Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Hermes H. Bentez Socialismo y Democracia Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, vol. 5, nm. 15, 2006 Universidad Bolivariana Chile
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30517306016

Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, ISSN (Versin impresa): 0717-6554 ub@ubolivariana.cl Universidad Bolivariana Chile

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Socialismo y Democracia
Hermes H. Bentez*
Resumen: En este paper se busca establecer, mediante un examen puramente terico, abstracto, si acaso la conflictiva relacin que han guardado hasta hoy socialismo y democracia, se derivara de alguna propiedad esencial de aquella forma social, o si podra explicarse, ms bien, como el resultado de las especiales condiciones en que se dieron, durante el siglo XX, los distintos intentos de construccin socialista. Palabras claves: Socialismo, democracia, capitalismo, construccin socialista, marxismo.

Socialism and Democracy

Abstract: In this essay the autor seeks to establish, trough a purely abstract and theoretical examination, if the conflictive relationship which have undergone until this day between socialism and democracy, would derive from some esential property of that social form, or if it can be explained, alternatively, as the result of the special conditions in which took place, along the XXth century, the different attemps of a socialist construction. Key words: Socialism, democracy, capitalism, Socialist construction, marxism.

Recibido 30.09.2006 Aceptado 20.11.2006 ***

Es paradjico que teniendo el capitalismo ciertas obvias desventajas para la democracia, al mismo tiempo haya existido una estrecha relacin entre regmenes democrticos y economas capitalistas. A la inversa, hay una correlacin negativa entre democracia y un orden econmico en el que los medios de produccin se encuentran abrumadoramente en manos del Estado. La cuestin as planteada por Robert Dahl, en el inicio de una conferencia que dictara en Santiago en tiempos de la dictadura1, es de gran importancia para una recta comprensin del significado del socialismo. Porque si la conexin histrica entre capitalismo y democracia se revelara como teniendo un carcter ms que puramente factual, o aleatorio, ello debiera ser negativamente interpretado como una prueba de que no podra existir una conexin esencial entre socialismo y democracia. Despus de todo capitalismo y socialismo son fenmenos histricos opuestos, pero correlativos. De modo que si se demostrara que el capitalismo tiende esencialmente hacia la democracia, ello significara, simultneamente, que el socialismo no podra tender hacia ella, puesto que fue concebido por Karl Marx y la tradicin marxista, como la superacin efectiva de las contradicciones de aqul. En las pginas siguientes trataremos de mostrar, de manera algo sumaria, dos tesis coordinadas acerca de esta cuestin. Por un lado, que la conexin histrica entre capitalismo y democracia aparece como tal slo si se concibe a esta ltima del modo ms estrecho, es decir, como pura democracia poltica de elites (oligocracia), o como la definiera Noam Chomsky, como un sistema poltico en el que el ciudadano es un consumidor, un observador, pero no un participante. Un sistema en el que el pblico [slo] tiene el derecho de ratificar polticas que se han originado en otra parte.2 Por otro lado, mostraremos como el socialismo puede ser, cuando se dan las condiciones adecuadas para su implantacin, mucho ms democrtico que el capitalismo, en razn del carcter igualitario y no particularista de sus relaciones econmicas. Con el propsito de presentar estas dos tesis, utilizaremos aqu una serie de argumentos introducidos en la teora poltica por dos destacados pensadores socialistas contemporneos: Crawford Macpherson y Andrew Levine.3 Dada la precisin del lenguaje de estos autores anglosajones, hemos tenido, con bastante frecuencia, que reproducir de modo casi textual sus argumentaciones, las que por razones estilsticas no siempre pueden ir entre comillas. Pero, toda vez que nos ha sido posible, hemos preferido hacer uso ya sea de la parfrasis o de nuestras propias formulaciones.

Capitalismo y Democracia
Entre los estudiosos contemporneos de la teora democrti-ca, Edward H. Carr ha sido uno de los primeros en llamar la atencin sobre el hecho de que el origen histrico de la democracia como forma de

gobierno se encuentra indisolublemente ligado a la existencia de la sociedad de clases. As, seala Carr, no es un accidente que la democracia ateniense, que ha sido comnmente considerada como la fuente y el ejemplo de las instituciones democrticas modernas, fuera la creacin y prerrogativa de un grupo privilegiado de la poblacin. Asimismo, no es accidental que Locke, el fundador de la tradicin democrtica moderna,4 haya sido el filsofo elegido y el profeta de la oligarqua Whig inglesa del siglo XVIII. Tampoco es accidental que la elaborada estructura de la democracia liberal inglesa del siglo XIX se constituyera sobre la base del altamente restrictivo voto censitario.5 En otras palabras, que la democracia liberal es esencialmente hostil a la idea y a la realidad de una sociedad efectivamente igualitaria. Esta observacin de Carr resulta ampliamente confirmada por la historia del sufragio bajo la democracia liberal. As por ejemplo, C.B. Macpherson ha mostrado en considerable detalle como en las democracias liberales el sufragio universal fue establecido por etapas. Primero se introdujo el voto restringido a aquellos que posean altos niveles de propiedad, luego lo hizo el sufragio puramente masculino, y slo al final el sufragio femenino. Pero la introduccin definitiva del sufragio universal, que habra de requerir dcadas de agitacin y de lucha, lleg a producirse cuando la burguesa se hubo asegurado de que las instituciones y la ideologa del individualismo liberal se encontraban ya firmemente establecidas en los diferentes pases. Como lo expresara el propio Macpherson: La democracia fue el decorado final de la sociedad capitalista de mercado. Aquella tuvo que acomodarse a la base que ya haba sido preparada por la operacin de la sociedad competitiva, individualista de mercado, y por la operacin del estado liberal que sirvi a esta sociedad mediante un sistema de partidos que competan libremente entre s, pero que no tenan un carcter efectivamente democrtico. Fue el estado liberal el que se democratiz, y en este proceso la democracia se hizo liberal.6 No est de ms recordar aqu que el sufragio universal es de reciente data en la casi totalidad de las ms importantes democracias europeas, as como lo fue en los pases del Tercer Mundo. Por ejemplo, fue establecido en Inglaterra recin en 1939, en Francia slo en 1946, y en Blgica apenas en 1948. Curiosamente, en los pases menores de Europa el sufragio universal fue implementado mucho antes: en Noruega en 1898, en Finlandia en 1905, en Holanda en 1919, y en Suecia en 1918. Pero en todos los pases, grandes o pequeos, la introduccin del sufragio universal fue el resultado de una dura lucha del movimiento obrero. En Canad la lucha por la conscripcin militar oblig al gobierno conservador a extender considerablemente el derecho a voto en 1917 y 1920. Pero restricciones racistas que limitaban el ejercicio de este derecho, se mantuvieron hasta los aos treinta.7 Ahora bien, la explicacin ltima de la tarda y gradual introduccin del sufragio universal en las as llamadas democracias liberales, se encuentra en los intentos de evitar que los intereses econmicos y polticos de las mayoras, pudieran llegar a prevalecer por sobre los de las minoras econmicamente privilegiadas, o como dice Macpherson: los demcratas liberales slo aceptaron el principio de la votacin universal cuando llegaron a persuadirse de que los pobres no votaran para nivelar o destruir la propiedad [de las minoras].8 De manera que cuando la democracia vino a establecerse en los pases capitalistas, la sociedad y el estado liberal ya no se encontraban en oposicin. La democracia no consista ya en el intento de las clases subordinadas de derrocar el estado liberal o la economa de mercado, sino por el contrario, se trataba simplemente del intento de estas clases de llegar a ocupar un lugar dentro de aquel sistema y de sus instituciones. De este modo, seala Macpherson, la democracia haba sido transformada desde una amenaza para el estado liberal, en su plena realizacin. Es decir, lo que el matrimonio de conveniencia entre la democracia liberal y la sociedad capitalista hizo fue suministrar los cauces legales para contener y en ltima instancia detener efectivamente las presiones y demandas de la mayora del pueblo. O lo que es lo mismo: la democracia liberal fue especialmente diseada para hacer calzar una sociedad dividida en clases dentro del esquema poltico democrtico.9 Porque una sociedad capitalista no puede existir a menos que, dentro de ella, una minora disponga de la propiedad y el control del capital, mientras que la mayora, por no poseerlo ni controlarlo, se ve obligada a arrendar su fuerza de trabajo a aquella minora privilegiada. Esta circunstancia implica, necesariamente, una desigualdad fundamental en las condiciones que determinan el ejercicio de la libertad de decisin de cada uno de los miembros de la sociedad; desigualdad que fija estrechos lmites estructurales a su carcter efectivamente democrtico. Porque, como es obvio, una cosa es, por ejemplo, la libertad de expresin para el dueo de una cadena de peridicos, y otra muy distinta para el obrero, quien apenas dispone del dinero necesario para adquirir un modesto ejemplar de su tabloide favorito en el kiosco de la esquina. Lo que con este simple ejemplo queremos ilustrar es el hecho de que, independientemente de toda otra consideracin, existen razones estructurales propias de las sociedades capitalistas que hacen imposible que puedan reinar en ellas relaciones efectivamente igualitarias y

democrticas entre sus miembros. De all que si bien es cierto que fue dentro del capitalismo que se desarrollaron histricamente los ideales democrticos modernos, este sistema socioeconmico no est en condiciones de hacerlos efectivos ms all de sus acotados lmites de clase. Como es manifiesto, la razn fundamental de la incapacidad estructural del capitalismo para materializar una efectiva democracia se encuentra, en ltima instancia, en el alto grado de desigualdad material constantemente generado por sus relaciones socio-materiales. Es verdad que los efectos de estas desigualdades pueden ser, hasta cierto punto, corregidos, mediante la intervencin estatal, introduciendo, por ejemplo, polticas redistributivas. Pero, es obvio que tales correcciones slo pueden tener un carcter paliativo, ya que el Estado no puede de ningn modo eliminar la distribucin desigual del poder material, que es la consecuencia necesaria del modo como se constituye y funciona la economa capitalista. Esta desigualdad material genera, tambin necesariamente, desigualdades en el poder poltico que estn en condiciones de ejercer las diversas clases que componen la sociedad capitalista. De modo que los que tienen ms estn siempre en condiciones de adquirir, muy probablemente, un poder poltico superior al de los que tiene menos. Es decir, aunque tanto ricos como pobres dispongan individualmente de los mismos derechos polticos, es claro que los ricos poseen medios de controlar el proceso poltico de los cuales carecen los pobres. En otras palabras, que la riqueza material se traduce, necesariamente, en influencia poltica. Es innegable, tambin, que hasta cierto punto, aquella desigualdad de poder poltico puede ser compensada, por ejemplo, mediante la formacin de grupos de inters, tal como lo sostiene la concepcin pluralista de la democracia. Pero, para decirlo con las palabras de Andrew Levine: En teora una organizacin de pobres puede actuar como un poder de contrapeso a una organizacin de banqueros e industriales. Sin embargo, no importa cun numerosos y bien organizados puedan estar los pobres, al carecer de los recursos materiales con que cuentan los ricos, aquellos no podrn nunca llegar a ejercer una influencia comparable con la de stos10 . De all entonces que pueda afirmarse que lo que caracteriza esencialmente a toda democracia liberal es el hecho de ser un sistema de gobierno que, bajo una aparente imparcialidad y universalidad legal, privilegia y defiende en los hechos los intereses econmicos y polticos de aquellos grupos minoritarios que poseen el control, o la propiedad, de la mayora de los recursos materiales de una sociedad.

Socialismo y Democracia
A contrapelo con las consideraciones anteriores, cul sera la conexin existente entre socialismo y democracia. Es efectivo que existira una correlacin negativa entre socialismo y democracia? De ser esto as, se tratara de una conexin esencial, o de una de carcter puramente factual? As como ms arriba hemos examinado en general la relacin entre capitalismo y democracia, examinaremos a continuacin, tambin en trminos generales y abstractos, la conexin existente entre socialismo y democracia. No debe caerse, sin embargo, en el error de medir ambos sistemas con la misma vara histrica. Porque mientras es posible llegar a establecer la naturaleza de la relacin entre capitalismo y democracia a partir de un examen de lo que ha sido la realidad histrica de dicha formacin social en los ltimos dos o tres siglos, no nos parece legtimo utilizar un procedimiento semejante para poder determinar la relacin entre socialismo y democracia. Ello por una razn fundamental. El capitalismo es una formacin social madura, consumada, que ha existido histricamente ya por tiempo suficiente como para mostrar su naturaleza esencial, as como la direccin general de sus posibles desarrollos futuros. El socialismo, por el contrario, representa una realidad histricamente mucho ms reciente, y an en proceso de constitucin. Cada da es ms claro que el socialismo realmente existente, en la clebre expresin popularizada por Rudolf Bahro11 , que irrumpiera en la historia en 1917, consigui encarnar de modo muy precario y problemtico los ideales y teoras socialistas, cuando no las desvirtu y traicion. Esto fue as por diversas y complejas causas que examinaremos brevemente a continuacin. Por tales motivos nos parece inadecuado todo intento de determinar el carcter de la conexin entre socialismo y democracia, simplemente a partir de una lectura de aquellas limitadas experiencias histricas. O dicho de otro modo, mediante un simple contraste entre la teora y la realidad del socialismo. Tal procedimiento es inaceptable porque se basa en el indemostrado supuesto de que el socialismo sera reductible a aquellas realidades; que en su corta existencia el socialismo habra demostrado ya de modo inequvoco que posee un carcter irrevocablemente antidemocrtico y autoritario. O para decirlo con terminologa filosfica: que la esencia del socialismo se reducira a lo que hasta ahora ha sido su existencia histrica. Tal afirmacin es, por cierto, enteramente infundada, y en ltima instancia indemostrable. En realidad, lo que a menudo se ha entendido como una simple prediccin de Marx, en el sentido que la revolucin socialista se producira primero en los pases europeos ms

de

altamente industrializados, puede entenderse, ms bien, como el establecimiento de un criterio de factibilidad, que fijaba las condiciones de posibilidad de la instalacin y supervivencia del socialismo. Como en Rusia no se dieron histricamente estas condiciones, entre otras razones, por la derrota de la revolucin europea, por el atraso de la base material de la sociedad rusa, por la debilidad numrica de su clase obrera urbana, por la ausencia de una tradicin poltica democrtico-liberal, etc., la revolucin desemboc a corto andar en una forma de sociedad autoritaria y burocratizada, que si bien no era feudal ni capitalista, tampoco era socialista. Como lo han mostrado Isaac Deutscher, Lucio Colletti, Rudolph Bahro, y otros crticos marxistas del socialismo real, el movimiento socialista ruso se vio a principios del siglo XIX enfrentado a una tarea y objetivo inmediatos que eran completamente diferentes de los que se creyera llamado a realizar y que, paradojalmente, representaba el entero opuesto de lo que su formacin marxista elemental le enseaba. Porque mientras la interpretacin materialista de la historia postulaba la prevalencia de la base material por sobre la conciencia ideolgica o poltica, al trmino de la guerra civil los bolcheviques se encontraron con que la base material de la emergente sociedad sovitica estaba prcticamente destruida. Esta situacin la incapacitaba no slo para servir de fundamento al socialismo, sino incluso para permitirle reestablecer las condiciones materiales de la sociedad prerrevolucionaria. De manera tal que la tarea inmediata que se les impuso a los bolcheviques fue la de dedicar la totalidad de sus esfuerzos a la acelerada construccin de un mecanismo capaz de servir de palanca para poder elevar las condiciones materiales rusas a la altura requerida por los principios socialistas. Como lo pusiera tan certeramente Luccio Colletti, aunque Rusia dispona del rgimen poltico ms avanzado del mundo, no estaba en 1920-21 en condiciones de ponerlo en correspondencia con una base material mnimamente adecuada. De este modo, los trminos de la clebre formula del materialismo histrico acerca de las relaciones entre estructura y superestructura, aparecan completamente invertidos12 . En otras palabras, en Rusia los bolcheviques tuvieron que emplear la fuerza de la superestructura poltica socialista para poder, a partir de ella, construir la estructura material que hiciera posible, a su vez, la construccin del socialismo. Una irona histrica hara que los bolcheviques tuvieran que echar mano precisamente de aquel mecanismo o instrumento que el socialismo se supona abolir, esto es, del Estado. Esa fue, en ltima instancia, la tarea que Lenin y los bolcheviques le asignaron al Estado: elevar la precaria base material sovitica al nivel de la superestructura poltica erigida por la revolucin. Desgraciadamente, lo que ocurri fue algo completamen-te distinto. Porque, como lo ha sealado Mosche Lewin, el Estado se dedicara a una apresurada y compulsiva transformacin de la estructura material y social rusa, formando a sus grupos y clases dentro de un molde en el que la maquinaria administrativa retuvo siempre su superioridad y autonoma. De modo que en vez de servir a su base material y social, el Estado, haciendo uso de los poderosos medios a su disposicin, consigui por la fuerza poner a su servicio a la totalidad del cuerpo social.13 Si hay algo que el colapso de los socialismos reales vino a demostrar, es que tales sociedades podan definirse como de transicin, postcapitalistas, o como socialismos de Estado, pero que ellas no fueron nunca efectiva o autnticamente socialistas, por mucho que hayan contenido en sus estructuras algunos de los elementos necesarios, pero no suficientes, del socialismo. Es decir, el hecho de que en estos pases se hubieran establecidos mecanismos tales como el control y la propiedad estatal de los medios de produccin y una economa planificada, no garantizaba por s mismo el carcter socialista de sus sistemas socio-econmicos. Porque, en realidad, no hay ni puede haber una sociedad efectivamente socialista all donde, simultneamente, no se han abolido los grandes particularismos de clase; all donde no existe la gestin democrtica de las principales decisiones polticas y econmicas, ni donde siguen dominando las relaciones mercantiles, por ms que lo hagan bajo formas disfrazadas. Tampoco puede haber socialismo all donde existe una escasez crnica de bienes de consumo, o donde impera una distribucin desigual y jerarquizada de ellos, o donde el trabajo sigue siendo una carga, en vez de ser la expresin espontnea de las potencialidades creadoras de los individuos controlando colectivamente su propio destino. Como es manifiesto, esta ltima conclusin invalida todo intento de establecer el vnculo entre socialismo y democracia por obra de una simple lectura crtica de las experiencias de los as llamados socialismo reales. Porque tal como lo hicimos antes con el capitalismo, lo que a continuacin intentaremos es simplemente determinar en abstracto las principales consecuencias polticas y sociales que se derivan de ciertas especificidades del modo como funcionan las relaciones econmicas bajo el socialismo. Esto implica, a su vez, que cualquiera de las expresiones histricas del socialismo, en la medida en que no han conseguido implementar, por diversos motivos, relaciones econmicas y sociales efectivamente socialistas, no pueden considerarse aqu como pruebas refutatorias del carcter

democrtico del socialismo. Tanto bajo el socialismo como el capitalismo puede aspirarse a la igualdad material de los individuos, pero como lo indicamos ms arriba, el capitalismo posee un mecanismo generador de desigualdad material que no se encuentra en el socialismo, a saber: la asignacin diferencial de ingresos en funcin de la propiedad privada de los medios de produccin. De manera que el socialismo, en cuanto aspira a la abolicin de la propiedad privada de aquellos medios (los que no deben ser confundidos con las posesiones personales que el socialismo busca incrementar), estara en condiciones de eliminar de raz este mecanismo inductor de desigualdad material propio del capitalismo. Sin embargo, bajo el socialismo, especialmente en su forma no desarrollada, pueden existir, y han existido, por cierto, otros mecanismos generadores de desigualdad. Por ejemplo, el hecho de que cierto tipo de trabajos sean remunerados de manera especial. Pero adems, como lo seala Andrew Levine, bajo el socialismo burocrtico de Estado, tal como existiera por largos aos en la Unin Sovitica, un mecanismo adicional (inductor de desigualdad) lleg a ser especialmente importante: aquellos individuos que ocupaban altas posiciones dentro del Estado o la burocracia emplearon su poder para extraer compensaciones monetarias mayores que las que reciban aquellos a los que dominaban.14 Tanto este mecanismo como el arriba indicado no son privativos del socialismo de Estado, porque existen y operan igualmente bajo el capitalismo, aunque en l adopten formas diferentes. Bajo el socialismo desarrollado, se habra abolido, entonces, aquel mecanismo generador de desigualdad distintivo del capitalismo, esto es, la existencia de ingresos diferenciales en funcin de la propiedad de los medios de produccin. Por cierto, la abolicin de este mecanismo no produce automticamente relaciones efectivamente democrticas entre los miembros de la comunidad socialista, pero remueve, por cierto, un obstculo fundamental para su implementacin, en la medida en que elimina la principal causa generadora de desigualdad poltica. Esto es, el hecho de que aquellos que disponen de ms poder material, tienen, al mismo tiempo, ms poder para hacer prevalecer sus intereses por sobre los de las mayoras. En este sentido, entonces, puede decirse que, en general, el socialismo tendera a ser ms democrtico que el capitalismo. Pero existe, adems, otra caracterstica especfica del socialismo que lo hara potencialmente ms democrtico que el capitalismo, y es aquella que dice relacin con su capacidad para extender la esfera de control colectivo ms all de los estrechos lmites que le son impuestos bajo el capitalismo. Porque una sociedad es ms democrtica mientras mayor sea el nmero de materias de inters pblico que puedan ser debatidas y decididas por el propio pblico. Bajo el capitalismo aquellas decisiones que afectan el uso que se le da a los recursos productivos, o las que se refieren a la asignacin y distribucin del producto derivado de dichos recursos, se encuentran bajo el dominio exclusivo de los capitalistas. Sin embargo es evidente que tales decisiones, por el simple hecho de que afectan directamente los intereses y el bienestar colectivo, deberan estar bajo control pblico. En el capitalismo este tipo de decisiones se encuentran, por cierto, en manos privadas, de all que muchas cuestiones de carcter pblico nunca llegan a ser conocidas por la comunidad; y por lo tanto nunca llegan, tampoco, a ser objeto de decisiones colectivas democrticas. caso de Pascua Lama en Chile ilustra de modo dramtico la necesidad de sustraer las decisiones de gran importancia econmica, o ambiental, al control de los capitalistas privados, o de las burocracias estatales coludidas con aquellos intereses, y de ponerlas bajo cautela pblica. Fue el filsofo alemn Georg Wilhem Friedrich Hegel (1770-1831), el primero en comprender cabalmente que uno de los rasgos distintivos de la moderna sociedad capitalista lo constituye la separacin radical entre las esferas de los privado y lo pblico. Haciendo uso de la terminologa introducida por los economistas clsicos ingleses, Hegel denomin sociedad civil a la esfera privada, y estado a la esfera pblica. Ahora bien, como lo indica Andrew Lavine, en el capitalismo la sociedad civil constituye lo fundamental, aquello que es de primera importancia para los individuos es, en general, entendido como siendo esencialmente no-poltico. No es el Estado sino la sociedad civil la esfera de la autorrealizacin humana, la arena donde las energas humanas son empleadas de la manera mejor y ms productiva. Dedicar tiempo y preocupacin a materias especficamente polticas implica, por lo tanto, distraer la atencin de aquello en lo cual el tiempo puede ser mejor empleado.15 El socialismo, por su parte, en la medida en que rechaza esta dicotoma, que el capitalismo tiende a generar entre las esferas de los estrictamente poltico (lo pblico), y lo estrictamente econmico (lo privado), poniendo, por el contrario, toda materia de inters pblico bajo el escrutinio de la comunidad, tiende a extender la esfera de las decisiones pblicas y democrticas mucho ms all de los estrechos lmites establecidos por los particularismos de clase y las desigualdades estructurales propias del capitalismo. En este sentido, puede decirse que el socialismo es, potencialmente, no slo polticamente ms democrtico que el capitalismo, sino que incluso es capaz de extender la aplicacin de los principios democrticos al reino mismo de las

relaciones econmicas, al permitir el ejercicio de la libertad y la soberana popular en las esferas de la produccin, la inversin y el intercambio. Sobre la base de los argumentos y antecedentes hasta aqu examinados, podemos extraer las siguientes tres conclusiones: La primera es que la historia de las relaciones entre capitalismo y democracia estara mostrando, no que el capitalismo tendera simplemente a favorecer el desarrollo de formas democrticas de gobierno, sino que ste se ha asociado siempre a sus expresiones oligrquicas y elitistas. Es decir, a aquellas que se constituyen sobre el fundamento de marcadas desigualdades econmicas, las que hacen posible que grupos minoritarios de la sociedad puedan ejercer un dominio prcticamente indisputado sobre las mayoras, bajo la cobertura jurdica de derechos polticos formalmente iguales. En segundo lugar, si bien es cierto que en su relativamente corta existencia histrica el socialismo ha aparecido asociado a manifestaciones polticas autoritarias y antidemocrticas, ello no significa que ste sea esencial y necesariamente autoritario. En otros trminos, que la incapacidad de las sociedades socialistas que han existido hasta nuestros das para garantizar las libertades polticas de sus ciudadanos no le puede ser imputada al socialismo, sino a su falta de desarrollo, y a las precarias condiciones materiales, polticas y militares en que las experiencias socialistas se han dado histricamente. Por el contrario, puede afirmarse que en la medida en que el socialismo consiga alcanzar un cierto nivel de desarrollo, removiendo efectivamente las causas materiales generadoras de desigualdad, estar en condiciones de demostrar que puede ser mucho ms democrtico que el ms democrtico de los capitalismos. Es cierto que este socialismo autntico carece an de existencia real, pero ello no puede interpretarse como que sea, en principio, irrealizable. Por otra parte, una de las acusaciones ms comnmente empleadas por los enemigos del socialismo es aquella segn la cual ste no slo no sera democrtico, sino esencialmente totalitario, que ms all de sus promesas de liberar al hombre y la mujer de las cadenas de la opresin econmica, en realidad el socialismo no habra hecho otra cosa que someterlos a la ms inicua dominacin estatal. Tal afirmacin parece casi una obviedad, poco ms de una dcada despus del colapso de los socialismos reales. La astucia de esta crtica consiste en reducir el concepto de socialismo a su tosca caricatura estalinista. A partir de todo lo dicho, podemos afirmar que la correlacin negativa que hasta ahora ha existido entre el socialismo realmente existente y democracia, no sera la expresin de ninguna caracterstica esencial del socialismo como tal, sino que correspondera a una conexin histrica puramente factual. Esta correlacin se explicara a partir de las condiciones particularmente inadecuadas en que se dieron los primeros intentos de construccin socialista en naciones atrasadas, econmica y militarmente sitiadas por las potencias capitalistas16 , que antes que nada debieron embarcarse en proceso de acelerada moderniza-cin, difcilmente compatibles con el establecimiento de relaciones polticas democrticas. Al no darse histricamente en la Unin Sovitica, (ni tampoco en ninguna de las revoluciones marxistas de los siglos XIX y XX), las condiciones de posibilidad estipuladas por Marx, el socialismo real devino en una especie de desfiguracin de la teora socialista. Pero del mismo modo como uno no debe tratar de formarse una idea de lo que sera una gran obra de arte terminada, a partir de sus imperfectos e inacabados bocetos originales; tampoco deberamos juzgar el socialismo sano y adulto, a partir del examen de sus expresiones histricas defectuosas y no desarrolladas.

Notas
*

Hermes H. Bentez (Talca, 1944), M.A. Philosophy; Ph. D. Philosophy of Education, University of Alberta, Canad. Es autor de los Ensayos sobre ciencia y religin, Santiago, Bravo y Allende Editores, 1999; y Albert Einstein y la religin, Santiago, RIL Editores, 2001. Su ltimo libro: Las muertes de Salvador Allende, ha sido recientemente publicado en Santiago, tambin por RIL.

1 La conferencia de Robert Dahl, Profesor de Ciencia Poltica de la Universidad de Yale, fue publicada en Chile en el Nmero 8 de la revista Opciones (Enero a Abril de 1986), bajo el ttulo: Capitalismo, socialismo y democracia. El pasaje citado en el epgrafe inicial de nuestro ensayo figura en la pg. 11 de dicha publicacin. 2 Noam Chomsky. Necessary illusions, Montreal: CBC Enterprises, 1989, pg. 14. La concepcin democrtico-liberal entiende la democracia a partir del modelo del mercado capitalista. El ciudadano, en analoga con el consumidor, elegira las distintas alternativas polticas que se le ofrecen, tal como el consumidor elige entre los distintos productos del mercado. De acuerdo con esta concepcin se supone que existira una democracia all donde existe la oposicin de distintos intereses, la competencia poltica y una pluralidad de partidos. Al ciudadano de esta supuesta democracia no le queda otra opcin que elegir entre los programas polticos existentes, y su participacin se reduce a votar por algn representante, o lder, cada cierto nmero de aos. Es manifiesto que esta restrictiva concepcin de la democracia se identifica con el sistema denominado representativo. En realidad, dentro de este sistema la participacin de la ciudadana se limita a conferir legitimidad a las decisiones tomadas por elites polticas que se encuentran ms all de todo control efectivo por parte de aquella. Un eficiente sistema educacional y de persuasin y manipulacin de la opinin

pblica por medio de la prensa, la radio, y la televisin, aseguran que el electorado opte casi siempre por las alternativas favorables a la perpetuacin del statu quo.
3 C. B. Macpherson, hasta su muerte en 1987, fue uno de los ms eminentes filsofos polticos canadienses. Por muchos aos profesor de ciencia poltica de la Universidad de Toronto, ciudad en la que haba nacido en 1911. Entre sus obras se incluyen: The political theory of possessive individualism (1962); The real world of democracy (1965); Democratic theory (1873); y The life and times of liberal democracy (1977). Andrew Levine es profesor de Filosofa en la Universidad de Wisconsin-Madison. Es autor de: The politics of autonomy (1976); Arguing for socialism (1984); y The end of the state. 4 Es significativo que el filsofo ingls John Locke (1632-1704), quien fuera accionista de una compaa dedicada al trfico de esclavos, haya postulado en su Paper for the Board of Trade(1697) que los hijos de los pobres, al cumplir los tres aos de edad, deberan trabajar parte del da. Referido por Peter Laslett, en su libro: The world we have lost, London: Methuen & Co., 1971, pg. 3. 5 Edward H. Carr, The new society, Boston: Beacon Press, 1957, pg. 61. Carr es el autor de la monumental History of Soviet Russia, en 14 volmenes, editada en lengua espaola por Ediciones Alianza Universidad . 6

C.B. Macpherson, The real world of democracy, Toronto, CBC, 1979, pg. 5 S. Bowles and H.Gintis, Democracy and capitalism, New York: Basic Books, 1987, pg. 217. C.B. Macpherson, The life and time of liberal democracy, Oxford: Oxford University Press, 1979, pg. 37. C.B. Macpherson, Op. Cit, pg. 9. Andrew Levine, Arguing for socialism, Boston, Routledge and Kegan Paul, 1984, pg. 63. Vase: Rudolf Bahro, The alternative in Eastern Europe, London: Verso, 1978. Lucio Coletti, La cuestin de Stalin, Barcelona, Editorial Anagrama, 1977, pg. 25.

10

11

12

13 Mosche Lewin, The social background of Stalinism. En Robert Tucker (ed.), Stalinism: Essays in historical interpretation, New York: Norton & Co., 1977, pp. 17-18. 14

Andrew Levine, Op. Cit., pg. 63. Andrew Levine, Op. Cit., pg. 140

15

16 Los enemigos del socialismo jams hacen la menor referencia al profundo efecto distorsionante que sobre todo intento de transformacin radical de la sociedad burguesa ha ejercido el cerco econmico, y el permanente hostigamiento y asedio militar y diplomtico al que las potencias capitalistas han sometido de modo implacable a cada uno de los pases que han hecho o intentado hacer sus revoluciones socialistas. Esta oposicin frontal la debieron sufrir tanto las grandes revoluciones Rusa y China, como tambin la revolucin cubana (bloqueada por ya 45 aos), la revolucin por los cauces legales de Allende en Chile, y en ltimo trmino, las revoluciones nicaragense y bolivariana, de Venezuela