John Finnis

John Finnis
John Mitchell Finnis um filsofo nascido na Austrlia em 1940 (possui tambm cidadania britnica desde 2004) que fez seu D. Phil no University College, Oxford (Inglaterra) como Rhodes Scholar for South Aust., 1962, entre os anos de 1962-1965. Em 1965, defendeu sua tese sob o ttulo "The Idea of Judicial Power, with special reference to Australian federal constitutional law" e superviso do famoso jusfilsofo H.L.A. Hart. Desde 1967, John Finnis professor na Oxford University (Inglaterra) e, desde John Finnis em 1987. 1995, leciona tambm como Biolchini Family Professor of Law, na University of Notre Dame, Indiana (Estados Unidos). Em 1969, H.L.A. Hart solicitou a Finnis que elaborasse um livro sobre a lei natural, sugerindo-lhe o nome Natural Law and Natural Rights para a obra. Somente depois de 10 anos de pesquisas sobre o tema que em 1980 o livro ficou pronto e foi publicado. Tornando-se em pouco tempo reconhecido como um marco para a teoria dos direitos naturais nos sculos XX e XXI. De forma que, John Finnis considerado o maior jusnaturalista (terico do Direito natural) contemporneo, e possui amplo reconhecimento mundial. Seus livros principais j foram traduzidos do ingls para o portugus, espanhol, polaco, mandarim e italiano. Sofreu fortes influncias da filosofia analtica, por conta de H.L.A.Hart, bem como de Aristteles, Toms de Aquino e outros clssicos. Entretanto, apropria-se dessas teorias alinhado com as consideraes a respeito do primeiro princpio da razo prtica (o bem h de ser feito e perseguido, e o mal evitado) de Germain Grisez (1965). -O texto em questo de Grisez j foi traduzido para o portugus e se encontra disponvel na internet (ver links relacionados abaixo).- Assim, Finnis almeja responder aos consequencialistas e cticos da moralidade, oferecendo novas bases racionais para a compreenso do direito natural sem o emprego de derivaes metafsicas de valores a partir da natureza humana, e mesmo, sem empregar inferncias ilcitas de valores (dever ser) a partir de fatos (ser). O que feriria a Lei de Hume. Enquanto os iluministas (David Hume, Kant, etc) defendiam que os fins humanos no eram passveis de ser descobertos e conhecveis pela razo, reservando razo prtica apenas os poderes de dispor os meios para alcanar valores apresentados pelas emoes, a teoria tica de Finnis caracteriza-se pelo entendimento de que a razo prtica primeiro conhece aqueles fins que so bons para os seres humanos (os bens humanos bsicos) e depois busca dispor limites para a sua perseguio de modo razovel pelos seres humanos (as exigncias da razoabilidade prtica). Conhecer os fins que explicam as aes humanas como experimentar a nossa natureza pelo lado interior, ou seja, buscar exatamente os objetos que justificam as nossas aes em ltima anlise. So relevante, nessa empreitada, as respostas possveis pergunta "Porqu?" (Por que estou fazendo isso?): p.ex., por que estou indo ao mdico? Porque estou doente e quero me curar. Por que quero me curar? Quero me livrar da doena e voltar gozar de uma sade boa. Por que ter uma sade boa? Em razo de que consigo compreender a bondade para mim de dispor de boas disposio corpreo-mental e estar livre de qualquer coisa que lhe prejudique, portanto, aspectos do bem humano bsico "vida", o qual pode ser participado por qualquer ser humano igual a mim. Assim como a vida, os seres humanos so capazes de apreenderem outros valores que justificam como razoveis as suas aes e compromissos de vida; um exemplo a razoabilidade prtica, pois podemos compreender o bom de

John Finnis ordenar a prpria vida e agir com autenticidade, buscando-se a paz interior. Por isso, no basta agir de acordo com os bens razoveis, mas devemos tambm persegui-los de modo razovel, excludo modos de perseguio que no se mostrem apropriados. Uma pessoa tica ou razovel para Finnis, portanto, aquela que pauta a sua vida, compromissos, projetos, compromissos e aes, pela escolha de fins razoveis (bens humanos bsicos) e modos razoveis de perseguio desses bens (as exigncias...). Por outro lado, aquele que no procede assim est agindo irrazoavelmente ou irracionalmente, e por isso, imoralmente. Os bens humanos bsicos so pr-morais e explicam muitas vezes mesmos as aes imorais, e a moralidade surge to somente da perseguio de fins racionais atravs de modos razoveis de perseguio (ver itens 2.3 e 2.4 abaixo). No Brasil, a teoria de John Finnis vem recebendo grande ateno principalmente aps 2007, quando ele esteve em Porto Alegre/RS proferindo palestras na Pontifcia Universidade Catlica PUC/RS e Universidade Federal do Rio Grande do Sul UFRGS. Nesse mesmo ano foram lanadas duas tradues brasileiras de suas obras: Direito Natural em Toms de Aquino (Safe: 2007, 128 p.) e Lei Natural e Direitos Naturais (Unisinos: 2007, 403 p.).

Alguns temas abordados em suas obras

1. A Falcia Naturalista: Ultrapassando o desafio proposto por David Hume de NO derivar o dever-ser (os deveres morais ou jurdicos) do ser (da mera descrio do que a natureza ). clebre a formulao da falcia naturalista proposta por David Hume. Ele, um emotivista, desafiava as demais escolas jusnaturalistas de sua poca propondo que somente os sentimentos seriam passveis de serem objetivos e medidos pela cincia. Elaborando sua tica com essas bases. Ocorreu, porm, que no debate travado ele constatou algo que mudou a filosofia tica anglo-sax. Para ele, os tratados de tica e lei natural realizavam uma passagem ilcita e silenciosa do plano do ser (o ontolgico) para o dever ser (deontolgico). Isso ocorria na medida em que os filsofos ticos teciam consideraes a respeito da natureza humana dizendo que ela era de um modo, ou de outro; e tinha tais ou quais caractersticas. Por tanto, fazendo uma descrio a respeito do que o homem era (plano do ser, o homem ). Abruptamente, e quase imperceptivelmente, tais autores passavam a deduzir valores morais e descrever como seria correto do homem agir. Portanto, em um virar de pgina, dizia David Hume, passavam a aduzir regras que prescreviam condutas que deveriam ser adotadas pelos homens (plano do dever ser, o homem deve agir de determinada forma). Para ele, isso no poderia ser feito correta e cientificamente. J que de uma mera descrio da natureza (de uma premissa descritiva que no contenha valor), no se pode deduzir o que no estava ali (a valorao como certa ou errada de uma conduta). Isso uma impossibilidade lgica. John Finnis, por sua feita, assume essa impossibilidade lgica e passa a propor que a tica e lei natural sejam feitas com outras bases. De forma a no realizar essa passagem ilcita do plano do ser para o dever ser. Ademais, aduz que o juspositivismo natural, e o prprio David Hume, fazia essa passagem ilcita ao tentarem descrever o direito de forma sociolgica. 2. Os Bens Humanos Bsicos: So bens humanos objetivos, pr-morais (ainda esto fora da moralidade), auto-evidentes, incomensurveis (no possuem medida comum) e so fins em si mesmos (no so meios para outros fins). A razoabilidade prtica, nosso intelecto enquanto dirigido ao agir com inteligncia, pode entend-los como valiosos e, por isso, como primeiros princpios prticos; ou seja, possibilidades ou oportunidades oferecidas pela natureza humana nas quais o ser humano participa, atravs de seus compromissos de vida e aes. P.ex., o bem humano bsico 'vida' pode explicar em ltima anlise o compromisso profissional assumido por um mdico, ou mesmo atirar uma bia na gua para resgatar um nufrago e evitar que ele morra afogado. A carreira acadmica, ou mesmo ler um livro, so participaes do valor 'conhecimento'. A atividade de um atleta ou de um idoso jogando dama em um parque podem ser explicadas pelo engajamento no 'jogo'. Parar e contemplar uma obra de arte ou paisagem explica-se pela 'experincia esttica'. Uma morte herica, ou mesmo ligar para um conhecido a fim de fomentar bons sentimentos, algumas vezes so atos de participao no bem da 'amizade'. Saber agir com inteligncia formando o prprio carter, dando um sentido maior a prpria vida e evitando problemas, por seu turno, uma das possibilidades de se experimentar a 'razoabilidade prtica'. Dedicar uma vida igreja, ou mesmo ingressar no

John Finnis Greenpeace, so formas de buscar alguma harmonia com uma fonte de realidade alm da humana (algum Deus, o cosmos ou a prpria natureza). Por isso, a 'religiosidade' uma forma de bem humano bsico. Em Natural Law and Natural Rights, os bens humanos bsicos apresentados so os seguintes: 2.1. Vida (sade corporal, capacidade psiquica de auto-determinao e procriao): A vida um bem humano bsico, para John Finnis. Atividades como dedicar-se prtica da medicina, arriscar-se a si prprio para salvar outrem e desviar do curso um navio para resgatar um nufrago, explicam-se como instanciaes do bem humano bsico "vida". Como qualquer um dos demais bens, isso implica que no seja apenas um meio para a perseguio de outros bens concupiscveis ou racionais. Filsofos como H.L.A. Hart, ou Thomas Hobbes, deram tanta importncia para esse bem que entenderam que era o nico bem humano bsico que explicava toda a ao humana. O que no pode ser assim, pois muitos esforos humanos implicam o sacrifcio da prpria vida em nome de outro bem, como p.ex., a amizade. J Toms de Aquino afirmava que, se a mera existncia fosse o fim ltimo de uma embarcao naval, seu capito no poderia retir-la do porto. Da mesma forma, se a vida fosse o fim ltimo da existncia humana, deveramos nos privar de diversas aes por serem irracionais. Em sua obra Lei Natural e Direitos Naturais (1980), Finnis sustenta de maneira no muito firme que a vida envolveria a sua transmisso, ou seja, a procriao. Porm, com o amadurecimento de suas idias concluiu que esse tema seria outro bem fundamental. Assim, em Aquinas... (1998), sua lista de bens humanos bsicos passou a contar com o bem matrimnio ou casamento, adotando a concepo romana (unio de macho e fmea, gerao e educao dos filhos (coniunctio maris et feminae et educatio liberorum)), no redutvel a mera procriao. Tal bem autnomo mantido at os dias atuais, inclusive em seu Direito Natural em Toms de Aquino... (2007). 2.2. Conhecimento (saber a verdade de modo no apenas instrumental): Conhecer pode dizer respeito a ter uma opinio a respeito de algo, mesmo que seja falsa. Entretanto, o que conta como conhecimento no sentido de ser um valor bsico o conhecimento da verdade. E isso, para Finnis que adota a viso clssica, no quer dizer nada mais que a adequao do que temos representado em nosso intelecto ao que se encontra no mundo real. Se o que pensamos realmente existe, ou existiu, ento deve ser verdade. Assim, o conhecimento o valor bsico que explica as inclinaes mais simples, como p.ex. ler um jornal, inteirar-se de fatos, ler um livro; ou compromissos mais srios e firmes como dedicar-se a vida inteira a uma carreira acadmica. Por isso, parte das aes humanas mostra-se inteligvel diante do bem humano bsico do conhecimento. 2.3. Jogo (experincia ldica: sem outro fim a no ser o desempenho da propria atividade): o jogo tambm uma forma de bem humano bsico, apesar de muitos filsofos ou estudiosos negligenciarem-na. Algumas atividade humanas no tm um fim extrnseco a elas mesmas, e so praticadas to somente na consecuo da prpria performance. Idosos aposentados jogando dama em uma praa, ou jovens aproveitando um videogame no final de semana, so possveis exemplos de atividades que se mostram inteligveis como instanciaes do bem humano bsico jogo. 2.4. Experincia esttica (a contemplao do belo como fim da atividade em si mesma): Assim como o jogo, a experincia esttica um bem que s vezes esquecido em listas de bens humanos bsicos mais restritas, por no ter um contexto srio em todas as oportunidades. Ocorre que sem essa forma de bem, parte das atividades humanas no seriam explicveis, como p.ex. a contemplao de um pr-do-sol, de um arco-ris, ou de uma grande obra prima como a Mona Lisa (La Gioconda) de Leonardo da Vinci, entre outras. 2.5. Sociabilidade (amizade; relacionar-se pacificamente com outros seres humanos): A amizade tambm um bem humanos bsico, sendo que parcela de nossos compromissos, aes e projetos pode envolver a participao nesse valor fundamental. Desde fazer uma ligao telefnica para algum que gostamos, no intuto de fomentar-lhe amizade, ou auxiliar um cego a atravessar a rua, ou ento, arriscar ou sacrificar a prpria vida correndo em socorro a uma pessoa amiga so aes explicveis pelo primeiro princpio da razoabilidade prtica amizade.

John Finnis 2.6. Razoabilidade prtica (impor ordem inteligente na propria vida com a escolha de fins razoaveis e modos razoaveis de participao nestes fins): Saber empregar a inteligncia para escolher como agir nas situaes concretas um bem fundamental para os seres humanos. Finnis explica que ela tem uma funo de estruturar nossas aes de forma a proporcionar paz e tranquilidade para com aqueles outros seres humanos que devemos conviver, com qualquer fonte mais que humana da realidade (ver religio abaixo) e at mesmo consigo prprio, formando o prprio carter e tornando nossos atos aes autnticas de nossa vida interior. 2.7. Religio (estar em paz com uma fonte transcendente de realidade, seja elateistica ou no): Alguns compromissos humanos so explicveis com base em bens inteligveis que transcendem a natureza humana, no sentido de que existe uma realidade exterior (seja ela uma criao de Deus, a ordenao dos cosmos ou a prpria natureza) que ultrapassa os limites e compreenses humanas. Filsofos como Nietzsche ou Sartre optaram por adotar o caminho diametralmente oposto, negando a existncia de um estado de coisas que transcenda a existncia humana, e negando qualquer ordenao. Porm, John Finnis, assim como a maior parte da filosofia clssica, entende que parte dos compromissos humanos explicvel fazendo referncia a esse bem. Para ele, a dedicao de um religioso (padre, califa, rabino, pai-de-santo, e etc.) a Deus se explica por esse bem. Assim como, a dedicao de um ativista da ecologia membro do Greenpeace arriscando-se para salvar alguma espcie em risco de extino. 3. As Exigncias da Razoabilidade Prtica: Realizam a passagem da pr-moralidade para a moralidade (e o direito natural), restringindo os compromissos a serem adotados em razo dos bens humanos bsicos. 3.1. Um plano de vida coerente: a primeira exigncia que a razoabilidade nos apresenta para que ajamos razoavelmente e de acordo com a lei natural a de que adotemos um plano de vida coerente. Isso quer dizer que, no entendimento de John Finnis, devemos buscar ordenar a nossa vida e vivermos de acordo com o que razovel. Para tanto, devemos levar em considerao os bens humanos bsicos e as oportunidades de persegui-los nas nossas prprias vidas de acordo com as circunstncias que se apresentarem. No seria razovel viver sem um compromisso com algo que a razo aponte como valores (p.ex., devemos constituir uma famlia, devemos buscar conhecer a verdade atravs do estudo, ou poderamos dedicar a nossa vida s nossas amizades, etc). Uma vida vivida sem uma ordenao racional a um bem (viver segundo as inclinaes do momento, sem projetos ou compromissos) irracional e um desperdcio de oportunidades. Assim como, desprezar as possibilidades e circunstncias na prpria vida para a adoo de projetos (p.ex., no levar em considerao alguma incapacidade ou impossibilidade para adotar determinado projeto de vida...). 3.2. Sem preferncia arbitrria por valores: todos os bens humanos bsicos so igualmente fundamentais, no existindo hierarquia ou grau maior de importncia entre eles. Logo, todos os bens justificam sua adoo em compromissos e aes, sendo irracional a imposio de uma ordem ou supresso de algum bem na adoo de um projeto. Nesse caso, no devemos nos furtar a ns mesmos de aproveitar as possibilidades abertas pelos bens humanos bsicos. Mas, to importante quanto isso, tambm no devemos impedir que os outros, mesmos aqueles submetidos aos nossos cuidados (p.ex., governo-cidado, pai-filho, etc), de aproveitarem tais possibilidades abertas pela natureza humana. Imagine-se o caso de um governante que impede os sditos de serem amigos entre si, fomentando a discrdia. Isso irracional e arbitrrio, motivo pelo qual proibido pela lei natural. 3.3. Sem preferncia arbitrria por pessoas: assim como ns mesmos estamos intitulados a aproveitarmos as possibilidades abertas pelos valores bsicos, devemos reconhecer que todos os outros iguais a ns mesmos (os demais seres humanos) tambm possuem tal possibilidade. Por isso, seria arbitrrio preferir o bem de algum na participao nas formas bsicas de bens. Evidentemente, existe um campo razovel no qual a auto-preferncia se mostra racional. Visto que, somos seres humanos capazes de alterar a prpria conscincia (carter) atravs de nossas escolhas. - Um ladro ou um assassino tornam-se ladro ou assassino exatamente por terem escolhido roubar ou matar, e agir de acordo com sua escolha. Da mesma forma, algum que voluntariamente arrisca a prpria vida para salvar outrem de um assalto ou assassinato, torna-se um heri. - E,

John Finnis j que muitas vezes os bens dos outros esto alm de nossas possibilidades de afetao, nessas oportunidades mostra-se racional a auto-preferncia. 3.4. Desprendimento (evitar o fanatismo): para Finnis, devemos evitar o fanatismo e suas consequncias nefastas nas perseguies dos bens humanos bsicos. Por isso, se um projeto ou ao se mostrar de impossvel realizao diante das circunstncias, devemos lev-las em considerao e em algumas oportunidades at mesmo readequ-lo ou adotar um novo projeto. 3.5. Compromisso (evitar a apatia ou o desinteresse por compromissos assumidos): porm, no bastaria apenas termos um projeto de vida ou algum compromisso se no buscssemos p-lo em prtica ou ficssemos mudando-o diante da menor dificuldade. Assim, a razoabilidade nos exige tambm que sejamos persistentes na perseguio de nossos compromissos, evitando tornarmos apticos, o que no caso extremo implica o abandono do compromisso, ou desinteressados. 3.6. A relevncia limitada das consequncias: John Finnis busca enfrentar as ticas dispostas to somente em termos utilitaristas, consequencialistas ou proporcionalistas (sistemas ticos que entendem ser possvel calcular e maximizar as consequncias boas das escolhas e aes das pessoas, de forma que os fins bons justificam quaisquer meios adotados -mesmo que maus -: p.ex., matar uma pessoa inocente para salvar um maior nmero de pessoas). Para Finnis, raciocnios ticos tomadas com bases to somente na produo de estados de coisas exteriores erram ao empregarem o modo prprio de raciocnio da tcnica ao raciocnio prtico. Entretanto, ao escolher como agir ou com o que se comprometer, devemos no descartar completamente e resultado de nossas aes. Temos alguma responsabilidade pelos resultados produzidos que no pode ser completamente desprezada ao se raciocinar praticamente. 3.7. Respeito por cada valor bsico em cada ato: No escolher realizar nenhum ato que agrida direta e propositalmente qualquer dos valores bsicos: como todos os bens humanos bsicos so bens hierarquicamente iguais e no existe preferncia razovel por qualquer um deles em razo de sua importncia, bem como, todos os seres humanos esto intitulados a participarem das oportunidades oferecidas por tais bens, mostra-se arbitrrio excluir qualquer ser humano ou qualquer bem, sob qualquer pretexto. Por isso, nunca razovel escolher agir precipuamente contra qualquer valor humano bsico, mesmo que isso visasse fins bons (p.ex., no se mostra razovel escolher contra o bem humano bsico da vida de um inocente moribundo, para alimentar outros no caso de seu corpo ser a nica fonte de alimento existente: O Caso dos Exploradores de Cavernas). Tal exigncia pode ser tambm formulada com: os fins no justificam os meios, melhor sofrer uma injustia que faz-la. Vale ressalvar, porm, que John Finnis acha a legtima defesa moralmente aceita, pois nesse caso o que se busca salvar a vida e possvel morte do agressor um efeito colateral no intencionado como fim da ao. 3.8. Exigncias do bem comum: complementada pela justia geral, ou seja, deve-se alm de no ser arbitrrio com as outras pessoas (3.3) tambm no ser arbitrrio com o bem comum na comunidade, para a qual tambm devemos contribuir, seja omitindo-se de interferncias arbitrrias nos compromissos das outras pessoas, como tambm, participando dos incidentes do empreendimento comunal (temos que pagar os impostos, alistar-se para a guerra, etc). 3.9. Seguir a conscincia: uma consequncia do poder de auto-constituirmo-nos atravs de escolhas inteligentes e autnticas de nosso intelecto prtico, formando o nosso carter. Finnis entende que devemos buscar seguir aquilo que nossa razoabilidade prtica aponta como correto, e no to somente alienar a outrem a possibilidade e responsabilidade de faz-lo. Portanto, seria irracional que algum deliberasse e julgasse que fosse apropriado fazer determinada ao, ou adotar determinado compromisso, e depois no fizesse aquilo que sua conscincia lhe apontou como correto e razovel. 4. Bem comum, Amizade e Justia Finnis adota, com restries, a teoria da amizade de Aristteles. Assim, sua concepo de relaes humanas parte das mais comuns e corriqueiras formas de coordenao de atividades em grupos. A primeira e menos exigente aquela

John Finnis em que (i) cada um dos integrantes de uma comunidade de esforos busca nica e exclusivamente o seu prprio bem individual. Porm, para isso, necessria a contribuio dos outros. O bem comum nesse caso que cada um obtenha aquilo que espera (comprar uma casa ou carro, ganhar seu sustento, e etc.) da relao. Tal forma de comunidade, Finnis denominou de comunidade de negcios (aproxima-se da amizade por utilidade de Aristteles). Porm, existe aquela outra forma de comunidade na qual o bem a prpria coordenao de ao, e ocorre, por exemplo, quando jogamos uma partida de futebol. Nessa, um dos interesses dos participantes, caso seja apropriado, que a partida seja bem jogada. Por isso, se chama comunidade de jogos e se aproxima da amizade por prazer de Aristteles. Enfim, tem-se a (iii) amizade verdadeira ou pela virtude em Aristteles, na qual cada um dos amigos tem o bem do outro amigo como parte de seu prprio bem. Esse o caso central de amizade (philia no grego), a partir do qual Finnis alcana o ponto de vista apropriado para definir o sentido mais pleno de comunidade. Os demais tipos so os deficientes em algo. Definido o que uma comunidade em sentido pleno, Finnis passa a analisar o que o bem dessa comunidade. Nesse sentido, ele resume que o bem comum de uma determinada comunidade para ele o conjunto de condies que oportunize a cada um dos membros dessa comunidade atingir seus prprios objetivos razoveis por si mesmos. Uma concepo que, portanto, exclui o paternalismo estatal e privilegia a autonomia do indivduo na busca de sua felicidade. A interveno estatal passa a ser parasitria e subsidiria autonomia individual. Ento, compete ao direito e a justia garantir essas condies entre os governantes e governados, e os governados entre eles mesmos. Quanto sua teoria da justia e dos direitos, John Finnis logrou xito em demonstrar que os direitos subjetivos (rights) nada mais so do que uma relao de justia (cujas trs caractersticas so: (i)ser interpessoal, (ii) possuir um dever [debitum] e (iii) uma igualdade) envolvendo dois sujeitos e uma ao. Um direito subjetivo de algum aquilo que devido a ele por outro(s) sujeito(s). Porm, a relao passa a ser observada do ponto de vista do beneficirio (credor), ou seja, dizer 'eu tenho um direito' dizer eu tenho um interesse (benefcio) que eu posso opor com tutela do Estado (juridicamente) a voc. Com esse insight enfrentou concepes negativas dos direitos humanos como as de Michel Villey, para quem os direitos humanos eram fontes de enormes injustias. Enfrentando essa corrente pessimista, John Finnis mostrou que a teoria da justia clssica ainda explica as relaes jurdicas nos dias atuais, e que os direitos humanos esto inseridos na justia. Sendo, portanto, eles mesmos desejveis e vantajosos para toda a humanidade. 5. Filosofia Poltica, Autoridade e Obrigao no Direito Tambm contribuiu para a teoria poltica com, entre outros temas, estudos sobre as formas de governo, autoridade do governo, obrigao e etc.; deu ainda grandes aportes intelectuais no sentido de demonstrar a fundamentao da autoridade do direito. Para ele, o direito deriva da moral de duas formas (por concluso e por determinao). Os polticos, ou governantes, enquanto agindo dentro de suas incumbncias governamentais e instituindo leis agem como se fossem arquitetos encarregados da construo de um hospital. Para tanto, o prdio dever ter portas capazes de permitir a passagem das pessoas e equipamentos, mas se estas portas tero mais de trs metros ou quatro metros de altura est em sua liberdade de deciso. O que no podem decidir, por ser irracional, construir um hospital com portas de 30 centmetros de altura que no permitiro a passagem dos mdicos, funcionrios, doentes e seus familiares. E isso a determinao do contedo de uma lei pelos polticos governantes. Em "Lei Natural e Direitos Naturais" (2007: Captulos IX e XI) a teoria da autoridade construda a partir de seu valor para o bem comum da sociedade. Na medida em que ele exige a soluo de problemas de coordenao das atividades dos cidados que devem ser resolvidos pelos governantes para que uma sociedade se desenvolva apropriadamente: p.ex., necessrio que o governante decida se devemos conduzir nossos automveis pela pista esquerda (Brasil) ou pela pista direita (Inglaterra); caso tais problemas no sejam resolvidos, toda a sociedade sofrer com a insegurana no trnsito, acidentes e mortes de passageiros e motoristas. Assim decidido tal problema de coordenao por autoridade governamental, a deciso deve ser tratada por todos os cidados como uma razo (um motivo) para agir que exclui outras razes. Porm, caso o governante desvie a autoridade do favorecimento ao bem comum, passando a empregar de forma arbitrria em favor de si prprio, de seus amigos ou de partidrios, ou em

John Finnis desfavor de eventuais inimigos ou partidos de oposio, ele perde a autoridade. O que implica em que tais decises deixam de vincular no foro da conscincia, caso a injustia seja gravssima. Sendo uma injustia leve, as mesmas ainda devem ser obedecidas no intuito de se evitar o mau exemplo, a desordem ou eventuais sanes (punies) previstas na lei. A obrigao se apresenta como assunto ligado ao valor da autoridade, na medida em que, decididos os problemas de coordenao por unanimidade em assemblia ou por autoridade, a deciso se torna vinculante e obrigatria. Na anlise de John Finnis, a obrigao, ou fora de uma lei, divide-se em "fora diretiva" (a principal) e em "fora coativa" (apenas secundria no valor da lei e sua obrigao). A "fora diretiva" ocorre um funo da coordenao dos problemas atinentes ao bem comum, apontando ao bom cidado como deve proceder claramente naquelas circunstncias. o valor principal da lei e funda sua obrigao, tendo em vista que todos podem esperar de todos os outros que cumpram a lei. Por isso, podendo coordenar seus esforos na sociedade de modo mais produtivo, podendo contar com a certeza (saber que deve dirigir pela direita, no caso brasileiro) e a previsibilidade (saber que os outros tambm vo conduzir seus veculos na mesma mo) oportunizadas pelo direito. A lei tem "fora coativa" secundariamente na medida em que os recalcitrantes em cumprir seus ditames devem ter uma razo para o fazer, bem como uma exigncia de justia geral e justia comutativa que os que acatam os dizeres da lei e controlam a sua vontade no sejam tratados como tolos pelos eventuais criminosos. Os ltimos devem ser forados a devolver aquilo que tiraram dos primeiros, alm de sofrer uma punio em razo de haverem imposto aos demais a prpria vontade de modo arbitrrio. A teoria da autoridade e da obrigao de John Finnis destaca-se das demais teorias contemporneas na medida em que no baseada na vontade de um superior, mas sim na razo ("imperium" da razo). Alm do que, o relevante para o conceito de Direito no o fato dele ser dotado de coero (fora coativa), o que o ponto de vista do homem mal ou que quer medir as consequncias criminais de seus atos em razo de eventuais benefcios materiais que pode auferir. Assim, o maior valor de uma regra jurdica o fato dela contribuir ao bem comum resolvendo problemas de coordenao (ordenando a sociedade), funcionando como uma razo que exclui outras razes para a ao, dotada de certeza e previsibilidade. Portanto, a sua "fora diretiva" para o bom cidado; ou o que pode ser descoberto do ponto de vista interno qualificado, ou seja, o bom cidado cumpridor das regras sociais e que se v como parte da sociedade e do bem comum. Na obra "Direito Natural em Toms de Aquino" (2007: p. 91-9), John Finnis mantm sua teoria da autoridade e da obrigao, fundando o seu valor no bem comum (ver item 4 supra: condies que possibilitem o bem de todos). Entretanto, ocorrem desenvolvimentos significativos do sentido de descrever o valor e o desvalor de trs estados de coisas nos quais uma sociedade pode encontrar-se: a anarquia, a tirania e o Estado de Direito. Finnis ensina que existe um estado de coisas (a anarquia) no qual a desordem impera e os fracos, idosos, jovens e pobres so explorados pelos fortes e espertos. Para ordenar essa sociedade necessrio instituir um governo com autoridade sobre todos os cidados. Porm, esse governo pode se desvirtuar e buscar governar to somente para os seus prprios interesses; desprezando seu povo, e as razes que o levaram a ser institudo. A fim de minimizar esse risco, -o do governo tirnico- , deve ser institudo o Estado de Direito (Rule of Law), no qual at mesmo o governo deve se submeter s leis (dentre outras exigncias estudadas por Finnis a partir de Lon Fuller). Tais oito desiderata do Estado de Direito, oito virtudes s quais todos os Estado deveriam se submeter, so: i) as leis devem ser prospectivas, evitando-se legislaes retroativas; ii) seja possvel obedec-las, desde que no fixem obrigaes impossveis; iii) que sejam leis promulgadas e pblicas; iv) sejam leis claras; v) coerentes entre si; vi) estveis o suficiente para que as pessoas possam se guiar pelo conhecimento que tem delas; vii) no se abuse dos decretos, os quais tambm devem ser claros, precisos e pblicos; viii) as pessoas que fazem e as pessoas que aplicam as regras so: a) passveis de serem responsabilizadas pelo seu no cumprimento, b) realmente administram a lei com consistncia e em acordo com seu teor. (Lei Natural...: 2007, p. 264-5; tambm em Direito Natural em...: 2007, p. 92-4). 6. Direitos Naturais (ou racionais), Direitos Morais e Direitos Humanos

John Finnis Em termos de direitos humanos, John Finnis traz uma evoluo em relao s teorias positivistas. Tendo em vista que seu desafio fundar o direito na moral, a ser descoberta racionalmente, ele esfora-se em fundamentar filosoficamente tais direitos. O raciocnio que desenvolve leva-o a sustentar a existncia de direitos humanos absolutos, no somente prima facie como os defendidos por outros, p.ex., Robert Alexy. Ademais, j que um direito (e os direitos humanos) to somente uma relao de justia vista do ponto do beneficirio da relao, o detentor do direito, (na qual do outro lado tem-se o devedor) um direito humano para ser verdadeiramente um "direito subjetivo", deve ser cotejado do ponto de vista do bem comum e da justia com os direitos dos demais cidados. Por isso, sua concepo de direitos humanos situa-se em um meio-termo entre o otimismo de Norberto Bobbio, para quem tudo apresentado como direito e vantagem para o cidado bom e bem vindo (fundamentando-se nas lutas histricas), mesmo que fruto de exigncias egostas e individuais; e o pessimismo de Michel Villey, que entendia serem os direitos humanos fontes de grandes injustias, quando sustentados como benefcios individuais oponveis contra o Estado e os demais cidados. Parecendo, ao menos nessa parte, a concepo de Finnis mais razovel. 7. Lei Natural e Lei Humana Como visto acima, a lei humana pode derivar da lei natural de duas maneiras: por concluso ou por determinao. A por concluso, funciona como uma implicao das exigncias da razoabilidade prtica, excluindo em parte a liberdade dos legisladores. Normas derivadas dessa forma so aquelas que ficaram conhecidas por ius gentium (o direito das gentes) no direito romano ou mala in se para a tradio do common law, e constituem-se regras ou princpios necessrios para qualquer sistema jurdico minimamente razovel (como "os princpios gerais de direito reconhecidos por todas as naes civilizadas" [Statute of International Court of Justice, art. 38]). Um exemplo de regras dessa estirpe aquela de "no se deve matar um inocente". Tal regra aponta para um tipo de ao que no nunca justificvel; e que se praticado um mal em si mesmo ("mala in se"). Por isso, os chefes de uma comunidade e legisladores, nem mesmo seus cidados, nunca deveriam adotar a ao excluda (proibida) regra. J a derivao por determinao implica a liberdade do legislador humano de definir algo que antes de determinado indiferente para a moral. Porm, depois de adotada certa regra, desobedec-la mostra-se imoral e gerador de intranquilidade social e mau exemplo de conduta. Podemos exemplificar uma regra assim, com a regra que prescreve que devemos guiar o automvel pela faixa da direita, como o caso do Brasil. Ocorre, entretanto, que em outros pases (Inglaterra, Austrlia e etc.) o trnsito invertido, e os motoristas devem guiar pela pista da esquerda. Nesse caso, ante do legislador escolher qual dos lados deve ser adotado, indiferente para o direito e para a moral. Porm, depois de existir a regra, quem no a obedecer est a praticar uma conduta imoral e ilegal. Por isso, na viso de John Finnis todo o direito deriva da moralidade e da lei natural, seja esse de fonte humana ou racional. E a lei tem um valor intrnseco em ser obedecida, que a justia, a amizade entre os cidados, a ordem da sociedade e o bem comum. 8. Lei Humana e Lei Injusta Porm, podem existir casos nos quais os governantes ou legisladores tomem medidas administrativas ou legislem de forma injusta. Mas, como visto, mesmo que uma lei injusta falhe em ter razo de lei (o adgio latino de Santo Agostinho: lex iniusta non est lex), a injustia maior pode vir de sua desobedincia que atentar contra a dignidade da prpria lei. Assim, uma lei injusta, via de regra, deve mesmo assim ser obedecida. Se ela for muito injusta, talvez se justifique alguma resistncia passiva ou civil por parte dos cidados. Mas estes ainda devem levar em conta que seus esforos de resistncia aos desgnios injustos dos governantes podem acarretar-lhes sanes como a perda da liberdade e a morte. Por isso, existe uma grande inclinao a obedincia de leis, mesmo que injustas. E enfim, caso essas leis exijam condutas a serem praticadas ou abstidas das quais ningum deveria ser compelido a praticar ou a se abster (exija um mala in se, p.ex., determine a morte de uma etnia, ou o estupro das mulheres de outra etnia e etc...), a sim seus sditos ou cidados tm a autoridade moral, e algumas vezes o dever, de resisti-las ou depor o regime e o governo. O que pode ocorrer mesmo com o emprego da fora. 9. Direitos Naturais No Excepcionveis e Absolutos Morais

John Finnis John Finnis entende que existam normas morais absolutas e no sujeitas a exceo (devem ser obedecidas sempre e em todas as circunstncias). Como o direito, em ltima anlise, retira sua autoridade e obrigao da moralidade, e suas normas derivam de uma foram ou outra da moralidade, essas normas morais descobertas pela razoabilidade prtica constituem verdadeiros direitos humanos absolutos (no somente prima facie). Em nenhuma circunstncia podem ser excepcionados ou feridos pelo Estado, cidados e Estados estrangeiros. Evidentemente, no so muitos os direitos que podem ser assim entendidos, e as normas morais (e racionais) que os garantem devem ser formuladas de forma negativa e prescritiva (em termos de deveres), tipo no matars um inocente intencionalmente. A esse dever moral, compete um direito humano absoluto de, enquanto inocente, no ser morto intencionalmente como fim ltimo de uma ao, ou como meio para outro fim que pode ser bom. Por exemplo: (1) uma pessoa pode ser covardemente assassinada para ser roubada, e sua morte foi o fim de uma ao imoral e ilcita; porm, (2) em situaes como a guerra fria e a dissuaso nuclear, ameaavam-se reciprocamente os inocentes soviticos e americanos (mulheres, crianas e idosos no engajados nos esforos de guerra) de morte por ataque nuclear, a fim de evitar um ataque da outra nao. Para Finnis, as duas aes so imorais e ferem os direitos humanos de forma gravssima. 10. Eutansia, Aborto, Religiosidade e Liberdade Religiosa, Dissuaso Nuclear e outros temas de tica, biotica e direitos humanos

PRINCIPAIS OBRAS EM PORTUGUS

FINNIS, John. DIREITO NATURAL EM TOMS DE AQUINO (Traduo de Leandro Cordioli, Reviso de Elton Somensi de Oliveira). Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Ed., 2007. (ISBN 9788575254462) FINNIS, John. FUNDAMENTOS DE TICA (Traduo de Arthur Maria Ferreira Neto e Elton Somensi de Oliveira). So Paulo: Editora Campos, 2011. (ISBN: 853523814X) FINNIS, John. LEI NATURAL E DIREITOS NATURAIS (Traduo de Leila Mendes). So Leopoldo: Editora Unisinos, 2007. (ISBN 9788574313108) FINNIS, John. Lei Natural: Por que chamar de lei? Por que diz-la natural? (Traduo de Magda Lopes). In: CANTO-SPERBER, Monique. Dicionrio de tica e Filosofia Moral vol. 2. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003, (p. 36-42). FINNIS, John. Revisando os Fundamentos da Razo Prtica (Traduo de Elton Somensi de Oliveira). In: TEIXEIRA, Anderson Vichinkeski; OLIVEIRA, Elton Somensi (organizadores). Correntes Contemporneas do Pensamento Jurdico. Baurueri: Manole, 2010.

PRINCIPAIS OBRAS EM INGLS

FINNIS, John. Aquinas Moral, Political, and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press, 1998. 383 p.. FINNIS, John. Fundamentals of Ethics. Georgetown: Washington, D.C.,1983. 163 p.. FINNIS, John. Natural Law vol. 1 e 2. FINNIS, John. Natural Law and Natural Rights. Oxford: New York, 1980. (A segunda edio com revises da teoria foi publicada pela Oxford em maro de 2011.) FINNIS, John. Moral Absolutes. CUA Press: Washington, D.C., 1988. FINNIS, John. BOYLE, Joseph. GRISEZ, Germain. Nuclear deterrence, morality and realism. New York: Oxford, 1987. 429 p. FINNIS, John. BOYLE, Joseph. GRISEZ, Germain. Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends. American Journal of Jurisprudence, 32 (1987): 99151. PDF [1] FINNIS, John. THOMSON, Judith. TOOLEY, Michael. WERTHEIMER, Roger. The Rights and Wrongs of Abortion. Princeton, New Jersey: Princeton University Press,1974. 127 p. FINNIS, John. GRISEZ, Germain. The Basic Principles of Natural Law: A Reply to Ralph McInerny. PDF [2]

John Finnis Nota: a bibliografia de John Finnis conta com mais de duas centenas de ensaios publicados em coletneas especializadas e peridicos. Alguns desses ensaios foram reunidos e lanados em janeiro de 2011 numa coleo com cinco volumes (e 2086 pginas) intitulada Collected Essays. Os temas so os seguintes: FINNIS, John. Reason in Action: Collected Essays, Volume 1 (ISBN 9780199580057). USA: Oxford University Press, 2011. FINNIS, John. Intention and Identity: Collected Essays, Volume 2 (ISBN 9780199580064). USA: Oxford University Press, 2011. FINNIS, John. Human Rights and Common Good: Collected Essays, Volume 3 (ISBN 9780199580071). USA: Oxford University Press, 2011. FINNIS, John. Philosophy of Law: Collected Essays, Volume 4 (ISBN 9780199580088). USA: Oxford University Press, 2011. FINNIS, John. Religion and Public Reasons: Collected Essays, Volume 5 (ISBN 9780199580095). USA: Oxford University Press, 2011.

10

OUTROS TEXTOS DE JOHN FINNIS EM INGLS DISPONVEIS PARA BAIXAR

Aquinas' Moral, Political and Legal Philosophy [3] PDF Natural Law: The Classical Tradition [4] PDF Natural Law Theories [5] PDF The Priority of Persons [6] PDF Economy or Explication? Telling the Truth About God and Man in a Pluralist Society [7] PDF The Good of Marriage and the Morality of Sexual Relations [8] PDF Law, Morality and "Sexual Orientation" [9] PDF

BIBLIOGRAFIA EM PORTUGUS SOBRE O TEMA

BARZOTTO, Luis Fernando. Filosofia do Direito: os Conceitos Fundamentais e a Tradio Jusnaturalista. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010. ENGELMAN, Wilson. Direito Natural, tica e Hermenutica. Porto Alegre: Editora Livraria do Advogado, 2007. 284p.

LINKS RELACIONADOS
Notre Dame University / Estados Unidos. [10] Oxford University / Inglaterra. [11] PUC / RS (Portugus). [12] Congresso em homenagem a John Finnis: Buenos Aires 2011. [13] Wikipedia em Ingls. [14] GRISEZ, Germain. Revista DireitoGV. V. 3 N. 2 | P. 179 - 218 | JUL-DEZ 2007. O primeiro princpio da razo prtica. Um comentrio Summa theologiae, 1-2, Questo 94, artigo 2. [15] "The First Principle of Practical Reason: A Commentary on the Summa Theologiae, 12, Question 94, Article 2, Natural Law Forum, 10 (1965): 168201. [16] GRISEZ, Germain. El Primer Principio de la Razn Prctica - Traduo para o espanhol. [17]

John Finnis

11

Referncias
[1] http:/ / www. twotlj. org/ ppmtue. pdf [2] http:/ / www. twotlj. org/ OW-ajj6. pdf [3] http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ aquinas-moral-political/ [4] http:/ / www. oup. co. uk/ pdf/ 0-19-927181-X. pdf [5] http:/ / plato. stanford. edu/ entries/ natural-law-theories/ [6] http:/ / www. oup. co. uk/ pdf/ 0-19-826858-0. pdf [7] http:/ / web. princeton. edu/ sites/ jmadison/ events/ conferences/ religion/ 1004%20Conf-Finnis%20paper. pdf [8] http:/ / web. mit. edu/ anscombe/ www/ finnismarriage. pdf [9] http:/ / web. mit. edu/ anscombe/ www/ finnisorientation. pdf [10] http:/ / law. nd. edu/ people/ faculty-and-administration/ teaching-and-research-faculty/ john-finnis [11] http:/ / www. law. ox. ac. uk/ profile/ john. finnis [12] http:/ / www. pucrs. br/ imprensa/ noticia. php?codigo=31547 [13] http:/ / austral-fd. info/ CIFDJohnFinnis/ [14] http:/ / en. wikipedia. org/ wiki/ John_Finnis [15] http:/ / www. direitogv. com. br/ subportais/ publica%c3%a7%c3%b5e/ RD-06_10_pp. 179-218_O%20primeiro%20princ%c3%adpio%20da%20raz%c3%a3o%20pr%c3%a1tica_Germain%20Grisez. pdf [16] http:/ / www. twotlj. org/ fppr. pdf [17] http:/ / www. twotlj. org/ fppr-s. pdf

Fontes e Editores da Pgina

12

Fontes e Editores da Pgina

John Finnis Fonte: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?oldid=35128934 Contribuidores: Arabela Luz, Darwinius, GoEThe, Hum Milho, JotaCartas, Mschlindwein, Nice poa, 62 edies annimas

Fontes, Licenas e Editores da Imagem

Ficheiro:John Finnis on After Dark 26th June 1987.jpg Fonte: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro:John_Finnis_on_After_Dark_26th_June_1987.jpg Licena: GNU Free Documentation License Contribuidores: (c)1987 Open Media Ltd. Uploaded to Wikipedia by AnOpenMedium.

Licena
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/