CAMPO INTELECTUAL, CAMPO PERIODSTICO: NOTAS TERICAS ACERCA DE LA RELACIN ENTRE INTELECTUALES Y MEDIOS DE COMUNICACIN.

Yeray Zamorano Daz Universidad Complutense de Madrid, Departamento de Sociologa V (Teora sociol gica!"

Abstract
#l tema general de esta presentaci n es el an$lisis sociol gico de la relaci n entre intelectuales y medios de comunicaci n de masas, con especial re%erencia a una investigaci n en curso acerca de dic&a relaci n y cuyo estudio de caso se concentra en el caso espa'ol y el periodo comprendido entre mitad de los oc&enta y mitad de los noventa" (o )ue se propone en esta comunicaci n es realizar un inventario y un an$lisis de algunos de los pro*lemas de orden te rico y epistemol gico )ue surgen en la puesta en marc&a del estudio sociol gico de dic&o %en meno" #ntre las di%icultades de orden epistemol gico ca*e mencionar las derivadas de la escasa distancia respecto al o*+eto de estudio )ue implica una mirada desde la sociologa acad,mica y, en especial, la tentaci n de la -denuncia. y la */s)ueda de un a+uste de cuentas por parte del investigador" #ntre los pro*lemas te ricos destaca el pro*lema de la delimitaci n y la categorizaci n ()ui,n es intelectual, )ui,n es periodista! y )ue, al tener por o*+eto a los -especialistas en el mane+o de *ienes sim* licos., ad)uiere una importancia a/n mayor" Se de%ender$ el uso del concepto de -campo. de 0ierre 1ourdieu (y de algunas de las &ip tesis asociadas a dic&o concepto! en tanto )ue &erramienta epistemol gica para superar las di%icultades mencionadas y para la construcci n del pro*lema" #n particular, se plantea )ue la naturaleza relacional y re%le2iva del concepto permite solventar algunas de las di%icultades )ue presenta el estudio de la relaci n entre intelectuales y medios de comunicaci n desde la perspectiva sociol gica" #l o*+etivo en todo ello es tratar de contri*uir a sentar las *ases te ricas necesarias para un estudio sociol gicamente in%ormado del %en meno" 0ala*ras clave3 0ierre 1ourdieu, campo, intelectuales, medios de comunicaci n, sociologa de la cultura"

Porque yo he venido aqu a hablar de mi libro y no a hablar de lo que opine el personal, porque me da lo mismo [risas del pblico], ya que para eso tengo mi columna y mi opinin diaria, de modo que si no se habla de mi libro, me levanto y me voy" 4rancisco Um*ral, en el programa de 5ntena 6 -7ueremos Sa*er." 87u, es lo )ue nos muestra este %amoso incidente, parte ya de la memoria colectiva nacional9 #n ,l se recoge la e2presi n de un persona+e ampliamente conocido en el panorama intelectual espa'ol acerca de varios medios de comunicaci n (prensa y televisi n! y en los +uicios )ue a& se recogen podemos perci*ir una variedad de actitudes entremezcladas )ue van del desprecio a la necesidad, del odio a la complicidad o, simplemente, a una %ranca incomprensi n" Todo lo cual podra e2presarse, en de%initiva, como una mani%estaci n de una cierta am*ig:edad" Si *ien razonar /nicamente so*re un caso no es precisamente garanta del *uen proceder argumentativo, este acontecimiento particular nos sirve como va para intuir la e2istencia de una cuesti n m$s general3 el pro*lema )ue se nos presenta a)u es el de las relaciones entre intelectuales (por el momento, en el sentido amplio y reconocido por todos! y medios de comunicaci n, o si utilizamos un voca*ulario m$s espec%ico, el de las relaciones entre el campo intelectual y el campo periodstico; en general y, en particular, el de las relaciones entre dic&os campos en el caso espa'ol" Desde un punto de vista general, y atendiendo a las interpretaciones &ist ricas de las )ue &oy disponemos, estas relaciones no &an permanecido inmuta*les en el tiempo, sino )ue &an tenido un devenir &ist rico diverso3 desde el papel de condici n de posi*ilidad )ue cumpli la prensa en el acto %undacional de la e2istencia p/*lica de los intelectuales (como grupo, como es)uema de percepci n del mundo social y como categora poltica, tal y como acertadamente nos &a mostrado C&arle, <==>! )ue supuso el 5%%aire Drey%us, &asta la era de la concentraci n medi$tica )ue vivimos en las sociedades occidentales &oy y la as llamada -muerte del intelectual. (Dosse, <==?!" (a cuesti n )ue surge inmediatamente tras identi%icar el pro*lema es la de si es posi*le dar cuenta de estas relaciones y, si la respuesta es a%irmativa, la de c mo dar cuenta de estas relaciones o la del tipo de an$lisis )ue podran &acerlas inteligi*les" De los m/ltiples caminos )ue podran tomarse, uno posi*le es el de un acercamiento sociol gico <, y dentro de las diversas opciones )ue o%rece el espacio te rico presente en nuestra disciplina, un tipo de propuesta )ue se caracteriza por la ad&esi n a tres principios *$sicos del proceder sociol gico (1ourdieu et al", ;>@A!3 el de la construcci n del o*+eto, el de la no transparencia del mundo social y el de la e2plicaci n de lo social por lo social" Todo ello, si aceptamos )ue la respuesta a la pregunta de si es posi*le estudiar
; Dic&o voca*ulario &ace re%erencia a los tra*a+os de 0ierre 1ourdieu y sus cola*oradores" 0or convenci n, &a*lamos de -campo periodstico. en re%erencia al concepto de -c&amp +ournalisti)ue., )ue es el )ue se emplea en el marco de investigaciones )ue siguen las lneas maestras de tales propuestas" #ste concepto, a pesar de &acer re%erencia solamente a la prensa, incluye asimismo los otros medios de comunicaci n de masas" < #s decir, propio de la sociologa en tanto )ue disciplina cient%ica, o sea, como dominio B&ist ricamente constituidoB del conocimiento )ue posee un acervo espec%ico de conceptos, teoras y m,todos"

sociol gicamente dic&a relaci n es a%irmativa y )ue dic&a apro2imaci n tiene un valor y un inter,s relevante respecto de otras apro2imaciones" Sin em*argo, a nuestro +uicio, tal tipo de apro2imaci n de*e a%rontar algunos pro*lemas en lo )ue a su aplicaci n se re%iere al %en meno )ue nos &emos planteado estudiar" 5s, el an$lisis de dos de estos pro*lemas, de car$cter te rico y epist,mico, constituye el o*+eto de esta ponencia" #l primero de estos pro*lemas es el )ue podramos denominar como pro*lema de la delimitaci n o pro*lema de la categorizaci n, )ue ata'e al primer paso de la investigaci n en el marco de una investigaci n sociol gica tal y como la &emos delineado anteriormente" #l segundo de tales pro*lemas es el pro*lema de la dicotoma denunciaB&agiogra%a y )ue tiene )ue ver con la posi*ilidad de construir un punto de vista relativamente independiente de los discursos en +uego en todo espacio social estudiado" Se trata, por tanto, de dos pro*lemas a/n m$s acuciantes en el caso de los universos de producci n cultural, espacios sociales )ue est$n socialmente organizados para (o, dic&o de otra manera, cuyo o*+etivo es! la producci n y mane+o de sm*olos" (a manera en )ue presentamos este an$lisis consiste en plantear una %orma de cara a cara con la o*ra de 0ierre 1ourdieu" 5s, intentamos *os)ue+ar los lmites y posi*ilidades del concepto de -campo. en particular y, m$s generalmente, de algunas propuestas m$s amplias so*re la investigaci n acerca de los microcosmos de producci n cultural para en%rentar tales pro*lemas" De este modo, nos propondremos tratarlos a trav,s de al menos dos operaciones3 la de de%inici n del pro*lema e identi%icaci n del contenido *$sico de las apuestas en ,l implicadas y la de esta*lecer las lneas maestras de la propuesta *ourdiana respecto a tales pro*lemas y sus consecuencias y e%ectos para la investigaci n (lo )ue puede incluir una eventual posi*ilidad de escape ante dic&os pro*lemas, una eventual rede%inici n de los mismos, etc"!" 0or otra parte, la selecci n de estos pro*lemas, respecto de muc&os otros )ue tam*i,n podran tratarse y )ue merecen igualmente consideraci n, responde a dos motivos3 en primer lugar, y de %orma general por)ue entendemos )ue son pro*lemas de relevancia epist,mica prioritarios en el marco de la sociologa de la culturaC en segundo lugar, y de manera m$s importante y decisiva, dic&a selecci n o*edece igualmente a la reiteraci n con la )ue varios de mis pro%esores y colegas &an aludido a los mismos3 resultan recurrentes en el de*ate y en la discusi n en los )ue &e tenido oportunidad de involucrarme" Dracias a ellos &e podido re%le2ionar so*re estos pro*lemas y esta ponencia intenta introducirse en ese di$logo, como una %orma de vislum*rar y pensar una respuesta posi*le a dic&os de*ates y o*+eciones" De a& la in&erente naturaleza de -EorF in progress. y la provisionalidad de los puntos a)u planteados"

Y en ello reside precisamente el valor de esta ponencia3 una oportunidad m$s para prestarse a la re%le2i n colectiva )ue tiene lugar en este $m*ito de la sociologa" 5l %in y al ca*o, si *ien este tra*a+o est$ centrado en el caso espec%ico de la relaci n entre el campo intelectual y el campo periodstico, se trata de una re%le2i n v$lida para el $m*ito general de la sociologa de la cultura" #l plan )ue seguiremos en lo )ue resta ser$ el de a*ordar cada uno de estos pro*lemas en el orden )ue &emos planteado anteriormente" #n la conclusi n, se'alaremos el inter,s del uso de la o*ra del soci logo %ranc,s en el marco de un proyecto como el )ue nos estamos proponiendo a)u"

El problema de la categorizacin o cmo clasificar a los clasificadores: la construccin del objeto en los campos de produccin cultural.

#l primer pro*lema )ue comentamos a)u, seguramente el m$s importante, tiene )ue ver con la necesidad de delimitaci n del o*+eto )ue tiene toda investigaci n, al menos seg/n la propuesta te ricaBepistemol gica )ue &emos asumido a)u" Y esta delimitaci n del o*+eto tiene, adem$s, su correlato en el plano metodol gico3 determinar la po*laci n de estudio" Si trasladamos todo esto al caso de estudio )ue a)u tratamos, tendramos )ue en%rentarnos, por e+emplo, a preguntas como las siguientes3 87ui,n es intelectual9 8)ui,n es periodista9 8acaso &ay intelectualesBperiodistas 69 0ensemos, por e+emplo, en la siguiente muestra de autores de tri*unas de #l 0as en los a'os A=3 4rancisco Um*ral, 4ernando Savater, Manuel V$z)uez Montal*$n, Gosa Montero, Huan (uis Ce*ri$n, #duardo Iaro Tecglen, Hos, Donoso, Manuel GeyesBMate, 5l%onso Sastre, #duardo Su*irats, etc" #stos nom*res, desde nuestros propios es)uemas de percepci n comunes, nos sugieren di%erentes categoras (di%cilmente consideremos a Savater como un periodista o, por otra parte, nos cueste asignar una categora concreta a Montal*$n, )ue podra ser considerado am*as cosas!" #l pro*lema es pues el del criterio a trav,s del cual podramos asignar el caso a la categora3 8mediante )u, criterio podramos asegurarnos una correcta clasi%icaci n9 8#s intelectual a)uel )ue &a escrito un li*ro, dos li*ros o diez li*ros9 8#s intelectual a)uel )ue est$ en n mina en alguna instituci n educativa superior9 8#s intelectual a)uel )ue consideramos como tal por su -prestigio.9 5 primera vista, de todos estos diversos criterios a priori, ninguno parece resolver el pro*lema y la varia*ilidad constante de de%iniciones parece impedir cual)uier respuesta a priori sencilla" Se trata, claramente, de un o*st$culo nota*le" De &ec&o, este pro*lema no es una cuesti n )ue &aya surgido recientemente en el marco de la sociologa" 0or el contrario, podemos encontrar ya ciertas rever*eraciones del mismo en la
6 J tese )ue en cual)uier caso el pro*lema es aplica*le a cual)uier -productor de *ienes sim* licos. y )ue, a lo largo de esta ponencia, son per%ectamente intercam*ia*les los t,rminos -intelectual., -periodista., -escritor., -artista., etc", en el sentido de )ue es com/n la re%erencia a agentes )ue participan en la actividad social de producci n de *ienes sim* licos"

sociologa cl$sica de los intelectuales, su*campo espec%ico de la sociologa de la cultura y de la sociologa del conocimiento, y en sus di%icultades perennes para esta*lecer una de%inici n acotada o una de%inici n operativa (es decir, )ue tenga un correlato emprico *ien determinado e ine)uvoco! de su o*+eto de estudio, tal y como &a se'alado acertadamente en nuestro pas 1en+amn Kltra (;>?A!" 5s, durante el siglo LL, podemos encontrar diversos intentos te ricos por construir conceptualmente una de%inici n satis%actoria, como los tra*a+os de autores cl$sicos como 5ntonio Dramsci (;>?M!, Hulien 1enda (;><?N<==A! o Oarl Mann&eim (;><>N;>A?!" Un momento importante en el devenir de esta pro*lem$tica lo constituye la o*ra de 4lorian ZnaniecFi The social role o the man o !no"ledge (;>M=N;>@A!, )ue plantea una cierta -ruptura te rica. %rente a los tra*a+os anteriores3 %rente al empe'o de esta*lecer una de%inici n a priori de -intelectual., )ue &a*a caracterizado la orientaci n de los autores mencionados anteriormente, ZnaniecFi introduce la regla metodol gica )ue consiste en considerar como intelectual -cual)uier individuo )ue es considerado como tal por su medio social y )ue se considera a s mismo como un especialista en el cultivo del conocimiento. (;>@A3 ;<!" Con ello, a pesar de )ue ZnaniecFi parece m$s *ien interesado en un an$lisis de la evoluci n &ist rica de los roles sociales del &om*re de conocimiento (al )ue dedica la mayor parte del li*ro!, se a*re la puerta para una investigaci n sociol gica )ue es)uiva el escollo de una de%inici n a priori y se plantea como o*+eto el )ui,nes son de%inidos como intelectuales por determinados grupos sociales" #n una lnea relativamente similar a la planteada por ZnaniecFi, Zygmunt 1auman, en su o*ra de ;>A>, #egisladores e interpretes (;>>?!, se'ala )ue la categora -intelectual. es siempre una autoBde%inici n (es decir, es una de%inici n )ue imponen los propios intelectuales so*re s mismos!, )ue esta de%inici n nunca podr$ ser -autoBsu%iciente. y )ue, en cual)uier caso, es necesario tener en cuenta la con%iguraci n social para dar cuenta de las realizaciones particulares de dic&o grupo (o en su de%ecto, su %alta de consistencia!" #ste nuevo vector interesante de reorientaci n del pro*lema de la de%inici n tiene, sin em*argo, algunas cuestiones pendientes de resolver" (a m$s importante, desde el punto de vista )ue nos interesa en esta ponencia, es el &ec&o de )ue ni 1auman ni ZnaniecFi nos proveen de e+emplos pr$cticos y de car$cter emprico de c mo llevar adelante una investigaci n acorde con tales planteamientos metodol gicos" #s en esta encruci+ada donde puede ser /til acudir a la %ormulaci n de 0ierre 1ourdieu, al concepto de -campo. y a las numerosas investigaciones en las )ue tanto ,l como sus cola*oradores lo &an puesto en %uncionamiento" 5s, el concepto de campo puede revelarse como una &erramienta epistemol gica /til para a%rontar el pro*lema )ue a)u nos ata'e y a la )ue ca*ra entender como sntesis de soluciones anteriores a este pro*lema"

1ourdieu apela en diversas ocasiones a dic&o pro*lema y propone diversas alternativas de resoluci n, o al menos, de desplazamiento del mismo" 5)u vamos a centrarnos en el modo en )ue se plantea la cuesti n en #es r$gles de l%&rt (;>>A!" #n este li*ro nos indica 1ourdieu )ue solo podemos escapar del pro*lema encar$ndolo como tal" Una primera va alternativa consiste en )ue se'alar )ue -es la propia investigaci n la )ue de*e inventariar las de%iniciones en presencia, con la imprecisi n in&erente de sus usos sociales, y de proveer de los medios para descri*ir sus *ases sociales., lo )ue e)uivale a -determinar los %actores )ue condicionan el acceso a las di%erentes %ormas del estatuto de escritor y as al contenido implcito y e2plcito de las de%iniciones en presencia. (p" 6@A!" #s decir )ue, seg/n tales indicaciones, lo )ue de*e &acer el soci logo de la producci n cultural es analizar e inventariar las de%iniciones en +uego en dic&o espacio de la producci n cultural y no imponer una de%inici n operativa previa, ya )ue estas de%iniciones y su varia*ilidad in&erente, nos dice 1ourdieu, son parte de la realidad misma )ue &ay )ue estudiar" 0or otra parte, y no de manera contradictoria con lo anterior sino complementaria, tam*i,n podemos &a*lar de una segunda va )ue consistira en -construir un modelo del proceso de canonizaci n )ue conduce a la instituci n de los escritores. (p" 6@A!, lo )ue se concreta en intentar seguir, a trav,s de diversos m,todos, -el proceso de consagraci n en la diversidad de sus %ormas y mani%estaciones (P!, en o*servar las %luctuaciones de la cuota de atenci n a los di%erentes autores ("""!, en sacar a la luz la l gica de las luc&as de re&a*ilitaci n, etc. (p"6@>!" Tanto en esta va como la anterior" Se trata a %in de cuentas de entender el proceso de delimitaci n como un procedimiento re%le2ivo in&erente a toda investigaci n emprica particular, especialmente si el o*+eto trata de alguno de estos espacios sociales particulares" 1ourdieu va mas all$ y nos indica un %undamento -ontol gico. de esta imposi*ilidad de una de%inici n a priori3 -el campo de producci n cultural es el lugar de luc&as )ue, mediante la imposici n dominante del escritor, *usca delimitar la po*laci n de a)uellos )ue tienen el derec&o a participar en la luc&a por la de%inici n del escritor. (;>>A3 6@?!" #ste con%licto entre de%iniciones, seg/n 1ourdieu, es una propiedad universal de los campos de producci n culturales y as el investigador de tales microcosmos est$ o*ligado a lidiar con dic&o pro*lema de %orma recurrente" 5dem$s, estas de%iniciones tienen siempre un marcado car$cter &ist rico3 ,stas recogen los estadios sucesivos de un campo intelectual y sus relaciones con otros $m*itos de la sociedad (el campo poltico o econ mico, por e+emplo, )ue son los m$s %undamentales en el voca*ulario *ourdiano!, lo )ue invalida cual)uier pretensi n de encontrar una de%inici n universal posi*le )ue nos permitira, cual llave de todas las puertas del universo, resolver de %orma unvoca y apriorstica el pro*lema" #s necesario recalcar )ue todo esto no implica una p,rdida del re%erente o una disoluci n del o*+eto de la investigaci n sociol gica acerca de la producci n cultural3 la estrategia consiste, m$s

*ien, en sustituir el eterno pro*lema de la de%inici n a priori por un procedimiento en el )ue la delimitaci n se convierte en procedimiento mismo de la investigaci n, )ue &a de someterse al control l gico previo )ue re)uiere la construcci n del o*+eto" #ntonces, desde un punto de vista pr$ctico, la investigaci n tratar$ de inventariar las de%iniciones presentes en un espacio social concreto de producci n cultural en un momento &ist rico dado, en el marco de unas relaciones sociales generales dadas" #sto es +ustamente lo )ue posi*ilita el concepto de -campo. como &erramienta epist,mica, )ue o*liga a plantearse en cada aplicaci n particular la cuesti n de los lmites y %ronteras" Ktra de las consecuencias de la apro2imaci n )ue nos propone 1ourdieu, y )ue resulta en ocasiones contraBintuitiva o divergente respecto de las investigaciones al uso, es la de introducir cierta simetra en la construcci n del o*+eto3 en principio, todos los agentes en un campo de producci n cultural son reducidos al mismo nivel" Se postula un cierta e)uidad a priori, por e+emplo, entre 5ranguren y un tal L de tal universidad de provincias" #sto no signi%ica, por supuesto, negar la o*viedad de )ue 5ranguren es m$s reconocido )ue L" Sin em*argo, introduce un nuevo en%o)ue )ue permite a*rir la cuesti n de la construcci n colectiva de un intelectual (de la naturaleza relacional tanto de sus producciones como de su -personalidad.! y no admitir de %orma a priori ninguna evidencia acerca de su valor (lo )ue no implica, repetimos, un +uicio so*re el valor, )ue seguramente corresponde con mayor +usticia a 5ranguren )ue a L!" 5 su vez, esta interpretaci n colectiva y relacional servira tam*i,n como contrapunto a la nota*le tendencia entre las investigaciones de nuestra su*disciplina a caer en la -personalizaci n. y en el tratamiento mayoritario de grandes %iguras3 dic&a tendencia, sin em*argo, no responde al mero azar, sino )ue est$ -*ien %undada socialmente., ya )ue, por de%inici n, los individuos a los )ue asociamos con la categora de -intelectual., -escritor., etc", son individuos )ue ocupan un lugar prominente en el espacio social (al menos, en t,rminos de -visi*ilidad. p/*lica o de -prestigio.! y de a& la di%icultad en tratarlos desde un punto de vista en el )ue no se desta)ue esta e2cepcionalidad" 0or el contrario, sera interesante desarrollar la potencialidad de la comprensi n de dic&as %iguras desde un punto de vista colectivo y relacional, tal y como esta implicado en el concepto de campo" #n de%initiva, podemos cali*rar la importancia del concepto de campo (de su construcci n, de las &ip tesis )ue introduce en la investigaci n, etc"! en el marco del pro*lema de la categorizaci n )ue &emos planteado3 sus *ene%icios se resumen en la superaci n de apro2imaciones )ue tienden a la de%inici n apriori, a&ist rica, su*stancialista, personi%icadora y elitista, por una en la )ue se destaca el car$cter con%lictivo, &ist rico, relacional, colectivo y no elitista"

La tentacin de la denuncia y su revs, la inclinacin a la hagiografa

#l segundo de los pro*lemas al )ue &emos aludido anteriormente y del )ue daremos cuenta a continuaci n es el de la dicotoma -denunciaB&agiogra%a. y )ue se resume en la siguiente pregunta3 8estamos condenados, en tanto )ue soci logosBinvestigadores interesados por la producci n cultural, *ien a producir un discurso de -denuncia., o *ien a producir un discurso -&agiogr$%ico. acerca de los espacios (as como de los agentes, las instituciones y las o*ras )ue pertenecen a ellos! de producci n cultural y de las relaciones )ue mantienen entre ellos9 #l primero de estos polos coincidira con lo )ue #riF Jeveu (<==?3 Q! &a denominado la -tentaci n de la denuncia." 0ara el soci logo %ranc,s, dic&a tentaci n constituira un -o*st$culo epistemol gico., de entre los otros muc&os posi*les, con los )ue &a de en%rentarse el estudio de la producci n intelectual en los media o, m$s generalmente, del papel )ue +uegan estos en la vida intelectual" #n e%ecto, las comple+as relaciones entre intelectuales en general (y acad,micos en particular! y medios de comunicaci n, promueven una cierta descon%ianza )ue, en el caso del investigadorBsoci logo, puede traducirse en una voluntad de crtica y rec&azo mani%iesto de los medios, una suerte de -a+uste de cuentas intelectual. con el )ue &acer pasar como an$lisis de car$cter acad,mico lo )ue constituye un punto de vista particular, producto de una e2periencia particular en el marco de dic&as relaciones" Dic&o an$lisis, de car$cter crtico, podra ser m$s *ien producto del deseo de venganza por la %alta de reconocimiento )ue dic&os medios o%recen al propio investigador, de alg/n desaire su%rido o la simple %rustraci n del deseo ()uiz$s inconsciente! de participar en el +uego en el )ue se &a sido rec&azado" 5 su vez, dic&a din$mica puede estar siendo intensi%icada por el nuevo poder de consagraci n de los media, del )ue &an &a*lado diversos autores (0into, ;>>MC 1u2ton y Hames, <==Q!3 la capacidad creciente para consagrar o*ras culturales )ue tienen estos medios, su disposici n a convertir a determinados autores en cele*ridades medi$ticas, conllevan un aumento de las tensiones entre el mundo intelectual propiamente dic&o y el mundo medi$tico, ya )ue a)uellos pueden sentir cierta incomodidad ante el e%ecto de selecci n, discriminaci n y clasi%icaci n )ue e+ercen los medios so*re la producci n intelectual" (o )ue ello implica, %inalmente, es el reconocimiento de )ue, en tanto soci logo y parte de la academia, no se es naturalmente neutral, sino )ue se ocupa una posici n espec%ica en las relaciones entre campo periodstico y campo intelectual" 5l %in y al ca*o, se trata de una cuesti n no del todo distinta al pro*lema de la categorizaci n3 denunciar o ala*ar a los media, la producci n cultural )ue se da en ellos o los principales agentes en ella implicados son procedimientos mediante los cuales se e%ect/a una de%inici n misma de )ui,n es intelectual, de )ui,n merece determinar la legitimidad de

las aspiraciones a intelectual y, en /ltima instancia, del lugar propio (pretendido, en el marco de e2pectativas )ue no tienen por )u, ser declaradas! en el campo intelectual" (a posici n de 1ourdieu, respecto de este pro*lema, sin em*argo, resulta am*igua y merece cierta consideraci n, como punto de partida en vista a proponer un estado de la cuesti n" 0or una parte, de %orma co&erente con los postulados epistemol gicos )ue &a de%endido a lo largo de su o*ra (especialmente ;>?@C ;>>@C <==;!, plantea la posi*ilidad de un punto de vista espec%ico )ue, mediante el procedimiento interno a la investigaci n de la re%le2ividad, permite superar la tentaci n de la denuncia3 seg/n este es posi*le situar y controlar l gicamente la posici n )ue uno ocupa y controlar sus e%ectos en los procedimientos de la investigaci n, lo )ue implica, entre otras cosas, el control ante el impulso de la crtica -denunciadora." #l e+emplo pr$ctico (por aplicado a un caso de estudio concreto! m$s importante de esta propuesta epistemol gica general de construir un punto de vista relativamente independiente de los discursos en +uego podemos encontrarlo en 'omo &cademicus (<==A!" #specialmente, en su primer captulo -8Un li*ro para )uemar9." #l inter,s de este li*ro es a/n mayor si tiene en cuenta )ue el o*+eto de la investigaci n es, no ya un campo de producci n cultural cual)uiera, sino el campo acad,mico %ranc,s de los a'os @=, espacio al )ue el propio 1ourdieu perteneca, ocupando una posici n determinada en una instituci n de investigaci n %rancesa (es decir, )ue el investigador es a la vez o*+eto y su+eto de la investigaci n!" #n este te2to, a pesar de reconocer los m/ltiples -o*st$culos epistemol gicos. )ue una situaci n de investigaci n como esta plantea, 1ourdieu a%irma la posi*ilidad de un discurso cient%ico a+eno a las l gicas de la denuncia, la pol,mica diaria y el a+uste de cuentas, serie de di%icultades u o*st$culos nota*les para la investigaci n" #l modo en )ue esto puede ser alcanzado por el discurso sociol gico, nos dice el propio 1ourdieu, es, *$sicamente, a trav,s de la re%le2ividad y gracias a ciertas propiedades del discurso cient%ico )ue no permiten )ue se reduzca -el modo de e2plicacioRn sistemaRtica y relacional )ue es propio de la ciencia al procedimiento maRs ordinario de la reduccioRn poleRmica, la e(plicacio)n ad hoc por argumentos ad hominem (p" ;M!" Gesulta relevante el &ec&o de )ue, si *ien 'omo &cademicus era un li*ro )ue, por su o*+eto y por su proceder, se presta*a a la pol,mica y crtica despiadada (el propio 1ourdieu reconoci &a*erlo de+ado guardado en un ca+ n durante muc&o tiempo para evitar con%lictos!, esta pol,mica alcanz una amplitud menor comparada con la )ue suscit la pu*licaci n de *ur #a t+l+vision (;>>@!, )ue recoge las intervenciones audiovisuales )ue el propio soci logo %ranc,s gra* en el CollSge de 4rance" 0odemos &acer la &ip tesis de )ue lo )ue e2presa la controversia suscitada por este li*ro son al menos dos aspectos reconoci*les3 en primer lugar, el &ec&o de )ue en este li*ro

&allamos, pro*a*lemente, una de las tomas de posici n m$s evidentes de 1ourdieu, y por ello m$s a*iertas a la pol,mica y a la crtica e2acer*adaC en segundo lugar, )ue el o*+eto de dic&a toma de posici n &ayan sido los medios de comunicaci n (especialmente, la televisi n! &a coadyuvado en la ampli%icaci n de dic&a controversia" 5dem$s, no de*e e2tra'arnos )ue, +ustamente respecto de los medios de comunicaci n, 1ourdieu &aya decidido tomar un partido crtico respecto de la creciente con%lictividad )ue esta*a ad)uiriendo en la 4rancia de su momento la relaci n entre los mass media y el campo acad,mico" (a cuesti n )ue surge al respecto del pro*lema )ue nos estamos planteando a)u es el de si esta toma de posici n contra los medios est$ en el marco de los lmites de la re%le2ividad )ue nos &emos planteado como propiedad de un discurso sociol gico relativamente espec%ico a+eno a la tentaci n denunciadora o si, por otra parte, dic&a toma de posici n implica un lugar %uera de esta especi%icidad" (a respuesta no es sencilla y este te2to le &a valido al propio 1ourdieu numerosas crticas, )ue &an se'alado el evidente a*andono de dic&a posici n re%le2iva en %avor de un discurso en el )ue la denuncia +uega un papel m$s relevante (1enson, <==Q!" #n cual)uier caso, a lo )ue remite todo ello es a la cuesti n de en )u, condiciones el +uicio cient%ico (sociol gico! puede intervenir de %orma p/*lica y la de cu$l es el papel de la re%le2ividad en dic&as intervenciones, lo )ue no es o*+eto de esta ponencia" 4inalmente, ca*e se'alar )ue, como reverso de la misma moneda de la tentaci n de la denuncia, se encuentra otra actitud igualmente pro*lem$tica desde el punto de vista de la investigaci n3 la &agiogra%a" Dic&o de manera menos meta% rica3 la voluntad de construir un relato *enevolente, sin %isuras y encaminado a producir una imagen &alagadora del papel de los mass media, de los agentes involucrados en los mismos o de su aportaci n a la vida intelectual en general" #s otra de las alternativas posi*le y, pro*a*lemente, esconde un cierto inter,s por parte del investigador en -caer *ien., en generar posi*les lazos dirigidos a reci*ir compensaciones %uturas en el seno del campo periodstico" #sta perspectiva arruina igualmente la posi*ilidad de una comprensi n espec%ica del %en meno investigado" 5s, ca*e concluir )ue el soci logo de las relaciones intelectualesBmedia, como ocurrira con cual)uier otro %en meno )ue estudie la sociologa de la cultura, est$ condenado a dirimir entre un %r$gil e)uili*rio entre la denuncia y la &agiogra%a, )ue no puede resolverse a priori, sino )ue &a de %ormar parte del proceso mismo de la investigaci n"

onclusin

0ara %inalizar, vale la pena en%atizar el inter,s de la propuesta *ourdiana en el an$lisis de la producci n cultural, tam*i,n respecto a estos dos pro*lemas te ricos o epistemol gicos in&erentes a una apro2imaci n sociol gica a las relaciones entre intelectuales y mediaC tanto %rente al pro*lema de la de%inici n y la categorizaci n, )ue &a lastrado de %orma cr nica otras apro2imaciones, como

%rente al pro*lema de las derivas denunciadoras y &agiogr$%icas )ue, aun)ue como &emos visto el propio 1ourdieu no o%rece una respuesta ntida, ayuda a &acerlo un pro*lema m$s e2plcito para todo investigador y toda investigaci n" 5s, &emos de a%irmar )ue las lneas maestras del pensamiento *ourdiano y en especial el concepto de campo (como -programa de investigaci n sintetizado. y principio para evitar todo un con+unto de errores! muestran una serie de potencialidades )ue pueden ser /tiles para el investigador en sociologa de la cultura y )ue, por otra parte, son lo su%icientemente %le2i*les como para permitir la aplicaci n creativa )ue implica toda investigaci n particular" Todo ello, como invitaci n a tra*a+ar con, desde y, )uiz$s, contra 1ourdieu"

!ibliografa
1auman, Zygmunt (;>>?! #egisladores e int+rpretes, *obre la modernidad, la posmodernidad y los intelectuales, 1uenos 5ires, Universidad Jacional de 7uilmes" 1enda, H" (<==A!" (a traici n de los intelectuales" 1arcelona, Dala2ia Duten*erg" 1enson, Godney" (<==Q! -ourdieu and the .ournalistic ield, Malden M5, 0olity, Cam*ridge" 1ourdieu, 0ierre (;>@@!, TC&amp intellectuel et pro+et cr,ateurT, #es Temps modernes, <M@, A@QB >=@" B (;>?@!, T(e c&amp scienti%i)ueT, &ctes de la recherche en sciences sociales 2(<!, AAB;=M" B (;>>6!, The ield o cultural production/ essays on art and literature, Colum*ia University 0ress" B (;>>@!, *ur #a T+l+vision/ *uivi 0e #%emprise 0u 1ournaliste, (i*er, 0aris" B (;>>A!, #es re2gles de l%art, 3ene2se et structure du champ litte)raire, #d" du Seuil, 0aris" B (;>>>!" Meditaciones pascalianas" 1arcelona, #ditorial 5nagrama" B (<==A!, 'omo academicus, Siglo LLU, Madrid" 1ourdieu, 0ierreC C&am*oredon, HeanBClaudeC 0asseron, Hean Claude (;>>@!" #l o%icio de soci logo3 presupuestos epistemol gicos" M,2ico, Siglo LLU" 1u2ton, DavidC Hames, 4rancis (<==Q!, (es intellectuels des m,dias en 4rance, lTIarmattan, 0aris"

C&arle, C&ristop&e (<==>! 4l nacimiento de los intelectuales, 1uenos 5ires, Jueva Visi n" Collins, Gandall (<==Q!" Sociologa de las %iloso%as3 una teora glo*al del cam*io intelectual" 1arcelona, Iacer" Doss,, 4ranVois (<==?!, #a 5archa de las ideas, Universidad de Valencia" Dramsci, 5ntonio (;>?M! 5ntologa" Madrid, Siglo LLU" Mann&eim, Oarl (;>A?! Udeologa y utopa3 introducci n a la sociologa del conocimiento" M,2ico D"4", 4ondo de Cultura #con mica" Jeveu, #riF (<==?! *ociologie du 1ournalisme, 0aris, Wditions (a D,couverte" 0aris" Kltra, 1en+amn (;>?A!, *ociologa 0e #os 6ntelectuales, VicensBVives, 1arcelona" 0into, (" (;>>M!, T(e +ournalisme p&ilosop&i)ueT, &ctes de la recherche en sciences sociales ;=;, (;!, pp" <QB6A" ZnaniecFi, 4lorian (;>@A! The social role o the man o !no"ledge, Jueva YorF, Iarper X GoE"