LA PRUEBA DE OFICIO

Jos Antonio Martn Rosales Echegaray(*)

I.

INTRODUCCION

La discusin acerca de la actuacin probatoria de oficio ha generado en el Per un creciente debate jurdico, cuyo ms importante campo de batalla est siendo librado al interior de la jurisprudencia. Esta investigacin pretende defender desde una perspectiva dogmtica las razones por las cuales en nuestro pas resulta de vital importancia la asuncin de criterios razonables de aportacin de prueba por parte del juez; con tal finalidad en un primer momento se estudia los principios procesales inquisitivo y dispositivo (o sistema publicstico y privatstico) y las implicancias del fenmeno de publicizacin del proceso en el sistema adoptado por el Cdigo Procesal Civil Peruano. A continuacin se aborda el asunto de las Pruebas de Oficio y los lmites propuestos para su actuacin por parte del juzgador, y a su vez se indaga las relaciones de la prueba de oficio con temas conexos como el derecho a un juez imparcial, la justicia y la verdad; para culminar con las interpretaciones jurisprudenciales que ha merecido esta facultad oficiosa en medio del panorama peruano. La propuesta puede considerarse como un trabajo preliminar, sin embargo las preocupaciones que lo motivan son producto de la experiencia y de la lgida necesidad terica de encontrar lineamientos razonables que orienten la actividad probatoria de oficio. II. IDEAS GENERALES SOBRE LA PRUEBA DE OFICIO

Antes de incoar este respecto, debemos previamente como exigencia estructural de desarrollo, alcanzar algunas ideas respecto a la prueba. As tenemos que la prueba consiste en aquella actividad que tiende a la acreditacin de circunstancias, hechos, realidades, con el objeto de demostrar la verdad, su existencia o contenido; y que permiten adoptar una decisin legal por parte del ente juzgador.

(*)

Abogado, Conciliador Extrajudicial por el Ministerio de Justicia, Maestrando de la Maestra de Derecho Procesal de la Universidad San Martn de Porres y Asesor Legal de la Cruz Roja Peruana.

Definamos ahora que se entiende por prueba de oficio, y para lo cual, sealaremos que como tal, las pruebas de oficio son aquellas actuaciones realizadas por parte del Juez, quien al encontrarse ante un acopio de pruebas deficiente, y advertir adems que resulta necesario incorporar otros medios de prueba no ofrecidos por las partes, -pero que resultan fundamentales para la resolucin de un caso-, ordena su incorporacin y actuacin en el proceso. Hasta aqu, se ha esbozado algunas ideas entorno a la prueba en general y a la prueba de oficio, en particular, con lo cual, el tema de la prueba de oficio, no debe entenderse como la implicancia en la bsqueda de la verdad a cualquier medio, dado a que el sistema adversarial es el medio adoptado, y el rol del Juez de dicho sistema es mantener el balance entre las partes en contienda, sin tomar l mismo parte en su disputa. La prueba de oficio, interviene en el proceso como una especie de agente coadyuvante, para que el Juez, en aras de la obtencin de la verdad, pueda ordenar su actuacin, y tras ello, clarificar la decisin a adoptar. La disposicin de actuaciones de oficio, debe ser viable, o en trmino de la lex, ser posible, significando que tras un examen acucioso y concienzudo por parte del juzgador, ste deber concluir acerca de su posibilidad, y ms an que con dicha actuacin se generen elementos de conviccin que le permitan un mejor resolver, imponindose como requisito que stos, sean indispensables y manifiestamente tiles para el esclarecimiento de la verdad. Es as que el Juez cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las partes, ya que dicho supuesto debe enfocarse a que el Juez no debe desarrollar actuaciones, que cuantitativamente, pudieran dar la impresin de que se sustituye a cualquiera de las partes (cantidad de medios de prueba) o que sicolgicamente este subjetivizado1, debiendo interpretarse este extremo, con una recta epiqueya 2 y adecuada sindresis3 por parte del juzgador. De lo descrito hasta aqu, se advierte que a nivel de la doctrina procesal, no existe comulgacin de opiniones, respecto a la actuacin de pruebas de oficio por parte del Juez, siendo que nuestra repblica del Per, tampoco es ajena ni se muestra impvida a tales embates dogmticos y controversias acadmicas, resultando necesario por ello, esbozar una suerte de sinopsis de los diferentes argumentos esgrimidos tanto a favor como en contra, respecto a la actuacin de pruebas ex officio.
1

ANGULO ARANA, Pedro. LAS PRUEBAS DE OFICIO EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL. En Actualidad Jurdica N 175 Junio de 2008. Gaceta Jurdica. Pgina 156-157. 2 Conforme al Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Segunda edicin significa Interpretacin moderada y prudente de la ley, segn las circunstancias de tiempo, lugar y persona. 3 Conforme al Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Segunda edicin significa Discrecin, capacidad natural para juzgar rectamente.

III. LOS PRINCIPIOS PROCESALES EN MATERIA DE PRUEBA 3.1. EL PRINCIPIO INQUISITIVO En opinin de Hernando DEVIS ECHANDA el Principio Inquisitivo otorga al juez facultades amplias en cuanto a la direccin del proceso y la realizacin de la actividad probatoria como: a) La funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance. b) La facultad para iniciar de oficio el proceso. c) La direccin con iniciativas personales, siendo que estas caractersticas estuvieron presentes histricamente en todo tipo de procesos, incluyendo por supuesto en el proceso civil4. De la misma manera, aunque con distinto tono, Beatriz QUINTERO y Eugenio PRIETO reconoce que el sistema procesal inquisitivo permite al juez promover de oficio el proceso, le corresponde el impulso procesal subsiguiente y le confiere amplias facultades de investigacin y direccin5. Sin embargo la existencia de un proceso inquisitivo puro funciona mejor en tanto modelo terico que como un sistema realmente existente, ya que en contraparte a este sistema se ha desarrollado el principio dispositivo que pregona el protagonismo de las partes procesales. En este sentido el principio inquisitivo en lo que atae a materia de prueba implica que el juzgador resulta el directo encargado de la actividad probatoria, para lo cual goza de todas las atribuciones necesarias de disponer la actuacin de medios probatorios con el fin de alcanzar la plena conviccin del juzgador. Esta situacin ha dado lugar a profundas crticas desde otro sector de la doctrina que considera que el sistema inquisitivo tiene como figura central al propio Estado y revela por s solo un carcter totalitario6. Particularmente consideramos que las objeciones al sistema inquisitivo son sobretodo de ndole ideolgico y corresponden en cierta medida a una forma de concebir el proceso dentro de un modelo de sociedad determinada.

DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Buenos Aires, Editorial Universidad, 1984, Tomo I, p. 29. 5 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Bogot, Editorial Temis, 2000, Tercera Edicin, p. 125. 6 ALVARADO VELLOSO, Adolfo. INTRODUCCIN AL ESTUDIO DEL DERECHO PROCESAL. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores, 1997, Tomo I, p. 66.

3.2. EL PRINCIPIO DISPOSITIVO El Principio Dispositivo se fundamenta en la naturaleza privada del derecho subjetivo deducido en el proceso y su titularidad particular, en la autonoma de la voluntad y en el derecho a la libertad7; lo que demuestra efectivamente el sustento jurdico ideolgico de los defensores del sistema dispositivo y que ha motivado su aplicacin en el proceso civil bajo el argumento del derecho irrestricto de las partes. Juan MONTERO AROCA ha descrito con mucha precisin los elementos que caracterizan al Principio Dispositivo y que son: a) La actividad jurisdiccional slo puede iniciarse ante peticin de parte. b) La determinacin concreta del inters es facultad exclusiva de las partes. c) Los rganos jurisdiccionales deben ser congruentes con la pretensin y la resistencia formuladas. d) Las partes libremente pueden poner fin a la actividad jurisdiccional8. Segn este sistema, las partes tienen en su poder la iniciativa del proceso y su correspondiente actividad probatoria, por lo que al juez solamente le est reservado el juzgamiento, y dentro de la controversia delimitada por las partes. Sin embargo dentro del mismo sistema inquisitivo la doctrina ha diferenciado entre el principio dispositivo estricto y el principio de aportacin de parte, consistiendo el primero en la disponibilidad de las partes sobre el inters privado y la decisin de acudir al rgano jurisdiccional, en tanto el Principio de Aportacin de Parte puede dividirse en dos elementos: la aportacin de los hechos y la aportacin de la prueba9. En primer lugar la aportacin de los hechos comprende la determinacin del objeto del proceso, del objeto de debate y el tema de prueba, siendo que el objeto del proceso implica la individualizacin de la pretensin en lo referente a las partes del proceso (elemento subjetivo), el bien concreto que se pide, la clase de tutela jurisdiccional solicitada y los hechos que sirven de supuesto a la norma jurdica (elemento subjetivo); mientras que el objeto de debate son aquellos hechos aportados por el demandado al sustentar su resistencia, y por ltimo el tema de prueba que abarca los hechos afirmados por ambas partes y los hechos controvertidos. En segundo lugar la aportacin de la prueba significa que la iniciativa de la apertura a prueba del proceso

MONTERO AROCA, Juan. INTRODUCCIN AL DERECHO JURISDICCIONAL PERUANO. Buenos Aires, Enmarce E.I.R.L., 1999, p. 232. 8 Ibdem. 9 MONTERO AROCA, Juan. DERECHO JURISDICCIONAL. Barcelona, Bosch Editor S.A., 1991, Tomo I, p. 512.

corresponde a las partes y que los nicos medios probatorios a actuarse sern los propuestos por las partes10. Esta distincin es de sustancial importancia, por cuanto de la delimitacin de la estructura del principio de aportacin de parte, depende a su vez la demarcacin de la actuacin probatoria de oficio, ya que el entrecruzamiento de ambos principios proporciona la base de los sistemas mixtos actuales. 3.3. LA PUBLICIZACION DEL PROCESO CIVIL11 Anteriormente habamos mencionado que en esencia el Principio Inquisitivo y el Principio Dispositivo, en realidad constituan esquemas conceptuales y que su ocurrencia no se reflejaba de manera totalmente pura. As no es tan exacto que el tipo procesal dispositivo sea propio del sistema liberal individualista y que el tipo procesal inquisitivo lo sea de las formas autoritarias de gobierno 12, debido a que la aplicacin del principio dispositivo siempre ha estado teida de elementos inquisitivos y la aplicacin del principio inquisitivo, de elementos dispositivos. Este fenmeno ha sido denominado por Juan MONTERO AROCA como la publicizacin del proceso, por la cual se ha puesto de manifiesto que es un instrumento por el que se ejerce una funcin pblica en cuyo mejor resultado est interesado el Estado tanto como las partes, y respecto del cual conviene compatibilizar la autonoma de las partes y la relacin jurdico-material privada del proceso bajo ciertos lmites13. A su vez otros autores como Oswaldo Alfredo GOZAINI sobre este tema han mencionado que no parece suficiente ni valioso el slo manejo de la regla conforme a la cual tienen la carga de acreditar los hechos constitutivos del derecho que invoca y el demandado los extintivos, impeditivos o modificativos que opone a aquellos14. Y es que en estos tiempos de socializacin del proceso y donde importa ms la legitimacin del Derecho corresponde exigir a los actores no solamente una visin formalista, sino adems un anlisis contextualizado acerca del rol de la judicatura.
10

MONTERO AROCA, Juan. INTRODUCCIN AL DERECHO JURISDICCIONAL PERUANO. p. 236-241. 11 En este punto es indispensable acotar Juan MONROY GLVEZ ha englobado al principio inquisitivo dentro del Sistema Publicstico y al principio dispositivo dentro del Sistema Privatstico, por lo que de acuerdo al primero el proceso pasa a ser una actividad pblica sujeta a normas de derecho pblico; mientras que por el segundo el proceso es el medio a travs del cual el Estado concede a los particulares la oportunidad de resolver su conflicto de intereses, siendo que la predominancia del sistema publicstico se explica porque al interior de una funcin pblica se discuten derechos privados. En INTRODUCCIN AL PROCESO CIVIL. Santa Fe de Bogot, Editorial Temis, 1996, p. 70 -71. 12 QUINTERO, B. y PRIETO, E. Op. Cit. p. 122. 13 MONTERO AROCA, J. Op. Cit. Tomo I , p. 512. 14 GOZAINI, Oswaldo Alfredo. LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL PERUANO. Lima, Editora Normas Legales S.A., 1997, p. 25.

Muy por el contrario a esta posicin Adolfo ALVARADO VELLOSO ha denunciado la imposibilidad de una convivencia entre el sistema dispositivo e inquisitivo por tratarse de sistemas totalmente incompatibles, por lo que considera inconcebible racionalmente la existencia de un sistema mixto15. La postura del tratadista argentino pretende defender una anquilosada posicin dualista de los principios procesales, cuando el discurso jurdico no puede reducirse solamente a la percepcin de modelos puros y no puros, como si se tratara de un dilema platnico. Una de las razones por las cuales la publicizacin del proceso civil ha devenido en una consecuencia natural de su desarrollo, puede ser hallada en la creciente importancia que est tomando el derecho al acceso a la justicia en su vertiente del derecho a un pronunciamiento sobre el fondo, que obliga al juzgador a examinar detenidamente los puntos controvertidos con la finalidad de evitar pronunciamientos de forma. Otro de las razones resulta ser la creciente deslegitimacin de los sistemas de administracin de justicia y el reconocimiento de los derechos econmicos sociales, ambos evidentes puntos de presin en la actividad de los juzgadores. No basta pues en estos tiempos la inactividad ni la indiferencia ante el individualismo procesal, si se trata de llegar a criterios adecuados y exitosos de solucin de conflictos. Aunque es indispensable acotar que las relaciones entre la actividad probatoria del juez y el principio de aportacin de parte, deben an superar algunas barreras para por fin llegar a un sistema que funcione eficazmente y responda a las exigencias sociales. 3.4. EL SISTEMA DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO Nuestro Cdigo Procesal Civil vigente ha consagrado en su artculo II del Ttulo Preliminar la publicizacin del proceso, cuando expresamente dice: Art. II. Principios de Direccin e Impulso del Proceso: La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo. Juan MONROY GLVEZ ha expresado al respecto que el Principio de Direccin del Proceso tiene como objetivo limitar los excesos del principio dispositivo, en el que el juez estaba nicamente destinado a protocolizar la actividad de las partes. A ello agrega que el principio de impulso procesal

15

ALVARADO V., A.. Op. Cit. Tomo I, p. 67-68.

resulta una manifestacin concreta del principio de direccin, todo ello en base a una visin publicista del proceso16. En este mismo orden de ideas el artculo VI del Ttulo Preliminar sirve de fundamento para la actividad probatoria del juzgador: Art. VI.- Principio de Socializacin del Proceso: El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso; ya que su propio artfice el profesor MONROY GLVEZ ha mencionado que este principio en tanto expresin del sistema publicstico: hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo faculta (al juez) para impedir que la desigualdad en que las partes concurran al proceso, sea un factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia17. En su interpretacin autntica este artculo tena como finalidad justificar la intervencin del juzgador en la actividad probatoria cuando las deficiencias de defensa, econmicas o sociales, eventualmente impidan el logro de una solucin justa. Del anlisis del Principio de Direccin del Proceso y en especial del Principio de Socializacin claramente se deduce que nuestro sistema ha acogido las tendencias de publicizacin del proceso civil, aunque sin descuidar el Principio de Aportacin de la Parte materializado en su art. VII del Ttulo Preliminar que: no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; lo que nos conduce a afirmar que en un principio el cdigo tuvo un acentuado hlito publicista que ha venido amenguando con el transcurso del tiempo, a medida que se han descubierto algunas distorsiones y resulta necesario repensar los alcances y aclarar los malentendidos en materia de prueba de oficio. IV. LAS PRUEBAS DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL 4.1. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL C.P.C. PERUANO Conforme habamos explicado previamente el sistema publicista del Cdigo Procesal Peruano se sustenta en el artculo II y VI del Ttulo Preliminar referidos al Principio de Direccin y el Principio de Socializacin del Proceso, los que a su vez nos remiten a los deberes de los jueces consagrados en el artculo 50 incisos 1) y 2) que consisten en: dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralizacin y procurar la

16 17

MONROY G., J. Op. Cit. p. 92-93. MONROY G., Juan. Op. Cit. p. 102-103.

economa procesal, y; hacer efectiva la igualdad de las partes del proceso, empleando las facultades que este Cdigo les otorga. Precisamente una de esas facultades para hacer efectiva la igualdad de las partes es la Prueba de Oficio contemplada en el artculo 194 del mismo texto legal, en esta norma el legislador ha sealado en su primer prrafo que: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para tomar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales que considere convenientes. Esta frmula, en criterio de Jos TARAMONA, permite ordenar las pruebas de oficio en todo tiempo desde la iniciacin de la fase probatoria hasta la sentencia, y tambin permite ordenar la ampliacin de la prueba ya propuesta y practicada por las partes, adems de la prctica de pruebas no ofrecidas por las partes, siempre y cuando conciernan a los hechos debatidos y en su actuacin se respeten los derechos de las partes.18 En cuanto a la prueba de oficio el profesor Hernando DEVIS ECHANDA ha sealado que el juez en tanto sujeto principal de la relacin jurdico procesal y del proceso, le corresponde decretar oficiosamente toda clase de pruebas, que estime convenientes para el esclarecimiento de los hechos que interesen al proceso19. Las palabras del maestro colombiano guardan una sutil diferencia con el Cdigo Procesal Civil vigente, puesto que mientras en el cdigo peruano los medios probatorios deben ser insuficientes para tomar conviccin, de acuerdo a DEVIS ECHANDA las pruebas se actan para el esclarecimiento de los hechos; de otro lado el cdigo peruano se refiere a medios probatorios adicionales que considere convenientes, en tanto que el citado autor aclara que se trata de pruebas para el esclarecimiento de hechos que interesen al proceso. Por lo que segn esta ltima parte el tenor del cdigo peruano no habra establecido ninguna limitacin normativa sobre la actuacin oficiosa dispuesta por el juzgador. En cuanto a este tema merece comentarse que esta omisin puede ser subsanada mediante una interpretacin sistemtica con el artculo 188 y 19020 del cdigo
18

TARAMONA, Jos. MEDIOS PROBATORIOS EN EL PROCESO CIVIL. Lima, Editorial Rodhas, 1994, Segunda Edicin, p. 63-64. 19 DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DEL PROCESO. Buenos Aires, Editorial Universidad, 1985, Tomo II, p. 340. 20 Art.-188.- Finalidad.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Art.- 190.- Pertinencia e improcedencia.- Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad, sern declarados improcedentes por el Juez. Son tambin improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer: 1. Hechos controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pblica evidencia;

comentado, donde se regula la finalidad, pertinencia e improcedencia de los medios probatorios y que es plenamente aplicable a la prueba de oficio, aparte del artculo 196 sobre carga de la prueba21. No obstante la simple regulacin de la actividad probatoria del juez ha merecido irnicos comentarios por parte Eugenia ARIANO DEHO, quien a propsito de la prueba de oficio ha manifestado que: De all que mientras las partes tienen que vaciar el saco, en sus actos postulatorios (y luego tienen que callar) y ensear todas sus cartas ofreciendo en ellos todas sus pruebas, el juez, si quiere y cuando quiera, puede ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, pero ciertamente, respetando el derecho de defensa de las partes (o sea defenderse del juez no de la contraparte) 22. La subsistencia de un sistema que combina la prueba de oficio con el principio de aportacin de parte es susceptible efectivamente de este tipo de crticas, pero no descalifica su tendencia hacia una finalidad concreta cual es la resolucin del conflicto de intereses. As tambin lo considera Joan PIC Y JUNOY cuando agrega que actualmente en la bsqueda del convencimiento judicial acerca de lo discutido en el proceso, tanto las partes como el juez deben mutuamente colaborar, lo que no supone sustituir a la parte, sino tan slo afirmar su compatibilidad23. Personalmente consideramos que las opiniones de la citada autora sobre la constitucionalidad del proceso civil y la prueba de oficio tiene un claro ingrediente ideolgico, puesto que parten de una clara concepcin del Derecho que nada tiene que ver con un Estado Democrtico con plena vigencia de los derechos constitucionales, y donde se efecta una adecuada ponderacin de los intereses en juego. Es por ello que creemos indispensable en el sistema peruano la actividad probatoria del juez va prueba de oficio, la que debe ser utilizada excepcionalmente de manera razonable y respetando el derecho de defensa de las partes.
2. Hechos afirmativos por una de las partes y admitidos por la otra en contestacin de la demanda, de la reconvencin o en la audiencia de fijacin de puntos controvertidos. Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles o presuma dolo o fraude procesales. 3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y, 4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos destinados acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido. (...) 21 Art.- 196.-Carga de la Prueba.- Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran la pretensin, a quien los contradice alegando nuevos hechos. 22 ARIANO DEHO, Eugenia. PRUEBA Y PRECLUSIN: REFLEXIONES SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL PROCESO CIVIL PERUANO. En Problemas del Proceso Civil. Lima, Jurista Editores E.I.R.L., 2003, p. 23 PIC Y JUNOY, Joan. LA INICIATIVA PROBATORIA DEL JUEZ CIVIL Y SUS LMITES. En Revista Peruana de Derecho Procesal. Lima, Mehr Liht, Marzo 1998, p. 17.

4.2. LIMITES A LA ACTUACION PROBATORIA DE OFICIO El asunto de las limitaciones a la actuacin probatoria de oficio ha sido estudiado por el espaol JOAN PIC I JUNOY, quien luego de un examen detallado, ha llegado a la conclusin de que dicha iniciativa probatoria tiene tres lmites: a) La prueba practicada por el juez debe necesariamente limitarse a los hechos controvertidos o discutidos por las partes en virtud de los principios dispositivos y de aportacin prueba b) Es necesario que para practicar los medios probatorios que consten en el proceso las fuentes de prueba sobre las cuales tendrn lugar la posterior actividad probatoria24 c) Durante la actuacin del medio probatorio oficioso debe de respetarse el principio de contradiccin y el derecho de defensa de todo litigante25. En cuanto al primer parmetro consistente en que el juez debe solamente limitarse a los hechos controvertidos o discutidos, otro autor como Oswaldo GOZAINI ha explicado que el lmite siempre est en los hechos y que el juez no puede investigar ms all de lo que las partes han expresado en el squito del proceso26. La asuncin de este criterio trae consigo adems que el juzgador no puede extender la bsqueda de fuentes de prueba no referidas a los hechos alegados por las partes en el proceso, por lo que la relacin entre hechos y fuentes de prueba debe sujetarse a un estricto principio de congruencia. Por lo dems la actuacin probatoria del juez respecto del tercer parmetro tiene que brindar la posibilidad de las partes de formular cuestiones probatorias respecto de los documentos incorporados u ordenados actuar por parte del juez, todo ello sin que ello necesariamente implique desvirtuar el carcter inimpugnable de dichas decisiones y el hecho de que haya sido estatuido en el artculo 194 de ordenamiento procesal peruano. Es posible pues la subsistencia de la prueba de oficio en un contexto probatorio de respeto de los derechos de defensa y dentro de criterios de razonabilidad, que impidan la transformacin del juez en absoluto ayudante de las partes. Hay que tener presente adems que la finalidad de los medios probatorios segn el artculo 188 de nuestro Cdigo Procesal Civil implica finalmente producir certeza en el
24

Para Joan PIC Y JUNOY fuente de prueba es un concepto extrajurdico, que se utiliza para referirse a todo elemento de la realidad anterior al proceso, pues existe con independencia de que ste siga o no, en cambio medio de prueba es un concepto jurdico y absolutamente procesal, que alude a la actividad necesaria para incorporar las fuentes de prueba al proceso. As el juzgador solamente cuenta con iniciativa probatoria, en el caso de la prueba testifical cuando la identidad del tercero que pueda tener conocimientos relevantes obre en el expediente, en el caso de la prueba documental cuando aparezca mencionado en autos, en el supuesto de la prueba pericial porque concurren hechos cuya verificacin amerita conocimientos tcnicos, en el reconocimiento judicial siempre que exista individualizacin por las partes del objeto litigioso y de la prueba de la confesin en tanto obren en el expediente los datos identificativos de las partes desde el inicio del proceso. Op. Cit. p. 25-26. 25 PIC Y JUNOY, J. Op. Cit. p. 26-27. 26 GOZAINI, Oswaldo. Op. Cit. p. 26.|

10

Juez respecto de los puntos controvertidos, por lo que la actuacin oficiosa est limitada cuando exista contrario sensu falta de certeza o duda razonable sobre los puntos controvertidos. En consecuencia a manera de conclusin puede esbozarse que los lmites previamente especificados por PIC Y JUNOY deben ser aplicados cuando exista duda razonable sobre los puntos controvertidos27 fijados en el proceso y los medios probatorios actuados sean insuficientes para causar conviccin en el juzgador. 4.3. TEMAS CONEXOS A LA PRUEBA DE OFICIO 4.3.1 PRUEBA DE OFICIO Y DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL La prueba de oficio ha sido tambin criticada desde la perspectiva de la violacin del derecho a un juez imparcial, porque permite practicar medios probatorios cuya actuacin no necesariamente es compartida por las partes. Eugenia ARIANO DEHO considera que las facultades discrecionales e incontrolables del juez colocan en un estado de indefensin a las partes, puesto que una de ellas estar en ventaja en relacin a la otra, que ser la ms perjudicada28. Aqu es pertinente aclarar que, de acuerdo al esquema adoptado, la actividad probatoria del juez no tiene porqu entrar en conflicto con el principio de aporte de parte; ms an si la jurisprudencia internacional ha establecido claramente que la imparcialidad subjetiva, requiere que el juez no tenga ningn impedimento con respecto a las partes, en razn a sus relaciones con los sujetos procesales, y la imparcialidad objetiva, implica que el juez no tenga impedimento con respecto a la pretensin demandada al haber intervenido en la litis anteriormente; ambos supuestos no se configuran para el caso de la actuacin oficiosa29. Es por estas razones que creemos que la prueba de oficio sustentada en una duda razonable sobre los puntos controvertidos y con plena garanta del derecho de defensa de las partes, no viola en principio el derecho constitucional a un juez imparcial y ms an tutela el derecho de las partes a conseguir un exhaustivo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
27

Para mayor informacin sobre los Puntos Controvertidos nos remitimos al artculo del autor LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS publicado en la Revista_ "ACTUALIDAD JURDICA". Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Tomo 110, Lima, Enero 2003. 28 ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit. p. 66. 29 Revisar artculo del autor EL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL publicado en la Revista ACTUALIDAD JURDICA. Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Tomo 121, Lima, Diciembre 2003.

11

4.3.2 PRUEBA DE OFICIO Y VERDAD Muchos han justificado la prueba de oficio en tanto mecanismo procesal para la bsqueda de la verdad, as el juez dentro de sus facultades y poderes de direccin tiene la iniciativa suficiente para averiguar la verdad de los hechos alegados30. No obstante esta versin vulgarizada sobre la finalidad de los medios probatorios no es tan cierta, ya que como bien lo explica Hernando DEVIS ECHANDA el fin de la prueba es producir la conviccin o certeza del juez, o lo que es lo mismo, la creencia de que conoce la verdad, pero esa certeza puede ser moral subjetiva y real o legal objetiva y formal, segn el sistema de apreciacin fijado31. Es por ello que la actuacin de la prueba de oficio no conduce directamente al encuentro con la verdad, sino que proporciona elementos acerca de los puntos controvertidos del proceso y que sirven para el convencimiento del juzgador sobre lo discutido. 4.3.3 PRUEBA DE OFICIO Y JUSTICIA Tambin ha sido materia de debate la funcin de la prueba de oficio en relacin a la justicia, siendo que nuestro cdigo vigente ha sealado abiertamente en su artculo II del Ttulo Preliminar, que la finalidad abstracta del proceso es lograr la paz social en justicia32. Esto nos conduce a afirmar que el proceso no puede entenderse aislado de un contexto jurdico social y que las implicancias de un caso particular importan al Derecho, porque demuestran la eficacia de un sistema legal determinado. Aunque debe reconocerse que una aplicacin razonable de la prueba de oficio se identifica con un concepto de equidad o justicia mnima a valorarse caso por caso, y est alejado de los conceptos justicia como arquetipos ideales. 4.4. TENDENCIAS DE LA PRUEBA DE OFICIO EN LA JURISPRUDENCIA PERUANA La aplicacin de la prueba de oficio en la jurisprudencia ha provocado diferentes tendencias que merecen ser analizadas detalladamente, por las consecuencias que dicha interpretacin conlleva en la resolucin de los procesos judiciales. A continuacin, sin intentar ser exhaustivos, analizaremos
30 31

GOZAINI, O. Op. Cit. p. 17. DEVIS ECHANDA, Hernando. TEORA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL. Bogot, Editorial Temis S.A., 2002, Quinta Edicin, Tomo I, p. 240. 32 Art. II.- Fines del proceso e integracin procesal.- El Juez deber atender a que la finalidad concreta de proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. (...)

12

algunas tendencias derivadas del empleo de la prueba de oficio en la actualidad. 4.4.1 PRUEBA DE OFICIO COMO FACULTAD DEL JUEZ El artculo 194 de nuestro Cdigo Procesal Civil ha establecido que el juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales que considera convenientes, esto significa que la actuacin oficiosa es una facultad otorgada al juzgador y no una obligacin legal. As lo ratifican diversas ejecutorias como la Casacin 104-2000/TACNA de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del 26 de enero del 2000, cuyo tenor es el siguiente: la prueba de oficio que permite el artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil es una facultad que se otorga al Juez y no una obligacin33 Y de la misma forma la Casacin N 1804-2002 CALLAO de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia del 15 de abril del 2003 que indica: La actuacin de pruebas de oficio es una actividad discrecional del juez conforme al artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. No se trata, pues, de una obligacin, sino de una potestad del juez cuando los medios probatorios le sean insuficientes para formar conviccin34 Ambas jurisprudencias tienen su explicacin en las solicitudes de abogados patrocinantes que para suplir un error en la defensa compelen al juzgador para incorporar o actuar medios probatorios de oficio, que evidentemente favorecen a una parte del proceso en especial. Por lo general dichos pedidos son rechazados invocando la preclusin de la etapa postulatoria, y a efecto de evitar cuestionamientos por parcialidad subjetiva con una de las partes. No obstante el juez luego de una apreciacin conjunta del proceso puede requerir de la actuacin de otros medios probatorios que conduzcan a esclarecer los puntos controvertidos, los que no necesariamente deben coincidir con los omitidos por las partes, puesto que la actividad probatoria del juez es una facultad que opera dentro de ciertos mrgenes.

33

Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del 2002/2003. 34 En Revista ACTUALIDAD JURDICA Publicacin Mensual de Gaceta Jurdica, Lima, Marzo 2004, Editorial Gaceta Jurdica, Tomo 124, p. 149-150.|

13

4.4.2

INCORPORACION EXTEMPORANEOS

DE

MEDIOS

PROBATORIOS

Otro asunto frecuente en la prctica procesal consiste en la presencia de medios probatorios en su mayora documentos que fueron ofrecidos extemporneamente, pero de cuya valoracin depende la dilucidacin de los puntos controvertidos. Un ejemplo de estos supuestos aparece en el Expediente N 99-7198-1066 LIMA de la Sala de Procesos Ejecutivos de fecha 5 de octubre de 1999, donde se expresa: Si bien los medios probatorios no han sido presentados en el estadio procesal correspondiente, nada impide que en aras de emitir una sentencia ajustada a la verdad y a la justicia, sean incorporados al proceso y as ste logre sus fines, pues, tratndose de pruebas preconstituidas con intervencin de la parte actora, repugna al juzgador que se privilegie el ritualismo de la formalidad, en perjuicio de los valores mencionados. 35 En este mismo sentido se pronuncia la Casacin N 130-2003-PIURA del 30 de diciembre del 2003 donde igualmente se admite la posibilidad de incorporar prueba extempornea, la que debe ser notificada a las partes para que ejerzan su correspondiente derecho de defensa: Los juzgadores, atendiendo a los fines del proceso consagrados en el artculo II del Cdigo Procesal Civil, y acorde con la facultad que establece el artculo 194 del mismo cuerpo legal, pueden incorporar al proceso medios probatorios de oficio que estimen convenientes; con lo cual tambin es posible incorporar la prueba extempornea ofrecida por una de las partes, para lo cual deben emitir la resolucin correspondiente, la que debe notificar a las partes a efecto de que estas puedan hacer valer sus argumentos de defensa.36 La actuacin oficiosa est de este modo legitimada en tanto tienda a la finalidad concreta del proceso, cual es la resolucin de un conflicto de intereses, por lo que segn la Casacin N 1556-2002-CAETE del 27 de setiembre del 2002, debe admitirse la prueba extempornea cuando ello contribuya a resolver la controversia: Los jueces deben tener presente segn el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, deben atender a que la finalidad concreta es resolver un conflicto de intereses o eliminar un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica (...), ambas con relevancia jurdica. As cuando consideren que una prueba, aunque se
35

LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, 2002, Tomo V, p. 398-400. 36 Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 8.

14

ofrecida extemporneamente, puede servir para resolver la controversia y eliminar una incertidumbre jurdica, estn facultados para hacer uso de las pruebas de oficio, de acuerdo al artculo 194 del Cdigo adjetivo37. Es necesario recordar que al inicio de la vigencia del actual Cdigo Procesal Civil se manifest una clara resistencia jurisprudencial a la incorporacin de medios probatorios de oficio en una aplicacin rgida del principio de preclusin procesal, situacin que luego de varios aos ha ido revirtindose hasta el momento en que se ha admitido la incorporacin, pero respetando el derecho de defensa de la parte que no lo ofreci, para que pueda formular las correspondientes cuestiones probatorias de ser el caso. 4.4.3 PRUEBA DE OFICIO EN TODO TIPO DE PROCESOS La actividad probatoria del juzgador no puede limitarse nicamente al proceso de conocimiento o abreviado, sino que transciendo a todo tipo de procesos civiles incluyendo a los procesos ejecutivos, donde aparentemente no debe mediar actuacin probatoria mediata alguna. La jurisprudencia ha reconocido esta aseveracin, como aparece de la Casacin N 2879-99 CAJAMARCA de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia del 29 de diciembre de 1999: Si bien la naturaleza del presente proceso es ejecutivo no menos cierto es que el juez puede ordenar de oficio la actuacin de un medio probatorio a tenor de lo dispuesto en el artculo 194 del citado Cdigo Procesal38 En consecuencia las facultades de actuacin del juez comprenden adems aquellos procesos simplificados, donde las etapas han sido reducidas al mnimo y subsiste un limitado derecho de contradiccin, como tambin ocurre en el proceso de ejecucin de garantas a que se refiere el Exp. N 39839-2153-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del 28 de setiembre de 1999: En el proceso de ejecucin de garantas no se prev audiencia de pruebas, pues, por su especial connotacin, se asimila a uno de ejecucin de resolucin judicial; ello no impide que en casos excepcionales, si el Juez no cuenta con elementos cientficos o tcnicos acuda al auxilio de peritos, conforme al artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.39
37 38

Ibdem. Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del 2002/2003. 39 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, 2001, Tomo IV, p. 413-414.

15

4.4.4 INSUFICIENCIA DE MEDIOS PROBATORIOS La jurisprudencia en este extremo es abundante, por cuanto se ha entendido jurisprudencialmente que el juez puede disponer la actuacin de prueba complementaria y adicional, siempre y cuando tenga por finalidad producir certeza respecto de los puntos controvertidos. En esta direccin la jurisprudencia nacional ha acuado la frase medios probatorios insuficientes cuando los ofrecidos y actuados por las partes no producen la certidumbre deseada. Algunas muestras de lo explicado es la Casacin N 1123-99/AREQUIPA del 09 de diciembre de 1999: El artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez , en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes (...) la mencionada norma resulta ser una excepcin al principio de que (sic) la carga de la prueba referida en el artculo ciento noventiseis del Cdigo Procesal acotado y, tiene como objeto permitir que el Juez tenga actividad probatoria complementaria a la efectuada por las partes, las mismas (sic) que no le hayan producido conviccin acerca de los hechos controvertidos40. Y el Expediente N 274-97 Sala N 4 del 12 de noviembre de 1997 que textualmente dice: Si los medios probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar conviccin, el juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considera convenientes. La actuacin de pruebas de oficio puede hacerse incluso despus de la etapa postulatoria, mxime dichas pruebas ayudarn a producir certeza en el juez sobre los puntos controvertidos.41 La causal de insuficiencia de los medios probatorios aportados por las partes ha sido recurrentemente utilizada por nuestra jurisprudencia, y es largamente el motivo ms frecuente, por el cual se ha dispuesto la actuacin oficiosa42. No obstante la interpretacin sobre la insuficiencia de

40

Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del 2002/2003. 41 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. JURISPRUDENCIA ACTUAL, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, 1998, Tomo I, p. 353-354. 42 Otros ejemplos son: el Expediente N 4601-98 de la Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento del 24 de junio de 1999: Corresponde al juez analizar en conjunto las pruebas de ambas partes y cuando resultaren insuficientes para formar conviccin, disponer la actuacin de otros medios probatorios adicionales, con la facultad asignada por el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. En LEDESMA N., M. Op Cit. Tomo IV p. 409-410. Asimismo el Expediente. N 59302-97 de la Sala de

16

medios probatorios ha generado en el mbito judicial serias discrepancias entre la primera y segunda instancias y en la sede casatoria. Sobre esta discordancia conviene citar dos jurisprudencias casatorias, en primer lugar la Casacin N 2057-99 LIMA del 8 de junio del 2000 que dice: Si la instancia superior no est de acuerdo con la apreciacin de los medios probatorios efectuada por el inferior, tiene expedita su atribucin revocatoria del fallo apelado, pero no puede disponer que ste vare la conviccin a la que haya arribado, ni mucho menos ordenarle actuar pruebas de oficio por ser sta una funcin discrecional del juez43 En segundo lugar la Casacin N 673-2000 LIMA del 4 de mayo del 2000 cuya cita es como sigue: En aplicacin del principio de independencia jurisdiccional contenido en el artculo 16 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Supremo N 017-93-JUS, ningn magistrado de instancia superior puede interferir en la actuacin de los magistrados de instancias inferiores y disponer que estos acten tales o cuales pruebas, las que podrn ser actuadas de oficio siempre y cuando, de acuerdo a la funcin discrecional del juez, ste considere necesarias44.
Procesos Sumarsimos del 22 de octubre de 1999: El juez est facultado a ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales, cuando los ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin. Tratndose de una obligacin de pago proveniente de cuotas de mantenimiento, cuando la moneda de la Repblica era el inti, el juez debe ordenar una pericia contable destinada a determinar el monto de cambio de la moneda circulante en el pas . Ibd. p. 416-417. Y por ltimo el Expediente N 345553 de la Sala de Procesos Sumarsimos del 8 de abril de 1999: Opera la actuacin oficiosa de los medios probatorios adicionales, que se considere convenientes, cuando los ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin en el juzgador respecto a los hechos expuestos en estas. Tratndose de ocupacin precaria, haciendo uso de la facultad de oficio, debe practicar la inspeccin judicial en el inmueble materia de desalojo, con intervencin de peritos, para determinar el rea que ocupan los demandados y si la misma se encuentra dentro de la propiedad que invoca tener la demandante. En LEDESMA N., M. Op. Cit. Tomo V, p. 389. Y el Expediente. N 377298 Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento del 3 de diciembre de 1998: Los medios probatorios tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El artculo 194 del C.P.C. permite que el Juez pueda ordenar medios probatorios adicionales que considere convenientes; ello en atencin a que el Juez dirige el proceso y resuelve el conflicto con sujecin a la Ley. En Ledesma N., M. Op. Cit. Tomo III, p. 364. Y adems el Expediente N 529-98 de la Sala N 1 del 12 de junio de 1998: Procede declarar la nulidad de la sentencia, si las pruebas aportadas por los accionantes resultan insuficientes para determinar si el inmueble materia de desalojo, es el mismo que ocupa el demandado y al que se refiere la titulacin presentada por los pretensores. El Juez para dilucidar el tema en debate, debe recurrir a una inspeccin judicial de oficio asistida por peritos, a efectos de determinar la real ubicacin del bien ocupado por el demandado. En LEDESMA N., L. Op. Cit Tomo II, p. 375. 43 Ver Explorador Jurisprudencial de DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA de Gaceta Jurdica del 2002/2003. 44 Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 9.

17

Ambas jurisprudencias representan el punto de tensiones de la actuacin oficiosa cuando dos instancias no estn de acuerdo sobre su pertinencia, y frecuentemente se declara la nulidad de las sentencias apeladas por la existencia de insuficiencia probatoria a criterio de la instancia superior. Esta funcin como bien lo indica la ltima jurisprudencia glosada no debe significar la violacin del principio de independencia, por cuanto el juzgador no se encuentra obligado a resolver en determinado sentido y queda intangible su criterio discrecional sobre el caso concreto. 4.4.5 LIMITES DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA OFICIOSA La jurisprudencia uniformemente ha reconocido que la prueba de oficio est limitada a producir certeza en el juez sobre los puntos controvertidos fijados en el proceso. En este sentido la Casacin N 1203-2002 LIMA del 20 de diciembre del 2002 ha precisado efectivamente que: El artculo 194 del Cdigo Procesal Civil es determinante al permitir al juez ordenar de oficio la actuacin de medios probatorios adicionales que considere necesarios, sin establecer limitacin alguna, los mismos que puedan servir para complementar la actividad probatoria o para sustituirla por la adjuntada por las partes, siempre y cuando esta nueva prueba sea de vital importancia para producir la certeza del juez respecto de los puntos controvertidos.45 Paralelamente a esta limitacin de ndole procesal tambin se viene requiriendo que la prueba de oficio sea producto de una decisin razonable, por cuanto de no existir dicho requisito podra ser pasible de los correspondientes remedios procesales. El Expediente N 477392471-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del 4 de octubre de 1999 as lo refiere: No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas de oficio, ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales, cuando no existe razonabilidad en la decisin adoptada46. Aunque cabe aclarar que en otra jurisprudencia suprema se ha declarado la invulnerabilidad de la prueba de oficio por su naturaleza inimpugnable, un ejemplo de ello es la Casacin N 1400-T-97 UCAYALI que a la letra dice:
45

En DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 56, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, Mayo 2003, p.259. 46 LEDESMA N., M. Op. Cit. Tomo IV, p. 424-425.

18

El juez en decisin inimpugnable puede ordenar de oficio la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes, sin establecer limitacin alguna, no pudiendo el Superior cuestionar dicha prueba, y al no tenerla en cuenta al momento de resolver incurre en nulidad.47 Entonces por un lado la prueba de oficio es inimpugnable y por el otro es posible de recurrir mediante remedios procesales si viola el principio de razonabilidad, es nuestra opinin que la limitacin de la actuacin probatoria del juez debe estar a su vez sujeto al principio constitucional de razonabilidad, que impide el uso irrestricto y no tcnico de la prueba de oficio. V. JURISPRUDENCIA Casacin No. 2911-2002-LIMA El hecho que la citada Sala haya ordenado al A-quo que acte una prueba de oficio no constituye en modo alguno interferir con su independencia jurisdiccional, ni que se sustituya en el lugar de las partes procesales, pues, el juez, en cumplimiento de su rol de director del proceso no puede sustraerse de su ineludible obligacin de rodearse de todos los elementos de juicio necesarios para la solucin de la controversia y, a partir de ah, aplicar su razonabilidad en la apreciacin de los medios probatorios y de los hechos aportados al proceso, sin perder de vista que la finalidad del proceso de naturaleza civil es el de resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica. Casacin No.2318-2005-SANTA Por lo dems, todos los magistrados tienen la posibilidad legal de solicitar medios probatorios a las partes, a fin de resolver el conflicto intersubjetivo de intereses, de la manera ms justa, aplicando irrestrictamente la ley Casacin No.1804-2002-Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01.03.04. () de conformidad con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales, resultando ello una facultad discrecional del juez, y no un
47

Ver PIONER DE JURISPRUDENCIA 2003-2004 ABRIL 2004 Ao 1 N 10 Actividad Probatoria en el Proceso Civil, Lima, Editorial Gaceta Jurdica, p. 9.

19

imperativo, por lo que al no haberse ordenado en autos la actuacin de una prueba pericial de oficio, no se ha infringido ninguna formalidad procesal. Casacin 1248-2000 Loreto () si bien el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, faculta al juez, en casos especiales y mediante decisin motivada e inimpugnable, a ordenar de oficio la actuacin de medios probatorios adicionales, que le permitan forma conviccin respecto de los hechos materia de la controversia, empero tal decisin no debe afectar el derecho de defensa de las partes. El Expediente N 47739-2471-98 de la Sala de Procesos Ejecutivos del 4 de octubre de 1999 No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas de oficio, ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales, cuando no existe razonabilidad en la decisin adoptada. VI. CONCLUSIONES 1. A travs del Principio Inquisitivo al juzgador le corresponde promover de oficio el proceso realizando el impulso procesal y gozando de las facultades de investigacin y direccin. Por su parte por medio del Principio Dispositivo la iniciativa del proceso y su correspondiente actividad probatoria pertenece a las partes, por lo que al juez solamente le est reservado el juzgamiento. 2. Sin embargo actualmente se est diferenciando al interior del Principio Dispositivo, entre el Principio Dispositivo estricto sensu, que consiste en la disponibilidad de las partes sobre el inters privado y la decisin de acudir al rgano jurisdiccional y el Principio de Aportacin de Parte que comprende la etapa de aportacin de los hechos y la de aportacin de la prueba. 3. En el caso del Cdigo Procesal Civil Peruano el fenmeno de la publicizacin del proceso ha determinado la asuncin del Principio de Direccin e Impulso del Proceso y el Principio de Socializacin contenidos en los artculos II y VI del Ttulo Preliminar de citado texto legal; lo que hace de nuestro sistema uno de ndole publicista donde se han conferido especiales atribuciones al juzgador para la resolucin de las controversias con miras a la igualdad de las partes, todo ello fuera del Principio de Aportacin de Parte presente en el artculo VII del Ttulo Preliminar. 4. La Prueba de Oficio en el sistema probatorio peruano ha sido regulada en el artculo 194, donde se contempla que la actividad probatoria del juzgador

20

solamente se puede disponer cuando se requiera medios probatorios adicionales para causar conviccin sobre los puntos controvertidos, siendo que su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena colaboracin y compatibilidad entre actuacin oficiosa y el principio de aportacin de parte. 5. La prueba de oficio en materia civil debe estar limitada en tanto se refiera a los hechos controvertidos o discutidos por las partes, cuando en el proceso aparezcan las fuentes de prueba respecto de las cuales se actan los medios probatorios oficiosos y siempre respetando el derecho de defensa. A lo que se agrega la decisin de la actuacin oficiosa debe estar enmarcada dentro del principio de razonabilidad y cuando aparezca una situacin de falta de certeza sobre los puntos controvertidos. 6. Las tendencias de la jurisprudencia peruana tienden a ratificar la naturaleza de la prueba de oficio como una facultad y no como una obligacin, adems permite la incorporacin de medios probatorios extemporneos cuando tengan vital importancia en la disquisicin de los puntos controvertidos, y por lo general se acepte su necesidad cuando los medios probatorios proporcionados por las partes sean insuficientes, adicionalmente la jurisprudencia tambin contempla que la decisin de actuacin oficiosa debe ser razonable y adecuadamente motivada. 7. La Prueba de Oficio en el sistema probatorio peruano ha sido regulada en el artculo 194, donde se contempla que la actividad probatoria del juzgador solamente se puede disponer cuando se requiera medios probatorios adicionales para causar conviccin sobre los puntos controvertidos, siendo que su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena colaboracin y compatibilidad entre actuacin oficiosa y el principio de aportacin de parte. 8. El mencionado artculo 194 del cdigo procesal civil peruano establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por la partes son insuficientes para formar conviccin, el juez mediante decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. Este artculo le otorga al juez una facultad, es decir una funcin discrecional que puede ser ejercida o no, y que en caso de no utilizacin no puede determinar la nulidad de la sentencia emitida y mucho menos que el rgano revisor ordene la actuacin de una prueba de oficio. De acuerdo con el legislador, en un proceso civil, la prueba de oficio busca asegurar la efectiva igualdad de las partes en el proceso, el descubrimiento de fraudes en detrimento de terceros y el evitar sentencias inhibitorias y nulidades posteriores.

21

9. La prueba de oficio en materia civil debe estar limitada en tanto se refiera a los hechos controvertidos o discutidos por las partes, cuando en el proceso aparezcan las fuentes de prueba respecto de las cuales se actan los medios probatorios oficiosos y siempre respetando el derecho de defensa. A lo que se agrega la decisin de la actuacin oficiosa debe estar enmarcada dentro del principio de razonabilidad y cuando aparezca una situacin de falta de certeza sobre los puntos controvertidos. 10. Las tendencias de la jurisprudencia peruana tienden a ratificar la naturaleza de la prueba de oficio como una facultad y no como una obligacin, adems permite la incorporacin de medios probatorios extemporneos cuando tengan vital importancia en la disquisicin de los puntos controvertidos, y por lo general se acepte su necesidad cuando los medios probatorios proporcionados por las partes sean insuficientes, adicionalmente la jurisprudencia tambin contempla que la decisin de actuacin oficiosa debe ser razonable y adecuadamente motivada. VII. BIBLIOGRAFA CONSULTADA 1. La iniciativa probatoria del rgano Jurisdiccional en el Proceso Civil. El Derecho a la Prueba en el Proceso Civil. Joan Pic y Junoy. 2. Juez rbitro O Juez Inquisidor? La Prueba De Oficio En El Nuevo Cdigo Procesal Penal. Jos Antonio Daz Muro. 3. La prueba de oficio en el Proceso Civil. Jaime Francisco Coaguila Valdivia. 4. La prueba de oficio en la jurisprudencia de la Corte Suprema. Jaime David Abanto Torres. 5. Son convenientes las pruebas de oficio en el sistema acusatorio peruano? Juan R. Hurtado Poma 6. La prueba de oficio. Rosemary Ximena Salinas Rivas. 7. Prueba de Oficio Souer (Un cctel tcnico entre verdad y garantas). Jos Bonet Navarro

22

8. Poderes probatorios de las partes y del Juez en Europa. Michele Taruffo

23