UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA

LGICA MATEMTICA

Trabajo grupal Act 10

Presenta Gissela Hernndez Muoz 1003532734 Diego Fernando Mayorquin S. 94319406 Tito wilmar Trujillo.

Tutor Francisco Javier Rodrguez Mor

Grupo 90004_587

Mayo- 2013

INTRODUCCION

El actual trabajo explica dos fases; en lo cual la primer fase aclara un argumento lgico, el cual segn sus razones determina si es un razonamiento inductivo o deductivo; teniendo claro el concepto, de igual manera se dar argumentos claros especficos y exactos sobre la lectura; seguidamente en la segunda fase se explicara los conceptos de proposiciones, conectivos lgicos e inferencias que confluyen al analizar un razonamiento.

Segn la lectura A qu Viene la lgica se analizara la validez de la conc lusin: Respetemos la ley obteniendo as 4 premisas, en el cual se determina la declaracin de proposiciones simples, las premisas en lenguaje simblico, la conclusin en lenguaje simblico, las demostraciones a partir de las tablas de verdad, demostraciones a partir de un simulador, demostraciones a partir de las leyes de inferencia y demostracin por reduccin al absurdo.

OBJETIVOS

1. Desarrollar un ambiente de trabajo colaborativo que permita la interaccin del equipo de trabajo, por medio de la virtualidad, alcanzando el intercambio de ideas y desarrollo de lo propuesto.

2. Reconocer y emplear las diferentes leyes de la lgica en procesos de argumentacin.

3. Explicar

competencias

para

Comprender

el

papen

que

juegan

los

razonamientos deductivos e inductivos en un proceso de investigacin.

4. Diagnosticar los razonamientos deductivos e inductivos, reconocer y construir silogismos.

5. Determinar la validez de un razonamiento lgico.

6. Desarrollar las competencias para expresar razonamientos lgicos.

FASE 1. Fase 1: Aporte Diego Mayorquin. en mi opinin el planteamiento que se hace es de carcter deductivo puesto que se parte de premisas universales para llegar a conclusiones particulares. aporto texto para aclarar las diferencias. "El razonamiento inductivo se mueve de lo particular a lo general. Rene observaciones particulares en forma de premisas, luego razona a partir de estas premisas particulares hacia una conclusin general. La forma ms comn de razonamiento inductivo es cuando recopilamos evidencia de algn fenmeno observado, luego derivamos una conclusin general acerca de tal fenmeno basados en nuestra evidencia recopilada. En un argumento inductivo, la conclusin va ms all de lo que las premisas en realidad dicen. El razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Toma una premisa general y deduce conclusiones particulares. Una argumento deductivo vlido es aquel en el que la conclusin necesariamente se deriva de la premisa. (Todos los perros tienen pulgas. ste es un perro. Por lo tanto, este perro tiene pulgas.) Puede ser que la premisa no sea verdadera pero, no obstante, la forma del argumento es vlida. Un argumento deductivo vlido contendr algo en la conclusin totalmente nuevo e independiente de aquellas cosas mencionadas en la premisa del argumento.

El Razonamiento Deductivo: Consiste en partir de premisas universales y llegar a una conclusin particular. Su forma ms sistematizada se expresa en el silogismo.

Razonamiento Inductivo: Aristteles llama induccin a todo paso de lo singular a lo universal. Es formar un concepto universal partiendo de unos individuos dados por la experiencia. Se refiere a los juicios universales que sirven de premisas al silogismo.La induccin es el paso de un hecho a su ley, pues una ley es general. Su caracterstica es generalizar."

Aporte de Gisela

EL RAZONAMIENTO PROPUESTO ES DEDUCTIVO O INDUCTIVO?

El razonamiento propuesto es deductivo porque se parte de premisas que son universales para llegar a una conclusin particular, a travs de la comparacin de las mismas; tal como se puede evidenciar ms claramente con las siguientes definiciones que nos sacaran de dudas respecto al tema:

El silogismo es la forma bsica del razonamiento. Est conformado por premisas, (mnimamente dos) y una conclusin. Las premisas son las sentencias que se comparan. Los tipos de premisas pueden ser particulares o universales. La premisa Universal, es la que se aplica a todos los casos y la premisa particular es la que se refiere a un individuo o un caso. La conclusin es el resultado de la comparacin de ambas premisas. El razonamiento inductivo es el que mediante el cual tomamos dos o ms premisas particulares, para obtener como conclusin una premisa general. Es el tipo de razonamiento que utilizamos cuando se hacen pruebas cientficas o demostraciones matemticas. En ocasiones el silogismo puede ser correcto, pero la conclusin equivocada.

Ejemplos de razonamiento inductivo: Premisa: Mi automvil est hecho de hierro. Premisa: El automvil de Alberto est hecho de hierro. Premisa: El automvil de Gloria est hecho de hierro. Conclusin: todos los automviles estn hechos de hierro.

El razonamiento deductivo es el que compara premisas universales entre s, o dos premisas universales para sacar una conclusin particular.

Ejemplos de razonamiento deductivo: Premisa: (universal) La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra con una fuerza y velocidad constantes.

Premisa: (particular) Al soltar un objeto redondo de 3 kilogramos, desde una altura de 10 metros, y tarda en un segundo en llegar al suelo. Premisa: (Particular) Al soltar un objeto redondo de .2 kilogramos (200 gramos), desde una altura de 10 metros y tarda un segundo en llegar al suelo. Conclusin: Independientemente del peso, todos los objetos son atrados con la misma fuerza y tardan el mismo tiempo en llegar al suelo.

FASE 2

Conclusin: Respetamos la ley

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley Analizar la validez de la conclusin respetamos la ley

2 . 1 Declaracin de proposiciones simples:

c=nos gusta tener calidad de vida. s=nos gusta vivir solos. e=nos gusta vivir en comunidad r= respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico: Premisa 1: c s Premisa 2: c Premisa 3: s e Premisa 4: e r 2.3 Conclusin en lenguaje simblico Conclusin: r

2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1 :

Buscamos una lnea en donde las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa: c s e r

c s
F F F F V V V V V V V V V V V V

c
V V V V V V V V F F F F F F F F

s
F F F F V V V V F F F F V V V V

e
V V F F V V F F V V F F V V F F

s e
V V V V V V F F V V V V V V F F

e
V V F F V V F F V V F F V V F F

r
V F V F V F V F V F V F V F V F

er
V F V V V F V V V F V V V F V V

r
V F V F V F V F V F V F V F V F

V V V V V V V V V F V V F V F V F V F V F F F F F F F F F F V F

V V V F F F V F

V V V V V V F V F F F F F F V F

V V V F F F V F

Al no existir este caso, la conclusin es vlida.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

Verificamos tautologa en la implicacin de la conjuncin de las premisas con la conclusin c s e r

c s
F F F F V V V V V V V V V V V V

c
V V V V V V V V F F F F F F F F

s e
V V V V V V F F V V V V V V F F

e r Conjuncin de
premisas V F V V V F V V V F V V V F V V F F F F V F F F F F F F F F F F

r
V F V F V F V F V F V F V F V F

implicacin

V V V V V V V F V V F V V V F F V F V V V F V F V F F V V F F F F V V V F V V F F V F V F V F F F F V V F F V F F F F V F F F F

V V V v V V V V V V V V V V V V

es tautologa, por tanto la conclusin es vlida

2.4.3. Verificacin con simulador

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia

2.4.5. Demostracin por reduccin al absurdo

Fase 3.

Aporte Diego Mayorquin.

"esta, es una sociedad contradictoria, vivimos en un tiempo extrao, nuestra realidad est construida sobre los logros y avances humanos que han permitido un desarrollo sin par en un intervalo de tiempo demasiado corto para ser natural. sin embargo, y he aqu la paradoja, ya no somos humanos. somos entidades de consumo, atascadas en una necesidad de obedecer planteamientos y lineamientos impuestos por medios masivos que no propenden por la mejora de las calidades y las cualidades humanas, sino ms bien al contrario, adormecer y obnubilar las conciencias y los poderes de decisin., libre albedro, lgica, sentido humano del deber, no. consumo. Consumo. Consumo. Aparentemente vivimos en la panacea de la evolucin en la cspide. pero. es esto realmente una sociedad? nadie se hace cargo de nadie. Todos buscan su beneficio por sobre todas las costas y aun a costa de la salud integridad de los otros. esto es sociedad? esto es vivir en comunidad? lejos estamos ya de los postulados que hablaban de sociedades justas e igualitarias, porque aqu somos iguales, pero unos ms iguales que otros, siempre y cuando tengamos la misma capacidad d consumo. Mientras la gente se muere en la puerta de los hospitales, la desigualdad social campea siniestramente por calles y almas. que ganamos viviendo as? "

Aporte Gisela QU GANAMOS Y A QU RENUNCIAMOS AL VIVIR EN SOCIEDAD?

Al vivir en sociedad ganamos intercambio de servicios, bienes, informacin, cultura entre otras. Los individuos nos beneficiamos mutuamente, llevando a la humanidad a un nivel ms alto de crecimiento, cada interaccin con la sociedad es un paso hacia delante en el progreso y el desarrollo de nuestras vidas y nuestro entorno pero tambin renunciamos a las diferencias, acadmicas, recursos encomias, a nuestra fuerza sin importar que sea superior a la de otros, en la sociedad todos somos seres humanos con los mismos derechos y deberes.

Al vivir en sociedad se gana una igualdad, estaramos trabajando todos con un mismo objetivo el cual es el desarrollo de un pas sin permitir la explotacin del trabajador, se renunciara a un individualismo que busca sobresalir cada uno sin darse la oportunidad del trabajo en equipo. Al vivir en sociedad lo aplico al tipo de vida que se vive en ciertos lugares, en donde todos viven en igualdad y por ms necesidades que tengan se sostienen como grupo; si se habla de un individualismo se podra aplicar al tipo de vida que tienen algunas personas, que cada uno intenta salir adelante por si solos, dejando atrs la oportunidad y sentido de pertenencia de grupo. La mayora de personas han logrado salir adelante de esta forma, pero por mas individualismo que tratemos de tener siempre vamos a depender de una sociedad.

CONCLUSIONES

Con el desarrollo de este trabajo se logr profundizar en las temticas de la unidad del curso de Lgica Matemtica, con su complemento que sirvi para el respectivo desarrollo de este trabajo, como lo es la segunda Unidad, Razonamiento deductivo e inductivo. Se aprendido a diferenciar si un argumento lgico, se puede clasificar en razonamiento inductivo o deductivo, hallando mediante proposiciones simples las premisas, conclusiones si es vlido o no, aplicando la metodologa de las demostraciones con tablas de verdad, simulador, leyes de inferencia y por reduccin y absurdo. Adems que son los silogismos, hallados por Aristteles y como se aplica a la lgica.

REFERENCIAS

Mtamoni, (2010). Razonamientos. Recuperado el 14 de abril de

http://www.slideshare.net/mtamoni/razonamientos-4425522

Docencia (2013). Tablas de verdad. Recuperado el 14 de abril de

http://docencia.udea.edu.co/SistemasDiscretos/contenido/tablas_verdad.html

Geoffrey Acevedo G, (2013). Gua de actividades y Rubrica de Recuperado el 2 de mayo de

Evaluacin.

http://66.165.175.232/campus02_20131/file.php/25/Act_10_Col_2/2013_01/Act _10_Guia_de_Actividades_y_Rubrica_de_Evaluacion.pdf Mayo http://66.165.175.232/campus02_20131/mod/resource/view.php?id=588

Geoffrey Acevedo G, (2012). Modulo del curso. Recuperado el 1 de de