EXPEDIENTE : 02673-2011-0-0901-JR-CI-03 ESPECIALISTA : ROSA E.

CHAVEZ BONILLA ESCRITO : CUADERNO : PRINCIPAL APELACIN DE SENTENCIA SEOR JUEZ DEL TERCER 3!" JUZ#ADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIZA DE LI$A NORTE: JUAN $OISES ZEVALLOS %UISPE, en los seguidos contra doa RA%UEL ESTRELLA ZEVALLOS %UISPE & OTRO , sobre DIVISI'N & PARTICI'N HERENCIA"( con el debido respeto a usted atentamente dice: I.- PETITORIO: ue, el d!a "# de diciembre del ao en curso $e recibido en mi domicilio procesal, el contenido de la %esoluci&n N' (# )Sentencia*, e+pedido por ,uestro Despac$o con -ec$a (( de no,iembre (."/, en la cual se $a resuelto declarar 01NDADA la demanda sobre DI2ISIN 3 PA%TICIN )PA%TICIN DE 4E%ENCIA* 5ue interpuse contra doa %A 1EL EST%ELLA 6E2ALL7S 1ISPE 3 7T%7, sin embargo, tambi8n se $a resuelto E97NE%A% L7S C7ST7S 3 C7STAS a los demandados: por lo 5ue no encontr;ndola arreglada a Le< ni mis los Intereses, interpongo RECURSO DE APELACI'N a -in de 5ue el Superior =er;r5uico declare su Nulidad o sucesoriamente la %e,o5ue, en base a los -undamentos de $ec$o < de derec$o 5ue $a continuaci&n e+pongo: II.- )UNDA$ENTOS DE HECHOS: 1. ue con-orme se aprecia de la >Decisi&n? o 0allo de la Sentencia materia de impugnaci&n, si bien el seor =ue@ $a declarado >0undada? mi demanda sobre DI2ISIN 3 PA%TICIN )PA%TICIN DE 4E%ENCIA* incoado en contra de doa %A 1EL EST%ELLA 6E2ALL7S 1ISPE 3 7T%7, tambi8n es 5ue se les $a E97NE%AD7 a los empla@ados el pago de las Costas < CostosA 2. En los -undamentos de la Sentencia materia de la presente apelaci&n, espec!-icamente en el *+,-./0,12 D034/2 P54/052 seala lo siguiente:
Que, en cuanto a los costos y costas del proceso: estando amparada la pretensin, y estando a su naturaleza, esto es, que se trata de Divisin y Particin de un bien inmueble, que corresponde como obligacin al titular de una propiedad inmueble indiviso realizar, y adems a los hechos alegados por la parte demandada y no advirtindose manifiesta temeridad procesal, esta judicatura considera pertinente e onerar a la parte demandada

PARTICI'N DE

del pago de las costas y costos!"

3. A$ora bien: la doctrina < la Burisprudencia seala: Es de cargo de la parte vencida el reembolso de las costas y costos del proceso, salvo declaracin judicial expresa y motivada. )E+pediente N' C.CDE# del (#A".AE#*A 6. Entonces, ateni8ndonos a la sentencia materia de apelaci&n, en ella se $ace menci&n respecto a los $ec$os alegados por la parte demandada como si esta parte se $ubiera allanado < $ubiera reconocido la demanda, mu< por el contrario, en su escrito de contestaci&n de la demanda, esta parte -ue totalmente con-rontacional, inclusi,e 5uer!a 5ue se inclu<a en el proceso a un tercero de nombre F7ISES 6E2ALL7S GLANC7, entendi8ndose con ello 5ue no $a e+istido ,oluntad de llegar a un acuerdo armonioso con los otros copropietarios como los recurrentes, situaci&n 5ue nos oblig& a demandar, < es sabido 5ue el acudir al poder Budicial acarrea una serie de gastos a lo 5ue se le llama Costas < CostosA 7. En ese sentido, el criterio establecido por casi la totalidad de la doctrina 5ue $a abordado el tema de las costas < costos, es 5ue se trata de un pronunciamiento accesorio a la resoluci&n 5ue anali@a un proceso o un incidenteA El m;s representati,o de-ensor de este car;cter accesorio -ue C$io,enda, para 5uien la condena de costas < costos es un complemento necesario de la declaracin de derecho A A lo dic$o por C$io,enda, podemos agregar 5ue este car;cter accesorio radica en 5ue la condena no tiene $ec$os constituti,os propios, es decir, ,2 280-030 . 9. 4-0,14*43.34:,; <25 <.510 -09 =+>?.-25; -0 +, 32/<251./40,12 10/05.542 2 -0 /.9. *0 -09 9414?.,10 @+0 -08. A05 3.A14?.-2 <25 09 25-0,./40,12; A4,2 A4/<90/0,10 0A 32,A03+0,34. -0 9. -05521. -0 +,. -0 9.A <.510A , < dic$a concepci&n no $a sido tomado en cuenta por el Bu@gador en la sentencia materia de apelaci&n, con-orme as! lo dispone inclusi,e el inciso H del art!culo "(( del C&digo Procesal Ci,il, lo cual consideramos un atentado < agra,io $acia nosotrosA 6. Con-orme se aprecia de la sentencia, el -undamento por el cual el Bu@gado e+imi& de la condena de costas < costos a los demandados, radic en la apreciacin de razones de la no e istencia de temeridad procesal, es decir 5ue $ubo ra@ones atendibles para litigarA Sin embargo, estas >ra@ones? $an sido materia de muc$a contro,ersia en la doctrina < legislaci&n comparada < sus repercusiones se sienten $asta nuestros d!asA Por eBemplo, en Italia se $abla de e+enci&n de la condena en costas cuando medien >Bustos moti,os para litigar?A

Sin embargo, desde el (..E, la -&rmula cambi& en dic$o pa!s < a$ora se $ace alusi&n a >gra,es < e+cepcionales ra@ones?, aun5ue obser,;ndolo bien se trata de la misma regulaci&n, pero e+presada en otros t8rminosA Lo cierto es 5ue, $ist&ricamente, en ,irtud de esta causal, los Bueces nacionales < e+tranBeros )en la cual incluimos al aI5uo* encontraron < encuentran $o< la salida per-ecta para no condenar al derrotado, < de este modo, e,itar in-ringirles lo 5ue ellos considerar!an un doble dao )el primero ser!a no $aberles dado la ra@&n en el proceso < el segundo condenarlos al reembolso de las costas < costos*A uienes as! piensan no reparan, sin embargo, 5ue tratando de e,itar tal situaci&n, en realidad est;n optando por una soluci&n m;s inBusta, toda ,e@ 5ue se estar!a daando al ,encedor, @+40, . <0A.5 -0 A+ B431254. ,2 <2-5C 503+<05.5 92 @+0 ?.A1: 0, 09 <5230A2 -0*0,-40,-2 A+A -0503D2AA 7. Por otro lado, resulta una tarea mu< di-!cil determinar el contenido de los Bustos moti,os )o ra@ones atendibles* para litigar, los supuestos son in-initos, tanto como la imaginaci&n de los Bu@gadoresA Tal es el eBemplo de la sentencia materia de apelaci&n en la cual el Bue@ solo $abla de 5ue no ha existido temeridad procesal, cuando es al contrario, con-orme se podr; apreciar del contenido de la contestaci&n de la demanda, por lo 5ue seguiremos e+puestos a la total discrecionalidad de los Bu@gadores como el aI5uo para la e+enci&n de la condena con resoluciones carentes de moti,aci&n como la apeladaA E. En la legislaci&n actual, el primer p;rra-o del art!culo J"( del C&digo Procesal Ci,il no $ace re-erencia a las ra@ones o moti,os para litigar, s&lo dispone 5ue el derrotado ser; condenado, A.9B2 -039.5.34:, 0F<50A. G /214B.-. -0 0F2,05.34:,A Sin embargo, imaginamos 5ue la -&rmula del c&digo anterior se encuentra tan arraigada por los operadores Bur!dicos 5ue aKn la siguen empleando, como en el caso de la sentencia materia de apelaci&nA Sin perBuicio de ello, lo planteado por el art!culo J"( del C&digo Procesal Ci,il, nos parece adecuado sobre todo, por la plenitud 5ue representa, dado 5ue, las causales de e+enci&n de la condena pueden ser di,ersas, siendo los moti,os atendibles para litigar s&lo una de ellas, lo 5ue no $a ocurrido en el caso de autosA 9. Por otro lado, PARA EXONERAR DE LA CONDENA DE COSTAS & COSTOS, tambi8n se $a podido apreciar 5ue en la sentencia materia de impugnaci&n, NO SE HA OBSERVADO 92A 50@+4A412A @+0 0A1.89030 09 <52<42 A5143+92 122! -09 C:-4?2 P5230A.9 C4B49, <a 5ue no e+iste la argumentaci&n < -undamentaci&n necesaria en este tipo de resoluciones )Sentencia*, solo se se ala !ue no se ha demostrado la no existencia de temeridad procesal; adem;s de no $aberse indicado las normas

aplicables de manera e+presa < Busta, no se $a resuelto con-orme a los antecedentes: es decir, no se $a tomado en cuenta lo 5ue dice: HI"#$%& 'E($#)#(*+, -.'*(*#$ E/0)E"# 1 2&3*%#'#.... 10. La prestaci&n del ser,icio Burisdiccional se obtiene cuando despu8s de un proceso o de los tr;mites adecuados, el =ue@ o Tribunal e+pide una sentencia 5ue pone -in a la instancia: resoluci&n 5ue implica un acto decisorio 5ue a tra,8s de un Buicio racional < ,oluntario conlle,a a la apreciaci&n subBeti,a de con-ormidad o discon-ormidad con la pretensi&n eBercida por los suBetos de derec$os con el derec$o obBeti,o, otorgando o denegando 8staA 11. L. ,030A4-.- -0 9. /214B.34:, 0, 9.A A0,10,34.A A0 0,3+0,15. 0A1.89034-. 0, 09 .51J3+92 139 ,+/05.9 7" -0 ,+0A15. C2,A141+34:, 32/2 +, -0503D2 32,A141+342,.9 G <25 0,-0 +, -0503D2 *+,-./0,1.9 . +, -084-2 <5230A2 A Por otro lado, en E9 C:-4?2 P5230A.9 C4B49 0,32,15./2A 0, 09 .51J3+92 70! ,+/05.9 7" como un deber del =ue@ el de moti,ar las sentencias, es decir 5ue su incumplimiento origina sanciones de di,ersa !ndole, < para agregar lo sealado en el punto anterior, el art!culo "((' numeral J* tambi8n prescribe < contempla la necesidad de moti,ar < -undamentar los autos < sentencias, 3+G2 4,3+/<94/40,12 <25 09 =+0> 0A 3.+A.9 -0 ,+94-.-. 12. En este orden de $ec$os, la moti,aci&n de una resoluci&n, en especial de una sentencia, supone una Busti-icaci&n racional, no arbitraria de la misma, e+presada mediante un ra@onamiento l&gico concreto, no abstracto, particular, no gen8rico, esta Busti-icaci&n debe incluir: 1n Buicio l&gico, moti,aci&n ra@onada del derec$o, moti,aci&n ra@onada de los $ec$os < respuesta a las pretensiones de las partesA La moti,aci&n es pues una pro$ibici&n de arbitrariedad: situaci&n 5ue en el caso de la sentencia materia de apelaci&n no se $a cumplido en ninguno de sus aspectos AL E97NE%A% A L7S DEFANDAD7S DEL PAL7 DE LAS C7STAS 3 C7ST7S, es decir se $a emitido una sentencia solo por in-erencias < supuestos, in-iri8ndose con ello, 5ue la resoluci&n dictada < 5ue me agra,ia $a sido -ruto de una lectura e interpretaci&n ligera de la demanda 3 DE S1 C7NTESTACINA MOTIVO POR EL CUAL ESTOY PRESENTANDO EL
MEDIO IMPUGNATORIO CON EL OBJETO O FIN DE OBTENER SU REVOCACIN O ANULACIN POR EL RGANO JURISDICCIONAL JERRQUICAMENTE SUPERIORA

III. )UNDA$ENTACI'N DEL A#RAVIO & DE LA PRETENCION I$PU#NATORIA: A. ue, la %esoluci&n )sentencia* inBusta < arbitraria e+pedido por el seor aI5uo con -ec$a (( de no,iembre (."/, me causa AL%A2I7 material, econ&mico < moral,

por considerarla atentatoria contra mi derec$o a un debido proceso, <a 5ue al emitirse dic$a resoluci&n se pretende desconocer lo 5ue la Le< por derec$o ordena )PAL7 DE C7STAS 3 C7ST7S*, m;s aun sin la debida moti,aci&n, cosa 5ue acarrea nulidad absolutaA %e-leB;ndose con todo ello, 5ue la sentencia e+pedida $a sido -ruto de una lectura e interpretaci&n ligera, por lo 5ue el Superior =er;r5uico deber; %E27CA% o AN1LA% por ser atentatoria e intimidatoria a mis derec$osA B. Por otro lado, mi pretensi&n impugnatoria se sustenta en el $ec$o, de 5ue -rente al agra,io o ante la incorrecta aplicaci&n de las normas materiales, sustanti,as < procesales, el Superior en Berar5u!a re,o5ue o declare la nulidad de la %esoluci&n )Sentencia* 5ue esto< impugnando < ordene al seor A5uo emitir una nue,a resoluci&n con arreglo a Le<A V.- )UNDA$ENTOS JURIDICOS: Fi pretensi&n impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales: A51J3+92 I -09 TJ1+92 P5094/4,.5 -09 C:-4?2 P5230A.9 C4B49 , 5ue consagra el derec$o de toda persona a la tutela Burisdiccional e-ecti,a para el eBercicio o de-ensa de sus derec$os o intereses, con suBeci&n a un debido procesoA A51J3+92A 366; 367 I,34A2 2; 366; 367; 371; 376; 691; ,+/05.9 12 G -0/CA A51J3+92A P0514,0,10A -09 C:-4?2 P5230A.9 C4B49 : 5ue -aculta el e+amen de la resoluci&n agra,iante con el prop&sito de 5ue sea anulada o re,ocada: 5ue esto< cumpliendo con todos < cada uno de los re5uisitos prescritos en los Art!culos sealados, asimismo la esto< presentando en el t8rmino 5ue con-iere la Le<A A51J3+92 696 -09 C:-4?2 P5230A.9 C4B49, con-orme al cual la sentencia en el proceso sumar!simo es apelable con e-ecto suspensi,oA POR TANTO: S!r,ase 1dA seor =ue@ resol,er con-orme a lo solicitado < conceder la Apelaci&n interpuesta 32, E)ECTO SUSPENSIVO < oportunamente ele,ar los autos al Superior =er;r5uicoA Lima Norte, (/ de diciembre del (."/A