Sei sulla pagina 1di 27

En prensa. Lingstica Cognitiva. Ed. I. Ibarretxe-Antuano y J. Valenzuela.

Barcelona: Anthropos

Captulo 2.1. La Semntica Cognitiva*

Javier Valenzuela, Iraide Ibarretxe-Antuano y Joseph Hilferty 1. Introduccin La Semntica Cognitiva surgi a mediados de la dcada de los 80, como reaccin al modelo semntico alternativo existente hasta la fecha, de corte marcadamente formalista. Hasta ese momento, la semntica se haba considerado como un nivel autnomo, separado del estudio del procesamiento lingstico; modelos como el generativismo chomskyano establecan una separacin muy ntida entre distintos tipos de informacin. As, la lingstica deba estudiar asuntos como la sintaxis o la morfologa de las lenguas, ya que, segn estas teoras, este tipo de informacin morfosintctica era lo que realmente necesitaban los hablantes para poder realizar el anlisis gramatical de las oraciones que escuchaban. En este tipo de modelos modularistas, tan slo en un segundo momento interviene la semntica para ofrecer una interpretacin semntica a los nodos y rboles del anlisis sintctico. El modelo semntico utilizado para complementar estos anlisis sintcticos estaba basado en la lgica formal, siendo heredero de los modelos de anlisis semntico de la lgica positivista de la Escuela de Viena. En este sentido, la semntica era un asunto ms propio de filsofos o de lgicos que de lingistas. La semntica formal intenta caracterizar el significado por medio de la aplicacin de condiciones de verdad: en estos modelos, el significado de una expresin lingstica se caracteriza por medio de la descripcin de las condiciones que deberan darse en el mundo (o un mundo posible) para que una determinada expresin sea cierta. Es decir, conocer el significado de la expresin est lloviendo implica saber cules son las condiciones que deben darse en el mundo para que esta expresin se pueda utilizar de manera adecuada y verdadera. Las semnticas veritativo-condicionales usaban de manera profusa la maquinaria de la

lgica; la idea es expresar el significado lingstico, que tiende a contener ambigedades de todo tipo, de manera perfectamente clara y directa, sin ambigedades, por medio de su traduccin a expresiones de lgica formal, como por ejemplo en la lgica de predicados (vase Otaola Olano 2004, Picardi 1999 para una revisin de este tipo de modelos dentro de la semntica formal). Frente a este modelo, prcticamente aceptado en su totalidad por toda la comunidad cientfica, y tras algunos intentos fallidos que intentaron incorporar de nuevo el significado al anlisis sintctico como la Semntica Generativa (Lakoff 1976, Lakoff y Ross 1976, McCawley 1976), surgieron voces disidentes, en particular la de autores como Ronald Langacker, Leonard Talmy y el propio George Lakoff, entre otros. Segn estos autores, los acercamientos formales no eran los ms adecuados para capturar el significado que se encuentra en el lenguaje natural. De esta manera, fue surgiendo un nuevo modelo de procesamiento semntico que tomaba inspiracin de otras ciencias cognitivas, especialmente de la psicologa cognitiva (por ejemplo, la teora de categorizacin conocida como Teora de Prototipos desarrollada por Eleanor Rosch) o de la psicologa de la Gestalt (especialmente el acercamiento desarrollado por Leonard Talmy). De entrada, una diferencia radical entre la Semntica Cognitiva (a partir de ahora, SC) y otros acercamientos a la semntica es que en la SC, el significado no se considera como algo externo, presente en el mundo de manera objetiva. Es decir, no se parte de la presuposicin de unos significados externos, a los que el lenguaje pone una etiqueta y que pueden ser descritos de manera objetiva y universal. Tal y como hemos visto anteriormente, esto es lo que ocurre en la semntica formal: para comprender el significado de una expresin hay que conocer sus condiciones de verdad, es decir, las condiciones que deben darse en el mundo para que se pueda utilizar esa expresin de manera verdadera. Esto hace que el nfasis se ponga en las condiciones externas, objetivas e independientes del hablante. Frente a esta visin, la SC es de la opinin de que los significados son hasta cierto punto creados por el conceptualizador; es el sujeto conceptualizador el que al usar unas ciertas categoras, establece las distinciones entre objetos que son relevantes para hablar de ellas (o realizar alguna tarea cognitiva de alto nivel). En este sentido, mientras que en las semnticas formales, el significado est ah fuera (y simplemente hay que descubrir qu
Este trabajo ha sido financiado por el proyecto de investigacin FFI2010-14903 (Ministerio de Ciencia e Innovacin del Gobierno de Espaa).
*

35

condiciones deben aplicarse para que se pueda usar una categora), en la SC el significado est en la cabeza del conceptualizador. Emerge de la interaccin entre los sesgos cognitivos y biolgicos de los sujetos conceptualizadores, de la influencia del cuerpo (la corporeizacin, de la que hablaremos en la siguiente seccin) y de la interaccin, fsica o social, del sujeto con el mundo. Este locus del significado tambin la distingue de otras opciones como la semntica estructural europea (Coseriu 1986, Greimas 1973), para quienes el significado es algo interno a la lengua; el significado de una expresin lingstica surge de la oposicin con las otras opciones presentes en el sistema lingstico, de manera que su acotacin, su definicin y su caracterizacin deben realizarse con parmetros puramente lingsticos, sistmicos, sin que haya que implicar factores externos al propio sistema lingstico. Para la SC, el significado es un fenmeno mental, y los significados de las expresiones lingsticas se corresponden con representaciones conceptuales de los sujetos. Esto implica que la SC implica necesariamente aspectos que van ms all del lenguaje p. ej., biolgicos, psicolgicos, antropolgicos, sociolgicos-, de manera que puede considerarse como una teora que utiliza la lengua como una ventana para estudiar la cognicin. Se puede decir que la SC est tan interesada en la estructuracin conceptual como con la investigacin de la semntica estrictamente lingstica. En lo que sigue del captulo intentaremos ofrecer un breve repaso a las caractersticas principales de la SC, detenindonos de manera especial en aspectos como la corporeizacin del significado, la centralidad de los estudios de categorizacin o el concepto de motivacin, as como la importancia de los fenmenos de estructuracin del significado (construal) o el nfasis en una visin enciclopdica del significado. Cubriremos tambin algunas de las aplicaciones ms populares de la SC al anlisis de ciertos problemas, como las aplicaciones en estudios lxicos sobre polisemia, hiponimia o campos semnticos y terminaremos con una breve conclusin en la que intentaremos ofrecer una visin de la SC en el panorama de las ciencias cognitivas del siglo XXI. Ciertos aspectos que podran ser incluidos en este captulo y que son a veces incluidos en las descripciones de la SC sern presentados de forma muy somera, ya que existen captulos especficos en este libro dedicados a ellos (por ejemplo, el estudio de los esquemas de imagen Cap 2.3, o mecanismos como la metfora Cap 2.4 o la metonimia Cap 2.5 o la teora de Leonard Talmy sobre la Semntica Conceptual Cap 2.7). Hay que recordar al lector que, al igual que sucede con la Lingstica Cognitiva, que como se vio en el primer captulo, debe ser considerada una corriente ms que una 36

teora concreta, tambin la SC, ms que una teora homognea y unificada, puede ser considerada como un acercamiento al lenguaje y la cognicin, que engloba distintos autores con distintos intereses y campo de estudio, que comparten, eso s, una serie de principios de base sobre el funcionamiento del lenguaje y la cognicin. Es de estos principios fundacionales y comunes de lo que hablaremos en las siguientes secciones. 2. La corporeizacin: el significado motivado Uno de los aspectos ms caractersticos de la SC es su nfasis en la corporeizacin del significado. El estudio del lenguaje, y por ende, del significado, est intrnsicamente ligado al comportamiento humano. El lenguaje no refleja hechos basados en un mundo objetivista exterior, totalmente independiente de lo que las personas observan, sino que refleja estructuras conceptuales que la gente construye basndose en una experiencia y conocimiento, ms o menos comn, del mundo exterior que les rodea y de su propia cultura. Una de las obras que sin duda contribuyeron a la configuracin de esta teora fue el libro del filsofo Mark Johnson, The body in the mind, de 1987 (mismo ao de la publicacin de Women, fire and dangerous things, de George Lakoff, otra de las obras fundacionales de la teora). En este libro, Johnson propone que no es posible entender la estructura de nuestro aparato conceptual sin tener en cuenta cul es su sustrato fsico, social y cultural. La idea es que nuestros conceptos, nuestras ideas, estn influidos y conformados por la estructura de nuestros cuerpos, por nuestra experiencia del mundo que nos rodea. Esta experiencia en palabras de Johnson (1997: 154) se puede describir como la situacin en la que [] el significado y su valor se entroncan en la naturaleza de nuestros cuerpos y nuestros cerebros, a medida que se desarrollan a travs de las continuas interacciones con diferentes entornos que a su vez tienen unas dimensiones sociales y culturales. La naturaleza de nuestra experiencia corporeizada motiva y restringe la manera en la que las cosas nos resultan significativas (traduccin nuestra) Un ejemplo sencillo es el del caso del color que se comenta en el captulo anterior. Para entender nuestros conceptos de color (por ej., rojo, amarillo, azul) es necesario conocer la estructura de nuestro aparato perceptual; son las clulas de la retina, conos y bastones, las que son sensibles a unos determinados rangos de longitud de onda lumnica, as 37

como responden diferencialmente a determinados subrangos; existen determinadas clulas que estn sintonizadas con la longitud de onda correspondiente al color rojo, y disparan de manera ptima y mxima en la presencia de luz correspondiente a este rango, con el resultado de que el rojo es una categora visual proporcionada por nuestro cuerpo (en respuesta a un estmulo externo). La idea de la corporeizacin del significado ha sido asumida por las ciencias cognitivas en su conjunto en los ltimos aos; de manera que, la conocida como Teora de la Cognicin Corporeizada (Embodied Cognition Thesis), es probablemente uno de los acercamientos ms populares y aceptados al funcionamiento de la cognicin. Psiclogos como Lawrence Barsalou, Arthur Glenberg, Rolf Zwaan, o neurlogos como Friedeman Pulvermller o Antonio Damasio, entre otros muchos, son algunos de sus defensores. As, Zwaan demostr en una serie de ingeniosos experimentos (Zwaan et al. 2002, Zwaan y Yaxley 2003) que la comprensin de oraciones implica de manera necesaria la generacin de imgenes visuales durante el proceso de comprensin; algo parecido hizo Glenberg (Glenberg y Kaschak 2002), demostrando la activacin de las zonas motoras del cerebro al comprender oraciones que implican un cierto patrn motor (como abre el cajn o cierra el cajn). Barsalou (1999), con su Teora de los Smbolos Perceptuales, o Antonio Damasio (Damasio 1994) con su Teora de las Zonas de Convergencia/Divergencia han demostrado cmo los procesos cognitivos de alto nivel implican un proceso de simulacin en el que los estados perceptuales activos al interactuar con un determinado objeto o accin vuelven a activarse cuando imaginamos estos objetos o los encontramos en el lenguaje. Una visin semejante tienen autores del mundo de la inteligencia artificial y la robtica (por ej., Luc Steels 2005) o la modelizacin computacional (por ej., Jerry Feldman 2006). En el mbito de la SC, Johnson (1987) propona el concepto de esquema de imagen como base de la cognicin (vase Cap. 2.5). Los esquemas de imagen son estructuras mentales que se abstraen de interacciones recurrentes con el entorno. As, por ejemplo, derivamos una estructura comn de la multitud de experiencias fsicas en las que contemplamos cmo se desplazan los objetos en el espacio o en las que nosotros mismos nos desplazamos. Estas experiencias, heterogneas y aparentemente distintas, comparten un ncleo comn, un esquema mximamente abstracto que est formado por tres elementos: un punto de origen, una trayectoria y un punto de destino. Estos tres elementos conforman de manera gestltica un todo que se conoce con el nombre de esquema de imagen
ORIGEN-CAMINO-DESTINO.

Una vez hemos aislado esta estructura, 38

puede jugar un papel en la fragmentacin de la realidad en las unidades relevantes, facilitando la identificacin del alcance o extensin referencial de los distintos eventos. Segn la psicloga del desarrollo Jean Mandler (Mandler 2010), de la Universidad de San Diego (EEUU) los nios usan estas estructuras para pasar de lo perceptual a lo conceptual; por ejemplo, utilizaran el modo de desplazamiento de una entidad para dividir el mundo en entidades animadas o inanimadas y construir as esa distincin conceptual. Otro ejemplo de esquema de imagen es el que extraemos de eventos externamente tan diversos como entrar o salir de una habitacin, de un coche, de un edificio, meter o sacar algo de una caja, un cajn, un bolsillo, sacar la pasta de dientes de su tubo, comer, llorar en todos estos eventos hay una zona interna, una zona externa y una frontera que separa ambas, tpicamente evitando la percepcin de un espacio desde el otro y confinando el movimiento a uno de los espacios (a no ser que de manera especfica se pase de un espacio a otro, esto es, se entre o se salga). Este esquema es conocido con el nombre esquema del CONTENEDOR o RECIPIENTE. Estas estructuras, que estn absolutamente corporeizadas, ancladas en el mundo fsico, puesto que se construyen de interacciones fsicas (visuales, cinticas, sonoras, etc.) con nuestro entorno, son adems las que utilizamos para extender ese anclaje al lenguaje abstracto, que no tiene en principio esa base sensomotriz. As, por ejemplo, podemos utilizar el esquema de imagen
ORIGEN-CAMINO-DESTINO

para hablar

sobre razonamientos lgicos: de esta manera, partimos de una premisa, y llegamos a una conclusin, tras una serie de pasos lgicos. Tambin utilizamos el esquema del
RECIPIENTE

de manera rutinaria para hablar de significados abstractos como se ve en

expresiones como meterse en apuros, salir de la crisis, entrar en el plan o sacar conclusiones, por poner algunos ejemplos. Tal y como se explica en el captulo sobre la metfora (vase Cap. 2.3), una metfora conceptual est tpicamente construida por la interaccin de distintos esquemas de imagen, que juegan adems un papel muy relevante en la estructuracin del dominio meta; las proyecciones desde un dominio fuente a un dominio meta deben hacerse respetando la estructura imago-esquemtica de ambos dominios, lo que se conoce como la Hiptesis de la Invariabilidad (Lakoff 1990). El hecho de que todos los humanos tengamos un mismo cuerpo, con sus ventajas y sus restricciones, y compartamos un gran nmero de experiencias en la forma que tenemos de interactuar con el mundo que nos rodea ha hecho que el concepto de corporeizacin a veces vaya unido al concepto de universalidad. Hasta cierto punto, se 39

puede pensar que esta unin es adecuada. As, por ejemplo, algunas de las metforas primarias ms conocidas como, por ejemplo,
MS ES ARRIBA,

que se lexicaliza en

expresiones como la economa sube cada da ms, se puede basar en el hecho experiencial de que si apilamos varias cosas una encima de la otra, adems de tener cada vez ms elementos, la pila va creciendo verticalmente (Lakoff y Johnson 1999). Sin embargo, esta supuesta universalidad tambin ha llevado a algunas sobregeneralizaciones. Un caso muy conocido es el de la metfora
ENTENDER ES VER.

Los

sentidos se han descrito como los diferentes canales que tenemos para recibir informacin sobre el mundo (Sekuler y Blake 1994; Classen 1993). Los cinco sentidos nos dan informacin sobre el mundo en el que vivimos, pero la manera en la que recibimos esta informacin, la manera en la que la procesamos y la entendemos es diferente. El sentido de la vista es, hoy por hoy, el sentido que nos ofrece una informacin ms fiable (lo vi con mis propios ojos) y ms accesible de todos los sentidos. Por eso, este sentido est relacionado con el dominio de la cognicin, especialmente con significados relacionados con entender, comprender en expresiones como he visto rpidamente cul es el problema y su posterior solucin. Sin embargo, esta relacin tan estrecha entre el dominio de la visin y el dominio del conocimiento no es universal, sino que va a depender del uso que cada cultura hace de sus sentidos, de su manera de utilizar los sentidos como ventanas de conocimiento. Autores como Evans y Wilkins (2000), basndose en ms de 60 lenguas australianas, mostraron que en este tipo de culturas la relacin con la cognicin no se da en el dominio de la vista, sino en el dominio del odo. Es decir, que lo que en espaol expresamos con el verbo ver, en la lengua australiana ngar lo hace con el verbo yangkura y en la pitjantjatjara con el verbo kulini, que significan or, escuchar y entender. Lo que ocurre con las lenguas australianas no es un fenmeno aislado, tambin se da en otras culturas como la de los indios suya del Brasil que tambin utilizan el odo, pero incluso tambin se pueden utilizar otras modalidades sensoriales como el olfato, tal y como hacen los indios de las islas Andaman en el ndico, o una combinacin de varios sentidos como los shipibo-conibo del Per. En otras palabras, la relacin entre los sentidos y la cognicin parece que se da universalmente, pero el tipo de modalidad perceptiva que se escoge parece estar restringido o pasar por el filtro de la cultura (en ingls, culture sieve) (vase Caballero e Ibarretxe-Antuano e.p., IbarretxeAntuano 2008, Sharifian et al. 2008, Yu 2009).

40

3. El significado enciclopdico y el significado como conceptualizacin Uno de los aspectos cruciales para poder entender qu es el significado en la SC es la distincin entre el conocimiento lingstico y el conocimiento enciclopdico, que dan lugar respectivamente al significado lingstico y el significado enciclopdico. Hasta la llegada de la SC, se asuma que esta divisin del significado era completamente necesaria para la caracterizacin del significado de una expresin. Toda expresin tiene una parte que es su parte central y que los hablantes almacenan en su lexicn mental; en este lexicn, cada palabra tiene asociada una determinada definicin, que basta para caracterizarla y para distinguirla del resto de opciones lxicas. El resto de informacin adicional que tengamos sobre esa determinada palabra o concepto no forma parte de esa definicin de tipo ms lingstico y por lo tanto, pertenece a lo que se puede denominar conocimiento extra-lingstico o conocimiento del mundo. La Semntica se debe ocupar de este conocimiento nuclear de cada palabra, mientras que otro tipo de conocimiento adicional que pueda ser evocado por el uso concreto y contextual de una palabra pertenece al terreno de la Pragmtica. El significado lingstico de una palabra es as distinto de otros tipos de significados potencialmente asociados a la misma, como significados contextuales, culturales o sociales.1 Esta visin se rechaza tajantemente en la SC, que opina que no es posible establecer una distincin adecuada entre semntica y pragmtica. Mientras que es posible establecer distinciones en los extremos, sin embargo, la lnea divisoria entre ambas disciplinas es imposible de establecer por una gran cantidad de razones. La SC tambin opina que cada vez que utilizamos una palabra o expresin lingstica es necesario invocar conocimiento del mundo de manera amplia y flexible, y que muchas veces no necesitamos conocer todo el significado lingstico de un concepto para poder utilizarlo. Pongamos dos ejemplos para ilustrar la necesidad de tener en cuenta el significado enciclopdico. Un ejemplo clsico es el de soltero.2 Si buscamos la definicin de esta palabra en el diccionario nos dice simplemente: que no est casado (DRAE). Sin embargo,

A grandes rasgos, podramos equiparar el significado lingstico con el significado denotativo, mientras que el significado enciclopdico se puede comparar al significado connotativo. 2 En realidad, el ejemplo est tomado de la palabra inglesa bachelor, que no se corresponde de manera perfecta con la espaola soltero, sino ms bien con algo parecido a soltern o incluso mejor soltero de

41

cuando utilizamos esta expresin tenemos en la actualidad un concepto bastante especfico (que luego denominaremos Modelo Cognitivo Idealizado) de lo que implica pertenecer a este grupo o categora de SOLTERO. Una posible descripcin correspondera a varones heterosexuales, ya pasada la edad tpica de casarse, con alto nivel adquisitivo y con un cierto xito entre el pblico femenino, que frecuenta fiestas nocturnas y conduce un coche descapotable, etc. Lo importante de este tipo de conocimiento extra que no est contenido en el significado lingstico de soltero, es que nos explica porqu la pregunta de si el Papa es un soltero resulta ligeramente extraa, puesto que en sentido literal, s lo es (en el sentido de que no est casado), pero no puede ser juzgado por esta misma caracterizacin, sino que tenemos que tener en cuenta nuestro conocimiento del mundo, en este caso el de la Organizacin de la Iglesia Catlica, en el que los sacerdotes no contraen matrimonio. El otro ejemplo que nos demuestra que no siempre necesitamos la informacin del significado lingstico para poder usar diferentes conceptos es el caso de ballena. En el diccionario, se define ballena como Cetceo, el mayor de todos los animales conocidos, que llega a crecer hasta ms de 30 m de longitud. Su color es, en general, oscuro por encima y blanquecino por debajo. Vive en todos los mares, preferentemente en los polares (DRAE). Pero, realmente necesitamos saber el tipo biolgico al que pertenece, es decir, que es un cetceo, para poder entender un enunciado como Hace muchos aos an quedaban ballenas en el mar Cantbrico? La respuesta es no; nuestra cultura general se ver incrementada naturalmente cuanto ms sepamos, pero esto no quita para que podamos comprender un enunciado como el que acabamos de dar sin necesidad de conocer todo lo referente a cada uno de los elementos lingsticos que lo integran. El conocimiento del mundo se caracteriza en la SC por medio de estructuras de conocimiento denominadas genricamente dominios.3 Algunos de estos dominios son bsicos, es decir, no necesitan otros dominios para ser conceptualizados y estn relacionados con experiencias corporeizadas pre-conceptuales; por ejemplo, algunos dominios bsicos son la
TEMPERATURA,

el

COLOR,

el

ESPACIO

o la

EMOCIN.

Otros

oro. Sin embargo, pese a estas diferencias nos sirve perfectamente para ilustrar qu es el significado enciclopdico. 3 Diversos autores han utilizado diferente terminologa para, ms o menos, referirse a lo que aqu denominamos genricamente dominio. Lakoff utiliza el concepto de Modelo Cognitivo Idealizado que veremos en la seccin 4.2. Langacker el de dominio cognitivo (bsico y abstracto), y Fillmore el de marco. Por convencin, se suelen escribir los dominios en versalitas (o maysculas). En los captulos 2.8 y 2.6, se desarrollan estos dos conceptos en ms profundidad.

42

dominios son ms complejos, y dependen de otros dominios; por ejemplo, el dominio de


DEDO

depende del conocimiento del dominio

MANO,

que depende del dominio

BRAZO,

este a su vez del dominio CUERPO, etc. Adems, en la SC, el significado emerge de la interaccin crucial de dos aspectos: por un lado, el conocimiento que tenemos sobre el mundo, almacenado en forma de categoras denominadas dominios o marcos (vanse los Cap. s 2.6 y 2.8), y la manipulacin que realizamos de esta informacin, dndole una forma especial por medio de los denominados mecanismos de estructuracin conceptual (en ingls, construal). Como hemos visto en el apartado anterior, para la SC, toda la informacin que tenemos sobre un determinado concepto, y que almacenamos en su dominio, es potencialmente til para su caracterizacin lingstica. Es decir, la distincin entre semntica y pragmtica, aunque suene razonable, ha de ser rechazada por la dificultad de establecer una lnea divisoria que sirva para todos los casos de uso y que no sea arbitraria. Sin embargo, las estructuras semnticas no son exactamente iguales que las estructuras conceptuales. Al utilizar un determinado concepto en la lengua, lo sometemos a unas operaciones de estructuracin conceptual (construal operations). Estas operaciones son la manera que tiene un hablante de empaquetar por as decirlo, una determinada representacin conceptual (vase Croft y Cruse 2004: Cap. 3). Uno de los mecanismos ms utilizados es la segregacin de la informacin en Figura/Fondo. En esta operacin, focalizamos de manera preferencial la atencin en una zona concreta de un dominio, destacndola del resto. As, hipotenusa destaca una parte del dominio TRIANGULO RECTNGULO (se convierte en Figura frente al Fondo, aplicando la terminologa de origen gestltico habitual en la SC). Lo mismo ocurre con martes, que es la figura que destaca una zona de un dominio, Fondo. La perspectiva es otra operacin de estructuracin conceptual: en una relacin entre dos elementos, podemos elegir a cualquiera de ellos como punto de vista para hablar sobre ella. Por ejemplo, en (2) tenemos dos alternativas, al igual que en (3) con la alternancia entre la pasiva y la activa. (2) a. b. (3) a.
SEMANA,

que sirve como

Pablo es el padre de Paloma Paloma es la hija de Pablo

La Oposicin atac al Gobierno 43

b.

El Gobierno fue atacado por la Oposicin

Realmente, los pares de enunciados en (2) y los pares de enunciados en (3) son, desde un punto de vista de la semntica lgica iguales, ya que tenemos los mismos elementos en ambos, y por lo tanto, las condiciones de verdad son tambin iguales. Sin embargo, la perspectiva de cada enunciado es distinta, y eso hace que la conceptualizacin del evento tambin lo sea. Mientras que en (2a) se enfatiza el rol y la figura de Pablo en (2b), se hace lo propio con Paloma y su rol de hija. En (3b), la voz pasiva hace que destaque el Gobierno, en vez del actor que realiza el ataque, la Oposicin. Otra posible operacin de estructuracin conceptual est relacionada con nuestra capacidad para conceptualizar un objeto o un evento en distintos niveles de abstraccin. Podemos elegir expresar un evento de manera muy general (las cosas han empeorado) o de manera mucho ms especfica (la crisis de las hipotecas de alto riesgo causaron la mayor recesin econmica de los ltimos 80 aos); lo mismo podemos hacer con objetos; el mismo elemento puede ser conceptualizado como Snoopy, un perro, un mamfero, un animal o una entidad.

4. La categorizacin La SC se apoya para su teorizacin sobre los significados lingsticos en la teora de categorizacin conocida como Teora de los Prototipos elaborada en los aos 70 por la psicloga Eleanor Rosch (1973, 1975, 1978). Fue Lakoff (1987) quien detall la relevancia de estos estudios para una Semntica Cognitiva. La idea es que las categoras lingsticas son en realidad otro tipo de categoras cognitivas, razn por la cual es necesario saber cmo funciona la categorizacin a nivel global para saber cmo funciona la categorizacin lingstica. De hecho, la adopcin de este punto de vista hace que podamos trasladar algunos de los descubrimientos sobre el funcionamiento de las categoras generales a nuestra visin de la categorizacin semntica o lingstica. Para empezar, la categorizacin es una de las habilidades cognitivas bsicas y completamente imprescindibles para la supervivencia de cualquier sistema biolgico. Consiste en agrupar los distintos objetos del mundo segn sus parecidos o diferencias, de manera que podamos utilizar la informacin aprehendida sobre uno de los miembros de la categora al resto de miembros de la misma. As pues, si tenemos la categora 44

MANZANA,

una experiencia particular con un objeto especfico de la misma (por

ejemplo, una experiencia en la que al comer una manzana, se encuentra que tiene buen sabor y que resulta adecuada como alimento), nos sirve para caracterizar de ese momento en adelante al resto de miembros de la categora
MANZANA.

De esta manera,

vamos acumulando conocimiento sobre el mundo en categoras conceptuales, que podemos entonces usar para realizar predicciones sobre el funcionamiento del mundo. Eleanor Rosch y su equipo demostraron en los aos 70 que los seres humanos no construyen estas categoras de manera rgida utilizando condiciones suficientes y necesarias (tal y como se haba propuesto desde el tiempo de Aristteles) sino que la categorizacin es un proceso mucho ms flexible y matizado. Partiendo de los estudios que se haban realizado en el mbito de la antropologa con la clasificacin de los colores (Berlin y Kay 1969) y de los diferentes tipos de plantas (Berlin et al, 1974), Rosch y su equipo, a travs de datos experimentales, establecen que hay dos tipos de principios generales que explican cmo funcionan la diferentes dimensiones de la categorizacin humana (vase Evans y Green 2006: 255). Por un lado, el principio de economa cognitiva que establece que los seres humanos siempre intentan conseguir la mayor cantidad de informacin de su entorno pero con el mnimo esfuerzo posible; lo cual hace que tendamos a agrupar en categoras aquellos elementos que son parecidos en vez de almacenarlos individualmente. Este principio es fundamental para la dimensin vertical de la categorizacin en la que lo ms importante es fijarse en el nivel de detalle o de inclusin de los miembros que forman una categora. Por otro lado, el principio de la estructura del mundo percibido que hace que nos fijemos en aquellas caractersticas que concurren normalmente, es decir, en la estructura correlacional del mundo que nos rodea. Este principio es crucial para la dimensin horizontal de la categorizacin en la que lo que prima es la representatividad o prototipicidad de los elementos que forman la categora. Veamos en ms detalle estas dos dimensiones. 4.1. La dimensin vertical de la categorizacin: la Teora del Nivel Bsico Esta otra dimensin est basada en el nivel de inclusin de la categora, es decir, en el grado de especificidad o generalidad con el que se organizan los miembros de la categora. En las taxonomas clsicas estamos acostumbrados a ver cmo los elementos

45

que conforman la taxonoma se ordenan de ms general a ms especfico, como por ejemplo, en la Figura 2:

animal mamfero canino perro terrier fox terrier

Figura 1. Taxonoma de PERRO Esta taxonoma podra incluir ms miembros tanto generalesser vivocomo intermediosvertebradoso especficosfox terrier de pelo liso. Sin embargo, lo que Rosch y su equipo descubri es que no todos estos niveles son igualmente importantes para la cognicin humana, sino que hay algunos niveles que son ms ptimos que otros en trminos de economa cognitiva, ya que nos ofrecen la informacin justa con el esfuerzo de procesamiento cognitivo justo. Por ejemplo, si pensamos en el caso de animal la informacin de este elemento es demasiado general, y eso hace que su coste cognitivo sea mayor. Lo mismo ocurrira en el caso de fox terrier de pelo liso, pero en este caso por exceso. Tenemos tanta informacin que tambin requerimos de un esfuerzo cognitivo mayor para identificar este elemento. Sin embargo, si utilizamos perro la relacin entre la cantidad de informacin y el coste del procesamiento cognitivo es ptima. Veamos un ejemplo para ilustrar estos tres casos. Imaginemos que estamos con otra persona en la calle y justo cuando nos vamos a mover de sitio, esta persona nos dice: (1) a. b. c.

Cuidado con el animal! Cuidado con el perro! Cuidado con el fox terrier de pelo liso!

46

En los casos (1a) y (1c), tenemos un problema porque para cuando hemos identificado la causa del peligro seguramente es demasiado tarde para hacer nada. En (1a) la informacin en tan general que hemos tenido que pasar mucho tiempo procesndola e intentando pensar qu tipo de animal puede ser, mientras que en el caso de (1c), la informacin es tan especfica que para cuando hemos identificado todas las caractersticas que de la clase de perro que se nos dan, tambin es demasiado tarde. Sin embargo, en (1b) la informacin es la justa para avisarnos a qu tipo de peligro nos enfrentamos. Estos tres ejemplos que hemos descrito corresponden a los tres niveles de categorizacin que proponen Rosch y su equipo (Rosch et al. 1976): el nivel superordinado: (animal) es el ms general, y al incluir miembros muy diferentes entre s hace que sea bastante arduo el intentar dar una caracterizacin de sus atributos, porque estos son pocos y generales. el nivel bsico: (perro) es el ms importante desde el punto de vista cognitivo porque es el ms eficiente; en este nivel se memorizan ms atributos, ya que con un esfuerzo cognitivo mnimo se obtiene una cantidad importante de informacin. Estos elementos son los que ms rpido se identifican porque se relacionan con una imagen mental general y simple, y suelen coincidir con palabras cortas que adems, son las que primero usan los nios (Kleiber 1990: 84-87). el nivel subordinado: (fox terrier de pelo liso) es el ms especfico y por lo tanto, ofrece ms atributos que el nivel bsico, pero tienen como contrapartida que el procesamiento cognitivo es ms costoso. 4.2. La dimensin horizontal de la categorizacin: la Teora de los Prototipos Esta dimensin se basa en el hecho de que las estructuras de conocimiento que tenemos, es decir, los atributos que caracterizan a las cosas y los eventos del mundo que nos rodean, estn estructurados y relacionados entre s. Rosch (1978), nos da un ejemplo muy ilustrativo de lo que realmente significa que existan estas estructuras correlacionadas. Si pensamos en un elemento como un ala de pjaro, lo que se va a relacionar ms con el ala son las plumas y no la piel. Este mismo tipo de correlaciones se aplican a la organizacin de las categoras basadas en un prototipo. Segn Rosch, un prototipo es el elemento de una categora que ms 47

atributos comparte con el resto de los miembros de la misma, el ms representativo y distintivo de la categora, el que se menciona primero y con mayor frecuencia en tareas de listado de miembros de una categora y el que los nios adquieren ms pronto. Es, en otras palabras, el mejor ejemplar de una categora. El ejemplo clsico sobre la teora de los prototipos es el caso de la categora
AVE

(en ingls, sera la categora

BIRD).

Si

pensamos en un ejemplo de esta categora seguramente nos venga a la cabeza la imagen de un pjaro como un canario, o quizs un gorrin, ya que adems de ser comunes en nuestro entorno seguramente cumplen todas las caractersticas que pueden describir a la categora: que tienen pico y alas, que son ovparos y que vuelan. El canario o el gorrin seran los ejemplares prototpicos de la categora que sirven como punto de referencia a partir del cual se decidir la inclusin en la categora de otros ejemplares. Esto quiere decir que es posible que la pertenencia a una categora sea una cuestin de grado; puede haber ms o menos parecido con el prototipo y de esta manera, las categoras se estructuran de manera graduada, con miembros ms centrales o prototpicos y miembros ms externos, marginales o perifricos. En la categora de AVE, por ejemplo, podramos incluir como perifricos ejemplares como el avestruz o el pingino, ya que no solamente no son tan comunes sino que, adems, no cumplen necesariamente todas las caractersticas que describen la categora, ya que en este caso, ni el avestruz ni el pingino vuelan. A parte de los miembros prototpicos y los perifricos, hay que tener en cuenta que las categoras tienen otros miembros, como el periquito, la paloma o el guila, que se podrn colocar en diferentes lugares dentro de la escala de prototipicidad, ya que no hay que olvidar que la pertenencia a una categora es una cuestin de grado.

48

Figura 2. La categora AVE Al categorizar aparecen entonces, por un lado, los llamados efectos prototpicos: un ejemplar se reconoce ms rpidamente como miembro de una categora cuanto ms central (similar al prototipo) sea. As, nos cuesta menos trabajo reconocer al canario como miembro de la categora
AVE

que al pingino. Adems, por otro lado, tambin

tenemos que tener en cuenta el concepto de semejanza de familia basado en el Wittgenstein: todos los miembros de una categora no tienen porqu compartir todos los atributos o rasgos definitorios de esa categora, sino que pueden tener solo alguno o compartir algn atributo solo con algunos miembros y no con otros (Rosch y Mervis 1975). Es decir, todos los miembros que hemos mencionado arriba, por ejemplo, comparten el atributo de ser ovparos, pero el pingino no comparte el rasgo de poder volar con la mayora de ellos, pero s que comparte esta caracterstica con el avestruz. El canario puede ser un pjaro domstico y compartir ese rasgo con un periquito, pero este rasgo no tiene que ser fundamental de la categora AVE. Lakoff (1987) propuso un tipo especial de categoras que caracterizan los sistemas semnticos humanos, y que llam Modelo Cognitivo Idealizado (MCI). Estas categoras corresponden a teoras ms o menos simplificadas sobre la estructura del mundo, que utilizamos para categorizar rpidamente nuestro entorno y que frecuentemente contienen conocimiento cultural. Uno de los ejemplos clsicos para ilustrar qu es un
MCI

es el de SOLTERO que hemos explicado en la seccin 3 a propsito del conocimiento

enciclopdico. Segn Lakoff, el problema que tenemos para no poder aplicar el concepto de soltero al papa, es que a causa de la caracterizacin prototpica de lo que

49

consideramos un soltero, es decir, a causa del

MCI

de

SOLTERO,

ste entra en conflicto

con el MCI de la IGLESIA CATLICA. Adems de este tipo de MCI simples, Lakoff (1987: 74) tambin propone la existencia de los denominados modelos de grupo (en ingls, cluster models) que son casos en los que varios
MCI

convergen y son psicolgicamente

ms complejos que cuando se toman individualmente. El ejemplo que utiliza Lakoff es el de la categora de MADRE, que se compone de varios submodelos:
MODELO NATAL:

la madre es la persona que da a luz la madre es la mujer que contribuye con material gentico la madre es la persona femenina adulta que cra y educa al nio la madre es la esposa del padre la madre es el antepasado femenino ms cercano

MODELO GENTICO: MODELO CRIANZA: MODELO MARITAL:

MODELO GENEALGICO:

Segn este autor, todos estos submodelos contribuyen a crear lo que entendemos como el concepto prototpico de madre, que sera la mujer que tiene todos estos elementos, pero tambin nos ayuda a dar cabida dentro de la categora categora. Por ejemplo, una madre adoptiva no cumple el soltera no cumple el
MODELOS NATAL MODELO MARITAL, MADRE

a otro tipo de una madre

mujeres que aunque no cumplen todos estos modelos, siguen formando parte en esta
MODELO NATAL,

o una madre de alquiler cumple slo los

GENTICO,

pero, an as, siguen estando incluidas en esta categora

aunque con distintos grados de prototipicidad. La teora de los


MCI

se ha aplicado frecuentemente a estudios de nivel lxico,

utilizndose entre otras cosas para explicar la organizacin de las redes lxicas polismicas; en el captulo 3.1 tambin aparece una aplicacin de la teora de los MCI a las inferencias en contexto de la cortesa. 4.3. El papel del conocimiento enciclopdico en las categoras Es importante tener en cuenta que la categorizacin horizontal y vertical que acabamos de explicar no se deben entender como un proceso estanco sino como un proceso dinmico, ya que tanto el elemento que se considera de nivel bsico en la primera, como el elemento que funciona como prototipo en la segunda pueden variar segn quienes sean los categorizadores. Para entender la dinamicidad de esta categorizacin debemos recordar las diferencias que existen entre el conocimiento lingstico y el 50

conocimiento enciclopdico, que dan lugar al significado lingstico y al significado enciclopdico, respectivamente, que hemos descrito en la seccin 3. El significado enciclopdico es el que constituye el conocimiento del mundo que tenemos los hablantes, adquirido y fundamentado a travs de nuestra experiencia vital en el mismo, mientras que el significado lingstico es el denotativo, el que est almacenado en nuestro lexicn mental. En el caso de la categorizacin el elemento que se considera como nivel bsico y el elemento que se califica como prototpico dependen del conocimiento enciclopdico del categorizador. En los ejemplos que hemos utilizado, decamos que el nivel bsico corresponde al del perro porque nos ofrece suficiente informacin con el mnimo esfuerzo cognitivo; sin embargo, si la persona que realiza la categorizacin es un veterinario, por ejemplo, posiblemente su nivel bsico sea ms especfico que el de perro, ya que para su profesin se necesita tener ms detalles del tipo de raza de perro que se est tratando. Podemos aplicar esta misma dinamicidad a otros ejemplos como el de la categora de las
HERRAMIENTAS.

Para una persona que no se dedica a la

carpintera, saber distinguir entre un martillo y unos alicates, es ms que suficiente, sera su nivel bsico, pero para un profesional el nivel bsico debe de ser ms especfico, ya que tiene que manejar diferentes tipos de martillo (martillo de bola, martillo de pea, martillo de ua, martillo francs) cotidianamente. La categorizacin horizontal es tambin dinmica, y el miembro que se considera como prototipo tambin puede cambiar segn el categorizador. Para nosotros, dado nuestro entorno y las aves que tenemos a nuestro alrededor, el gorrin puede ser un ave prototpica. Si vivisemos en el Trpico, en medio de la selva amaznica, en cambio, seguramente el ave ms prototpica no sera un gorrin sino quizs un loro u otra ave tropical. Por lo tanto, hay que tener en cuenta que aquellos miembros de las categoras que consideramos que se encuentran en el nivel bsico o que realizan las funciones de prototipo pueden variar segn el conocimiento del mundo del que realiza la categorizacin. Sin embargo, esto no implica que cada uno de nosotros categoriza de una forma distinta; lo interesante de la categorizacin de Rosch y su equipo es que est demostrado que todas aquellas personas que comparten un mismo conocimiento del mundo suelen categorizar los elementos de una forma parecida.

5. Algunas aplicaciones de la semntica cognitiva 51

La SC ha proporcionado un marco muy til para la explicacin de una serie de fenmenos que han sido tradicionalmente objeto de estudio de la semntica lxica como las relaciones de hiperonimia-hiponimia, los campos semnticos y la polisemia, entre otros. La organizacin de categoras basada en el nivel bsico, se puede aplicar directamente a las relaciones de hiperonimia-hiponimia. En vez de ser solamente una relacin de inclusin entre lexemas que se incluyen en archilexemas, es decir, en una relacin al nivel de las palabras, en la Semntica Cognitiva, la hiperonimia-hiponimia se convierte en un proceso de categorizacin cognitiva. Los elementos se organizan segn los categoricemos como pertenecientes a diferentes grados de especificidad o generalidad en tres niveles categoriales: nivel superordinado, nivel bsico y nivel subordinado como vemos esquematizado en la Figura 3.

superordinado animal perro bsico

subordinado fox terrier

Figura 3. Hiperonimia-hiponimia de perro Los campos semnticos tambin se han estudiado utilizando las herramientas de la semntica cognitiva. Tradicionalmente, dentro de la semntica estructural en general, los campos semnticos se describan a travs de rasgos o componentes semnticos,4 que eran definidos en trminos de condiciones suficientes y necesarias. En la SC un campo semntico es un conjunto de elementos que se categorizan como pertenecientes al mismo dominio conceptual. El campo semntico viene organizado a travs del elemento prototpico, que es la imagen mental que mejor lo representa, y se describe a travs de diferentes caractersticas conceptuales que pueden ser compartidas o no por los dems miembros del campo semntico. Las diferencias fundamentales con el mtodo tradicional se pueden resumir en dos puntos principales: los elementos que conforman el campo semntico no tienen porqu tener todos las mismas caractersticas definitorias (no son rasgos suficientes y

52

necesarios) y no son todos iguales, sino que habr elementos que sean mejores ejemplos (ms prototpicos) y otros que lo sean menos, pero que sigan perteneciendo al campo semntico en cuestin. Adems, tambin hay que recordar que las caractersticas que describen al prototipo y que son compartidas en mayor o en menor medida con los dems miembros del campos semntico no se describen en trminos binarios de ausencia o presencia (+ -) de dicha propiedad, y que incluyen caractersticas basadas en el conocimiento lingstico y tambin el enciclopdico. Pongamos un ejemplo clsico: el campo semntico de FRUTA. Normalmente, se elegira una manzana o una naranja como miembro prototpico, y basndonos en este, se procedera a dar una lista de posibles caractersticas que lo describieran. Por ejemplo, procede de un rbol, tiene piel, tiene semillas, es dulce, se puede dividir en gajos, etc. Seguidamente, se continuara con la lista de los posibles miembros de ese campo semntico, como mandarina, fresa, melocotn, meln, limn, pltano, sanda, aguacate, maracuy, lichi Lo interesante de este modelo basado en la categorizacin en prototipos es que todos estos elementos son miembros del campo semntico de
FRUTA

tengan o no todas las propiedades. La mandarina cumple todas, pero el limn,

por ejemplo, no es dulce, la fresa no tiene piel ni tampoco procede de un rbol, o el pltano no tiene semillas (al menos, en el conocimiento enciclopdico que tenemos de esta fruta). Sin embargo, son igualmente miembros de este campo. La diferencia est en que el ms representativo, en este entorno cultural, es la manzana, mientras que el lichi o la maracuy, si se conocen, se consideran frutas exticas. Si estuvisemos en un entorno asitico o tropical, seguramente no seran marginales. Finalmente, las relaciones de homosemia y sobre todo, de polisemia han ocupado un lugar privilegiado en la SC (Nerlich et al. 2003). En ambos casos, estamos hablando de relaciones semnticas en las que tenemos una forma lingstica que tiene varios significados, la diferencia es que en la homosemia, estos significados no estn motivados, o no estn relacionados conceptualmente entre s, mientras que en la polisemia s estn motivados o relacionados conceptualmente entre s. Esta definicin, y el hecho de que la principal diferencia entre ambas relaciones sea la existencia o no de una motivacin conceptual, hace que la SC se separe de las definiciones tradicionales estructuralistas que se centraban ms en distinguir la polisemia como un lexema con
4

La tradicin europea (Anlisis Smico de Greimas, Coseriu, Pottier) tiende a utilizar el nombre de rasgo semntico pertinente (sema), mientras que la tradicin americana (Anlisis Componencial de Katz y Fodor, Lounsbury) usa el de componente semntico.

53

varios significados, y la homonimia (homosemia) como casos en los que diferentes significados coinciden en la forma, bien porque se pronuncian igual (homfonos) bien porque se escriben igual (homgrafos). En la Semntica Cognitiva, lo central es la relacin conceptual que surge con respecto al significado, no a la forma. De ah, que no interese tanto si el parecido tiene que ver con que se escriban o se pronuncien igualmente los lexemas, sino con el hecho de que las extensiones semnticas que se codifican a travs de ellos guarden o no relacin. Por ejemplo, los dos significados de la palabra banco como lugar para sentarse y entidad financiera se consideraran homosmicos porque, hoy en da, no existe ninguna relacin conceptual entre ellas, mientras que si consideramos las acepciones de banco entidad finaciera y establecimiento donde se almacenan rganos, tejidos, sangre se podra decir que son polismicas ya que existe una motivacin semntica: es un lugar donde se almacenan cosas; en este caso, hay una extensin semntica en la que se pasa de almacenar dinero a almacenar cualquier tipo de elementos (lo que se llamara una generalizacin). La SC toma una perspectiva de anlisis a favor de la polisemia (al contrario de otras teoras que prefieren la mxima de una forma un significado), y considera que es un caso ms de categorizacin. En este caso, partimos de un elemento (categora) que tiene varios significados (miembros de la categora). Hay tres ideas fundamentales en la organizacin de estos significados: estn estructurados, se organizan en las llamadas redes radiales (Lakoff 1987, Langacker 1991b, 2000, Rice 1996) que muestran grficamente las relaciones tanto entre los miembros centrales y perifricos, como entre los diferentes niveles de esquematicidad. Estas redes se basan en el concepto de semejanza de familia estn motivados, una palabra no toma al azar diferentes significados sino que existe una base conceptual (corporeizacin) que explica porqu se dan estas extensiones semnticas indicando qu caractersticas comparten entre s los significados estn producidos por mecanismos cognitivos como la metfora (Cap. 2.3) y la metonimia (Cap. 2.4)

54

La red radial se organiza a partir de un miembro central,5 y de este surgen radialmente los dems miembros de la categora polismica, que se estructura no solamente por tener un parecido literal (fsico o funcional) sino tambin un parecido no literal (metafrico o metonmico). Es fundamental tener en cuenta que la relacin que existe entre el miembro central y los dems no tiene porqu ser directa, es decir, los dems nodos o miembros de la red no tienen porqu surgir directamente del miembro central, sino que pueden salir de cualquiera de los dems miembros. Es una semejanza de familia, en la que todos los miembros estn relacionados entre s, pero no con el mismo grado. Pongamos un ejemplo: anillo (adaptado de Cuenca y Hilferty 1999). La palabra anillo tiene varios significados (adaptados y expandidos de la entrada del DRAE):

1. Aro pequeo 2. Aro de metal u otra materia [] que se lleva, principalmente por adorno, en los dedos de la mano 3. Nombre que se da a algunas estructuras anatmicas de forma circular 4. Formacin celeste que circunda determinados planetas 5. Cada uno de los crculos leosos concntricos que forman el tronco de un rbol 6. Cada uno de los segmentos en que est dividido el cuerpo de los gusanos y artrpodos 7. Anillo pastoral: el que, como insignia de su dignidad, dan a besar los prelados 8. Anillos de Saturno: sistema de anillos planetarios que rodean al planeta Saturno

Tabla 1. Significados de anillo Siguiendo la metodologa de la Semntica Cognitiva, primero tendramos que decidir cul es el significado central, que en este caso podra ser aro pequeo, luego se estableceran las relaciones de semejanza de familia basadas en una base conceptual entre los dems nodos. Por ejemplo, est claro que la segunda acepcin sortija podra relacionarse con la sptima, ya que en ambos casos son sortijas, pero con una funcin complementaria en el caso de esta ltima; es ms, hoy en da, tambin hay anillos que se llevan en los dedos de los pies, por lo que podramos incluso incorporar una nueva extensin semntica. La tercera acepcin est tambin relacionada con la sexta, ya que en este caso se trata especficamente de la estructura anatmica de un tipo de seres vivos (gusanos y artrpodos). La cuarta acepcin tambin tendra relacin con la octava, ya
5

El miembro central puede interpretarse como el ms prototpico (Lakoff 1987) o el ms esquemtico

55

que es una especializacin de la misma. La red radial del anillo, por lo tanto, podra esquematizarse grficamente de la siguiente manera:

3 8 4 1 2 5 Figura 4. Red radial de anillo Lo interesante es que, como se ve en la Figura 4, todos los significados estn relacionados entre s con el central, aunque no sea directamente. Adems, todos comparten ciertas propiedades semnticas entre s, aunque tienen adems otras que los diferencian. Por ejemplo, el significado 2 comparte con el significado 1, que es una estructura circular, hueca, pero a su vez tiene la propiedad de adornar que no aparece en el 1; esta ltima propiedad tambin aparece en el significado 7, pero adems tiene otra propiedad particular representar autoridad. En el ejemplo de anillo, la base conceptual est basada en un parecido literal tanto fsico (estructura circular) como funcional (adornar), sin embargo, como ya hemos mencionado antes, el parecido puede ser metonmico o metafrico, es decir, puede estar basado en parecidos en los que en principio parece que no hay una relacin aparente. Por ejemplo, si decimos a los pies de la montaa estamos utilizando pie con el significado de parte inferior. Las montaas no tienen ni pies ni cabezas, pero aplicamos el modelo antropomrfico, por el cual, entendemos metafricamente que la parte inferior de la montaa son los pies de la montaa. Igualmente, si decimos no me entra en la cabeza, queremos decir que no entendemos, no que no podemos meter algo fsicamente dentro de la cabeza. En este caso, primero, conceptualizamos metonmicamente la cabeza como el lugar donde se encuentra el cerebro que es el que realiza estas operaciones cognitivas, y despus la cabeza se entiende metafricamente
(Langacker 1987).

9 7

56

como un contenedor donde se meten y se sacan cosas (ideas). Igualmente, si cuando estamos enfadados decimos voy a explotar, lo que estamos juntando es por un lado, la experiencia que tenemos de los elementos que cuando se someten a mucha presin imaginemos una olla Expressal final hace que exploten, con la experiencia que sentimos en nuestro cuerpo cuando nos enojamos. Estas han sido quizs las relaciones semnticas que ms se han trabajado dentro de la SC (vase Croft y Cruse 2004: caps. 6 y 7, para un anlisis de algunas relaciones lxicas desde la visin particular de la Semntica Lxica de Cruse); otras como la sinonimia no son tan importantes porque, segn este modelo, no podran existir como tal. La igualdad de significados o sinonimia absoluta no cabe en la Semntica Cognitiva, ya que al tener una visin ms amplia de lo que es el significado (visin enciclopdica), solo podran existir sinnimos parciales, ya que siempre van a darse diferencias entre los posibles candidatos a compartir significado. Adems de esta nueva visin de las tradicionales relaciones lxicas, algunos principios de la SC se han aplicado para el estudio de la semntica diacrnica como el cambio semntico. En estos estudios se plantea que lo que ha pasado a lo largo del tiempo es que los elementos prototpicos que estructuran las redes semnticas pueden ir variando a lo largo del tiempo, crear nuevas extensiones metafricas/metonmicas, y/o cambiar el estatus de los miembros ms perifricos (Geeraerts 1997, Fernndez Jan 2007), adems tambin puede darse el caso de que la base conceptual o motivacin cambie o se pierda, ya que est basada en el conocimiento enciclopdico, y a veces, solo nos llegue parte de los significados que tena una determinada palabra. Este es, por ejemplo, el conocido caso de la palabra danesa lystre que hoy en da solamente significa obeceder, pero que si observados algunos elementos cognados como el ingls listen escuchar, podemos observar que hay una relacin metafrica entre escuchar y obedecer (Sweetser 1990). La SC tambin parece ser de utilidad en la lexicografa tanto desde el punto de vista terico como prctico (Geeraerts 2001, 2007, Ibarretxe-Antuano 2010, Molina 2008). Respecto al primero, al postular un significado enciclopdico, y por lo tanto, tener en cuenta la informacin denotativa as como el conocimiento del hablante sobre el concepto, evita contradicciones epistemolgicas en cuanto a la ordenacin y motivacin de los significados de una entrada lxica. Las definiciones de los diccionarios actuales, a pesar de estar fundamentados en teoras estructuralistas, incluyen, por ejemplo, datos de uso, de habla, lo cual es contradictorio con los fundamentos estructuralistas con 57

respecto al significado. En relacin a las aportaciones prcticas, al utilizar conceptos como el de red radial, significado prototpico y esquemtico, mecanismos cognitivos (metfora, metonimia), el anlisis lexicogrfico de una entrada de diccionario podra ofrecer una organizacin conceptual motivada y estructurada de las diferentes acepciones de una misma entrada lxica, en vez de una lista de significados inconexos. Adems, de las reas tradicionalmente relacionadas con la semntica como el cambio semntico o la lexicografa, estas herramientas de la SC tambin parecen ser fundamentales para otros campos de la lingstica aplicada como el de la traduccin (Halverson 2007, Rojo e Ibarretxe-Antuano en prensa, Samaniego 2011, Tabakowska 1993), y el estudio de la adquisicin de lenguas tanto como L1 como L2. Varios estudios en este campo, por ejemplo, estn demostrando que este tipo de organizacin, no solo facilitara la comprensin de los significados sino que tambin, el aprendizaje ms duradero de las diferentes extensiones semnticas de una palabra (Boers 2004, Boers y Lindstromberg 2006, 2008, Boers et al. 2010, MacArthur 2010, Piquer Priz 2008, 2010, Velasco Sacristn 2009).

6. Conclusiones En los ltimos 30 aos, la SC se ha consolidado como uno de los modelos semnticos ms originales y de mayor solidez terica. Adems, posiblemente sea el acercamiento en la Lingstica Cognitiva ms conectado con el resto de presupuestos de la ciencia cognitiva, puesto que trata de manera directa con muchos de los problemas que afectan a la ciencia cognitiva en su conjunto, especialmente los procesos cognitivos de alto nivel como el lenguaje, pero tambin la categorizacin, la memoria o el razonamiento. Los principios tericos as como las herramientas de la SC tales como el significado como conocimiento enciclopdico y conceptualizacin, la corporeizacin y la motivacin, la categorizacin en prototipos y nivel bsico, los dominios conceptuales, los mecanismos cognitivos (metonimia, metfora), han sido fundamentales para dar una nueva explicacin a las tradicionales relaciones lxicas tanto desde el punto de vista sincrnico como diacrnico. Adems, la SC se est convirtiendo en los ltimos aos en el modelo terico que ms puede aportar para algunas reas de la lingstica aplicada tales como la lexicologa, traduccin, adquisicin y enseanza de lenguas.

58

Palabras clave

Semntica

cognitiva,

corporeizacin,

motivacin,

significado

enciclopdico,

conceptualizacin, dominio, categorizacin, prototipo, nivel bsico, red radial, prototipos, modelo cognitivo idealizado, dominio, operacin de estructuracin conceptual.

Bibliografa bsica recomendada CUENCA, M. J. y J. HILFERTY (1999): Introduccin a la lingstica cognitiva, Barcelona, Ariel. Esta es la primera y todava principal referencia de la SC en espaol. Los captulos relacionados con la categorizacin (Cap. 2), la estructura semntica (Cap. 3), y la polisemia y las categoras radiales (Cap. 5) siguen siendo uno de los mejores materiales para comprender estos mecanismos dentro de este paradigma. LAKOFF, G. (1987): Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind, Chicago, Chicago University Press. Probablemente, la obra fundacional de la Semntica Cognitiva. En esta obra, Lakoff distingue la SC de otros tipos de semntica (las formales, por ejemplo) y define lo que va a ser el campo de la SC desde entonces. Es especialmente interesante la parte relacionada con los modelos cognitivos idealizados. EVANS, V. y M. GREEN (2006): Cognitive linguistics. An introduction, Edinburgh, Edinburgh University Press. La parte III de este manual est dedicada a la SC y se puede tomar como una de las introducciones ms completas a este campo, ya que se revisan los postulados de la Semntica Cognitiva, as como algunos de los principales fenmenos investigados desde esta perspectiva. 59

TAYLOR, J. R. (1995, [2009]): Linguistic categorization, Oxford, Oxford University Press. Esta es la ltima edicin de este manual fundamental para conocer a fondo qu es la categorizacin y cmo se ha aplicado a algunas relaciones lxicas como la polisemia. Los captulos dedicados a la explicacin de la categorizacin clsica aristotlica, la categorizacin de prototipos y al conocimiento lingstico y enciclopdico son indispensables.

60