Sei sulla pagina 1di 188

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro.

1 - Fecha: 19 de abril de 1996


Esta primer clase la voy a denominar clase de circunstancias. Voy a tratar de durante el transcurso de la misma, justificar su ttulo. Lo primero que es ya parte de nuestra circunstancia quera recordar junto con ustedes a Mario Fischman, que me imagino que todos saben que falleci hace muy poquito tiempo, profesor de este Posgrado, compaero y amigo mo. Trabajando, seguramente le haremos el mejor homenaje que su memoria requiere. Este curso tiene como evaluacin slo monografa, la evaluacin va a ser para todos aquellos que quieran certificar el curso completo. Monografa de 5 a 10 pginas, y tienen un ao completo para entregarlo, o sea fin del ao que viene sobre cualquier tema de vuestro inters que se articule de al menos una manera con lo que vamos a desarrollar en el ao. Slo para los alumnos del Programa: el tiempo que cuentan para cursar materias optativas es 3 aos, no 2 como se haba informado. O sea que para entregar la tesis final cuentan con un ao ms, se hace 4 en total. Y el curso que va a dar la Dra. Diana Rabinovich que es obligatorio dentro del programa tambin para quienes no lo hagan como obligatorio dentro del programa, lo pueden hac er como optativo dentro del programa, que tiene la misma carga horaria porque es semanal cuatrimestral. La duracin del curso, para los que ya trabajaron conmigo, es imprevisible. Ser ms o menos para fin de ao, o algo as. Sera piola que sea ates de Navidad, pero quizs no. Este ao va a ser difcil que yo haga gambeta de terminar de otra manera, porque a mi francamente me gustara comentar el ltimo prrafo y el agregado del 66, inclusive. As que despus vamos a ir graduando nuestro trabajo. La modalidad de trabajo de este ao va a ser el comentario. El comentario va a ser prrafo por prrafo, rengln por rengln, palabra por palabra de la versin castellana, porque a m me da mucho trabajo y no me sale fcil traducir directamente cuando leo en voz alta del texto francs. Pero s, es muy hincha pero lo vamos a hacer, porque sino es imposible el comentario del texto, el texto que vamos a comentar es el de Lacan, no el del traductor, o sea lamentablemente vamos a tener que ir haciendo todas las correcciones de traduccin que hace falta. Toda esta semana me mat con un prrafo y Lacan dice otra cosa, y no s cmo no me d cuenta, porque lea uno y el otro pero es que no entenda el de castellano, y es que el texto de Lacan es otro. Las diferencias en la traduccin son totales. Si ustedes no comprenden lo que Laca dice lo primero que tienen que hacer obviamente es pensar si entienden todas las palabras que l usa, o sea ir al diccionario y dems, sino cmo van a adivinar lo que tienen que entender. Pero lo otro que tienen que pensar es que deben hacerse siempre la pregunta, pero ser esto lo que dijo Lacan, o dijo otra cosa. Y les advierto: no son matices, no es que traduce una acepcin de esa palabra y a m me gusta ms otra. No le pega ni remotamente, o sea: capital de Argentina es Ro de Janeiro. Nada que ver. No s como es. Creo que no busc en el diccionario comn francs castellano. No es el problema francs-francs, ni problema de acepciones. Esto lo vamos a tener que tener en cuenta, es muy hinchapelotas pero si no no entendemos el texto. No me aviv, pero para la prxima voy a traer 15 o 20 fotocopias de Posicin del Inconciente en francs. Para los que sabe francs no hay ningn problema, y para los que no lo saben no hay ningn problema: lo ponen a l lado, es un trabajo yuxtalineal. Cuando est la palabra esa que no entiende, no es tan difcil porque tienen la misma estructura gramatical, buscan el equivalente francs, en un diccionario berreta que se compran Francs-Castellano, pero as van a encontrar un mont de problemas que se disuelven, porque son problemas de traduccin. Es psima, la ltima, corregida. Muy bien, voy a proponer dos cosas sobre "Posicin del Inconciente" que voy a tratar de justificar al menos como argumentos iniciales, que luego en el transcurso de todo el ao de trabajo creo que va a ser aceptado por ustedes. Primero, que "Posicin del Inconciente" es un escrito de circunstancias. Que ustedes no lo pueden entender porque est mal traducido, si estuviera bien traducido todos sabra que es exactamente as, de circunstancias. Vamos a ver cules so son y cul es la posicin que toma Lacan respecto de esas circunstancias. Lo otro que voy a tratar de demostrar es que el tema sobre el que gira "Posicin del Inconciente" es la causacin del sujeto. As que ese va a ser nuestro tema.

Habrn visto en la bibliografa que trat de preparar rpido lo que yo tena as seguro y quera que hoy trabajemos juntos. Es muy escueta la bibliografa, ni siquiera pude para hoy terminar de decidir qu l es voy a proponer de Hume, que tiene que ir, que trabaj sobre la causa, Lacan lo cita, etc. Voy a ir cada viernes agradando la bibliografa que va, pero se habrn dado cuenta que en la que ya tienen se habrn dado cuenta que el problema de la causa es lo que hace eje en ella, y ese va a ser nuestro tema. Varios viernes nos vamos a matar porque es as, con la teora de la causa. Es un problema complejo, con muchas fuetes filosficas, muchos problemas para la ciencia, pero lo vamos a tener que hacer, y me da la impresin que si lo hacemos, y lo hacemos bien, todos vamos a salir muy contentos porque todos tenemos la sensacin de que es un tema central en la enseanza de Lacan. Cules son las circunstancias de "Posicin del Inconciente"? Si leyeron aunque sea el agregado del 66, que est antes del texto, saben que se refiere a un escrito hecho por Lacan a pedido de Henri Ey, en funcin de las intervenciones que l haba hecho a un Congreso, el de Bonneval. Henri Ey tena un servicio en el Hospital de Bonneval. Del 30 de octubre al 2 de noviembre del 60. El tema de ese congreso fue El inconciente freudiano, y desde ya les propongo que inconciente freudiano para nosotros se va a convertir en un sintagma, o sea que es cuando las partes que constituyen esa oraci n en esa oracin van juntas. Si yo les dijese a ustedes: ms vale pjaro en... ustedes dira: mano. Porque entre las cosas que nos aporta la lengua, no slo nos aporta significantes y relaciones entre significantes y significados, sino que tambin nos aporta clichs de relaciones entre significantes ya establecidos. Que es muy importante tener en cuenta que esto es un aporte del Otro, porque en muchas interpretaciones e intervenciones del analista se hacen sobre esta base, sobre articulaciones ya dadas en un tiempo anterior por el Otro al sujeto. O sea, hay un uso de inconciente que va asociado a: freudiano. Hay un inconciente que es freudiano. Entonces lo primero que hay que establecer cuando se habla de inconciente es si es el inconciente freudiano o no. Hay otros, y no tienen nada que ver con este. Hay otros que s tienen que ver con este. Ya parte de aquel problema es el ttulo que le di Henri Ey a este Congreso. All hubo las exposiciones de Laplanche y Leclaire, alumnos de Lacan en ese momento, e intervenciones de Lacan, esto fue e el 60. Y sobre las intervenciones de Lacan, Lacan redact este escrito en marzo del 64. Ubiqumonos un poquito. Octubre del 60, es mientras Lacan est dictando el seminario 7, que es el ao lectivo 59/60. En abril del 60 Lac an produce la intervencin sobre la exposicin de Perelmann El ideal de racionalidad y la regla de justicia en la Sociedad Francesa de Filosofa que termin llamndose La metfora del sujeto. En septiembre del 60, Las ideas directrices para un Congreso sobre la sexualidad femenina, para los que leyeron para hoy "Posicin del Inconciente" habrn visto que incrusta esa cuestin sobre sexualidad femenina, y uno dice: qu hace esto ac? Vieron que en las primeras pginas se incrustan esos problemas de que la sexualidad femenina se regula segn los psicoanalistas yanquis en relacin a los ideales del sexo? Es que Lacan en el mismo momento tiene una posicin tomada sobre cmo concebir y plantear la sexualidad femenina. Esto es un coloquio internacional de psicoanlisis realizado en Amsterdam en septiembre del 60. Y en otro coloquio filosfico, es donde Lacan pronuncia Subversin del Sujeto y dialctica del deseo en el inconciente freudiano. De vuelta tenemos inconciente freudiano, ven como empieza a rep ercutir esto como una designacin: hay algo que se llama inconciente freudiano. Pero creo que son todava ms determinantes las circunstancias correspondientes a Marzo del 64 que es cuando Lacan redacta "Posicin del Inconciente". En el ao 64 es cuando se despliega el seminario 11, que a diferencia de casi todos los otros seminarios, no corresponde a un ao lectivo francs que siempre vieron que toma la mitad de un ao y la mitad del otro. Es exclusivamente del 64. Eso tiene que ver con lo que sucedi en la ltima mitad del 63. El 13 de octubre del 63, la Comisin de la Sociedad Francesa de Psicoanlisis excluye a Lacan de la lista de didactas. Esta exclusin fue ratificada por la Asamblea de socios de la Sociedad de Psicoanlisis el 19 de noviembre del 63. Esta ratificacin, seg la propuesta de la IPA que su enseanza y prctica analtica iba a considerarse para la formacin de analistas como nula para siempre. Lo ms llamativo para Lacan es este para siempre, cmo poda ser que no se contemplase dent ro del seno del discurso analtico la rectificacin por parte de Lacan que le permitiese volver a entrar dentro de los cnones o los protocolos que regan? El da siguiente, el 20 de noviembre, Lacan dicta la primer clase de su seminario: Los Nombres del Padre, que si se hubiese dictado ese seminario sera perodo lectivo 63-64. Lo que pasa es que se interrumpe. Si ustedes leen Disolucin, Excomunin... ese libro que sac Manantial de Miller, Escisin.., van a tener da por da cmo esos sucesos fueron sucediendo, ah Lacan se retira un poco de escena, empieza a dejar de

ir a las reuniones de la sociedad para no producir polarizaciones que promuevan rivalidades intiles, sale de escena y vuelve el 15 de enero del 64 con la primer clase del seminario 11, y no s si ustedes habrn visto, por la presentacin que hace Lacan de esa clase, Lacan ah invit a un montn de gente porque di un franco alcance de fundar algo a esa primer clase, que est Henri Ey, con quien Lacan ya no tena nada que ver, estaba Dolto, haba gente con quien ya Lacan no tena nada que ver, pero le pidi que vayan para que avalen seguramente su enseanza, ya que ella haba quedado sin el aval de la Sociedad Internacional de Psicoanalistas y de la Sociedad Francesa de Psicoanalistas , donde l perteneca. A esa primer clase del seminario 11 Lacan llama Excomunin, y digo que Lacan la llama porque el seminario 11 es el primero publicado, con el trabajo realizado por Miller, fue realizado en vida de Lacan. Sali publicado en el 73, Lacan muri varios aos despus. As que ese seminario sali en una poca de gran trabajo de Lacan donde seguro que todos los ttulos que llevaron las clases de ese seminario fueron o propuestos por l o lo que es lo mismo, avalados por l. Distinto con los seminarios publicados despus de su fallecimiento donde corre por cuenta de Miller, no tienen el aval, aunque en la herencia Lacan le dej a Miller los derechos para la publicacin de los seminarios, con lo cual Lacan habr calculado que lo que hiciese Mil ler an despus de muerto l vala su aval. Bien, es un problema pero est as la cosa. Bien, 15 de enero del 64, La excomunin. La clase siguiente, 22 de enero del 64 se llama el Inconciente freudiano y el nuestro, otra vez el sintagma, y guarda que ya no es el inconciente, porque ya no es el inconciente de Lacan. El inconciente freudiano y el nuestro. Saben que muchos autores, por estilo, dicen la primer persona del plural cuando corresponde la primer persona del singular. En realidad es El inconciente freudiano y el mo. Pero por estilo expositivo Lacan utiliza la primer persona del plural refirindose a l. En febrero del 64 tenemos la clase del Seminario 11 Tiche y Automaton, que saben que son sobre la causa, y tal como la desarrolla Aristteles. Y en marzo del 64 la redaccin de "Posicin del Inconciente". Con lo cual no creo que se nos pueda escapar a ninguno que todas estas circunstancias estn implicadas en el contenido de la redaccin de ese texto por parte de Lacan. Esto es as indudablemente porque Lacan lo dice, pero adems de porque Lacan lo dice, porque me da la impresin que quienes comentan "Posicin del Inconciente" no acentan esto, que es un escrito de circunstancias, adems porque entre el 7 y el 12 de enero del 64 Lacan produce Del Trieb de Freud y del deseo del psicoanalista, y ah de vuelta les quisiera proponer que no se les escape, es un tema de nuestro curso: la pulsin, dentro de lo que vamos a discutir en "Posicin del Inconciente" van a ver que dentro de los argumentos que vamos a tener que desplegar muy bien es que no es inconciente freudiano el que sostienen los psicoanalistas cuando para sostener el inconciente sostienen el instinto o lo instintual, como dice Lacan. Si revisan un poquito, entre las cosas que ustedes s ostienen y las que sostienen vuestros colegas los psicoanalistas va a ver que sto es exactamente as, que hay muchsimos que sostienen la hiptesis de inconciente porque para ellos eso implica tomar en cuenta lo instintual. Por este mismo problema Lacan dice que "Posicin del Inconciente" se contina, y efectivamente en Los Escritos se contina, porque el Trieb de Freud no tiene en absoluto que ver nada con el instinto o lo instintual, pero ve que se retoma la problemtica y se contina en el escrito siguiente. Y como el ltimo dato anecdtico les comento que en junio del 64 Lacan produce el acta de fundacin de la Ecole Freudiane de Pars que lleva por fecha 21 de junio del 64. As que estas son las circunstancias y me da la impresin que no podemos dejar de tenerlas en cuenta y voy a tratar de justificar el hecho de que no podemos dejar de tenerlas en cuenta, que creo que ya dicho as se debe haber justificado el hecho de que este escrito se llame "Posicin del Inconciente". Porque implica para Lacan la posicin que l y cada uno de los tienen injerencia toma respecto de cada una de estas cuestiones. Y la posicin que uno toma es en relacin a las circunstancias. Yo ya medio me lo s de memoria "Posicin del Inconciente". Lo le 89 mil veces preparndolo para aqu. 89 mil veces otras antes para ver si lograba entender algo en estos ltimos 15 aos. Va a hacer falta que traigan el texto, al meso unas fotocopias sencillas, que es tan cmodo para la cartera de la dama o el bolsillo del caballero, porque las citas y las referencias al texto van a ser constantes. As, sin dar mucha vuelta, les dira, si se lo supiese de memoria como yo aspiro que francamente lo sepa: vieron que hay un nico trmino griego en todo el escrito? Esperara que todo el mundo dijese s, s. No importa, se los estoy diciendo para la prxima, tienen que traerlo para la prxima, pero aparte tienen que estar

familiarizados con el texto porque vamos a ir de adelante para atrs todo el tiempo porque tenemos que encontrar la trama que implica una lectura de este texto, no pasar los ojos por encima. Ese nico trmino griego, yo lamentablemente no s mucho griego, s casi nada, un poquito, tengo buenos diccionarios. Al lado, dice muy bien en la traduccin castellana, que ese trmino griego, que me justificaba que s poquito porque me parece que se pronuncia coinen, pero no s bien cmo se pronuncian las palabras griegas, tengo una idea muy vaga. Lo tienen escrito en griego, as que no hay problema para que lo busque en vuestros diccionarios, quiere decir comunidad. El nico termino griego que Lacan utiliza, (un trmino griego salta a la vista pero adems saben que cualquier escrito serio debe escribir todo trmino de otra legua en itlicas) as que es como un semforo para el que lo lee, pero adems uno lo ve porque est escrito en griego, no est trasliterado en letras latinas, y para colmo est en itlicas, o sea es francamente un semforo. Est en la pgina 815 de la ltima edicin. Les leo rpido. No voy ahora a comentar estos parrafitos que voy a tomar, voy a justificar las circunstancias de las que se trata, para que se arme todo el tema que vamos a trabajar durante el ao. Dice Lacan en la pgina 815 al pie: Que el ideal de autoridad al que se acopla el candidato a mdico, la encuesta de opinin en la que se escabulle el mediador de los callejones sin salida relacionales; el meaning of meaning en que encuentra su coartada toda bsqueda: la fenomenologa, cernidor que se ofrece a las alondras asadas del cielo: el abanico es amplio y la dispe rsin grande en el punto de partida de una obtusin ordenada. No importa si no entienden nada. La resistencia, igual en su efecto de negar a pesar de Hegel y de Freud, desdicha de la conciencia y malestar de la civilizacin. Una xoivn, all aparece es ta palabra, una comunidad de subjetivacin la subtiende, sostienen la resistencia, una comunidad sostiene la resistencia, la cual objetiva las falsas evidencias del yo y desva toda prueba de una certidumbre hacia su postergacin. Lo que quiere decir e s que si somos una comunidad, esto se sostiene por el hecho de que somos una comunidad, las falsas evidencias del yo: yo, t, t, t y todos los otros sostenemos esto, es sostenible porque lo sostienen una comunidad. A Lacan lo haban echado a patadas de una comunidad: la de analistas. Echar a patadas no es una forma de decir, porque yo soy bastante grosero. No s si ustedes saben que la prenda que signific echar a Lacan as fue la condicin que puso la IPA para admitir como Sociedad integrante de la IPA a la Sociedad Francesa de Psicoanlisis que haba fundado Lacan con Dolto y los otros. O sea que los propios cofundadores de la Sociedad que corresponden a la primera escisin posguerra de la Sociedad Francesa de Psicoanlisis, muchos alumnos: ac se trata de dos alumnos y sus exposiciones, muchos analizantes y supervisados de Lacan, para ser reconocidos ellos como analistas oficiales de la sociedad oficial de analistas, que es la comunidad de analistas, firmaron echarlo a patadas a Lacan, esa fue la prenda, para que los reconozcan. (Que no nos opongan, dice Lacan, ni a los marxistas ni a los catlicos ni a los freudianos mismos, o pedimos que se pase lista). Que no se opongan que hay otras comunidades: la de los marxistas, catlicos la de los freudianos mismos, porque sino Lacan va a decir: y vos?, y vos?. Va a pasar lista uno por uno. Entienden cul es el problema? "Posicin del Inconciente". Qu posicin tienen? Por eso slo una enseanza que quebranta esa xoivn, esa comunidad, traza el camino del an lisis que se intitula didctico, puesto que los resultados de la experiencia se falsean por el slo hecho de registrarse en esa xoivn. Los efectos de la experiencia analtica, slo por el hecho de que se implican como tales en la comunidad, tienen el valor que tienen como en testimonio de la prctica analtica. El problema es serio. Este aporte de doctrina tiene un nombre: es sencillamente el espritu cientfico, que falta absolutamente en los lugares de reclutamiento de los analistas. O sea que Lacan dice que est la comunidad de analistas, y es en donde ms se sostiene qu: las resistencias del yo. Y dice lo que falta en esta comunidad: espritu cientfico. Nuestra enseanza es anatema por el hecho de que se inscribe en esa verdad. Que es una ense anza que se opone a la comunidad, es verdad, lo echaron a patadas, y por otra parte en relacin al espritu cientfico. La objecin que se ha hecho valer de su incidencia en la trasferencia de los analistas en formacin dar a risa a los analistas futuros , nosotros, esto ya es para las pocas modernas un montonazo, si gracias a nosotros los hay todava para quienes Freud existe. Dar a risa los pretextos mediante los cuales se expuls a Lacan de la comunidad por lo que esto significaba de transferencia de los analistas en formacin, porque a Lacan se lo expuls como didacta por el efecto en negativo que su enseanza produca en aquellos analistas que l formaba. Esto dar a risa si llega a haber analistas en el futuro para los cuales Freud existe. Seguro, seguro, apuesto, y a alguno no los conozco mucho o nada, apuesto a que para todos ustedes Freud existe. Ya si lo dijsemos de otra manera, ya no apostara tanto: si el psicoanlisis existe, porque me imagino que ms de

uno de ustedes debe estar asustado con esto de que el psicoanlisis muere o que muri, que antes vea tanto tiempo anunciada en la revista Nacin y Clarn y que ahora me parece que ha pasado al corazn de los analistas. Mi impresin es que los analistas en este momento, muchos temen, est asustados, tienen miedo por la muerte del psicoanlisis. No apostara tanto a que para alguno de ustedes el psicoanlisis existe, hasta conozco gente que tiene por esta idea la fantasa de que no hay psicoanlisis en otro lugar del mundo que no sea Bs. AS. Es absolutamente falso, hay un montn de analistas practicantes en un montn de ciudades del mudo, en un monto de continentes del mundo. Hay algunos que piensan que slo el psicoanlisis queda aqu, donde hay algunos dinosaurios todava que estn en estas viejas cosas del psicoanlisis. Lacan dice que dar risa a los futuros analistas de que se lo haya expulsado a Lacan, si es que Freud todava existe. Si Freud existe para nosotros, y de los que aqu estn presentes que tengan mi edad, que hasta Lacan Freud prcticamente haba muerto. Prcticamente no se lo lea en Buenos Aires tampoco. Se lo lea como lo que haba dicho ese viejo pequeo burgus de fi del siglo pasado que estuvo tan influenciado por neurlogos de Viena, y el psicoanlisis haba avanzado tanto, que a m que trabaj durante varios aos con el nico que fue dos veces presidente de la Asociacin Psicoanaltica Argentina, el Dr. Garca Badaraco, tena que bancarme las cargadas que l me haca. O sea: hay que ser alguien en el psicoanlisis de Buenos Aires para que seas dos veces elegido consecutivamente presidente. Siempre me cargaba cuando me vea con el libro de Amorrortu, me deca: Y todava con esas cosas!..... No poda creer que yo todava leyera a Freud cuando estaba absolutamente perimido y muerto, absolutamente para todos los psicoanalistas de mediano criterio y saber. O sea ya haba sido pasado y re pasado por lo que haba venido despus. O sea que si Freud existe es gracias a la enseanza de Lacan. Y la enseanza de Lacan parece que no se lleva muy bien con la comunidad. Parece que la comunidad no se lleva bien con la enseanza que hace sostener como existente lo que Freud dijo. Pero lo que prueba es la ausencia de toda doctrina del psicoanlisis didctico en sus relaciones con la afirmacin del inconciente. La prueba que l da es que a l se lo hecha justamente por el problema del didctico, y Lacan dice que en relacin al inconciente no hay teora del didctico alguna, cosa que es as. Alguno de ustedes puede decirme cul es la lgica que se aplica en un psicoanlisis que sea diferente de otro anlisis como es el didctico. Hoy ya no se habla tanto de esto, ms entre lacanianos ya del didctico ni se acuerdan quizs. Pero en el 63 y el 64, la pregunta es si para ustedes el inconciente es el inconciente freudiano, cul es la lgica que soporta la existencia de un anlisis en especial que es anlisis didctico? La idea es: si hay un inconciente que es el inconciente freudiano, cmo esto se arregla con la idea de que hay otro psicoanlisis que es el didctico? Si hay dos tipos de psicoanlisis tiene que haber al menos dos tipos de inconciente. Si se sostiene la existencia del inconciente freudiano como una particularidad absoluta en la teora del inconciente, no se puede sostener la teora del didctico. No veo ningn motivo, yo no soy un especialista del tema, pero no veo ningn motivo que nosotros no hagamos extensivo eso al problema del pase, cmo se resuelve la cuestin del pase en relacin al inconciente, si se articula o no a la nocin de inconciente. El nico trmino griego que Lacan introduce aqu es el problema de la comunidad, ven que la existencia del inconciente freudiano l lo plantea en relacin a la comunidad, y su enseanza se inscribe en oposicin a la comunidad como un lugar de resistencia yoica. Pregunta inaudible. Suponete que respecto del didctico se le pregunte a cada uno de qu teora del inconciente tiene para sostener el didctico, que no sea el argumento de la comunidad. Es un problema del hombre moderno, qui n hoy se puede creer que tenga razn si es el nico que lo dice y todos dicen que no? Problema tpico del hombre moderno, que es el sujeto light, es el sujeto del consenso, y si 500 dicen que s y slo 32 dice que no, estn locos, hoy da lo decimos as. Por el problema del consenso comunitario. Cmo entends sino que sean 500, que son boludos los 500? O sea se le adjudica un valor de verdad al hecho de que constituyen una comunidad. En el caso de Lacan, ms complicado todava porque la propia comunidad donde l ejerca su enseanza lo echa a patadas. La sociedad francesa para entrar en la IPA lo echa a Lacan de su seno, es una cuestin muy peculiar. Entonces me da la impresin que es en ese nivel en donde Lacan est pidiendo que se d cuenta, que cada uno d, desde su perspectiva, creo que es la perspectiva del espritu cientfico: que sea con argumentos racionales, demostrables y comunicables de por qu sostiene lo que sostiene. Estoy armado un mapa y estamos en la mitad del recorrido.

Si se acuerdan de la clase uno del seminario 11, la referencia que era muy fuertemente vinculada por una ancdota al filsofo judo Spinoza, porque l sufri lo que se llama un kherem chammata, que es la expulsin de dentro de la comunidad juda, exactamente 200 aos antes del nacimiento de Freud. O sea que no tiene un carajo que ver, sino sera creer en algo as como en una astrologa que indic que los planetas tenan tal configuracin el da tal de julio 1656, que no te conviene ese da tirarte contra el grupo, porque sino te echan a patadas, no tiene un carajo que ver. La referencia ah se nota que es por un encuentro de Lacan con unos significantes que le llamaron la atencin. Uy, justo! Creo que la referencia juda no es la importante, y me parece que ese es el problema de que Lacan lo haya puesto a Spinoza y al kherem chammata, porque me da la impresin que el nombre que adquiere el problema respecto del cual vamos a trabajar como circunstancia "Posicin del Inconciente", es la Iglesia. Ustedes saben que en psicoanlisis decir Iglesia no es tirarse contra los catlicos ni contra nadie, es un tipo de masa, tipificada y estudiada por Freud como una de las dos que en la actualidad determina la posicin de comunidad del hombre moderno, la otra es el Ejrcito. Lean el diario d e hoy, lean el de maana, que yo les juro por Dios que no conozco su contenido, y van a ver que el problema es que para el hombre moderno, la forma fundamental de nuclearse hoy da es la Iglesia y el Ejrcito. Eso se corrobora solamente haciendo una rpida lectura de los titulares del diario, en esto que Lacan dice que Freud con la Psicologa de las Masas vi como nadie 20 aos antes lo que iba a suceder. Creo que el problema es que en psicoanlisis la comunidad es, opera, tal como opera una de las dos posi ciones posibles de la comunidad para el hombre moderno: es una Iglesia. Y el judasmo no tiene nada equivalente a la Iglesia. Es cierto que a Spinoza se lo ech a patadas de la comunidad juda, pero la estructura de la comunidad juda no es en absoluto la de una Iglesia, y este es un problema de Iglesia, oculto en el kherem chammata y en Spinoza, pero presente en el trmino excomunin. Este trmino viene de ex: privativo y comunin. Obviamente quiere decir: accin y efecto de excomulgar, tambin quiere dec ir carta o edicto en que se publica la censura y por extensin otras cosas que se participan por el trato o la aligacin con otros. Aligacin quiere decir unin o ligazn, o sea que directamente por extensin remite a lo que se transmite dentro del grupo. La excomunin ferendae sententiae es la que se impone por la autoridad eclesistica aplicando a persona o personas determinadas la disposicin de la Iglesia que tiene establecida condena de la falta cometida. Y la excomunin mayor, (se acuerdan que para Lacan la excomunin que l recibe es la excomunin mayor ,dentro de los trminos de Spinoza es Kherem chammata, chammata es el adjetivo que viene a decir qu tipo de kherem Spinoza sufri) y la excomunin mayor es privacin activa y pasiva, la menor es slo pasiva, la mayor es privacin activa y pasiva de los sacramentos y sufragios comunes de los fieles. As que la excomunin es efectivamente cuando la Iglesia, y es un procedimiento de Iglesia, quita a alguien tato de las cosas positivas activas que l hace, como de las pasiva que recibe, de los que hay de comunes entre los fieles. Tanta vuelta para decir que el diagnstico de Lacan es que la estructura del psicoanlisis en el ao 1963 es de una Iglesia, y lo que l sufri es un procedimiento tpico de la iglesia, que es la expulsin de la comunidad a aquel de sus fieles que comete una falta grave. La falta grave que cometi Lacan es su enseanza. Mi impresin, y esto no tiene nada que ver con la clase solamente para hablar entre colegas, es que las cosas estn exactamente igual ahora dentro del lacanismo. Que el lacanismo en absoluto ha logrado hacer del psicoanlisis lacaniano una comunidad que no sea tal como es una comunidad la Iglesia. Si quieren en algn momento dedicamos parte de este curso, aunque no es especficamente el tema, a discutirlo y a charlarlo. Estas son las circunstancias que para m hacen que "Posicin del Inconciente" sea un tema interesantsimo para discutir, pero a su vez, dado que son las mismas circunstancias que las que tenemos actual , la Iglesia, el problema de la comunidad, el problema de la enseanza, como son para m los mismos problemas que tenemos ahora, lo que les propongo es todo el tiempo discutir cul es la posicin del inconciente que nosotros sostenemos, cul es la de cada uno de nosotros, y aqu convendra quizs s pasar lista, no explcitamente, pero que cada uno de nosotros piense un ratito qu posicin tiene respecto del inconciente freudiano, porque me da la impresin que el desafo por parte de Lacan sigue siendo actual porque las circunstancias siguen siendo actuales. Ahora s ya les propongo entrar en el texto. Y leo muy rpido porque es la introduccin del 66 que todos la deben haber ledo varias veces: Henri Ey -con toda la autoridad con que domina el medio psiq uitrico francs , ven ya, no? Con esta referencia honorable ya lo escrach completamente, haba reunido en su servicio del hospital de Bonneval una amplsima concurrencia de especialistas, psiquiatras, psiclogos, filsofos y psicoanalistas, sobre el tema del inconciente freudiano.

El informe de nuestros alumnos Laplanche y Leclaire promovi all una concepcin de nuestros trabajos que, publicada. Traje copias para que lea porque es muy interesante la posicin de estos alumnos de Lacan porque no sostiene lo que Lacan dice, lanlo porque hay una referencia al caso del sueo del unicornio. ...Publicada en Les Temps Modernes, desde entonces es testimonio que manifiesta de uno a otro una divergencia. Lo que dice Lacan es que la posicin de Laplanche n o es la misma que la de Leclaire as como ambas no es la misma que la de Lacan. Rayos divergentes, se separan, y finalmente se separaron. Las intervenciones que se aportan a un Congreso, cuando el debate pone algo en juego, exige a veces un comentario para que se las site. Las circunstancias. Yo dije esto porque en ese momento se discuti tal cosa y tales haban dicho tal y tal cosa, sino la intervencin no tiene sentido, si se la descontexta, por la lgica del significante: si se descontexta lo que se dice entonces hay que contextuarlo. Y basta con que la remodelacin de los textos se practique de manera general para que la tarea se haga ardua. Efectivamente si ustedes leen la ficha que les traje los autores dicen ah que modificaron, que no es exactamente lo que dijeron, porque Henri Ey le di la posibilidad a cada uno de que escriba lo que quiera, no lo que dijo. Retoces Lacan dice que si para colmo lo que se publica no es exactamente lo que se dijo, la tarea es ms difcil de contextuar lo que se dijo, porque tiene que ver con lo que uno dice. Pierde adems su inters con el tiempo que necesitan esas remodelaciones. Cosa que es verdad, porque quin de ustedes lee intervenciones a congresos de hace 3 o 4 aos? Eso se publica y se muere el mismo da. Salvo que haya un artculo de Miller, que a uno le guste, o de Juanqui o de Diana, o de alguien ms, pero despus las 184 ponencias se desactualizan en el mismo momento en que se publica. Pues habra que sustituirle lo que sucede en ese tiempo conside rado como tiempo lgico. O sea, lo que pasa es que entre que se dicen y luego se contextan en una publicacin, ese tiempo debera ser aplicado a lo que se publica como tiempo lgico, y no el tiempo que me llev publicarlo. Tiempo lgico sera, por ejempl o con un paciente de ustedes tres aos y medio no sea puro tiempo transcurrido. Por ejemplo, pesndolo bien y a la luz de lo que sucede ahora me doy cuenta que lo que ellos decan era para recagarme, eso es tiempo lgico. Otra cosa es decir: s, hace cuatro aos. Y eso no quiere decir nada, slo tiempo transcurrido: no, ya no le doy bola, eso sucedi hace cuatro aos. En pocas palabras, tres aos y medio despus, por no haber tenido apenas ocio para supervisar el intervalo, tomamos una determinacin que Henri Ey, en el libro sobre ese congreso que publicar la editorial Descle de Brouwer, presenta de esta manera:, Henri Ey dice, Lacan lo cita cuando presenta los trabajos del Congreso que va a aparecer y todava no apareci. O sea Lacan puso en su trabajo lo que el otro iba a poner como anticipacin a lo que l iba a publicar. Este texto, escribe, resume las intervenciones de J. Lacan, que constituyeron por su importancia el eje mismo de todas las discusiones, Henri Ey lo dice. La redaccin fue condensada por J. Lacan mismo en estas pginas escritas, en marzo de 1964, a peticin ma. Despus dice Lacan: El lector habr de admitir que para nosotros ese tiempo lgico haya podido reducir las circunstancias, o sea con el tiempo lgico se produce una reduccin de las circunstancias, todos los detalles boludos caen y uno se queda con: vos, me cerraste la puerta, eso queda. .... ese tiempo lgico haya podido reducir las circunstancias a la mencin que se hace de ellas, las circunstancias quedan reducidas a la mencin que se hace de ellas, o sea qu maniobra? Pura la del analista, donde todas las circunstancias sobre las cuales el analizante habla tienen el estatuto de lo que dice de ellas, es una reduccin. .... en un texto que se encabeza con una ms ntima reunin. Bueno, yo me mat con este se encabeza, entonces yo busqu a la cabeza del texto que se haya producido esa reduccin que implicaba la ms ntima reunin, y no lo hall. Es que en francs no dice eso, Lacan en francs pone: rcense. Viene de, hasta se dan cuenta slo por la comunidad, de censar uno y otro y otro, que quiere decir inventariar, enumerar. O sea que no tiene nada que ver la cabeza. Habr soado con el Hipdromo, o ser un burrero, se le habr escapado algo de su fantasma... El pasa lista de las posiciones, las censa, se ha hecho un inventario de las posiciones. Lo que Lacan dice es que hizo una reduccin, de qu ndole? De lo que sucedi en el Congreso a una versin significante de lo mismo. Y que en este texto esa versin significante implica inventariar esas posiciones. As que eso es lo que vamos a tener aqu. Entienden qu maniobra distinta de otros escritos de Lacan? Porque esta es la maniobra de posicin, qu posicin tiene cada uno, y hay que hacerlo uno por uno. Lacan dice que aqu va a hacer un censo de las posiciones que se sostuvieron en ese congreso reducindolo que pas a una versin significante, algo as como el pasaje del contenido latente al contenido manifiesto del sueo, tal como si el sueo fuese el relato del

sueo. Lacan hace un relato y dice que ese relato va a sustituir lo que sucedi pero que hace un inventario de la posicin de cada uno. Ahora s con "Posicin del Inconciente", quera leer los dos primeros prrafos. En un coloquio como ste, que rene en convivencia. En francs dice que conviene, o sea que invita. A quin invit Henri Ey? Filsofos, psiquiatras, psiclogos y psicoanalistas, pero no rene en convivencia. En un coloquio como ste, que invita, atendiendo a la tcnica de cada uno, Lac an puede dar una conferencia en la Sociedad Filosfica de Pars y ah hay que ver cmo va, ac cmo se invit a cada uno? Segn lo que cada uno hace, la tcnica de cada uno. A filsofos, psiquiatras, psiclogos y psicoanalistas, el comentario falla en ponerse de acuerdo sobre el nivel de verdad en que se mantienen los textos de Freud. En francs dice manque, que puede ser falla o falta, o sea hay que decidir en este caso. Mi impresin es que lo que Lacan est diciendo es que falt. El comentario falta en ponerse de acuerdo sobre el nivel de verdad.... . La diferencia es que una cosa es equivocarse y otra cosa es que falte, o sea esquiva el bulto. Mi impresin es que Lacan est denunciando que no se tom este puto: Qu valor de verdad tienen los textos de Freud? Son vlidos o no son vlidos? No se discuti eso. Bien, y ac empiezan directamente las definiciones. El dice: Es preciso, sobre el inconciente, ir a los hechos de la experiencia freudiana. En francs dice: Es preciso sobre el inconciente, d e la experiencia freudiana ir a los hechos. No es lo mismo. De dnde se parte? De la experiencia freudiana, y se va a: los hechos. No es exactamente lo mismo que decir cules son los hechos de la experiencia freudiana? Para el inconciente, hay que ir de la experiencia freudiana a los hechos. Lo que quiere decir: lo que ustedes saben de Freud, lo que estudiaron, con eso ir a atender un paciente hoy a la tarde. Es preciso, sino sonamos. Esta es la va que hay que tomar. Pero dicho como lo puso el traductor que invirti, no queda claro el recorrido que hay que hacer. Hay que ir de la experiencia freudiana a los hechos. La experiencia freudiana se caracteriza por qu? No les pido un resume de Freud. Se caracteriza por ser de Freud. Nosotros eso no podemos compartirlo, porque es de Freud. La palabra experiencia: Hoy tuve una experiencia increble, te la cuento, hasta podras llegar a llorar conmigo, excitarte sexualmente, un montn de cosas podran pasar en cualquier dimensin de una supuesta empata. Supongan las chicas presentes, se encuentran con esa amiga que les entiende todo y ustedes entienden todo de ella, que son ms comunes en la adolescencia, que van al bao juntas, vieron? A pesar de eso, y aunque le d un ataque histrico por contagio, como sucede en el caso relatado por Freud, la experiencia de quin es? Quin se acost con ese roquero? Una de las dos, aunque la otra quede embarazada, tenga un embarazo histrico. La experiencia freudiana se caracteriza por ser de Freud. Esto es muy important e, porque a esta altura para Lacan empieza a cambiar la designacin de experiencia analtica por prctica analtica. Yo de la experiencia ma te puedo trasmitir slo un poquito, porque hay parte de ello que es inefable, y es que es ma. Es la diferenci a de lo que significa comunicarle a alguien lo que es un psicoanlisis de comunicarle a alguien lo que es mi psicoanlisis, y lo que me pas en esa sesin. Es difcil contar lo que me pas en una sesin, siempre parece una estupidez cuando uno se lo cuenta a otro, uno sale shoqueado total, lo conts y te parece una boludez completa, pero el otro no estuvo en esa experiencia, ni podra haber estado porque no son las coordenadas compartibles con nadie. Entonces, para tener una teora, para saber lo que es el concepto de inconciente, hay que ir de la experiencia de Freud a los hechos. El inconciente, y lo define, es, y est destacado el es, un concepto forjado sobre el rastro, en francs dice tras que quiere decir rastro, pista, marca, de lo que opera para constituir al sujeto. Definicin que yo sepa nica vez presentada as por Lacan. Estos trminos los revis obviamente uno por uno, estn bien. (Escribe en el pizarrn). B) es constituir al sujeto. A) no sabemos lo que es pero lo definiramos como l o que opera, y en el rastro, si lo pudiramos metaforizar as sonsamente con esta flechita, sobre el rastro de esta operancia de a) sobre b) es que aparece el inconciente. Me da la impresin que no tengo que desarrollar una exposicin muy amplia para convencerlos de que opera ustedes lo pongan rpidamente en relacin a la causa. Revise opera, y sus acepciones en francs. Operar, tienen la versin quirrgica, etc., pero est directamente remitido a la causa. Quiere decir que directamente la definicin que propone Lacan de inconciente es sobre la base de la causacin del sujeto. No hay posibilidad de decir qu es el inconciente por fuera de la cuestin de la

problemtica, de la causacin del sujeto. Algo causa al sujeto, y es en el rastro, la pista, en el re corrido de la causacin, donde aparece algo que es el inconciente. As que la posicin del inconciente es sta. La frase posicin del inconciente es muy ambigua. Significa qu posicin tienen cada uno sobre el inconciente, vos qu posicin tens? Y, para m s, para m no, yo no s todava, podran decir los alumnos de la facultad. El otro da uno me deca: qu es?, el alma? Porqu no. El problema de la subjetividad moderna es que ya no qued qu poner en el lugar en que los antiguos ponan el alma, porque si todo es clulas no nos queda otra que ingerir frmacos. Eso es posicin del inconciente. Pero tambin una posibilidad es qu posicin tiene el inconciente? Entre qu y qu. Que no es novedosa porque para Freud el inconciente tiene un valor tpico espacial, que es una posicin. Hay dos fronteras, son distintas, inconciente es lo que queda de este lado de lo que queda de este lado de la conciencia. Tpico es la posicin que tiene. Lacan va a proponer que la posicin que le corresponde al inconciente, se inscribe dentro de la problemtica de aquello que opera para constituir al sujeto. Que opera tiene que ver con la causa, basta que lo revise, no quiero leer ms hoy definiciones del diccionario. Constituir, es muy interesante, porque es una palabra que en todas sus acepciones deriva del Derecho, de la cuestin legal. Como cosa legal. No s si conocen, y esto les pedira que lo revise, no s si lo puse en bibliografa pero conviene, si recuerda aquel prrafo donde deca the meaning of the meaning, el significado del significado, es una referencia al libro de Obden y Richards, El significado del significado, que est publicado por Paids y agotado hace dcadas. Los libros que les puse en la bibliografa estn todos agotados salvo uno, La repblica, yo los tengo, lo pueden fotocopiar. En Instancia de la letra, tambin estn citados Obden y Richards, en realidad est citado slo Richards, que est mal citado por Lacan porque pone N. Richards y es I.N. Richards, es un lapsus de Lacan, tambin El signif icado del significado, en ese prrafo donde Lacan dice la divergencia en la evolucin que tiene el termino cosa en latn antiguo, que derivo en francs es rien, o sea la cosa se hizo nada, esto escribe algo para Lacan, o sea hay un saber inscripto en la lengua, esto no lo compartimos en castellano. As como se dice cosa ahora, esto s lo compartimos, cosa deriva de causa, causa en el sentido legal. O sea qu es la cosa en el origen? Aquello que se podra plantear en un juicio. No necesariamente como siempre creemos nosotros que tiene que ser una palabra hallable con los sentidos en la realidad. Podra ser la dignidad de alguien. Cul es la cosa en la que se reclama en una juicio? Con la cual la dignidad pasa a ser una cosa, una cosa que se pueda platear a nivel del derecho. Es muy interesante que haya elegido constituir. Ustedes calculen que despus de 3 aos y medio y con todo lo que pas, esta definicin de inconciente que da la posicin de cada uno, implica por parte de Lacan, siendo el Lacan que ustedes conocen, un clculo fino sobre las palabras que eligi? Sin lugar a dudas. A l le llevaba 15 segundos, y a nosotros nos puede llevar 15 aos elegir un trmino as, por su cultura, su inteligencia, no importa, pero el clculo es fino. Cada trmino vale, en una frmula como esta. Y constituir remite a un sujeto de la ndole de lo que es el derecho, que tambin remite directamente al problema de la causa. O sea que el inconciente queda determinado en el problema de la causa. Si ustedes no conoce, no tienen una teora sobre la causacin del sujeto, no podrn localizar en ningn lado la cuestin del inconciente. Eso es absolutamente nuevo, no lo van a encontrar en ningn psicoanalista que no sea Lacan. Jams se plante que el inconciente se derive de los rastros que se produce por la operancia de algo que causa al sujeto, y al sujeto como sujeto constituble. Y la definicin negativa: El inconciente no es una especie que defina en la realidad psquica el crculo de lo que no tiene el atributo (o la virtud) de la conciencia. Creo que se entiende con mucha facilidad siempre y cuando hagamos una maniobra sobre realidad psquica, porque me da la impresin que Lacan no la est utilizado como la utilizamos nosotros. Nosotros, yo creo que la mayora de ustedes no utilizan ms al menos en vuestra clnica realidad psquica, porque es una nocin absolutamente parasitaria de las nociones psicoanalticas, porque ms o menos es equivalente a la estupidez del analista. Sostener la realidad psquica del paciente es equivalente a la estupidez del analista. Por ejemplo, qu tal el colegio? No, bien, brbaro, este ao bien. Va a una nocturna porque repiti por tercera vez 2 ao. El padre, antes de pasarlo por las armas, lo ltimo que decidi fue probar otro psicoanlisis, ant es de matarlo. Estamos? Cuando la persona esta dice: no, brbaro, este ao todo bien, ustedes creen que es la realidad psquica de l o que les est metiendo un bolazo del tamao del Zepelin de la Serensima? Se imaginan si repite de vuelta, y decirle al padre, que ahora viene ya con el arma, con ganas de usarlo de otra manera, decirle: no, pero en la realidad psquica l aprob, pas a tercer. Que es la boludez con la que se utiliza realidad psquica. No, ella en su

realidad psquica fue violada. En ese sentido Lacan dice que es una nocin parasitaria del psicoanlisis, porque es efectivamente la estupidez del analista, ya que viene al lugar del problema de la verdad. El problema de la verdad no hay que sustiturlo por la estupidez de que para l es as. Es aplastar totalmente el problema de la verdad del lado del analizante. Yo propongo que esta realidad psquica sea como el mundo de lo psquico, aquello que ustedes llama lo psquico. Pueden llegar a imaginarse algo que venga a ese lugar? Pongan un poqui to de buena voluntad. Nosotros no trabajamos ms con aparato psquico, pero hay otros que s. Aquello que constituye una realidad, que no es la realidad material sino lo psquico, lo psquico de alguien. Entonces Lacan dice: que no es inconciente aquello que en lo psquico es el crculo de lo que no participa del atributo de conciencia. Cmo define realidad psquica? Lo que tiene atributo de conciencia, o no. La realidad psquica se equipara a conciencia y si se hace esta maniobra, que lo vamos a estudiar, entre los trminos que vamos a discutir precisamente creo que uno de los ms interesante es qu es conciencia? No es muy claro para nosotros qu es conciencia. Lo vamos a definir con mucha precisin y lo vamos a vincular a problemas sumamente relacionados, pero que no es lo mismo, que es el pensamiento, el yo, la percepcin. Lacan dedica prrafos a eso. Entonces definir la realidad psquica en funcin de lo que tiene o no el atributo de conciencia. Dicho as, toda la realidad psquica pasa a tener el valor de connotacin en relacin a la conciencia. Entonces Lacan dice que inconciente no es el crculo de lo que carece de conciencia. No s si leyeron pero si lo hicieron, creo que al in-negro, que Laca escribe en lat in-negro, me da la impresin que a lo que se refiere es a un esquema as, que es a la definicin de inconciente in-negro. Todo esto tiene una connotacin blanca y esto es negro. Ahora cmo se llama ustedes, no como psicoanalistas lacanianos, ni estudiantes de la enseanza de Lacan, como personas, si ustedes reciben la propuesta de llamar a todo lo que es realidad psquica en funcin de la conciencia y lo rayado es lo que recibe el atributo o la virtud de la conciencia, cmo llamara a sto? Inconciente necesariamente. Lacan dice que esa designac in de inconciente es inconciente pero no tiene con el inconciente de Freud una relacin ms que de homonimia. Son dos palabras que se escribe igual, pero no tienen entre s nada que ver. Conocen casos de homonimia? Son muy interesantes, uno se ensarta muchsimo, ms an uno imaginariza etimologas, y no. Son dos palabras que se escriben exactamente igual y no son la misma palabra en el sentido de que son varias acepciones de la misma palabra. Tienen races etimolgicas en histricas distintas y entonces lo que podramos decir es que esta nocin de inconciente existe, es inconciente, sin lugar a dudas, pero no tiene ninguna relacin con la nocin de inconciente en Freud, salvo que las palabras con la que se lo designa son iguales, pero eso es una casualidad, no hay ningn determinante lgico. Esto es as porque Puede haber fenmenos que corresponde al inconciente bajo estas dos acepciones: no por ello deja de ser la una a la otra extraas. Siendo igualmente que puede haber no por ello dejan de ser extraas, o sea no se articulan de ninguna manera, el inconciente de Freud con esta designacin del inconciente. No s si estn pescando el problema, pero por ejemplo toda la teora de la psicosomtica cambia en funcin de esto, porque habitualmente lo que aplicamos de inconciente a los pacientes que se quejan de psicosomtica tienen que ver con un concepto definido as, y habra que ver si tienen que ver con el inconciente de Freud. Con lo cual ah es donde aparece una nueva concepcin de psicosomtica que es la d e Lacan que aparece en estos mismos das. Si algo es articulacin psique-soma, y el sujeto no lo sabe la causa de eso: inconciente. No tiene un carajo que ver con Freud, eso no es el inconciente de Freud, y nada que ver con el psicoanlisis siquiera, porque es otra definicin del inconciente absolutamente independiente de la nocin del inconciente de Freud. Para decir que es el inconciente de Freud tiene que estar en juego la causa y la determinacin del sujeto, sino no. Y ahora van a ver qu es eso, porque en el prximo prrafo directamente Lacan lo dice. Pregunta inaudible. Es que puede ser que coincidan. En trminos freudianos. No hay inconveniente. Si un hecho puede recibir en su connotacin el inconciente descriptivo de Freud y el inconciente sistemtic o de Freud. El que reciba esas dos no hace que el inconciente descriptivo y el sistemtico coincidan. En realidad en Freud no coinciden. Porque uno es sistemtico y el otro es descriptivo. Es como intentar juntar dos cucharas de agua con una de aire. Igualmente habra que hacer la maniobra de preguntarle a Freud qu es el inconciente freudiano, y no los usos de la palabra umbewuste en Freud. El problema con el que nos encontramos es que para este caso Freud no acu un neologismo. Utiliz un trmino de la lengua y no se puede evitar que ese termino designe en esa misma legua un sistema de oposiciones. En el sistema de oposiciones alemn umbewuste designa

10

perfectamente esto. Freud acuo un concepto nuevo pero le puso como nombre una palabra que coincide en todas sus letras con esta. Es la nica coincidencia que tiene segn Lacan. Avancemos un poquito ms. Puede haber fenmenos que corresponden al inconciente bajo estas dos acepciones: no por ello deja de ser extraa ........homonimia. El peso que damos al leguaje como causa del sujeto nos obliga a precisar: la aberracin florece de rebajar el concepto primero indicado, el inconciente es un concepto forjado sobre el rastro de lo que opera para constituir al sujeto, aplicndolo a los fenmenos ad libitum re gistrables bajo la especie homnima; restaurar el concepto a partir de esos fenmenos no es pensable. Efectivamente el peso que damos al lenguaje como causa del sujeto. Ahora ya tenemos para sustituir lo que opera, lo que opera es el leguaje. Y como es el leguaje lo que opera en la constitucin del sujeto y el inconciente es algo que se produce en el rastro de lo que deja el lenguaje como causa del sujeto, es que nosotros no podemos equivocar el punto donde se produce esta homonimia, porque empieza a ser determinante todo lo digamos, el valor de lenguaje que eso tiene. Porque justamente es el leguaje lo que est en la posicin de causa y entonces es en trminos del leguaje donde pensaremos el problema porque ah es donde est la causa. Y entonces lo que plantea Lacan es que hay dos trminos que son homnimos, absolutamente extraos entre s. Uno slo es el freudiano. Mi impresin actual es que se siguen confundiendo ambas designaciones. El caso de la psicosomtica es el ms trasparente. Vos no te das cuenta que te salen granitos cada vez que te tiene que llamar un muchacho? Ay, no, la verdad que no, es inconciente. Y es inconciente, por supuesto! Pero ah empieza todos los problemas, les iba a decir: si la persona no les miente, podra mentir. Siempre lo pens y lo supo lo que pasa es que no tena ganas de decrselo, no, la verdad que no, nunca lo pens. Porque ah ya empieza la constitucin del sujeto, porque despus podra venir a decirle la verdad es que yo ment. Siempre supe, cmo no me voy a dar cuenta si se me llena la cara.... As que en ese punto hay que distinguir, no creo que sea propio de la clnica actual esa distincin, creo que las cosas siguen igual. La distincin slo la vamos a hallar en el punto en que entendamos qu quiere decir que el lenguaje es la causa de la constitucin del sujeto. Un poquito ms y ya terminamos. ...Aplicndolo a los fenmenos ad libitum, es a piacere as como un msico interpreta una msica: a piacere, entonces Lacan lo que dice es que hay fenmenos elegidos a piacere para dar cuenta del inconciente, segn quin los hace es cmo arma la lista de lo que es el inconciente, y pone del inconciente lo que quiere, por ejemplo afectos, son inconcientes o no? S, si yo me d cuenta que te tengo odio, y te tengo un odio ! Ay que odio, pero me d cuenta despus, yo cre que te amaba, el odio era inconciente. El problema es que ah creemos que estamos hablando en trminos de Freud. No tiene nada que ver con Freud. Tiene que estar la causa del sujeto en juego, que es el lenguaje. Acusemos nuestra posicin, la posicin de Lacan, sobre el equvoco a que se prestara el es y el no es de nuestras posiciones iniciales. El inconciente es lo que decimos, si queremos entender lo que Freud presenta en sus tesis. La pescaron esa? El inconciente es lo que decimos, eso es el inconciente. Y no es nada que tenga que ver con lo que yo no s de m en el sentido del inconciente de lo que no participa de la virtud de la conciencia. El problema, y me parece que Lacan nos lo est metiendo sin vaselina por atrs, es que se produce ya mismo la ambigedad. A uno le daran ganas de resucitarlo y preguntarle: perdn, a qu se refiere? Porque Ud. est hablando todo el tiempo en plural, se refiere a lo que usted dijo?, porque l di una definici n de inconciente: el inconciente es lo que decimos. Qu quiere decir sto? El inconciente es lo que digo yo, y qu dice? El inconciente es un concepto forjado sobre el rastro de lo que opera para constituir al sujeto. Pero es ambiguo. Y es doblemente ambiguo cuando en el prrafo anterior introduce el problema del leguaje como causa. El inconciente es lo que decimos tambin implica que cuando hablamos es donde est el inconciente. Bueno, se dan cuenta que "Posicin del Inconciente", es por eso que a m me interesaba saber bien qu quera decir Lacan cuando deca que los comentarios haban fallado sobre el inconciente, por eso: faltado, o sea no se habl de lo crucial que es la verdad implicada en lo que ense Freud. Como el inconciente es lo que decimos, esa es la posicin del inconciente. Implica ya el problema de la causa, de la constitucin subjetiva en relacin directa a lo que decimos. El sujeto es causado por el leguaje, o sea no podemos evitar al decir que se cause un sujeto. Al decir, causndose un sujeto, es inevitable, se produce sobre ese rastro de causacin, algo que llamaremos el inconciente. Es una reubicacin interesantsima de los trminos, porque los reubica de una manera absolutamente diversa. Pone en el origen el problema del origen. En el origen del inconciente est el problema de la causa.

11

E el origen del inconciente para ustedes qu hay? Por qu hay inconciente? A causa de qu? Pero ustedes ya son lacanianos, seamos sinceros, un minuto de sinceridad. Lo que decimos nosotros: porque no queremos saber algunas cosas porque nos molestan, nos duelen, las reprimimos. Y a causa de qu? Un poco de sinceridad argentinos. De algo que nos pas en la infancia: a causa de mam y de pap, o sea algo en torno al trauma, que nos pas en la infancia. Las cosas se empezaron a poner mal, yo no me acuerdo bien pero desde que me acuerdo ya haba problemas, y entonces yo ya no me quise enterar de un montn de cosas y entonces de eso no quiero saber, y eso va todo al inconciente. Esta es la lgica con la que nosotros trabajamos, creo que la ms habitual. Digo que es la de ustedes, la que es ms habitual, la ma tambin, porque es la que tiene todo el mundo en Buenos Aires, y de dnde la recibi? De nosotros, y la gente escucha lo que decimos los analistas, no lee Freud. Nosotros recibimos como cualquier cristiano nuestro propio mensaje en forma invertida del Otro. Mientras que para Lacan no es as. Hay una causa que constituye al sujeto, con lo cual en el origen no est el trauma, y como producto no est el inconciente. En el origen, en la posicin de causa, todava hablamos con mucha imprecisin, despus veremos bien.. En el libro de Bunge, que nosotros no lo queremos mucho porque nos odio, es buensimo. De lo mejor que hay sobre la causalidad. En los libros modernos sobre la causalidad que citan mucha bibliografa lo citan siempre. No veo ningn motivo para empezar con el nacimiento de uno para la subjetividad que es uno, por qu hay que poner ah el origen. Si hay cosas que pasaron antes que son super determinantes, pero entonces ah en absoluto se empieza por el trauma. La causa que ponemos en el origen es el inconciente: Porque hay leguaje, se dice, se constituye un sujeto. En esa constitucin, en ese proceso, que deja huellas es que hay inconciente. No tiene nada que ver con lo que es nuestra concepcin ideolgica del inconciente. Pero como el inconciente se manifiesta en lo que decimos, entonces en lo que decimos sobre el inconciente no se puede dejar de manifestar nuestra posicin sobre el inconciente. La posicin en el coloquio que Lacan va a comentar se caracteriz por no hablar de la verdad que tena el descubrimiento que implicaba la experiencia freudiana para los hechos del analista. Pregunta inaudible. Esa es una definicin. Es algo que no se dice, es un saber que no se sabe, es el discurso del Otro, es el propio mensaje que uno recibe en forma invertida desde el Otro. Definiciones de inconciente en la enseanza de Lacan hay varias, y estas se van modulado, tanto se va modulado que hasta cambian de connotacin. Por ejemplo, el inconciente es el discurso del Otro en el seminario 2 es lo que todos creemos que esa frase es, y decimos: qu copado Lacan, no entiendo nada pero en esto tiene razn, nos encanta, y es: ser parloteado por el Otro. Nos encanta, como anillo al dedo. Todo el tiempo decimos Lacan no se entiende, eso s se entiende porque nos encanta. Luego la cambia Lacan, y va a decir que que el inconciente es el discurso del Otro quiere decir hablar del Otro, no ser hablado por el Otro. Lo que quiere decir es que cuando yo digo que soy un desgraciado vale la pregunta de mi analista: quin es un desgraciado? Porque podra ser que yo en eso no est hablando de m sino hablando del otro. Interesantsima definicin del inconciente porque es: cuando creo que hablo de m es justamente cuando menos hablo de m y estoy hablando del otro. Y no es lo mismo que ser parloteado. Esto se produce desde el seminario 2 a Subversin del sujeto. Todas estas definiciones de inconciente se cortan a la altura de "Posicin del Inconciente", 1963-64. Donde aparece el inconciente freudiano, que es lo que estamos tratando de definir, y el de Lacan. El inconciente de Lacan no es equivalente al inconciente freudiano. Pero no se puede saber y no se puede tomar posicin sobre el inconciente de Lacan si uno no sabe lo que es el inconciente freudiano. El inconciente de Lacan no es lo mismo que el inconciente freudiano. Lo que no significa que el inconciente de Lacan viene en sustitucin del inconciente freudiano. Hay que establecer su relacin. A la altura en que Lacan tiene el inconciente freudiano y el inconciente de Lacan, que es exactamente "Posicin del Inconciente", y me parece que la oportunidad que le da a Lacan para hablar de las circunstancias es justamente el inc reble ttulo que eligi Henri Ey, porque no eligi El inconciente, sino El inconciente de Freud el que sea el tema de discusin. A partir de este momento Lacan tiene del inconciente una versin ntimamente vinculada a la causa, y todas las otras son sin la causa. Esta es la primer definicin del inconciente que est hecha sobre el trazo de la causa. En realidad es la reintroduccin del problema de la causa al psicoanlisis, que antes no tena una puerta de entrada oficial.

12

As que las definiciones del inconciente que hay en Lacan anteriores, muy articulables a la enseanza de Freud y al inconciente de Freud, no es esta definicin, sta es distinta, tiene otro estatuto porque est hecha sobre el trazo de la causa y las dems estn hechas exclusivamente en relacin al Otro. Y ac se trata de algo que est en posicin de causa ya no es en relacin al Otro. O sea,, vara notablemente la concepcin de inconciente por parte de Lacan, lo que le permite decir que hay una teora del inconciente de Lacan. El inconciente es el discurso del Otro, yo creo que si uno le pregunta a Lacan, Lacan nos contestara que eso es decir correctamente lo ms subversivo de lo que quiso decir Freud, pero no es an el inconciente de Lacan. Y obviamente que esto nos va a remitir a la problemtica del objeto, el objeto a. Me parece que estaba claro para todos ustedes que haba algo en la nocin de causa que se vinculaba ntimamente a la cuestin del objeto. Y el objeto a es lacaniano, no hay objeto a en Freud. Con lo cual podramos terminar esta reunin de hoy diciendo que la nocin de inconciente que se va a desplegar a partir de aqu de Lacan es incluyendo la nocin de objeto a, causa del deseo, y que todas las anteriores eran sin la nocin de objeto a, causa del deseo. Les advierto que aqu tambin va a haber una nueva definicin de inconciente en relacin al sujeto y el Otro. Va a ser colocar al inconciente aqu, pero va a ser lo que va a faltar entre uno y otro, con otra lgica, que es la lgica de lo real, de la causa, el encuentro fallido, etc. Va a volver, y nosotros lo vamos a ver en 4 reuniones ms a plantearse una teora del inconciente definida entre el sujeto y el Otro, pero va a decir justamente que es la superposicin de los dos vacos, de dos faltas, y no es as cmo es definido antes. Antes siempre es algo positivo. Pregunta inaudible. No es una nueva versin del inconciente de Freud, es de Lacan, es nueva. Ahora estamos definiendo el inconciente freudiano, hay que definirlo con una precisin absoluta para poder despus decir qu es el inconciente para Lacan. Este es lacaniano, es la unin de dos faltas. A la altura del seminario 2 el inconciente era lo que efectivamente vena del Otro, siendo que ya no es un Lacan ingenuo y ya sabe que lo que es inconciente que viene del Otro es lo que ms bien viene a ser disrruptivo que armnico. T eres mi mujer, el inconciente es lo que uno recibe en forma invertida del Otro, es cuando ella dice s o no? Cuando dice no. Porque cuando dice s no es el inconciente. Cuando dice s t ambin uno recibe el mensaje en forma invertida del Otro. Quin soy yo? Su esposo, esto se establece a partir de que ella dijo s. Pero cuando ella dice s, no es el inconciente, porque no me habilita a la pregunta qu soy yo?, que slo se me presentific a cuando ella dice no. Si dice no, entonces qu carajo soy yo? Y ah aparece boludo, cornudo, tantas cosas. Pero ven que recae sobre m, no sobre ella. Pero es cuando viene algo ms bien de lo disrruptivo que de lo armnico, Lacan nunca se equivoc. Pero sea como sea es algo positivo. Es la palabra que viene desde el Otro, viene algo desde el Otro. Ac es algo, en el camino dela causa, pero que no implica necesariamente esta dimensin de lo positivo. Entonces tendremos un inconciente que ms que ser un lugar, no positivo o negativo en el sentido de bueno o malo sino en el de si existe o no existe, un lugar que existe, y se no hacen todas las estpidas metforas espaciales de la bolsa de gatos. Lic., qu bueno que saqu esto, despus de 20 aos sacando cosas , seguir sacando cosas? S, para qu carajo voy a terminar sacndolas? Ahora, si el inconciente es un tiempo que, exactamente en el mismo punto donde se abre se cierra, es algo positivo o negativo? Alguna vez lo tens all, o nunca? Nunca, entonces ya no es el mensaje que uno recibe del Otro, ms bien podra llegar a ser el fallido encuentro con ese mensaje que deja a los dos pagando. Estamos armando como un gran campo de ideas. Pero me parece que no es lo mismo. Se produce un derrotero muy fuerte en la enseanza de Lacan, del 1, 2 al 11, pero que no vamos a poder hacerlo con precisin si no sabemos lo que es inconciente freudiano. Bueno dejamos aqu. Yo voy a empezar comentando el prrafo que sigue.

13

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 2 - Fecha: 3 de mayo de 1996 Voy a empezar la clase 1 y cuarto s o s. El tema de la clase de hoy es la causa, que es un problema a nivel de la poca de la enseanza de Lacan que estamos trabajando, un problema central y que para m al menos plantea cuestiones no tanto a nivel de las frmulas de Lacan, que me imagino que casi todos nosotros las sabemos de memoria, sino de ndole mucho ms general. Por qu la causa?, Porqu nos interesa?, de dnde viene ese tema?, es una novedad lacaniana?, o ya estaba ese problema antes en el psicoanlisis? No tiene nada que ver con Freud?, porque en Freud la causa no est, o s tiene que ver? Ms an, yo no s a qu nivel estarn respecto al estudio del problema de la causa, pero ni siquiera queda claro tich y automatn, muchas cosas no quedan claras. Cmo los traduce Lacan? No queda claro. Si buscaron en el diccionario, digo, no queda nada claro. Si leyeron la cita de Aristteles, tampoco queda claro que lo que Lacan dice que son sea lo que dice Aristteles que son. Por otro lado, son causas tich y automatn, o acaso las cuatro causas no son estas? Estas son las cuatro causas de Aristteles, las otras dos qu son? Y si estas son, por qu tomamos las otras y no stas? Etc. Etc. Hoy cuando terminaba de armar la clase me di la impresin que tengo material como para tres clases. Es un problema tan central que yo no tengo ningn problema. No s ustedes, quizs la vez que viene no viene nadie, pero quizs le dediquemos tres clases al problema de la causa y quizs producimos o intentamos hacer un corte con ese languidecer con estas preguntas que pueden durar durante aos y alguna vez hay que terminar por saber qu lugar ocupa en el psicoanlisis, cul es la tradicin de este problema. Lacan aporta u n problema o una solucin?, Una solucin a qu? Etc. El problema de la causa, la nocin, la cuestin de la causa, es a mi entender la respuesta que da Lacan a la nocin de pulsin de muerte de Freud. Hace falta, conviene, es til, introducir al psicoanl isis la nocin de causa por el problema clnico y conceptual de la pulsin de muerte. Ese va a ser el argumento fundamental que voy a intentar justificar. Cuatro citas muy cortitas de Ms all del principio del placer para ubicar el problema. La primera es el primer prrafo de Ms all del principio del placer, y dice as: En la teora psicoanaltica adoptamos sin reservas el supuesto de que el decurso de los procesos anmicos se regula automticamente por el principio del placer, vale decir, creemos que en todos los casos lo pone en marcha una tendencia displacentera, y despus adopta tal orientacin que su resultado final coincide con la disminucin de aquello, esto es con la evitacin de displacer, o una produccin de placer. Esto es la tendencia ge neral de los procesos anmicos. De este prrafo, que no es novedad porque justamente es el resumen que hace Freud de su posicin hasta ms o menos 1914, estamos en 1920, de este prrafo yo quisiera que ustedes tomen el trmino: automticamente. El principio del placer regula automticamente el funcionamiento del aparato psquico, el aparato anmico, que no es un concepto que nosotros mantengamos en la enseanza de Lacan, pero que podramos hacer equiparar de alguna manera a la nocin de sujeto, aunque sea provisionalmente, para ir como aclimatando ideas, podramos decir que hasta Ms all.... el sujeto se regula automticamente por el principio del placer, que es algo as como su bien. Y conviene que vayamos pensndolo as, porque veremos que la causa final aristotlica es el bien, as que el tema del bien va a reintroducirse obviamente en Aristteles como Soberano Bien, pero Freud hasta 1914 sostena algo que sostena todo occidente durante 2300 aos ininterrumpidos, que haba un reinado absoluto del Soberano Bien en toda conducta del sujeto. Uno podra decir porqu si durante 2300 aos se sostuvo lo mismo porqu fue tan revolucionario que lo diga Freud? Porque Freud no fue revolucionario o subversivo a partir de 1914, lo fue en 1899, 1900 con la public acin de la Interpretacin de los Sueos, para dar una fecha cualquiera. Es que Freud hizo equivaler a Soberano Bien lo sexual, esa fue la novedad. Y por eso se lo achac de pansenxualismo, no porque estuviese el sexo en todo, pero est bien la crtica de pansexualismo si se entiende que Soberano Bien es el reinado del principio del placer, y si ponemos el sexo aqu todo es regulado por el sexo. A partir de 1920, todo es reinado por la pulsin de muerte. Les propongo tomar de esta manera Ms all, ahora lo voy a justificar con citas, pero Ms all... de Hiplito Irigoyen es Rivadavia, y ms ac puede ser otra cosa. No es ese uso de Ms all que hace Freud. Ms all quiere decir que deja de estar determinado para ser algo que pasa a ser determinante. Porque esto reinaba absolutamente todo. La pulsin de muerte viene a colocarse aqu. Lo que estoy proponindoles es que no se trata de un dualismo: pulsin de vida-pulsin de

14

muerte, no es as. Hasta me atrevera a usar categoras imaginarias, como por ejemplo relaciones jerrquicas, esto es ms importante que esto, esto es menos importante porque esto es determinante y esto es determinado, eso es la novedad expresada como ms all, que no es as como uno lo utiliza en la lengua siempre, ms all. Segunda cita de Freud, pgina 17, dice: Una esttica de inspiracin econmica debera ocuparse de estos casos, es donde termina de analizar fort -da y toda la lgica del juego del nio, que desembocan en una ganancia final de placer: dominio, pulsin de dominio como lgica puesta a trabajar por Freud. Pero no nos sirven de nada, esta esttica de inspiracin econmica ms bien que es el fantasma dicho de una manera soberbia por Freud, pero no nos sirven de nada para nuestro propsito pues presupone la exis tencia y el imperio del principio del placer y no atestigua la accin de tendencias situadas ms all de este. Si hay un rey y algo est situado ms all del poder del rey es que el rey no lo domina. Bueno, la relacin que queda por plantearse es: es porque es igualmente de poderoso?, o es que lo que el rey no domina es porque es ms poderoso que el rey? En algunos momentos de la historia: el papa respecto de cualquier rey. Vale decir tendencias que seran ms originarias que el principio del placer en i ndependientes de l, por un lado son independientes pero por otro ms all significa ms originario. Primero. Pero ahora lo va a acotar mejor, pagina 23, es despus del comentario de La Jerusaln liberada. Dice Freud en el ltimo prrafo de ese captul o: Lo que resta es bastante para justificar la hiptesis de una compulsin de repeticin. Ustedes saben que es justamente aqu donde ponemos a trabajar lo automtico, una compulsin de repeticin, automtica porque no es por ganancia de placer. Y esta n os aparece como: ms originaria, ms elemental, o sea ms reducido al elemento ltimo, no de la ndole del compuesto como sera un conflicto, porque por conflicto se puede repetir, pero esta modalidad es ms elemental, o sea no tiene que ver con el conflicto en el sentido de la ensalada de cosas sino que es ms pura del elemento, y ms pulsional. Es por eso que yo les propona jerarqua, porque es ms que la otra. ...Que el principio de placer que ella destrona. Est clarsimo. Ahora bien, si en lo an mico existe una tal compulsin de repeticin nos gustara saber algo sobre la funcin que le corresponde, las condiciones bajo las cuales puede aflorar y las relaciones que guarda con el principio del placer al que hasta hoy en verdad habamos atribuido el imperio sobre el decurso de los procesos de excitacin en la vida anmica. O sea, Freud reconoce su error. Hay algo que es ms originario, ms elemental, ms pulsional que el principio del placer. Siendo esto as en la lgica discursiva de Freud, el principio del placer pierde el lugar de imperio. Esto nuevo lo tiene. Por ltimo, pg. 36, dice Freud: Ahora bien, de qu modo se trama lo pulsional con la pulsin de repeticin. Aqu no puede menos que imponrsenos la idea de que estamos sobre la pista de un carcter universal de las pulsiones, o sea, lo que de mortal tiene la pulsin ser el carcter ms universal de toda pulsin (no reconocido con claridad hasta ahora, o al menos no destacado expresamente), y quizs toda vida orgnica en general. Bueno aqu empez el problemn: que de aquello que estamos hablando sera una propiedad universal de la vida orgnica, algo que se nos escapa estructural y esencialmente a toda consideracin psicoanaltica, ya que nosotros no trabajamos en absoluto con nada de la ndole de la vida orgnica. Una pulsin sera entonces un esfuerzo inherente a lo orgnico vivo, de reproduccin de un estado anterior, todo esto est escrito en itlicas, que lo vivo debi resignar bajo el influjo de fuerzas perturbadoras externas, se ra una suerte de elasticidad orgnica y si se quiere la exteriorizacin de la inercia de la vida orgnica. Me parece que aqu est plateado todo el problema, y es que el principio explicativo ltimo para toda actividad psquica considerada en forma universal, que quiere decir para cualquier acto como para cualquier sujeto, lleva por principio explicativo ltimo una propiedad de la sustancia viva. Dos cosas: primero, qu valor tiene eso para ustedes? Ninguno, no hacemos nada con eso. Ustedes ponen a trabajar algo de la ndole de la sustancia viva que es algo de la ndole de la carne, pero no de la carne como cuando encarna una funcin, por ejemplo una conversin histrica, sino que es la lgica de las clulas que buscan despus de un cierto circuito, es l a metfora freudiana, volver al tipo de muerte que le corresponde, por eso el circuito es particular y no puede ser cualquier cosa, es por eso que las cosas no mueren de primera. Porque Freud se pregunta, bueno pero si quieren morir por qu no muere y ya est? Y agrega la hiptesis de que cada una muere de determinada manera y la determinada manera es el recorrido. Quiere decir que nos encontramos frente, en 1920, a un argumento freudiano, donde explica el reinado fundamental y principal de toda la actividad psquica por propiedades de la sustancia viva, y no por nada empiezan a aflorar cuestiones como los protozoos, el plasma germinal de Weisman, etc., etc.

15

Si uno abandona posiciones de creencia o fe religiosa, planteadas las cosas as: que toda la activi dad psquica est regulada por propiedad de la sustancia viva pura, ms an sustancia viva de la ms elemental, o sea aquello que nos pone en relacin con protozoos, o sea el aparato psquico est regulado por la misma fuerza reguladora ltima que una ameba, quiere decir que habra que explicar a partir de ah el complejo de castracin? No sirve para nada, no da cuenta de nada, es un problemn. Si uno abandona la fe religiosa que tiene respecto de los textos de Freud, llegado a este punto, yo por lo menos, entiendo por qu ningn postfreudiano acept la pulsin de muerte, porque francamente es extempornea a todo principio explicativo psicoanaltico. Conocen la historia? Ningn psicoanalista de la primera y segunda generacin de psicoanalistas acept la pulsin de muerte. Fueron chocheras y boludeces de un viejo decrpito que haba chisporroteado, es como la mam de uno cuando empieza con arteriosclerosis. As se tom y se abandon y nadie jamas la tom en cuenta salvo Melanie Klein y Jacques Lacan. Pero a partir de aqu yo les pedira, sin utilizar categoras ni kleinianas ni lacanianas, qu valor le dan ustedes psicoanaltico a la pulsin de muerte como tendencia de la pura y ms elemental tendencia de la sustancia viva. Me da la impresin que es un problema insalvable. Las preguntas son: en esta pulsin de muerte, de qu se trata esta compulsin a la repeticin?, de qu se trata este automatismo? De qu se trata la pulsin de muerte? La propuesta de trabajo es que la introduccin por parte de Lacan de la nocin de causa es para poder dar respuesta a estas tres preguntas, y mi impresin es que para dar respuesta a la indiscutible existencia de tendencias tanticas o de pulsin de muerte, pero cuya explicacin sea psicoanaltica y no tengo problema en decir psicolgica, psquica, pero no de sustancia viva. La introduccin de la nocin de causa es para dar respuesta a lo que son hechos de la experiencia clnica, Ms all del principio del placer empieza con las neurosis traumticas, el juego del nio y la reaccin teraputica negativa, quitado el juego del nio, lo otro que nos queda son hechos, fenomenologa clnica. Cmo dar cuenta de esa fenomenologa clnica sin una explicacin extempornea? Los materiales que voy a utilizar como textos de referencia para dar cuenta de que la introduccin de la nocin de causa por parte de Lacan es para dar cuenta de la pulsin de muerte freudiana son: "Posicin del Inconciente", La Ciencia y la Verdad, y los Seminarios 11 y 12. Para aquellos que no tengan los primeros seminarios de Lacan muy bien ledos y lo recuerden con facilidad les pido que vuelvan a leer del seminario 2 las clases 5, 6 y 7, se llaman as y con el ttulo que se les di en su edicin creo que se justifica mi pedido. La 5 se llama Homeostasis e Insistencia, la 6 se llama Freud, Hegel y la mquina, y la clase 7 se llama El circuito, para aclarar: el circuito repetitivo. Y para ubicar an mejor: todas las clases, de la 3 a la 7 del seminario 2 lleva por ttulo comn Ms all del principio del placer, la repeticin, o sea efectivamente se trata de cmo se concibe en la enseanza de Lacan el ms all del principio del placer que es un hecho clnico. La cuestin es qu explicacin le damos. Mi impresin es que no por nada los psicoanalistas no nos d edicamos a estudiar la existencia y su modalidad de la sustancia viva porque esa explicacin de Freud es absolutamente extempornea, est por fuera de los principios explicativos del psicoanlisis. Para recentrar un poquito y justificar que en el curso que yo promet dar, donde en la primer clase jur que iba a comentar prrafo por prrafo "Posicin del Inconciente", y hoy no estoy haciendo eso, para justificarme porque es too much, porque lo dije la vez pasada, si lo hubiera dicho hace ms no se acordaba nadie. Para justificarme, 8 renglones de "Posicin del Inconciente", slo 8. En la pgina 809, la cita que trabaj la vez pasada: El inconciente es un concepto forjado sobre el rastro de lo que opera para constituir al sujeto, y si conociesen las cuatro causas de Aristteles, lo que opera para constituir al sujeto es la causa eficiente, as que ya es una cuestin de la causa. En la misma pgina dice Lacan: El peso que damos al lenguaje como causa del sujeto. En la 814 dice: EL efecto del lenguaje es la causa introducida en el sujeto. En la 818 dice: Hay que abrir el debate sobre la causa. La causa perpeta la razn que subordina al sujeto al efecto del significante. Son ocho frases nada ms, para justificar la importancia de un buen manejo de la teor a de la causa para poder leer "Posicin del Inconciente". Pero de sta ltima cita, la causa perpeta la razn que subordina al sujeto al efecto del significante, esta es sumamente importante porque lo que estamos buscando es una razn. Y la sustancia viva no es ninguna razn, es obvio y evidente porque la sustancia viva no tiene razn, slo puede haberlo donde hay significante. En la misma pgina 818, dice que: Alienacin y separacin, que son operatorias que nosotros vamos a discutir extensamente, l as define como: las dos operaciones fundamentales en que conviene formular la causacin del sujeto. En la 820 dice: El Otro es para el sujeto el lugar de su causa significante, tambin en

16

la 820 dice: La alienacin reside en la divisin del sujeto que acabamos de designar en su causa, o sea a las dos las define como causacin. Alienacin especialmente tambin, y en la 821: Pasemos a la segunda operacin, que es la separacin, en la que se cierra la causacin del sujeto. O sea en todo este texto de "Posicin del Inconciente", que se acuerdan que yo haba propuesto como un texto de circunstancias, lo que Lacan propone es reintroducir la razn de la causa. Mi impresin es que es imprescindible introducir la razn de la causa porque sin ella, al menos yo, no encuentro razn alguna para la pulsin de muerte. Si conocen un poquito la enseanza de Melanie Klein, saben que ella no da razn para la pulsin de muerte, ya que para ella es congnita. Y la supremaca de la pulsin de muerte, Klein en eso es freudi ana al milmetro, no es por nada que la quisieron expulsar de la Internacional del Psicoanlisis, y que no la expulsaron porque ella abdic en un congreso internacional donde public Observando la conducta de bebs, ese texto que es tan poco psicoanaltico fue justamente para que no la echen. Lacan no hizo lo que haca falta hacer para que no lo echen, no digo que haya hecho lo que hay que hacer para que lo echen, digo que no abdic. M. Klein calcul que haba que quedarse adentro y abdic. Para Melanie Klein es as: la pulsin de muerte gobierna la pulsin de vida pero por condiciones de nacimiento, porque hay ms al nacer. Esa no es una razn. Al revs. Me parece ms irracional que lo que dice Freud. O sea que las clulas saben de pulsin de vida y de mu erte y tienen ms pulsin de muerte. Es una locura total. Lo que vamos a intentar es introducir una razn, para el automatismo repetitivo, que no sea una modalidad de funcionamiento de las clulas. Yo no tena muy claro hoy cmo lo bamos a hacer, cul era el mejor camino, cul el derrotero ms conveniente para las finalidades pedaggicas. Bueno, eleg uno, veremos. En La Ciencia y la Verdad Lacan ordena magia, religin, ciencia y psicoanlisis que se caracterizan por cuatro modalidades de articular saber y verdad, pero que adems se caracterizan por tener practicantes. Hay magos, hay religiosos, hay cientficos y hay psicoanalistas. Hay filsofos? Ya no. Porque la prctica del filosofo no es la filosofa. Si un hijo de ustedes quiere estudiar filosofa, o sea que ustedes ya saben que seguro se va a cagar de hambre alevosamente, cuando ustedes traten de convencerlo de que no lo haga, lo haran dicindole: porque lo nico que vas a poder hacer es ensear filosofa, y cunto te pagan?, y entonces ah vuestros hijos se convencen ms de que deben hacerlo, porque cuando el padre le dice mejor que eso no, el hijo ah se decide. Pero ya no hay filsofos porque la filosofa ha quedado reducida a una materia que se ensea. Para Lacan son las cuatro modalidades existentes de vinculacin entre saber y verdad, como existentes quiero decir que tienen practicantes, hay quien hace eso. Y se ordenan segn las cuatro causas de Aristteles: la eficiente, la final, la formal y la material. Y se ordenan en ese mismo orden: Magia eficiente Religin final Ciencia formal Psicoanlisis material. Cuando presenta todo ese enorme desarrollo de articulacin de la relacin entre saber y verdad, la articulacin entre saber y verdad para el psicoanlisis implica el sujeto, o sea incluyendo la funcin del sujeto, en estas cuatro modalidades de prctica que existen, las ordena segn las cuatro causas de Aristteles. Empiezo a platear el problema por ah porque francamente tomando en cuenta esto es que hay ah un problema, porque lo que uno puede concluir (voy a desarrollarlo minuciosamente, vamos a armar un cuadro) ah!, entonces lo que toma Lacan son las cuatro causas de Aristteles, y las cuatro causas de Aristteles son estas, si le preguntan a Aristteles en sus textos cules son las causas, qu les contesta? Las causas son cuatro tal como yo digo. Un poco cabezn ah. Si leyeron alguna vez La Ciencia y la Verdad, en la anteltima pgina hay un rengln en griego, digo por si se acuerdan visualmente, es un rengln de La Fsica de Aristteles. Aristteles dice esto, ese rengln est extrado del prrafo donde Aristteles dice las causas son cuatro y son las que yo digo: eficiente, final, formal y material. Son esas o es una boludez del Aristteles? Qu se yo! Mir si me voy a poner yo en semejante debate. Pero lo que me encuentro es que Lacan las utiliza, cuntas utiliza Lacan? Cuatro. Y cules son esas cuatro modalidades de la causa que utiliza Lacan? Las de Aristteles. Entonces si uno hace un arco, caprichossimo, que arranque en Aristteles y llegue a Lacan, puedo decir que las causas son cuatro y son las que dice Aristteles. Y, tich y automaton entonces, qu carajo son? No es la teora de la causa? Pero si tich y automaton ni pintan ac? Para Aristteles las causas no son seis, son cuatro. Y para colmo Lacan toma cuatro. Uno podra decir, bueno, en

17

ese texto toma cuatro, en otros tomar seis. Si, est bien, en un as pecto s, porque l trabaja tich y automaton, yo jams me hubiese enterado que existan tich y automaton si no hubiese sido por Lacan. Pero, qu relacin guardan con esta cuatro causas? Pero su uso aqu no es de joda, porque su uso en La Ciencia y la V erdad es la articulacin del psicoanlisis con las otras tres modalidades existentes de relacin entre saber y verdad. Cada tanto ellos dicen que el psicoanlisis est por morir o que muri ya. Yo tengo la Times donde dice que el psicoanlisis muri ya, e n la tapa. Los muertos que vos matis gozan ...... Y nosotros decimos, cules son nuestros enemigos? Vieron que siempre el psicoanalista est pensando quin es el enemigo hoy? Quizs el ao pasado o el anteao pareca que eran las Flores de Bach, y no es joda porque la mayor parte de los psicoanalistas de la APA lo utilizaban y las recetaban, no es un chiste que estoy haciendo, las Flores de Bach entraron en Argentina va la APA, as que podramos creer que eran el enemigo del psicoanlisis. Hoy podramos creer que son los sistmicos, no digan que no porque yo los escucho a muchos de ustedes decir: s porque en el hospital nos estn recagando porque se quedaron con tres servicios ellos y nosotros tenemos 4, y antes tenamos 7, o sea son nuestros enemigos . Pero francamente me parece que si nosotros hacemos de los sistemicos, de los transaccionales, nuestros enemigos, equivocamos la batalla. Es como creer que el enemigo de uno es la vecina, la vecina nunca es el enemigo. Y nosotros muchas veces creemos que la batalla hay que darla con el vecino, En absoluto. La batalla hay que darla con la magia, la religin y la ciencia. Esos son nuestros Otros. Constituimos un equipo de cuatro, somos cuatro modalidades de practicantes reales, existentes y esas son las cuat ro modalidades de articulacin entre saber y verdad y una modalidad de presentar la cuestin del sujeto. Sino piense en vuestra clnica de hoy. Si un paciente de ustedes dicen va mal, porque empez a consultar con otro, por problemas psquicos, consulta con el mdico de orientacin cientfica, con un cura o con un rabino, no s como van ustedes, mis pacientes van masivamente al cura y al rabino en los ltimos dos aos, no veinte. Y si no van al curandero. Esos son verdaderamente nuestros enemigos. Creer que nuestra vecina es el enemigo es darle un handicap increble a las flores de Bach, quin no saba que las Flores de Bach iban a durar dos aos? Cunto ms van a durar? Cunta chance le pods dar a las flores boludas si segus con el mismo sntoma? Si no se te para desde el ao 95, toms flores de Bach y no se para..... Distinto es respecto del mago o del hechicero o la bruja, del rabino o del cura o del pastor protestante (de a miles cosechan frutos que se producen solos). Porque no hay que olvidarse que nosotros como una modalidad de practicantes slo existimos, los cuatro. Ustedes creen que hicieron una gran campaa los pastores protestantes? No, slo existen, y de pronto ven que el localcito no les conviene, por la cantidad de gente que viene y alquilan un cine grande... A lo que voy es que la lgica que nos vincula a ellos son las cuatro modalidades de la causa. Formal, eficiente, final y material. Ese es el verdadero esquema que nos arma el campo. Cmo se explica la modalidad del funcionamiento de la causa en psicoanlisis? Como causa material, eso lo dice Lacan en La Ciencia y La Verdad. Entonces, tich y automatn para qu me sirven, por qu tienen un lugar privilegiado? Una nica cita de LA ciencia y la Verdad, que son dos prrafos antes y el parrafito posterior a ese rengloncito en griego. Dice Lacan, para m es la 856 del francs, para ustedes es la 854 de los Escritos. Si alguno sigue la lectura en castellano y me corrige la traduccin, mejor. Ustedes han podido reconocer al pasar las cu atro formas o modalidades de la refraccin que vienen recin de ser enumeradas. Las mismas y en nmero y es una analoga de abrochamiento nominal que se pueden reencontrar o encontrar en la Fsica de Aristteles. O sea Lacan dice: que despus de enumerar y analizar extensamente la relacin entre las cuatro modalidades entre saber y verdad mediante las cuatro modalidades de causas: eficiente, final, formal y material, no dijo nada de Aristteles, cuando termin todo ese anlisis dice bueno, se habr dado c uenta que son las mismas en nmero y en nombre que las cuatro causas de Aristteles. Pero dice que es una analoga de abrochamiento, en castellano dice de reparo, no es reparo, es coser uno con uno, como en las pruebas de primaria que te ponen cuatro cositas de un lado y cuatro del otro y vos tens que juntar con rayitas, correspondencia, enlace. Es lo que se hace con un alfiler, abrochar, dos telas. Bueno, pero entonces dice que son las mismas en nmero pero que tienen slo una analoga nominal, slo por analoga coinciden los cuatro nombres de las causas de Aristteles con los cuatro nombres de las causas utilizadas por Jacques Lacan. As que su utilizacin es analgica. Que se pueden encontrar en la Fsica de Aristteles, o sea que ah est el encuentro. Es un guacho Lacan, pero un guacho jodido, eh?!, no como es uno.... Hagan un redondelito en vuestro texto en encuentro. Como sigue: No es por azar, hagan un redondelito en azar, tich y automatn son eso, azar y encuentro. En castellano dice casualidad. Cmo un traductor si encuentra azar en francs no

18

pone en castellano azar? Son esas cosas... Quin le dijo a un traductor de psicoanlisis que debe asociar libremente? Yo creo que hay un error, si est la palabra azar y nosotros la tenemos, les digo porque hay un problema terrible de cmo traducir tiche y automatn, y Lacan propone otra forma de traducir, si no conservamos los trminos no se entiende nada. Con lo cual Lacan puso las cuatro de Aristteles por coincidencia analgica de nombres, como la vez pasada decamos de los dos inconcientes, que tenan coincidencia analgica de nombres. As son las cuatro causas. Pero ya les meti las otras dos: el encuentro y el azar, tich y automatn. No es por azar, porque esta fsica no deja de estar marcada de un logicismo que guarda an el sabor y la sapiencia de un gramatismo original. Si un paciente dijese respecto de lo que le pasa: yo podra decirle la causa eficiente, la causa formal, la final y an la material. Ustedes como analistas qu le diran, despu s de esta clase? Ah! Las cuatro causas de Aristteles. Y el tipo les dice: No, es pura analoga de forma en las palabras, ustedes qu gesto haran? De ac! Analoga de forma no te la voy a creer, no es por azar, por qu tomaste esas cuatro? Es mucha casualidad. O sea Lacan nos est advirtiendo que no toma el sistema de causas de Aristteles tal cual pero que lo toma. Por qu lo toma? Porque tiene un sabor y una sapiencia derivado de una gramatismo original. Ah aparece el texto en griego, que en castellano est muy bien acotado en la ltima edicin de los Escritos abajo. Les leo todo ese prrafo, o sea les voy a leer el captulo 7 del libro II de La Fsica de Aristteles, que es absolutamente inexistente en cualquier librera de la ciudad de Buenos Aires, y prcticamente en todas las bibliotecas. Yo de ahora en adelante para todos los que quieran les presto las versiones que yo tengo que son dos porqueras, la de Losada, y la Aguilar. Imposible hallar nada de lo que a ustedes les dicen de un logicismo mni mo, que para colmo no coinciden en absoluto, las dos versiones no tienen la misma palabra igual. Son dos inventos catastrficos. Dentro de unos cuantos das voy a recibir la versin francesa, la hacemos circular con alguna ganancia, pero trabajemos con lo que hay. Captulo 7, Libro II de La Fsica de Aristteles segn la edicin de Aguilar que me pareca ms coherente que la de Losada. Dice as Aristteles: Es evidente que existen las causas y que su nmero es el que nosotros dijimos. Todas ellas queda incluidas en la respuesta a la pregunta de por qu algo es o existe. La pregunta por qu en el texto nos lleva o bien a la esencia, que es en ltimo trmino en los seres inmviles, as por ejemplo el matemtico se refiere a la nocin de lo recto, de lo conmensurable, y alguna otra cosa anloga, o bien nos lleva a por qu lucharon? Porque haban sido saqueados, o para qu? Para dominar. O bien, en aquellas cosas que se hacen, lleva a la materia, por tanto esas son las causas y que ese es su nmero es evident e. Hay cuatro causas para Aristteles y sobre esto no cabe ninguna duda, pero a su vez, qu son para Aristteles las cuatro modalidades de la causa? Cuatro modalidades de respuesta a la pregunta por qu. Dos cuestiones: y en esto me parece que tenemos que empezar a hacer un trabajo intelectual bastante difcil, que uno lo logra despus de muchos aos de esfuerzo, y es no equiparar el uso de los trminos por parte de los antiguos con el nuestro. Si nosotros en el libro de fsica, de cualquier fsica moderna, tuvisemos que la pregunta por la causa es la respuesta a la pregunta por qu lucharon? Por qu tomaron mate? Diramos esto no tiene nada que ver con la fsica, porque para nosotros la fsica tiene que ver con los objetos materiales. O sea ven que para Aristteles la Fsica si bien se refiere a los objetos materiales, causa material, no tiene una pepa que ver con lo que es materia para nosotros. Pero entonces ven que efectivamente Lacan tiene razn que en la Fsica de Aristteles el trabajo sobre la causa tiene sabor y valor an actual porque es respuesta a una cuestin gramtica, y es la respuesta a la existencia de la pregunta por qu. No s si para ustedes la pregunta por qu tiene eco, pero la pregunta por qu es la pregunta del inconciente y da totalmente cuenta de la tica del psicoanlisis. La posicin del analista es que diga por qu, no decir por qu uno. Es platear como posicin a quin viene a la consulta un que diga por qu. Y entonces ya empiezan a articularse cosas muy interesantes porque efectivamente la teora de la causa es la forma de coherentizar la pregunta por qu, que es la pregunta del inconciente. A su vez la Fsica de Aristteles es una fsica sostenida no en la contrastable consistencia y propiedades materiales de los objetos fsicos sino una modalidad de respuesta de la pregunta por qu. Sigo leyendo: Ahora bien siendo cuatro las causas es quehacer y oficio del fsico el conocerlas todas y debe explicar el por qu de las cosas de una manera conforme a la Fsica. Para nosotro s una explicacin conforme a fsica hoy podra ser una frmula, pero tambin podra ser matemtica. Ya no trabajan ms con lo observable los fsicos, eso termin con Descartes, l advirti que no tena que ver con lo observable porque lo observable es parte de lo intuitivo. Hoy toda la fsica tiene que ver con las partculas elementales, electrones, protones, el

19

ncleo, los quartz, tiene que ver con ese tipo de elementos, la fsica moderna. Mientras que el fsico de la poca de Aristteles era quien tena que tener una lgica para responder a la pregunta del por qu. Y es la respuesta que deba dar el fsico a la pregunta de por qu lucharon o para qu lucharon. Le preguntaran hoy a un fsico por qu estn luchado israeles y rabes? Cmo se defina a un fsico? Es una cuestin gramatical, era una fsica absolutamente gramatical, sta sostenida en la filosofa de Aristteles, o sea fuertemente impregnada de cuestiones discursivas, siendo que jams diramos que es por cuestiones discursivas que los electrones se mueven como se mueven. Pregunta inaudible. Para Aristteles el trabajo del filsofo es ms bien responder por las esencias y por el todo, o sea que tiene que ver con el saber ms abarcativo, es filosofa cuando se procede a un nivel superior de saber que va a la esencia de la cosa, siendo que la esencia de la cosa tiene que ser la esencia de toda cosa. Es muy sutil y muy entremezclada la relacin con la fsica, y todas las citas que traje hoy sobre las cuatro causas son tanto del libro de La Fsica como del de La Metafsica, porque a Aristteles le hace falta tener muy claro qu es un fsico para poder decir lo que es un filsofo. No s si conocen La Metafsica de Aristteles, es divertida de leer, el captulo quinto de La Metafsica es un lxico, y entre uno de los conceptos que define define el de causa, y es desde ah que yo traje ms citas que del de la Fsica porque hace falta que un filosofo sepa muy bien lo que es un fsico para saber bien qu le compete a l. Una respuesta provisoria. Ahora bien, siendo cuatro las causas es quehacer y oficio del fsico conocerlas todas y debe explicar el porqu de las cosas de una manera conforme a la fsica. Hoy sera que 100 cientficos en las mismas condiciones experimentales hallan el mismo resultado. Para Aristteles, conforme a la fsica es refiriendo este por qu a todas las causas dichas: a la materia, a la forma, al motor y al fin. Acepten como sinnimo de eficiente, motor. Con lo cual no es por azar que Lacan toma las cuatro causas de Aristteles. Es, de todas las teoras de la causa que hay desde Aristteles a la fecha, la nica que est totalmente sostenida en un artificio gramatical, o sea conserva toda la impregnacin de sabidura e inters que le da a lo discursivo. Cual es la maniobra de Lacan? Ultimo prrafo de la clase 4 del seminario 11. El seminario 11 es uno de los textos de referencia, junto con "Posicin del Inconciente" y La ciencia y la verdad. El seminario 12 lo voy a trabajar quizs la prxima pero es otro de nuestros textos de refer encia. La clase 5 del seminario 11 es Tich y Automatn. La clase 4, que yo traigo la ltima parte, es donde Lacan dice de lo que va a hablar en la 5. La 4 se llama La red de los significantes, algo equivalente a los temas que yo les haba propuesto co mo primera elaboracin enorme de Lacan de estos problemas en el Seminario 2, todos ellos competen a red de significantes. As que cuando termina de dar cuenta de la estructura correspondiente a la relacin que guardan entre s los significantes, que para Lacan ya es una red, o sea un grafo, Lacan dice: Es lo que articular la prxima vez, les mostrar cmo nos podemos apropiar en relacin a esto de los admirables cuatro o cinco captulos de la Fsica de Aristteles. All se da vuelta, (turne) y manipula do s trminos, tich y automatn, dos trminos que son absolutamente resistentes a su teora, la ms elaborada que jams se haya hecho de la funcin de la causa. Ven la modalidad de entrada al problema por parte de Lacan? Lacan dice: la teora ms elaborada en la historia del mundo de las ideas, sobre la causa, es la de Aristteles que est presente en su Fsica, es las cuatro causas. Por dnde va a entrar Lacan en una posicin sumamente psicoanaltica? Lacan va a entrar por los dos trminos que no entran en el sistema de las cuatro causas. Que son absolutamente resistentes a su teora. O sea, Aristteles da una teora absolutamente orgnica y consistente sobre cuatro causas, aunque l mismo descubre que hay dos ms, pero el problema para Aristteles es qu e l nunca las pudo articular, no le entraron nunca al sistema de las causas. Esto es: no puedo ampliar el sistema de las causas a seis o subsumir tich y automatn a cualquiera de estos cuatro tipos de causas. Dos trminos que se traducen impropiamente, ya Lacan entrando a un problema vastsimo de cmo se traduce Aristteles, Lacan dice que se lo traduce mal a Aristteles, sino tiene razn es un soberbio de aquellos, porque que un psicoanalista venga a decir que en 2300 aos las traducciones estuvieron m al hechas es mximo..., dos trminos que se traducen impropiamente por azar y fortuna. Se tratar entonces de revisar la relacin que Aristteles establece entre el automaton, o sea directamente Lacan propone transliterar del griego al francs, slo que con las letras francesas, y nosotros sabemos en qu punto nos hallamos en la matemtica moderna o sea se trata de la red de significantes, automaton que est mal traducido, dice Lacan, en los trminos azar o fortuna, porque sinceramente no quiero todava decirles cul es azar y cul es fortuna, ese es un problemn, pero adems Lacan dice que automatn de Aristteles cmo no vamos a saber qu

20

es? Es lo que en matemticas est presentado como lo automtico y es la red de significantes. Una explicacin absolutamente inaudita, porque nos est explicando Aristteles con aquello que se produjo 2300 aos despus. Es por lo que sabemos de matemtica moderna dice Lacan, no de matemtica pitagrica. ... y lo que se designa como tich, es una u que debera ser pro nunciada como una i como en francs, as es esta u en griego, y que nos remite al encuentro de lo real, y entonces Lacan ac en este prrafo ya utiliz encuentro, que est bien traducido, pero en francs adems lleva reencuentro. No est mal traducir a s, pero en francs rancontre tiene el prefijo re, que implica repeticin, aunque no est mal traducirlo en castellano por encuentro, no hace falta poner reencuentro. Pero en francs lleva una connotacin repetitiva, que azar y encuentro entonces son los trminos que yo les destacaba de "Posicin del Inconciente" que Lacan ya estaba articulado ah las otras dos modalidades, es cierto que haban quedado por fuera. Podemos agarrar La ciencia y la verdad y ver cmo las cuatro causas de Aristteles se vincula n a las cuatro modalidades de articulacin de saber y verdad en relacin a la funcin del sujeto, si somos meticulosos. O si no, si somos ms precipitados, podramos trabajar el seminario 11, Tich y automatn y listo. Yo les propongo algo todava mucho ms lento y mucho ms cuidadoso en su proceder y es: qu les parece si primero estudiamos en Aristteles las cuatro modalidades de la causa, tratamos de entender un poquito qu son y despus nos metemos tambin un poquito en tich y automatn y tratamos de entender qu son en Aristteles, y despus s despacito vamos a "Posicin del Inconciente" y tratamos de entender eso, y despus vamos a Tich y Automatn y entendemos entonces cmo es esta incorporacin que hace Lacan de estos dos trminos de la causa que Aristteles no puede hacer entrar en su sistema? Les parece? Me da la impresin que nos va a hacer perder un montn de tiempo, nos va a demorar muchsimo la entrada a la discusin puntillosa de "Posicin del Inconciente", pero me da la impresin que alguna vez hay que hacerlo, para ver si terminamos de entender estas cosas, si tenemos un buen sistema de referencias, si sabemos dnde lo encontramos.., etc., etc. Todos los que no contestaron nada: el que calla otorga, as que.... Vamos a trabajar por un lado las definiciones de las cuatro modalidades de causa de La Metafsica, de la edicin de Iberia, porque La Metafsica se consigue poco, pero la encuentran, y sino hay una casa que vende libros usados en Barrio Norte, French o Juncal a dos cuadras de Pueyrredn. En Gandhi est la Metafsica. Si no ah tienen 10 psimas ediciones de la Metafsica, la que yo tengo es la ms psima de todas, es la de Iberia. Bueno en esta, en el libro 1, captulo III, que se llama La investigacin de la causa, da las sigu ientes definiciones, hay que darse un poquito de paciencia, porque ya les digo no crean que lo podemos deducir a partir de nuestro sistema y orden simblico, no tienen nada que ver. Hay que ir despacito, la causa eficiente es definida como el principio del movimiento. En el libro 5, captulo dos, se acuerdan que yo les haba dicho que el captulo 5 es casi un lxico filosfico, as que ah hay una definicin un poquito ms extendida, dice: La causa es el principio primario del cambio o del reposo. Y lo s ejemplos son inslitos. Voy a trabajar primero todas las definiciones de eficiente. Miren los ejemplos: el autor de una decisin, el autor es la causa eficiente de una decisin. Entienden? No. Por qu Macri remat con un xito sorprendente los palcos de la nueva Bombonera? Cul es la causa eficiente de eso? Porque lo hizo Macri, es el autor. Ya s que todos van a poner cara de: eso es causa?! El autor de una decisin es causa de la accin, y el padre es la causa del hijo, les advierto que este ejemplo est dado 20 veces por Aristteles y jams dice madre, no pone que la madre es causa del hijo, cosa que si hicisemos hoy una votacin ac gana por afano la madre, hoy en el mundo moderno donde todas las mujeres que estn saliendo en el diario dicen: el hijo es mo, mo y mo. Madonna dijo: el hijo es mo, mo. Todas estas mujeres de 40 aos que estn teniendo hijas solas, ac tambin tuvimos una periodista. Parece que en otra poca no era as. El padre es la causa del hijo, cmo van a trabajar la pregunta por qu? Por qu el nene es como es? Eso lo dicen todos ustedes en anlisis, ustedes son como son por vuestro padre. Es claro que para todos nosotros esto no tiene nada que ver con la fsica, pero es as. Y en general el agente es la causa de lo que se hace, y lo que hace cambiar es causa de lo que sufre el cambio. Esto es causa eficiente. En el mismo captulo 2 del libro 5 agrega: En cuanto a la semilla, el mdico, el autor de una decisin, y en general el agente, todas estas causas son como principios de cambio o estabilidad. O sea como principio o causa eficiente tenemos como modelo la semilla, por qu hay una planta, a causa de qu? Ah se nos confunde a nosotros con materia, cosa material, pero no es as para el mundo griego y Aristteles, es a causa de la semilla, el mdico sera causa de la salud. Saben lo que es peristaltismo? A ver si creen que yo soy un grosero.... Peristaltismo son los movimientos intestinales que estn favorecidos por ejemplo por qu? Si ustedes tienen un familiar adulto grande que no caga hace una semana y que est en cama, si llaman al mdico les dice: y claro! Si est en cama y no caga hace una

21

semana, estar en cama no favorece el peristaltismo, entonces el mdico aconseja que se ponga a caminar. Esto los griegos lo saban, entonces Aristteles dice que el paseo es causa de...., cmo lo puedo decir? De mover el vientre, como deca mi abuela. El paseo es causa de la deposicin, porque es aquello que funciona como agente. Pero tambin entiendan que es para el cambio o la permanencia. Tambin se podra decir por qu alguien conserva la salud? Si uno pasa de enfermo a sano es un cambio, pero si uno sigue sano es permanencia. O sea el agente como causa eficiente es aquello que responde de esta manera a aquello que se produce y que puede ser consultado por la va del por qu y se contesta como causa. En La Fsica, libro 2, captulo 3, no crean que hay muchas definiciones, hay poquito, en mi edicin pgina 352, causa eficiente es definida como: es aquello de que se orig ina el primer comienzo del cambio o del reposo. Como el padre es causa del hijo y el agente de lo que se hace. Un poquito ms adelante en la pgina 360 lo llama motor o primer motor. Bien, causa final. Esta es una de las ms importantes porque para Aristteles la causa final es aquello que se busca mediante lo que se hace, tambin puede ser aquello se busca mediante lo que no se hace, el reposo, restablecimiento de la energa, como uno se encuentra despus de haber dormido bien. Pero en causa final es donde se inscribe el Bien, quiere decir que el Soberano Bien de Aristteles, que lo encuentran en la primer pgina de la Metafsica, (son esos libros que uno tiene que tener en la biblioteca, cmprenlos, son baratsimos aparte, no valen nada justamente porque no se cobran derechos de autor y todo eso), pero en la primer pgina de La Metafsica es donde Aristteles postula que todo fin ltimo de toda accin es el Bien Soberano, que se mantuvo para el ser humano casi en forma indiscutible desde Aristteles, seguro, hasta Freud en 1914, seguro, las cosas empiezan a cambiar a partir de 1914 slo en el mundo humano en Freud. Cmo se define la causa final? Dice Aristteles en La Metafsica, libro 1, captulo 3, La causa final es el Bien, puesto que el bien es el fin de toda generacin y de todo movimiento, ven que ya se inscribe como bien soberano porque el bien es todo fin de todo lo que se hace o se deja de hacer. En el captulo 2 del libro 5 lo define as: La causa es tambin el fin, es decir la causa final, por ejemplo, la salud es causa del paseo, el fin ltimo de tu paseo es la salud, la salud es la causa del paseo. Para nosotros ya no es as, porque a nosotros se nos confunde en el mundo moderno la causa con lo que estaba antes de lo que sucede. Para esto e s excelente Causalidad de Mario Bunge de Eudeba, que es brbaro, brbaro, explica muy bien que en el mundo moderno, con la fsica moderna, a nosotros se nos hizo que a es causa de b, casi inexorablemente como que a nivel temporal es antecedente, y ah Bunge demuestra muy bien que no hace falta que sea antecedente temporal. Pero para nosotros es as a nivel de prejuicio. Pero para Aristteles en absoluto, porque es una causa lo que uno busca como fin, que es la causa final. Para nosotros la causa final sera la primera, pero como antes en el tiempo, un tiempo antes. En absoluto para Aristteles. Por qu se pasea? Para mantenerse sano. Ustedes creeran seguro que era muy moderna la onda verde, y esto tiene ya 2500 aos, no es ninguna novedad. Pregunta inaudible. S son todas las preguntas que se refieren a la causa, ya lo le. Ya l lo haba puesto en serie: por qu, para qu, es cualquier pregunta que remite al dar cuenta del cambio, la generacin..., qu es generacin a diferencia del cambio? Un hijo no es un cambio, es algo nuevo que hay. Su forma ms standart, ms tpica es por qu. Es increble que sea as porque es justo la pregunta al inconciente. Por qu crees que te pasa lo que te pasa? Si ustedes no ponen a trabajar esa pregunta jams van a estar en la lgica, en la va de la tica del inconciente. Pero tambin para qu, o cmo, con lo cual se ampla bastante el tema a la misma pregunta. Por qu hay pregunta? Y, cmo se ataca la cuestin de la pregunta? Con una teora de la causa. Vamos a cerrar todo. Yo inclino as y tiro todo a la mierda. Nos volvemos a encontrar nosotros ahora, volvmonos a encontrar. Cundo en psicoanlisis lacaniano se habla de la causa de qu se habla? Del objeto a. Todo esto para llegar a una teora ms o menos comunicable, seria, honorable, presentable en pblico, para no decir no ms la frmula: el objeto a es la causa, que es lo que se dice en todas partes repetido y nadie entiende lo que quiere decir. El objeto a es la causa, de qu? Pero en los trminos de lo que estbamos viendo: de la existencia de la pregunta. Si hay pregunta est causada por el objeto a. O sea, cmo trabaj Aristteles? Que para la existencia de las preguntas por qu, a causa de qu, hasta cmo, se opera proponiendo una teora de la causa. Por qu hay automatismo de repeticin? Hoy podramos decirlo un poquito mejor, a causa de qu se repite? Ustedes ya saben el final de toda esta historia, lo conocen perfectamente, yo tambin, no hace falta que hagamos todo el curso. A causa de qu se repite

22

automticamente? Del objeto a. Contestar as es un papeln. Y yo no lo veo mucho ms sabio que decir: a causa de que la sustancia viva tiende por su inercia a retornar al estado inanimado anterior. Ah! Bueno, est bien, qu se yo! Qu saben ustedes de la sustancia viva? Seamos sinceros. Nada. O sea, es decir una frase donde uno no sabe qu decir. Lo que estamos trabajando es que el inconciente tiene la estructura de una pregunta, y la causa es el objeto a, o sea lo que corresponde lgicamente poner a trabajar para la existencia de la pregunta es la teora de la causa. Me da la impresin que Freud se encontr con esta pregunta. Cul es la pregunta ms atroz y ms elemental con la que se encuentra el psicoanlisis? Por qu se repite? Cuando ya pasamos el padre, la madre... Qu es reaccin teraputica negativa? No que nos va como el culo con un paciente, eso es resistencia del analista. Reaccin teraputica negativa es cuando nos va brbaro con un paciente y en vez de: Chin, Pum, o sea: listo hermano terminamos! No vuelvas ms porque est todo bien, vuelve todo de vuelta!, quizs con una complicacin ms que es transferencial, con uno adentro para colmo, pero cuando las cosas iban brbaro. Cuando ya se pas por el Edipo, la madre, el padre, el hermano, la rival idad fraterna, la impotencia del padre, por todo eso, y ya se cur, cuando se cur se volvi a enfermar. Que le empez a pasar a Freud. Porque antes para Freud era: enfermedad, cura, esa era la historia del psicoanlisis hasta 1914, y ah empieza a darse el circuito endemoniado, van a ver que lo de demonio tiene muchsimo que ver, la pulsin de muerte es demonaca. Bueno tich y automatn en griego, hoy les traje hasta etimologa griega porque es muy difcil traducir estos trminos, azar, fortuna, acaso, casualidad, todo esto se utiliza para traducir estos trminos. Es muy difcil saber si Lacan tiene razn o no, el encuentro o el no encuentro. A partir de 1914 viene enfermedad, salud y despus nos encontramos con enfermedad de vuelta. Y mi impresin es que el psicoanlisis nunca ms sali de eso. Por qu se repite eso? A causa de qu? Hace falta una verdadera teora de la causa, entendible, comunicable, que nosotros podamos discutir si s, si no, si qu se cuanto, porque tenemos preguntas fundamentales. Hagan un raya con todo lo que dije recin. Lo mismo pasa con el sujeto analizante. Tiene tambin su pregunta y su pregunta fundamental es: Por qu mierda repito ms all de mi mam, de mi pap y ms all de toda contingencia? Por qu repito? Por qu volv a fumar? Algunos de ac se engancharan, si ya decidieron dejar, como dice el chiste: No hay nada ms fcil que dejar de fumar, yo ya dej como 20 veces. O sea volv a fumar. Es lo mismo para el analizante, tambin tiene un por qu esencial vinculado a la repeticin, solamente se lo resuelve con una teora de la causa. Contstenle si no: y... es una tendencia de la sustancia viva, no les queda un paciente. Pregunta inaudible. Y si no tens una teora de la causa. Qu le pas a Freud? Freud es el mejor, es el mejor. Y como no tena una teora de la causa puso a trabajar lo que pone a trabajar todo el mundo y es la teora de la sustancia viva. La teora de la causa se corresponde con la teora de la pregunta. La existencia de la pregunta nos obliga a elaborar una teora de la causa, y en este sentido te contesto entonces que cualquier pregunta. En Aristteles revis y vas a ver que dice por qu, a causa de qu, y hasta a veces cmo, cmo se llega de a a b, para l hasta esa es una pregunta en sinonimia con a causa de qu a se hizo b. En realidad de lo que se trata es de cmo se piensa la cuestin de la pregunta. Y la clnica del psicoanalista es la clnica de la pregunta, as que no hay esta clnica verdaderamente si no hay una teora de la causa. Se acab el recreo. Causa final. Por qu se pasea? Contestamos para mantenerse sano, y al hablar de esta manera creemos haber dicho la causa. Por ltimo, se llama causa a todos los intermedios entre el motor y el objeto. El motor era la causa eficiente. Entonces todo lo que hay en el medio entre la causa eficiente y el resultado final se lo llama causa de la ndole tambin de la causa final. Y dice: As es como el adelgazamiento, la purgacin, o sea la purga (son ejemplos muy de todos los das), los remedios, l os instrumentos del mdico son causa de la salud, pues todos estos medios se distinguen unos de otros en que unos son instrumentos y los otros acciones. En la pgina 105 de La Metafsica, Las otras causas son como el fin y el bien de todas las cosas, por lo tanto la causa final es el Bien por excelencia y el fin de los dems seres. Poco importa por ltimo, que no se diga que este fin es el bien en s o el bien en apariencia. En La Fsica, causa final est descripta as: Es el fin, la causa final, como la salud es causa del paseo, pues de quien pasea decimos que lo hace por causa de su salud, ven? Es discursivo completo, dos tipos se preguntan: a causa de qu se pasea el tercero? Y se contestan porque busca salud. Si ustedes quieren me parece que es una estricta verdad para la

23

estructura de la cadena significante con nachtrglich. Por primera vez tenemos una teora estricta de la causa que incluye el nachtrglich freudiano, aquello que es S2 se produce como bucle, causa de S1. O sea que S2 que viene despus, est antes. Y pertenece a la misma causalidad cuanto es intermediario. Causa formal. Esta es de las de las peores. Porque forma es un concepto que nosotros prcticamente no tenemos usado as. Leo rapidito y dejamos en este punto para retomar la prxima vez, espero que con la mayor cantidad de preguntas o cuestiones que ustedes puedan preparar. Causa formal. Entendemos por causa la esencia propia, en efecto la razn de ser de una cosa est en definitiva en la razn de ser de esta cosa. Causa forma l es la esencia. Y la esencia es la razn de esa cosa. Y la razn de ser primera es causa y principio. Yo no s qu quiere decir esto. Van a ver que con los ejemplos que da menos se entiende. La causa es la forma y el paradigma, es como decir: este pin o es el paradigma de los pinos, quiere decir que tiene una forma de pino pero pura, estn todos los detalles que tienen que estar, esa pinidad, eso, es causa de que el pino sea como es. Hay que pensarlo, que es eidos, el trmino griego que estamos pens ando es el eidos, idea, s pero nada que ver con lo que nosotros pensamos, por ejemplo esa nica vez en la vida en que tuve una idea, nada que ver con eso. Es la idea del rbol, pero como la esencia del rbol que est presente en su forma. En nuestra fs ica moderna nosotros remitiramos a la esencia del pino los caracteres genticos de la cosa, pero esto no es en Aristteles ni forma ni materia. Materia, saben lo que es? La madera para la cama, o sea con qu est hecho. La causa material de la cama es la madera. Despacito. Y sus gneros, porque gnero es el gnero humano. La causa es la forma y el paradigma, es la definicin de la cualidad y sus gneros. Por ejemplo dice Aristteles, El gnero humano, lo que es el hombre, la esencia. Por ejemplo, y s i alguien lo entiende que lo explique: para la octava es la relacin de dos a uno. No s a qu se refiere. Ser msica? Bueno, los que saben qu es busquen para la prxima, consulten con algn msico. Causa formal, que es esencia de la cosa, su paradigma, es por ejemplo, cul es la causa de la octava? Es la relacin de dos a uno, pero ah est diciendo cul es la esencia de la octava. Y de forma general el nmero, bueno ustedes saben lo que es el problema del nmero en la tradicin filosfica de la Grecia antigua y clsica, para los pitagricos la esencia de la cosa es el nmero. Para nosotros es una cualidad de las menos importantes, pero para una rama de la tradicin filosfica griega, para los pitagricos, las cosas se hacen a partir de los nmeros, las esencias de todas las cosas que existen son los nmeros. Ustedes me podrn decir qu idea pelotuda y agarrada de los pelos!, pero nunca se olviden que nosotros trabajamos con significante y que llevan nmero, eh? As que cuando uno se acuerda lo que es el significante y las cosas que decimos con Lacan, y que los significantes llevan nmero si no no son significantes, y.... todo se empieza a ordenar un poquito ms. Pregunta inaudible. Una de ellas. No slo los nmeros, para los cabalistas no slo los nmeros son la causa de las cosas. No es lo nico. Para los pitagricos era la esencia de las cosas los nmeros. Eran matemticos cuya matemtica era una religin. Para nosotros es el colmo. Tanto es as que lo inconmensurable se enseaba en reuniones secretas, y no se poda contar a nadie, bajo pena de ser asesinado si se contaba que haba lo inconmensurable. Se enseaba en una ceremonia secreta religiosa, slo con iniciados. La causa es tambin las partes de la definicin. La vaca es un animal todo forr ado de cuero, eso es la causa de la vaca, pero la causa formal. En La Metafsica dice: Las otras como esencia, por ejemplo el todo, la composicin y la forma, todas estas son causas de la ndole de la causa formal. En La Fsica, causa formal es el modelo y la forma, como la relacin de dos a uno con el octavo, son traducciones malas, debe ser para la octava. Y en la pagina 360 dice: forma o esencia, o sea la causa formal es la forma o esencia, no dos cosas. Este o es inclusivo porque para ellos la forma es la esencia. Y finalmente la causa material. Se define as: La causa es la materia o sustrato, de qu est hecho algo, se llama causa a la materia inmanente de que est hecha una cosa. Desconfen de ese inmanente, hay que ver qu dijo Aristteles, y que dijo este. Por ejemplo en la anterior dijo: la causa es la materia o sujeto, a m me di..., y estaba mal traducido, es sustrato. Pero fjense lo que es causa material: el bronce es la causa de la estatua, ah se van subsumiendo preguntas, para nosotros sera: de qu est hecho. Pero la respuesta a la pregunta es en la causa. En Aristteles es as. La plata de la copa, y tambin los gneros del bronce y de la plata. Gneros como habamos definido causa formal: el bronce. Y lo otro sera: de la estatua, el broce. El bronce del que est hecho, pero tambin el bronce en general. Por qu un da de calor la estatua no se

24

derrite? Por que esta hecha de bronce, el bronce en general. Las unas son causa como sustrato, por ejemplo las partes. Y en La Fsica, causa material: Aquello de que una cosa est hecha y que permanece inmanente, como el bronce en la estatua y la plata en la copa, as como los gneros. La ltima definicin en La Fsica de causa material es: materia o naturaleza material, per o no pierdan de vista que es naturaleza material de la cama, que es la madera con la que est hecha. La prxima retomamos desde aqu. Yo voy a incluir porque sirve muchsimo dos pginas de Bunge de La causalidad, pg. 44 y 45, donde vuelve a definir l l as cuatro causas y coherentiza bastante. Y aparte en esas mismas pginas pone el destino en las ciencias de estas cuatro causas. Y despus pasamos a La Ciencia y la Verdad para armar un cuadro y despus pasamos a La Fsica y La Metafsica de Aristteles para ir a Tich y Automatn, y nos vamos a matar con diccionarios. Todos los que tengamos, griego y x, griego y francs, todos. Para ver qu es tich y automatn en el mundo griego, y si efectivamente Lacan tiene razn en decir que est todo mal traducido, y entonces s pasar al psicoanlisis con nuestra versin de tich y automatn.

25

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 3 - Fecha: 17 de mayo de 1996
Bueno, esta es la segunda y ltima clase sobre el problema de la c ausa en s misma, y ya desde la prxima retomamos el comentario del texto "Posicin del Inconciente". Espero que tengan presente, porque sino pierde un poco de sentido este recorrido que en "Posicin del Inconciente" Lacan sostiene que el leguaje es la cau sa del sujeto y conviene no olvidar que en el artculo de Laplanche y de Leclaire que traje tambin fotocopiado para ustedes, ah se sostiene que el inconciente es la causa del lenguaje, como para ir ordenando. Hasta ahora lo menos que se puede decir de lo que vimos es que cuatro son las causas para Aristteles y el nmero de cuatro es estricto, eficiente, formal, final y material, y otras tantas son las respuestas a la pregunta del por qu. Quiere decir que cuatro corresponde en su nmero a las cuatro modalidades de responder por qu. Solamente es para ubicarnos un poco, voy a leer una pgina , la 44, del libro de Bunge que es el que hice repartir hoy una fotocopia, all Bunge dice: resumiendo prcticamente todo lo afirmado por Aristteles respecto de su teora de las cuatro causas, lo siguiente: la causa material, aclara Bunge (causa materialis de los escolsticos), que brindaba el receptculo pasivo sobre la cual actuaban las dems causas, y que nada tiene que ver con la materia de la ciencia moderna; la causa formal, (formalis) que provea esencia, idea o cualidad de las cosas en cuestin; la fuerza motriz, o causa eficiente, es decir la compulsin externa a la cual deban obedecer los cuerpos, y la causa final, (causa finalis), meta a la cual todo tenda y serva. Las dos primeras era causas del ser y las dos ltimas causa del devenir. Dice seguido: La doctrina aristotlica de las causas persisti en la cultura oficial de Occidente hasta el Renacimiento. Al nacer la ciencia moderna, las causas formales y finales fueron dejadas de lado por considerrselas fuera del alcance del experimento, y las causas materiales se dieron por descontadas en todo fenmeno natural, aunque con un significado muy ajeno al de Aristteles, pues en la moderna concepcin del mundo la materia es esencialmente el sujeto del cambio, no aquello de que una cosa est hecha y que persiste, que es la definicin de Aristteles. Por tanto, de las cuatro causas aristotlicas slo a la causa eficiente se tuvo por merecedora de investiga cin cientfica. O sea que en esto, como ven, coincide con Lacan muchsimo. Bunge sostiene que hasta el Renacimiento la teora reinante de la causa era la de Aristteles, y es por eso que en el medioevo los escolsticos denominaron las cuatro modalidades de causa estrictamente segn el modelo aristotlico, y lo que dice Bunge es que en la ciencia lo nico que qued como nocin de causa es causa eficiente, o sea la compulsin externa a la cual deba obedecer los cuerpos. Mi impresin actual, y por eso mi insistencia de que lean Bunge y hasta lo traje fotocopiado, es porque estoy convencido que Lacan lo ley. Obviamente la primera edicin de La causalidad, que es en ingls, que luego se tradujo al castellano por EUDEBA y que es del ao 56, 57 o 58. Bien, retomando. Nuestra pregunta, las cuatro preguntas del por qu y las cuatro respuestas, nuestra pregunta es, y la prepar en primera persona del singular, por eso digo nuestra, es: por qu repito ms all del principio del placer? Y la respuesta de Freud al problema de por qu repito ms all del principio del placer, que es quien plantea la pregunta, es: por propiedades de la sustancia viva. La desventaja de esa explicacin es que se sustenta, lamentablemente en el paralelismo psicofsico que rechazamos. S ostenido en el prejuicio paralelista, no se puede aceptar, o sea de lo que se trata, lo que nos preguntamos es por qu repito ms all del principio del placer, la respuesta tiene que ser psquica. Hay una lgica discursiva, que yo en lo posible me dejo conducir por ella porque aprendo muchsimo de los lapsus, yo no entiendo cmo la vez pasada en el pizarrn de los trminos griegos slo escrib tyche y automaton y no escrib aita, que es la palabra griega correspondiente a causa. Y lo agregu ahora porque descubr mi lapsus, porque me encontr con un problemn, que lo tena ah picando en m mismo pero no lo tena totalmente resuelto y es que hablando con ustedes o pensando en hablarles a ustedes, dije: qu raro que no escrib la causa! La causa es aita. Ya s que ramos pocos y pari mi abuela, pero es as. No s si se dan cuenta que es una palabra alemana, son de las palabras alemanas que los alemanes llaman palabras extrajeras, que se incorporan por fuera del origen germnico, y quiere decir: etiologa, la famosa palabra que utiliz Freud, por ejemplo si ustedes revisan el tomo 3 de Amorrortu, donde est La etiologa de la Histeria, etc., todo el tiempo durante los aos 94, 95 y 96, el problema de Freud es la etiologa del sntoma neurtico. Si busca etiologa en el diccionario, no s si alguna vez lo hicieron porque lo que nos pasa es que tomamos las palabras de Freud como si fuesen coloquiales y no las buscamos en el diccionario. Me pas con una

26

amiga que es qumica, y estaba hojeando mi libro ella, y para en una pgina, (a m me avergenza cuando agarra uno de mis libros alguien que no es psicoanalista porque le digo: no, es para especialistas, porque son cosas de Lacan para lacanianos, es... bueno pero la gente igual...) y se detuvo super sorprendida en: huella mnmica, qu es mnmica? Y es una persona universitaria, profesora del posgrado de la UT y nunca haba escuchado esa palabra, a m me sorprendi porque para nosotros es como coloquial. Etiologa no s qu ser para ustedes. Es la causa de la enfermedad. Yo lo haba tomado como origen y siempre me haba quedado por la vertiente: como para Freud la causa se vincula tanto al origen, a la explicacin gentica de la enfermedad, siempre cre que etiologa, como soy un bruto, tena que ver con el origen de la cosa, y no es el origen, es la causa. As que retomamos. Captulo 4 del libro II de La Fsica de Aristteles, que les voy a traer la vez que viene las fotocopias, y vamos all porque all aparece el problema de que las causas son cuatro porque son cuatro las formas de responder a la pregunta por qu, pero hay dos ms. Aita, que es la causa, a partir de la cual se hace la etiologa, la causa de la enfermedad y del sntoma, son cuatro pero en el Captulo 4 del libro 2 aparece dos ms. La traduccin que yo tengo de Aguilar es: la suerte y el azar, estudio exotrico, est bien, no se hagan problema por lo de exotrico, es una oposicin de trminos entre esotrico y exotrico, que corresponde a cierto modo de transmisin del saber en la Grecia Antigua, el problema es la forma de traducir la suerte y el azar. El orden en que esos trminos estn en griego es tyche y automaton, as que aparentemente este traductor, peor es en Losada que tengo: La fortuna y el acaso?!, no s, o es superantiguo y el discurso cambi, pero nosotros no usamos acaso sustantivado. El problema es serio, sea como sea avancemos. Cuando tengamos los reparos bibliogrficos exactos, yo voy a hacer circular las copias. Pero el problema es: las causas son cuatro y deben ser cuatro, aquella donde vamos a sostener la etiologa que es el problema que el psicoanalista enfrenta, la causa del padecer de la enfermedad de quien nos consulta, pero aqu aparecen dos ms, vamos a ver por qu. Traje, es un poquito quizs mucho, 4 citas un poco ex tensas de este libro de Aristteles. Dice l as: Tambin la suerte y el azar se encuentran en el nmero de las causas, o sea ya no son cuatro, son seis el nmero de las causas, y de muchas cosas se dice que existen o se hacen o devienen por obra de la suerte y el azar. Ven el problema de Aristteles? Que las causas lgicamente hablando son cuatro, pero cul es el problema que el encuentra? No es un problema fsico en el sentido del cientfico, del fsico moderno como Einstein, sino que se dice que hay cosas que suceden por suerte o por azar, se dice. De qu manera entonces la suerte y el azar quedan incluidos entre estas causas y si son lo mismo la suerte y el azar o bien son dos cosas distintas?, son las cuestiones que hemos de tratar ahora. Un ejemplo que l da para analizar el problema fjense qu estructura tiene, dice: Por ejemplo la voluntad de acudir al foro a comprar una determinada cosa es la causa de venir a l, qu tipo de las cuatro causas es esta? Si ustedes van al centro a comprar un metro de gnero, esa causa es final, fueron al centro a comprar la tela, es de las cuatro causas. Y encontrarse all afortunadamente con una persona a quin se deseaba ver pero a quin no se esperaba encontrar. Es una causa que no entra en el sistema de las cuatro causas de Aristteles, porque lo que explica por qu fu al foro es porque fu a comprar algo, y casualmente me encontr con un deudor, porque el ejemplo que est en otra parte es un deudor, o sea era una suerte, ustedes persiguen a alguien para cobrarle y el tipo nunca est, van a un boliche a comprar algo y lo ven al tipo comprando y pagando con el dinero que le deben, y ustedes dicen: ay, justo! Me cobro los 10 pesos que me debas, eso es suerte. Bueno, pero se dice que es la causa de que suc edan cosas, y Aristteles la analiza porque se dice que es una causa, aunque no entra en su sistema lgico, es un problema discursivo. Pero esto ciertamente llama la atencin, porque hay muchas cosas que se producen y existen por casualidad, suerte o azar, no s qu palabras utiliza Aristteles para hacer estas que son tres, as que hasta dentro de dos o tres semanas no vamos a poder desplazar el problema de cules son los trminos griegos, tengan un poco de paciencia porque no sabemos claramente cundo habla de tyche y cundo de automaton Aristteles. Cosas que sin ignorar que se podran referir todas y cada una a alguna de las causas de los seres que se produce, tal como dice la opinin antigua que rechaza la suerte, con todo, en el mundo comn de hablar, no en el mundo de las materialidades fsicas, de todos los antiguos y modernos hay cosas que se dice proceden de la suerte, mientras que de otras en cambio no se dice esto. De manera que an as deberan hacer aquellas alguna mencin de la suerte y e l azar, o sea los filsofos antiguos no incluyeron la suerte y el azar en su anlisis de las causas, pero dice Aristteles: los antiguos como los modernos dicen que por suerte y por azar que algo se produce o deja de producirse. Obligadamente hay que introducir la suerte y el azar en las causas. Porque se dice. Ven como respeta la gramaticalidad de la cosa.

27

Tercera cita, del mismo captulo: En primer lugar pues, supuesto que vemos que algunas cosas se verifica siempre de la misma manera, y que otras se realizan casi siempre o la mayora de las veces as, es evidente que no se puede decir de ninguna de estas que tiene la suerte por causa, ni lo que es puramente fortuito. Es decir, la suerte y lo fortuito no son causa ni de lo que se produce siempre y necesariamente, ni de lo que se produce la mayora de las veces de un modo determinado. Pero dado que tambin hay algunas cosas que escapan a esta norma en su produccin o generacin y puesto que todo el mundo lo dice, que estas cosas son producidas o causadas pro la suerte, hay que concluir que la suerte y el azar son algo. Es genial, es muy difcil encontrar a alguien que tenga esta posicin de dejarse llevar por la legua: como se dice as, esto es y existe, esto es algo. Por consiguiente, decimos que son deb idas a la suerte las cosas de este genero cuando se producen de una manera accidental, pues igual que existe un ser que lo es por s mismo y otro que lo es accidentalmente, tambin puede ser as la causa. Por ejemplo, la causa en s de una casa es el que e st dotado de una capacidad en s para construirla, mientras que la causa accidental puede ser lo blanco o lo msico. Una causa de la casa es el arquitecto, pero si quien construye la casa es un msico.... cmo se dice eso? Es un accidente, pero est entre las causas. Supongan que ustedes la terminan de pagar, primer lluvia: la casa se inunda por el lado de adentro. Los varones supongan, y vuestra esposa les dice: Y tambin! Qu quers? Si contrataste a ese albail bruto y no a un arquitecto. Ah se est refiriendo a la causa del problema, pero es una causa accidental, no es esencial. Y lo blanco es que la casa sea blanca o que tenga otro color, eso no hace a la esencia de la casa, eso es accidental. As pues la causa esencial o en s es determinada, en cambio la causa accidental es indeterminada, porque el nmero de cosas que le puede ocurrir accidentalmente a un ser es ilimitado. Por tanto, tal como lo hemos dicho, cuando se produce un ser determinado entre los seres que se producen con miras a un fin, entonces se dice que este ser existe debido a la suerte o al azar. Aqu esta la lgica: por qu entonces si se dice que la suerte y el azar son causas, Aristteles no las analiza? Cul es la propiedad de la filosofa de Aristteles, que la caracteriza c omo primera y nica de ese estilo en la historia de Occidente? La lgica. Ustedes busca en un diccionario Aristteles y va a decir que es el primer filsofo en la historia de la filosofa que hace de la filosofa una materia lgica. En este ltimo prrafo, por eso lo seleccion, est la causa de por qu tyche y automaton no estn dentro de las causas y por qu est bien que no est. Es la explicacin de por qu l, si escribi las cuatro causas y despus nos presenta estas dos, por qu no la aumenta a seis? Siendo que es el filsofo de la lgica, porque no es por capricho divino. Lo vuelvo a leer. Por consiguiente decimos que son debidas a la suerte las cosas de este gnero cuando se produce de una manera accidental. Pero si igual que existe un ser que lo es por s mismo y otro que lo es accidentalmente, tambin puede ser as la causa, la causa puede ser por s misma o accidentalmente. Por ejemplo la causa en s de una casa es el que est dotado de la capacidad necesaria para construirla, el arquitecto, y esa es una causa en s de la casa, mientras que la causa accidental puede ser lo blanco o lo msico. As pues la causa esencial o en s, seguro que estos no son los trminos de Aristteles, as que ac el traductor seguro que puso cualquier cosa, es de terminada, en cambio la causa accidental es totalmente indeterminada porque el nmero de cosas que le pueden ocurrir accidentalmente a un ser es ilimitado. Con lo cual la oposicin que hace son: entre cuatro causas determinadas y dos causas que son estas, que son dos modalidades de lo accidental que son indeterminadas. Cuando dice que son ilimitadas las indeterminadas podemos entender qu quiere decir Aristteles por indeterminado, es decir fuera de una lgica que precise qu tipo de cosas cae adentro y qu tipo de cosas caen afuera, quiere decir que la determinacin, hay que leer Bunge para tenerlo bien claro, la determinacin es algo distinto de la causa, pero que especifica. Por ejemplo como una ley que te permite decir qu va adentro y qu afuera. Si una persona acepta el supuesto del inconciente, del complejo de castracin y del complejo de Edipo, la resistencia y la represin, segn Freud es psicoanalista? S. Y si no acepta esas cuatro cosas? No, no lo es. Eso es causa o determinacin? Eso es determinacin. Se determina en el sentido de decidir estilo marca o inscripcin, qu s y qu no. El problema de causa accidental es que es indeterminada. Y si yo les dijese a ustedes: inventen accidentes, no tendran acaso la sensacin de que sera ilimitada la posibilidad de inventarlos? Casi casi cada pelcula o cada libro que se escribe es esto. Es francamente ilimitada la capacidad de hacer o inventar o producir accidentes, es indeterminado. Quiere decir que no entran dentro de las cuatro causas, porque las cuatro causas son determinadas, son en s, son causas propiamente dichas pro este motivo, no porque no se diga de ellas que son causas. En griego tambin se dice que es causa tyche y automaton, pero como no estn determinadas no pueden entrar dentro del sistema lgico. El sistema lgico permanecer con cuatro y

28

tendremos el problema de dos indeterminadas. Hemos resuelto el problema: son seis, cuatro de un tipo y dos de otro tipo. Solamente se puede progresar en el anlisis de las cuatro de un tipo determinado, porque no se pueden analizar las indeterminadas. Con lo cual, son y existen pero queda por fuera del anlisis lgico. Porque son por fuera de la lgica. Por tanto, tal como hemos dicho, cuando se produce un ser determinado, qu es un ser determinado? Una casa, entre los seres que dijimos se producen con miras a un fin entonces se dice que este ser existe debido a la suerte o al azar. Estos ltimos dos renglones no nos encajan tan bien, parece que hay un cambio, pero a m me da la impresin que es cuando dice: por tanto tal como hemos dicho, me parece que se refiere a la cantidad infinita de trminos anteriores, a los ilimitados, cuando se produce algo de los ilimitados es a causa de: suerte o azar. Qu es suerte y qu es azar? Qu es tyche y automaton? Porque ya los tenemos vinculados coherentemente a las cuatro causas de Aristteles y ya no nos rompe tanto la cabeza porque tenemos el sistema de relaciones, porqu esas cuatro son cuatro?, por qu esas dos son causas pero entran en el sistema de las cuatro? Ahora, qu es tyche y qu es automaton? La fortuna, el acaso. La suerte y el azar. Pregunta inaudible. Mezclemos nuestros autores y las referencias. Vamos a Descartes: si hacs una estatua de cera, de la cera de Descartes, no de Madame Toussau el museo moderno, si ponemos una estatua de cera en el foro puede pasar que un da de verano se derrita, porque le da el sol. Con lo cual no es indeterminado el bronce para la estatua, ni la plata para la copa. No s si puedo responder pero, se acuerdan que recin con Bunge tenamos el receptculo vaco, pero es determinado, por qu no la madera para la copa? Como los platos del asado, y no duran mucho, lavalos tres veces seguidas u olvidtelos en el agua una vez y fuiste se te pudri todo, as que la copa de plata est determinado, como el arquitecto para la casa, lo que no quiere decir que un msico no pueda construir una casa, pero es accidental, porque la puede construir un msico, un psicoanalista, medio difcil, pero.... , etc., quines pueden construir una casa? Una lista indeterminada, con lo cual es accidental, mientras que el arquitecto y el ingeniero no son accidentales, son en s. Pienso con vos en voz alta, yo no soy especialista en estos temas, quizs todos terminemos un poquito mejor, pero... Pregunta inaudible. Por qu hay accidente? Esa es la pregunta? Pregunta: Las causas determinadas me parece que terminan de dar cuenta del por qu pero la suerte y el azar no terminan de cerrar el por qu. Ah! Claro, porque estn apresadas de un ilogismo que est caracterizado por su indeterminacin, o un problema ms sencillo que es cmo pods analizar lo ilimitado. Es casi tan difcil analizar lo ilimitado como lo que ocurre una nica vez, escapa casi casi a todo anlisis lgico, porque si no se repite.... O lo que se repite de una manera infinitamente diversa, qu puedes decir de eso? Creo que lo nico que se puede decir es lo que dice Aristteles, que se dice que son causas de las cosas, pero justamente escapan a la lgica y entonces las causas siguen siendo cuatro, las lgicas. Para ver si nos organizamos un poquito, yo traje otras citas supercortitas que me parecen que ordenan, por qu Aristteles mantiene estas dos distintas, por qu no lo deja todo como lo accidental y chau, por qu conserva tyche y automaton? Y no pone las causas por accidentes, lo que accidentalmente es causa de algo. Y es as, para tyche Aristteles pone: Por esta causa ningn ser inanimado ni una fiera ni un nio pequeo hacen nada fortuitamente, porque no tienen capacidad de elegir de forma previa. Vamos a automaton, tambin se atribuye a animales y cosas inanimadas, esa es una diferencia neta. O sea que tyche no se le puede aplicar, segn esta clasificacin a un perro, pero automaton s. La piedra movediza de Tandil, s e cay vieron?, se enteraron?, se cay en 1907 o 1911, ahora quera venir una empresa yanqui que estaban por hacerla de telgopor y ponerla de vuelta, pero se cay. Tyche o automaton? Automaton. Y el tipo que va a comprar al foro y se encuentra con el deudor y le cobra? Tyche. No porque l haya decidido ir al foro a cobrarle al tipo porque l no saba que iba a estar, pero s decidi ir al foro. Entonces no entran fiera, nio pequeo o ser inanimado porque no tiene fin, no se les puede aplicar la causa final, no buscan su bien, la piedra de Tandil no busca su bien, eso es automaton. No nos resuelve tampoco el problema y tampoco todava tenemos a Lacan, por qu Lacan dice que son lo que son. Les vuelvo a leer ese parrafito del seminario 11: Lo que articular la prxima vez les mostrar cmo podemos apropiarnos a ese respecto de los admirables 4 o 5 captulos de La Fsica de Aristteles. El manipula y entorna dos trminos que son absolutamente resistentes a su teora, esto no es un diagnstico de Lacan, es lo que dice Aristteles, estos dos trminos que se los traduce impropiamente por azar y fortuna,

29

ya Lacan ah pum!, no dice como digo yo: qu difcil, no se entiende nada!, l dice est mal, no son azar y fortuna, cul sera azar y cul fortuna, la piedra movediza de Tandil o cobrarle a un deudor en el foro? Azar es la piedra, fortuna es qu buena fortuna que uno tuvo!, pero un perro no puede tener buena fortuna. Entonces Lacan propone: Se tratar entonces de revisar la relacin que Aristteles establece entre el automaton y pone el trmino griego, y nosotros sabemos al punto en que nosotros estamos en las matemticas modernas o sea, es la red de significantes, es delirante, cmo vas a traducir automaton por red de significantes, como si fuese la traduccin correcta de Aristteles? Es un delirio, tpico de Lacan. Y lo que l designa como la tyche y que para nosotros es el encuentro de lo real, con lo cual Lacan propone traducir no azar y fortuna sino automaton por la red de significantes, aunque ah aclara que tiene que ver con esto cmo ha avanzado las matemticas en Occidentes, y encuentro con lo real: tyche. Bueno, vamos a los diccionarios, a ver si tiene razn Lacan o si no. He trado varios diccionarios, recomiendo este, no se preocupen que no existe, no lo van a poder conseguir: Diccionario Etimolgico de la lengua griega, o sea es el etimolgico griego. No es griego griego, griego francs, es el etimolgico griego francs. El autor es Pierre Chantrene, la primera edicin es del ao 68 y la segunda es del 90, o sea Lacan no trabaj con sta, es posterior a Lacan, no es un caso donde uno pueda poner a trabajar la idea de: Lacan afan horriblemente de este y no lo cit, nosotros estamos leyendo 63, 64. En los diccionarios griego castellano tyche : lo que se alcanza por decisin de los dioses, fortuna, suerte, suceso prspero o desgraciado, caso fortuito, casualidad, suerte. xito, dicha, buena suerte, fortuna, acontecimiento, suceso. La fortuna, diosa del destino, las probabilidades del azar, la casualidad, lo fortuito, accidental, lo casual. Afortunado o dichoso. Fortuitamente, casualmente. Fortuito, accidental, por azar, casualidad, fortuitamente. Por casualidad, quizs, tal vez, accidentalmente. Estas son todas de tyche. Si buscamos automaton dice exactamente lo mismo. Azar, espontaneidad, la fortuna, diosa de la suerte. Obrar espontneamente, obrar por instinto o a la aventura. Nacer por s mismo. Caso fortuito. Casualidad, accidente. Automtico. Por ejemplo cuando me pone accidente en autom aton dije cagamos, Lacan no tiene razn. Comentario inaudible. No, automaton le corresponde a un animal. Claro, pero si vos tens un burro que se tropieza con una piedra cuando lo tens atado al palo que da vuelta al molino con el que pica los granos, eso es automaton. Automaton no les resulta raro al odo como automtico, no? Si yo lavo el auto y llueve, qu es? Tyche. Porque yo lavo el auto con una finalidad. El animal no tiene finalidad, slo se le ense a caminar y caminar. Hasta la diosa de la fortuna se la propone en el diccionario como tyche o como automaton, es el nombre de una diosa, as que est sumamente confuso. Pregunta inaudible. No, porque no es por decisin, es por entrenamiento. El nio tambin se desplaza detrs de la comida y los objetos pesados tienden a ir para abajo, pero no hay eleccin. Por qu nos hace falta la decisin o la eleccin? Cul es el trmino en nuestro horizonte? Cul es nuestra pregunta? Por qu repito ms all del Soberano Bien? Si alguien no puede elegir el soberano Bien queda por fuera de la decisin o eleccin, si no sabe lo que es su Soberano Bien. Si vos al chico lo tens que agarrar cagado de miedo y sacarlo cuando estaba por cruzar el cordn de la vereda y lo estaba por pisar un coche. Te pons a charlar con un beb que gatea? No, porque no conoce su bien, no puede decidir, entonces no es ninguna de las cuatro causas lgicas. Bueno, y de automaton quisiera que: autos es fcil lo que quiere decir: misma, lo mismo, la misma, l, ella, yo mismo, ella misma, el rey mismo, mi misma, que obra por s, espontneamente, las cosas llegarn por s mismas. Muy prximo con lo que pensamos nosotros de autos. Ahora lo interesante de esa palabra griega es: mata, la segunda parte, porque quiere decir en vano, cosa vana . Pero tiene algunas acepciones ms interesantes que son, por ejemplo: tontera, locura, extravo, desatinar, obrar locamente, decir cosas vanas o intiles, lenguaje intil o necio, cosas vanas o necias, que hace tonteras, trabajar en vano, tomarse una molestia intil. Auto mato. Por eso deca yo el burro atado al palo dando vueltas, porque es vano, no tiene en s un bien o una eleccin. Pero tambin es locura o extravo. Maten, (es la nica que voy a citar de toda la largusima serie que tenemos) es: trabajo vano, infructuoso, error, locura. Cuando ustedes se preguntan por qu han hecho algo en el sentido de lo automaton, auto es por s mismo, y la segunda parte es: en vano, locura, error, qu quiere decir en general, no para cada uno? Quiere decir que no aproxima al Soberano Bien, sino no es en vano.

30

Ahora el Diccionario Etimolgico que yo les propongo, que traje todas las fotocopias de las hojas en juego, si quieren se las reparto, porque el aprovechamiento que hago yo de esto es mnimo, as que los que quieran investigar ms, confirma que es exactamente como dice Lacan que las cosas son. Tyche, que lo toma obviamente, casi todas las referencias etimolgicas parten de Homero porque es casi lo primero que hay como texto escrito, dice: Esperar, las primeras acepciones de tyche: esperar, tocar, encontrar.. Eso es en etimologa griega. Generalmente como un complemento en genitivo. Fracasar. Fracasar un encuentro o producirse por azar. Reencontrarse. Ven como est en otra lgica el azar puesto en lo que tyche quiere decir, que nuestros diccionarios no nos permiten llegar. Fallar, no tener encuentro, fallar el encuentro, encontrar. Reencontrar. Derivados:, (lo que le primero es el origen, el primer derivado como palabra exacta:), Tyche: reencuentro, azar, fortuna, es como dice Lacan, esencialmente es el encuentro, un encuentro no por s o en s mismo, sino un encuentro de la ndole del azar o de la fortuna. Sigue y sigue bien: A veces con el complemento daimonos. Se acuerdan cmo describe Freu d la compulsin a la repeticin en "Ms all del principio del placer"? Demonaca. Yo encuentro estas cosas y a m, no s a ustedes, me produce un poquitito de piel de gallina. Efectivamente fjense el encuentro de Lacan, que exactamente da con lo esencial de la propuesta freudiana, encontrar en lo esencial de la propuesta de Aristteles, si sacamos toda la mierda que Occidente puso encima para taparlo, uno saca esos 2300, 2500 aos y da justo ah. Voy a leer daimonos, entonces. El trmino se emplea para designar una fuerza divina que uno no puede o no quiere nombrar. Divinidad del destino. En el vocabulario cristiano Daimonos pas a designar el espritu maligno, pero no es esto en tyche. Un daimonos tyche entonces es un encuentro fallido o producido, gua rda!, no se queden tan pegados al encuentro fallido, es el encuentro fallido al azar o el encuentro producido al azar, que tiene toda la virtud del desencuentro, sean ustedes los deudores que van al foro a comer un pancho, y justo cuando estn por pagar el pancho con los nicos 10 pesos que tienen aparece ese primo de ustedes al cual le deben 10 pesos y se los saca, el panchero mide dos metros y ustedes estn con el pancho que ya mordisquearon. Bueno, eso tambin es tyche. Porque tyche tambin tiene en Lacan la virtud del fallido encuentro o del encuentro azaroso. Lo real en Lacan es lo que retorna siempre al mismo lugar, pero tambin es lo contingente. Y lo contingente tiene las dos dimensiones. Tyche. Reencuentro, encuentro fallido, que no da con el blanco, exactamente el problema de Aim y Goal, del Seminario 11 con la pulsin, siempre fallar el tiro, exactamente la acepcin que tyche tiene, y ac se dice exactamente de dnde se obtienen estas acepciones. Encuentro lo toma de Aristteles por ejemplo. Fal la o falta de xito lo toma de Aristteles, as que se dan cuenta que las traducciones que nosotros tenemos no nos sirve. Tyche. Que falla, que falta, reencuentro. Automaton. Se trata de s mismo, hablando de personas, de objetos inanimados, que funcio nan totalmente solos como las puertas del Olimpo, quin abre o cierra las puertas del Olimpo? Se abren automticamente, no como las puertas de la prepaga que tienen el censor, pero esas tambin se abren automticamente y no es el mismo sentido. O los trpodes de Efaistos. Se dice de las marionetas que parece seres de seres inanimados. Esto se toma de Aristteles. Automaton es el autmata del Libro de Arena de Hoffman. De fenmenos naturales, a propsito de un ro que se desborda o de platas que crece. Se dice en fin, de los sucesos que se produce sin la intervencin de personas, entonces accidentes o azar. Ven que se llega a la palabra azar en ambas definiciones pero que son de muy diversas ndole. Este, automaton, es aquello que se produce por s mismo sin la intervencin de nadie. Y el otro es un caso de accidente demonaco. No es lo mismo. Pregunta inaudible. En el primero si interviene algo, es algo de la ndole de lo demonaco, pero se trata de un demonaco que no es nuestro dios maligno, sino de fuerzas divinas inefables. No pierdas de vista que es un accidente. Si bien es por el Bien en el sentido de que te cobraste los 10 pesos, no hay que perder de vista el efecto sorpresa de haberlos cobrado as, con el shock que el encuentro produce. Pregunta inaudible. Lo que afecta me da la impresin que es el encuentro. Cobrarte los 10 pesos no te sorprende si el tipo te lo deba, lo que es increble es habrtelo encontrado corriendo en Palermo a tu deudor, a ese que se esconda en el local del Once, y la secretaria deca no est, no est. Vieron que a veces se sorprende ms el acreedor que el deudor, nunca les pas decir: uy! la puta, se me fu de vuelta, vos te queds patitieso aunque el encuentro sea favorable, o no? El que te deba ya estaba explicndote que no, que Cachito, que fijate y sigui de largo,

31

y uno dice: cmo sigui de largo? Lo vengo a encontrar justo y yo sigo de largo!? A m me da la impresin que es el encuentro lo que produce sorpresa. Que es sin que la persona lo haga o lo decida ese ac to, tanto como es sin que la persona lo haga o lo decida lo automaton, pero es de diversa ndole. Pregunta inaudible. En el segundo no participa ninguna persona, no es una persona es una divinidad, es distinto. Siendo que la primera es ms de la ndole del encuentro imprevisto o fallido, no embocarla o embocarla sin haber previsto que la ibas a embocar, mientras que en el segundo tiene ms que ver con aquello que se produce vanamente pero que tambin implica algo de la ndole de la repeticin. Quizs no haya que guiarse tanto por el efecto sorpresa, sino si est determinado o no. Pregunta inaudible. No, no son causas determinadas. La segunda implica lo que es de acto repetido, automtico, y el acto repetido automtico si bien no sea por el bien de nadie uno puede contar con ello. Creo que implican orientaciones diversas. Lo que estamos tratando de ver es primero si la traduccin de Lacan es correcta. Se confirma que es efectivamente correcta. Siendo que la traduccin de Lacan se confirma correcta tambin se demuestra que es vlido separar estas dos. Por el diccionario que yo le primero daba la sensacin que era lo mismo, la fortuna, el azar, la diosa de la fortuna y accidente, embocarla o no. Daba la impresin que no eran cuatro ms dos, sino cuatro ms uno, pero si era cuatro ms uno entonces nosotros no podemos aprovechar tyche y automaton tal como Lacan lo propone. Tiene que validarse que son dos, que no son en s o causas lgicas, y tiene que haber una neta diferencia entre ambas. Se la encuentra y es com o propone Lacan. Tyche tiene ms que ver con el encuentro y demonaco como propone Freud. Se acuerdan de Freud el ejemplo que yo d para la mayora de ustedes el ao pasado? Las cuatro veces que se quiso ir de la plaza, que por su salida se cruzaba con las calles de las putas, y las cuatro veces volvi a ella, no me van a negar que ah implica cierta repeticin ms all del bien, Herr Doctor est ah vinculado a ese problema, paseando por las calles de las putas que le estaban diciendo: mir el jovatito, me parece que quiere pero no se anima. Y, cuatro veces pasando por la puerta de la calle de las putas, qu puede suponer una puta? Tan atildado, Freud se cortaba el pelo todos los das, tan atildado!, pero parece que est queriendo otra cosa, y Freud no encontraba la forma de irse de all, as que ese es el tipo de problemas que a nosotros nos interesa. Lacan propone distinguir muy netamente, por qu repito ms all del principio del placer?, dos dimensiones distintas: tyche y automaton. Ambas son que repito, ambas son que no lo hago yo querindolo, no es por mi bien, y ambas se caracterizan que contraran netamente mi bien. Hasta ah estamos, no mucho ms. Una pista, propuesta de Bunge. Es muy bueno el libro de Bunge. En su pgina 19 l dice que hay que distinguir entre determinacin y causa. Que causa en realidad es un tipo de determinacin, determinacin causal. Y entonces explica qu es determinacin, y dice lo siguiente: hay tres propiedades o tres formas de definir determinacin: Propiedad o caracterstica; Conexin necesaria; y Proceso mediante el cual el objeto ha llegado a ser lo que es. La primera, Propiedad o caracterstica, aclara que es una propiedad o caracterstica definida o inequvoca, que es lo que los escolsticos denominaron en latn (porque vieron que los escolsticos le pusieron nombre a todo) la determinatio, y que agrega entre parntesis, algo que a m me impact muchsimo, que hay que tenerlo muy en cuenta, es un trmino muy importante y que en alemn es Bestimmung. B) Conexin necesaria: dice que es constante y unvoca y que por ejemplo se caracteriza por algunas mquinas que sigue cursos regulares y reproducibles. Quiere decir que dentro de la determinacin tenemos la que es propiedad o caracterstica, definida en inequvoca. Sera qu? De nuestra clnica del psicoanalista, la bestimmung sera qu? Del caso Dora, qu es lo determinado en el caso Dora? Por qu Dora es histrica no se puede contestar, no es eso, en el sentido de por qu no es obsesiva o fbica. Se puede decir que Juanito no ser perverso porque escupe frente a los calzones de la madre, pero no se puede decir por qu escupi, en vez de decir hoy a la noche me lo pongo. A causa de qu. Ah ponemos un factor que es eleccin de neurosis, pero no podemos decir por qu alguien elige, eso no. Qu est determinado en Dora? La tos. No el sntoma desde otra perspectiva. Por qu est determinada la tos? Propiedad o caracterstica definida e inequvoca. Catarro, flujo vagina, se dice en alemn igual el catarro de la carraspera que flujo, en castellano tambin aunque no se lo utiliza. Va el significante catarro es que la tos est determinada. Freud en algn lugar dice que podra llegar a ser que la bioqumica descubra las causas del padecer, podra llegar a ser, sobre eso no puede decir nada, supone que s. Lo que nunca la bioqumica va

32

a poder dar es la determinacin, eso siempre va a quedar del lado del psicoanlisis. Por qu alguien se enferm? Y..., porque le faltaba tal enzima, pero por qu en su enfermedad es tos en vez de astasia abasia? Eso nunca la bioqumica lo va a poder decir, eso siempre ser para el psicoanlisis. Es la determinacin, bestimmung. Determinacin del sntoma. Pregunta: la determinacin en el sentido del bronce a la estatua? No, la determinacin en el sentido de la teora cientfica de la causa en ciencia moderna. Partimos de Aristteles, ahora lo que estamos trabajando es ciencia moderna, en el sentido de la etiologa de Freud, la causa cientfica de un sntoma histrico. Si se acuerdan esos textos vieron como hincha Freud de que la causa es cientfica, o sea lo que estoy proponiendo ahora con determinacin es que en sistema cientfico moderno, no lo aclar disclpenme, en el sistema cientfico moderno lo que propone hacer Bunge es ni quedarse en la hegemona de la causa, ni quitar de encima totalmente la dimensin de la causa. El propone que la causa participa dentro de un sistema ms amplio de relaciones, este sistema es la determinacin, dentro de las cuales, los tipos de determinacin, hay una que es causal, o sea la causa. Nosotros no nos vamos a quedar apegados al sistema aristotlico, no tenemos esa limitacin, nosotros somos sujetos de la ciencia, lo vamos a hacer mediante la ciencia. Lo que s es que tanto Lacan como Bunge dicen que na die en la historia de Occidente desarroll tanto la teora de la causa como Aristteles. Por qu sigui 15, 16, 18 siglos vigente la teora aristotlica de las causas? Porque se dej llevar por la gramtica. Cuando nosotros nos dejamos llevar por la gramtica nos convertimos en genios siempre, cuando nos dejamos llevar por lo que el paciente dice, vieron que se rectifica siempre la clnica? Si cuando el analista se da el golpe en la frente, cuando dice: la puta! Es porque recuper qu? Un captulo de la teora de Lacan? O un significante del analizante? Cuando uno se pone genial es cuando uno se deja llevar por la materialidad de la lengua, y la genialidad de Freud, de Lacan y de Aristteles, pasa por eso. Quiere decir que nos interesa su sistema porque fue el sistema, histricamente hablando, que ms perdur, casi 2000 aos. En ese sistema nosotros tomamos de las causas las que no entran en el sistema lgico para dar cuenta de tyche y automaton a ver si nos puedan llegar a explicar por qu se repite en el sentido de ms all del principio del placer. Sin avisarles cambi el tema y pas a hablar ahora de la concepcin cientfica de la causa, que es la de Freud. Pregunta: Vos hablaste de las causas determinadas, pero Bunge separa causalismo y determinismo. Como posiciones filosficas, pero no la posicin de l. La posicin de l es que existe la causa dentro de un sistema conceptual ms basto que es el sistema de las relaciones determinadas. Dentro de ese sistema hay una que es la determinacin causal. Que no es entonces para l determinismo, ni causalismo, ni causalismo estricto, ni acausalismo. Es una posicin que l propone, intermedia, bastante coherentemente sostenida. Bien, ahora fjense que lo que l llama conexin necesaria constante y unvoca nos lleva bastante cercano a automaton. Mquina que siguen cursos regulares y reproducibles. Vieron cuando la mquina se pone a funcionar y no tiene materia prima, y no le pone broche a nada, y el broche cae? Y decimos qu maquina boluda! Porque se ve ah el automaton, porque es vano, porque la mquina no busca ponerle ganchito al cierre, por eso es vano, la mquina no busca hacer cierres. El ejemplo que da Bunge de conexin necesaria, que es un tipo de determinacin, es la ciberntica, o sea la teora matemtica moderna de la red de significantes. Exactamente lo que dice Lacan. Estados sucesivos que se siguen uno a otro, en forma inmutable con exclusin de estados nuevos. Disclpeme, no es esto lo que le achacaba Freud a la sustancia viva? Estados sucesivos, en nuestro caso sera: vida-muerte-vida-muerte. Con exclusin de estados nuevos, la vida no te puede llevar ms que a la muerte y la muerte no te puede llevar ms que a la vida. La red del significante igual. Es por eso que Lacan empieza a teorizar la funcin del acto. Cuando los psicoanalista empezaron a convertirse en traductores, que fue en el ao 40, 50 hasta ahora: so con una banana, bueno: es una pija, dejamos ac. 100 dlares y me voy. Bueno la mujer era muy parecida a mi mam. Bueno, la mujer que usted se coje en el sueo es su mam. Se traduce. So con una cajita bivalva, ser la concha de alguien. Bien. Porque aparte si entra el sexo uno se cree ms psicoanaltico, porque una de las consideraciones que hace el psicoanalista es que la etiologa es sexual. Pregunta inaudible. No, cuando Lacan habla de psicosis ya no se puede aplicar ni tyche ni automaton porque la legalidad del significante se desvanece, entonces todos los efectos producto de la legalidad del significante se nos desvanece. La causa, la etiologa, porque Freud dijo que la causa del sntoma histrico es algo de la vida sexual reciente, juvenil e infantil, las tres, porque est sobredeterminado. Tiene que ser algo actual vinculado

33

con algo adolescente porque es la segunda oleada de la sexualidad donde se resignifica todo lo infantil, as que lo infantil no juega hasta la adolescencia en que se resignifica lo infantil. Eso es la etiologa, o sea la causa del sntoma histrico. Cul es la causa de la compulsin de la repeti cin? Ah ya esto no nos sirve. Porque que el portero le toc el culito a la piba en el ascensor? Eso no, ah ya las causas son de otra ndole. Cul es el problema de que le tocaron el culito o las tetitas en el ascensor a la piba cuando era chiquita para Freud? Que despert una satisfaccin que no esperaba, pero hay satisfaccin, hay el bien. Ese es el problema. No slo que presenta lo obsceno del goce del adulto, dice Freud, sino que para colmo despierta anticipada e imprevistamente que me gusta. As que ah no hay problema con la causa del ms all del principio del placer. El problema es cul es la causa del ms all del principio del placer? Bien, lo que aparece es que dentro del sistema de las determinaciones que es ms amplio que el de la causa, en psicoanlisis nos interesa o no? Recin lo dije, sobredeterminado. La causa de la tos de Dora la sfilis del padre y el flujo posible de la madre? No, esa no era la causa, eso es la determinacin. La causa del padecer de Dora no es que el padre tena sfilis, eso es un accidente en la vida de ella, que significa determinacin. La sfilis del padre como determinacin arruina un poquito a Freud porque l haba sido el neurlogo que lo haba atendido por el emblandecimiento cerebral que la sfilis le haba producido, o sea Freud entra medio jodido porque es amigo del padre, as que el significante Freud viene determinado por el significante sfilis. Entonces tos es determinacin, no es causa. El problema que tenemos nosotros es la causa ms all de la determinacin, cuando no es el bien, porque si es el bien es la causa final, no hay problema. Nadie va a ir a analizarse sino le aparece un mal en su hallazgo del bien. Cmo no voy a entender que hay quienes fracasan al triunfar? Pero tiene que estar el fracaso, tiene que estar esa sorpresa de que estoy deprimido a partir del nombramiento, esas cosas que se encuentran eh! Hay que atender unos cuantos aos y empiezan a aparecer esas cosas raras. Gente que est como el culo porque hall su bien. Quiere decir que el bien hay que dejarlo de lado. Y la determinacin no es la causa. Guarda ultralacanianos! No hinchen tanto las pelotas con los significantes porque los significantes le van a dar determinacin, no la causa. Yo le pregunt a una paciente ma, lo confes el ao pasado y lo voy a hacer una vez por ao as no lo hago nunca ms, le pregunt la marca del dentfrico del tubo con el cual ella siempre se masturbaba. Qu equivoqu? La determinacin por la causa. Y en Freud no faltan determinacin y causa como separados. As que etiologa es el problema que hoy quiero hablar para mostrarles indudablemente que en Freud est la causa y la determinacin, que son dos cosas distintas, y no son verduras. Es lo que Bunge, una persona muy respetada en el ambiente cientfic o dice que son las dos modalidades de la causa. Hay una causa que es estrictamente causa y hay una causa que es determinacin. Por qu x entonces y? Hay que especificar la pregunta porque por qu podra ser determinacin, como por qu podra ser causa. Por qu no has ido al colegio hoy? Porque tena prueba. Les satisface la respuesta? No s, depende qu est pensando. Si es un pibe que es buen alumno y hoy no fu, est bien. Pero si es un fracasado escolar, dira: esa es la determinacin por la cual l el 17 de mayo no fue, pero si este repiti 3 veces tercer ao y va a una nocturna, mir si yo voy a creer que no fue porque tena prueba, porque no va a ninguna prueba, repite todos los aos, el problema que tiene es de causa. Por qu no fue hoy?, es determinacin. Ataquen siempre el problema de la determinacin y vuestro hijo nunca terminar el secundario. Es cuando uno empieza a decir: par un poquito! Primer ao porque los pibes, segundo porque los profesores, tercero porque es nocturno, y ustedes terminan concluyendo: basta de determinaciones, vamos a la causa, es cuando uno dice: vos quers estudiar o no? Si no vas a laburar, cosa que a los padres ya no nos queda ms, con la desocupacin que hay! Es un problema psicoanaltico esencial. Bueno, y creo que se los nombr la vez pasada. Ya hay un autor que hizo eje en el problema de la causa en la tyche. No es Lacan, es Peirce. El libro donde esto est es inexistente en Argentina y en castellano, as que lo seguiremos buscando todos, es: Filosophical Writtings, Escritos Filosficos de Peirce, de 1892, La doctrina examinada de la necesidad. Lacan toma muchsimo de Peirce, no veo ningn motivo para que no haya tomado la tyche de Peirce. El lo public en 1892, que nosotros nos enteremos en 1996 y no consig amos leer donde eso est es otro problema, pero que ya hubo desarrollos francos de tomar que la causa es slo la tyche, s.

34

Freud. Etiologa. Slo una pavada, tranquilos. Etiologa es buscar las causas. Logos y Aita, palabra que nosotros conocemos bien. Y tiene dos acepciones. Esto lo hago todo con el diccionario Gran Roberts Francs-Francs. Biologa. Estudio del origen de los rganos, funciones y facultades. Esta es la que a m me ensart 15 aos, nunca me aviv que Freud durante aares trabajaba la c ausa porque yo me ensart con esta acepcin de etiologa: estudio del origen. Y el origen no es la causa. No es lo mismo. El origen te deja completamente atajado al problema de la historia, y eso no es la causa. La causa de la neurosis no es la historia edpica, esa es la determinacin. Siempre es bueno una ducha de diccionario. Segunda acepcin: Causas (de una enfermedad), o sea en el uso en que qued el estudio de las causas qued casi circunscripto a Medicina y Biologa. Etiologa compleja, oscura, la etiologa de un sndrome. Y el ejemplo que da es: la etiologa de este sndrome est mal conocida. O sea francamente es el estudio de la causa. La entrada de Freud en el mundo de la ciencia fue con la aportacin de una nueva teora de la causa del sntom a neurtico. La vieja era la herencia. El ttulo del escrito donde Freud lo discute es La herencia en la causa o la etiologa, y ah va a distinguir la posicin de la herencia y la posicin de la sexualidad. All van a encontrar un franco anlisis igual, igual que el de Bunge del problema de la causa en ciencia. O sea Freud va a presentar su teora de la causa en ciencia y va a decir que la causa del sntoma histrico es la escena traumtica, aqu en oposicin ya no con Charcot que tena la concepcin que era la herencia junto con Janet proponan que la causa de la enfermedad histrica era la herencia, o sea: loca como tu madre. Pero sta la de la escena traumtica es en oposicin a Breuer para quien la causa del sntoma histrico eran los estados hipnoide s, o sea el desdoblamiento, la escisin. Freud dice no, dice que es la escena traumtica. Y la escena traumtica tiene que satisfacer dos condiciones: Idoneidad determinadora y fuerza traumtica. Qu es idoneidad determinadora? Que si yo veo a un perrito chupar del agua del vaso eso no puede ser la causa de mi parlisis, la astasia abasia. Porque no tiene relacin determinante, qu tiene que ver una cosa con la otra? Qu le falta? Fuerza. No puede ser que con semejante boludez alguien se muera seco como una hoja de laurel. Pero es as. Son las dos condiciones. Dice Freud, pg. 193 era lo anterior, 196 del tomo la actual: Ninguna vivencia real sola puede ser la causa de un sntoma histrico. Y dice que no es como las cuentas de un collar, sino es como un rbol genealgico con puntos nodales, o sea la teora matemtica de redes y grafos que Freud no la conoca y no la cit. Pero es la red de significantes. Dicho con puntos y comas por Freud. Pg. 198: Infaliblemente se termina por llegar al mbito del vivenciar sexual. La condicin etiolgica de los sntomas histricos tiene validez universal, o sea todo sntoma histrico, su causa es: la vivencia sexual. Hoy para vuestros consultorios, es verdad o mentira? Es mentira, mentira, mentira, como un bolero. Ustedes buscan eso, que le tocaron las tetitas y entonces es histrica? No. Entonces ac hay un problema. Menos que menos para hablar de la compulsin de repeticin. Porque que mientras estaba colgando la ropa vino el portero que era medio desgraciado y la toco.... o ese to, que en realidad no se acuerda bien si la toc o no. Son mucho ms sutiles las histricas modernas, avanzan con el psicoanlisis. Las de Freud decan: me toc. Las de hoy dicen: yo no me acuerdo bien si me toc o era una escena medio erotizada.... Los tos modernos son mucho menos perversos y las histricas son iguales de histricas. La etiologa, la causa de la histeria reside en la vida sexual. Bien, y ah aparece entonces la cuestin de los recuerdos inconcientes y aclara que no es slo para la histeria, es para toda la neurosis. La causa de la neurosis es la vida sexual. Cosa que hoy no la sostenemos. Con lo cual la teora de la causa sostenida por Freud nos empieza a ser insuficiente, pero especialmente cuando l mismo da el volant azo de "Ms all del principio del placer". Cmo evolucion la teora psicoanaltica moderna? Es que nos hemos quedado sin teora de la causa, porque las causas que nos di Freud ya no nos satisfacen. Porque ya no tomamos la sustancia viva para dar cuenta de la reaccin teraputica negativa y ms all del principio del placer. Y en realidad ya no confiamos tampoco en esa bsqueda desesperada de la escena traumtica infantil para dar cuenta de la neurosis. As que francamente nos hemos quedado sin teora de la causa, y no porque no la hubo. Para que tengan una idea de que la hubo, por ejemplo: A propsito de las crticas de la neurosis de angustia, de 1895, en la pgina 134 Freud analiza, (es lo que leamos antes de Freud, pero nadie como Lacan nos haba advertido que haba que estar atentos al problema de la causa), all Freud distingue: condicin, causa especfica, causa concurrente y ocasionamiento o causa desencadenante. Es francamente una teora de la causa moderna que Freud analiza puntillosamente. Condicin es: los factores que de estar ausentes el efecto nunca se produce, pero son incapaces de generarlos por s solos, y ah ya matamos la herencia. El tomo 3 es completo de la causa,

35

aunque hay remisin al problema de la causa en toda la obra de Freud. El tomo 3 es sobre la causa, es cuando nace el psicoanlisis. Cumpli o no el psicoanlisis 100 aos el ao pasado? Qu fecha tena la placa que se le iba a poner a Freud por el nacimiento del psicoanlisis? 1895. Cuando nace el psicoanlisis es porque Freud da una nueva teora de la causa, del padecer neurtico, y a mi entender desde "Ms all del principio del placer" del padecer en general. Causa especfica: No est ausente en ningn caso, y que poseyendo una cantidad basta para alcanzarlo. Causa concurrente: Ni es preciso que est ni son capaces de producir el efecto por s solos, cooperan. Y ocasionamiento o causa desencadenante: Precede inmediatamente al efecto. Si estudian las cuatro el xito teraputico es clave, eh! Qu es lo primero que hay que buscar? La causa desencadenante. La ltima, que es nuestra pregunta tonta, siempre repetida y siempre exitosa de: cundo le pas?, desde cundo? El da despus de tal cosa. Les advierto que en la pgina 191 de La Etiologa de la Histeria Fr eud rechaza despus de esto, a causa de esto, Freud lo pone en latn. No es a causa de lo que sucedi antes que el efecto de lo que sucedi despus se produce. Obviamente est remitiendo a toda la infantilidad del sujeto, pero es una causa que empieza a determinarnos la estructura de la cosa. La causa concurrente es que justo cuando te estaba pasando tal cosa adems tenas tal preocupacin, tal problema. Y entonces los problemas son: la condicin y la causa especfica. Ese es el verdadero problema de la causa. Y ah dice Freud que son causas necesarias. Y para distinguir entre las causas necesarias dice: a) la condicin, es la herencia. B) El factor sexual. Que la condicin es la herencia quiere decir que esta mujer es histrica: 1) por la condicin, haba condicin de histeria, porque la vieja, la ta eran histricas. Pero la causa especfica es: la sexual. Traje un montn de citas, no hay tiempo para nada. Pregunta inaudible. Porque es la teora de la causa con la cual Freud nace, la que estudi y la que se encarg de difundir. Freud difundi en legua alemana la teora de Charcot, de los franceses. Pero la novedad que l aporta es la causa en la vida sexual. Lo ltimo de Freud para hacer el arco, y no creer que son vicios de juventud estos de Freud, dos artculos de Enciclopedia: Psicoanlisis y Teora de la Libido, son fabulosos, de 1922 publicados en el 23. En el vuelco hacia esa tcnica el psicoanlisis destinaba a sustituir la hipnosis, desempe sin dudas un papel la slida confianza en la exis tencia de un rgido determinismo dentro de lo anmico, o sea Freud confi en un rgido determinismo, hay determinismo. Y agrega, cuatro pginas ms adelante: El valor etiolgico de la vida sexual. Trauma sexual: ninguna de las tesis que ha formulado el psicoanlisis ha despertado una incredulidad tan obstinada y una resistencia tan encarnizada como esta, que afirma el sobresaliente valor causal de la vida sexual para la neurosis. Y es ah en la pgina 247 donde Freud pone el problema del pansexualismo, la crtica que se le hace al psicoanlisis de pansexualista. Ustedes pueden llegar a creer que ya no hay ms esto, pero sigue vendindose el poster de la cabeza de Freud con la mina en bolas, y firmado Sigmund Freud, firma trucha, porque Freud firma con f minscula, as que el tipo que dise el poster firm, y arriba dice: lo que tienen en la cabeza el hombre o el ser humano, o sea la sexualidad. El pansexualismo que se le achaca al psicoanlisis es falso, porque el verdadero problema es que Freud no propone que en la cabeza de las personas lo que reina es el sexo, no propone que todo se traduce con sentido sexual, que es lo que la gente cree que el psicoanlisis dice: si es banana es pija, qu va a hacer!, porque si es banana, por qu no es lpiz? Y es un recuerdo infantil porque tu mam en un ataque de clera porque hacas mal los deberes rompi el lpiz, y te quedaste los ltimos tres meses con un lapicito de mierda as, no es ms humano eso que pija, trado del simbolismo inventado? Pero se entendi que lo que Freud traa era realmente pansexualismo, o sea que la traduccin tienen que hacerla con sentido sexual, y no es eso lo que dijo Freud, porque Freud dijo y s es universal es que la causa es el sexo. Freud no dice que lo que tenemos en la cabeza sea sexual todo el tiempo, Freud no dice que la otra escena sea sexual, l no tiene en su cabeza todo el tiempo el sexo. Se acuerdan el problema del nombramiento que tantos sueos provoc? El privat docent era menos que adjunto, era docente universitario, ayudante de primera, todo el padecer que le trajo a Freud que no lo nombraban pro antisemitismo. Freud dice que la causa siempre es sexual, siempre se la halla en el vivenciar sexual, ese es el lugar de la sexualidad en el psicoanlisis. Punto. Termina la clase de hoy, como siempre no termin el tema, es mi automaton, no termin tampoco hoy con el tema de la causa. Porque hay otro problema, que Lacan s utiliza

36

causa eficiente, final, formal y material, toda La ciencia y la verdad es el uso de las cuatr o causas de Aristteles, y no usa para armar La ciencia y la verdad tyche y automaton. La prxima, antes de retomar "Posicin del Inconciente", donde la causa es el leguaje, ese es nuestro problema, vamos a comentar el cuadro que prepar para ustedes y que muy generosamente lo doy para vuestro uso, si lo usan ctenme. Y entonces lean "Posicin del Inconciente" para la prxima. Sera el momento ideal para hacer un cierre sobre el tema de la causa con preguntas de ustedes, as que los invito a leer "Posicin del Inconciente" desde la perspectiva de la causa, La ciencia y la verdad desde la perspectiva de la causa, Seminario 11 Tyche y Automaton, busquen los que ya lo tienen La Fsica y sino La Metafsica de Aristteles, los diccionarios, podemos hacer una buena discusin de la teora de la causa. Si sobra ms tiempo retomamos "Posicin del Inconciente" donde lo dejamos y si no para la quinta clase.

37

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 4 - Fecha: 31 de mayo de 1996
La propuesta para hoy era concluir con el trabajo que habamos iniciado sobre la causa, el punto donde habamos llegado era distinguir las cuatro causas que Aristteles dice que son cuatro, y el lugar que le corresponde a las otras dos. Intentamos tipificar un poquito a las cuatro causas distinguidas por Aristteles y a las otras dos, y nos quedaba el punto que para el sujeto Lacan consideraba que las que operaban de las causas eran tyche y automaton, hicimos ese pequeo recorrido etimolgico, filolgico para establecer la correcta traduccin. Al cierre de la clase pasada lo que les deca era que igualmente la cosa no era tan sencilla porque las cuatro causas de Aristteles que no eran tyche y automaton, la eficiente, la formal, la final y la material, eran u tilizadas por Lacan, y eran utilizadas por l por ejemplo en "La ciencia y la verdad" que es un escrito posterior a "Posicin del Inconciente", algo que podra indicar cierta contradiccin a lo que habamos argumentado de que tyche y automaton eran de las causas de Aristteles justamente aquellas que no entraban en el sistema lgico, las que correspondan en su utilizacin en psicoanlisis. Para concluir en un recorrido medianamente coherente entonces la idea para hoy es retomar el trabajo que Lacan hace en las cuatro causas de Aristteles en "La ciencia y la verdad". Quizs convengan unas palabras primero sobre "La ciencia y la verdad", yo les haba pedido que lo lean para hoy pero igualmente lo vamos a contextuar un poco para que este cuatro de las cuatro causas sea mejor entendido. Primero recordarn que para Lacan en "La ciencia y la verdad" la estructura del sujeto implica una divisin. Y que esta divisin tiene estructura de banda de Moebius. Por ejemplo nos propone, y ah retoma algo que yo no haba t enido en cuenta antes de "Posicin del Inconciente", Lacan retoma algo de "Posicin del Inconciente", en el punto en donde vuelve a citar el trabajo de Laplanche y Leclaire que les d para leer, ya que propone Lacan que la modalidad topolgica mediante la cual se entiende la divisin del sujeto, puede resolver el problema de la doble inscripcin. Si leyeron el trabajo de Laplanche y Leclaire recordarn que uno de los puntos ms problemticos que ellos intentan resolver de Freud es el problema famossimo de la doble inscripcin, que en Freud no tiene solucin. Es la correcta respuesta a la pregunta: luego del levantamiento de una represin, ese material inscripto en el inconciente, pasa a ser una inscripcin preconciente o se produce una nueva inscripcin preconciente y se conserva la inconciente? Se trata de un cambio de inscripcin o de una doble inscripcin? Para esto la enseanza de Freud no aporta solucin, y Lacan se sorprende muchsimo que sus discpulos Laplanche y Leclaire no hayan hecho uso de lo q ue Lacan aport al psicoanlisis que son las superficies topolgicas que han dado una perfecta solucin al problema. La solucin es una superficie topolgica que se llama banda de Moebius. La divisin del sujeto de la que se trata en psicoanlisis tiene estructura de banda de Moebius. Y la divisin queda entre saber y verdad. El sujeto en la experiencia analtica, pero atencin: esto es constatado en la experiencia analtica, quiere decir que es la divisin que enfrenta el psicoanalista. Todo el mundo cono ce bien, al menos seguro todos ustedes, la estructura de la banda de Moebius, pero no me queda claro a m que para todos ustedes ya est hecha la deduccin de qu tipo de divisin es la divisin planteada por Lacan si su estructura es la banda de Moebius. Y creo que es una de las indicaciones de ms importancia, de ms trascendencia clnica, creo que un montn de problemas clnicos se resuelven cuando uno termina de entender de qu se trata la divisin propuesta por Lacan para el sujeto con el cual opera el psicoanalista. En "La ciencia y la verdad" ya no slo nos dice que el sujeto es sujeto dividido y que su estructura es de banda de Moebius, sino que tambin nos da los dos trminos de la divisin: son saber y verdad. No es muy fcil saber lo que signific an saber y verdad. Son dos efectos del significante. En Intervencin sobre la Transferencia que es un escrito de aquellos que Lacan considera de sus antecedentes, o sea anterior al seminario 1 que es verdaderamente el seminario 3 por el listado, ah van a tener una interesantsima descripcin de lo que es la verdad. Dice que en el mundo del significante la verdad es lo que corresponde como equivalente a lo que en el mundo fsico es la gravedad. En el mundo fsico la ley universal que vincula entre s todo s los objetos es la ley de gravedad, para el mundo simblico esa ley es la verdad. Una descripcin sumamente interesante: es un efecto del significante, slo hallable en el mundo humano, y es una de las dos caras de la divisin del sujeto, que la otra es e l saber. Creo que podramos para el saber tomar la definicin provisoria: la articulacin del significante. El saber podra ser el conjunto de las articulaciones. Si ustedes vienen a estudiar aqu conmigo, descartando todos aquellos que vengan por motivos distintos a los de aprender, que puede perfectamente haberlos, los que vienen a aprender conmigo suponen que

38

yo s, que hay un saber en m. Y podramos preguntarnos de qu ndole es ese saber. No es de la ndole del significante en s mismo, porque es muy difcil que alguno de ustedes suponga que yo s ms trminos que ustedes, creen que si yo hiciese una lista de conceptos psicoanalticos sera mucho ms extensa que la que haran ustedes?. No es eso. Lo que ustedes vienen a buscar en m es cmo yo vinculo entre s los trminos. Quiere decir que saber es la articulacin. Y verdad queda entonces como aquella ley que vincula a todos los movimientos, estableciendo la direccin de esos movimientos, como la ley de la gravedad en el mundo de la fsica. Cmo es la divisin? Tal como son las dos caras que no existen de la banda de Moebius. Ustedes toman un papel que tiene un lado blanco y otro lado azul, si es una tira de papel angosta y extensa es mucho ms fcil de hacerlo, le pegan una media vuelta y lo unen, entonces en vez de hacer un cilindro hacen una banda de Moebius porque le pegan una media vuelta. Quedara unido la parte blanca con la azul. Bien, la divisin del sujeto que experimenta el analista es una divisin como es la divisin entre las dos caras de la banda de Moebius, la blanca y la escrita. El problema es qu estatuto tienen, todos ustedes lo saben, las dos aparentes caras de la banda de Moebius si es que no son dos, ya que ustedes podran empezar a pintar de un color cualquiera uno de los lados d e la banda de Mebius y sin atravesar ningn borde terminaran pintndola completa. Quiere decir que desde una perspectiva son dos y desde otra perspectiva son uno. Desde qu perspectiva son dos? Desde la perspectiva de que es cierto decir que si yo atra vieso este punto de la banda de Mebius con un lpiz por ejemplo, paso de un lado a otro, y si yo puedo decir esto estoy diciendo que son dos, con lo cual hay un punto en que la banda de Mebius da la apariencia que son dos. Pero son dos de la siguiente n dole: si ustedes empieza a transitar el camino de la verdad y lo caminan con determinada extensin, o sea no huyen despavoridos enseguida, como le pasa a la mayora de los seres humanos, sucede que sin darse cuenta ya estn en el del saber, y si ustedes caminan un cierto trayecto el camino del saber imperceptiblemente, porque no han atravesado ningn borde, se encuentran con el de la verdad. Esa es la divisin del sujeto. Es una divisin entre dos partes que no son dos. Es por eso que para Lacan el problema de la doble inscripcin es un falso problema. Es como preguntarse: una vez levantada la represin, esa representacin va al lado blanco o al lado escrito de la banda de Mebius? Uno termina concluyendo rpidamente que es el mismo problema, es el mismo lado. No hay para el sujeto de la experiencia analtica dos lados. Se resuelven todos los problemas conceptuales del psicoanlisis si a la divisin se la considera con forma de banda de Mebius. Por ejemplo pasa a ser estpido decir: hacer consciente lo inco nciente, vaciar una cosa para poner en la otra. Si ustedes sacan del lado escrito con muchsimo esfuerzo para poner esas letras del lado blanco, nunca van a concluir porque es el mismo lado. Se resuelven todos los problemas que trae cualquier nocin de inc onciente como superficie euclidiana, bolsa, plano o lo que sea euclidiano. La divisin de la que vamos a hablar hoy entre saber y verdad es una divisin tal que no hay verdad sin saber ni saber sin verdad. Si ustedes progresan del lado del saber van a ten er efectos de verdad inexorablemente. Si lo saben es una gran tranquilidad, porque es cuando pueden resolver tranquilos en silencio a cuando vuestros pacientes les pregunten y para qu sirve saber esto? Qu pasaba en aquel momento cuando tal cosa? Y uno dice: la verdad, para qu carajo sirve, salvo que uno tenga bien claro que siempre que se recorre el camino del saber y se articule como corresponde inexorablemente se producir efectos de verdad, no importa cules. Pero ustedes se dan cuenta que si uno dice efectos de verdad el sujeto y ustedes pasaron para el otro lado, o sea hubo lo que ustedes estn buscando: un cambio en la posicin, pasaron del lado blanco al lado escrito. Guarda con creerse que estn en la isla de la fantasa, porque si de ese lado siguen explorando su estructura inexorablemente se pasarn para el otro, con lo cual no hay por qu quedarse atnitos frente a los efectos de verdad. Puede haber una elucubracin de saber sobre los efectos de verdad, y en realidad si uno prosigue el camino pasa eso. Es por eso que es buena la pregunta, la mitad de nuestros pacientes hoy son reanalizados, en el consultorio porque en el hospital ya depende de dnde est el hospital, cul es su poblacin, con lo cual si ustedes quisieran saber cuntos cambios en la posicin subjetiva ese anlisis produjo, (seguro que fall en el ltimo porque est buscando un nuevo analista), se puede preguntar perfectamente por: qu elucubracin de saber hay, porque es correspondiente a cuantos cambios producidos en los efectos de verdad. Qu sabe ud? Y no se trata de ningn problema de hacer cociente lo inconciente, es que explorando uno de los lados uno tiene exactamente el mismo progreso del otro, porque la divisin del sujeto es en forma de banda de Mebius. Si tuviese forma lgica. El inconciente para Freud tiene fundamentalmente estructura lgica, la asociacin entre los trminos para Freud se debe a la casualidad de que aparezcan juntos, que es un problema temporal, pero fundamentalmente a un problema lgico. En el incon ciente se trata de lgica. Si la divisin tiene estructura de banda de Mebius la lgica cmo es? Supongan que escribimos lado blanco y lado escrito. Si tiene estructura de esfera sera interior exterior, entonces por ejemplo la escena en la cual violaron a la histrica cuando era chiquitita, si la estructura del sujeto es una esfera ese recuerdo estar en el interior, y en el exterior, hay que llegar a las profundidades para encontrar

39

eso. Esta es una forma de divisin, en realidad es cmo solemos creer q ue se tratan las divisiones: del lado de afuera s, del lado de adentro no. Por ejemplo el problema del esquema del huevo: el Otro respecto de un sujeto si el sujeto tiene estructura de huevo como el yo y el ello, el otro est en el exterior y sonamos porq ue el analista no tiene ninguna pertinencia, no puede estar includo en el inconciente. Guarda porque los lacanianos sostenemos muy firmemente la divisin pero me parece que nos confundimos al no darnos cuenta que el individuo es una nocin fuerte de divis in. El individuo es sujeto dividido entre lo que es l y lo que no es l. Esta es la divisin del sujeto. O sea que lgicamente es una contradiccin. S fu, no fu. S y s. Quiere decir que si como metfora espacial la estructura del sujeto es banda de Mebius, la estructura lgica del sujeto es contradictoria. S quiere o no quiere el aumento? S quiere recibirse o no quiere recibirse? Porque si cualquiera de las dos es s y la otra no, no hay problema analtico. Si no quiere recibirse que no se reciba. Nuestro problema es cuando el sujeto tiene esta estructura, en la experiencia analtica nosotros encontramos al sujeto dividido as, es una nocin de divisin slo a nivel de topologa, en ningn otro nivel se mantiene como divisin. La divisin es ent re saber y verdad. Bien, ahora si el psicoanlisis opera, es una prctica, vieron que en el ltimo rengln puse el sujeto que opera: el mago, el religioso, el psicoanalista y el cientfico, son sujetos que hacen cosas hoy, hoy en occidente tenemos estas cu atro modalidades de prctica, por qu el psicoanlisis entra en un cuadro as? Por qu vinculamos al psicoanlisis con la ciencia y por qu lo vinculamos con la magia y la religin? Lo que les pido obviamente son las respuestas que uno obtiene de "La ciencia y la verdad". (Respuesta de una alumno inaudible). En estas cuatro disciplinas hay una relacin entre saber y verdad particular, porque por ejemplo la ciencia en relacin a la verdad, busquen en el cuadrito que prepar. No, lo que pasa es que yo lo hice mal el cuadrito, no lo puede deducir as, yo debera haber puesto una otra columna a la izquierda explicando qu es cada cosa de las que puse en forma horizontal, no les puse el nombre. En realidad la Verdrngung, Verneinung, Verwerfung, (y puse entre parntesis como me quedaba el cuadrito vaco y me daba no s qu, me daba un poco de cosita, entonces puse eso para ver si va o no va, lo puse entre parntesis para indicarles que Lacan no dice esto, no est propuesto por Lacan) son para magia, religin y ciencia la posicin de estas tres prcticas respecto de la verdad como causa. Yo tendra que haber puesto a la izquierda: Respuesta a la verdad como causa, y entonces en la magia est reprimido, en la religin est desmentido y en la ciencia est forcludo . Con lo cual os decir que este cuadro se arma as, porque son las cuatro prcticas donde se articulan saber y verdad, no hay que perder de vista que la ciencia respecto de la verdad no quiere saber nada, con lo cual es un cuadro armado muy peculiarmente, porque si pusisemos por las relaciones entre saber y verdad, de la ciencia podramos haberla quitado, porque en las tres prcticas donde se articulan saber y verdad son magia, religin y psicoanlisis. As que yo propongo otro explicacin a la estructuracin de este cuaterno. Alguno ley "La ciencia y la verdad" y tiene teora para sto? Obvio que un montn deben haber ledo y no tienen respuesta porque con leer Lacan a veces las respuestas no aparecen en la primer lectura o en la lectura que uno hace p ara el viernes, vieron cmo es por ay aparece un domingo.... Vuelvan a leer "La ciencia y la verdad", se los recomiendo en un da tan fro, calurosamente. Porque Lacan define al sujeto de la prctica analtica de otra manera: lo define como sujeto sufrient e. El sujeto con el que trabaja el analista es el sujeto sufriente. A m entender, la mejor definicin jams dada del sujeto con el cual uno trabaja en psicoanlisis. Entonces magia y religin estn porque son los otros lugares donde se va a consultar cuan do uno sufre, ni ms ni menos, sino pregntenles a vuestros pacientes. Lo que venimos a descubrir, y ah por izquierda es que son dos prcticas donde se articulan saber y verdad, eso es lo que empieza a resultarle interesante a Lacan. Pero, en occidente, s i uno sufre, si uno padece va a consultar al brujo, al mago, al shamn o lo que sea, o a el religioso sino es que va al analista. Y por qu la ciencia lo tenemos como otro elemento aqu? (Respuesta inaudible). Pero la medicina no es ciencia, ese es el problema. Los psicoanalistas existimos porque hay una confusin. (Risas) No conviene que vayan a avivar giles ahora. Estbamos cenando anteanoche en mi casa, y entonces mi seora me pregunta cundo voy a dar la conferencia en La Plata, y mi hijo le contesta la fecha, el 25 de octubre, y todos los miramos, cmo ste sabe? Saba porque la conferencia yo la titul La muerte del Psicoanlisis, entonces mi hijo confes que dijo: Cagamos! De qu morfamos ahora? Cul es la falla que justifica la existencia del psicoanlisis? Que los mdicos se convirtieron en cientficos y se olvidaron que practican con sujetos sufrientes, ese error que les est llevando la vida a la medicina, yo entiendo que es por eso que existen los juicios de mala praxis, no es porque crecieron las compaas de seguros. Hay un problema en la praxis del mdico, l cree que trabaja con la ciencia, no trabaja con sujetos sufrientes, entonces no te mira a la cara y directamente te manda a hacer 84 estudios, cuando vos volvs de vuelta no levanta la cara, mira los estudios, te hace la receta y que pase el siguiente. Ese es un error que hay que pensarlo. Para Lacan el psicoanlisis existe porque el mdico luego del surgimiento de la ciencia cambi su posicin, hay mdico antes o despus del cogito c artesiano? Antes,

40

mdico hay desde siempre. Siempre que hubo un nucleamiento humano hubo un lugar donde cagar, un lugar donde preparar la comida, interdicciones del incesto, y hubo siempre alguien que se encargue de recibir las demandas de sufrimiento, esto es humano, en los animales no hay nada de esto. Pero siempre hubo alguien que reciba las demandas de sufrimientos y los mdicos dejaron de recibir las demandas de sufrimiento. Deben escuchar, no acepto que la clnica de la medicina sea la clnica de la mirada y que la del psicoanlisis sea la clnica de la escucha. La clnica del mdico es la clnica de la escucha, pero nosotros decimos el mismo error que ellos cometen. As que no. La medicina es una prctica, pero es una prctica que no est aqu porque no tiene la relacin entre saber y verdad. Cul es la posicin del mdico entre saber y verdad? Te duele mucho la espalda, y te duele mucho. Vas al mdico, te saca una radiografa y te dice: Ud. no tiene nada, la consulta concluy. Y ustedes a quin carajo le dicen que es verdad que le duele! O sea cay del lado de la ciencia, hacen una forclusin de la verdad, no quiere saber nada de eso. Qu hace el doctor cuando ustedes le dicen, si se atreven, pero doctor a m me duele? Nosotros le seguimos teniendo respeto al mdico, y entonces te queds.... Como con la directora del colegio, cuando te dice No!, vos ibas a pedirle un borrador, la maestra te mandaba y estaba reenculada la directora, y te deca: vyase de ac! Y uno dice uy qu cagada!, qu hago? Le t ena que pedir porque la maestra me mand y ..... Cuando el mdico te dice Ud. no tiene nada, uno le dice: bueno, gracias doctor y uno va cerrando la radiografa y qu penss? Qu carajo hago porque a m me duele? Pero al mdico no le interesa ms eso. El mdico que se avive se le llena el consultorio de pacientes particulares, no hay ninguno que diga: bueno est bien no importa la radiografa, cunteme qu le pasa, cundo le duele? Alcanzara con que le diga: no est un poco nervioso? Y el 50 % de los pacientes le diran: ah! sabe que s! Y bueno es eso mijo, no se tiene que hacer tanto problema, dejs 100 dlares... y es un profesor excelente. Pero no lo hacen, porque no creen que sea su posicin. Pero cambiaron la posicin, siempre el mdico estuvo para eso, nunca estuvo para aplicar ningn discurso cientfico. Pregunta: Vos decas que la medicina no es una ciencia, y que es una prctica, y cul sera la diferencia entre ciencia y prctica? La ciencia es una cierta elucubracin del saber que implica ciertas condiciones: un algoritmo fundante, matematizacin. Comentario inaudible. No, la ciencia no forcluye al sujeto, la ciencia lo sutura mediante la lgica. O sea la ciencia es una modalidad de operar con el saber: se lo matematiza, se lo trabaja en forma algebraica, tiene un montn de condiciones de operar con el saber. Eso es ciencia, y los mdicos no tienen que hacer, es cierto que la medicina a diferencia del mdico brujo se apoya en la ciencia, eso s. Por qu te da tal medicamento y no otro, o tinta china para curarte la culebrilla? De costadito te dice: bueno, si va a consultar con un curandero yo no digo nada. No lo da porque no hay respaldo cientfico. Si hubiese respaldo cientfico un laboratorio vendera tinta china para culebrilla y te lo prescribira el mdico sin ningn problema. El mdico moderno tiene que tener respaldo cientfico, pero no es un cientfico. Es un practicante que practica sobre el sufrimiento. Volvemos a nuestro cuadro. Por qu magia y religin con el psicoanlisis? Porque tambin son los lugares a donde va a presentar sus demandas el sujeto sufriente, y la ciencia no es el lugar donde plantea el sufrimiento el sujeto sufriente. As que por qu est en nuestro cuadro? Qu relacin tiene con el psicoanlisis la ciencia? Respuesta de un alumno: la ciencia es una respuesta a la causa del sufrimiento. A m me parece que no. Por qu al psicoanlisis le interesa la ciencia? Respuesta inaudible. Ah! Pero vos lo ests diciendo porque el psicoanlisis es cientfico, pero cie ntfico en el sentido de que est matematizado como la ciencia o en el sentido de que la medicina moderna debe ser cientfica? El psicoanlisis es como la fsica de Einstein o es como la medicina moderna? La medicina moderna no es ciencia pero se apoya en la ciencia. Disclpenme todos aquellos de ustedes que consultan regularmente a vuestro mdico homepata, y no intervengan, qudense calladitos, se los pido como un favor. A los otros: por qu no consultan del homepata? Porque no tiene respaldo cientfico. Los que consultan al homepata no se sientan tan incmodos, es cierto que curan, pero el brujo tambin. Que yo sepa curan mucho mejor. Una amiga de mi hermana va de la bruja y le cont que mi sobrinita nueva llora sin parar desde que naci, con lo cual mi hermana est por suicidarse, entonces le dijo que si quera se la poda curar, que ni siquiera haca falta que vaya, con lo cual zaf mi hermana que le daba vergenza ir de una bruja, y le mand las indicaciones. Tena que darle vuelta la ropa, y no s, dos o tres procedimientos tpicos de bruja, y creer o reventar... mi sobrinita no llora ms. Es la primera vez que alguien les cuenta algo as? Millones de veces, o sea curan, as que que los homepatas curen.... Ustedes ya corroboraron, si tienen algn paciente que va del homepata, quin es el enemigo del homepata? El psicoanalista, jams el alpata. Al homepata le importa un carajo el alpata, hace como que no existe, de quien desconfa l es del psicoanalista, el dice contame a m, porque procede como nosotros.

41

Por qu est la ciencia en nuestro cuadro? Somos los que trabajamos con los mismos objetos que la magia y la religin. Distinguen ustedes la viejita que va del cura, del cura. No es lo mismo. El cura no es un sujeto sufriente, el psicoanalis ta tampoco debe serlo, guarda con el sujeto religioso, no estamos hablando del cura, sino del que va al cura a consultarlo. Por qu est la ciencia? Porque el psicoanalista es heredero de la ciencia. Porque hubo ciencia hay psicoanlisis. Porque hubo ciencia hay religin? No, no. Todo lo contrario, ciertas religiones son antecedentes de ciertas ciencias. Las religiones de ndole judeocristiano son el antecedente de occidente, no viceversa. As que la antecedencia lgica es porque hubo ciencia es que hay psicoanlisis. Y el psicoanlisis surgi en Viena porque no poda nacer en ningn otro lugar que no sea en occidente donde la ciencia ya se haba instalado. Nosotros operamos con el sujeto de la ciencia. El efecto sujeto propio a la elucubracin de saber qu e llamamos ciencia moderna, que produjo un nuevo tipo de subjetividad. El psicoanlisis se aplica a ese tipo de subjetividad, efecto de la ciencia, que padece distinto que antes. Para ese padecer hay respuestas modernas y antiguas. Magia y religin son ant iguas y psicoanlisis es moderna. El psicoanlisis es la nica respuesta especfica para ese especfico malestar. Lo pescaron? Que diferencia tiene la magia y la religin con el psicoanlisis respecto de la ciencia? Fjense en la columna del saber. En la magia, el saber queda velado y se disimula tanto en la tradicin como en el acto: nunca jams ningn mago va a decir por qu ese yuyo que te da es eficiente, como el gualicho que es para enamorar, nunca va a decir por qu. Si ustedes preguntan por qu la respuesta que reciben es dejame la bolsita, no me pagues, esto no es para vos, andate. O sea un efecto muy calculado de histeria, sabs cmo vuelven despus!, como pajaritos. Hay saber en la magia, el saber que hay en el shamn, porque Lacan no dice que no haya, dice: queda de lado y se disimula tanto en la tradicin como en el acto. Cul es el saber? Ustedes pueden ponerse de brujas? No saben. Supongan que van como fue mi suegra hace 40 aos, porque mi cuada se orinaba, Qu le dan? No saben. Ladrillo caliente, se tienen que poner un ladrillo caliente debajo de la cama, hay un saber porque a cada cosa una solucin. Para que se enamore alguien de t, un gualicho. Y si vas porque te enfermas, un gualicho, y no vas ms porque no sabe nada, para todo gualich o. Para cada cosa hay una respuesta. Salvo que este saber es reprimido, de ese saber no se debe hablar, y si ustedes piden que se de cuenta de ese saber no van a obtener respuesta. Hay una enseanza posible pero no es transmisible el saber. Y qu se dice del psicoanlisis? Cmo se aprende? La polmica del decano de la facultad con la Fundacin del Banco Patricios en la carta de lectores de La Nacin, saben que hay una polmica ya desde hace un mes y medio,... ni un chisme! Hay una larga polmica porque la Fundacin Banco Patricios dijo que vena a ensear psicoanlisis que en la Facultad no se enseaba. Y eso lo comunic el Banco Patricios a travs de una entrevista paga, porque en la otra pgina haba una propaganda grandota, a Jos Num que es su director, hace 2 o 3 meses. Y el decano de la Facultad, que es el profesor Ral Courel, profesor adjunto de Escuela Francesa, Titular de una materia, Profesor de este Posgrado le contest que el psicoanlisis se aprende en el propio anlisis. Se equivoc fiersimo . Se le vinieron al humo porque haba un flanco abierto, si no sera igual que la magia. Y si el psicoanlisis es igual que la magia, no s ustedes pero yo me dedico a otra cosa. Yo respeto al que va de la bruja, no a la bruja. Respeto al desesperado, no a la bruja. Y si el psicoanlisis es como la magia el saber queda reprimido, queda velado. Esta actividad que estamos haciendo intenta sostenerse en los principios contrarios, que hay transmisin posible del saber, porque es heredero de la ciencia. Estoy yendo por esta va para responder porque est la ciencia en el cuadro, porque somos herederos de la ciencia pero se nos meti en el meollo del psicoanlisis los procedimientos de la ciencia, tenemos ambicin cientfica. Pregunta inaudible. Bueno para Lacan el pase es el procedimiento que constata el fin del anlisis, que es un problema terico, anlisis terminable o interminable, es un problema viejo como el de la doble inscripcin. Bien, para Lacan el anlisis es terminable, posible de ser terminado, no se hagan problema los que hace 28 aos que estn en anlisis, no est escrito en ningn lugar que tenga que durar 10 o cinco o 20 minutos la sesin, pero qu brbaro 28 aos! Va un poco lento, pero en su estructura es terminable, pero para ser terminable tiene que tener un fin, y el fin tiene que ser inefable o comunicable? Comunicable, transmisible. Es el pase. Y hay elucubracin de saber sobre el pase porque justamente por eso es que somos herederos del sujeto de la ciencia. El problema es que me parece que hay una torsin moebiana muy complicada, que a mi entender se convirti en el lugar del retorno de la mstica al psicoanlisis. En el punto ms elaborado de la teora psicoanaltica ms elaborada que es la lacaniana, (Klein balbucea, la verdad, pero la ba lbucea, no est elaborada, hay contradicciones lgica cada dos pginas en Klein, aunque la pesc, pero como teora balbucea, y Freud tiene cada contradiccin que no se puede creer), y el punto ms elaborado de la teora lacaniana, qu se yo, el pase debe e star entre uno de esos. Justo en el punto de mxima elaboracin terico lgica se instal, a m entender, lo inefable como mstica, y es por eso que se puede sostener que se aprende psicoanlisis en el propio anlisis. Yo, si el psicoanlisis se aprende en el propio anlisis, si un tipo me dice venga a analizarse conmigo, por favor, es el curro ms grande y ms obvio de denunciar, es una forma de conseguirse pacientes.

42

Pregunta inaudible. El fin de anlisis produce un analista, pero no practicante. Sinceramente, pero para qu nos rompemos el culo estudiando? Segundo, comprueban el efecto clnico de vuestro estudio? Cada vez que pescan algo tres pacientes hacen plic! Y cambiaron, o sea el efecto en vuestra clnica del progreso terico es.... no niego que s i ustedes tienen un conflicto neurtico que les hace pelearse con todas las chicas jvenes y si tienen pacientes que son chicas jvenes, esos tratamientos no van a andar, se van a ir, pero con los tipos y las jovatas van a andar bien. Cuando se den cuenta tienen algo ms para analizar, pero no se hacen analistas analizndose, y ac se trata de practicantes. Se trata con la relacin de deseo de saber. El analista como fin de anlisis es deseo de saber. Y, cmo tenemos el saber del lado del psicoanlisis? Problema de la comunicacin del saber en psicoanlisis. Pas de savoir. Lo tuve que poner en francs porque en francs hay una doble negacin, ne y pas, y la negacin fuerte es el pas. Quiere decir que para nosotros es no, entecos es: no saber. Pero saben tambin que Lacan est diciendo que pas de savoir ese pas se entiende como paso, paso del saber. Es un paso. Quiere decir que para Lacan hay tanto un problema de no saber como un problema de un paso al saber, se llega al saber pero imposible que no sea articulado con un no saber. Vamos al cuadrado de la izquierda de este que es donde se define el saber. En la ciencia el saber es comunicable, en oposicin a la magia y a la religin. Si tenemos tiempo quizs despus les doy unas citas de San Agustn, de De trinitate, que para todos aquellos que lo quieran se los ofrezco, es muy difcil de conseguir. El problema es que yo lo tengo de B.A.C. Biblioteca de Autores Catlicos, que tienen censor, quiere decir que los libros que publican tienen censura, en la primer pgina te dice: Censor: Padre .... tanto, as que no son confiables. En De Trinitate exactamente dice lo que dice Lacan. Lacan toma, para religin creo que toda la columna se arma con De Trinitate francamente se los recomiendo, yo por lo menos encontr un argumento para cada uno de estos puntos en De Trinitate de San Agustn, se considera que es lo mejor publicado desde el cristianismo sobre la Trinidad, los que conocen el problema de la Trinidad consideran que es lo mejor, y ah efectivamente: desconfianza para con el saber, ms cuanto ms dominante se muestra en materia de razn. Y directamente hay un prrafo en De Trinitate, que es un argumento lgico de por qu Dios es uno y trino a la vez. Lacan dice que la religin cristiana puso la trinidad para ha cer perder a la razn, cosa que a m me tranquiliz muchsimo porque yo siempre digo que no entiendo la trinidad, el cristianismo puso la trinidad para que no se entienda, no se puede entender, no es para entender, es para atacar justamente el punto de razn. Y en De Trinitate, San Agustn que es un argumentador lgico impresionante, dice que hay que desconfiar mucho de todos aquellos que se extravan por el camino de la razn, la razn tiene que estar sostenida y apoyada en la f. Toda la historia de Coprnico, Galileo y dems lo demuestra categricamente, cuando el saber iba en contra de las Sagradas Escrituras haba que desconfiar del saber, no de las Escrituras. Entonces en la ciencia el saber es comunicable en oposicin a la magia y la religin, pero su forma lgica incluye el modo de comunicacin que sutura al sujeto que implica. Entonces la ciencia en su elucubracin de saber implica un sujeto, hay un sujeto que se llama el sujeto de la ciencia, pero la forma de trasmitir el saber sutura al sujeto, si el sujeto est dividido es porque hay un corte, topolgicamente el procedimiento contrario al corte es la sutura, como en la ciruga. Los dos procedimientos topolgicos son corte y sutura. Sutura del sujeto es quitar lo que hay de divisin propia al sujeto , mientras que para Lacan hay un pas de savoir. La frmula es pas de savoir, saber s o no. Hay que saber, s o no? S y no. Por qu? Banda de Moebius. La frmula es correcta por estructura lgica, se hace coincidente con el sujeto con el cual tenemos que operar. Entonces por qu s y no? (Parecemos locos), por qu s hay que decir al no? Ustedes son psicoanalista, saben de psicoanlisis? S. Pero el saber que tienen como psicoanalistas tiene la estructura de pas de savoir, entonces con el pacie nte que viene, tienen que saber algo de l? S, tienen que pasar a saber sobre ese paciente, lo lograrn sosteniendo un pas de savoir. Slo se produce una elucubracin de saber en tanto y en cuanto se acepte que no se sabe, no se puede saber sobre el su jeto que viene a la consulta nosotros hacemos una elucubracin de saber que es transmisible, hablamos de nuestros casos, sabemos sobre ellos, no se puede transmitir sobre ellos. Por ejemplo, t sabrs que todo paciente que venga tendr esta estructura, lo que no sabrs es qu escribir arriba, si escribirs mujer, dinero, trabajo, saber, vaya a saber qu es el texto que va arriba pero vos sabes que la estructura es s y no, pero nunca sabremos sobre cada caso. Cul es la ciencia del sujeto humano? Psicoanlisis no es una ciencia. Es la psicologa. La psicologa sabe sobre los sujetos? S. No se posiciona como pas de savoir, el psiclogo sabe sobre el sujeto que viene a la consulta. Por ejemplo si est deprimido le va a preguntar qu le pasa, y si le dice que lo despidieron del trabajo le va a decir que es por eso, entonces perder el trabajo: deprimido s. Deprimido no: eso ya no lo trabajan ellos, ya saben. La psicologa es la ciencia del sujeto y es un saber sobre el sujeto que no se basa en el pas de sav oir, el problema es que me parece que los psicoanalistas se estn basando en el no saber, en la otra cara, entonces por eso puede llegar a sostener que el psicoanlisis se aprende en el divn, creo que lee el pas de savoir sin hacer de eso la ambigedad co rrespondiente al significante. El pas de savoir es

43

muy interesante porque en la misma columna del saber, en la ciencia se comunica el saber a travs de matemas, en psicoanlisis los matemas se trabaja como pas de savoir. Es interesantsimo, no quedan como puro saber. El matema en psicoanlisis es utilizado pero nunca perder en psicoanlisis la ambigedad propia del significante. Disclpeme el ejemplo burdo pero no estoy hoy con mis mejores luces porque no me siento muy bien, pero sin lugar a dudas si ust edes trabajan con matemas no se les puede escapar que para alguien puede ser: mate - ma, pedirle mate a la mam, no se les puede escapar nunca, por eso es pas de savoir, porque siempre en el matema se incluye la estructura del sujeto, por eso no lo sutura. Si el matema sutura al sujeto estamos en el campo del saber de la ciencia porque es comunicable sin sujeto, intenta que en la transmisin de ese saber no est presente el sujeto. Que est presente el sujeto es: pas de savoir, que quiere decir saber s y no. El psicoanlisis se caracteriza por dejar abierto su sujeto, es que nuestro matema implica para nosotros saber y no saber. Para algn paciente neurtico no puede ser que no se aplique esto, si para algn paciente no se aplica Lacan se equivoc. Un nico caso que demuestre que la teora es incorrecta hace caer toda la teora. Pero sto se aplica a todos los casos? Si responden s son como psiclogos, ustedes ya saben sobre todos los casos. Pas de savoir, saben y no saben, porque esto se aplica pero n o saben qu carajo es. Cul es el significante que inscribe la castracin del Otro para vuestro caso? Pas de savoir, saben y no saben. No se olviden que en todo matema: objeto a, lo llamamos as porque justamente inscribe perfectamente este problema, opera para todos los casos, es el objeto causa del deseo, pero no s qu es. Llamarlo objeto a es brbaro, ustedes creen que saben lo que es el objeto de la pulsin, objeto del deseo, sujeto del deseo, genera ilusin de que uno sabe, no lo podemos evitar porqu e somos sujetos hablantes. Dicho as, objeto a, es el intento de Lacan de matematizar para quitarle el significado. El objeto a es brbaro o es una cagada? (Risas) Carece de significado al estar matematizado. Como matema implica la maniobra de pas de sav oir, como matema hacemos elucubracin de saber explcita: el objeto con el que labora el psicoanlisis es el objeto a. La magia labora con otro objeto pero ellos no lo dicen, nosotros s lo decimos. Pero no sabemos qu es el objeto a para cada caso, pero para cada caso sabemos que se aplica, s lo sabemos. En una medida nos comportamos como cientficos pero en otra medida sostenemos la no sutura del sujeto, sostenemos la banda de Mebius, con sus dos caras que son una. Cul es el procedimiento mediante la cual electivamente la ciencia sutura al sujeto? Con la lgica, es por eso que tiene una estructura de contradiccin lgica, el inconciente es lgica que no coincide con la lgica que se transmite en la disciplina lgica. De la ciencia es la lgica simblica moderna la que produce la sutura del sujeto. La lgica simblica moderna trabaja con la verdad, porque las tablas son tablas de verdad. El problema es que la verdad en las tablas de verdad..., dnde hay en la ciencia otra dimensin de la verdad que no sea en la lgica?, ninguna. As que la lgica fue creada por la ciencia para que se haga cargo de la verdad de los enunciados. Qu es para la lgica la verdad? Un juego de letras, un puro juego de letras. No s si a alguno le habr gustado la lgica y es e jueguito, no hay nada ms boludo. Y la pregunta que uno se hace siempre es para qu carajo sirve? Para establecer la verdad de los enunciados te contestan los lgicos. Ustedes utilizaron alguna vez una tabla de verdad para establecer la verdad de lo qu e dice vuestra pareja? Un da que llega tarde con una media de nylon en el cuello,.... si el jefe les dice no vamos a poder renovarte el contrato pero la verdad es que sos una empleada extraordinaria y estamos contentsimos, en el caso de que necesitemos o tra ms adelante te vamos a llamar, aplics las tablas de verdad? S, para metrselas por el culo al jefe, porque el guacho no slo te despidi sino que est zafando para que no lo mandes al carajo, vos no pods decir nada porque por ay te llaman, pero se aplica alguna vez la tabla de verdad? Jams. Estn destinadas a la sutura del sujeto, quitarse de encima la banda de Mebius, entre qu y qu? Entre saber y verdad. Y nosotros nos interesamos por saber y verdad, si nuestro tema hasta hoy era la causa, p orque una de estas dos dimensiones tiene que ver con la causa: la verdad. Lacan propone que la verdad tiene que ver con la causa. Se acuerdan que yo les recomend para leer sobre la verdad en Lacan al comienzo de esta clase Intervencin sobre la Transferencia, ah la verdad es definida como: una analoga. As como en el mundo fsico la ley de la gravedad explica el movimiento de las cosas, el por qu, quiere decir que la verdad es: la causa. Estudiamos bastante que la causa es la modalidad de respuesta a las cuatro modalidades de preguntas del por qu, quiere decir que siempre para Lacan la verdad es la causa, porque es aquello mediante lo cual se responde a por qu? Qu diferencia hay entre la definicin de verdad en Intervencin sobre la Transferencia y aqu? Cul es la nocin de verdad para Lacan, no qu es, sino cmo se define? Cmo se caracteriza, cul es la teora de Lacan sobre la verdad? No hay verdad de la verdad, y tiene estructura de ficcin. No se les escapa que tener estructura de ficcin es lo mismo que decir que es un camelo, y entonces decir que es un camelo es decir que es mentira, y decir que la verdad es mentira es lo mismo que decir que no hay verdad de la verdad. En psicoanlisis si te preguntan: eso que se dijo es verdad s o no? S y no. Quiere decir que no se puede decir de la verdad que algo sea verdadero, porque no se puede decir de la verdad que no sea falso. Es la misma estructura de banda de Mebius, s y s. Cmo se puede definir a la verdad? Tiene el problema que la no ve rdad tambin es verdad, o decir que tiene la misma estructura que la ficcin, que la mentira. Una palabra para postularse que

44

es verdadera, si es mentira lo que dice de s es: es verdad. Por ejemplo se los juro por la vida de mi madre, mi esposa y mis hijos. Cmo se presenta como verdadera una palabra verdadera? Igual, con lo cual no hay posibilidad de distinguir entre una palabra verdadera y una mentirosa. Pregunta: Pero cuando hay una referencia al objeto a? (Sigue la pregunta inaudible). Respuesta: Qu idea tienen ustedes de lo que es un referente? Intuitiva, no se hagan problema, no nos vayamos a la bedeutung, al ber sin un bedeutung que es el problema lgico de.., porque de ah viene el problema de La significacin del falo, Lacan dice: no s cmo lo traduje as, Lacan tradujo del alemn al francs Die Bedeutung des Phallus que es una conferencia que di en alemn, lo tradujo como La significacin del falo, y ms adelante dice: me equivoqu, no lo puedo creer!, se tradujo mal, parece que traductore tradittore lo escapa an al propio autor, porque Bedeutung es referente, entonces: El falo como referente, el significante flico es el significante referente de todos los significantes, esa era la idea de Lacan, pero con La significacin del falo ya pass a hablar de otra cosa, el referente flico te hace pensar en la relacin entre el significante flico y los otros significantes, la significacin del falo te hace pensar en la significacin del significante flico, as que el referente est tomado en Lacan como un problema esencial, est en ese Escrito, est en el Escrito de Frege, que es uno de los ms famosos, que se llama Uber sin un bedeutung, Sobre el sentido y la significacin, Sobre el sentido y el referente, nadie sabe cmo traducirlo p orque est este problema. El problema del referente. Para el sentido comn, cul es el referente del significante mesa? La mesa. Nosotros sabemos que no. Si la mesa fuera el referente de mesa cul sera el referente de table, no me contesten el mismo p orque si me contestan el mismo cmo justifican la diferencia entre una cosa y la otra. As que no hablamos de referente como el objeto respecto del cual la palabra habla. Pero s nos damos cuenta que a nuestros sujetos en anlisis les sucede que hay ciertos objetos que empiezan a funcionar como polarizando determinadas conductas, actitudes, pero ms que nada fenmenos discursivos. Si ustedes quieren el carretel con el hilo para el fort -da, si yo les preguntase antes de hablar de todo esto, por el referente del fort-da muchos hubiesen dicho: la mam. Quin estaba o no estaba? La mam. Quiere decir que nosotros ese problema no lo tenemos. Toda significacin remite a otra significacin, esto es el ataque a la teora del referente como el objeto material que sostiene la palabra. No hay. No hay amor. Y con la palabra amor te comunico el amor que tengo dentro de m. Especialmente hay que pensarlo con los afectos este problema. No hay afectos dentro de m y busco las palabras para decirlos. No hay. La prueba genial de esto la da Lacan en el Seminario 1 cuando trabaja El crculo de las preciosas, y habla de: me falta la palabra, est fechada esa expresin en el siglo XVIII, da el nombre del poeta que acua la expresin, un tipo la invent. Pregunta para ustedes: d esde que hay significantes puede haber lapsus? S. Para que estn ms tranquilos: sueos? Piensen en los sueos que interpret el faran y ya estn ms tranquilos, hace como 4000 aos que hay sueos. Lapsus estilo Signorelli? El chabn este que pint los frescos de Orbieto.... y la p.... cmo se llama? Y vieron que es contagioso... hay desde Freud o desde antes? No veo ningn motivo para no suponer que desde siempre. Remitan al inconciente? No. Porque hasta que no hubo el inconciente de Freud nunca se lo pudiste llevar al analista as que no. Eso s que no. Quiere decir que la gente pudo tener la sensacin de que le faltaba la palabra? No. Nadie tuvo la sensacin de que le faltaba la palabra hasta que un tipo invent la frase: me falta la palabra. No se puede creer pero es as. O sea, la batera del significante es completa, nadie siente nada que el significante no lo haya engendrado. Por ejemplo la sensacin de que te falta la palabra, y es genial porque Lacan va a donde te falta la palabra, uno po dra decir: tengo la sensacin de que me falta la palabra. Fin de anlisis, es el A barrado. Salvo que eso te puede pasar en segundo grado si que sepas ....., es medio para desconfiar. Cuando vas a un velorio, qu le digo? Mi ms sentido psame, me quie ro morir de decir esa frase pelotuda, entonces decs: no le digo nada, no pero no lo digo nada.... Lo siento mucho, y hay una cola de 20 personas que todas dicen lo mismo, lo siento mucho, lo siento mucho.... O cmo le decs a la mina eso que le quers decir, uno tiene la sensacin especialmente con sexo y muerte de que falta la palabra, bueno, pero solamente falta la palabra porque el significante engendr, y esto est fechado. Antes de eso a nadie le falt la palabra, aunque parezca mentira. Quiere decir que nadie puede tener como referente un afecto, ya que los afectos tienen por referente al significante. Esto slo lo saben los psicoanalistas. Pero cuando ella habla del objeto a como referente se refiere a otra cosa. En torno a lo cual gira la cadena significante. Es una idea muy primitiva en Lacan, en el seminario 5 y 6 ya est. Con lo cual uno dice: uno tiene un referente, es el objeto a. El problema es que objeto a no quiere decir nada, es pas de savoir. Es el referente de la cadena significante, noso tros somos los nicos que sabemos por qu la gente habla, los lingistas no saben por qu la gente habla. Por qu? No me van a decir que la gente habla porque suponen que tienen algo para decir, en el 99% de las veces comprobamos nosotros con todos nuestros amigos y seres queridos que la gente habla sin tener nada para decir, cuntas veces ustedes tienen algo para decir? Uno, Por qu habla? Cul es la causa del hablar? Conseguir comida? No, la mejor forma de conseguir comida es un palo. Una hembra y co mida se consiguen con un palo. Con lo cual el por qu se habla

45

tiene una causa. Nosotros tenemos el referente de la causa. Pero no sabemos nada del objeto a, por eso lo llamamos objeto a. Es el objeto de la pulsin? El objeto perdido? Pas de savoir. Si e st perdido por un hecho de estructura, no por un accidente histrico. Quiere decir que nosotros tenemos el referente pero no sabemos nada, es lo mismo que decir sabemos cul es pero no sabemos nada de l. A Lacan le gustaba para estos problemas utilizar e l nombre del libro de Agustn De Cussa, La Docta Ignorancia, porque de eso se trata. Es un saber, pero que se elucubra, se elabora, se desarrolla en torno a una falta, una falla del saber. Entonces, para ir cerrando la clase de hoy. Tenemos 3 modalidades de prcticas para recibir al sujeto sufriente: psicoanlisis, magia y religin. Como son tres modalidades creadas y concebidas para el mismo problema es concebible que se confundan, as que muchas veces los psicoanalistas nos parecemos muchsimo a los cu ras, as que hay que estar siempre alertas a este problema, y por otra parte tambin muchas veces nos parecemos a brujos, la eficacia simblica. No les sorprende a ustedes? Dicen dos boludeces y al paciente se le fue el sntoma. Es como buuuu!, el mago, b uuuu! Porque ustedes no saben nunca, pero a veces entienden, por qu el paciente empeora, pero s que no sabe nunca jams por qu los pacientes mejoran, es el misterio ms grande. Y el otro referente es la ciencia para la estructuracin de este cuadro, porque nosotros somos herederos de la ciencia y entonces somos los nicos que tenemos una modalidad especfica para operar sobre el sufrimiento que ocasiona la existencia de la ciencia. Bueno. Magia. Vamos a ir rpido a ver si entendemos el cuadrito. En la magia se procede en que un significante responde a otro significante, o sea la magia se apoya sobre una verdad de estructura: que el significante responde a otro significante, pro ejemplo un significante en la naturaleza responde al significante del encantamiento. Qu sera un significante en la naturaleza? La lluvia, hay gente que le habla a las plantas y dicen que las platas crecen brbaro si uno les habla, pero no conozco a nadie que le hable a las plantas y no las riegue, as que decir que la lluvia es u n significante..., si a la cosecha del maz vos dale significante pero no le pons agua.... Por qu es un significante un hecho de la naturaleza? Un trueno, la lluvia. Respuesta inaudible. Por ejemplo, cul con cul? Por qu el trueno es un significante? Hay un relmpago y si tens un chico al lado le decs: vas a ver que ahora viene un trueno, o sea estn asociados por una ley de la naturaleza no por una ley del significante, la velocidad de la luz es ms rpida que la del sonido. Entonces por qu dec imos que es significante? Porque para el ser humano la lluvia es significante, porque entra dentro de una serie de oposiciones significantes, ni ms ni menos, no porque recibe nombre, cuidado con la nominacin. La gallina puede recibir un nombre: pedal rojo y pedal blanco, el rojo te da una descarga elctrica y el blanco un grano de maz, la gallina es un animal boludo,....s!, ms boludo que una gallina!, y eso lo aprende y no es casi el vnculo de un nombre smbolo a un hecho, blanco con maz y rojo con pataleta. No es la nominacin lo que hace de la lluvia un significante, es que entra en relaciones significantes con otros significantes, Por qu hay un encantamiento para que llueva? Por qu los indios Sioux hacen el baile de la lluvia? No les parecan reboludos los indios? Si vos bails, llueve? Igual que si no bails, entonces los indios sioux son lo ms boludo que hay. Son boludos los indios? Ustedes saben que la antropologa no acepta pueblo primitivo, ya desapareci, quiere decir que la categora inferior no existe ms, no es que nosotros sabemos que se juntan las nubes y llueve. Los indios saben ms o menos que ustedes? Saben ms, pero recontra ms, de estrellas y todo eso. Por qu bailan? Por qu los indios sioux quieren que llueva, para baarse? Para que crezca el maz, quiere decir que la conexin significante es lluvia con crecimiento del maz, ningn animal riega las plantas. Entonces hay una concatenacin entre lluvia y crecimiento del maz. Entonces como lluvia pasa a tener este valor sig nificante y lo vincula a otro significante, alimento para sus hijos, es toda una cadena significante, y entonces la magia pone a trabajar otro significante, la danza es una concatenacin significante porque el indio sabe que para l la lluvia es significan te. Pero como se trata del sujeto sufriente, en el caso de la magia nos hace falta el shamn, por qu? Vieron que divid el cuadro en tres, puse significante asociacin significante, un significante es lo que representa un sujeto para otro significante. Hace falta a la derecha el shamn porque se trata de operar sobre el sufrimiento de un sujeto, quiere decir que si toms al sujeto como un significante tendrs que poner del otro lado un sujeto como un significante, es por eso que el shamn cura con el cuerpo, entra en trance, y tiene que entrar en trance porque el cuerpo debe entrar en el procedimiento simblico porque se trata de operar en la relacin cuerpo-simblico del lado del sufriente. Es una lgica cerrada. Pregunta inaudible. S, pero cmo se utiliza el significante ah? Punto. Saben ustedes cmo se llama en antropologa cuando para un ataque de dolor de panza te pongo unos huesitos con unas pielcitas y te los paso por la panza y buuuh, y se te va el dolor de panza, en comparacin a cuando toms 20 gotitas de Paratropina? Levi Strauss lo denomina: eficacia simblica, quiere decir que la causa es significante pero se considera que el significante es eficaz. En la ciencia moderna no. El cientfico

46

mediante el significante intenta que la materia responda, pero para la ciencia de lo que se trata es de la causa vinculada a la materia, no al significante, es por eso que para los cientficos como Mario Bunge el psicoanalista es un hechicero, porque efectivamente nosotros trabajamos con eficacia simblica, bastante misteriosa por cierto, le decimos algo a la gente y se le va el dolor de panza, de cabeza, a veces increblemente se le va una psoriasis, no con un ungento. Ven el punto de contacto. El saber queda velado. Y lo de la proyeccin les propongo dejarlo. Pasemos a la religin. Vieron que la primer definicin que puse de magia es falsa ciencia. En el primer rengln intento definir junto a Lacan las cuatro modalidades de prcticas en relacin a la ciencia. Entonces magia ser ciencia falsa, es falso que eso sea ciencia. Religin: rebasando o en conflicto de verdad con la ciencia, esto es lo que dice todo el mundo, que la religin est ms all de los problemas materiales del cientfico, siempre el ms all se lo asignamos a Dios. O en conflicto de verdad con la ciencia que estara dnde? En la causa, tambin ms precisamente en el origen. En qu ao estamos del calendario hebreo? 5756, o sea hace 5756 que Dios cre al mundo. La ciencia dice que hace muchsimo ms, no puede ser. Ese es tpico. Si conocen algn chiquito que haya empezado a leer la Biblia ah siempre llegan al mismo punto, te dicen, pero 5756 desde qu? Ah hay un conflicto de verdad. Para la religin cristiana yo no s cmo es pero me parece que no da otra fecha, se cambia el sistema de cuenta, el Nuevo Testamento no viene a desmentir el Antiguo. A la ciencia la tomamos como eje de las definiciones, as que segn la ciencia dice lo que es la magia, segn la ciencia lo que es la religin y finalmente lo que la ciencia dice que es el psicoan lisis: una paranoia lograda, lo que dice Mario Bunge, que somos locos eso no lo dicen tanto, lo que s dicen es que el psicoanlisis es una locura, es una gran locura. Donde se apoyara la locura, cul sera? La diferencia entre un psiquiatra que con el mdico se hace cientfico y se vincula al sufrimiento humano y ustedes? Que creemos en la causa de la palabra, mientras que el psiquiatra piensa que la causa de la esquizofrenia es una protena o una enzima, que puede ser que todava no tengamos el nombre pero eso no quiere decir que no sea una protena o una enzima, mientras que nosotros tenemos una teora que es delirio. Para la ciencia el psicoanlisis es un gran delirio, estamos definiendo a las cuatro prcticas por la relacin entre saber y verdad pero haciendo eje para concebirlas a cada una, a la ciencia. Vamos a dejar aqu, en la prxima terminamos con el cuadrito y comenzamos con la segunda o tercer pgina de "Posicin del Inconciente". Voy a darles la prxima la bibliografa para leer alienacin y separacin. Va a ser Hegel y Marx.

47

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 5- Fecha: 14 de junio de 1996
El tema de la clase de hoy ya es continuar con el escrito de Lacan. Voy a retomar slo unas palabritas de lo que qued pendiente muy a grosso modo de nuestra incursin por el tema de la causa. Desde la misma perspectiva orient lo que voy a dar en la clase de hoy sobre la conciencia porque me da la impresin que para lograr un nivel adecuado de discusin de los temas psic oanalticos, hay que contar con las herramientas conceptuales para hacerlo. Porque hablar en jerga psicoanaltica aos y aos lo nico que hace es horizontalizar todas las discusiones y lo que se logra con eso es que se baje el nivel. La idea con la cual y o intento orientar el trabajo que hacemos juntos es que de cada uno de los puntos problemticos, esenciales del texto de Lacan, introducir todos los problemas que pueden llegar a hacer de eso una franca y verdadera discusin, no s si hoy, no s entre nosotros, pero al menos contar con las ideas, con las herramientas para hacerlo. Traje las fotocopias de La Fsica de Aristteles del captulo donde estn las cuatro causas esenciales y especficas y las dos causas accidentales. Segundo la vez pasada me olvi d de avisar que est el libro de Bunge sobre La causalidad en la Biblioteca de la Facultad, ac, como siempre la carta robada est delante de los ojos de uno y uno no la encuentra. Tercero, tyche y automaton estn como tyche y automaton, y como encuentro con lo real y red de significantes en La Carta Robada, en los escritos, en la versin francesa la pgina 39. Para cerrar lo que fue nuestra excursin alrededor del tema de la causa y que en realidad cerrarlo es que yo voy a dejar de hablar explcitamente y haciendo de eso el eje, pero est dentro de los temas que nosotros permanentemente podemos hablar, creo que al menos dentro del contexto de la enseanza de Lacan que est dentro de lo que nosotros trabajamos, o sea dentro del grupo de aos de referenc ia, creo que se podra terminar de decir lo siguiente: que las cuatro causas descriptas por Aristteles con las cuales se arma un sistema lgico, como vimos la vez pasada, eficiente, final, formal y material, en ese orden, se ordena magia, religin, ciencia y psicoanlisis, en ese orden. Si esto es as es porque esto se ordena en relacin a una lgica, porque esas cuatro causas de Aristteles son las cuatro que se ordenan dentro de un sistema lgico. Cul es la lgica que le corresponde? Segn Lacan es la que se deriva de los efectos de la presencia de la ciencia sobre el sujeto moderno. Y es a partir de ese sujeto que se arma la lgica que organiza estas cuatro prcticas que son cuatro, ni cinco ni tres, con estas cuatro modalidades de la causa. Con una advertencia, es una cita de Lacan, las cuatro causas de La ciencia y la verdad, respecto de Aristteles son el mismo nmero, cuatro, y una analoga de reparo nominal con Aristteles, esto quiere decir que Lacan utiliza el mismo nombre pero no la misma lgica donde cada una de ellas cobra sentido, que es una salvedad que la vez pasada no les pude terminar de hacer. Y luego tenemos tyche y automaton, que son las dos causas por fuera del sistema lgico de Aristteles, que habamos dicho que eran por accidente en relacin a las otras cuatro que eran esenciales o propias, y habamos definido tyche como encuentro con lo real y automaton como red de significantes. Eso para cerrar lo que haba quedado pendiente a m entender como esencial para organizar lo que dije la vez pasada y las anteriores, no coment todo el cuadro que prepar para ustedes sobre "La ciencia y la verdad" pero volvemos cuando cualquiera de ustedes lo desee, a discutir cualquiera de sus puntos. Hoy tan slo voy a tomar una pregunta que ya se me hizo y si alguno de ustedes tienen preguntas para hacer les voy a pedir que la dejen para el comienzo de la prxima, pero son bienvenidas cualquier pregunta de cualquier clase que yo d en este curso aunque hayan pasado ya muchas semanas. Esas semanas no cumplen ninguna funcin, uno puede entender tres meses despus, a m me pasa 10 aos despus, no veo por qu no les pueda pasar tres semanas despus. Se me pregunt en qu sentido se utiliza causa eficiente en el seno de la magia. Primero, la advertencia es que eficiente como causa para la magia en el sistema de Lacan no es sinnimo de eficiente en el sistema lgico de las causas de Aristteles, es slo reparo nominal. De dnde toma Lacan la eficiencia en el procedimiento mgico? Sin lugar a dudas de Cl aude Levi Strauss, La eficacia simblica. Esto quiere decir que dada la estructura del significante, todo significante es sensible a la operatoria de otro significante. Entonces alcanza que uno conciba como significante cierta dimensin de fenmeno natural para que mediante otro significante calcule que se puede producir un efecto de eficacia. Si uno considera que la lluvia tiene una estructura significante, o sea cuando no es una condensacin de las

48

partculas de humedad que hay...., por ejemplo cuando lluvia se asocia con los dioses, y si la lluvia se asocia a los dioses como significantes, los dioses son puro significante. Desde cuando existe Dios para cada uno? Desde que uno se pregunta si existe Dios, eso hace que inexorablemente sepamos de su existencia en el mundo significante. Si vuestro hijo les pregunta qu es Dios?, ustedes ya pueden agarrar la cuenta y ponerle otro palito ms, otro creyente, ya est, slo por preguntarlo, porque la existencia que tiene es significante. Si la lluvia depende de los dioses, del significante, quiere decir que puede ser alterado por los significantes, todos los sujetos lo sabemos aunque no tengamos una teora para convencernos a nosotros mismos, que es alterado por otro significante, entonces se puede hacer un baile, una danza, la de la lluvia, que es un significante para producir la movilizacin de los significantes que determinan la lluvia. La estructura del procedimiento cuando ms coherencia lgica tenga ms efecto tiene an para el creyente. Ustedes van de la bruja porque vuestro hijo tiene enuresis, y ella te dice que tome un vasito de vino, cada vez que tu hijo se pilla vos tomate un vasito de vino. Qu carajo puede tener que ver? Ahora si la bruja les dice que calienten un ladrillo y lo pongan debajo de la cama? Cul de las dos cosas haran? Qu pasa si cae una gota de agua arriba de un ladrillo caliente? Y despus de mucho tomar vino qu les pasa? No vieron que todos los borrachos van a cada rato al bao? Se meten 6 litros de cerveza adentro y tienen unas ganas de pillar que se mueren. Quiere decir que cuanta ms coherencia a nivel del significante del procedimiento haya en lo que se busca, es mayor el efecto. Si ustedes tienen dolor de panza, dnde debe operar el significante? En la panza del mdico brujo, entonces el shamn padece a nivel del cuerpo porque se espera de l un procedimiento a nivel del cuerpo, un significante a nivel del cuerpo con un significante a nivel del cuerpo, es la lgica del significante, soportada en la eficacia simblica, no en la causa eficiente de Aristteles, porque Lacan dice que toma el sistema en su nmero y en su nombre. No s si responde lo que me preguntaste. El psicoanlisis para Claude Levi Strauss queda del lado de la bruja con eficacia simblica, con lo cual tenemos que trabajar muy bien cul es nuestra diferencia operatoria prctica con la bruja, porque nosotros tambin nos basamos en la eficacia simblica, tambin procedemos teraputicamente con la palabra para obtener la curacin an de profundas y complicadas patologas corporales, con lo cual lo que nos queda de ese lado es la diferencia y no la comunin. Si ustedes no entienden el procedimiento de la bruja no entienden en absoluto vuestro mismo procedimiento, porque tiene la misma estructura, la eficacia simbli ca, es increble. Para las metes modernas basadas en la verdad del tomo la eficacia simblica es increble. La diferencia la tenemos que poner nosotros. Bien, la parte que vamos a comentar hoy, y de aqu en ms va a ser muy factible que cada reunin comentemos un trozo de "Posicin del Inconciente" va a ser una pgina a partir de la 810 en castellano y de la 831 en francs, que es como la segunda o tercer pgina de "Posicin del Inconciente". Para estar a punto para esta pgina quisiera recordarles lo que acentuamos la primera vez que cometamos la primer pgina, all dijimos con carcter de frmulas casi matemticas lo siguiente: el inconciente es un concepto forjado sobre el trazo de lo que opera para constituir al sujeto. El inconciente es un concepto , o sea no tiene ninguna realidad material como las que buscan los cientficos en microscopios o cmaras gama, es un concepto. Para constituir al sujeto, se acuerdan que haba sealado ya all algo de la dimensin de la causa, algo causa al sujeto, y en ese trazo causal all es donde se localiza el concepto de inconciente. 2) El inconciente no es una especie de la relL__@J@@@@@@(\@@ @@@@@@@@@ \@@A@@ X@@@A@@@@@@@@@ @@X@@@@X@@@@@ @@@tas lacanianos, los psicoanalistas lacanianos argentinos tenemos una caracterstica a mi entender muy propia, a diferencia de casi todas las otras comunidades de psicoanalistas lacanianos de otros lugares del mundo, y es que somos muy freudianos, nosotros casi todos o fuimos primero freudianos y luego nos hicimos lacanianos, los ms jvenes ya nacieron al l acanismo, pero al menos los ms jvenes todos sus profesores o maestros fueron freudianos, en otros lugares del mundo los profesores aconsejan a leer a Freud, porque sin Freud es ms difcil. Nosotros tenemos que hacer al revs, distinguir cuando se parece a lo que dice Freud. En este caso no es realidad psquica en el sentido de que est la realidad del mundo circundante, el Umwelt y en la cabeza de cada uno de nosotros hay como una interpretacin de esa realidad que es la realidad de cada uno, cada uno habla de la feria segn le va, es como la sabidura popular lo expresa. No est hablando de eso, Lacan est diciendo que si hay alguna realidad que

49

pueda llamarse psquica, se entiende? No est comparando la realidad psquica con la realidad. Dice: si hay algo que se pueda llamar el funcionamiento y el procedimiento de lo psquico, si hay algo que se pueda llamar lo psquico en general, como si dijsemos realidad marciana, entienden lo que quiere decir realidad marciana? No como si los marcianos que vienen ac nos miraran, como esas pelculas bobas que viene un marciano y que dice Ay que raros los humanos!, que son agresivos, los marcianos son bobos, son tan buenos.... Es que si hay algo que pueda llamarse una realidad tal que sea especficamente marciana, especficamente psquica, o sea lo psquico, si tiene alguna realidad, el inconciente no es una especie de realidad psquica que carece del atributo de la conciencia. Aqu reina la conciencia y aqu no reina la conciencia. No est diciendo eso Lacan. 3) El peso que damos al lenguaje como causa del sujeto, la ltima frmula a la que llegbamos, despus les propuse que estudiemos un poquito qu es la causa, y espero que despus de dos o tres reuniones sobre la causa alguno de ustedes me pueda dar respuesta a qu quiere decir: el peso que damos al lenguaje como causa del sujeto. No quiere decir el origen, es lo que responde al por qu. Por qu el sujeto es segn nosotros decimos que es? La respuesta es: a causa del lenguaje. En este sentido se habla de ca usa material, en el cuadro de "La ciencia y la verdad", y no es la causa material de Aristteles, es qu? Qu es la causa material para el sujeto tal como lo encontramos en la experiencia analtica? De obvio me da vergenza. Es el material, si ustedes presentan un caso, dicen este es el material, es por eso que es causa material. A dnde van a hallar la causa? En el material. La causa est en el material, por eso es causa material, y cul es la estructura de ese material? La del lenguaje. Para Lacan est o es una novedad absoluta del campo de la ciencia, jams ningn procedimiento en la ciencia haba hecho de la causa una causa material en este sentido. Tambin trabajamos la frase: el inconciente es lo que decimos, les haba advertido que cuidado con la ambigedad que es correcta, que Lacan se llama a s mismo en la primera persona del plural, con la soberbia que lo caracteriza Lacan estara diciendo: el inconciente es lo que yo digo, no lo que dicen los postfreudianos boludos, eso es verdad. Pero adems es: qu es lo que decimos cada uno de nosotros. La ltima: El inconciente para Freud no es lo que llaman as en otras partes. El inconciente antes de Freud no es pura y simplemente. Hasta aqu habamos llegado. De todo esto tenemos al menos una versin que nos permite hacer un entramado lgico que nos permite discutir. Cuando ustedes quieran lo discutimos. Y ahora s el comentario del texto de Lacan a partir de las pginas que les dije. Les voy a dar, da Lacan, ejemplos de las nociones de inconciente qu e no son el de Freud. El inconciente para Freud no es lo que llaman as en otras partes, y qu es eso, que llaman as en otras partes? No recen cada uno en silencio. Piensen cada uno si no es estrictamente verdad que ustedes llaman inconciente a estas c osas: Pregunta inaudible. Ah! Porque estn con otra edicin. Voy a tratar de hacer un comentario pgina por pgina, ya estuve viendo que son doce pginas, as que 10 o 12 reuniones ms. Entonces, ejemplos de nociones de inconciente que no son el inconciente de Freud. 1) El inconciente de la sensacin. O sea sensaciones inconcientes. 2) El inconciente del automatismo del hbito. Cuntas veces dicen: ay! Lo hice inconscientemente! Cuando sacan la llave para entrar a un lugar que no es vuestra casa, y la explicacin es: lo hice inconscientemente, el automatismo del hbito. Somos analistas, si lo decimos nosotros imaginen la gente. 3) El inconciente del fondo adquirido, incluso integrado de la memoria. Entienden lo que Lacan est diciendo? A qu autor pondran ac? Pregunta inaudible. Es que no lo estoy leyendo, yo hice un esquema. Yo dije que iba a comentar la pgina 810, no la estoy leyendo. Conviene que revisen vuestros textos a ver si tienen lo mismo que yo. Si encuentran el inconciente de la sensacin, el inconciente del automatismo del hbito, ac tampoco lo pone as pero me da la impresin que lo que est queriendo decir es eso, estoy proponindoles una lectura. Pregunta inaudible. Claro, pero si en castellano no encuentran que est el mismo sentido en juego lo vemos. Pregunta inaudible. Unbewusste es una palabra que no es un neologismo psicoanaltico, no es un neologismo freudiano. Estaba antes y para colmo tiene varias versiones antes. Entonces estamos estableciendo el inconciente de ates de Freud no es el inconciente de Freud, pero a su vez tambin estamos diciendo que hay otras nociones de inconciente que solamente tienen analoga de reparo nominal con el inconciente de Freud. Y Lacan est

50

haciendo la lista de cules son esas dimensiones, a m me parece que con una claridad y una evaluacin perfecta al menos para m, yo habitualmente utilizo estas nociones de inconciente. El inconciente de fondo adquirido, incluso integrado de la memoria, Quin es ste? Jung. De vuelta: el fondo adquirido e incluso integrado de la memoria. 4) El inconciente de lo pasional. Pregunta inaudible. No, en Freud hay una distincin, hay un trabajo de Freud que se llama Sueos y Telepata, y Freud destaca que su nocin de inconciente, aquel que est en juego en el sueo no tiene nada que ver con la telepata. La telepata, cmo puede ser descripta? Justo hoy yo te iba a llamar a vos, y vos me llamaste a m. Yo te llamo a las 11 de la maana a tu consultorio y te dejo un mensaje, vuelvo a mi casa y me dicen que a las 11 de la maana me llamaste a mi casa. Yo te llamo a la noche y te digo: che, respondiste a mi llamado? No, yo te haba llamado antes. Qu cosa! Y vos agregs: comunicacin inconciente-inconciente. Fue inconciente. Pregunta inaudible. Voy a revisar lo que vos decs, porque para m Freud nunca articula telepata a inconciente, a inconciente eh?! Pregunta inaudible. Ah!, no dice que no haya telepata, vieron cmo es Freud, es super sabio. Dice que no tienen nada que ver con lo que l dice que es el inconciente. Yo lo saqu de la lista porque no me pareca tan significativo, perdn, pens que era el que menos les iba a interesar y justo es el que despierta inters. Claro, son todas nociones de inconciente que no son las de Freud, que es lo que estamos tratando de ha cer: saber cul es el inconciente de Freud y posicionarnos como corresponde frente a eso, pero si no sabemos lo que es es muy difcil que podamos tener una posicin del inconciente. Bien, y agrega el inconciente de lo pasional, cuntas veces lo pasional ustedes lo piensan o se lo relaciona con lo inconciente. Y el otro es el inconciente de lo hereditario que se reconoce en vuestra naturaleza. S o no? O sea algo del padre o de la madre, o de la bobe de uno que est en uno y dice que uno lo hered, lo recibi inconscientemente. Parece mentira pero se dice as. De toda esta lista de nociones del inconciente que no son las de Freud y ni siquiera son psicoanalticas aunque como nosotros somos sujetos de la lengua las utilizamos tambin, nosotros somos chabones tambin. Entonces stas las compartimos. Pero hay una, dice Lacan, una que no es la de Freud, es la que agregan los analistas. Dice Lacan: Los psicoanalistas agregaron oscurantismo al confundir inconciente con instinto, y esto efectivamente es as. Este vicio se lo encuentra muy poco entre los lacanianos, pero entre los no lacanianos es sumamente comn que confundan inconciente con instinto, y si no lo visualizan as piensen en cmo se utiliza en otros lugares no lacanianos de psicoanlisis lo instintual . Se confunde el inconciente con lo instintual. Y Lacan dice que eso hay que rechazarlo de base porque, y ahora s los quiero ver a ustedes lacanianos, porque lo arcaico o primordial est desechado en el mundo moderno y en toda ciencia del hombre. Ah los quiero ver. Cuntas explicaciones psicoanalticas lacanianas dan ustedes basadas en lgicas que utilizan esencialmente lo arcaico o primordial? Cuidado con suponer que el inconciente tiene alguna articulacin posible con algo de la ndole de lo primordial o de lo arcaico, an para cada uno de nosotros, porque las categoras de lo primordial o lo arcaico son ideolgicas y tienen sesgo siempre fascista. Entiende lo que esto quiere decir? Que decir que la tribu australiana que no domina el fuego y menos que menos ha entrado entonces a la edad de los metales, no se puede decir que sea primitiva. Eso es fascismo, no existe lo primitivo. Me parece que alcanza con un ejemplo para demostrarlo. Ustedes pondran a los nazis de la Segunda Guerra Mundial por encima o por debajo de los bororo? La tribu de los bororo que es la que estudi en Amrica Levi Strauss. Qu quiere decir primitivo o arcaico? Es simplemente fascista, para decir que es inferior a lo que no es como uno. Son distintos pero no inferiores. Antes era todo as. Se acuerdan la pelcula del cientfico britnico de 1890 que apuesta 100 libras con el otro a ver si ese salvaje animal troglodita, Tarzn, es capaz de convertirse en un gentleman? Te apuesto 100 mil millones a que nunca Tarzn va a llegar a se r un gentleman britnico. Quin ganaba? El que deca que no, si Tarzn vuelve siempre a la selva. Ac existe lo mismo, es el mismo fascismo que est super desarrollado, a m entender fuertemente en la izquierda. La izquierda argentina es de un fascismo sorprendente. Un gerente de empresa que sufre de alcoholismo debe ser atendido psicoanalticamente, y un ciruja de la villa, borracho, es un problema social. Eso es fascismo puro. Cmo no se puede analizar? No, te dice, vive en un mundo donde todos son borrachos. Y cmo fue el padre del gerente? Vos te enters que eran todos millonarios pero borrachsimos el to, el abuelo, el padre, la mam, dos hermanos. Es muy comn encontrar eso en Argentina, la gente de izquierda diciendo: para los pobres el psicoanlisis no, hay que hacer estrategias sociales. Yo creo que lo que se entiende en la base es

51

que son ms primitivos. Entre los lacanianos se escucha mucho, los que trabajan en hospital, es que no tiene nivel de simbolizacin. Arcaico, primitivo. Es el fasci smo, es cmo nos sale el fascismo a nosotros, no veo ningn motivo para que no seamos como todos fuertemente fascistas. Hasta ac entonces la discriminacin entre lo que es inconciente para Freud y lo que son las otras nociones de inconciente, complicado el esquema porque los analistas agregamos un factor de oscurantismo, lo confundimos con lo instintual entendindolo como lo arcaico, lo primitivo, lo primordial. Y agrega el punto que nos habilita al tema de hoy. Dice Lacan: No hay nada en comn que pueda fundarse entre inconciente y una objetividad psicolgica. Esa es la clave y el eje de toda la polmica que va a ser la clase de hoy. Pregunta inaudible. Yo digo que Lacan dice, o entend as, que no hay nada en comn que pueda fundarse entre el inconciente, el freudiano, y una objetividad psicolgica. O sea el inconciente no es una objetividad psicolgica, y no hay nada que lo ponga en relacin. Esto es muy interesante para todos aquellos de nosotros que siempre estamos como Freud, vieron esos escritos freudianos que son un dilogo polmico con un interlocutor imaginario, que son tan lindos, como Pueden los legos ejercer el psicoanlisis y los otros, muchos de nosotros tenemos polmicas as con supuestos cientficos, filsofos, como para pensar qu es el psicoanlisis, cmo lo sostendramos en una discusin con alguien as. Cuidado con sostener que las bases de sustentacin material de la prctica analtica es que el inconciente es algn tipo de objetividad, y menos que menos una objetividad psicolgica. El inconciente es un concepto, y no se lo puede correlacionar a ninguna objetividad psicolgica. La idea de que existe una objetividad psicolgica, porque existe esa idea, para Lacan revela el error central de la psicologa. El error central de la psicologa, ahora vamos a decir cul es, es que cuenta con una objetividad psicolgica. Cul es? La conciencia. As que hoy a partir de aqu vamos a discutir qu es la conciencia. No s si el tema les interesa, o no, los apasiona o no, pero es increble lo poco q ue los psicoanalistas sabemos de la conciencia siendo que estamos trabajando desde siempre con un aparato armado por Freud con una parte que es la conciencia, y me da la impresin que es poco o nada lo que sabemos sobre la conciencia. As que vamos a trabajar hoy sobre la conciencia, que sera la objetividad psicolgica. Entienden por qu la conciencia puede ser la objetividad psicolgica? Respuesta inaudible. Bueno ah ya estn todos los problemas sobre la mesa. Una es la confusin entre conciencia y yo, que no es la confusin, porque la hay, la confusin freudiana, cul es la confusin freudiana? Percepcin conciencia, nunca Freud confundi el yo con la conciencia, pero s lo que vos decs es: (eso est en nuestro campo del Otro), para nuestro Otro conciencia y yo tienen la articulacin que habra que saber cul es. Comentario inaudible. Es verdad. Hay una definicin de la conciencia psicolgica, hay otra definicin de la conciencia epistemolgica o gnoseolgica y hay otra que es metafsica. Diccionario Ferrater Mora estoy utilizando para armar el esquema C. Pero de vuelta una pregunta mucho ms intuitiva: por qu la conciencia, (y vamos a ver cmo se la concibe y tambin lo vamos a discutir), primero, para el psicoanlisis la conciencia existe o no exis te? Existe. Es un concepto o es algo? Es algo. Conciencia e inconciente no es lo mismo. Es algo. Existe. La objetividad psicolgica que obtenemos de ella es qu? Hablemos a calzn quitado. Estamos hablando de lo que nos pasa 24 horas por da, lo cotidiano, lo comn, la conciencia, qu es? Qu entienden ustedes por conciencia? Respuesta inaudible. Ah hay otro problema, que conciencia y realidad se confunden. Comentario inaudible. Entonces tenemos la realidad, que es el mundo de los estmulos. Tenemos la percepcin que es la entrada de esos estmulos al interior, y qu ms? Respuesta inaudible. Porqu tiene que haber una igualdad? Ese es otro problema. Pero tenemos el estmulo, que a ustedes les encantara como siempre: visual, hoy todos somos vctima s, para nosotros la realidad es escpica, porque es la engaa pichanga fundamental del fantasma que nos hace creer que la realidad es escpica. Entonces, estmulo escpico, la conciencia es los ojos? No. Qu funcin le puedo dar a los ojos? La percepcin. Y qu carajo es la conciencia? Respuesta inaudible.

52

Qu pasa con la percepcin? La luz, conos y bastones, y Ya est? O hay algo ms? El cerebro, est el estmulo, est la percepcin del estmulo que es un monto de energa, ese monto queda en los oj os? Si queda en los ojos te queds ciego, suele pasar cuadro el estmulo es muy fuerte, como con las soldaduras, no hay que mirar directamente las soldaduras porque el estmulo es tan fuerte que modifica de tal manera para siempre, etc.... Pero no, ste pasa, y qu pasa? Un monto de energa que se registra en una superficie. Pregunta inaudible. Eso se te ocurri o lo leste en Lacan? No, para Lacan la clave es que siempre la mquina es el sujeto. En todos los inventos de fbulas, historietas y cuentitos de Lacan siempre que haya una mquina es el sujeto. Les voy a dar la fbula de ella, se llama as, Lacan la llama fbula, dice: les voy a dar una fbula, seminario 2, es exactamente igual a la invencin de Morel. Pregunta inaudible. El problema est en Freud. Es un mundo ac! En Freud en 1895 la conciencia no cumple el mismo lugar. Empieza a tener un lugar distinto con el problema de los sueos, porque los sueos son fenmenos de conciencia pero y la realidad dnde te la mets? Sin percepcin hay conciencia entonces tenemos la percepcin endopsquica y cul es el problema del tiempo que se plantea en los aparatos freudianos? La regresin. Todo el problema terico es la regresin. Porque si el aparato psquico funciona de izquierda a derecha, de P a M, cmo puede ser que haya alucinacin en el sueo? Slo por un factor regrediente, ese factor es todo el problema de la conciencia. Cundo aparece la conciencia para Freud? Con el problema del sueo, es interesantsimo. Fjense a dnde fue a buscar la concienci a. Lean millones de libros sobre la conciencia y no van a encontrar jams, si no es un psicoanalista , que ponga en relacin a la conciencia el sueo, eso es una genialidad freudiana, nica e irrepetible en la historia de todo occidente. De qu se trata en la conciencia si los fenmenos de conciencia son el sueo? Son fenmenos muy raros de conciencia. Tenemos todo este tipo de problemas, nadie confes qu es para s mismo la conciencia. Todos los problemas que dijeron yo tengo notas, citas preparadas para discutir cada uno. Comentario inaudible. Sacale atencin, memoria y percepcin, qu te queda? Respuesta inaudible. Un receptculo, que no es muy distinto que esto que yo estaba diciendo de el conjunto de neuronas y su sistema donde eso se registra. Cerebro, hay slo en el ser humano? No. Y conciencia? Hay conciencia en los animales. Ac ya te da un poquito de transpiracin. Hegel se debe estar retorciendo en la tumba para un lado y para el otro, porque qu es lo que hace hombre para Hegel? La conciencia de s. Comentarios inaudible. Ya est. Est el problema. Ya sabemos de qu vamos a hablar. Bueno. Referencias en Lacan al menos mnimas para que podamos discutir muy bien sto, yo les propongo del seminario 2, obvio la clase 4 que se llama Una definicin materialista del fenmeno de la conciencia, lo define como fenmeno, hay fenmenos del inconciente? No, formaciones del inconciente no es fenmeno; el siguiente: Homeostasis e insistencia. Pregunta inaudible Fenmenos quiere decir que est en la realidad. Clase 6: Freud, Hegel y la mquina, y clase 12 Los aprietos de la regresin, el problema ste en Freud. Del seminario 7 les recomiendo Das Ding y Das Ding 2, las clases 4 y 5, y del seminario 11, no digo que sean todos los lugares donde est un profundo estudio sobre la conciencia hasta el seminario 11, son los que yo recordaba y los que busqu mas rpidamente, la clase 5 Tyche y automaton, significa que no estoy loco, Lacan en la clase de Tyche y automaton trabaj el problema de la conciencia, vamos bien, y la clase 7 que se llama La anamorfosis. Ferrater Mora. Un poquito de paciencia, son 9 citas no muy largas pero son 9. Conciencia: el trmino conciencia tiene por lo menos dos sentidos, uno: percatacin o reconocimiento de algo , no es percibir, es percatarse o reconocer algo, una cualidad, una situacin, etc., o de algo interior como las modificaciones experimentadas por el propio yo, sera algo as el yo como algo interior pero para colmo que la conciencia es lo que uno se percata del yo, es cuando se utiliza para la conciencia las descripciones estilo reflexin, una reflexin automtica. 2) Conocimiento del bien y del mal, y dice Ferrater Mora que eso es conciencia moral, se lo ve en otro artculo. El sentido uno puede desdo blarse en tres sentidos. a) el psicolgico, b) el epistemolgico o gnoseolgico y c) en el metafsico. En el sentido psicolgico la conciencia es la percepcin del yo por s mismo, metfora de sto es el espejo. Aunque puede asimismo hablarse de concienc ia de un

53

objeto o de una situacin en general, tomar conciencia de una situacin. Estas son conscientes en tanto aparecen como modificaciones del yo psicolgico. Se ha dicho por ello que toda conciencia es en alguna medida autoconciencia y an se han identificado ambas. En el curso de la historia de la filosofa ha habido confusin no slo en entre los sentidos 1 y 2, sino entre los a, b y c. Lo nico que parece comn a estos tres sentidos es el carcter supuestamente unificado y unificante de la concienc ia, todo el mundo que ha hablado de la conciencia tanto en los sentidos 1 o 2, y dentro del uno en sus aspectos a, b o c, ha destacado siempre ese factor. Nosotros ya tenemos para sto una salvedad: que la unificacin es aparente, es ilusoria y es aportada por el yo, no por la conciencia. Nosotros con el sistema conceptual de Lacan lo que decimos es que quien introduce el factor unificante, el aparente o virtualmente unificante es el yo. Por qu uno cae capturado a la imagen del otro, qu tiene de seductor o cautivante la apariencia del otro? La unidad, y el yo es la identificacin a esa supuesta unidad. Quiere decir que en la realidad psquica, si existe alguna realidad que sea psquica, el yo se hace cargo de traer las bebidas, se acuerdan que las chicas se hacen cargo de traer la comida y los muchachos la bebida?, quin se hace cargo? Es el yo. Lo que vos tras yo no te pude decir que no porque sera: Hay unificacin en el mundo animal? No, porque al carecer del elemento simblico del uno, no se puede organizar sin la base del uno, y el uno es del otro, nada que sea unificante a nivel del yo. Hay relacin especular entre un animal y un congnere? S, pero lo que no hay es el factor unificante, hay imaginario en los animales pero no hay yo, porque el factor unificate como tal no existe. El factor unificante en la realidad psquica lo sostiene el yo, mientras que ac se lo asigna a la conciencia, se lo confunde conciencia y yo y el factor unificante se lo da a la conciencia, cuando sabemos bien, al menos en nuestro sistema conceptual, es del yo. Pregunta inaudible. Yo te puedo decir lo que es yo en psicoanlisis. Ac se lo da por supuesto, ni siquiera se lo explica. Pregunta inaudible. Puede haber conciencia de un objeto o de una situacin, en realidad cuando se habla de conciencia vinculada al yo es cuando, aclaro bien quien hizo el artculo de Ferrater Mora, cuando se refiere a autoconciencia, y es eso lo que se confunde con yo. Sera percatarse de s mismo. Si uno se percata de s mismo a nivel del yo esa percatacin es verdadera o falsa? No hay tantas chances, tienen el 50% de embocarla o no. Respuesta. Es imaginaria y eso quiere decir que es falsa, (ficticia no porque ficticia est en relacin con la estructura de la verdad, la ficcin, ya indica lo simblico), y esto es engao, uno se engaa. En qu medida uno se engaa con la autoconciencia del yo? Porque en realidad es el otro, no hay una unidad que sea yo porque la tom por identificacin del otro, cuando encuentro autoconciencia en realidad con lo que me encuentro es con la unidad aparente, que tampoco es real, del otro. Bien, entonces lo nico que aparece como comn es el carcter supuestamente unificado y unificante del la conciencia. En efecto, aunque se admita que tal cosa es comparable a un espejo, todos los trminos que van a aparecer en "Posicin del inconciente" y en los seminarios que cit de Lacan estn en la definicin de Ferrater Mora, a un espejo, ms bien que las realidades que refleja, se supone que el espejo en cuestin tiene una realidad, por as decir, sustancial. La conciencia es entonces descrita como una facultad que posee ciertas caractersticas relativamente fijas. As por ejemplo, algunos filsofos han destacado en la conciencia las operaciones intelectuales, otros las volitivas, otros las perceptuales. Ahora bien, tan pronto como se ech por la borda la nocin de cosa en s, la conciencia pura trascendental kantiana pas a ser principio de unificacin de un material emprico dado a principio de realidad. Estn todos lo s trminos psicoanalticos. Cuando de la conciencia se dej de hacer una cosa y se la tom como factor unificate entonces se la hizo equivalente a principio de realidad. Hegel describe los grados o figuras de la conciencia en un proceso dialctico en el c urso del cual, si leyeron Ferrater Mora vieron que est la definicin del concepto, un pantallazo general y luego cmo es visto por los filsofos ms importantes que trataron ese tema, as que yo tom de Kant, ahora de Hegel, por el problema que les deca antes: hay conciencia en los animales? Si hay conciencia en los animales todo el sistema hegeliano se va al carajo, Hegel describe los grados o figuras de la conciencia en un proceso dialctico en el curso del cual el despliegue de la conciencia es iden tificado con el despliegue del espritu, para Hegel desarrollo dialctico de la conciencia es lo mismo que del espritu. Aunque en la Fenomenologa del Espritu la conciencia aparece como el primer estadio, la autoconciencia como el segundo, o sea tomar conciencia de s mismo, y el espritu en tanto libre y concreto como el tercero desenvolvindose en razn, espritu y religin y culminando en el Saber absoluto, la conciencia puede ser

54

concebida como la totalidad de sus momentos y los momentos de la noc in del saber puro adoptan las formas de figuras o modos de la conciencia, no importa si no entendieron nada, es absolutamente lo mismo. En Hegel, por dnde empezamos? Conciencia, pasamos por un estadio intermedio que se llama autoconciencia y saben que es ah donde se introduce en la dialctica hegeliana el otro, y el tercero es espritu o razn que en realidad es un estado de qu? Qu es absoluto en este tercer estado? Saber absoluto. El problema es que empezamos con conciencia y terminamos con saber. Ese es el problema, es que Hegel hablando de conciencia en realidad est hablando de una modalidad del saber. Despus les voy a leer la cita de Lacan para que se queden tranquilos, pero sea como sea, escuchen la definicin del Diccionario Alemn Castellan o de Bewusste: Conciente, consabido, en cuestin. Estar cociente de, darse cuenta de. Son unos hijos de puta porque no tienen Umbewusste en el Diccionario pero s tienen Bewusstlos, que quiere decir inconciente porque los tambin es un sufijo privativo, sin conocimiento, desmayarse (bewusstbergn quiere decir desmayarse), inconsciencia, hay otra forma tambin que es desmayo, y hay una ltima que es conocimiento. O sea efectivamente cuando Hegel habla de Bewusstsein no necesariamente est hablando de conciencia con el prestigio y el privilegio psicolgico que tiene hoy para todos nosotros porque en alemn tambin es una modalidad de conocimiento y de saber, y es razonable que sea as porque as se hace coherente que sea especficamente humano y por otra parte que pueda terminar en saber absoluto, porque si no cmo haces para arrancar en conciencia y terminar en saber, es que ya implica el saber. Y la ltima cita del diccionario, porque me interesaba tambin esto, dice: De sta manera y al distinguir los diversos modos de la conciencia Husserl llega a la concepcin de la misma, de ascendencia cartesiana. As l seala explcitamente que la descripcin concreta de la conciencia abre enormes perspectivas de hechos antes jams investigados. Todos ellos, estos hechos de conciencia son para Husserl, pueden ser designados como hechos de estructura sinttica. Esto se les escap, nadie me dijo el factor sinttico, y en la mitad de las definiciones de conciencia de los filsofos y de los diccionarios siempre aparece la unificacin y el valor sinttico, que tambin s y me lo puede decir que es del yo, pero el problema es que se confunde yo con conciencia. En realidad yo pens que el Seminario 2 de Lacan era el seminario donde Lacan distingua entre el Otro con mayscula y el otro con minscula articulado a la distincin entre sujeto y yo, en realidad no es ese el tema, el seminario 2 y hasta Lacan lo dice as, es de la base de un tringulo donde se distinguen entre conciencia, yo y sujeto. O sea que si el sistema no es tridico no se resuelve el problema. Si no existe el sujeto no se puede distinguir entre conciencia y yo. Y uno de los trminos que siempre aparece en esta funcin es lo sinttico, y sin la nocin de sujeto no se puede criticar la funcin de lo sintt ico. Que da unidad notica a las distintas cogitaciones y tambin a las unas respecto a las otras. nicamente al poner en claro la ndole propia de la sntesis hace fructfero el mostrar que el cogito en la vivencia intencional, una conciencia de, o sea hace fructfero el importante descubrimiento realizado por Brentano de que la intencionalidad es el carcter descriptivo fundamental de los fenmenos psquicos y nicamente ello deja efectivamente en franqua el mtodo de una teora descriptiva de la conciencia, la teora tanto psicolgica natural como filosfica trascendental, y manda las meditaciones cartesianas. No s si hace falta, tena tambin preparado la de Marx y Lenin, donde para ellos la conciencia tiene directamente estatuto fotogrfico, es la fotografa de la realidad, qu distancia, qu diferencia hay entre la conciencia de clase y el padecimiento de esa clase en el proceso productivo? Ninguna, tomar conciencia de clase, conciencia para ellos es prcticamente la fotografa de la realidad, ac dice directamente fosforescencia. Pregunta inaudible. Marx y Lenin. Lo leo: Todava hay muchos autores naturalistas del siglo, me correg porque haba dicho Marx y Hegel, todava sigo con las viejas enseanzas de que Marx y Hegel decan lo mismo, me haban engrupido cuando tena 17 aos y todava me sigue saliendo, siglo XIX, la conciencia sin ser negada era enteramente subordinada a la realidad, esto es a la naturaleza. Marx afirm que la realidad determina la conciencia y no a la inversa. Dnde se iba a producir primero la revolucin para Marx? Respuestas inaudibles. Porque la realidad era adecuada para la revolucin. Y no pas as, ni un carajo que ver. En Rusia, en Rusia, se equivoc porque l consideraba esto, que la conciencia era una directa rplica de la realidad y supona que se iba a producir primero la conciencia de clase revolucionaria donde la realidad lo permitiese, es decir donde hubiera mayor concentracin proletaria, esto es en las textiles inglesas, nada que ver. No la hicieron, no l a harn nunca jams y para colmo no quedan textiles ingleses... cagamos, ahora son todos asiticos.

55

Aunque es posible encontrar en el marxismo cierta tendencia a identificar, cuando menos en el campo histrico, la realidad social con la conciencia de esa realidad, muchos autores marxistas, como por ejemplo Lenin han defendido una teora de conocimiento fotogrfico segn la cual la conciencia se limita a reflejarlo real, y la palabra que utiliza para dar cuenta de esta posicin es la fosforescencia, quie re decir que esto es algo as como un pantallazo de las nociones. Veamos cul es la lacaniana. Lacan tiene una teora de la conciencia. Y para Lacan el dficit del desarrollo terico freudiano es que Freud nunca di a conocer un trabajo sobre qu es la conciencia, si bien es cierto que la incluy como un aparato fundamental en el aparato psquico y si bien es cierto que donde la puso es donde se producan las ilusiones de conciencia, o sea en los sueos, esa era la genialidad freudiana pero no est la teora. Vamos entonces, me parece que la mejor forma aunque quizs un poco lenta, vamos a trabajar las citas del seminario 2, seminario 7 y del 11 para luego leer los tres parrafitos que tenemos sobre conciencia en "Posicin del inconciente" porque a m entender son excesivamente cerrados e implican por parte de Lacan suponer que se conoce todo lo anterior, van a ver que en estos tres parrafitos los trminos van a estar explicados, yo encontr la explicacin en todas estas citas anteriores. Entonces lo primero que aparece, en el seminario 2 en castellano es la famosa fbula. Est mal traducido y no se puede entender por eso, como siempre est mal. En castellano el error est en la pgina 77, en francs est en la pgina 62, les leo la fbula, es la invencin de Morel. La invencin de Morel es del 40 y algo as que fue antes la de Casares. El objeto real no es el objeto que ven en el espejo. Hay aqu pues un fenmeno de conciencia como tal, se entendi? Qu es el fenmenos de conciencia? El reconocimiento de es e objeto aunque no sea el objeto real. En todo caso esto es lo que les propongo admitir para as poder contarles una pequea fbula que orientar vuestra reflexin. Supongan que todos los hombres han desaparecido de la Tierra, digo: los hombres, dado el alto valor que conceden ustedes a la conciencia, ya hay bastante como para formularse la pregunta: qu queda en el espejo? Pero hasta supongamos que todos los seres vivientes han desaparecido, no quedan pues ms que cascadas y fuetes, rayos y truenos. La i magen en el espejo, la imagen en el lago, sigue existiendo?. La montaa reflejada en el lago, no quedan seres vivientes en la Tierra, la imagen sigue existiendo? S, la imagen s. Est perfectamente claro que sigue existiendo y la razn es bien simple. Debido al alto grado de civilizacin que hemos alcanzado y que supera ampliamente nuestras ilusiones sobre la conciencia, hemos fabricado aparatos que sin audacia alguna, podemos imaginar lo bastante complicados para filmar ellos mismos las pelculas, ordenarlas en pequeas cajas y meterlas en la nevera. O sea podramos poner una filmadora que filme cmo en el lago se refleja la montaa aunque no quede ningn ser vivo. Ha desaparecido todo ser vivo y sin embargo la cmara puede registrar la imagen de la montaa en el lago o la del Caf de Flore desmoronndose en una total soledad. Es indudable que los filsofos me podrn hacer toda clase de sutiles objeciones, les ruego sin embargo que siga prestando atencin a mi fbula. De pronto los hombres vuelven. Es un acto arbitrario del Dios de Malebranche ya que es l quien nos sostiene en todo momento en nuestra existencia, bien pudo suprimirnos y ponernos en circulacin unos siglos ms tarde, o sea que si Dios nos quita no hay ningn motivo para que no se pueda poner la fbula que Dios nos vuelve a poner. Quizs los hombres tengan que volver a aprenderlo todo, especialmente a leer una imagen, importa poco. Pero sto es seguro, cuando vean la imagen de la montaa en la pelcula tambin vern su reflejo en el lago y vern tambin los movimientos que se produjeron en la montaa y los de la imagen. Podemos extremar an ms las cosas. Si la mquina es ms complicada una clula fotoelctrica dirigida a la imagen en el lago pudo determinar una explosin, -para que algo parezca eficaz siempre hace falta que en alguna parte se produzca una explosin- y otra mquina pudo registrar el eco o recoger la energa de esa explosin. Pues bien, sto es lo que les propongo considerar en lo esencial como un fenmeno de conciencia, que no habr sido percibido por ningn yo, que no habr quedado reflejado en ninguna experiencia yoica: en esa poca estaba ausente toda especie de yo y de conciencia. Dicho as es una cagada total, no se entiende nada. Es una estupidez contradictoria. Qu era la conciencia? La imagen reflejada en el lago. Cmo me va a decir que no qued nada, ni el yo ni la conciencia? Despus se dice que Lacan no se entiende, cmo se va a entender si lo que dice es totalmente contradictorio. En francs dice: Toda espec ie de yo y de conciencia de yo estaba ausente en esa poca. Se desmerece todo lo que quera explicar, que puede haber conciencia sin yo y termina diciendo que no hay ni conciencia ni yo, que es totalmente contradictorio. Pasa cada vez que uno no entiende, no es que no se entiende a Lacan, hay problemas enormes en la calidad de la traduccin.

56

Entonces la existencia de la conciencia, la definicin materialista del fenmeno de conciencia es la existencia del reflejo, no del condicionado, que est la imagen real y que est el reflejo. En el seminario 1 est el espejo cncavo, y el espejo plano. En algn lugar Lacan dice en el seminario 1 una cosa muy difcil de entender porque no queda claro si lo afirma o si lo niega que puede ser equiparado el espejo cncavo a la corteza. Les pedira que lo revisen para la prxima vez, si dice que s o si dice que no. En Evolutiva en la Facultad, son todos lacanianos, porque en esta Facultad son todos lacanianos, enseaban evolutiva con el modelo ptico, y entonces decan que el espejo cncavo es la corteza. Vamos a revisarlo para la prxima. Sea como sea lo que falta y lo que es genial de articular en el modelo ptico es la conciencia, porque lo que se gana en ese juego de espejos no es solamente metaforizar el estadio del espejo con espejos, que no es tan bueno porque metaforizar no es buen procedimiento cientfico, pero lo que s est y es interesante que lo pesquemos es que en sistema de reflejo lo que aparece es la conciencia. Esa es la fbula. Definicin materialista de la conciencia. La conciencia es algo que se produce cada vez que tenemos una superficie, tal que pueda producir lo que llamamos una imagen. Yo no s si ustedes la tenan la definicin de conciencia. Pgina 74, seminario 2 en castellano. Los efectos ener gticos que parten de un punto dado de lo real se reflejan en algn punto de una superficie como un espejo, que Lacan agrega o el rea striata, aquella parte de la corteza donde termina el nervio ptico? No lo busqu para hoy, est bien as? Y pone como un espejo porque la lgica del espejo es que tiene que haber una correspondencia biunvoca entre dos puntos del espacio real. Y Lacan agrega: o espacio imaginario ilusorio, ya que el espacio imaginario ilusorio puede ser objetivo aunque no sea subjetivo, estn de acuerdo con todo eso? Primero, se puede producir en el espejo, en relacin biunvoca una imagen de un objeto ilusorio? S, por ejemplo el arco iris, se le puede sacar una foto al arco iris, pero no pueden ir al arco iris y encontrar la punta donde el arco iris toca la tierra y deja el dedo lleno de monedas de oro, porque es una ilusin ptica. Es un objeto ilusorio. Si le ponen un espejo y una pared, que ustedes no pueda ver el arco iris, lo ven en espejo. Entonces tenemos que puede haber relac in biunvoca, al estilo de la imagen en el espejo con un objeto real o ilusorio, esa no es la limitacin. La limitacin es que sea relacin biunvoca: que a un punto del conjunto Ale corresponda un punto del conjunto B y slo uno y viceversa. Esto puede ser objetivo, en el sentido de sacar una foto, pero no hace falta que sea subjetivo. Es la fbula, se puede sacar a todos los sujetos y esto se sigue produciendo igual. Se acuerdan cmo era la invencin Morel? La invencin de Morel increblemente iba ms lejos porque eran hologramas, no haba hologramas en esa poca, l invent el holograma, que se ponan siempre en funcionamiento aunque no hubiese nadie, lo que pasa es que un chabn se escapa porque lo persiguen y llega como nufrago a esa isla y entabla relaciones con un montn de gente que son hologramas. Esos hologramas ates que este tipo est estaban y se los poda filmar y poner espejos. Con lo cual ve que no nos hace falta el sujeto humano hablante para la existencia de esto. Estamos yendo al punto donde puede haber conciencia en los animales. Lacan agrega: el yo es un objeto. No les trae problema eso? Es como un credo. Qu quiere decir? Ilusorio, qu quiere decir ilusorio? Estamos volviendo al seminario 1 pero no hay problema en volver al seminario 1. Qu quiere decir un objeto ilusorio? El yo, es cmo el arco iris? S, a ustedes no les pasa que si lo ponen frente al objeto, no lo ven al yo? S. Hay tal objeto material? Es una ilusin. Bueno, de eso se trata. El yo es un objeto pero es un objeto como lo acabamos de definir, por eso hicimos todo ese lo. Se le puede sacar una foto.... el aparato de sacar fotos qu es? Ya tienen la clave: el sujeto, porque es la mquina, es una combinatoria de palabras. El yo es aparentemente unidad, el yo es la unidad no la conciencia. El yo es unidad, no homognea a lo que sucede en la superficie de ese campo que es neutra. Qu campo es del que estamos hablado? El yo es un objeto. El yo es aparentemente unidad, lo que quiere decir es que si ustedes miran en el espejo parece que est unificado, no homognea a la unidad, a lo que sucede en la superficie de ese campo que es neutra. Qu campo? Donde se produce la imagen captada por la superficie. Qu es la superficie? En la fbula la superficie era el lago. La superficie es entonces la conciencia. Cul es la diferencia entre el yo...?, el yo puede reflejarse en el campo de la conciencia? S, porque es un objeto, pero es ilusorio, me importa un carajo, porque en esa superficie se puede tanto producir la imagen de un objeto real o uno virtual. La superficie es homognea a la propiedad del yo? No. Cul es la propiedad del yo? La unidad, que es ilusoria pero es su propiedad. Y de la conciencia? Neutra. Que no es unitaria, no hay nada de unidad all, no hay nada que sea uno a nivel de la conciencia, es neutra. Comentario inaudible.

57

No, no hay unidad all, es neutra. La imagen de la montaa hace de la montaa una? Que haga de la montaa una es el significante, porque nosotros decimos una montaa, la montaa, i de a, el uno del otro. Pero nosotros percibimos a la montaa, a la mujer, a la res, la podemos ver como entera o como media res? Pueden ser ambas. Cuando los hombres vamos al cine y nos desmayamos porque sentimos esa cosita, vieron el Cuarto Hombre? O esas pelculas que hay escenas de castracin y los hombres nos sentimos un poco mal, las chicas gritan pero no se sienten mal. El Cuarto Hombre es la historia de un psictico, es muy interesante por cmo est planteada la lgica de la psicosis, ah le cortan el pito a un tipo, una tijera grandota, una mina le corta el pito. Una linda escena para que a uno le d cosita, por qu le da cosita? Les gusta ver a ustedes cadveres destripados por la calle, son de ese gusto? Compran esa revista de homicidios que muestran los cuerpos despanzurrados, los chinchulines? Ataca la unidad, quiere decir que en la imagen puede estar la unidad. Y en el lago? No, en la superficie del lago no, es una propiedad del objeto reflejado en el lago. La superficie es neutra. Quiere decir que la conciencia es una superficie donde la imagen ilusoria del yo se refleja pero lo que aporta la unidad es el yo, no la conciencia, ella es neutra. Entonces la podemos compartir con los animales porque si fuese unitaria los animales sabran contar, los toros podran contar las veces que se cogen una vaca, si hay uno es porque hay dos, sino no hay uno. Pregunta inaudible. No por la misma, porque para que haya la misma tambin tiene que haber procedimiento simblico. Por eso no se aburren los perros, nunca se aburren de comer siempre el mismo Dogui, porque no comen el mismo, que por otra parte no es cierto que es el mismo, si ya se lo comieron. Pero ustedes coman milanesa en el almuerzo, desayuno, merienda y cena. De desayuno milanesa, decs: qu raro! Pero bueno yo tengo hambre..., sabs cmo te cae! Milanesa de almuerzo, milanesa de merienda, o sea caf con leche con milanesa, qu decs de la milanesa? Otra vez milanesa! Pero si no es la misma, la otra ya te la comiste, es un procedimiento del significante, los animales no tienen ni lo mismo ni pueden contar, es por eso que la conciencia en ellos es neutra y en nosotros tambin. Se estn pasando en las concepciones filosficas de la conciencia, propiedades del yo a la conciencia. La conciencia como fenmeno fsico engendra la tensin con lo inmediato de la sensacin y la supuesta unidad yoica. Esta definicin de tensin tambin la le en Ferrater Mora. Entendieron? No. Ya sabe que para Lacan la conciencia es un fenmeno fsico, engendra tensin. Cmo escribiramos tensin? Una lnea que separa, de un lado un signo menos, del otro un signo ms, hay tensin entre dos cosas. Que ponen de un lado y qu en el otro? Percepcin de un lado, la sensacin y del otro lado el fenmeno fsico de la conciencia, porque ataca la unidad del yo, porque yo no soy uno. La tensin entre la sensacin y la conciencia ataca la unidad del yo. En los animales se produce esta tensin? Estamos arrastrndonos a nivel del piso, en lo ms elemental, pero hay que tener bien la base terica de los elementos porque si no no se puede construir razonablemente. Despus repetimos Lacan. De qu tensin se habla? Dnme un ejemplo de distincin entre percepcin y conciencia. Lo doy yo porque ustedes son ms fiacas que no se qu. Puede ser que les estn hablando y ustedes distradamente no se den cuenta y luego se dan cuenta? Se produjo la tensin entre sensacin y conciencia, hubo sensacin todo el tiempo pero no hubo conciencia. Ay perdon, me estabas hablando? Qu apareci ah? La tensin entre uy! yo estaba escuchando pero no estaba escuchando, no si te gritan. Pero si uno se da cuenta que a uno se le estaba hablando pero no daba cuenta, se produce una tensin, uno dice qu raro!, qu me pas? No somos uno. Hay una parte y hay otra parte que esta separadas. Si caminasen siempre juntas no habra problema. En los perros puede suceder esto? Sacs a pasear un perro, es un macho, aparece una perra y vos le decs sit, sit, sit, no subs el nivel de voz y le tirs la correa despacito, como corresponde, si te pons nervioso le das un tirn que le arrancs la cabeza, la perra se va porque di la vuelta a la esquina la chica que la llevaba y te queds con tu perro ac, si le decs sit de vuelta, se sienta. Porque hubo diferencia entre sensacin y conciencia. Hay tensin porque ataca la unidad del yo? No, porque no hay nada del uno en el animal, directamente se sienta. Es en nosotros donde aparece la cuestin de la tensin con la conciencia. La definicin de Lacan es entonces: tenemos la conciencia, cierto nivel de tendencias experimentadas como desconectadas, discordantes, fragmentadas. Y por el otro lado tenemos la unidad del yo. Entonces la superficie reflejante, la conciencia como superficie, la superficie del lago en la fbula, ella es des conectada, discordante, fragmentada, y por otro lado tenemos la unidad del yo. De la unidad del yo podemos decir que es ilusoria y alienada. Lo menos yo que hay es no yo. Agrega: El yo no participa de los caracteres de inercia del fenmeno de conciencia bajo su forma primitiva. Por el contrario tiene una relacin vital o contravital con el

58

sujeto. Dejamos ac por la hora pero mi impresin es que siempre conviene que nosotros nos formemos en estas nociones fundamentales que son la base misma de todo lo que decimos despus como frases, as que yo les voy a proponer seguir aunque sea una parte de la clase prxima con conciencia, discutir los parrafitos de conciencia de "Posicin del inconciente" y luego seguiramos con el tema de los ideales, el cogito cartesiano, la crtica a la psicologa, que es como sigue "Posicin del inconciente". Expliquemos el ltimo prrafo que es muy importante. El yo no participa de los caracteres de inercia del fenmeno de conciencia, o sea la conciencia est definida como inert e, como neutra, bajo su forma primitiva, la conciencia siempre es primitiva y por eso la compartimos con los animales. Por el contrario tiene una relacin, el yo, vital o contra vital con el sujeto, la conciencia es puro reflejo, fragmentado como cor responde, porque les pas alguna vez de estar permanentemente en estado de conciencia? O viene y va, viene y va? Un ruido, de pronto un olor, de pronto algo que ves, no hay nada ms fragmentado en la experiencia ms supercotidiana que la conciencia, pero han sucedido dos cosas: se la ha confundido con el yo, nos pas a nosotros y est en Ferrater Mora para tomar como ejemplo no es tan importante Ferrater Mora, como un ejemplo por fuera del campo psicoanaltico, y por otra parte hay, por lo que cit a Hus serl con Descartes: hay una gran promocin del valor de la conciencia por el valor que tiene para nuestra sociedad cogito ergo sum, pienso luego existo. Por qu? Cmo entiende ustedes el pienso luego existo? Qu estaba buscando Descartes? Algo que lo quitase de la duda metdica que significaba poner en duda todo lo que fuese saberes anteriores y sensaciones corporales, el ejemplo que da es el miembro fantasma, he conocido gente que se quejaba del dolor de la pierna que no tena, no se puede confiar del dolor de la pierna, no digan duda de todo porque no duda de Dios, es cualquier cosa menos dudar de todo, porque es justamente para demostrar la existencia de Dios. Cmo sale de la duda? Se apoya en que Dios no engaa, pero qu lo quita al sujeto? Cogito ergo sum, pienso luego existo. Les habr pasado quizs en alguna sesin, si se analizan, enterarse de algo que pensaban, que pensaban que la queran mucho y en realidad pensaban que era una hija de puta y que tenan que matarla, pensaban algo sin saber que lo pensaban, entonces qu carajo est diciendo Descartes si yo no s lo que pienso cuando lo pienso? Es que a partir de ah se unific pensar con conciencia de pensar. Yo pienso, (tengo conciencia de que pienso) ergo existo, ah es donde la conciencia en nuestra cultura tan grande que nos hace creer que es una propiedad humana, el ser del humano. Por eso yo les preguntaba si haba conciencia en los animales y me sorprendi que tantos dijeran que s, porque lo ms comn es que supone que es una propiedad netamente humana, que en Hegel se despeja el problema porque l parece que pens en saber ms que en conciencia, pero sea como sea tenemos que despejar este problema porque es donde se apoya la psicologa, que es lo que se supone que es una ciencia y viene a ocupar el lugar que el psicoanlisis que se supone que no es una ciencia deja vacante. Dejamos aqu, yo voy a comentar los captulos de los seminarios 2, 7 y 11 que les recomend y "Posicin del inconciente".

59

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 6 - Fecha: 28 de junio de 1996
Vamos a comenzar. Tengo ya lo que les haba contado que haba encargado, la edicin bilinge francs griego, de La Fsica y La Metafsica de Aristteles, as que si alguno la quiere revisar o quiere una copia me lo dice y yo se la presto. Segundo, este ao no voy a suspender por vacaciones de invierno, as que todos los viernes en nuestra secuencia vamos a seguir trabajando. Les hice repartir una hoja de Observaciones al informe de Daniel Lagache, pgina 654. Tienen en la 655, en el sexto rengln de abajo para arriba, donde dice contingente, dice en francs continente. Para colmo es un lapsus que uno puede confundir con lo que dijo Freud de lo contingente del objeto en la pulsin, son esos lapsus que van, como uno no entiende nada, y la palabra ms o menos va. Es continente. Bueno, nosotros retomamos. Cita del seminario 1 de Lacan. Ustedes tienen presente que el seminario 1 de Lacan es sobre los escritos tcnicos de Freud, o sea es un comentario de escritos. En realidad no hay que hacer mucho esfuerzo para darse cuenta que el seminario 2 tambin es un comentario del escrito de Ms all del Principio del Placer, y tampoco hay que ir mucho ms lejos para llegar a la conclusin que el 3 es un comentario de Schreber, doblemente de Schreber, del libro de Schreber y del libro de Freud sobre Schreber, o sea que todos esos seminarios son comentarios por parte de Lacan de escritos. Una pequea cita, es de la clase 7 de Los Escritos Tcnicos de Freud, pgina 87 del francs: Es en lo cual el mtodo de comentario se revela fecundo. Comentar un texto es como hacer un anlisis, y les advierto por si no se acuerdan, que es como un psicoanlisis. Comentar un texto es como un psicoanlisis. Interpretar e imaginarse comprender no es la misma cosa, es exactamente lo contrario. Y sto a cuento de qu? Estamos comentando un texto, este curso de este ao que yo hago es comentar "Posicin del inconciente", as que viene a cuento. Pero en realidad, no s si a ustedes les pas, pero la vez pasada yo tuve la sensacin todo el tiempo de que de lo que estamos hablando era del modelo ptico de Jacques Lacan, y no lo estabamos incluyendo, todo este problema de la conciencia, la reflexin, el espejo, todo el tiempo tena esa sensacin. Y cuando dije en voz alta lo del cortex, que dije que alguno de ustedes deberan pensar que era el espejo cncavo, obvio que me fui a casa a revisar lo del cortex en el modelo ptico. Y me encontr con sto. Me vino como anillo al dedo para resolver un problema de la ndole de mi culpa, del supery mo, que debe ser un supery judo, digo por esta cuestin del Dios de los judos que es bastante... Y yo tengo una culpa con ustedes, se las confieso, porque hace rato, lo digo y lo confes siempre esto no me avergenza, yo siento que a ustedes los estafo, porque proponindoles ensearles aprendo yo. Yo entiendo algo, aprendo algo y yo chochsimo, no s si ustedes entendieron. Este prrafo de Lacan que comentar un texto es como interpretar en psicoanlisis, es como analizar, me resolvi totalmente el problema, no hay ningn motivo para que yo tenga culpa, porque yo tengo tanto derecho para aprender y sorprenderme de lo que enseo en el comentario de un texto, como ustedes, no hay ningn motivo para que los sorprendidos sean ustedes y yo no, o sea que francamente no tengo ningn motivo para posicionarme, desde la perspectiva de que yo ya s, porque comentar un texto segn propone Lacan es posicionarse como que uno no sabe, que uno no lo comprende. Y quizs lo ms rico para transmitir fue hacer un trabajo en rededor de los puntos donde uno no comprendi, no va de suyo. Esto es decir que la sorpresa en este caso debe ser como en anlisis, amboceptiva. Cuando el analizante se sorprende por el efecto que produjo la interpretacin del analista, si las cosas salieron bien, el analista tambin se debe sorprender, porque no poda saber l en lo que deca, lo que despert en el aalizante lo que l dijo. Para ser la correcta la sorpresa tiene que ser amboceptiva, sino puede ser sugestin: bueno, t ahora mirando mis manos te dormirs... Ah! S me dorm, se sorprende uno solo, puede ser pero si sorprende uno solo por qu llamar a eso inconciente. Cuando se trata del inconciente la sorpresa tiene que ser en ambas direcciones. Y se los digo adems porque "Posicin del inconciente" como ttulo es sumamente ambiguo. Quiere decir qu posicin tiene el inconciente? En la obra de Freud es muy claro: separado de la conciencia por el preconciente, topolgicamente hablando. La posicin del inconciente en el aparato psquico es estar separado estructuralmente, comienzo de anlisis, fin de anlisis, aalizante, hecho el pase, ahora hay hasta pase en la Panamericana, todo eso, sigue siendo que el inconciente est entre el preconciente y la conciencia. Eso es posicin del inconciente. Pero posicin del inconciente es tambin qu es ser un analista. Un analista es alguien que se posiciona de determinada manera frente al inconciente. En este sentido me da la impresin que

60

"Posicin del inconciente", y leer los texto en el sentido de no comprenderlos es lo mejor que podemos hacer los analistas entre nosotros si nos posicionamos desde la posicin del inconciente. Esa es una preocupacin ma actual, la relacin entre los psicoanalistas, y me da la impresin que estos elementos que les propongo a vuestra reflexin son los mejores antdotos a la religin que ya es el psicoanlisis, y ninguna tan cerrada como la religin lacaniana, me da la impresin que estas cosas que dice Lacan, que por ejemplo leerlo a Lacan tiene que ser como un anlisis, o sea sorprenderse y lo ms interesante que uno puede comunicar est all, es como la vacuna perfecta al psicoanlisis lacaniano como religin. A su vez, no son bueyes perdidos de los que hablo, porque tambin de: "Posicin del inconciente" se puede entender como qu posicin tiene el inconciente dentro de la realidad psquica, como qu posicin tengamos nosotros respecto del inconciente es de dnde se coherentiza lo que est pasando en "Posicin del inconciente" a la altura de donde lo estamos leyendo, y es nuestro inters por la psicologa. Porque qu posicin tendremos sobre la psicologa, la nuestra tiene que ser la posicin del inconciente, es por eso que estamos trabajando hoy como la vez pasada, el error central de la psicologa, por nuestra posicin del inconciente, si es que somos analistas. En el diccionario francs, esta vez para que no nos ocupe tanto tiempo, del Gran Robert, la primer definicin de conciencia dice que es un trmino de fin del siglo XII, tomado del latn conciencia y que quiere decir conocimiento. Y la define as: Facultad que tiene el hombre de conocer su propia realidad y de juzgarla, o tambin ste conocimiento mismo, o es la facultad del conocimiento, o es el conocimien to mismo, y obviamente se darn cuenta que derivado de: y la posibilidad de juzgarla es de dnde surge la conciencia moral. Y la primer definicin despus de sta, la que lleva el nmero uno dice: Conocimiento inmediato y reflexivo, el problema del espejo en relacin a la conciencia es porque es reflexivo, es verse a s mismo, que ciertos organismos y especialmente el hombre tienen en cuanto a su propia actividad psquica, o sea que para el diccionario es, como decamos la vez para Lacan, aunque quizs no para todos los filsofos, una propiedad de cierto tipo de sustancia viva, pero no exclusiva del hombre. La palabra cortex, que no existe en castellano como tal, en el Diccionario de la Real Academia Espaola no est, viene del latn cortex, es una pal abra latina, lo que pasa que en francs incorporaron la palabra latina como tal, quiere decir: Anatoma. Parte externa, perifrica, por ejemplo el cortex cerebral, el cortex renal, de un rgano. En forma absoluta, cuando se dice el cortex, se designa habitualmente a la corteza cerebral, de donde viene la designacin de cortical, al cortex, llamarlo cortical. En biologa, parte externa de rganos de vegetales o de animales, que tienen una estructura concntrica. Para que quede un poquito ms claro, res pecto al sistema nervioso, cortical sera, se acuerdan del colegio, la sustancia gris y a la blanca se la suele designar en oposicin a cortical, medular. Las designaciones en la lengua para cortex incluyen envoltura, tegumento, tnica, as como corteza de rbol y cscara de nuez. Muy bien. En el seminario 1 aparece dos veces la cuestin del cortex, y en "Observaciones al informe de Daniel Lagache" una vez, les traje la fotocopia para que puedan seguir la lectura, es la cita larga. Las cortitas son las dos del seminario 1. La primera es de la pgina 94 en francs, la va a encontrar en castellano en la clase 7: La caja quiere decir nuestro propio cuerpo. El bouquet, o sea el ramillete, son los instintos y los deseos, los objetos del deseo que se pasean. Q u es el caldero?, el espejo esfrico Lacan lo propone primero como un caldero, una semiesfera bien pulida por dentro, pero lo propone como un caldero, no s por qu, ser por el chiste de Freud del caldero, no s. Bien podra ser el cortex, por qu no? Sera divertido, ya hablaremos otro da de eso. Agrega, El ojo aqu como frecuentemente es el smbolo del sujeto, y dice que en ptica como en ciencia comnmente el dibujito del ojo corresponde al sujeto. La otra vez que aparece es en la clase 10, para m en la pgina 143 de la edicin francesa: Alguno de ustedes introdujo la cuestin de los dos narcisismos, creo que esa era la pista de nuestra solucin al problema de hay conciencia en los animales?, la vez pasada la va de salida en Lacan hubiese sido pensar en que l propone dos narcisismos que ya es una idea muy rara porque propone un narcisismo animal, bien se da cuenta que es de eso de lo que se trata, de la relacin entre la constitucin de la realidad y la relacin con la forma del cuerpo, que de una manera ms o menos apropiada Mannoni llam ontolgica, se acuerdan que ms adelante Lacan lo corrige a Mannoni, Lacan y Mannoni se corrigen mutuamente todo el tiempo, no era un matrimonio muy bueno ese, y Lacan dice que ms bien es libidinal, ms que ontolgico. Retomemos el espejo cncavo sobre el que, yo se los he indicado, podramos probablemente proyectar toda suerte de cosas en el sentido de lo orgnico, y en particular el cortex, pero no sustantifiquemos tan rpido, porque no se trata aqu, ustedes lo vern mejor en lo que sigue, de una pura y simple elaboracin de la teora del pequeo hombre dentro del hombre. Si yo estuviese rehaciendo el pequeo

61

hombre en el hombre no veo por qu lo criticara todo el tiempo, y si yo cedo en eso, por alguna razn lo hago. Con lo cual ven que de vuelta dice que podra llegar a ser el cortex pero nos advierte que no sustantifiquemos tan rpido. En el seminario 1 no dice ms nada. Pero en lo que ustedes tienen, "Observaciones al informe de Daniel Lagache", ao 1960, se los puse porque lo fui a buscar, y es exactamente el mismo ao de las intervenciones de los alumnos de Lacan que dieron lugar a "Posicin del inconciente", dice: El juego de este modelo, el modelo ptico, por una parte recubre la funcin de desconocimiento que nuestra concepcin del estadio del espejo sita en el principio de la formacin del yo. Ustedes dirn otra vez lo mismo!, esto ya lo sabemos y lo recontra re sabemos de memoria pero por si acaso si no se acuerdan lo que le hace un minuto es que conciencia quiere decir conocimiento, facultad que tiene el hombre de conocer su propia realidad y de juzgarla, este conocimiento mismo, y Lacan parte de desconocimiento. Nosotros cuando estudiamos el estadio del espejo en Lacan siempre estudiamos que es desconocimiento, y decimos claro! Desconocimiento!, el nombre del padre del hijo y del espritu santo, claro! Porque el estadio del espejo es... desconocimiento, claro. Lo que no tenemos en cuenta es que decir eso se opone a toda la concepcin que todo el mundo tiene de eso y me parece que no hay ningn motivo para no suponer que nosotros, todos los que estamos aqu estamos dentro del conjunto de todo el mundo, lo que pasa es que nosotros no estamos dentro de todo el mundo, con lo cual la teora de Lacan ya en ese punto es absolutamente subversiva, porque define al estadio del espejo, formador del yo, como desconocimiento, cuando toda la concepcin que hay al respecto es conocimiento de s mismo. Permite enunciarlo bajo una forma que puede decirse generalizada, ligando mejor a la estructura los efectos de asumir la imagen especular tal como hemos podido interpretarlo en el momento jubiloso en que se observa electivamente del sexto al decimoctavo mes fundndolas en una prematuracin perceptiva e ins crita en una discordancia del desarrollo neurolgico. Para los que todava no tienen una buena teora del estadio del espejo, no hay por qu tenerla, no hay que avergonzarse, si no tienen la clave de lo que implica el estadio del espejo, todo el problema es la prematuracin: algo se desarrolla antes que otro algo, as que es discordancia. Las relaciones de las imgenes i(a) e i (a), cita 18 al pie de pgina, ste tipo estaba absolutamente borracho y en pedo cuando coment Los Escritos, me refiero a Arma ndo Surez, En el original no aparece la posicin de i(a), se pueden fijar en el esquema si est la posicin i de a?, s. La agreg!!! En el francs no est i de a, lo que l dice es que en el original no aparece la posicin de i de a, y como Armando Surez sabe tanto de Lacan lo corrige a este pobre hombre que se olvid de poner i de a. NO va i de a, no existe i (a), se lo pone en el texto para poder hablar, no existe en la experiencia! Imagen de florero abrazando las flores de este lado de A, no va eh! No se puede creer!!. Tens i de a, ya es otro, alienado, y el no alienado no est, hay que escribirlo de alguna manera para que entendamos lo que Lacan est queriendo decir, y el tipo lo agrega! Es para cortarse las venas! Agarren el liquid paper como los chicos de ahora y pnganlo encima, es una barrabasada que lo haya puesto. En el pizarrn puse en crculos todo lo que est en el texto y lo que no est en derredor de crculos son letras mas: P, conciencia y objeto real son mas esas tres. Bueno, La relacin de las imgenes i (a) e i (a) en nuestro modelo no han de tomarse a la letra de su subordinacin ptica, primera advertencia que este buen hombre no tom en cuenta, sino como sosteniendo una subordinacin imaginaria anloga. En i (a) en efecto, no hay nicamente lo que el sujeto del modelo espera, sino ciertamente ya una forma del otro que su pregnancia, no menos que el juego de las relaciones de prestancia que se traban en ella, para la prxima hay que traer Escritos de Lacan y Liquid Paper, no dice se traban, dice en francs: qui sy engagent, es una palabra difcil de traducir que quiere decir depositar en garanta, empear como hace con el bandonen el tanguero cuando est en las malas, hipotecar, empear, pero tambin dejar en garanta la palabra, o sea algo que queda prendado, no trabado, queda prendado del otro, se escapa un poco lo que quiere decir Lacan!, entonces sera que se prendan all, y tambin el yo queda prendado all, queda cautiva, lo que est planteando Lacan es la relacin de cautivamiento pero en el sentido de servidumbre al otro, introduce con un principio de falso dominio y de, no dice enajenacin en francs, dice: alienacin, que eso s llegu a corregirlo antes de mandarlo a fotocopiar, radical en una sntesis que requiere una adecuacin bien diferente, ven que ya est el problema de la sntesis y el problema del yo, se acuerdan lo que estuvimos hablando la vez pasada sobre la conciencia, su poder sinttico, etc. Es para representar las condiciones de sta en su anterioridad de principio, lgico, para lo que hemos puesto la ilusin de la imagen i (a) en el punto de partida de nuestro modelo, y aqu est la explicacin de por qu no lo pone, con todas las letras. Es una pura ilusin que hay que poner para dar cuenta del principio lgico. Para que se constituya mi yo yo me tengo que identificar con el otro, pero no existe este yo si no es

62

hipotecado en el otro, para poder decirlo tengo que decir: para que se constituya mi yo y pueda operar mi imagen de m esta se funda en identificacin al otro y queda para siempre hipotecada. Mi yo est en la imagen del otro, no hay nada de este yo del cual empec a hablar, es una forma argumentativa para poder explicarlo, es por eso que no est, no es que Lacan se olvid o que el editor francs..... Si en efecto esta imagen corresponde a una subjetivacin, es en primer lugar por las vas de autoconduccin figuradas en el modelo por la reflexin en el espejo esfrico, se acuerdan que la conciencia implica conocimiento inmediato y reflexivo, (que puede considerarse a grandes rasgos como imagen de alguna funcin global de la corteza), vieron que no era el cortex!, no es la corteza, considerarlo la corteza es hipotecar la forma, lo que pasa que el modelo ptico de Lacan como es un modelo est mal concebido tericamente por Lacan, porque las formas en los modelos dominan. Por qu una mujer como Valeria Mazza, nuestro dolo nacional puede ser modelo? Si se postula para presidente gana, es el nico dolo que tenemos en este momento, es quien mejor nos representa en el exterior, qu bajo que hemos cado!, y ahora tiene ya su libro, as que es como Borges. (Risas). Por qu ella es modelo? Por sus formas no. Por la analoga de sus formas con las formas ideales, si cambiasen las formas Sc hiffer cobrara menos, no valen per se. Es un modelo del ideal, y el ideal es intangible, lo nico que tenemos de ese ideal son las modelos, o sea la relacin es analgica, hay analoga. Es analgica o es simblica la relacin? Por ejemplo, ahora vieron q ue son tetonas y antes eran planchitas, si era divina, divina, un metro ochenta como tienen que tener, y esas piernas, y tetonas en la dcada del 60, no podan ser modelo, porque con ese par de tetas le hubieran dicho: vedette flaca, vos para vedette. Injusto como para la petisa, que porque meds un metro 40 no pods ser modelo. Cul es la relacin? He ah las tetas que simblicamente representan a las tetas? No, si son grandes en el ideal deben ser grandes en el modelo, si son chicas como Twiggy en el ideal deben ser chicas, o sea la relacin es analgica. El modelo ptico el vicio que tiene es analoga, por ejemplo representa el estadio del espejo con un espejo, es una analoga grosera, en "Observaciones al informe de Daniel Lagache" lo critica todo el tiempo, y lo llama analoga grosera, o sea se da con un fuerte cao. Creo que nosotros por analoga nos quedamos prendidos en el imaginario del modelo, porque como la corteza, lo cortical es la zona perifrica del cerebro y tiene forma redondeada cremos que era automticamente el espejo cncavo que es semiesfrico. Es as, nos pasa as. Somos seres humanos llenos de simblico, imaginario y real, somos normales en ese punto. Y el imaginario nos hace pisar el palito as, no es la corteza. La primera vez dijo: podra serlo, idea simptica, lo vamos a discutir ms adelante. La segunda vez dijo: no sus sustantifiquen tan rpido, o sea ojo, alerta. Y ac que es donde me parece que ms lo desarrolla dice funcin global de la corteza. Les propongo que Lacan nunca lleg a decirlo pero que el espejo cncavo es la conciencia, lo que nosotros estamos estudiando y lo que escrib ac en el pizarrn. Si va conciencia ah, va brbaro. Les garantizo que las letras copulan, la cpula lgica. Y lo que el modelo indica tambin por el florero escondido en la caja es el poco acceso que tiene el sujeto a la realidad de ese cuerpo, que pierde en su interior, en el interior de la caja es analoga con que el sujeto pierde su cuerpo en el interior de qu? Nosotros tenemos perdido nuestro cuerpo, no en el interior de la caja porque no hace falta que vivamos en una caja, en el interior de nuestra imagen yoica, ah lo tenemos perdido. ... en el lmite en que, repliegue de folios coalescentes a su envoltura, y que viene a coserse a ell a alrededor de los anillos orificiales, la imagina como un guante que se pudiera volver del revs. Quien imagina qu cosa? El sujeto a la realidad de su cuerpo la imagina. Me pas algo muy interesante: ayer fui a dar una conferencia a la Casa Cuna, en la biblioteca de los mdicos la d, y tienen ese cuadro de Velzquez que estn todos los mdicos viendo un corte anatmico y se acuerdan que el fiambre es bien blanquecino, y el brazo abierto como un guante, eso es lo que dice Lacan. Lo tens? Porque en mi libro de Velzquez no est. Respuesta: No s si es de Velzquez, me suena de Rembrandt. Ah! Por eso no est en mi libro de Velzquez. Tiene el brazo dado vuelta como un guante. Se imaginariza. La pelcula esa El silencio de los inocentes es lo mismo: tom an de mujeres gorditas que ponen a adelgazar trozos de piel para armar un cuerpo, la madre era modista o costurera, pero lo hacen en esta relacin como si fuese de un puro tegumento que se podra dar vuelta completo. Hay tcnicas del cuerpo en las que el sujeto intenta despertar en su conciencia una configuracin de esa oscura intimidad, no s si tengo razn pero ven que en prrafo donde ms se desarrolla el problema del cortex aparece la conciencia. No es gran prueba, que dos palabras estn el mismo prrafo..., menos que menos en la misma pgina, pero donde est desarrollndose ms extensamente el problema del cortex, de la corteza, es donde aparece la cuestin de la conciencia, la conciencia sobre el propio cuerpo. Despus ms adelante va a decir que el psicoanlisis no

63

tiene nada que ver con eso, con las tcnicas que hacen posible despertar cierta cosa en la conciencia de la oscuridad estructural de la intimidad del cuerpo. Aunque alejado de ellas, el proceso analtico, es sabido, escande el progreso li bidinal con acentos puestos sobre el cuerpo como continente y sobre sus orificios. Est hablando todo el tiempo de continente, est mal contingente. La propuesta que tengo para hacerles es entonces, y van a ver que con lo que sigamos hablando de conciencia se coherentiza, ahora puede parecer un poquito forzado, pero la clase sigue y traigo textos de Lacan para que lo podamos discutir bien, lo que les voy a proponer es que entre conciencia, como lo que est all como superficie de reflexin, se acuerdan todo lo que definimos la vez pasada, la fbula del lago, como espejo de agua, entre conciencia y percepcin, (llamo a esto la percepcin: i (a), quiere decir que la i (a) es un recurso discursivo ilusorio del sujeto, inexistente, la imagen de cualquier mi yo est en el otro, la llamamos prima para poder hablar de lo que significa, porque en los sujetos est la ilusin inversa, con cada analizante vamos a tener que trabajar este problema porque cada uno por estructura tiene la ilusin de que yo soy yo, est escrito todo el trabajo que va a haber que hacer con la deriva lgica que implica, pero en la teora de Lacan, por ejemplo en el grafo del deseo ustedes tienen i (a) y es i (a), o sea esto es lo que se percibe. Son distintas escrituras para distintos problemas, pero lo que est en el grafo como i (a) no es que Lacan se desdice y que Armado Surez tiene razn, lo que pasa es que lo nico que hay es i (a) queriendo decir que la imagen de uno queda esclava de la imagen del otro, esto es lo que se percibe, confusamente en el uno y en s. Es del otro o es en s? Recorriendo el grafo nos puede servir. (Dibuja el grafo) Es lo primero que me rescata de la ilusin, es aqu donde me veo como yo, lo que pasa es que empiezan duplicidades que requieren otra lgica un poquito ms articulada a otros problemas, la del grafo del deseo. Pero me da la impresin que tiene lgica totalmente cerrada y correcta llamar a sto lo que se percibe), entonces propongo que entre percepcin y conciencia, entre conciencia y percepcin se halla A. Y no es cierto que A se localice entre el cortex y la percepcin. Es lo que va a decir Lacan ms adelante, as que sin lugar a dudas la insuficiencia discursiva de Lacan fue no haber llegado a concluir en el seminario 1 que sto que l pone ac era la conciencia, pero si bien no lo dijo en el 1, vieron que todas las citas que traje la vez pasada son del 2, porque es la insuficiencia del seminario 1, parece que alguien le dijo que cortex poda ser la corteza, y obvio que quien se lo dijo qued enganchadsimo con el casquete, el casquete este confundido con el casquete ste. Pero no es eso. Pregunta inaudible. Claro, pero sera una confusin, para hablar entre nosotros, de los campos neurolgicos y psiquitricos. Una cosa es un problema de conciencia y otra es un problema neurolgico. No me lleven a la discusin polmica de que si vos le quits todas las neuronas a un tipo, qu le queda de conciencia? No estamos hablando del soporte material, lo que propongo es no confundir el soporte material con la funcin. Lo que termina diciendo en "Observaciones al informe de Daniel Lagache" es que aqu se localiza una funcin global, interesante porque tendr ya una posicin Lacan respecto a las zonas? Porque el mundo moderno de la neurologa le est dando al tema de las zonas, para no terminar nunca a mi entender hasta hoy en ningn hallazgo importante, as como la zona G de la vagina de las mujeres no llev a nada, me da la impresin que cada vez que se descubre una zona del cerebro poco se progresa. Funcin global de la corteza, y la conciencia entonces parece ya s una funcin. Esta funcin de la conciencia se puede alterar slo por neurologa? Ya no, llamarlo cortex la nica cosa que le puede suceder es que lo cortes con un bistur y le metas alguna droga. Es que A mayscula si esto fuera el cortex, cmo lo va a modificar? Si es una funcin de la corteza A lo puede modificar, cmo va a modificar A la corteza? Los ingleses tienen ms desarrollada la corteza que los hispano hablantes? Los que hablan en ingls. Algunos creen que s, los ingleses o los argentinos? Hubo alguien que agarr el cerebro de Einstein y lo puso en una botella para ver cunto volumen desplazaba, confundiendo, me parece humildemente, groseramente el cerebro y la funcin que el cerebro puede producir. Lo que estamos trabajando es con una funcin, y si es una funcin puede incidir A mayscula, sino todo el tema de las afasias es una estupidez de Jacobson. Si hay cncer de cerebro puede producir afasias? S, es claro que s, es muy comn, y guarda si tienen un paciente que empieza con afasia, urgente hay que mandarlo a un mdico, no interpreten. Si alguien les dice: Ay, de pronto me empec a olvidar los nombres de las personas!, yo s que es mi hijo mayor pero no me sale su nombre... Un trast orno neurolgico como un cncer de cerebro se manifiesta en una funcin, pero como es una funcin puede ser alterada por A. Las afasias son sensitivas y motoras, de Wernicke y de Brocca? No!! Son metafricas y metonmicas, Jacobson, no leyeron el artculo de l sobre el cual Lacan escribe Instancia de la Letra? No poder decir el nombre de mis hijos y

64

poder decir el mayor de los varones, es sensitivo o motor? No produce la sustitucin entre el mayor de los varones por Cacho, eso es lingstico, pero porque se trata de una funcin. La conciencia es una funcin es por eso que puede ser incidido por A mayscula, y es por eso que la conciencia en los animales puede haberla, distinta a nosotros porque no incide A mayscula. A mayscula se instala entre percepci n y conciencia. Lo estamos discutiendo porque es un polo freudiano, que se llama, mucha gente lo confunde con preconciente conciencia, no es as, es percepcin-conciencia. Lacan va a decir que hay un error en la articulacin que hace Freud, denominada en un nico trmino percepcin-conciencia, el mismo error tiene Freud ah que es el error central de la psicologa, entonces no por nada lo tiene Freud, porque lo tiene todo el mundo. Pregunta inaudible. Tendra que haber trado tizas de colores porque hay varias letras distintas y varios momentos distintos. Hay dos modelos pticos en el seminario 1, el primero sin letras y el segundo con letras. El segundo del seminario 1 que tiene letras tiene todas las S grandes, todas maysculas. S al lado del ojito, S virtual a la derecha, porque el campo de atrs del espejo es virtual. La S barrada abajo del ojito es lo que aparece en "Observaciones al informe de Daniel Lagache", ao 60, no 54-55, este es el progreso entre el 54 y el 60, y este es progreso del seminario 1 al ao 1960, el sujeto virtual es un sujeto no barrado por funcin del ideal. Puse todo junto, todas las letras en juego, porque trabaj seminario 1 y "Observaciones al informe de Daniel Lagache". Pregunta inaudible. Claro. La rayita que pone: Wahrnerhmung-Bewusstsein, (disculpen los que saben alemn, por esta asquerosidad que pronunci) con rayita como tcnica de escritura la rayita hace de dos uno. Por ejemplo, Nombre-del-Padre con las dos rayitas que le pone Lacan hace de Nombre del Padre un trmino, y o le el hombrecito-dentro-del-hombre en el seminario 1 est escrito todo con guiones, porque Lacan quiere decir que eso es una cosa, la rayita une no separa. Pregunta inaudible. No hay un trmino alemn que sea percepcin-conciencia, sera un neologismo freudiano en todo caso. Freud no est proponiendo un nuevo trmino en alemn. Yo les propongo que en Freud se puede, desde Lacan hacia Freud, encontrar la lgica que nos permita decir entre percepcin y conciencia se ubica el Otro. Pero el decir freudiano no es homogneo con esto, tiene puntos de avanzada Freud y tiene puntos de retroceso, es por eso que los otros posfreudianos leen otras cosas de otros lugares, y creo que esta es un insuficiencia discursiva de Freud porque en Freud mismo se puede deducir la lgica que vaya en contra de esto, por ejemplo lo que dije la vez pasada: es un hecho de conciencia ver la imagen de tu sueo? Para Freud s, la regresin en el esquema del peine. Comentario inaudible. Bueno pero en El yo y el ello donde pone perce pcin-conciencia? Respuesta inaudible. No, lo que yo digo es que estn las dos cosas en Freud. Hay que tomar especialmente la insuficiencia discursiva porque en la insuficiencia discursiva todos patinamos. Cuando nosotros leemos a Freud o cuando leemos a Lacan tenemos dos tipos de vivencias, entendemos y comprendemos (recuerden la cita del comienzo de la clase de hoy) y no comprendemos. Con Freud tenemos la sensacin, vaya a saber por qu que el 80 por ciento entendemos y el 20 por ciento no entendemos. Con Lacan, vaya a saber por qu tenemos la impresin que entendemos el 20 por ciento y no entendemos el 80 por ciento. Son sensaciones de comprender. La intuicin de que uno comprende implica que uno engancha un prejuicio que uno ya tiene en s con lo que Freud dice. Uno est lleno de prejuicios. Qu quiere decir prejuicios? Que los negros tienen olor o que los judos son avaros? S, pero adems tambin quiere decir un pensamiento, un juicio previo. Uno tiene ideas previas sobre lo que es la conciencia, que es sinttica y unificada, eso est en uno porque est en el Otro de uno, no hace falta que diga alguien: ay! Yo nunca lo haba pensado!, ests peor hermano! Porque entonces funciona peor en vos todava, pero son prejuicios. A dnde hay que ir a leer y pel ear muy bien con Freud? Donde l tiene la insuficiencia discursiva, no es que estamos destrozando a Freud, estamos tomado en los puntos donde los prejuicios se pueden enganchar de tal manera que despus de un tiempo de hablar se crea que todo lo que dijo F reud es lo que ya se saba antes de Freud, por ejemplo que en El yo y el ello (Lacan dice que Freud hizo El yo y el ello porque los alumnos de Freud no entendan nada, es un esquema para estpidos, que Freud tuvo que hacerlo porque como eran estpidos los alumnos, no quedaba otra manera

65

de empezar a tomarlo muy abajo para ver si podan levantar) cuando uno lo lee no dice que es un esquema para estpidos, pobre Freud qu malos que eran sus alumnos que no lo entendan, como en el Congreso donde Freud le dice en la puerta a Jones: Ud. cree que alguno entiende algo? No, nadie entenda nada, esa era la sensacin de Freud. Pero cuando uno lee en El yo y el ello que pone percepcin -conciencia, aunque no lo pienses decs: claro! Percepcin-conciencia, o a alguno de ustedes le di una convulsin interna de decir: eh! cmo percepcin-conciencia junto?! Si hubiera puesto inconciente-conciencia junto, qu hubiesen dicho? No, paremos la mano, ste estaba borracho cuando escribi esto o el psicoanlisis es contrad ictorio. Pregunta inaudible. Es claro, por eso tomamos de lo que l dijo lo que no encaja y aprovechamos de Lacan una teora mejor estructurada de los trminos que nos evite directamente la posibilidad de la patinada. Ese decir de Freud posibilita la patinada, no de l, de nosotros como lectores, que cuando uno lee percepcin-conciencia dice claro: yo percibo y tengo conciencia de que percibo. Una mentira total. Hay que leer el Curso de Lingstica General de Saussure para saber que lo nico que uno ve en la realidad es lo que la articulacin significantesignificado te permite ver. And a entender esa! A ver, quin de ustedes entiende cuando lee eso: ah! Claro, yo lo que veo en la realidad es lo que la conexin significante-signficado me permite ver! Obvio! Percepcin conciencia, claro, yo veo y me veo a m mismo viendo, yo me reflejo en m mismo, y Lacan est todo el tiempo enseando lo contrario, y estn en Freud las bases para entender lo contrario: La escisin del yo en el proceso defensivo. Bueno pero ese texto Lacan lo agarra con la mano y no lo suelta hasta que se muere de viejito, hay otros que de eso no quieren saber nada. Hay que leer a Freud porque Freud escribi mucho, y hay que ver lo que uno toma, qu es lo que uno deja y qu es lo verdaderamente subversivo. En las insuficiencias del decir, por ejemplo que Lacan no haya dicho que en vez de cortex, conciencia, miren qu soberbia la ma corregirlo a Lacan, es una soberbia, pero bueno, me parece que alguna lgica tiene, qu se yo! Si Lacan deja cortex y nunca lo sustituye por conciencia nos puede confundir a todos que podemos creer que se trata de cortex y entonces estamos en el cerebro de la ciencia de siempre: Cmo el Otro va a modificar el cerebro?, entonces Jacobson se equivoc, no hay afas ias metafricas y metonmicas, y entonces Instancia de la letra est mal, el algoritmo saussuriano no existe? Etc., etc., etc. Es como una perspectiva, y yo lo que prefiero proponerles siempre como trabajo, porque es mi modalidad personal, es cuidmonos nosotros de nuestra condicin de poslacanianos, creyentes y religiosos de que creemos que entendemos y no entendemos una pepa y estamos siempre en el statu quo ante. Por eso no me da vergenza bajar al seminario 1 con ustedes, ningn problema, vamos a discutir el modelo ptico, a ver si entiende tan fcil.... Podramos ir al 17 o al 20 que tiene tanta popularidad, pero hay que ver qu es ese espejo cncavo. Mi impresin es que representa la funcin de la conciencia, y as representada queda muy bien porque el Otro nos queda entre conciencia y percepcin. Si es verdad que entre el seminario 1 y el seminario 2, como yo propongo, (es un argumento) que hay ganancia al pasar entre cortex a conciencia, cul es la ganancia en como Lacan trabaja la conciencia en "Posicin del inconciente"? Est buena la pregunta, no? Les tuve que decir que estaba buena para que la escuchen. Si hay progreso conceptual racional en el pasaje entre el seminario 1 y el seminario 2 de considerar el espejo esfrico en vez de cortex como conciencia, qu progreso habr entre el seminario 2 y "Posicin del inconciente" del inconciente en la concepcin de Lacan de la conciencia? Porque ustedes vieron que Lacan progresa sistemticamente. Si aparece objeto a todos los trminos se organizan dist into, porque como l tiene una mente estructural, si cada significante es la diferencia de todos los otros, todos son distintos antes del objeto a que despus de cuando trabaja objeto a, todos cambian si S va tachado. Si S no va tachado, A no va tachado. Si S va tachado, A va tachado, si vos tachs uno se te produce un efecto sobre los dems. En el progreso de la enseanza de Lacan, cul es la ganancia que habra que localizar en ste punto? Lo dejo abierto como pregunta y creo que se podr resolver. Retomamos entonces. Se acuerdan la definicin materialista que d la vez pasada de la conciencia tomada de la pgina 74 del seminario 2? Es: la conciencia es algo que se produce cada vez que tenemos una superficie tal que puede producir lo que llamamos una imagen? Tendra que ir bien esta definicin con mi versin del espejo esfrico y la conciencia, por ejemplo es un test match. Los efectos energticos que parte de un punto dado de lo real se reflejan en algn punto correspondiente de una superficie. Y este espacio real les pido que recuerden que tomado de las pginas siguientes de Lacan tenamos que tambin poda ser ilusorio, imaginario: el arco iris de siempre. Pero habiendo arco iris, ilusorio, imaginario, no necesariamente

66

tiene que ser subjetivo, puede ser objetivo, se puede sacar una foto al arco iris, no hace falta poner un chabn ah. Hasta ah habamos llegado la vez pasada. Avancemos un poquito ms en la concepcin de la conciencia, si los dioses nos son favorables hoy deberamos terminar con ese tema. Me parece que no. Captulo 5 del seminario 2: Homeostasis e Insistencia. Dice Lacan: Se cree en la reflexin de la conciencia sobre s misma, y el fenmeno de la conciencia no posee ningn carcter privilegiado en una tal aprehensin, o sea se cree algo y o hay ninguna razn para creerlo. Si un paciente de ustedes cree algo y no hay ninguna razn para creerlo, por ejemplo un paciente varn dice, y me desintereso si el analista es hombre o mujer, cada uno que piense qu le pasara si un paciente l e dice eso: lo que pasa es que las minas son todas putas. Me imagino que a las chicas les debe sonar de una manera y a los muchachos de otra, a todos nos resuena porque est en el Otro, no se dice: los hombres son todas putas, pero si se sabe que se di ce, aunque quizs ninguno de ustedes lo haya escuchado nunca en su barrio, si yo les hubiese dicho: las mujeres son todas unas..... , qu me hubiesen escrito? Putas, o locas tambin. Si tienen ese caso y, segundo: ustedes cree que las mujeres son todas putas o locas? Yo no, alguno duda, algunas chicas dudan, los varones no se atrevieron porque nos comen crudos. Pero realmente yo no veo ningn motivo para suponer que por ejemplo la esposa del mismo paciente, o una novia que l consiga o una partenaire que l tenga sea puta. Si yo fuese la analista y fuese mujer ...., qu momento! Me est diciendo que soy puta? Qu derecho tiene a decir que soy puta! Pero, s soy puta!, o loca, podra decir cualquier boludez. Pero, qu hacen frente a ese caso? Le dicen: no diga boludeces, no. Qu piensan ustedes para s mismos? Algo lamentablemente parecido a los militares: por algo lo dice. No se quedan con un: es un error. Nunca le dicen a un paciente: es un error, esa chica es macanuda, cmo la dej! Si es macanuda. S ino que piensan: por algo la dej, aunque ustedes crean que era una buena pareja que se deba continuar, para esa persona que consulta por su problema de pareja, pero si la dej es por algo. Si tenemos sta idea la tenemos por algo, si todos pensamos en algo es por algo. O sea, si todos tenemos un prejuicio tenemos que tener la correcta teora para ese problema, y la correcta teora nos tiene que explicar por qu tenemos el prejuicio, si todos los tenemos, hay motivos estructurales que lo explican. Por ejemplo, Lacan atraves la Segunda Guerra Mundial en Europa, es bravo eso, es por eso que para l fue una gran pregunta la Segunda Guerra Mundial, entonces hay, si lo buscan, explicaciones que Lacan intenta dar de la posicin de los nazis y hay explicaciones d e Lacan de la posicin de los judos. Por qu pas lo que pas? Uno puede decir: qu barbaridad! No alcanza con eso. Hay motivos por los cuales algo se sostiene, aunque sea errneo, prejuicioso, ilusorio, hay motivos por los cuales creemos que yo soy yo, pero tenemos que tener una teora que nos explique, que es falso, pero tambin que os d cuenta por qu se instituye esa falsedad en cada uno. Se trata de librar nuestra nocin de la conciencia de toda hipoteca en cuanto a la presuncin del sujeto por s mismo. Siempre Lacan cambia lo que dice. Son ms bien los traductores los que cambian lo que dice Lacan. El fenmeno de la conciencia es heterotpico en cuanto a nuestra deduccin del sujeto, heterotpico lo tenemos en "Posicin del inconciente", lo vuelvo a definir: en biologa es una patologa, quiere decir que se encuentra o que tiene su origen en un lugar anormal, la segunda acepcin es de lingstica, no es de la biologa, dice: donde el lugar abstracto es diferente, que no est en el mismo plano. El fenmeno de la conciencia es heterotpico en cuanto a nuestra deduccin del sujeto, est en otro lugar, corresponde a otro lugar, mientras que en todas las definiciones que d coinciden. Un poquito ms. En los fenmenos subjetivos vern que la con ciencia aparece siempre con una gran irregularidad. En la inversin de perspectiva que impone el anlisis, ese es el problema siempre terico, el psicoanlisis impone una inversin de perspectiva, de la que tenemos, su manifestacin aparece siempre ligada a codicies ms fsicas, materiales que psquicas, despus viene ah un sueo, y es dice Lacan la entrada del problema de la conciencia en Freud. Esta es la entrada del inters de la conciencia como instancia en Freud, el sueo, y es brbaro!. En todos los otros pensadores sobre la conciencia jams le va a meter esa extravagancia que es un sueo para establecer la instancia de la conciencia. La nocin del yo extrae su evidencia actual en un cierto prestigio conferido a la conciencia, bueno ac ya hay co sas que explican cosas. Por qu nosotros le damos tata importancia al yo? ... en tanto que experiencia nica, individual, irreductible. O sea, para nosotros es evidente que tenemos un yo y que nuestro yo se comporta como yo soy yo. Si un paciente de ustedes les dice yo no soy yo, y est en el divn, squenlo, lo ponen cara a cara y le dicen: me puede explicar bien eso de que usted no es usted?, porque sera una alteracin notable de la estructura, salvo que sea un chiste o una cosa as. ..De un cierto prestigio, cultural, conferido a la

67

conciencia en tanto que experiencia nica, la experiencia que cada uno hace de la conciencia es nica, individual e irreductible. La intuicin del yo guarda, en cuanto centrada sobre una experiencia de conciencia, un carcter cautivante, del que es menester desprenderse para acceder a nuestra concepcin del sujeto, para entender qu es sujeto en psicoanlisis hay que distinguir conciencia de yo, y ver las relaciones que guardan entre s, en un sistema tripartito: yo, conciencia, sujeto. Piensen si ahora no se les plantea un problema con el insight, ya que en cierta corriente psicoanaltica se hizo de la toma de conciencia la emergencia del sujeto, ms an se hicieron diagnsticos estructurales sobre el sujeto por la funcin de la conciencia. Los psiquiatras diagnostican psicosis por la conciencia: cmo se llama?, los psicticos dicen: otra vez me va a preguntar cmo me llamo, qu da es hoy, no puede ser, y el psiquiatra le pregunta de vuelta... dnde estamos?, por qu motivo est aqu? Saber si tiene conciencia de enfermedad, una boludez enorme que todava domina enormemente nuestra prctica clnica cotidiana. Pregunta inaudible. Se confunde yo, conciencia y sujeto, y hace falta distinguir las tres dimensiones porque si no hay un problema brbaro. En general los psicoanalistas an lacanianos que atienden psicticos suele estar trabadsimos en conciencia de enfermedad. Por ejemplo dudan los psicoanalistas lacanianos en diagnosticar psicosis si el psictico dice estoy psictico, entonces parece neurtico porque duda, ya es cualquier cosa, no sabemos si es psictico o qu es. Piensen si a ustedes no les pasa igual que a m, por ay no... Pregunta inaudible. Por qu no? Aparte decir yo soy psictico, qu tiene que ver con la conciencia como funcin global del cortex? Es reflexivo de qu, la reflexin de qu imagen es soy psictico? O es ms bien lo que te dice para ir de alta el fin de semana y visitar a su novia. No, doctor, yo me doy cuenta que estuve muy nervios o toda la semana pero estoy mucho ms tranquilo, viernes a la tarde los pacientes se dan cuenta de todo, toman conciencia de todo, quieren que le des el alta. Pregunta inaudible. No lo has encontrado en relatos de analizantes o analistas en momentos de la experiencia analtica? Yo un montn de veces, y a m me parece que insight es tomar conciencia, se puede tomar conciencia? Se puede percibir la conciencia a s misma? No, no se puede, hay otro en el medio. Cuntos anlisis busca el insight de su paciente, que se d cuenta? Uno de los mejores anlisis que yo conduje que llev a un levantamiento de sntomas muy severos, gravsimos, concluy cuando la paciente no quiso ms, ahora que yo me siento bien, y quera agradecerle muchsimo licenciado lo que Ud. hizo por m, la verdad es que yo estaba, era bastante ms joven, y estaba bastante interesado en saber si haba tomado conciencia, ahora me doy cuenta, y entonces le pregunt: y qu cree Ud. que yo hice por Ud.? Sntomas gravsimos que le impedan realmente vivir, entonces la persona me dijo: y bueno, que ya no estoy tan vergonzosa, y yo no lo poda creer, cada boludez deca! Haba pasado de no poder vivir nada, no poda hacer nada, a pasar vivir y me agradeca cosas que nada que ver con lo que haba pasado. Pero en el punto en que yo estaba, lacaniano, esperaba que al final tome conciencia de que tena tal sntoma y que aqu se cur, algo muy evidente. Les cuento un detalle de ese caso: mantena relaciones sexuales con su perro y haba pasado a mantener relaciones sexuales con un hombre con el cual se haba casado, es un progreso!, no me van a negar que es un progreso, no digo que sea guau qu caso, pero abre otras perspectivas en la vida de esa mujer, tener hijos por ejemplo. Y me agradeca que tena menos vergenza, pero yo lo que estaba buscando era que se encuentre consigo misma, creyndolo posible al final del anlisis. En el campo sensorial que se encuentra a disposicin de un determinado animal se halla marcadamente extendido en comparacin con lo que interviene electiva como estructuante de su Umwelt, y ac empiezo a pedirles que presten atencin a Umwelt, mundo circundante, Innenwelt que es mundo interno porque aqu aparece un problema terico importantsimo, Lacan lo dice en forma de chiste: qu hace el mundo all adentro? Cmo est el mundo adentro de uno? El mundo interno. No hay simple coaptacin del Innenwelt con el Umwelt, estructuracin preformada del mundo exterior en la funcin de las necesidades, no hay coaptacin. El perro encuentra su partenaire, la langosta encuentra su comida. No hay eso. Coaptacin, por ejemplo se dice coaptacin de los labios de la vagina, cuando se pegan, cuando las cosas se pega una a otra. Cada animal tiene una zona de conciencia. Decimos conciencia en cuan to que hay recepcin del mundo externo en un sistema sensorial mucho ms amplio de lo que podemos estructurar con respuestas preformadas de sus necesidades pivotes, Lacan dice que no crea que instinto es la ingenuidad que ustedes

68

suponen: respuestas preformadas a estmulos pivotes, en realidad hay relacin Umwelt - Innenwelt. Eso se da a travs de zonas de conciencia, en los animales. El relieve de la conciencia en el hombre, ese es el problema: el relieve que tiene para nosotros la conciencia, se debe a que entra en juego la funcin imaginaria del yo, hasta ah estamos seminario 1, seminario 2. El hombre adquiere la visin de ese reflejo desde el punto de vista del otro, es otro para el mismo, por eso no va i(a), va i (a). Esto es lo que produce la ilusin de que la conciencia es transparente a s misma. Ah! Hay un elemento distinto, que es la funcin imaginaria del yo que se mete a entorpecer el campo de la conciencia, cmo? El hombre adquiere la visin de ese reflejo, que es el yo, desde el p unto de vista del otro, es otro para l mismo, alienacin imaginaria, no enajenacin, lo corrijo para que pongan alio que en latn quiere decir otro. Esto es lo que produce la ilusin de que la conciencia es transparente a s misma, el yo es transparente a s mismo? No. Yo me veo a m mismo? No. Yo me veo desde el punto de vista del otro, pero qu hago con eso? Lo niego, no quiero saber nada de que no me veo a m desde m, sino que me veo desde el otro. Es por eso que la conciencia toma tanto privilegio, porque es lo que parece que se hace ver a s misma, entonces va en el sentido que te permite pensar que yo me veo a m mismo, y como yo me veo a m mismo es una ilusin engaosa, se alienta el engao sostenido en que la conciencia se ve a s misma. Es posible verse a s mismo? No contesten, es una pregunta por la conciencia. La conciencia se ve a s misma?, dice el filsofo. La respuesta, dice el filsofo, es si algo puede verse a s mismo. El yo qu contesta? S. Para llegar a demostrar que l se ve a s mismo, para evitar reconocer la alienacin que hay en s mismo, entonces se supone que la conciencia se ve a s misma. En el reflejo no estamos, para percibir el reflejo estamos en la conciencia del otro, genial, genial, genial. Duplic la conciencia. A nadie se le ocurri, es un genio, pero lo hace con la teora, no es que se levanta y se echa un polvo con la seora y a la maana dice: la conciencia... Aplica rigurosamente la teora que l tiene y la deduce de lo que l encuentra en su clnica. Entonces que la conciencia se refleje a s misma es la misma ilusin que que el yo se refleje a s mismo, hace falta otro yo, entonces hace falta otra conciencia. En el captulo 12, Los aprietos de la regresin dice que conviene revisar el sistema percepci n-conciencia y su posicin paradjica en el aparato psquico freudiano, en la pgina 216 del castellano. En la 218 dice: Aqu est todo el problema: lo que sucede a nivel de los fenmenos de conciencia, puede ser de algn modo asimilado, pura y simplemente, a los fenmenos elementales de la percepcin?. De vuelta el mismo problema. Observen que esto implica una identificacin entre el fenmeno psquico que tiene lugar en una neurona y lo que constituye su revs epifenomnico, a saber lo que el sujeto percibe; es del orden del paralelismo psicofsico. El paralelismo psicofsico es un vicio intelectual? S. Si lo buscan en Lacan lo tienen en De una cuestin preliminar, todo el tiempo le rompe la cabeza a Henri Ey porque Henri Ey se basa en el vicio paralelista psicofsico, ac Lacan lo est criticando, quiere decir que no hay que confundir el fenmeno de la percepcin con la estimulacin de la neurona, si a esto lo llamamos cortex nos vamos al carajo, es lo que estamos criticando. Hay que llamar a las cosas por su nombre: si Freud llama a esto alucinacin, famossimo problema: por qu Freud llama alucinacin? La vivencia de satisfaccin, alucinacin!, el comienzo de la vida es psictica, qu tiene que ver?, es porque pone a la percepcin autntica en otra parte. No est hablado de la estimulacin de la neurona por el estmulo luminoso, eso es otra cosa. La alucinacin es, simplemente, segn la definicin reinante entonces en la ciencia, una percepcin falsa, as como en la misma poca se pudo definir la percepcin como una alucinacin verdadera. Entonces lo que Freud est hablando no es de la percepcin en el sentido neurolgico, a lo sumo esta hablando de alucinacin que en su poca era percepcin falsa, as que no puede ser que est hablando de la percepcin como estimulacin de la neurona. Seminario 7. Captulo que se llama: Das Ding II, creo que es la clase 5. Dnde ubica Freud a las Vorstellungen?, a las representaciones, y ah viene la sabidura de Freud, Entre percepcin y conciencia s e inserta lo que funciona a nivel de principio del placer. (Cambio de cassette y parte inaudible. Est hablando de la carga de afecto y la representacin). ....Cargar, el problema de la representacin ligado al afecto, es cargar afectivamente una representacin, quiere decir que se ubica entre percepcin y conciencia el sistema de las representaciones, si no no tendra sentido todo el desarrollo freudiano de la vivencia de satisfaccin, Proyecto y captulo 7 de La interpretacin de los sueos sobre la al ucinacin. Quiere decir que entre percepcin y conciencia ubicamos el sistema de los significantes. El error fundamental de la psicologa es confundir al yo con la conciencia y para colmo ubicar percepcin y conciencia como un polo unificado, no darse cuen ta que para el ser humano ah aparece el otro. La diferencia entre percepcin y conciencia en los animales, que es

69

igualmente mucho ms interesante que la versin estpida que tenemos los seres humanos de lo que son los instintos en los animales. Les habl de Conrad Lorenz la vez pasada? Ese grandote con barbita que caminaba adelante de los patitos. Si lo leen se van a caer de ...., porque l dice que para entender lo que es el instinto del animal conviene utilizar la nocin de pulsin de Freud. Los psicoanalistas utilizan la nocin de instinto de la etologa y los etlogos se dan cuenta que el problema an en la sustancia viva mucho ms elemental que en el ser humano, eran gansos o patos, muy distintos a este gigantn que era el tipo, muy simptico, vieron la foto de l caminando y los patitos chiquititos siguindolo? El sistema que percibe y que registra, y que se llama ms tarde Wahrnehmung -Bewusstsein no est al nivel del yo en tanto que mantiene igual e uniforme y en la medida de lo posible constante la Besetzung, o sea la carga, que regula el funcionamiento del pensamiento. La conciencia est en otro lado. Es un aparato que es necesario que Freud invente, que nos dice es intermedio entre el sistema psicoanlisis y el sistema fi, ven que tienen un entre. Son tres y hace falta la ubicacin entre, o sea topolgicamente hablando. En la medida en que la estructura significante, o sea el Otro, se interpone entre la percepcin y la conciencia el inconciente interviene. Ah! Les gust esa... Pgina 66. Es a causa de esta estructuracin que hay posibilidad de que el inconciente intervenga. Ya no como funcin de mantenimiento de cierta carga sino en tanto que conciernen a las Bahnungen, facilitacin. La estructura de la experiencia acumulada yace y qued a inscripta all. Seminario 11. Ah trabaja Lacan dos sueos: Padre no ves que ardo? Y el de l, del knocked: se haba echado una siestita y lo estaban llamando. Los dirijo hacia la simetra de esa estructura que hace que, aparentemente, despus del gol pe del despertar, est aprovechando que efectivamente golpeaban, no me pueda sostener sino en una relacin con mi representacin, la cual aparentemente no hace de m ms que conciencia, reflejo en cierto modo involutivo, en mi conciencia slo recobro mi representacin. Del lado de la percepcin: el golpe, pero slo soy capaz de rearmar la funcin de la conciencia tal como estamos estructurados, si armo un sistema de representacin. O sea, cuando escuchamos el golpe, ya est entramado. Pregunta inaudible. Es claro. "Posicin del inconciente". Pgina para ustedes 810, desde la mitad a 811, o sea nos queda pendiente la pregunta de: bueno, ya tenemos, parece la posibilidad de pesar un poquito ms claro percepcin, conciencia, sistema de representaciones, o sea una estructuracin un poquito distinta quizs de lo que creamos de aparato psquico, pero qu ganamos en "Posicin del inconciente" a este respecto? Ya entendemos lo que se transfiri del yo a la conciencia, lo unificante, homogneo. Y de la concienci a al yo: el prestigio que la conciencia tiene como momento irrepetible, nico y particular, yo soy yo, no soy vos, yo tengo conciencia de m, entonces vos qu carajo tens que ver? El yo se tranquiliza, me quito al otro de encima, si yo me percibo a m. No, no, no, yo no estoy nervioso, estoy muy tranquilo. A un paciente mo le decan que era obcecado, y l deca: cmo les puedo demostrar que no soy obcecado porque si lo demuestro me van a decir que soy ms obcecado todava? Era un problema que tena. 810. Quizs un poquito rpido hoy, un poquito ms lento la prxima vez. Decimos que no hay nada en comn que pueda fundarse en una objetividad psicolgica, qu sera la objetividad psicolgica en este caso? La autorreflexin que signfica la conciencia que se percibe a s misma. ... an si sta hubiera sido extendida a partir de los sistemas de una psicopatologa, quiere decir que si se percibe o se rechaza, si se percibe por la mitad, que es paranoico, que es..., aunque empecemos a modularla, se entiende que puede haber fallas, an psicopatolgicamente hablando, y que ese caos no es sino el reflector para revelar de la psicologa el error central. O sea que de la posicin del inconciente, est bien que pongamos el inconciente?, porque nos entr con el A, as que ya tenemos la posicin del inconciente: viene arrastrado por la existencia de A, entonces desde la posicin del inconciente vamos a decir: el error central de la psicologa desde la posicin del inconciente, no estamos criticando al prjimo. Es e error es considerar unitario el propio fenmeno de la conciencia, hasta ah vamos bien, ya sabemos que esto le vino del yo. Hablar de la misma conciencia considerada como poder de sntesis es la playa soleada de un campo sensorial, ay! Con el traducto r y la... que lo...., dice eclaire, que quiere decir iluminada, y qu quiere decir? Lo que dice en la contratapa de los Escritos, de qu poca se reclama Lacan? Iluminismo, la razn. Y ste puso, como le pusieron playa, ste

70

est en Hawai y se mand soleada. Sali un libro nuevo de Manantial, que lo recomiendo enormemente leer, es una joya, el de Milner: La obra clara, de eso est hablando, no soleada, se imaginan La obra soleada? Pregunta inaudible. Dijo que s, pero hay algn dejo de duda, no est la fecha pero parece que viene. Entonces no es la playa soleada de un campo sensorial, es la playa iluminada de un campo sensorial donde Lacan est poniendo ah la razn o sea la intelectualidad tambin. En la tensin que lo transforma en la dialctica del juicio y la ensoacin comn, o sea lo que yo les le de Ferrater Mora, todas las funciones que se le asignan a la conciencia en Ferrater Mora, es punto por punto. Ese error reposa sobre la transferencia indebida a esos fenmenos del mrito de una ex periencia de pensamiento que los utiliza como ejemplos, ac se agreg la novedad. El error central de la psicologa reposa en una transferencia, en un desplazamiento, indebida a los fenmenos de la conciencia, de una.... ejemplos, o sea, cierta dimensi n de equis problema de pensamiento se ejemplifican con fenmenos de conciencia, entonces se produjo una conexin metonmica: pensamiento- conciencia , a partir de la conexin metonmica en la cual es la conciencia un ej. de cierta cosa que pasa con los pensamientos, los mritos que en nuestra sociedad recibe esa experiencia de pensamiento se transfieren a los de la conciencia. Pregunta inaudible. Sin lugar a dudas, esa es la ganancia, la articulacin de sto al cogito como pienso, ese es el avance de "Posicin del inconciente". Pregunta inaudible. Lo que podra permitir decir una frase como Freud cartesiano. Pero no est hablando de eso. S, lo dice no me acuerdo dnde pero s. Pero no es eso de lo que estamos hablando. Estamos hablando de que para cierto s fenmenos de pensamiento se utiliz como ejemplo la conciencia, por ejemplo podramos decir y no es el caso: tengo conciencia de que estoy hablando como tengo conciencia de que estoy pensando, entonces utilic a la conciencia para dar cuenta de que estoy pensando. Es una conexin, la que sea no importa. Por esta conexin Lacan dice que se hace un desplazamiento indebido, de los mritos del pensamiento hacia considerar como mrito la conciencia. El cogito cartesiano es de esa experiencia la hazaa insigne , tal vez terminal por cuanto alcanza una certidumbre de saber pero no hace sino denunciar mejor lo que tiene de privilegiado el momento en que se apoya y cun fraudulento resulta extender su privilegio, para darle con l un estatuto a los fenmenos provis tos de conciencia, dice que en el cogito se lleg a un punto culminante de certidumbre, que en la transferencia se le mand esta certidumbre del pienso a la conciencia, entonces se pone ah el punto de certeza. Por qu dice l que es fraude esta maniobra ? Para la ciencia el cogito marca por el contrario la ruptura con toda seguridad condicionada en la intuicin, y tiene razn. La duda metdica consiste en dudar de lo que aportan los sentidos, los conocimientos previos y no de la existencia de Dios que queda garantizada. O sea el mtodo cientfico cartesiano que es el que promovi al mximo el valor que nosotros le asignamos al pensamiento, parte justamente de poner en tela de juicio la conciencia, ah est el fraude. El mtodo cartesiano que le ha dado todo el prestigio pajero al pensamiento, pajero es: la oposicin Edipo y Hamlet, la oposicin freudiana. A Edipo le pisan el pie, (es cierto que para Edipo el pie es un lugar un poco sensible, que es el de los pies hinchados, como cuando tens juanetes y te pisan siempre en los juanetes) pel y mat a cinco, a su padre y a los cuatro esclavos. Hamlet, que el to le mat al padre y se cogi a la madre, que es un poco distinto que que te agujereen los pies, el dice: lo mato o no lo mato, no pensmoslo mejor, no, pensmoslo, lo ve de culo y dice: ahora te revent hijo de puta, pero est rezando y dice: pensmoslo bien, conviene matar a un tipo cuando est rezando, porque como es un impo?, si lo mato cuando est rezando por ay lo purifico.... Es el prestigio que ha tenido en nuestra sociedad el pensamiento, que el retorno me parece que es, el malestar en la cultura del prestigio del pensamiento es el mundo del acting en el que gran cantidad de la poblacin vive, vieron lo raro de eso? Despus tenemos el retorno del malestar que es invertido, es la sociedad caracterizada por los actings, agarra un tipo una ametralladora y va al supermercado, Minnesota, y mata a 76, qu acting no!. Ese es el retorno del prestigio del pensamiento que nos ha hecho tan obsesivos a todos, comparacin del hombre moderno con el hroe de la tragedia antigua. El prestigio del pensamiento, como el pensamiento utiliza a la conciencia para argumentarse, cogito ergo sum, por qu eso utiliza a la conciencia? Qu les pasa a ustedes cuando vuestro analista les interpreta algo que es una cadena significante completa que ustedes no conocen? Yo pens eso? Suponga justo un caso donde el analista la emboc, todo ese pensamiento estaba inconciente, uno no saba nada de eso. El cogito no se sostiene en eso, sino en que pienso y entre parntesis: y tengo conciencia de que pienso, entonces es que

71

existo, y mi existencia, que para el psicoanlisis es inefable y estpida, es falsamente sostenida en el pensamiento, la existencia inefable y estpida se recupera en nuestra sociedad con la maniobra cartesiana del cogito, por eso tiene un prestigio brbaro, porque nos brinda existencia. Si pensamos existimos, en realidad es muy dudosa, hace 20 aos que tenemos que hacer algo y no lo hacemos porque tenemos que pensarlo bien, eso es una existencia muy licuefaccionada. Pregunta inaudible. Es un efecto de la maniobra de Descartes, hay postcartesianos tambin, no slamente posfreudianos y poslacaianos. Pregunta inaudible. No, darle prestigio al pensamiento, pero cmo te das cuenta de que pensas? No, el Otro en Descartes slo garantiza que hay verdad. Porque si no nunca pods salir de la duda de todo. Lo que Lacan est agregando es que la prueba que uno se da para pensar el cogito es pienso, luego existo, pero s que pienso porque uso a la conciencia, o sea la autopercepcin para decir que estoy pensando. La conciencia es el ejemplo que utilizo para sostener el prestigio del pensamiento en el mundo moderno. Pero el prestigio del pensamiento en el mundo moderno se trans firi a la conciencia y entonces lo que es prestigioso es la conciencia, que para colmo tiene la virtud de ocultar que es del otro como otro imaginario que recibe el unificante y tambin vela la alienacin imaginaria. Lo que ha agregado Lacan en "Posicin del inconciente" es el cogito al problema de la conciencia, que no lo tenamos antes. Pregunta inaudible. Ah, yo lo veo re natural. Cmo sabs vos que penss? No me vas a negar que los pensamientos inconcientes que un analista te podra interpretar son es os pensamientos que vos no sabs que penss. A vos lo que te sostiene en la experiencia cartesiana son los pensamientos que sabs que penss, porque tens una autoreflexin contigo misma, y ah entr la conciencia como argumento para justificar la existenc ia de que puedo saber que pienso. Cosa que es totalmente falso, en realidad no pienso, piensa el Otro, as como la imagen que me sostiene como yo es del otro. Tens que decir: Dale! No seas pajero cmo no voy a saber que pienso. Pero en realidad, es lo que hace el analista: que te dice: disclpeme, de dnde sac sto? De mi mam, es el Otro. Hay slo que preguntar de dnde lo sac, quin lo dijo, quin lo deca, esto le resuena a algo de su casa?, o si tens un personaje ms delineado: su to no deca cosas as? Y uno crea que lo deca uno. Lo que pasa es que hay tres falsedades: que uno piensa, que yo soy yo, y que la conciencia es reflexiva, y en realidad lo que la conciencia es: es la relacin innenwelt -Unwelt que la sustancia viva es capaz de dar en ciertos casos, no en la ameba. En el sujeto existe pero no es lo que creemos que es y menos que menos que sirve para lo que decimos que sirve. El tema que sigue son los ideales, por eso tambin me haba gustado introducir el modelo ptico. Nuestro tema es desde ac para adelante una o dos pginas de "Posicin del inconciente" y todo lo que crean conveniente volver a pensar sobre la conciencia y estos problemas.

Nota de la desgrabadora: En la clase 5 hay un error de impresin, en la pgina dos, abajo, un prrafo que es ilegible. Debe ir: 2) El inconciente no es una especie de la realidad psquica que carece del atributo de la conciencia. Cuidado con el uso de realidad psquica que hace aqu Lacan. Lo que l est diciendo, el uso que l hace ac de realidad psquica no es el que hacemos nosotros, y que somos todos, a diferencia de muchas otras comunidades de psicoanalistas lacanianos,...... Lo que sigue est correcto. Disculpen.

72

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 7


La propuesta para trabajar hoy "Posicin del inconciente" y continuando con nuestro anlisis del texto es retomar lo que me parece que tiene la virtud de ser una buena pregunta en relacin al texto pero que adems tiene mucha actualidad, es la pregunta de qu posicin tenemos o tomamos cada uno de nosotros frente al concepto de inconciente freudiano, o sea tomar "Posicin del inconciente" para aprovecharlo y convertirlo en una pregunta. Para hacerlo, para poder pensar cmo sigue el anlisis de Lacan de esta pregunta les voy a proponer algo que he dado en llamar, pero slo para llamarles un poquito la atencin: la ley de la subversin del sujeto. Esta ley dice as: cada vez que alguien enuncia algo subversivo respecto al sujeto hablante y lo comunica a la comunidad, si no lo comunica a la comunidad no lo ha enunciado, recibe desde ella su propio mensaje en forma invertida. Recibirlo en forma invertida en este caso es: no subversiva. Y decir en este caso no subversiva es decir: statu quo ante. O sea cada vez que alguien enuncia una teora subversiva respecto del sujeto hablante, agreguen la clusula respecto del sujeto hablante, porque si no es del sujeto hablante no se produce este efecto, alguien puede enunciar una teora subversiva respecto de la concepcin de la materia y no recibe esto, esto es respecto del sujeto hablante. Recibe su mensaje en forma invertida desde la comunidad a la cual se la comunic, tal como estaban las cosas antes de que se lo comunic. Esto en trminos freudianos es lo que los lacanianos... Pregunta inaudible. Lacan va a utilizar desmentida, denegacin, resistencia, todos los mecanismos de defensa que vinculamos a la funcin yoica, todos los va a poner en serie en relacin a esto. Este efecto es estructural, va ms all de los sujetos hablantes en cuestin, o sea no tiene que ver con qu se dijo de subversivo respecto del sujeto hablante, ni tiene que ver con quines fueron los sujetos en particular que constituy a la comunidad, es un efecto de estructura. Y es lo que permite empezar a entender el movimiento que desde los lacanianos es llamado postfreudianos queriendo dar a entender cmo los discpulos de la primera, segunda y hasta tercera generacin despus de Freud se encargaron de desmentir permanentemente lo ms subvers ivo de su enseanza. Es claro que respecto de Freud decir postfreudianos implica un retorno hacia el statu quo ante, que en trminos de "Posicin del inconciente" vamos a denominar psicologa. El efecto de la transmisin de la subversin freudiana de Freud a la comunidad que le correspondi, sea cual sea, por efecto de estructura, retorn de ese mensaje un mensaje que haca retornar lo que l haba dicho hacia el campo de la psicologa. Obviamente no hay ningn motivo para que esto no se produzca dentro de los efectos de la enseanza de Lacan, o sea que los poslacanianos es un efecto necesario, por estructura, a la enseanza de Lacan, siempre y cuando sea verdad lo que los lacanianos dicen de Lacan, y es que ste enunci algo subversivo respecto del sujeto. Si Lacan efectivamente enunci algo subversivo respecto del sujeto, no puede no haber poslacanianos, es una ley sobre la comunicacin de la subversin del sujeto hablante. Pregunta inaudible. Hoy vamos a trabajar esta idea y la vamos a trabajar con la solucin que Lacan propone en "Posicin del inconciente". Para anticiparnos un poquito, la solucin que Lacan propone en "Posicin del inconciente" se llama transferencia, la nica salida viable es la transferencia. Pregunta inaudible. Siempre es en el campo de la psicologa. Ese el nombre que recibe en nuestro campo en la actualidad el statu quo ante. Va a hacer falta corregir un poquito la traduccin castellana porque tal como est traducido no queda claro el movimiento tal como lo propone Lacan. Para recuperar un poquitito nada ms lo que vimos hasta ahora vamos a recordar que habamos intentado seguir a Lacan cuando l define, aunque sea bajo un formuleo al inconciente de Freud, y cuando habamos distinguido inconciente y objetividad psicolgica. Se acuerdan que el principio de objetividad psicolgica para la psicologa como opuesto a inconciente es conciencia, su necesaria distincin del yo, y el establecimiento que la jerarquizacin moderna recibi del cogito es errnea, habamos tratado de establecer como es errneo el prestigio que haba recibido la conciencia por la transferencia que reciba del cogito cartesiano. Y este error estaba en que justamente el cogito cartesiano se funda en la duda metdica principalmente sobre toda

73

intuicin, as que la conciencia como reflejada sobre s misma es lo primero que debe caer en el procedimiento que se basa en la duda metdica cartesiana. Hasta ah un poquito hacia dnde vamos, y de dnde venimos. El tema de hoy, ya se los haba anticipado la vez pasada, eran los ideales. Los conceptos sobre los cuales vamos a tener que, con algunos trabajarlos por primera vez y con los que ya han trabajado conmigo en aos anteriores vamos a tener que volver aunque sea un poquito, son alma bella y ley del corazn, y lamentablemente un poco tarde les voy a dar el texto de referencia para la clase de hoy, es: Introduccin al comentario de Jean Hippolitte de 1954, francamente un texto interesantsimo, poco ledo y comentado de Lacan. Ideales es el tema. Los conceptos con los cuales vamos a trabajar este problema son alma bella y ley del corazn, y el texto de referencia. Y el problema en el horizonte es la ley sobre la subversin del sujeto. Una cita de Lacan para comenzar, en vuestro texto est en la pgina 811, al pie. Ahora bien los debates de este coloquio han tenido de notable que no han cesado de volverse hacia el concepto freudiano en su dificultad, e incluso que tomaban su fuerza del sesgo de esta dificultad en cada uno. Lacan dice que el coloquio se bas en cmo cada uno manifest la dificultad que tena con el concepto freudiano de inconciente. Esto por un hecho de estructura, porque el concepto de inconciente afecta a cada uno en lo particular. Lo que nos advierte Lacan es que si se lee el escrito que se arm sobre este coloq uio, El inconciente hoy, no s cmo se llama, no lo van a encontrar porque todas estas dificultades fueron borradas porque se les pidi a los autores que presenten el escrito que poda ser indito o una correccin de lo que se dijo, y Lacan dice habra que volver y escuchar las cintas grabadas aunque las cintas grabadas han salido re mal, pero es ah donde esta la presencia de esto. Y Lacan dice que el fue testigo de que ah lo que cada uno hizo fue decir cmo el concepto de inconciente lo afectaba en forma particular. Sigue diciendo: Este hecho es notable, tanto ms cuanto que el da de hoy en el mundo, ah falta una coma, los psicoanalistas no se aplican sino a volver a las filas de la psicologa, esto es mentira. En francs no dice filas, dice rang, que quiere decir dos cosas: filas, y tambin orden, rango, condicin, dignidad, grado. Es a eso a lo que los psicoanalistas quieren volver, a la dignidad, al grado que tiene la psicologa en el mundo moderno. No hay que volver a las filas. La psicologa es la ciencia del hombre, como tal tiene validez cientfica, el psicoanlisis no es la ciencia del hombre, y como tal tampoco es ninguna ciencia, es por eso que Lacan dice que los psicoanalistas estn queriendo volver a la dignidad que la psicologa tiene, no es que quieren volver a ser psiclogos, lo que pasa es que el traductor puso filas en vez de rango, que son dos acepciones posibles y la pifi. Este hecho es notable, el que los psicoanalistas o la gente que haya presentado all haya dicho de la no cin de inconciente su dificultad, y agrega: El efecto de aversin con que tropieza en su comunidad todo lo que viene de Freud es claramente confesado, o sea como tal constituyen una comunidad, la de los analistas, el koin del cual ya un poquito hablamos, en esa comunidad todo lo que provenga de Freud tiene un rechazo como si fuese una aversin y esto es un efecto de estructura porque Freud enunci algo subversivo respecto del sujeto hablante. Lo que llama la atencin es que los psicoanalistas como tales no hayan podido superar este rechazo. En la pgina 816, en la parte de arriba Lacan dice: Por eso slo, una enseanza que quebranta esa koin, traza el camino de un anlisis que se intitula didctico, puesto que los resultados de la experiencia se false an por el slo hecho de registrarse en esa koin. Yo s que ustedes saben que Lacan critica el anlisis didctico, pero Lacan no est criticando el anlisis didctico, est diciendo que el anlisis slo puede ser didctico si la enseanza quebranta la com unidad. Este aporte de doctrina tiene un nombre: es sencillamente el espritu cientfico, que falta absolutamente en los lugares de reclutamiento de los psicoanalistas, lo vamos a dejar un poquito de lado este problema del espritu cientfico. Dice: Nue stra enseanza es anatema por el hecho de que se inscribe en esa verdad. Anatema: del latn eclesistico, est tomado de anatema que es palabra griega, y en latn eclesistico quiere decir: objeto maldito o maldicin, y la primer acepcin que tiene, de las varias acepciones que tiene, es religiosa, y dice: sentencia por la cual la Iglesia rechaza a alguien de la comunidad de fieles. Excomunicacin. Por analoga, marcar de anatema una hereja, una opinin, una preposicin, rechazarla porque contrara al do gma, ven que el problema es estructural. Porque justamente por inscribirse en la comunidad se rechaza lo que es de subversivo, eso solamente se rompe con una enseanza que quebrante la estructura de la comunidad, pero por quebrantar la estructura de esa c omunidad se convierte en anatema. La enseanza de Lacan es anatema, o sea quebranta la comunidad. La objecin que se ha hecho valer de su incidencia en la transferencia de los analistas en formacin dar risa a los analistas futuros,

74

si gracias a nosotros los hay todava para quienes Freud existe. Yo he comprobado sto: no da risa, no les da risa a ustedes. O sea ac hay un problema de que no se entiende lo que Lacan quiere decir o que calcul mal. Vamos a ver qu dice, porque debera dar risa pero no da. Pero lo que prueba es la ausencia de toda doctrina del psicoanlisis didctico en sus relaciones con la afirmacin del inconciente, ac viene la crtica al psicoanlisis didctico. Lo que est diciendo es que hay que ensear el anlisis, el asunto es c mo ensearlo, porque si uno lo ensea en el sentido de inscribirlo en el seno de la comunidad eso no es psicoanlisis, para inscribirlo en el seno de lo que el psicoanlisis tiene que tener de subversivo, hay que quebrantar esa comunidad, pero si la quebranta es excomulgado. Lacan dice que su enseanza es anatema, o sea fue excomulgado. Por qu se calific que la enseanza de Lacan deba ser excomulgada, saben que la enseanza de Lacan qued excomulgada, pero en qu sentido? Estaba prohibido estudiar con Lacan? No, se haba prohibido como didacta, como formacin, cualquiera poda ir a escucharlo, pero no poda presentar los certificados para que te nombren analistas, eso no serva como formacin. Y cul fue el argumento que se utiliz por el cual sta es no debera ser considerada como formadora oficialmente reconocida de analistas? La objecin que se ha hecho valer de su incidencia en la transferencia, o sea incidir en la transferencia, o sea era una enseanza que no era neutral. Quiere decir que no se separaba la enseanza de Lacan con la actividad clnica que Lacan tena con pacientes que eran analistas en formacin. Los seminarios de Lacan no valan como seminarios de formacin para ser analistas y el anlisis con Lacan no vala como anlisis didctico, porque las enseanzas de Lacan entorpecan la transferencia. Lacan dice que ese argumento, el que su enseanza se haya entrometido en la transferencia, ergo que su enseanza de psicoanlisis que fue quebrantar la comunidad de su rechazo, al incidir en la transferencia, debera ser motivo de risa para los analistas futuros, nosotros, si para ellos Freud todava existe. Primero preguntmonos eso. Porque guarda!, la respuesta no es automtica. Por ejemplo, Evita, la esposa de Pern, existe? No, ya no existe, yo no compruebo que exista por ningn lado, aunque hace 15 o 20 aos s exista, porque haba un montn de personas dispuestas a morir y a vivir por la idea de Evita vive en el alma de su pueblo, y hoy ya no hay ms nadie que sostenga eso, si no hay na die que sostenga que Evita vive, no existe ms. Pero cuidado!, no muri el ao que muri, muri 20 aos despus, y aunque estuvo viva 20 o 30 aos despus, igualmente muri, porque una vez que segus vivo unos cuantos aos despus de morir no necesariamente quiere decir que vas a seguir vivo para siempre. Freud existe? Yo constato que s, hay un montn de gente interesada en saber lo que Freud dijo, por lo menos en esta ciudad, Buenos Aires, constato que todava hay un montn de gente interesada en qu dij o Freud, a m me interesa qu dijo Freud, si hay muchos a quienes les interesa, Freud existe. Lacan dice que si hay analistas en el futuro para los cuales Freud exista va a ser gracias a quin? A la enseanza de l. Para ustedes es verdad o no? Vuestro inters por Freud fue incentivado, alimentado, engordado por Lacan o anulado, adelgazado, mortificado por Lacan? Lo primero. Quiere decir que es verdad lo que dice Lacan, que Freud existe y que existe gracias a su enseanza. Ustedes deberan rerse ac, no lo hagan, no es obligacin, deberan rerse porque el argumento que se utiliz fue que la enseanza de Lacan no poda ser didctica, en el sentido del psicoanlisis didctico porque se meta en la transferencia. Porque es totalmente al revs: gracias a que se meti en la trasferencia hubo quienes a partir de Lacan, pero por qu motivo? Por la transferencia desde Lacan, para los cuales Freud existe y hoy sigue existiendo pro esa transferencia enchufada por Lacan. Es al revs. Quiere decir que podramos sostener de aqu la idea: que el sostenimiento: Freud existe, el psicoanlisis existe? Hay un montn que dicen que ya muri, como Evita, analistas que yo conozco dicen esto. Yo se lo escuch decir a los psicoanalistas primero. Si muri o no muri hay que establecer. Pero el caso de que la respuesta sea afirmativa o negativa es por los destinos de la transferencia. El psicoanlisis se sostiene por los destinos de la transferencia, quiere decir que si est en retroceso es porque est fallando la transferencia, porque el psicoanlisis se transmite va transferencia. Lacan dice que a partir de lo que l hizo con Freud se perpetu la posibilidad de una transferencia con la enseanza de Freud. El que se lo haya expulsado de la comunidad porque su enseanza se meta c on la transferencia es una paradoja completa, porque solamente puede existir va la transferencia. Hay otro problema, y ste creo que para muchos de ustedes va a tener una verdad tan verdadera como la que acabamos de decir y es que es tan peligrosa la comunidad como la contracara de la comunidad que es el slo, aislado, por mi cuenta, que es una destino bastante comn para los psicoanalistas lacanianos. Hay un montn de psicoanalistas lacanianos que estn: no, yo no, s me analizo con tal o estudio con tal , o sino ya no me analizo con nadie ni estudio con nadie porque ya estoy viejo y ya no lo hago, leo pro mi cuenta, estudio,

75

atiendo mis pacientes. Cuidado con la otra, porque esa tambin es peligrossima. Hay que resolver cmo estructurar la comunidad. En el analista slo hay todava un problema ms grave que el de la comunidad. En esto me da la impresin que se est produciendo masivamente una identificacin a un rasgo de algo que dijo Lacan, y es lo que l dijo el 21 de junio del 64 y es cuando el fund la Escuela Francesa de Psicoanlisis, la E.F.P., fundo tan slo como siempre he estado en mi relacin con la causa psicoanaltica, la Escuela Francesa de Psicoanlisis, este es otro problema que tenemos: la identificacin a sto, y que supongamos que podemos sostener sto solos. Es el mismo asesinato, para el asesinato no importa mucho si la pualada trapera te viene de adelante o de atrs. Es el mismo asesinato tanto por una comunidad que rechace todo lo que provenga de subversivo de Freud, de Lacan, etc., como la posicin del analista aislado, porque en ambos casos lo que se ataca es la transferencia. Vamos a avanzar un poquito ms por esta va. Y pensarlo mucho ms, qu es la transferencia, la comunidad, el aislamiento. No hemos definido ningn trmino, estamos repartiendo las primeras cartas. "Posicin del inconciente", pgina 811, 2 parrafitos que ya vimos pero para que recuperemos un poquito. Todo demuestra por el contrario que la realidad psquica, sea cul sea la manera en que se ordena su textura, la distribucin hetertopa en cuanto a los niveles y en cada uno errtica de la conciencia, eso lo discutimos, sabemos de qu esta hablando. La nica funcin homognea de la conciencia est en la captura imaginaria del yo, que por su reflejo especular y en la funcin de desconocimiento que permanece en ello ligada a ella, y ac viene lo nuevo: La denegacin inherente a la psicologa, en ste lugar sera de seguir a Hegel, ms bien ponerse en la cuenta de la ley del corazn y del delirio de presuncin , tenemos que estudiar juntos que es eso, porque es una forma de diagnosticar posiciones tpicas de la relacin del sujeto a la comunidad. Lacan toma del diagnstico hegeliano cmo Hegel diagnostica la relacin del sujeto moderno a la comunidad que le corresponde. Entre esas posiciones tenemos ley del corazn y delirio de presuncin. Seguimos un poco ms: La subvencin que recibe sta presuncin perpetuada, esta presuncin es delirio de presuncin, es una locura, aunque slo fuese bajo las especies de l os honores cientficos, abre la cuestin de dnde se encuentra la punta adecuada de su provecho, no podra reducirse a la edicin de ms o menos copiosos tratados, Lacan dice que tiene que cumplir alguna funcin. La psicologa con lo que implica, debe cum plir alguna funcin social, ya que su nico sostn no podra ser ser el motivo para escribir libros, que Lacan dice que es uno de los motivos de la existencia de la psicologa, que permite escribir libros sobre ello. Lacan dice cul es la funcin de la psi cologa: La psicologa es vehculos de ideales. La psique no representa en ella, o psique no s si debera ser acentuado o no, ms que el padrinazgo que hace que se la califique de acadmica, el ideal es siervo de la sociedad. O sea, debe conservar el trmino psique y hacer algo con ello para que pueda conservarse dentro del cuadro de lo que es acadmico. Acadmico es lo que es enseable en las universidades. Pero no es a la psique a lo que se dedica, ella verdaderamente es vehculo de ideales. Y nos ac lara Lacan de qu se trata: El ideal es siervo de la sociedad, con lo cual se darn cuenta que la psicologa se termina concibiendo como un vehculo de servidumbre, porque el ideal es siervo de la sociedad, no solamente es siervo de la sociedad sino que hay transferencia de servidumbre en su vehiculizacin. Cierto progreso de la nuestra ilustra la cosa, de nuestra sociedad, cuando la psicologa no slo abastece las vas sino que se muestra deferente a los votos del estudio del mercado, no slo es veh culo de ideales, sino que hace estudios de mercado al respecto. Habiendo concluido un estudio de ese gnero sobre los medios apropiados a sostener el consumo en los Estados Unidos, la psicologa se enrol y enrol a Freud consigo, para recordar a la mitad ms ofrecida a esa finalidad de la poblacin, no s a qu se refiere, a la mujer?, podra ser, al menos es lo que sostiene todo el mundo: que las mujeres son ms consumistas que los hombres, no s si ser as, en mi casa se corrobora, que la mujer slo se cumple a travs de los ideales del sexo. El asunto era cmo hacer que la mujer consuma, para incentivar el consumo despus de la Segunda Guerra Mundial, se contrat a la psicologa. Cmo lo hizo? Diciendo qu es la mujer. Qu es la mujer? Un ideal, aquello que se aproxima a un ideal, con lo cual las mujeres qu deben hacer para ser mujeres, consumir todo aquello que las aproxima para ser ese ideal, con lo cual no slo es vehculo de ideales, sino que a su vez est ofertada al mercado, o sea son ideales mercantilistas, porque hay muchos tipos de ideales, pero stos ideales son mercantilistas, son de estudios de mercado. Marketing como decimos hoy que suena mejor. Tal vez la psicologa, en esa consecuencia irnica, confiesa la razn de su subsistencia de siempre, pero la ciencia puede acordarse que la tica implcita en su formacin le ordena rechazar toda ideologa as delimitada, cul sera? La consumista. La ciencia no puede sostenerse en una ideologa que sea un estudio de mercado, esto es obvio para ustedes, no hace falta saber epistemologa no? Ustedes confiaran en los

76

cientficos, como en las pelculas, que todo el trabajo que hacen es para demostrar que esos dos empresarios que los tienen contratados puedan vender productos? No, la tica de la ciencia indica que se tiene que separar, an la ideologa que se tenga de lo que son intereses de mercado. Se dan cuenta que intereses de mercado implica una posicin de amo respecto de la comunidad entendida como servidumbre. Es por esto que la psicologa cuando se enrola en ser vehculos de ideales contratada para estudios de mercado, pierde la categora de cientfica porque la ciencia no puede trabajar con una ideologa as. Impecable . Porque ni siquiera hemos hecho uso de una nocin psicoanaltica. Esto es elemental, que ningn cientfico podra obtener validez de su trabajo cientfico si enrolase su trabajo para producir efectos de consumo de mercancas, sera lo ms desconfiable que habra como trabajo cientfico, es eso lo que hace que la psicologa que es la ciencia del hombre no solamente saben ustedes que Lacan la ataca porque el hombre no existe, siendo que es vehculo de ideales, ideal de hombre y de mujer, sino que para colmo no es cientfica porque se enrola en la transferencia de ideales destinados al consumo. Qu es la Psique? Alguno debe haber estudiado el trmino, lo debe haber buscado en el Diccionario. Saben que es alma en griego? Eso s. Es el trmino a partir del cual se constituye psicologa. Psicologa es logos, un discurso o un decir, sobre psique. El primer uso as de psicologa es de 1590, el siglo XVI, un siglo sumamente interesante pro el desarrollo de la ciencia en Occidente en ese siglo. Es el primer uso as de psicologa en un libro que se public: Psicologa, el estudio o ciencia del alma, o de la psique, o de la mente, el autor es Boclenius. Ahora si vemos lo que es psique en Grecia encontramos algo sumamente interesante, les recomiendo fervorosamente, deben saber psique de Erwin Rohde, del Fondo de Cultura Econmica, es un libro fechado en una fecha muy interesante: 1894, que sigue siendo un clsico para saber lo que es psique, el libro de l se llama: La idea del alma y la inmortalidad entre los griegos, ttulo bastante interesante porque psique se junt a qu? Entre los griegos, ya en el ttulo se junto psique con muerte, as de primera. Primera cuestin. 1983 es la ltima edicin, y segn tengo entendido est re muerto, recontra muerto, no se lo consigue por ningn lado. En este libro de Rohde psique es traducido por alma, y propone que es algo areo, etreo, como un hlito de vida que se escapa del cuerpo con el ltimo aliento. Tambin psique para los griegos son imgenes incorpreas como humo o sombras que escapan al contacto de todo lo que vive. Cuando se separa del cuerpo cuando el cuerpo muere, luego, su existencia estas imgenes que tienen una estructura escpica peculiar, son sombras o humo, escapa a todo lo vivo. Por esta diferenciacin con el cuerpo, se separa del cuerpo cuando el cuerpo muere, este autor dice que igualmente no hay que confundirlo con espritu, o sea psique como alma no es espritu, por la oposicin de cuerpo espritu, se dan cuenta que el tipo se alerta. Aparece la oposicin cuerpo - alma, y dice: cuidado! Hay otra oposicin cuerpo y espritu que no coinciden. El espritu dice Rohde, todo lo que l sea se manifiesta y es posible slo mientras se disfruta de la vida, mientras que psique slo se manifiesta despus de la muerte. Traje 3 o 4 prrafos de este interesantsimo libro, entre los prrafos sobre la anttesis entre espritu y alma, dice: Alma, psique, carece de conciencia propia, vean cmo empieza a tener mucho ms que ver con lo que Freud dice de aparato psquico, lo que pasa es que para nosotros psique es lo que es para la sociedad psique, entonces ya nos vamos a cualquier cosa. Carece de conciencia propia, han huido de ella el espritu y sus rganos. Qu palabra denota espritu? Porque ac son significantes, o sea que en su sistema de diferencias, psique se escribe psi, la letra psicoanlisis del Proyecto, una u que sera como una k y una n. Espritu es ms bien nous, que sera como una ene, o, u, y una sigma. El problema es que en griego hay tres trminos para hablar de lo que para nosotros suelen ser dos cosas. Ellos tienen psique, nous, y neuma, por lo de hlito vital. Por ejemplo si una parturienta mora al momento de dar a luz al nio, sabe lo que hacan los parteros griegos? Tomaban rpidamente al nio y lo ponan enfrentado a la cara de la madre, para que reciba lo que sala como hlito, el ltimo aliento y lo pueda recibir porque era lo ltimo que se poda recibir de esa madre. O sea neuma no es joda, hasta hubo toda una psicologa que se llam neumatologa, porque neuma tiene que ver tambin con la nocin de espritu, aunque estrictamente hablando, lo que los filsofos y los pensadores han dejado para espritu es nous, y psique para alma. Todas las potencias de la voluntad, de la sensibilidad, del pensamiento, han desaparecido, al desintegrarse el hombre en los elementos que lo forman, esto en la pgina 9. Y en la 10 dice: Y es que el hombre segn Homero, tiene una doble existencia, la de corporeidad perceptible y la de su imagen invisible, psique es la imagen invisible, que cobra vida propia y vive solamente despus de la muerte. Esta imagen invisible y solamente ella es la psique. Tanto el hombre visible como la psique que en l moran pueden perfectamente designarse como el yo propio del hombre. El prrafo siguiente dice: El doble, su otro yo, es

77

decir su psique. Los griegos trabajaba con dos yo, uno de esos yo era psique. Ahora van a ver dnde se presenta. Si no se caen de culo con sta,... no son de caerse de culo. Su reino es el mundo de los sueos, cuando el otro yo se haya subsumido en el sueo, inconciente d e s misma, vela y obra su doble, la psique. Bien. Y si stas figuras se presentan en sueos es precisamente porque existe. Ello quiere decir que sobrevive a la muerte, pero solamente como una imagen area, algo as como la imagen de nuestro cuerpo reflejado en el espejo de las aguas. Es algo etreo, inaprensible, intangible, a diferencia del yo visible, por eso precisamente recibe el nombre de psique. La psique es algo muy poderoso y temible. El hombre muere cuando exhala el ltimo aliento, ste alient o es un ser etreo, no una nada, sino un cuerpo con forma, aunque invisible a los ojos despiertos,... es precisamente la psique cuya naturaleza como imagen del hombre nos revelan las imgenes de los sueos. La psique es para l, el hombre griego, cas i siempre un ente real, el otro yo del hombre, as que fjense cmo se va trasformando los conceptos y cmo son subsumidos por la ideologa, porque nosotros de que la psique sea el otro yo del hombre, que es aquello que queramos demostrar como la cancin de Les Luthiers, lo que siempre dice Freud, no se nos presenta as, y en psicologa mucho menos todava, y lo estudiamos va la conciencia, que es la desmentida permanente de sto. Esto que ya se saba en el mundo antiguo griego y que era denominado as, no s si se entiende, justamente la partcula mediante la cual se designaba al otro yo del hombre, aquel que apareca como va regia en los sueos, aquel que tena una ntima relacin con la muerte, esto es Freud hablando. Lo que pasa es que yo me imagino que debe haber sido lo que se estaba pensando en esa poca, en Viena, 1894, o sea esto lo supieron varios, esto es lo que suele suceder tambin, uno encuentra que simultneamente se produce el mismo resquebrajamiento de la comunidad y son varios los que producen el testimonio del mismo proceso de quiebre, aunque para nosotros se convierte en todo lo contrario, se convierte en la reflexin consigo misma de la conciencia, que se hace homognea, que recibe el prestigio del pensamiento y del cogito cartesiano, todo lo contrario de lo que es psique, y que para colmo para la psicologa moderna slo es el argumento para recibir padrinazgo acadmico, ya que para colmo la psicologa es vehculo de ideales y como vehculo de ideales para colmo, dada la estructura del capitalismo actual, se enrola dentro de la poltica de mercado. Es vehculo de ideales de una sociedad netamente mercantilista. As que decir que la psicologa estudia la psique del ser humano habra que recordarles qu es, porque no es lo que se cree que es. Lacan cita estos problemas por ejemplo bastante en el seminario 8 clase 16, ah est comentado el cuadro de Zucchi, que se llama Psykh y Eros, no s si lo vieron ese cuadro, no se refiere a psique como lo estamos utilizando, como concepto de alma y otro yo para los griegos, sino del mito de Apuleyo, el nico que lo cuenta es Apuleyo y lo va a encontrar en su libro que se conoce con el nombre de La Metamorforsis o, (tiene dos nombres distintos) El Asno de Oro y ah est relatado el mito de Psykh y Eros que est analizado por Lacan en la clase 16 del seminario 8 porque justamente lo que encuentra Lacan es que este pintor Zucchi que era muy conocido, Jacobo Zucchi se llama, es del siglo 18 representa a Psykh. Conoce el cuentito? Se los cuento. Psykh era como esas famosas princesas, tan bonita, tan bonita que no consegua novio, en la Mil y una noches hay un cuento igual, porque todos ante semejante belleza reculaban. No solamente esto sino que se corri la bola de que era tan bonita como Venus cosa que se imaginarn que efecto produjo: no le di ninguna gracia a Venus que era muy celosa. Se la consideraba casi como una diosa y el ataque de celos que le di a Venus hizo que Venus mandara a su hijo para que la recague, uno de los hijos de Venus, que tena varios, a Eros el dios del amor, llamado tambin Cupido, era jodido, nada que ver con esa imagen del angelito divino que nos venden en los dibujitos animados, era un desgraciado que andaba infectando a la gente con las puntas de sus flechas envenenadas que producan un efecto super mierdoso que es el enamoramiento, que no s por qu para la sociedad moderna es tan fabuloso cuando Freud dice que es una condensacin horrible del peor narcisismo, no es amor, sino enamoramiento, un estado muy peculiar y muy raro. Este desgraciado andaba produciendo ese efecto ante la gente, la cagaba, no es algo fabuloso, entiendan cmo pueden mirar el amor quienes no tienen amor, es horrible vivir sin amor, pero lo que haca Cupido no era enamorar a la gente, es Verliebtheit, es estar perdidamente enamorado de. Pero como pasa con los Dioses de la Grecia Antigua, Venus lo manda a Eros para recagarla pero Eros se enamora, pero no se poda enterar todo el mundo que Cupido se enamora de Psykh, entonces le propone que s constituyan un matrimonio a condicin (esto tambin est repetido en la mitologa griega enorme cantidad de veces) de que ella no sepa con quin estaba, y no deba verlo. Bueno, muchas chicas lo comprendern, el problema, todo iba brbaro, el tipo coga como los dioses, todo extraordinario, era un dios, le puso un palacio de oro, pero el problema de Psykh es que tena dos hermanas, y eso no es lo mejor que te puede pasar porque las dos se cagaron de envidia ellas, no saban

78

que estaba casada con ese dios pero cuando Psykh las invit al palacio, vieron que era un palacio de oro, y dijeron no puede ser, nosotras vivimos como dos cirujas, por qu ella se merece ms que nosotros, entonces le clavaron la idea de que en realidad era una vbora asquerosa que viva en los infiernos y que se transformaba en la apariencia en un joven hermoso durante la noche pero que conservaba propiedades de la vbora asquerosa, y que por eso le haba prohibido verlo y que para colmo la iba terminar matando. Con los cual estas dos brujas le proponen, como las hermanas de Burt Simpson, pero estaban casadas estas, no eran solteronas como las de Simpson, le dicen que tiene que ir a la habitacin conyugal y esconder una lmpara de aceite, un recipiente con una extremidad donde se pona un poquito de algodn, se prenda el algodn, esconderla y tambin un cuchillo, esta es la clave, Lacan dice que el nico que dibuj Psykh y Eros a Psykh con cuchillo es Zucchi, que todos los dems, esa es la cultura infernal de Lacan, todos los dems pintaron a Psy kh sin el cuchillo. Y es as porque yo consegu una reproduccin del cuadro de Zucchi, y efectivamente est ella con la lmpara de aceite en la mano y una cimitarra muy chiquita pero cimitarra al fin en la otra, Lacan dice que es necesario ese elemento porque indica la castracin, entre Psykh y Eros la presencia de la castracin es va ese cuchillo. Ella prende la lmpara y descubre que es semejante hermoso varn que es Cupido o Eros, se queda tan sorprendida que no percibe que hierve el aceite de la lmpara, burbujea, cae una gota y lo quema a Cupido en el hombro, cosa que lo despierta con un alarido, l descubre que ella lo vi, y se borra y aparte se borra porque est profundamente enfermo por esa quemadura de aceite, bueno, termina de diez: las dos brujas de las herramos se mueren, Cupido (o se los voy a contar todo porque es largusimo) se cura y vuelven a estar juntos. Termina bien. Con lo cual vean que en el mundo antiguo, saben que este Apuleyo escribe en el siglo II de nuestra era, es un escritor latino, romano. Pregunta inaudible. Cuando se produce la cagada de Psykh, despus aparece Venus que quiere vengarse y ah empieza no slo la reclusin sino un montn de trabajos que ella les manda hacer, imposibles, aparte hay un malentendido terrible porque Venus quiere que Psykh se muera y Psykh quiere suicidarse pero el malentendido es que nunca logran las dos su cometido, o sea Venus la manda a hacer algo al ro que es mortal y Psykh dice brbaro voy al ro y me mato y siempre pasa algo y no puede c umplir ninguna de las dos su cometido, hasta que al final terminan los dos recluidos en el mismo palacio de Venus y hay un reencuentro amoroso. Lo que les iba a contar, en el libro de Zucchi no es literal la historia porque en vez de una gota de aceite cay endo en el hombro de Cupido lo que sale es un rayo de luz que en vez de caer como caera el aceite por la atraccin gravitacional de la Tierra, sale un rayo de luz tangencial que ilumina la espalda de Cupido que es alada. Muy interesante este detalle por lo que tiene de luz, de iluminacin, de un querer saber que implica siempre... Bueno, les deca que tambin es interesante porque es exactamente de la misma poca el otro autor latino que cita Lacan que es Longo, Longus, el de Dafnis y Cloe, son de la mism a poca ambos autores latinos, uno escribi Dafnis y Cloe que es una historia de amor de otro ndole y Apuleyo, del cual hay una edicin de Ctedra y una porquera que es de Porra, Porra es.... hay que decidir con Porra qu conviene, si es mejor leerlo o no leerlo. La Divina Comedia lo ponen en prosa y es en verso. Con lo cual vean qu interesante es la nocin de psique, por ambas historias, la historia del querer saber, el deseo y el amor, el no hay relacin sexual, la castracin, la luz, la espada, toda esta composicin interesantsima del mito de Apuleyo, como por lo que era para los griegos psique, con lo cual se dar cuenta que para los griegos, yo nunca le un trabajo as, alguno de ustedes lo podra escribir, para los griegos antiguos el sujeto es sujeto dividido, que se manifieste despus de muerto el otro yo. Este otro yo, psique, vive en el Hades, el infierno, conocen esta cuestin del destino de las almas, de muchos orculos para Rohde son la no extincin del alma para los antepasados, y la importancia de los orculos es la persistencia de la psique viva, es psique que sigue hablado, en el orculo de Delfos. Tanto es as que muchos orculos eran una piedra con un agujero, donde se tiraba lo que haba que tirar (aceite, sangre de animal, etc.), ese agujero bajaba en la Tierra, entraba en la tumba donde estaba el cadver, la estructura de alguno de los orculos. Era la va regia de psique, donde el alma del muerto pudiese seguir comunicndose y emita mensajes que podan llegar a ser interpretados e indicar lo que hacer. En el libro que yo les citaba de 1590, psicologa significa El estudio o ciencia del alma, o de la psique, o de la mente, mi impresin es que cuando ya se introduce mente ya estamos en cogito y ya es pensamiento, hay una teora del pensamiento y despus se confunde con ciencia, cogito y yo y estamos donde estamos hoy. Qu interesante que no se conozca bien lo que significa psique para el mundo antiguo entre los psicoanalistas, por ejemplo por qu Freud llam aparato psquico al aparato psquico? Yo no s si Freud

79

saba sto, ahora me voy a ir a fijar al tomo 24 de Amorrortu si Rohde est citado, pero lo que dice Freud es eso que es lo que siempre se olvida. Ahora les toca el turno a ustedes. Tanto ms resultan presas ofrecidas a las operaciones de prestigio, pgina 815, se est refiriendo a los psicoanalistas, a los ideales de alto personalismo con que las civilizacin los conmina a vivir por encima de sus posibilidades, la civilizacin obliga a los analistas a vivir por encima de sus posibilidades, posibilidades mentales quiere decirse, agrega Lacan muy sarcsticamente. Salteo un prrafo y sigue diciendo: La resistencia, antes dijimos denegacin, ya en el escrito de Introduccin al comentario de Jean Hyppolite sobre la Vernei nung que yo les recomiendo como texto de referencia, ya en el 54 que era cuando Hyppolite iba al seminario de Lacan a comentar la Verneinung de Freud, ya ah est que la resistencia es resistencia del analista, lo que les propongo es que la resistencia del analista en su menor vala es la resistencia a escuchar el inconciente del analizante. En su mayor vala, lo que Lacan quiso decir siempre como resistencia del analista es que la resistencia del analista es a la subversin freudiana, esa es la nocin de resistencia del analista. En menor cuanta es al inconciente del analizante. La resistencia igual en su efecto de negar a pesar de Hegel y de Freud, desdicha de la conciencia y malestar de la civilizacin. Una koin, comunidad, de la subjetivacin la subtiende, la cual objetiva las falsas evidencias del yo y desva toda prueba de una certidumbre hacia su postergacin. Se comprobar entonces que nuestro uso de la fenomenologa de Hegel no implicaba ninguna fidelidad al sistema, de Hegel, sino que predicab a con el ejemplo la oposicin a las evidencias de la identificacin. Es a la conduccin del examen de un enfermo y en el modo de concluir de l donde se afirma la crtica contra el bestiario intelectual. Es no evitando las implicaciones ticas de nuestra praxis en la deontologa, uno entonces: saben lo que es la deontologa? El correcto proceder de un profesional, dicho especialmente del mdico, es no evitando.... en la deontologa, o sea en la prctica profesional, cules son las implicaciones ticas de nuestra praxis en la praxis? La transferencia, es la posicin de los analistas en la transferencia, y en el debate cientfico como se desenmascarar al alma bella. La ley del corazn, ya lo hemos dicho, hace de las suyas ms all de la paranoia, porque ley del corazn implica delirio de presuncin, y lo que Lacan est advirtiendo que ambas no son exclusivos del campo de la paranoia, son tambin propias del mundo de los psicoanalistas, o sea a los psicoanalistas les corresponde especialmente alma bella y ley del corazn. Alma bella en lo que tiene de la posicin en la transferencia, y ley del corazn es en lo que hace a la discusin terica, al basamento cientfico, etc. Les propongo trabajar mnimamente alma bella y ley del corazn. Antes quera darles un ejemplo de alma bella. Para los que todava no saben nada, nada lo que es alma bella, es Dora en la posicin que tiene cuando Freud le pregunta: pero qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas? Lo que diagnostica Freud es posicin de alma bella, que no tiene nada que ver con bella indiferencia que es otra cuestin. Ultima pgina de La Nacin cultural de hace dos domingos donde sali una entrevista de pgina completa a Moustaf Safouan que ya debe estar en Buenos Aires, persona conocida por todos nosotros por el prestigio de su nombre es presentado as en el copete de la entrevista, El ms destacado de los discpulos vivos de Lacan, a Miller no le debe haber gustado un carajo, pero sea como sea sto es lo que lee la gente, aunque la gente seamos nosotros. Los psicoanalistas estn muy preocupados en que, para que el psicoanlisis no termine de morir, esta agona insoportable que sufre, la idea del analista es salir a los medios sociales, estn todos los analistas pensando cmo ir al diario, a las revistas, a la tele a hablar de psicoanlisis, y me da la impresin que esa es una impresin equivocada porque es con los analistas donde se tiene que vivificar el psicoanlisis, el psicoanlisis se inocula, se infecta con psicoanlisis uno por uno, es en la transferencia donde se inocula psicoanlisis, no por la radio. Fjense lo que dice este hombre, no importa de lo que viene hablando, se queja de la sociedad, que es una porquera, y que los papas de ahora son una basura en comparacin con los de la poca de l, est medio viejo este hombre, estos hechos han producido un retroceso del psicoanlisis en el mundo, a la puta!, o sea este tipo diagnostic que el psicoanlisis est en retroceso, dnde? En el mundo, porque se trata de una tcnica, no se pued e creer!, si M. Safouan termina diciendo que el psicoanlisis es una tcnica es para cortarse las bolas y tirarlas por la ventana, que no esconde la finitud del hombre, sino que la convierte en la base, en el fundamento de su discurso, la finitud del hombre es la condicin de mortal. La gente demanda cada vez ms, la gente, siempre que ustedes escuchen la gente detrs viene el fachista, viste cmo es la gente!, pero desea cada vez menos, no persigue la verdad ms bien busca ocultrsela, con lo cual los psicoanalistas no tenemos trabajo, porque la gente no quiere saber, son todos cabecitas negras. La falta de tica de stos tiempos, la inmoralidad, la corrupcin en los ms altos niveles del poder tienen sus races en una cuestin metafsica: el asalt o a la morada de los dioses,

80

o sea que hay hombres que se creen dioses y que por eso se ha generado que la gente no desea saber. Bueno, sto es alma bella. Un psicoanalista vivo, porque para colmo est vivo el tipo, si estuviese muerto se le perdona todo, ms prestigioso del crculo de Lacan, qu lugar ocupa en aquello de lo que se queja? Esto es alma bella. Y qu quers con la gente! Comentario inaudible. Dnde dice qu culpa tiene los psicoanalistas en el destino del psicoanlisis? Comentario inaudible. Qu parte quisieras incluir? Respuesta inaudible. Y cundo dice: la gente no desea saber, la gente no desea? Respuesta inaudible. Pero fijate que es el prrafo donde dice que el psicoanlisis est en retroceso en el mundo. Vos cres que la gente desea cada vez menos o el deseo tiene un efecto de estructura? O cada demanda tiene su ms all que se llama el deseo? Lo que pasa es que me parece que el psicoanalista no captura el deseo, y si el psicoanalista no captura el deseo, que me parece razonable con que el psicoanlisis est en retroceso en el mundo, yo le dira: qu lugar ocupas en aquello de lo que te quejas? No es la posicin de Lacan, la resistencia para Lacan est en el analista, y para este hombre la resistencia est en la inanalizabilidad creciente en el mundo moderno. Comentario inaudible. No le preguntaron ni del psicoanlisis ni de nada. Le haban preguntado por qu tanta corrupcin y desparpajo en la posicin de los polticos y los famosos en la actualidad, cosa que yo no lo veo, yo no creo que el poderoso actual sea ms poderoso desparpajadamente que Nern, lo que pasa que me parece que la gente supone que la gente evoluciona, y como no vemos la evolucin decimos: el mundo est en retroceso. Pregunta inaudible. Est el ideal de la evolucin, ese es el problema, se supone que el ser humano hoy ha evolucionado muchsimo de los griegos antiguos, no veo el motivo, yo digo que el hombre est distinto hoy. Comentario inaudible. A m me parece que no, a m me parece que lo que dice M. Safouan lo dice, al menos les propongo tomarlo como material. Comentario inaudible. Seramos como dbiles mentales, mir no llames a un analista a la tele porque dice boludeces, el psicoanalista slo dice genialidades en el consultorio, tenemos la palabra prohibida. Por qu no puede hablar en la televisin un analista? Yo creo que debe hablar, el problema es que la transferencia en psicoanlisis se hace segn la posicin de cada uno. Uno por uno. La posicin de M. Safouan es lo que va a producir la transferencia del psicoanlisis, la posicin en la enunciacin, no importa si habla en los diarios o no habla en los diarios, algunos les gusta ms a otro menos, algunos lo hacen mejor otros peor, Lacan prob, Lacan le habl a todos los pblicos, todos los escritos de Lacan de Los Escritos revis a quin se lo dijo, a estudiantes de letras, a filsofos, a psiquiatras, a mdicos, muy pocos de los escritos son conferencias hechas a psicoanalistas, tens Radiofona, Televisin, Lacan tambin habl, pero depende qu posicin tengas personal, particular, o sea la posicin de la enunciacin, para que se produzca o no la transferencia del psicoanlisis, por eso Lacan dice que les dar risa si hay analistas en el futuro, que se haya quejado de que yo transfera psicoanlisis en mi enseanza, se reirn porque si los hay es porque yo la transfer, si no los va a ver me ensart. Comentario inaudible. Bueno pero Francoise Dolto no es psicoanalista. Comentario inaudible. Es como decir que Eva Giberti era psicoanalista. Ella tuvo una escuela para padres, es otra cosa. Ustedes han estado en Pars? Ella tuvo un programa durante 20 aos en la radio, Dolto, y contestaba la demanda de los padres de qu hacer con los chicos. Tuvo la ms famosa Escuela para Padres del mundo, supone que se puede gobernar, educar o analizar, bueno hay ciertos lmites que uno puede decir eso no es psicoanlisis, lo que ella haca en su consultorio con sus pacientes no tengo la menor idea, pero lo que ella haca en el medio pblico era una Escuela para padres como la que tuvieron Escardot y Eva Giberti, en todas partes del mundo hubo escuela para padres, estas cosas corren como plvora, cuando se muera el psicoanlisis va a ser psss y

81

ustedes van a quedar como anarquistas: si, yo tengo un to que es psicoanalista, Ohh! Qu interesante, quisiera hablar con l. No, pero ya no practica ms, pero tienen la biblioteca y vive de la jubilacin, as va a pasar, pero no depende de hablar o no en la tele, sino en la posicin en la enunciacin con la comunidad, el bar es la comunidad, la sociedad analtica es la comunidad, el consultorio es la comunidad, hay un otro all, se produce por transferencia, y la transferencia toma al sujeto en la posicin de enunciacin. Para tu pregunta de qu es la trasferencia, podramos ir empezando a distinguir eso: hay tres modalidades al menos de otro, uno se escribe a minscula, otra se escribe A mayscula, la primera es una relacin imaginaria, tpicamente especular, la segunda es prestigio, propia del orden simblico, y la tercera es una nueva m odalidad de otro que se inaugura a partir de Freud que se llama A mayscula barrado, que alguien se ponga en la posicin de A barrado. La transferencia se produce en la posicin de alguien que sea un Otro pero que tenga sta posicin particular y exclusiva inventada por Freud, Freud invent al analista, si ustedes creen que Freud invent el psicoanlisis, es verdad, y hasta Lacan juega con la idea de que Freud invent el inconciente, como el inconciente a partir de Freud es otra cosa juega con la idea de que no lo descubri sino que lo invent. Mi impresin es que es poca cosa eso. Lo ms que invent Freud es una posicin subjetiva nueva que se llama analista, y se escribe en el lgebra A mayscula barrado, eso es transferencia, muy confundida con sugestin. Es muy comn que los analistas lacanianos cuando ven efectos de sugestin digan: entrada en anlisis, porque ahora me da bola a m, tiene en cuenta lo que le digo y pasan al divn, y son efectos de sugestin, el analista pas de a minscula a A, est muy bien percibir ese cambio. a minscula es al montn, pero si alguien los toma a ustedes en particular, el analista para analizarse con ustedes los tomar como A mayscula, pero todava no son analistas, analista es cuando son A barrado. Mi impresin es que es por eso que slo como A que se puede transferir, transmitir algo del psicoanlisis. Y si el psicoanalista no acepta la barra que cae sobre s ser el asesino del psicoanlisis, y no aceptar la barra es no plantearse la pregunta qu lugar ocupo yo en aquello de lo que me quejo? Si el psicoanlisis se muri, supongan que a las 13 del viernes del 12 de julio del 96, qu psicoanalista lo mat? El lacaniano, cul fue el ltimo? Cundo desaparezcan los psicoanalistas qu van a venir? Los estudiosos del psicoanlisis. En el siglo que viene se va a decir: en el siglo 20 sucedi una cosa muy rara, en filosofa, no s donde, y es que haba gente que haca sto, uno se acostaba y deca cualquier cosa que se le ocurra y el otro en atencin flotante que no se sab e bien qu es porque no hay mucho sobre eso, interpretaba. Van a quedar estudiosos del psicoanlisis. Cul es la nica condicin posible de que queden analistas? Que haya sujetos que posicionndose respecto del deseo de saber hagan caer sobre s la barra que permite constituir ese otro tan particular que llamamos analista. Es todo lo contrario de sostener: la gente no desea saber. No porque no sea cierto, la gente no desea saber, Lacan se pregunt de dnde viene el deseo de saber. Deseo de saber slo hay luego del pase en lo que llamamos analistas, Lacan tambin llam la atencin sobre sto. La clave, la pregunta es qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas, porque respecto del inconciente, dice Lacan en "Posicin del inconciente", qu es lo que vale? La posicin que asuma cada uno respecto de l, no lo que se diga que es. Nos podemos dar una panzada y hablar toda la tarde de lo que es el inconciente, eso no produce anlisis, lo que produce anlisis es la posicin que asuma cada uno. La posicin s ubjetiva que transfiere anlisis es analista, que se escribe A barrado. Cmo se constata? Cuando alguien se pregunta a s mismo qu lugar ocupa en aquello de lo que se queja. Por eso sto me parece increble porque no est la pregunta de l de qu lugar t ienen los psicoanalistas en el retroceso del psicoanlisis, slo se aplica al otro, la gente no desea saber, tanto menos que en la poca de Freud? Es por eso que le damos tanta bola al deseo de Freud, vieron que seguimos hinchando las pelotas con el deseo de Freud, y en la fsica les importa un bledo el deseo de Coprnico. Porque es el deseo de l, la posicin que l asumi, los historiales de l, qu son? Si nosotros publicamos Dora qu decimos al final? No deseaba saber, ella no quera saber ms. Freud dice: me equivoqu en todo, interpret tarde la transferencia, equivoqu el objeto. Nosotros eso no lo vemos, decimos que no quera saber ms. Freud cambia todo el psicoanlisis con la segunda tpica, y lo hace desde lo que l no sabe, est inscripto en Freud la barra que lo posiciona como analista, es la transferencia de esa barra sobre el otro lo que mantiene vivo el psicoanlisis y es lo nico que podemos hacer, hablando en la tele o no. Porque es uno por uno, y no porque en otro lugar te escuche 30 o 40, es uno por uno. Aluno de ustedes, si los dioses nos son favorables, se pueden haber infectado con el bichito del psicoanlisis por lo que yo digo? Es uno por uno porque si algo los engancha es porque los toma a ustedes en lo que perciben de particular en m, ah estn tomados. De particular a particular. Aunque del otro lado hayan 10.000, 100.000 como puede haber en la tele.

82

Es por eso que para Lacan alma bella y ley del corazn son caractersticos de la posicin del analista, en el mundo moderno son defectos del analista, no son defectos de la gente en general. La resistencia es del analista, son los analistas los que estn todo el tiempo queriendo volver al rango, a la dignidad de la psicologa, en todo el mundo, o sea no hay analista que escapa es porque l va a sostener el deseo de Freud va la transferencia. Se puede leer en lo que dice Safouan que en absoluto est contemplado el factor de qu defecto tuvieron los analistas, si perdimos la batalla algo habremos hecho, porque decir que los otros eran ms malos que nosotros no alcanza. Y por otra parte me da la impresin que ya da la batalla por perdida. Comentario inaudible. Quedate tranquila que lo amo a Moustaf Safouan, su nombre, la sonoridad de su apellido, no tengo problemas con l. Que no sea milleriano.... Yo lo tomo por lo que dije, y lo que dije lo tomo por lo que l dice, ni s qu relaciones tiene con Miller, por otra parte para m es indistinto que sea amigo o enemigo de Miller, mi problema es fundamentalmente la posicin del analista respecto de la causa del psicoanlisis. Me parece que el fenmeno ms interesante en la actualidad del psicoanlisis es la posicin del analista respecto de la causa del psicoanlisis. Saben cmo llamaba Freud al psicoanlisis en su correspondencia con sus am igos o colegas? Das Ding, disculpame que no te haya escrito, estuve muy ocupado con Das Ding, mucho que publicar, mucho que comunicar. El psicoanlisis sali de la infeccin que produjo el deseo de Freud, el deseo convoca el deseo del Otro. En este la gente no desea saber, me parece que se olvid de la frmula de Lacan del deseo del hombre es el deseo del Otro, si no hay deseo en el hombre es porque no hay deseo en el Otro. Si Ana O tuvo un seudo embarazo, quin quera cogrsela? El Otro, no es que ella quera que Breuer se la cogiese, ella diagnostic con su deseo del hijo, el deseo de l de cogrsela, y me da la impresin que no estamos trabajando con el deseo del Otro porque estamos olvidando nuestra posicin desiderativa. Y Lacan sostiene que la falla en la posicin desiderativa del analista se llama especialmetne alma bella y ley del corazn. No creo que sea un fenmeno sociolgico, no ira a ver un socilogo, a nosotros es a quienes ms nos interesa. Qu es alma bella y qu es ley del corazn? Obviamente esto en Hegel. Algunos ya me escucharon presentar estos temas, otros lo escucharn por primera vez. Para Hegel el sujeto se hace sujeto humano slo respecto a la relacin con otros sujetos humanos, el sujeto es sujeto en relacin a la estructura social, lo que en Hegel, con algunas transformaciones (lo estoy diciendo muy rpido, o sea mal) se denomina espritu. El sujeto determina la sociedad y la sociedad determina el sujeto. El progreso se da en la incidencia de cada uno en la sociedad y cmo la s ociedad en espiral dialctica retorna al sujeto en incidencia. Esto es para Hegel el plafn humano, ya presente en la dialctica del amo y el esclavo. El deseo de reconocimiento es el movimiento uno porque nadie es hombre si no es reconocido como tal por otro hombre, y otro hombre va a ser hombre por tener el mismo deseo de reconocimiento del primero, ya tienen ah la lucha a muerte por puro prestigio o la dialctica del amo y el esclavo o el mito de la ontognesis hecho por Hegel. Para Hegel en el mundo moderno, el de l hay cortocircuitos entre el hombre y lo social. El los diagnostica. Como tales los denomina como formas de individualismo, porque cortan que la realizacin del hombre se da en lo social definido por Hegel como lo universal. Las tres formas de individualismo estn descriptas en La Fenomenologa del Espritu, en el apartado 5 que se llama: Certeza y Verdad de la Razn, especialmente les propongo leer el punto b) que se llama La realizacin de la autoconciencia racional por s misma, ven la falla del ttulo? Porque la realizacin de la autoconciencia se da a travs de la conciencia del otro. Por s misma ya indica una falla. La primer forma del individualismo la caracteriza Hegel como el deseo del goce inmediato, la va a llamar Placer y nec esidad. La segunda se describe como protesta del corazn contra el orden establecido, y Hegel las va a denominar La ley del corazn y el delirio de presuncin, que son las que nos interesan. La tercera que es la virtud en revuelta contra el curso del mundo va a recibir como nombre de Hegel: La virtud y el curso del mundo. Hegel da ejemplos de hroes romnticos, el Romanticismo es la forma de la literatura en la poca de Hegel, para cada una de las primeras dos posiciones, y yo les voy a proponer una tercera que est tomado de Jean Hyppolite del libro de l sobre La Fenomenologa del Espritu de Hegel, que es muy muy bueno, que se llama Gnesis y Estructura de la Fenomenologa del Espritu de Hegel, es excelente para leer la Fenomenologa que es muy difcil de leer. Es un excelente acceso, ediciones Pennsula. Para Placer y necesidad, el ejemplo de Hegel es el Fausto de Goethe. Para la ley del corazn y el delirio de presuncin el ejemplo de Hegel es Karl Moor de Los Bandidos de Schiller, el protagoni sta de la novela. Es una banda de ladrones que la dirige el prncipe, el hijo del rey. Lacan propone en lugar de ste ejemplo, para el segundo tipo de individualismo, otro

83

ejemplo, de la literatura francesa en vez de la alemana y es el Alcestes de El Misntropo de Molire. Yo revisando unos libros encontr un Misntropo de la Grecia antigua que fue descubierto en el ao 58 de un papiro egipcio, y que se lo tradujo varios aos despus, en el 60 y algo, por eso ni Hegel ni Lacan se enteraron de que haba un Misntropo que es la segunda posicin de individualismo: la misantropa que es quien odia la sociedad. Y el ejemplo que da Hyppolite es Don Quijote de la Mancha de Cervantes. Bien, Placer y Necesidad. Como todo en Hegel es una Fenomenologa, o sea se traza un arco evolutivo en todo, de las tres formas de individualismo ellas mismas constituyen un arco, la primera es la forma ms baja, la tercera es ms desarrollada. Cada una es una evolucin respecto de la anterior. Por qu es una forma de autoconciencia humana? Pensemos en Fausto de Goethe, es el que hizo el pacto con el diablo para cogerse a una mina. Por qu ya es una posicin humana la del Fausto? Si no atraves la dialctica del Amo y el esclavo es un animal. Lo que hicieron los rugbiers uruguay os en la Cordillera chilena que se comieron el culo del que muri al lado en esta lgica es conducta animal porque se movieron no por una lucha de puro prestigio sino por alimento, punto, por necesidad. En qu en Fausto hay ya algo de la ndole de lo humano? Respuesta: en el pacto? No, porque el Diablo no es el contexto social, al revs, esa es la falla en su posicin. Respuesta: En el deseo? Cul es el pacto de Fausto? Le vende el alma pero no gratis, a cambio de una mujer. Fausto podra haber agarrado a la mina y decirle mir tengo unos manuscritos, una joyita, no pods venir a mi estudio hoy a la tarde, y cogrsela a la fuerza, podra? Por qu no lo hizo? Quera que se enamore, no quera un culo. Querer un culo no es un humano. El quiere el deseo de una mujer sobre l. Lo logra sin la mediacin del otro, un pacto con el diablo. No se la levant, no hizo todo el movimiento social, puente todo el movimiento social para acceder directamente a la otra autoconciencia, pero notan que la mujer de Fausto es una autoconciencia? Por qu hizo falta el diablo? Porque Fausto quera el amor de ella hacia l, pero lo consigui y esta palabra es clave: inmediatamente, sin la mediacin del otro, el diablo no es el otro en este caso, es como usar un gualicho que tambin es una forma de puentear el movimiento de lo social para obtener de lo social una respuesta humana. Ya explica un movimiento humano pero la falla es individualista porque est excludo el movimiento de uno sobre el otro. Eso es Fausto. El segundo que s e llama Ley del corazn y Delirio de presuncin. Porqu es superior este nivel de individualismo aunque sigue siendo individualismo? Si alguno ley el Misntropo dgame cul es la posicin de Alcestes. La historia es parecida, hay una mina que le interesa y est rodeada de zanguangos interesados por ella, cul es la posicin del Misntropo, de Alcestes? Ley del Corazn. Es superior a la anterior por la sola inclusin del trmino ley, ya no es deseo y goce, es superador porque la ley implica la universal idad, el espritu. El problema es que esta ley no es una ley social, es una ley del corazn. En del corazn est la falla. El ejemplo con el que se suele trabajar esto es: el primer impulso siempre es bueno. Dnde est la ley? En siempre. Qu tiene como defecto esta ley? Que no es una ley de consenso social. En nuestro idioma es ms habitual expresarlo como: Lo que vale es la primer intencin, dnde est la ley? Que no hay lmite a lo que vale. Pero cul es el problema de la ley del corazn? Que automticamente, como es ley del corazn no es ley del Otro, y al no ser ley del Otro encuentro que el Otro es contrario u opuesto a mi ley porque si lo que me determina en mi relacin al otro es ley del corazn y no una ley de consenso social, necesariamente mi posicin tendr que ser contrarrestada con la posicin de los otros. Entienden la contradiccin que implica? Porque supera la anterior en que postula una ley, no es ganas de cogerse a una mina, pero el problema de esta ley es que no es una ley que articule en s misma al Otro, una ley articula en s misma al Otro cuando por ejemplo una ley es miembro de un cdigo que se aplica a todos nosotros, porque al otro se le aplica tanto como a m. Pero el problema es que los otros van a rechazar esta ley porque yo mismo la connoto no como universal sino como ley de mi propio corazn al cual todos los otros corazones necesariamente deben oponrsele. Pregunta inaudible. El todos al nivel de la ley, que en Lacan mismo se llama tambin universal, Lacan opone ge neral de universal, y no dice Lacan que no haya universal, para Lacan hay universal, por ejemplo el Edipo es universal, quiere decir que si es aplicable para uno es aplicable para todos, pero si se demuestra que para un caso es incorrecto debe caer como teora, a diferencia de lo general que vale por nmero, el 17% de los casos, la gran mayora, a la gente no le gusta. Lo general es el campo de la psicologa. Mientras que hay algunas nociones en psicoanlisis que requieren de la nocin de universal, por ejemplo complejo de Edipo, si es vlido debe ser

84

aplicado a un sujeto hablante, y si es universal es vlido de ser aplicado a todos, en el sentido de cada uno, no porque todos sea un conjunto finito, pero nos falta una nocin de universal. Por ejemplo como definen ustedes un significante. Es lo que representa un sujeto para otro significante. Pero esto es vlido para todos los significantes. Esto no quiere decir que hay universo de discurso, no es el mismo todos. Para el caso de para todo significante es universal, es decir que si es vlido para un significante tiene que ser vlido para todo significante. Por eso el neologismo alcanza que sea uno para diagnosticar psicosis, no hace falta que todos los significantes de la psicosis sean neolgico, no lo busquen. Si encuentran un tipo re racional, re articulado a la sociedad, Juez, Presidente de la Corte de Apelaciones, casado, con tres hijos, todo bien, puede ser psictico, porque no tiene que ser para todos, alcanza con que sea para uno para que ya entonces no se aplique la ley y si no se aplica la ley, es lo que queremos demostrar: forclusin del significante del Nombre del Padre. Para nosotros hay una nocin de universal que se aplica. En general las cosas que afirmamos tienden a ser universales si no fuese as no serviran para nada. Si A barrado no fuese para toda transferencia en un psicoanlisis, no servira, les estara contando un caso, o les estara contando qu modalidad adquiero yo con mis pacientes, como yo tiendo as, que seguramente me pasa, pero no es eso. Cul es el significante del deseo? Fi mayscula, para todos los casos, para todo caso, lo que no quiere decir que sea un universo finito, sino que todos y cada uno. Ley del corazn, falla en el punto en que en ley no se inscribe el Otro, es una contradiccin y el que no se inscriba en el Otro es la forma de individualismo. La tercer forma no la vamos a trabajar siquiera. Es tpicamente el Quijote de la Mancha y me da la impresin que es en la que quedaron cabalgando todos los guerrilleros, especialmente los de la ltima poca. Ese que se llena de tubos de dinamita, se sube a un camin y se tira en un edificio, lean ustedes la descripcin que hace Hegel de la virtud y el curso del mundo, que son aquellos que se ponen en posicin de virtuosos y que se oponen a cmo va el mundo y que tiene que poner un freno porque el mundo se va a la mierda, viste cmo es la gente. Lean la descripcin, a m me impact porque describe muy bien al guerrillero suicida moderno. Antes nosotros decamos que los guerrilleros eran suicidas, el Che Guevara en Bolivia! Cmo va a ser una Revolucin en Bolivia al lado de E.U., eso es suicidio! Pero se tardaba ms en llegar. Ahora el tipo se pone un cohete en el orto, se tira contra el edificio y l mismo... el otro da sali una foto bastante shoqueante de ese batalln de 70 soldados suicidas de no me acuerdo qu grupo de fundamentalistas rabes que ya estaban listos, no es tanto 70, no es tan poco, ya es un montn. Lean cmo Hegel describi algo que no estaba porque no van a comparar al guerrillero suicida moderno con Don Quijote, que todos nos cagamos de risa, y los molinos de viento. Ley de corazn. El problema es cul es la maniobra que hace quien est en la posicin de ley del corazn con la contradiccin entre ley y corazn. Cul es la maniobra? La proyecta. Pregunta inaudible. Lo del delirio, termina en la posicin paranoica pero termina diciendo: son todos malos. Pero la oposicin con el Otro est fundada por su maniobra porque el quiere poner ley del corazn, no la ley del Otro, no la ley compartida por el Otro, sino su ley. El otro se le opone y su posicin le resulta contradictoria, porque o es la ley del otro, con el otro, o es la de tu corazn. Esta contradiccin se proyecta, el sujeto se manifiesta como loco y es efectivamente una forma de la locura, delirio de presuncin. Pero se produce otro efecto que es alma bella, porque la proyeccin produce el despeje interior, toda la maldad y toda la contradiccin, los sujetos que no saben lo que dicen, que cada vez demandan ms y desean menos, esto es alma bella. Para Lacan la posicin de alma bella y delirio de presuncin en el mundo que a nosotros nos interesa, o sea en la transferencia del psicoanlisis, yo parto de un axioma, no tienen por qu partir del mismo, a m me parece que es bueno que haya psicoanlisis, no veo ningn motivo para que todo el mundo coincida, me imagino que debe haber un montn que debe decir que sera buensimo que desaparezca el psicoanlisis, Bunge, que supo hacerse famoso con eso, con su odio al psicoanlisis, un odio medio raro: no les huele a alma bella? Los psicoanalistas no somos para Bunge como los molinos de viento del Quijote? Por qu le interesa tanto a un fsico la existencia de los psicoanalistas? Se nota que lo toma a l en lo particula r, y la maniobra de l en lo particular es hablar de la inconsistencia epistemolgica del psicoanlisis, eso es alma bella, es cuando se despeja la contradiccin interior: qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas?, sobre el otro. Para Lacan, por eso la posicin del inconciente nos toma a cada uno en lo particular, la ms peligrosa de las maniobras respecto del destino del psicoanlisis es la del psicoanalista. Segn Lacan diagnostica: aquel que

85

encarna de la manera ms radical alma bella y ley del corazn, porque efectivamente tiende a decir esto que, quizs muy tijereteadamente elegido por m del artculo de Safouan, lo que pasa es que estaba decidido a tomar algo de la actualidad, no quera traerles algo de la dcada del 50 o del 60, quera traer un psicoanalista que dijera: el psicoanlisis se muere porque a m me parece que son los psicoanalistas los que dicen ahora: el psicoanlisis se muere. Mi impresin es que es correcto el diagnstico de Lacan, que efectivamente los analistas estamos padeciendo de un problema que se llama individualismo, cul es? No querer hacerse la pregunta de qu lugar ocupa uno en el malestar del que se queja. El malestar puede estar ocasionado en el Otro? S, puede ser que la gente hoy cada da quiera ms msculos y menos pensar, si uno va a la librera y v qu libros se vende, primero est toda la parte masturbatoria, todo autoayuda, decenas y decenas, despus los de aerbics, y despus al fondo de todo, te dicen no, no hay, Apuleyo, uno dice La metamorfosis, pero no, es de Kafka el que yo conozco, no se puede creer.... Puede ser que la gente quiera hoy ms dlares que nunca? Yo lo constato, mi impresin es que los jvenes que elige carrera hoy, a comparacin de cuando yo elega carrera con mis amigos, hoy se escuch a ms netamente que quieren ganar plata, eso es ms demanda o ms deseo? Demanda, porque la plata es un objeto de la demanda. En dnde est tomado uno en qu lugar ocupas t en aquello de lo que te quejas? En que uno se queja, se entiende la idea? Porque nosotros nos quejamos, para un montn de gente el que los chicos quieren ganar ms plata con las careras significa que los chicos de ahora son ms realistas, y nosotros ramos muy idealistas, con lo cual para quienes dicen esta opinin, vieron todos los chicos que quiere ser economistas ahora? Es tan estpidos como que todos quieren ser psiclogos, porque van a ser 5000 economistas por ao, es ridculo. Pero no importa, los consideran ms adaptados a la sociedad, nosotros tenemos sobre eso una queja, pero lo nico que es vlido respecto de esa queja es: qu hacemos respecto de eso? Quejarse de eso es una forma de individualismo porque lo nico que nos quita de la posicin de individualismo no es la queja de eso sino la forma en que incidimos, qu haces t con aquello de lo que te quejas? Era verdad o no que el Sr. K tena una posicin que no era moralmente adecuada con Dora? Era verdad, quiere decir que haba una queja justificada de parte de Dora, un amigo de mi pap me quiere coger dice una chica de 20 en aquella poca, y para colmo me parece que el tipo se hace el boludo as mi viejo se coge a su esposa y l me puede coger a m. Uh!!! Qu opinaran ustedes si fuese vuestro cuado? Hijo de puta. Es lo peor. No es ese el problema. La culpa la tena Dora? Ustedes creen que ella lo haba seducido, tienen esa posicin fascista ustedes? No, quizs no hizo nada, quizs realmente todo pasa por lo que hicieron el Sr. K y el padre de Dora. La maniobra de Freud es quitarla de alma bella, en el punto en el que le molesta porque si no no le tendra que molestar, tendra que ser un viejo baboso ms. En el punto en que molesta es donde uno est implicado en lo particular. Si a ustedes les molesta o no les molesta que el psicoanlisis muera, es una posicin particular. Si les molesta est vuestra condicin particular tomada all. Es en la condicin particular donde queda por hacer lo que Lacan denomina en este escrito, cosa que a m me encanta haber elegido "Posicin del inconciente", estoy contentsimo, todos los aos me arrepiento del tema que eleg para el curso, este ao estoy fascinado con "Posicin del inconciente", porque la nica salida que queda es la posicin particular de cada uno de nosotros respecto del inconciente. Y para concluir, cmo se transfiere sto? Va el deseo de cada uno, puede ser en una escena particular con alguien, con alguienes o con una multitud, no cambia eso. Lo va a tomar a quien lo tome en forma particular. Conocen a alguien que haya tenido la intencin de analizarse ltimamente? E stuve pensando en analizarme, averigen y siempre es por el encuentro particular con alguien, o con un analista o con un analizante, no cambia mucho, con analizantes no con pacientes. Cuando la gente se encuentra con pacientes le interesa un carajo analizarse, no yo estoy hace veinte aos... Pero si se encuentra alguien con un analista o con un analizante vana ver que el primer efecto que se produce es ganas de analizarse, y guarda que no es ganas de curarse del mierdoso sntoma que arrastro, pero recin ahora que conoce un analista... O sea la posibilidad de vida del psicoanlisis pasa por la posicin desiderativa del analista. Alma bella y ley del corazn son el fracaso de la posicin desiderativa del analista. La prxima vamos a leer de las pginas 812 a la 816, vamos a hablar de la posicin y de la funcin del analista, pero les voy a pedir que revisen lenguaje, legua y parole, palabra o habla, porque vamos a trabajar la triparticin lenguaje, lengua y parole.

86

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 8

Primero algunos anuncios. El primero es sobre el Programa de Actualizacin en Psicoanlisis Lacaniano, extraoficialmente les aviso que ahora se abre la ltima posibilidad de inscribirse al programa. Si ustedes van a preguntar por esto a las autoridades del programa les van a decir que no saben nada, porque no saben si el ao que viene no lo vamos a ofertar. Pero hemos tomado la decisin de no abrirlo 97 y 98, quiere decir que la ltima inscripcin para todos aquellos que estn dudando si hacer o no el programa sepan que esta es la ltima oportunidad para pensarlo, y me imagino que la inscripcin empezar en una o dos semanas en la oficina del posgrado. Si tienen algn conocido que lo est pensando advirtanle que en el 97, si va a poder hacer todos los cursos, tanto el obligatorio que de Diana como todos los optativos como cursos pero no ya dentro del programa. Pregunta inaudible. Tiene que ver con que ya lo hicimos varios aos, cada vez que lo inauguramos implica un compromiso docente de 3 aos. Ya lo venimos dictando hace 4 aos, estamos muy cansados, no s si se dan cuenta, no s cmo lo vive el otro del otro lado, es un nivel de enunciacin muy exigente para los docente el del posgrado, y genera un trabajo muy arduo y francamente estamos muy cansados. Igualmente vamos a tener que dictarlo todava 2 aos ms, o 2 aos y medio, lo que no queremos es que cada vez que lo inauguramos te compromete al menos 3 aos ms. Esta vez sera la ltima, con lo cual seguro habra cursos durante el 97 y el 98. Lo que s estamos pensando es hacer otro tipo de estructuracin de transmisin de la enseanza, quizs una maestra, no es que vamos a dejar de ocupar de este lugar, ni de transmitir la enseanza de Lacan los que estamos alrededor del programa, pero no ya otro programa. Y eso no se va a poder arreglar, porque la facultad no va a abrir la inscripcin y no lo vamos a poder arreglar, ni compensar de alguna manera, si no se inscribieron.... Lo segundo que quera comunicarles es que seguimos c on frecuencia quincenal, no suspendemos por vacaciones, en la prxima al comienzo de la clase voy a proponerles hacer un trabajo en torno a preguntas de ustedes, as que va a ser un buen momento para que revisen sus notas, recuperen las preguntas que quedaron pendientes. Cada quince das es muy difcil trabajar, uno no se acuerda mucho, no es una buena secuencia, me parece que estamos acostumbrados y que el imaginario, lo simblico y lo real nos da ms para una vez por semana, a m por lo menos, con todo lo que pasa en esta vorgine del mundo moderno, en dos semanas, qu se yo, es muy difcil. Entonces lo aviso, preprenlo, no se sientan obligados a traer preguntas, si las hay las hay, yo traigo preparada mi clase. Yo voy a trabajar hoy, si llego, de la pgina 813 a la 815 en castellano, y de la 833 el ltimo rengln a la 836 en francs. Quiere decir que la prxima clase va a ser a partir de ah porque de aqu en ms voy a seguir trabajando pgina por pgina, venimos muy bien con los plazos, ya estuve haciendo las cuentas, vamos a tener 2 o 3 clases, despus nos vamos a dedicar a alienacin y separacin bien, vamos a recuperar el tema de la causa, no vamos a tener que tener clases ni en enero ni en febrero, as que todo bien. Adems para la prxima vez quera avisarles que voy a darle la palabra a uno de ustedes que prepar un pequeo escrito de unos 15 o 20 minutos sobre algunos de los puntos que estuvimos trabajando, y van a tener la oportunidad de escuchar a uno de ustedes y tambin van a poder preguntar sobre eso. Si tienen preguntas hoy podemos verla, si no la dejamos para la prxima. Pregunta: Estuve pensando como que la transferencia en realidad es como en Freud y en todo caso Lacan realiz una enunciacin de aquello que no pudo atravesar, como que ste es un lmite para las posteriores generaciones de analistas. En ese sentido creo que todos repetimos el mismo sntoma, y en ese punto es donde sentimos que est en peligro de extincin el psicoanlisis. Creo que tiene que ver con el deseo de Freud. A.E.: La pregunta? Si puede haber algo de ese orden. A:E: Por qu lo llamaste sntoma el que repitamos en nuestra posicin de analistas el deseo de Freud?

87

Porque lo que se ha expuesto ac es como que Freud lleg hasta un punto. Lacan se refiere a eso todo el tiempo pero de algn modo si hoy en el psicoanlisis nos planteamos esta cuestin de la muerte del psicoanlisis creo que en algn sentido lo que est en juego es el deseo de los analistas, como que en algn punto estamos varados en el mismo lugar donde aquello qued. A.E.: El tema de la clase de hoy es sobre esto que trae, porque "Posicin del inconciente" es un escrito de Lacan sobre este problema y est argumentado y desarrollado todo el tiempo por este andarivel, o sea que seguimos hoy con el mismo problema desarrollndolo en el mismo sentido. Pero sobre lo que vos decs yo pens dos cosas. Primero, no s si conocen a un epistemlogo que se llama Kuhn, es uno de los epistemlogos modernos, no son 100, son 4 o 5, ese es uno. Otro es Popper, hay varios. Est e Kuhn propone la idea muy interesante a mi entender, de paradigma. Y paradigma vendra a ser una forma de articularse todas las concepciones correspondientes a una ciencia o una disciplina. Cuando surge una ciencia o una disciplina es porque se genera un nuevo paradigma, l dice que un paradigma puede ser un libro, o un conjunto de libros donde aparezca sto, y cada tanto, cada revolucin cientfica implica un cambio de paradigma, me da la impresin a m, por el momento donde estoy, y por donde empiezo a pensar estos problemitas, es que Lacan para el psicoanlisis introduce un nuevo paradigma, lo que no quiere decir que no estn las nociones de Freud all, sino que estn entramadas en un nuevo armazn. Vern que sto deja lugar a lo nuevo. En ese sentido yo les propongo que uno puede ser lacaniano y eso significa orientar su prctica y su concepcin de las cosas en funcin de este nuevo paradigma. Ser freudiano implica un problema terico porque no se puede desconocer este nuevo paradigma que es Lacan. Sera como decir yo soy newtoniano, cmo?, pero acepts o no acepts las enseanzas de Einstein? Porque no se puede decir eso sin decir: porque rechazo a Einstein, porque est todo mal, todo equivocado, cosa medio difcil de decir porque se corrobor experi mentalmente 86 veces. El mismo problema con ser freudiano. Pero justamente uno de los puntos que voy a trabajar hoy, y no hay problema si lo anticipo, es el siguiente, creo que ya alguna vez este ao con ustedes lo trabaj. Hay frmulas de Lacan que no se les da el alcance de significantes que las frmulas tienen, y esto quiere decir para m que toda frmula de Lacan es ambigua, al menos se pueden leer de 2 maneras, o de 3 o de 4. Lacan lo explica, dice que las cosas que l dice vienen a llenar un problema en el momento y en el lugar donde lo dijo, si se lo quitan de ah no llenan nada. Eso pasa con todas las frmulas de Lacan porque son significantes y como el significante en cuanto tal no significa nada, depende de en qu contexto para lo quiera significar. Una frmula de Lacan que se la toma en forma unvoca, cosa rarsima, es la del sujeto o la del significante, es casi casi como la frmula ms elemental, es increble, se las toman desconociendo la frmula del significante o la frmula del sujeto. Una paradoja increble. Es aquella que dice que un sujeto es lo que representa un significante frente a otro significante, porque se entiende que eso significa que un sujeto es lo que S1 representa ante, frente a S2. En general es una idea bastante sencilla y me da la impresin que la idea sencilla que est en juego aqu es lo que nos atrapa por su sencillez y la tomamos como unvoca. Qu quiere decir? Que si este significante me representa, como un significante en cuanto tal no significa nada, para que este me represente tiene que articularse con otro que en el circuito anticipacin-retroaccin le hagan poder a ste significar, pero le hacen significar en tanto y en cuanto se articul al otro, entonces ya no significa ste. Si ste representa a un sujeto y ste requiere de ste, entonces el sujeto nos queda en el intervalo, no es difcil, de las cosas de Lacan eso es una paponia como se ejemplifique. Cualquiera de ustedes que tenga un poquito de valenta que diga en voz alta un significante que elija para su representacin, la representacin de s, yo a lo que dijesen les apuesto una cena o un champn, les podra decir, seguro, slo eso sos? Y ya estara reclamndoles otro significante, o qu quiere decir eso de vos? Porque ese significante quiere decir de otro tal cosa pero no s lo que quiere decir... Es muy sencillo.

88

En la enseanza de Lacan esa es una lectura posible, es la ms pobre, la menos til y la menos psicoanaltica. En el texto de la frmula hay otra cuestin en juego: un sujeto es lo que un signific ante representa frente a Otro significante, donde Otro es el Otro significante. Por ejemplo, alguno de ustedes aceptaran que el significante psicoanalista los representa en algn sentido y en algn contexto? Desde qu sentido y en qu contexto los puede llegar a representar? Frente a Otro tomado como significante, este Otro que siempre est en juego, para el caso de si ste es psicoanalista, es Freud. Ese es el motivo por el cual siempre el deseo de Freud est en juego en cualquiera de nosotros si somos analistas, porque analista es algo que invent. No s por qu se acenta tanto que Freud invent el psicoanlisis, hubo mucha polmica, Freud invent el psicoanlisis?, invent el inconciente? Invent el psicoanlisis, y descubri el inconciente? Lacan juega con esas palabras, a veces dice: Freud invent el inconciente, y dicen: Uh! Qu brbaro cmo va a decir semejante cosa, se lo descubri! Pero me da la impresin hoy da a m, que lo que verdaderamente invent Freud es una nueva figura social, no una nueva tcnica teraputica psicolgica que tambin la invent. Si fueron a la casa de Freud de Londres y escuch el video, de superviejito, l dice que el psicoanlisis es una tcnica curativa psicolgica. Nos queda un poco chiquito, dicho as. Pero me da l a impresin que lo ms importante es que los seres humanos a partir de Freud podemos ocupar un lugar social, existe un nuevo lugar social, eso es un invento total y absoluto: es psicoanalista. Si el significante psicoanalista los representa es respecto de Otro pero tomado como significante, qu quiere decir? Si yo les dijese: sexo masculino, caucsico, sesenta aos, con cncer en la mandbula y una prtesis de madera qu estoy diciendo de Freud? Otro real, pero no es eso, sino el Otro tomado como signifi cante y el significante que estara aqu en juego es: psicoanalista. Con lo cual cada vez que se pone en juego psicoanalista aparece aqu en juego Otro significante. Pinselo con los vnculos familiares, es un ejemplo inexorable: nieto, hijo, abuelo, padre, madre, si son nietos son nietos de alguien, alguien tomado exclusivamente como significante: abuelo. En ese sentido no es un sntoma el hecho de que cada vez que se pone en juego psicoanalista est el deseo de Freud presente, porque es el otro significante, que le corresponde al menos en una direccin a psicoanalista. Ahora, freudiano, kleiniano, lacaniano, depende del paradigma que uno utilice. Me da la impresin que los que se llaman hoy freudianos escabullen el bulto a la posicin que hay que asumir respecto del nuevo paradigma que es Lacan, porque para se freudiano hoy hay que demostrar que Lacan estaba equivocado y yo no conozco trabajo alguno que haya demostrado que las frmulas de Lacan estaban equivocadas. Otra cosa es no me gusta, es soberbio, escribe en difcil, es de derecha, usaba moito, el colonialismo europeo, boludeces, respecto de este problema. Ahora psicoanalista no puede quedar cerrado con Lacan, es falso, siempre va a estar Freud, porque Freud es el otro sujeto que siempre psicoanlisis va a llevar arrastrado, por eso por ms que progrese el psicoanlisis siempre Freud va a seguir teniendo ese lugar, que es distinto de los que generaron nuevos paradigmas en las ciencias de que se trata, los fsicos practicantes de hoy no les interesa Newton, si hubiese un fsico hoy en un instituto de investigaciones fsicas que estuviese estudiando Newton, los otros fsicos les diran: Ah! Ests haciendo filosofa de la fsica vos, con un poco de asquito, y no investiga ms, investigacin material, porque no cumple esa funcin el deseo de Newton para lo que se trata, mientras que el deseo de Freud est aqu porque el psicoanlisis es Freud en al menos una acepcin. Esta forma de trabajar esto tiene una ganancia respecto de sto, que esto trae a escena s iempre la otra persona, el otro sujeto, que la primera lo vela. Y me da la impresin que a veces los psicoanalistas lacanianos somos tan brutos, tan torpes y tan necios en la clnica porque creemos que se trata de encontrar cul es la otra palabra que hace gancho con la primera, y lo que hace gancho con la primera somos nosotros, es una persona, se trata siempre de una persona, no tengo miedo de decir persona si es que ustedes no tienen rechazo a esa palabra, es claro que cuando decimos personas no queremos decir nada. Sujeto, sujeto del deseo, sujeto del inconciente, eso ya quiere decir algo, persona no quiere decir nada. Lo digo as de genrico para que quede bien claro que implica vnculo social esta frmula, que no hay sujeto por fuera del vnculo social. Esto lo oculta. Pregunta inaudible.

89

Un sujeto es lo que un significante representa frente a Otro significante, lo que nos est diciendo es cmo hay que tomar al Otro en este caso. Les traje dos citas, una de "Posicin del inconciente" donde est dicho co n todas las letras, pero no s por qu no se lo trabaja sto, y no me van a negar que la segunda versin es mucho menos utilizada que la primera, si es que es utilizada, yo no la escuch jams por ninguno de los comentaristas o estudiosos de la enseanza. Les traje al menos otra de los Escritos, De una cuestin preliminar, ahora les voy a dar la pgina y se los voy a leer porque es importantsimo, es la entrada del analista en la condicin de sujeto. Pregunta inaudible. No s, lo tendra que revisa, no manejo al dedillo el algoritmo de la transferencia, si vos me decs en la frmula de la metfora o en la de la metonimia, eso s lo manejo al dedillo, pero el algoritmo de la transferencia no termino de entenderlo, no entiendo qu se gana con eso, no entiendo la lgica. Tiene que tener relacin porque es de la transferencia. El tema de hoy un poco es la transferencia. Comentario inaudible. S, pero es un significante que implica un Otro, es aquel significante del campo del Otro que implica un Otro, quisiera que pongas dos veces Otro. Madre es tomar un otro real como significante, esa maniobra les queda clara, lo interesante de esta frmula es que no te hace perder de vista que hace falta un otro real. A veces nos empobrecemos tanto con la masturbacin mental de nuestras propias frmulas que nos terminamos olvidando que se trata de una persona. Hace falta leer los casos de marasmo estudiados por Spitz que todos los lemos veinte mil en la facultad para que todos nos olvidemos que hace falta otra persona, un chabn, alguien. El problema es que ese alguien entra en tanto que definido por un significante, con lo cual no importa si es la que te pari, ni siquiera importa si tiene rganos sexuales femeninos, tu madre puede ser un to, hasta puede ser una institucin, aquella que te recibi cuando alguien te dej abandonado en una canastita. Comentario inaudible. Es ms complejo por supuesto. S, pero el marasmo no es universal, no pods apostar al marasmo, si vos ves una canastita en la puerta de un hospicio, no pods decir este chico muere en 90 das. Puede que quede entre varios. Es claro que si abrs el cdigo Peal o el Civil y pons al nio, cerrs el libro y lo pons en la biblioteca, el nio se te muere, eso apost. Pero la institucin tambin est formada por personas. El marasmo es de una consecuencia comprobada experimentalmente pero no es necesaria lgicamente, van a ver que hay casos as, hay gente que les puede decir: y yo en el orfelinato, pero quin en el orfelinato? Y, que yo me acuerde una seorita tal primero cuando tena entre 5 y 8, despus hubo un tipo el portero, yo siempre iba a la casa, me serva un mate cocido entre los 9 y los 14, ah! Cmo lo quiero a ese tipo, a veces lo visito.... Qued entre todos esos. Guarda con la institucin creyendo que es el cdigo de esa institucin, pero podra ser que no sea en lo particular la coincidencia con el lmite de un cuerpo, pero al menos tendr que ser entre varios cuerpos. Lo que sabemos los psicoanalistas, que no es una gran sapiencia, una vecina tambin lo puede saber, es que es tomado por la funcin simblica. No es lo mismo la misma gansada si te lo dice tu amiga que si te lo dice tu analista, cuando te lo dice tu analista, la gansada de tu amiga se ilumina con sapiencia, y vos decs: ya me lo haban dicho, mientras a tu amiga le habas dicho: no seas estpida. Depende de quin. Y me da la impresin de que en nuestras frmulas nos hemos olvidado cada vez ms del quin, porque le hemos dado la funcin de arriba, en ese quin siempre est Freud, al menos Freud, es cierto que tambin est tu analista, o aquel con quin estudiaste o Lacan, o vaya a saber cuntos ms, o analistas con los cuales ni estudiaste ni te analizs pero estn ah y son para vos un referente de analista. Pero analista es un significante que te representa porque remite a otra persona que tomada como significante, como significante es analista. Es claro que analista en el primer lugar y en el segundo lugar no es lo mismo, es lo mismo que nieto y abuelo, no se confundan porque va a en el primer lugar y a en el segundo, porque mi padre es mi padre no es el mismo significante en los dos lugares. Vos como analista sos en relacin a Freud como analista, pero vos o sos lo mismo que Freud como analista. Nos morimos pensando toda la vida qu haca Freud, eso ya demuestra que no somos iguales, Freud no pensaba eso. No s si les pasa a ustedes de pesar por qu Freud puso el divn, o atenda 45 minutos, etc. Pregunta inaudible.

90

Claro, se olvidan de sto. Hay muchos psicoanalistas lacanianos, especialmente hay un movimiento en Pars, que suponen que hay un nuevo psicoanlisis, es el lacaniano, cuyos preceptos fundamentales, su prctica y la direccin que tiene, por ms de que tienen trminos comunes a los de Freud es un nuevo psicoanlisis. Las personas que ella nombra tienen esa posicin, bueno se olvidan que para ser psicoanalista se habla de Freud, es un problema del deseo de Freud, y no tanto qu significantes ocupen los lugares prevalentes en la teora y cmo se articulan entre s. Supongan que ustedes conciben que todo lo que comprenden y hacen como psicoanalistas es R.S.I:, bueno ya est, Freud no es eso, Lacan que acuo R.S.I. dice: no se confundan, mis tres no son los tres de Freud, est dicho, fue lo ltimo que dijo Lacan, no vacil ms, tena 80 aos cuando lo dijo. Bueno, pero eso no quiere decir que se pueda ser psicoanalista sin Freud. Pregunta inaudible. Es esa. Hay un nuevo psicoanlisis, es el de Lacan y no tiene nada que ver con el de Freud. No s si he podido avanzar sobre lo que vos preguntabas. Alguna otra pregunta? Bien, el tema de hoy viene justamente en esa direccin. Es el inconciente segn Lacan, que no es lo mismo que el inconciente segn Freud. La nocin de inconciente de J. Lacan, que desde ya les advierto no es la misma nocin de inconciente que la de Sigmund Freud. En "Posicin del inconciente" la articulacin fundamental de la nocin de inconciente segn Lacan es: inconciente y psicoanalista, y lo voy a tratar de justificar. Voy a tratar de seguir las 2 o 3 pginas que seleccion para justificar que inconciente implica al psicoanalista y les advierto que justificar no es leerle el parrafito donde l lo dice, l mismo lo propone como tesis o hiptesis, vieron que l a veces habla de tesis o hiptesis. Vamos a tratar de demostrarlo. Para demostrarlo vamos a tener que maniobrar con la siguiente definicin: el inconciente como efecto del lenguaje, porque hay una forma de entender el inconciente como efecto del lenguaje que no implica al psicoanalista, y hay un forma de entender el inconciente como efecto del lenguaje que implica al psicoanalista. Este problema en Lacan est planteado como: el inconciente, efecto de lenguaje o efecto de palabra? No s si habrn ledo para hoy las pginas de referencia, est esta pregunta, as que vam os a tratar de elaborarla. Les advierto que todo el problema es la entrada del Otro. La insatisfaccin que le produce a Lacan y que justifica la pregunta del inconciente como efecto del lenguaje es que all no est presente categricamente hablando, el Otro. As que hay que maniobrar esa frmula de tal manera, para lograr la entrada del Otro. Para hacerlo vamos a tener que trabajar: lenguaje, lengua y palabra de Saussure y enunciado y enunciacin de Jacobson. O sea todo ese esquema conceptual es la referencia de la clase de hoy. Enunciado y enunciacin lo van a encontrar en Jacobson en Los conmutadores, las categoras verbales y el verbo ruso. Pgina 813 arriba. Aprovecharemos esa ocasin para explicarnos sobre nuestra doctrina del inconciente en este momento, ven que es la nocin de inconciente de Lacan, y tanto ms legtimamente cuanto que unas resistencias de reparto singulares nos impidieron entonces decir mas, se est refiriendo al famoso coloquio donde parece que Lacan quiso intervenir ms tiempo, este era un problema que Lacan siempre tena, no s si ustedes saben, Funcin y Campo fue una conferencia de 5 horas que di, no deben haber quedado ni los perros, el Estadio del Espejo no se public porque Jones no lo dej hablar un segundo ms de los 10 minutos que tena planificado y Lacan se ofendi tanto que decidi no publicarlo jams y no tenemos esa versin, y ac se vuelve a quejar de lo mismo, que no le dieron tiempo suficiente, as que lo va a hacer ahora. Dice as: Este miramiento no es poltico, sino tcnico, bien, no s cuanto leyeron de Lacan, si lo tienen presente o no, pero Lacan no da muchos miramientos tcnicos al psicoanalista, prcticamente ninguno, que yo recuerde, y estuve tratando de hacer memoria dos semanas, que yo recuerde adems de ste da slo uno y tan slo uno ms, y es: no responder a la demanda. Y sta: Corresponde a la condicin siguiente, establecida por nuestra doctrina: los psicoanalistas forman parte del concepto de inconciente, puesto que constituyen aquello a lo que ste se dirige, quiere decir que el concepto de inconciente implica al psicoanalista porque es lo que responde a la siguiente pregunta: a qu se dirige el inconciente? La respuesta es: al psicoanalista. Son frmulas que no sirven porque vieron que una frmula se explica con la otra, es como la de arriba, que tampoco sirve: qu es un sujeto? Lo que un significante representa para otro. Qu es un significante? Lo que representa un sujeto para otro significante, esas frmulas no sirven para nada pero es el problema de la materialidad de lo que se trata en lo que nosotros hacemos. En lgica no se acepta una frmula as donde vos defins una cosa con la definicin de la otra y viceversa, una definicin circular que no sirve, pero para nosotros por la materialidad de lo que se trata quedamos encerrados en esta lgica.

91

Los psicoanalistas forman parte del concepto de inconciente, puesto que constituyen aquello a lo que ste se dirige. No podemos por consiguiente dejar de incluir nuestro discurso sobre el inconciente en la tesis misma que enuncia, que la presencia del inconciente, por situarse en el lugar del Otro, ha de buscarse en todo discurso, en su enunciacin. Eso es lo que vamos a tener que demostrar. Entonces, primero: una cosa es qu es el analista: aquello a lo que el inconciente se dirige. 2) Qu relacin hay entre inconciente y Otro? Y es que la presencia del inconciente se da en el lugar del Otro, pero, todava no explicamos nada pero ya empezamos a sacar conclusiones: si el psicoanalista es hacia lo que el inconciente se dirige y si el inconciente adquiere presencia ocupndose en el lugar del Otro, entonces Lacan dice que hay que incluir en el discurso sobre el inconciente la enunciacin. Son tres problemas que se articulan en este punto. Para decirlo de una manera ms llana, Lacan dice que lo que l enuncia, por ejemplo el discurso de Lacan, lo que l enuncia sobre el inconciente, debido a que 1) el inconciente es aquello que se dirige hacia un analista, o sea que siempre que hay inconciente est implicado el analista, y que para que haya presencia del inconciente est requerido el lugar del Otro, entonces del discurso de Lacan mismo, o sea de cada uno de nosotros hablando del inconciente, lo que vale es la posicin de enunciacin. Eso es que tenemos que demostrar. Lo que est diciendo es que no alcanza con el enunciado. Lo que digamos como contenido respecto a los que es el inconciente no es vlido dado que analista es aquello hacia lo que se dirige el inconciente y para que adquiera presencia hace falta el lugar del Otro. Si esas dos cosas son ciertas Lacan dice que hasta el discurso de l debe tomarse a nivel de la enunciacin. Este prrafo les advierto es sumamente prximo a esa frmula tan final de la lgica de Lacan expresada en L Etourd it: qu diga se olvida, pero lo que es dicho... En relacin al inconciente el que se diga no puede ser olvidado tras lo que se dice, o sea el acto de decirlo tiene tanta importancia como el contenido de lo que se dice. Hay a mi entender una polmica que a m me ayud muchsimo a pensar estos problemas y es que hasta esta frmula en el medio psicoanaltico, se conceba que la relacin paciente - analista era: comunicacin inconciente - inconciente, desde sta formula ya no hay ms, porque un inconciente no s e comunica a otro inconciente, inconciente se comunica a un analista con lo cual no hay problema y ahora s queda muy claro que el analista a su vez tomado como sujeto su inconciente se dirija a un analista, lo que estamos tratando de quitar de la posicin dominante en nuestras concepciones es que lo que sucede en una sesin era comunicacin inconciente - inconciente. Un inconciente se dirige a algo o a alguien que se llama un analista, pero si esto es as lo que se diga del inconciente implica a quin lo dice en la posicin de enunciacin. Ahora tenemos que pasar a explicarlo y entenderlo. Sigue diciendo Lacan. En este prrafo lamentablemente ledo en castellano, prcticamente no se pesca nada de lo que dice, aunque la traduccin es correcta, pero es porque est escrito calculado en francs, qu se va a hacer!. Dice: El sujeto mismo del pretendiente a sostener esa presencia, el analista, ve que est analista definido en dos posiciones distintas: uno es a quien se dirige el inconciente, y aquel pretendiente a sostener la presencia esa en el Otro para que el inconciente tenga lugar, debe, en esta hiptesis, con un mismo movimiento, ser informado y puesto en entredicho, puesto en entredicho es puesto en causa en francs, que para todo este escrito atravesado por el problema de la causa no es lo mismo que puesto en entredicho, o sea experimentarse sometido en vez de sometido en francs dice assujetti, o sea que implica la dimensin del sujeto, es la misma palabra que Lacan utiliza para el pequeo Hans en el Seminario 4 en la relacin que el pequeo Hans tiene respecto del Otro encarnado por la madre, o sea: experimentarse asujetado, para decirlo de alguna manera, a la escisin del significante.

92

Estamos en el problema que yo les propongo. A m se me hace concreto que estamos rechazando la comunicacin inconciente - inconciente, porque aqu Lacan empez a hablar de las condiciones del analista. La primera que dijo es que el analista debe estar informado. Polmica siempre actual, Banco Patricios, y el decano de la Faculta de Psicologa en la carta de lectores del Diario La Nacin donde el Banco Patricios dijo que sala a hacer una maestra en Psicoanlisis, de la cual yo no participo, porque me pusieron en los carteles, yo no participo, pusieron que ellos daban la formacin que no se daba en ningn lado, ni en la Facultad. Y el decano contest, a mi gusto muy mal, pero despus aclar el problema y es que La Nacin le cort la carta y le pusieron un cachitito nada ms, estuvieron como el culo los de La Nacin, porque tomaron que el decano deca que la formacin del analista es en el propio anlisis, y como el Banco Patricios no analizaba a la gente tampoco podra dar formacin del analista. Bien, Lacan dice que aquel que quiera asumir el lugar del analista debe ser informado, ya deben pescar la ambigedad tan bien calculada por Lacan de informar. La primer acepcin en francs es: Dar una forma, una estructura, una significacin a algo. La segunda es poner al tanto, informar a alguien de algo, ensear, advertir, avisar, esclarecer, instruir, notificar, prevenir. Estn las dos cosas: primero es poner en forma de analista como tambin ensearle lo que es el psicoanlisis. No es cierto entonces que alguien pueda practicar el anlisis si nunca se analiz, como tampoco es cierto que alguien pueda practicar el anlisis porque se analiz, las dos cosas son de la misma manera falsas. En nuestro campo, el lacaniano est plagado de ambos casos, hay un montn de analistas que son analistas porque estudiaron psicoanlisis pero nunca se analizaron, los ms famosos, (un da nos podramos encontrar en otro contexto sin grabador y podramos chusmear hasta el hartazgo porque de los ms famosos no se analiz prcticamente ninguno. Como por el otro lado hay mucha gente que analiza, que se cree autorizada por s misma porque se analiz durante 20 aos y no alcanza con eso. Ya que informar quiere decir ambas cosas. Pregunta inaudible. No, yo estoy diciendo que estoy rechazando la comunicacin inconciente - inconciente, y estamos poniendo a trabajar otra idea, que inconciente es aquello que se dirige a un analista, no se comunica el inconciente con el analista y el analista con el inconciente. En la segunda frmula el trmino comunicacin no corresponde. No hay comunicacin inconciente - analista, no es que el paciente le puede preguntar, aunque tantos pacientes nos lo preguntan: qu dice mi inconciente?, te cuento lo que me pasa y vos me decs qu es, te cuento un sueo a ver qu te parece, como si uno pudiese decir sobre el inconciente, no es eso, no hay comunicacin inconciente analista. Es que inconciente lo concebimos como dirigido a alguien, ese alguien a nivel de la estructura por fuera del descubrimiento de Freud ese alguien se llama Otro, en trminos especficos de la prctica analtica ese Otro se llama analista, a quin se dirige el inconciente. El inconciente est dirigido a uno si uno es analista en ese caso, ustedes lo saben muy bien, cuando aparece el inconciente ustedes no entienden una pepa, nadie, yo, nadie entiende nada, as que no nos comunicamos con l. El problema es que nos implica porque se dirigi a nosotros. Lo que nos est advirtiendo Lacan es que si alguno de nosotros pretende ocupar ese lugar, ser analista, entonces debe cumplir ciertas condiciones. Con un mismo movimiento debe ser informado, o sea puesto en forma y enseado, las dos dimensiones de la formacin del analista, uno de los ms famosos analistas lacanianos de Bs. As., si no el ms famosos, empez a supervisar antes de analizar, o sea supervis alist as durante 6 o 7 aos y nunca haba tenido un paciente, y al momento que se decidi a atender pacientes luego de 4 o 5 aos de atender sus pacientes y de supervisar casos clnicos durante 15 aos no se haba analizado nunca, el ms famoso hombre de los psicoanalistas lacanianos, pngale la bolita negra quien quieran.

93

Segundo: puesto en causa. Ac ya se complica porque se produce lo que alguien preguntaba de anticipacin y retroaccin, no solamente es aquello a lo que se dirige sino que tiene que ver con la causa de aquello que se le dirige, con un efecto temporal muy raro. Lo dije la vez pasada o la anterior creo, o quizs no lo dije del todo ac: una vez que el imperio britnico invade la India, al que conquist un da, ese da los hindes o indios se empezaron a cagar de hambre o eran todos flaquitos y cagados de hambre desde antes? Se cagaban de hambre de antes. A partir de que invadi el imperio britnico la India de quin es la culpa de que se caguen de hambre? De los imperialistas hijos de puta, hay que tirarles piedras, bombas, granadas, pero es verdad eh?! Es una temporalidad inconcebible, pero si sto te pasa antes de que yo aparezca en tu vida, cmo me pods echar la culpa a m de lo que te pasa? Esto es lo que pasa o no? El sntoma estaba antes de que uno sea el analista de la persona, cuando uno se convierte en analista uno tiene la culpa, cmo puede ser? Es que uno entra en la posicin de causa. Hay que justificarlo, por ahora son todas tesis, hiptesis, no tenemos la teora que nos diga que sto es verdadero todava. Puesto en entredicho, que es la traduccin correcta, o sea cuestionado, por ejemplo como cuestionamos a nuestros analistas o como nos cuestionan nuestros pacientes, por qu me has dicho lo que me has dicho? Pero no es todo lo que est diciendo Lacan que ya trabaj la causa hasta el hartazgo y en las pginas que siguen va a seguir todo el tiempo con el problema de la causa, el analista entra en posicin de causa del analizante. Entonces para estar informado y que pueda ocupar el lugar de la causa Lacan dice: experimentarse sometido a la escisin del significante, o sea el sujeto que venga al lugar de analista debe haber experimentado en s la divisin del significante, que uno queda dividido. Entre qu qued dividido el analista? Entre aquello a lo cual eso se dirige y la causa de eso, pero si uno no experiment que uno queda as dividido por estructura, porque un sujeto queda as dividido por estructura, por eso assujetti en el sometido est dando condicin de sujeto, si uno no se experiment en esa condicin de sujeto, no es apto para ocupar esa funcin.

94

Bien, despus viene la crtica a Leclaire y Laplanche, De donde el aspecto de espiral detenida que se observa en el trabajo presentado por nuestros alumnos Leclaire y Laplanche, es que lo han limitado a la puesta a prueba de una pieza suelta, cul es la crtica? Que no estaban ellos, se mantuvieron al nivel del enunciado, y el espiral dnde se detuvo? En que no los agarr a ellos, porque Lacan acaba de decir que la posicin en la enunciacin hay que incluirla, no alcanza con el enunciado. Saben que lo representaban a l, eran discpulos de Lacan, pero no dijeron una pepa que tuviera que ver con lo que Lacan dice, se acuerdan que se sostiene, Laplanche, que el inconciente es la causa del lenguaje, no tiene absolutamente nada que ver con lo que ense Lacan, pero no es eso tan complicado, lo que Lacan les critica especialmente es que ellos no estaban implicados en aquello que decan, por qu? Porque se apoyaban en Lacan. Miren cmo sigue el prrafo: Y esto es el signo mismo de que en su rigor nuestros enunciados estn hechos primeramente para la funcin que slo llenan en su lugar, y esto est en itlicas. Lo citaron a Lacan, Lacan dice que los enunciados de l slo llenan una funcin en su lugar, en el seminario de Lacan donde l asume una posicin respecto de lo que dice, pero tomarlo como puros enunciados, lo que hacemos nosotros todo el tiempo, eso indica que no asumimos la posicin de analistas, porque si uno asume la posicin de analista en lo que dice respecto del inconciente y por motivo del inconciente tiene que tomarse lo que uno dice a nivel de la enunciacin, no de los enunciados. Con lo cual nosotros lo que solemos hacer es hacer enunciados lacaniosos, el mensaje de l mensaje, lo que les critica a sus alumnos, no les critica que est equivocada la posicin, rescata mucho el ejemplo del unicornio porque lo considera muy bien elaborado, pero el problema del inconciente como causa del lenguaje Lacan no lo acepta bajo ningn concepto, no les critica eso, sino que lo citaron a l y no asumieron posicin respecto de lo que decan. Si uno no asume posicin respecto de lo que dice est fracasando en sostener el inconciente, porque el inconciente por lo que decamos de que para tener presencia requiere del lugar del Otro, nos toma a cada uno en la enunciacin, no lo explicamos todava, pero ese es el motivo. El inconciente para estar presente requiere del lugar del Otro, puede haber autoanlisis? No,, porque no puede tomar presencia el inconciente, porque nadie puede estar con un culo en dos lugares, como dice el dicho de Nietzsche, vos mismo no pods estar en el lugar del Otro. Pero si es as, lo que el analista en relacin al inconciente vale por la enunciacin, no por el enunciado, y el problema de Leclaire y Laplanche es la posicin de la enunciacin: espiral detenida. Se acuerdan que la crtica de Lacan a Freud es distinta que la autocrtica de Freud en la conduccin de Dora, para Lacan por ms que estaba mal el contenido de lo que Freud deca, si hubiese maniobrado bien su posicin la espiral hubiese seguido, eso est mucho antes del Seminario uno, Lacan dice: no importa si l hubiese sostenido que la seora K era el objeto de amor, si se hubiese corrido l del objeto de amor: se acuerdan que Freud pensaba: si Ud. ama al Sr. K por el cigarrillo y el olor a humo al menos me ama a m, y en esa posicin de sostener que Ud. ama al Sr. K se sostena como objeto amado l, eso es lo que detuvo el anlisis y no el error conceptual im portante de confundir una mujer en cuanto objeto de inters que como objeto sexual, Dora no tiene nada de homosexual, tiene todo de histrica. Lo que detuvo el anlisis fue la posicin de enunciacin. Es claro que en Intervenciones sobre la Transferencia Lacan no tiene enunciado y enunciacin, Jacobson no lo haba dicho todava, Lacan lo dice en Instancia de la Letra en una separata. Entonces la frmula de Lacan solo llenan, cumplen una funcin positiva en el lugar donde fueron concebidas, o sea en el seminario de Lacan sostenidas por Lacan, fuera de all no se confen, depende de la posicin que ustedes tengan al enunciarlas que esas frmulas valen, porque puede ser que ustedes sostengan las frmulas de Lacan en una posicin totalmente disimtrica de la posicin del analista y la del inconciente. En un tiempo propedutico, o sea de enseanza, se puede ilustrar el efecto de enunciacin preguntando al alumno si imagina el inconciente en el animal, a menos que sea por algn efecto de lenguaje, y de leng uaje humano. Si consiente efectivamente en que sta es por cierto la condicin para que pueda tan slo pensar en l, puede haber inconciente en el animal? S y slo s hay lenguaje humano y efectos en el animal, quiere decir que solamente hay inconciente si hay lenguaje humano, hemos verificado en l la escisin de las nociones de inconciente y de instinto, porque si no hay lenguaje humano en el animal nada del inconciente puede haber, queda puro instinto, con lo cual hemos separado inconciente en insti nto, no tienen nada que ver, el inconciente aparece con el lenguaje humano, y no tiene nada que ver con la sustancia viva animal por ms desarrollada que est.

95

Feliz auspicio inicial, puesto que si apelamos asimismo a todo analista, an cuando haya podido ser llevado ms adelante a un credo o a otro, credo es la primer parte del rezo que se llama El smbolo de los apstoles que empieza con creo, podr decir que en el ejercicio de sus funciones ha tenido alguna vez que vrselas con algo que se parezca a un instinto?, cules son las funciones del analista? Escchenlas: sostener el discurso del paciente, restaurar su efecto de sentido, ponerse en l en entredicho, en francs dice Si mettre un cause, ponerse en causa, es problemtica la traduccin, pero la forma de expresarlo ya implica la causa. Entonces sostener el discurso del paciente porque a l est dirigido, restaurar su efecto de sentido, ponerse en l en causa, si le responde como asimismo si se calla, no es por la palabra sino por la mera p resencia, porque habiendo la mera presencia ya implica el lugar del Otro, y si implica el lugar del Otro hay posibilidad de que emerja el inconciente, no importa que diga lo que diga, an si se calla, sto tambin est en Intervencin sobre la Transferencia, hoy les podra haber dicho que el texto de referencia podra haber sido las 3 primeras pginas y las tres ltimas de ese texto, porque Lacan tambin ah dice: aunque sea por la mera presencia del analista la escena analtica tiene estructura de dilogo, porque por su mera presencia implica un Otro, ah no lo dice como Otro sino como interlocutor. Avanzo un poquito ms rpido cada vez, sigo. Como la lectura de los escritos analticos y las traducciones oficiales de Freud (que nunca escribi esa palabra), instinto, nos atiborran de instinto, los analistas todo el tiempo hablan de instinto, si creen que no lean a los otros, no lean lacanianos, y si creen que no, tan bestias no pueden ser, acepten instintual y van a ver que est plagado, eso es lo que publican en la teora los otros analistas, tal vez tenga algn inters obviar a una retrica que obtura toda eficacia del concepto, Lacan dice que la retrica que utilizan los analistas para traducir o comentar a Freud anula toda la novedad y lo subversivo que l dijo, entonces con qu nos quedamos? El justo estilo del informe de la experiencia no es toda la teora, tenemos la comunicacin de casos. Pero es el garante de que los enunciados segn los cuales opera preserva en s ese retroceso de la enunciacin en el que se actualizan los efectos de metfora y de metonimia, o sea segn nuestras tesis los mecanismos mismos descritos por Freud como los del inconciente. Lacan dice que hay dos tipos de comunicaciones que producen los analistas para informar analistas. Son las traducciones y los comentarios de Freud, o sea toda la produccin terica, la califica como una retrica concebida como tal para aplastar todo lo subversivo que hay en Freud, pero despus tenemos la comunicacin de casos y dice que all si est hecho de la siguiente manera: el justo estilo del informe de la experiencia, que cuenten lo que pas, si bien no es toda la teora ya presentifica necesariamente, es el garante de .... metonimia, los enunciados que el analista pone a trabajar en la sesin implican necesariamente el retroceso de enunciado y enunciacin. El analista le dijo mire entonces tal cosa, no se olvide que su novia es su madre, paraguas en su sueo es pene, si el informe de la experiencia es ajustado a lo que sucede en la experiencia, tenemos que necesariamente el analista aparece en su enunciacin porque tuvo que decirlo. Vieron que Lacan trabaja pocos casos de escritos tericos de analistas y muchos casos de anlisis trabajados por analistas, y es porque se presentifica sto: que en la teora est todo pisoteado, se queja lo que pas en el coloquio, yo lo salte, ah deca guarda que a m no me dieron tiempo para hablar y guarda con creer que lo que se dijo es lo que se public, lo que hicieron cuando publicaron es anular la enunciacin, todos los que publicaron pusieron contenidos prolijitos donde no se v el problema porque en lo que comunican tericamente se borra la enunciacin, se puede hacer eso porque no estn los sujetos ah en juego pero si se produce informes de la experiencia tan slo con contar lo que pas, que no sea un camelo, implica que los enunciados que operan all tienen el retroceso de enunciado y enunciacin porque el analista lo tuvo que decir y est el efecto que se registra en el aalizante. No es toda la t eora, pero es el garante..... metonimia, es decir aparece el inconciente porque como aparece la enunciacin y la enunciacin es requerida por el inconciente y como el analista tiene que hablar y nos en puede evitar cada vez que se habla de asumir una posicin en el sentido de la enunciacin, aparece metfora y metonimia, o sea segn nuestras tesis los mecanismos mismos descritos por Freud como los del inconciente.

96

Pero aqu nos regresa legtimamente la pregunta: son stos efectos de lenguaje o efectos de habla?, aqu el traductor puso habla, es medio bruto el traductor ste, quin no sabe que en el Curso de Lingstica General de Saussure, el problema de su traduccin al castellano es parole, ste es bruto, todo traductor, an el del Curso de Lingstica General siempre te pone parole que ustedes saben que significa tanto habla como palabra, la funcin del habla como la palabra. Entonces, como Lacan acentu la enunciacin, cmo definiran la oposicin enunciacin y enunciacin de la manera ms elemental , de Jacobson? Enunciado es lo que se dice y enunciacin es el acto de decirlo, es una frmula cerradsima y correctsima, es el acto de decirlo, por eso luego va a trabajar Lacan el acto, para Lacan el acto de decirlo siempre es inconciente. Pero ent onces si Lacan dice que es imprescindible que se asuma el lugar del Otro por la va de la enunciacin, l mismo se hace la pregunta: pero entonces no estoy equivocado yo?, porque parece que el inconciente es un efecto de palabra no de lenguaje, porque si es necesario que alguien hable entonces es un efecto de que alguien habla. Lacan mismo est ah advirtiendo del mismo problema que se plantea, y planteado as el problema estamos de lleno en Saussure, esta oposicin de lenguaje y habla es de Saussure, si no les queda claro, el resto del prrafo lo ratifica, porque el sistema saussuriano es tripartito porque es lenguaje, lengua y parole, y efectivamente ms adelante en el mismo prrafo Lacan agrega lengua, as que Lacan est aprovechando Saussure para realizar la pregunta: es efecto de lenguaje el inconciente o es efecto de palabra? No s si ustedes haban encontrado antes as formulada esta pregunta en Lacan, yo no. En otro lugar yo no la encontr. Pero sta pregunta es de cajn, porque nosotros siempre sos tenemos las frmulas vacas de Lacan que llenan algo donde l las dice, que el inconciente es efecto de lenguaje, pero siempre lo ponemos en funcin de la palabra para que opere, siempre le decimos que hable al analizante para que tenga opcin de aparecer el inconciente. Y sin embargo decimos que el inconciente est estructurado como un lenguaje, que es un efecto de lenguaje, Lacan trae esa contradiccin porque a lo que l argument hasta ahora ms bien el inconciente parece un efecto de habla y se acuerdan la otra frmula: el inconciente es lo que se dice, si es lo que se dice, as a bulto de brutos que somos, estilo bruto, est ms cerca de lenguaje o de habla? De habla, del acto de decir. Consideremos que no adopta aqu ms que el contorno de la dicotoma de Saussure. Ah! El guacho ste! La pregunta no adopta aqu ms que el contorno, no se mete adentro de la dicotoma, la aprovecha como dicotoma pero no la toma como tal, no acepta Lacan que la dicotoma se plantee entre lenguaje y habla, adopta la forma exterior a la dicotoma saussuriana, no es la dicotoma saussuriana la dicotoma que corresponde a la respuesta correcta a esta pregunta aunque la pregunta es correcta. Usa formalmente los trminos de Saussure pero la lgica no es la que est en la enseanza de Saussure. Vuelta a lo que interesa a su autor, Saussure, los efectos sobre la lengua proporciona trama y urdimbre a lo que se teje entre sincrona y diacrona. O sea sin lugar a dudas es el sistema saussuriano porque apareci aqu el tercer trmino: lengua, y l dice que sta dicotoma en relacin a lo que le interesa a Saussure, que no es lo mismo que le interesa a Lacan, a Saussure no le interesa el inconciente, la oposicin lenguaje - habla remite en Saussure a lo que la lengua es como trama y urdimbre, el tejido vertical y horizontal. Las telas son finitas y largas, el ancho es standard, urdimbre son los hilos verticales. Si quieren una tela de un metro de ancho por cien de largo necesitarn mil hilos para que cubran un metro de ancho y cada hilo tendr que tener 100 metros, porque es lo que les da el largo. La trama lo que hace as entre cada uno de los hilos de la urdimbre. Lo que va a decir Lacan es que lenguaje y parole, es lo que respecto del tercer trmino, lengua, proporciona trama y urdimbre para sincrona y diacrona. Urdimbre es diacrona, trama es sincrona. Podramos tejer un tejido que tuviese 5 hilos de urdimbre? Sera como una cintita. Bueno, pero no se olviden entonces que en Instancia de la Letra Lacan dice que lo ms oscu ro siempre es el pentagrama implcito en toda cadena significante que ingenuamente consideramos como unidireccional. No hay ningn psicoanalista que yo conozca que tenga la habilidad suficiente para trabajar con 5 lneas simultneamente, no conozco ningn genio tal, lo que nos proponemos como mnimo es: al menos dos, un analista es al menos dos, o sea que de sto que me dice suponemos al menos otra cadena significante que se articula, eso es un analista, salimos del consultorio y ya no, ya nos olvidamos de la otra cadena, ya nos dicen algo y decimos: pero es injusto lo que me dices, no pensamos en la otra cadena, lo que estamos presentando es que son al menos varias simultneas.

97

Lacan dice que es increble que nos hallamos olvidado que eso estaba en Saussure, Saussure no lo dice, Saussure dice que la cadena significante que es una expresin de Saussure, hay que leer muy bien el Curso de Lingstica General, al menos una vez por ao, cadena significante es de Saussure, Lacan tiene otra definicin de cadena significante pero la expresin es de Saussure, cuntas dimensiones tiene para Saussure? Trama y urdimbre cuntas dimensiones tienen? Al menos dos, requiere tres porque tiene un espesor, pero lgicamente requiere dos. Para Saussure la cadena significante es unidimensional, pero Lacan dice que es increble que se lo haya tomado al pie de la letra a Saussure porque Saussure era poeta, y la poesa requiere de la segunda dimensin, no puede haber poesa sin la segunda dimensin, no slo por la metfora sino por la rima. Conocen esta rima? ABBA. Lacan dice que es como un pentagrama que se trata de cinco. Saussure no lo dice, pero Lacan dice que como Saussure era poeta... Es un genio increble este Saussure, haca 84.000 cosas simultneas y todos en su familia parecido, yo tengo una biografa de Saussure, es una familia que produce un genio por generacin, cuando lo que es ms habitual es que en el 99.9 por ciento de las familias no produzcan un genio jams y las que escapan producen un genio, la de l .... Bueno, adems l de fundar la lingstica tal como la conocemos adems era poeta, pero si es poeta requiere de trama, y esto es urdimbre lo metonmico, lo ms visible. Siempre lo ms oscuro es la dimensin de sustitucin metafrica. Bueno, entonces, trama y urdimbre que introducen sincrona y diacrona, van a ver que Lacan va a sustituir sincrona y diacrona, las va a dar de una manera absolutamente novedosa. El ltimo prrafo, lamentablemente no vimos ni la mitad de lo que yo tena previsto, pero nos hemos dive rtido un rato. Si se la vuelve a lo que nos pone en juego, qu cosa?, hay que ejercitarse para leer a Lacan. La pregunta. Son stos efectos de lenguaje o de palabra?, (tanto como a aquel que nos pregunta, si no est ya extraviado en los que sostienen la pregunta), a saber el sujeto, la alternativa se propone como disyuncin, la alternativa o es disyuncin. Saben que hay dos tipos de o. Un o que puede ser los dos y un o que dice solamente uno de los dos: Se tomar como secretaria una seorita que sepa ingls o francs, si se presenta una chica que sabe ingls y francs, no est excluda. Pero, ir al cine hoy a las 22 a ver X pelcula o Y pelcula, ese o, como nadie puede estar con un culo en dos lugares tendr que ir a ver una de los cosas. Ac Lacan puso o, dice que para el sujeto es disyuncin. Ahora bien es ciertamente esa disyuncin misma la que nos da la respuesta, o ms bien es al llevar al Otro a fundarse como el lugar de nuestra respuesta, dndola l mismo bajo la forma que invierte su pregunta en mensaje, como introducimos la disyuncin efectiva a partir de la cual la pregunta tiene un sentido. Me va a llevar muchos minutos explicar este prrafo, lo haremos bien la prxima vez, pero solamente estn presentes en sto: que Lacan dice que la disyuntiva se establece del lado del sujeto en tanto y en cuanto la pregunta es qu? Vuelvan al prrafo, no me miren a m y lean all la respuesta. Cuando la pregunta es qu, que aparece la respuesta? Cundo es disyuncin? Cuando la pregunta es dirigida a Otro, ven que de vuelta est el Otro, sin el Otro no se produce esta lgica. Y dirigida al Otro, qu pasa con la pregunta? Se convierte en mensaje, esa es la clave del problema. Adems se invierte, etc. Pero estoy tratando de tomar lo ms elemental porq ue ya se venci el tiempo y no quera prolongarlo ms.

98

La pregunta: el inconciente es efecto de lenguaje o efecto de palabra? Lo que Lacan est diciendo es que no pierdan de vista que siempre es un sujeto el que se los pregunta, y que si se los pregunta a ustedes lo est tomando a Ustedes por Otro, y esa pregunta entonces se convirti en mensaje, o sea cmo se invierte? Supongan que alguno de ustedes me dice Alfredo perdn, pero el inconciente es efecto de lenguaje o efecto de palabra? Si me hubiesen preguntado hace 2 semanas me rompan el culo porque yo no lo tena resuelto todava, se podran divertir un montn si leyesen... La respuesta que adquiere que Lacan dijo que es de disyuncin, slo aparece si est dirigido al Otro. El problema es que si la pregunta est dirigida al Otro se convierte en mensaje y entonces retorna en forma invertida. Cmo? Supongan que hoy a la tarde atienden un paciente y l les dice: Disclpeme licenciado, un tonito un poco agresivo, Disculpame! Lo que vos me quisiste decir la vez pasada es que yo soy Y o que soy X? Lo que Lacan dice es que la respuesta se convierte en disyuntiva porque est dirigida al Otro, porque estando dirigida al otro la pregunta se convierte en mensaje que le retorna al sujeto en forma invertida, por qu? Qu haran ustedes si un paciente les pregunta eso con ese tonito hoy a la tarde? Cmo reaccionan? Qu le diran? Le diran por qu me dice eso? Lo toma alguien como mensaje, por qu me decs eso as? La pregunta se convierte en mensaje porque toda pregunta a nivel de la enunciacin est dirigida al Otro pero al estar dirigida al Otro no se puede evitar que se produzca la espiral dialctica y te retorna como invertida, porque el Otro se ve llevado a una posicin, porque la pregunta se convierte en mensaje: qu me quers decir con sto que me decs? A nivel de la enunciacin, no del enunciado. Y ustedes como analistas estn llevados a esa posicin, no se pierdan con el contenido de lo que se les dice, no es eso, no es ah donde son analistas. Si quieren relanzar la cosa en forma de espiral dialctico no se olviden de invertirlo hacindole retornar en la medida en que ustedes transforman la pregunta en un mensaje. Se les quiso decir algo con eso. Dejamos aqu.

99

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 9 - Fecha: 9 de Agosto de 1996
En la reunin de hoy yo les haba propuesto la vez pasada, retomando tal vez la intencin de otras anteriores, comenzar por las preguntas o las intervenciones que ustedes tengan para hacer, tratando de favorecer al mximo el intercambio entre nosotros, o sea les propongo que tambin sean ustedes los que respondan o intenten responder algunas de las preguntas que se planteen, y adems hay uno de ustedes que va a presentar un trabajo en relacin a los temas que estuvimos viendo, que creo que va a servir muchsimo para colaborar con la discusin y dems. Vamos a ver cmo evoluciona eso, la cantidad de preguntas, el tiempo que nos lleva, para decidir sobre la marcha si yo presento o no la clase que traje preparada, y tambin para decidir si la presento quizs hiciese falta que en vez de terminar con nuestro horario habitual terminemos unos minutos ms tarde. Hay preguntas? Pregunta: Yo tengo una pregunta. En la pgina 814 l se hace la pregunta por efectos de leguaje o efectos de palabra. A.E.: Si no te molesta yo me voy entrometiendo. El no dice que se la hace sino que le viene la pregunta, viste qu raro? Pero aqu nos regresa legtimamente la pregunta. Pero efectivamente es una pregunta, si metfora y metonimia, o sea la legalidad propia a lo que llamamos inconciente corresponde a efectos de leguaje o a efectos de habla y/o palabra. Pregunta en parte inaudible. Est en relacin al prrafo de la pgina 815, Pero en el segundo, toda vez que el des eo hace su lecho del corte significante en el que se efecta la metonimia, la diacrona (llamada historia) que se ha inscrito en el fading retorna a la especie de fijeza que Freud discierne en el anhelo inconciente (ultima frase de la Traumdeutumg). Este soborno segundo no cierra solamente el efecto del primero proyectando, la topologa del sujeto en el instante del fantasma; lo sella, rehusando al sujeto del deseo que se sepa efecto de palabra, o sea lo que es por no ser otra cosa que el deseo del Otro. Bueno aqu habra varios conceptos que me gustara aclarar. Uno es fading, otro es cmo est articulando Lacan la pulsin con el sintagma el inconciente est estructurado como un lenguaje. Otro me parece que el sujeto del deseo como efecto de palabra y por qu llama al segundo movimiento soborno. A.E.: De todas las preguntas no entiendo por qu pregunts lo que de la pulsin, por fijeza? Respuesta: S, y por (inaudible) Eso habla de l, y ah es donde se aprehende, y esto tanto ms forzosamente cuanto que, antes de que por el puro hecho de que ello se dirige a l desaparezca como sujeto bajo el significante en el que se convierte, no era absolutamente nada. Pero ese nada se sostiene gracias a su advenimiento, ahora producido por el llamado hecho en el Otro al segundo significante, el llamado tiene que ver con la demanda y en la frmula de la pulsin en el grafo incluye la demanda. Esto tambin me hace pensar en la pulsin, ... inaudible. A.E.: la clase que yo prepar para hoy es desde el primer prrafo que vos citaste hasta el ltimo que vos citaste, o sea exactamente el mismo problema. La limitacin de mi captura de los problemas en juego y su articulacin no me da cuenta de la pulsin, lo que s tengo para presentar hoy es la articulacin, ya prob esta idea con algunos de ustedes con los que estuve tomado caf, de algo que me parece bastante novedoso en el sentido de qu cosas conocemos bien de Lacan, qu cosas todava nos quedan por establecer porque todava no las terminamos de pescar, es la articulacin al instante que el fantasma implica como congelamiento de una escena, eso a la fijeza del deseo, cmo? Si el deseo es lo esencialmente mvil. Bueno, el deseo es esencialmente mvil, torna vivo al hombre, es el movimiento, es la vida misma, perfect o, pero sin lugar a dudas cada uno de nosotros estamos imbuidos de un deseo particular que es uno, el que no pueda nadie decir cul es el suyo y tampoco cul es del Otro no por eso debe hacernos creer que es cualquiera. Por ejemplo, frente al acto siempre se platea que una modalidad del acto es adecuada a tu deseo, y otra es incorrecta, es una falla tica realizar el segundo y no el primero porque tu deseo es uno. Que no se pueda decir cul es no significa que no sea uno. Si es uno es porque el sujeto queda fijado a ese deseo. Lo que aparece aqu, que yo sepa por primera vez, es el desarrollo y la justificacin terica por parte de Lacan, de por qu el deseo queda fijado, y lo hace articulando de una manera francamente esplndida, metfora y metonimia. Pero para contestarte te voy a pedir que aguantes un rato, y la respuesta a tu pregunta es toda la clase de hoy.

100

Soborno est mal traducido. No es darle guita a un funcionario para que cajonee y ponga tu carpeta arriba y te saque mercadera trucha de la Aduana, o sea lo que hacemos en Argentina no es. Es desviar a alguien del buen camino, es bastante distinto. Preparar para una mala accin, desviar del buen camino, corromper, seducir. Se escribe subornemant. Pregunta inaudible. Ah, no s qu palabra correspondera a eso. Pregunta inaudible. Claro, pero el problema es que: suponete que esa segunda acepcin nos vendra como anillo al dedo, Lacan no la calcul porque si no hubiese puesto soborno en castellano. Si l quiere poner la acepcin en castellano, te pone el trmino en castellano, te lo pone en ingls, fading es en ingls. Nosotros lo conocemos en ingles, los equipos de msica nuevos traen un dispositivo para hacer fading, para hacer desaparecer gradualmente la msica. Pregunta inaudible. Pero instigar para desviar del buen camino. A m no me suena, pero es por los usos que uno le da al trmino. Al menos hay que tener en cuenta la acepcin francesa del trmino, ya a sta altura para ustedes se hace imperioso, para los que no sepan bien francs como yo, comprarse un diccionario bueno francs francs, porque si uno trabaja con un diccionario francs castellano van a partir de donde hay que partir pero para llegar a otro lugar, porque podran comprarse un diccionario francs turco, total. El castellano es como el turco, no tiene nada que ver. Hay que comprar el Petit Robert, que es el aconseja Lacan, no es caro, es un buen diccionario, y son de esos diccionarios que uno los lee y se entienden porque hay diccionarios que escriben en la lengua de manera que sabiendo poco se entiende bien. Escriban las acepciones que tiene. La especial creo que es desviar del buen camino. Con instigar me parece que es difcil que te entre seducir porque lo sexual... Pregunta inaudible. S, pero para seducir. Una violacin no es una seduccin. Comentario inaudible. A m no me cae bien al odo pero quizs sea correcto. Me parece que hay una superposicin importante de campos semnticos, pero que no hay coincidencia. Que es lo que pas siempre, por eso es traductore tradittore, es difcil que en dos lenguas distintas haya dos trminos que tengan el mismo sistema de relaciones. Pero dejemos instigar a los que les viene bien. Desviar del buen camino me parece que tiene que ver. Hay preguntas para hacer? Si no le damos la palabra a Miriam Safirstein que es quien prepar un escrito que va a leer hoy. Cualquier cosa hacemos una nueva oferta para despus de la lectura del trabajo. Miriam Safirstein: Agradecimientos. Lee el texto: Ttulo: De una cuestin preliminar a todo encuentro posible entre psicoanalistas. Hoy es 18 de julio de 1996, segundo aniversario del atentado a la A.M.I.A. (Asociacin Mutual Israelita Argentina). Estoy en la concentracin convocada por la comunidad juda bajo el lema no a la impunidad, s a la justicia. Escucho al recin electo presidente de la A.M.I.A. Hansman diciendo el hecho que esto sea visto como un problema judo es, en s mismo, un grave problema. Escucho a la Lic. Diana Malamud, afectada como familiar por el atentado, formulando preguntas y ms preguntas que ella dice sentir caen en saco roto, lo cual la deja sola, profundamente sola. Veo, sin embargo, a la hermana Pelloni asistiendo al acto. Veo a las Madres de Plaza de Mayo, con sus inconfundibles pauelos blancos, y pienso: qu solas deben sentirse en sus reclamos, en sus preguntas. Y bueno, problema de judos! Y bueno, lo de Catamarca es un problema de Catamarca! Y bueno, lo de la represin, fue! S, fue, pero como dice mi sobrino, si fuiste, alpiste, perdiste. En un da como hoy, 18 de julio, aniversario de la muerte, es cuando me surge con toda intensidad la pregunta por la vida. No slo por la vida de la carne, sino por la vida, como dice Jess, del no slo de pan vive el hombre. Mi eleccin, y esto entre comillas, de ser psicoanalista pasa por ah, por, como dice Eladia Blzquez, honrar la vida. Y as como estn las cosas en el medio psicoanaltico lacaniano esto parece algo difcil, extremadamente complicado. No por mala fe. Abunda por doquier la buena fe! Pero, como dice Lacan, el crimen imperdonable es el efectuado de buena fe. Cmo es esto posible si somos tantos, tantos, los que tenemos nuestro deseo jugado en el psicoanlisis, y somos tatos, tantos, los que creemos que es por el lado de Lacan donde pasa la solucin?

101

La solucin es la trasferencia, la transferencia en un tratamiento y la transferencia de trabajo para que sea posible el pasaje a la letra, el autntico pasaje a la letra. Pasaje a la letra. Podra ser ste un nombre tentativo para definir el problema que la transferencia vendra a solucionar? Cuntos deberan ser los pasajeros? No es acaso un pasaje un paso entre 2? No es tambin el mismo sitio por donde se pasa? No es un trozo o lugar de un escrito? No habr algn pasaje a ser pagado all? Pasaje a la letra. Pasar al hecho que de letra se trata? Letra. Significante operando sobre el viviente, significante encarnado, significante matando la cosa, pero no matndola totalmente, queda un resto. Pero qu noticias podramos tener de ello sin la letra? Letra a ser leda, letra de un texto a descifrar, letra que emerge en las lagunas de un otro texto. Pasaje a la letra. Acto del sujeto. Pero qu lo causa? Qu sera este pasaje a la letra? Ser el desciframiento o lectura absolutamente original y siempre parcial de let ras que emergen en un entre 2, que emergen prendiendo algo de la vida que nos mueve en tanto que sujetos barrados. Originalidad. Cundo un paciente consulta, podramos llamar al suyo, problema en la originalidad? No es va transferencia como se logra movilizar aquello en lo que su originalidad est presa? Originalidad presa: problema. Solucin: transferencia. Omos a psicoanlisis: Yo tengo problemas con este pasaje a la letra. Y yo. Y yo. Y yo.... Si somos tatos, los que incluso escribiendo, trabajando, tenemos este problema, aunque en cada caso jugado de manera particular (no podra ser de otro modo) me parece que amerita la pregunta: Ms all de cada particularidad no habr algo que excede la particularidad? En m se juega el Edipo. S? Cmo?. De manera particular. Y en vos?. S. Cmo? De manera particular. Si en todos se juega, aunque particularmente en cada particular, es que hay algo que excede la particularidad. Ahora bien. El problema en cuestin ser de la universalidad del Edipo? Hiptesis: El catolicismo es a la originalidad de Jess, lo que los post freudianos a la originalidad de Freud, y los post lacanianos a la originalidad de Lacan. Destinos de una originalidad. Es Lacan quien dice que todo lo que vino de Freud, su originalidad, provoc aversin, resistencia, en el seno de su comunidad. Tendr sto que ver con lo que el Lic. Alfredo Eidelsztein llam ley de la subversin del sujeto? Ley que dice que cuando alguien enuncia, comunica a la comunidad algo subversivo respecto del sujeto hablante, recibe de ella, su propio mensaje en forma invertida, o sea en este caso no subversiva, statu quo ante? Ley, efecto de estructura. Entonces, originalidad resistida. No se exacerba sto en el mbito lacaniano? Ser casual? Ser casual que el judasmo no haya dado lugar, como s es el caso del cristianismo, a fenmenos como las Cruzadas, la Inquisicin, como modo de combatir las herejas? No tendr sto que ver con la radicalidad de su originalidad? Dios de los judos, Dios de Abraham, Isaac y Jacob en contraposicin del simplemente Dios en el cristianismo. Judos o Goim. Cristianos o qu? No ser que lo radical del obstculo en el medio lacaniano es directamente proporcional a la radicalidad de la originalidad de Lacan? En qu consiste su originalidad? Podra decirse que en sentar las bases de una clnica orientada ms all del padre, clnica del objeto a, objeto que conduce al no hay relacin sexual? No son la represin, en el caso de la neurosis, y la denegacin, en el caso de la religin, los mecanismos operantes en el no querer saber nada de ello? Tenamos un problema: originalidad presa, dificultades en el pasaje a la letra. Y una solucin: la transferencia. Opera ella de manera satisfactoria como solucin? Parece que no, si el problema existe. Qu suceder con ella, entonces, tanto en un tratamiento como en los encuentros entre psicoanalistas? Aunque, francamente, me interesa ms lo segundo, los encuentros entre psicoanalistas. Entonces, qu es la transferencia? Qu es la transferencia en un tratamiento psicoanaltico? La transferencia supone que en el seno de una dialctica de a 2, el 3 advenga, este 3, este A (Otro) a quien la pregunta es dirigida. Para pasar del 3 al 4, a (otro?) radical que tiene que ver con el a (otro?) ms all del A (Otro), que tiene que ver con la vida que me mueve como sujeto. Slo si este 4 adviene en transferencia, yo en tanto que sujeto barrado puedo enterarme de algo, siempre slo algo, de esa vida, porque el deseo es el

102

deseo del A, no se es sin A, slo la locura pretende lo contrario. Nada puedo saber de eso que me mueve si no es por la mediacin de un Otro deseo, si no es por la mediacin de alguien que encarne ese deseo para m. Cul es el objeto de mi deseo? Ninguno, nadie. Porque lo que est en juego es a, objeto causa del deseo, objeto que me causa como sujeto barrado. Pero uno, en tanto que sujeto barrado, juega como deseo, como falta que es, en relacin a objetos que, como dice Serrat, si bien no lo son se le parece mucho fsicamente. El manejo de la transferencia es como el de un torero. Quizs la capa sera ese objeto o ms propiamente su velo o pantalla, que el toro, el paciente, intenta embestir, pero que cuando va a hacerlo, nosotros, en tanto que sujetos toreros le decimos ole, no lo es, no lo soy. Dice Serrat: parece todo tan fcil como extender la mano y es tan lejano y tan frgil. Quizs no ser que esto en tanto que psicoanalistas lo tenemos claro, el ole, no lo es, no lo soy pero no tenemos tan claro que previamente es necesario dejar que el paciente se avive del por qu se le parece tanto fsicamente? Se oye: Cortemos con el goce del paciente!. Cun cierto! Es con el corte con lo que operamos como analistas, porque sabemos que es all donde el sujeto se ubica. Pero todo corte no es un buen corte. Si no lo creen as, pregntenle al carnicero o al escultor. Un mal corte puede hacerle perder una pieza al primero, un mal corte puede llevar de una obra de arte a un montn de mrmol al segundo. Si no lo creen as piensen en un conductor. Qu es lo que hace de un conductor uno bueno? Entre otras cosas dejar hablar y cortar en el momento indicado. No sera el cortar antes o despus revelador de sus dificultades? Con lo cual acuerdo enteramente que de corte se trata, pero todo corte no es el bueno. Cortemos con el goce. Goce. Yo gozo, tu gozas, el goza con... Gozar neurtico? Ms demanda que goce? Respuesta? Muerte? Cortemos! Pero cundo? Porque hay muertes y muertes. Muerte que interrumpe la vida y muerte que la habilita. Entonces no ser quizs necesario previamente el acabado despliegue de esa respuesta en transferencia, despliegue que lleve de una a otra muerte? Qu har obstculo a que nosotros, analistas, nos prestemos a ello? No estar el saber que aporta Lacan, el saber lo que somos cuando somos tomados en la transferencia, hacindonos obstculo? Por qu esta dificultad en dejarse tomar en el 4? Ser quizs porque no es fcil, o francamente no queremos saber anda del no hay relacin sexual. Pero tal vez en lo sexual tendramos que detenernos. La transferencia es la puesta en acto de la realidad del inconciente en tanto que sexual. Si bien es claro que cuando digo sexual no hablo nicamente de sexo, me parece importante preguntarme cmo opera esto del no hay relacin sexual cuando de sexo se trata? Se trata de un juego en el que cada uno juega como causa del deseo del A. Objeto deseante en ambos casos aunque en diferentes posiciones. Recibiendo o dando. Recibiendo lo que no se tiene, dando lo que se tiene, y sto, para los 2, a partir del hecho de no serlo. No es esto algo muy similar a lo instaurado en un tratamiento psicoanaltico? Con la salvedad que del despliegue de la pregunta del paciente se trata. No digo con esto que el analista al ser tomado en el lugar de a, permitiendo as la emergencia del material a descifrar, no sea interrogado. Ms su intervencin estar en funcin de promover la pregunta del paciente, la suya quedando reservada a ser jugada en otro espacio. No es el pago, por ejemplo, una herramienta a ser utilizada en el camino del avivarse que lo que est en juego va ms ac y ms all del dar y recibir? Dinero, significante privilegiado de la demanda que connota el intercambio. Doy - recibo por plata. Significante de la demanda ligndose a estos dos rdenes con los que limita, goce, deseo. Significante que deber adquirir su verdadero valor, o sea de mero significante, mero corte? Si pago y al mismo tiempo digo -sin saber por qu, pero no pudiendo ms que hacerlo- gracias, no implicar esto que lo que est en juego va ms ac y ms all del pago? Entonces, si acordamos que as funciona un tratamiento psicoanaltico podramos decir que es sta dialctica la que permite el pasaje a la letra del paciente? Si esto es as, no ser que algo en la dialctica de la transmisin del psicoanlisis, en la forma que posibilitara esta dialctica, hace obstculo, obstculo que dificulta en grado sumo el pasaje a la letra del analista?

103

Qu dice el diccionario sobre dialctica? Freud (del gr., dialegomai, raciocinio) Arte de razonar metdica y justamente // Sinn. Lgica, razonamiento. Esta forma que debera posibilitar una adecuada dialctica, un adecuado arte de razonar metdica y justamente, no debera ser una que abra la pregunta, pregunta que sabemos sostiene al sujeto tachado en tanto tal, pregunta sobre el sexo, pregunta sobre la muerte? Esta forma no debera tener que permitirnos agotar una determinada lgica para llevarnos a los lmites de una otra lgica? No estar la estructura del dilogo obstaculizando el advenimiento de la pregunta que posibilitara este ansiado pasaje a la letra? Todo encuentro, siempre supone un desencuentro inevitable -desencuentro provocado por otro tipo de encuentro-. El malestar en la cultura es inevitable dice Freud. No hay relacin sexual dice Lacan. Pero creo que se trata de un desencuentro inevitable por cierto, per en el seno de un encuentro posible. O estar la estructura del encuentro entre psicoanalistas, ms bien que pos ibilitando un encuentro, dentro del cual el desencuentro es inevitable sencillamente generando un fundamental y terrible desencuentro, que dificulta este pasaje a la letra? Y digo dificulta porque sera imposible que el desencuentro fuera total, sencillamente porque el deseo es indestructible. No deberamos quizs detenernos y preguntarnos qu sucede con esta estructura del encuentro entre psicoanalistas, seminarios, cartels, etc.? Favorecen, promueven el advenimiento de la pregunta que nos sostiene como sujetos? Posibilitan el despliegue acabado de la dialctica, que conducindonos al agotamiento de las diferentes formas de imposibilidad nos lleva a la pregunta y de ah a la posibilidad del advenimiento de lo nuevo, lo original? Y digo pregunta. Pero verdadera pregunta. Pregunta que slo puede nacer del yo no s. Yo no entiendo. Yo no s lo que creo, en el sentido del pienso. Yo no s lo que quiero, en el sentido del pienso que quiero. El Yo ah no cuenta. Ah slo soy querido. Eso me quiere a m. Y cuando digo a m, digo a m como sujeto barrado. Ah a m como sujeto barrado slo me cabe acompaar de la manera que pueda, como pasa la vida que me mueve. Quin sigue a quin -se pregunta Serrat- la vida a mi paso, o mi paso a la vida? Esta es una de las contradicciones con las que l constantemente lidia, como lidiamos todos y cada uno de nosotros con las nuestras. Escribir es una lucha entre las propias contradicciones dice l en un reportaje realizado por Lanata. No se es sin contradicciones, o cada uno con su pequele, o cada uno con su cruz. Pequele o cruz, que incluye no slo deseo, goce, sino aquello que al mismo tiempo que los determina, los puede coartar, llmese a esto ideales, demanda. De dnde viene tu autoridad?, le preguntan a Jess, Laca n directamente se lo pregunta. Y yo me pregunto de dnde viene su autoridad para m, pues la tiene. La respuesta que hoy encuentro es que su autoridad, como la de Serrat viene de su deseo, de su jugarlo. En ambos casos lo que cuenta fundamentalmente, y ms all de las contradicciones ineliminables, es un deseo jugado, deseo que encuentra el xito, no lo busca. Siendo lo buscado -tambin presente por qu no?- total y absolutamente secundario. Lo que cuenta no es la destreza -que tiene que ver con el cmo- buscada sino la encontrada. Es Picasso quien dijo y Lacan lo toma, No busco, encuentro. Es Serrat quien en el mismo reportaje se pregunta: lo que es un misterio para m es mi vigencia a travs de los aos. Ser quizs, porque el deseo es siempr e algo ineludiblemente vigente? Analicemos su trayectoria. Dividmosla, artificialmente, en etapas, Pasa de una primera etapa que yo llamara de touch de los 60 o de canto a la liberta, a una segunda donde, como por ejemplo en De vez en cuando la vida... , se marca claramente la contradiccin, para terminar en una tercera donde no es casual que cante en cataln, su lengua paterna. Qu pena! Porque ah ya no lo sigo. El cataln no es un idioma que domine. Y para seguir cabalmente a un autor es necesario dominar, o ms bien ser dominado, por su idioma. Por ms que sus canciones sean traducidas no es lo mismo. Y por eso digo qu pena!. Pero l tiene autoridad para m, porque es un claro ejemplo donde se trata de ajuste -aunque siempre necesariamente desajustado- de un paso a la vida. Entonces, retomado nuestra pregunta directriz, me pregunto, ser acaso posible, propiamente, un tratamiento psicoanaltico de a 3, 4 o 40? No podramos pensar que quizs el 2 no es casual? Del 2 al 3 y del 3 al 4, siendo del 4, y slo de ah, de donde podr advenir la originalidad? Yo, en tanto que sujeto barrado,

104

es a un A a quien dirijo mi pregunta. Y es en tanto que el A se posiciona como A barrado que adviene a, su falta, que lo causa y que me causa a m como sujeto barrado. a (flecha) S barrado. Hay un slo sujeto en anlisis dice Lacan. Y por cierto que es as. El encontrado en la eterna bsqueda del sujeto barrado. Bsqueda de ese objeto irremediablemente perdido en tanto que sujetos humanos, objeto cado para siempre en el momento de su causacin como sujeto barrado, hecho tanto presentificado como velado en el fantasma S barrado rombo a. a flecha S barrado. Dos? S y no? Pero quizs necesario de ser encarnado, en un ilusorio dos para que algo de la originalidad sea posible? No es acaso la estructura para dar cuenta del sujeto con el que opera el psicoanlisis, la estructura de lo real, lo simblico y lo imaginario? Esto me lleva a pesar en el mtodo de estudio de ieshivot -casas de estudios superiores religiosas judas- en la dialctica all utilizada. Cmo opera? Es de a 2. Uno trae una pregunta, o tal vez una afirmacin que encubre una pregunta, y el otro se presta al despliegue de esa pregunta. Cmo? Preguntando sobre puntos de lo dicho o claramente preguntado, con ignorancia fingida o no, aportado ideas propias o prestadas que van en el mismo sentido de lo dicho, o haciendo de abogado del diablo por medio de citas de versculos del tanaj o por medio de interpretaciones de estudiosos del Talmud, etc . Y esto no se da en un slo sentido sino en ambos . Yo me presto como soporte de tu pregunta. Tu te prestas como soporte de la ma. Y en uno un otro caso, ambos enriquecindose de lo all acontecido. Pregunta que lleva a otra pregunta, que lleva a una nueva pregunta, y as sucesivamente hasta que esta dialctica, intencionadamente retrica, necesariamente se agota y necesariamente conduce al no s, al lmite de la retrica. Es en esos momentos cuando, ya que de religin se trata, se apela a la autorid ad del texto sagrado. Por qu. Porque as est escrito. Autoridad que, en ltima instancia, emana de Dios. Como de institucin religiosa se trata, el deseo operante y motor es el de Dios. No es sta acaso la dialctica que opera en un tratamiento psicoanaltico? Con la salvedad que agotadas las imposibilidades no apelamos a la autoridad del texto? El psicoanlisis no es una cuestin de fe, que no haya verdad de la verdad no constituye para el psicoanlisis una verdad ltima. No estaremos, en el medio psicoanaltico lacaniano, manejndonos con una dialctica infinitamente ms pobre? Cmo es la estructura de un seminario? Est el que dicta el seminario, que nos transmite el sentido que para l tiene determinada problemtica que a nosotros como analistas nos convoca, determinada problemtica con la que nosotros como analistas nos enfrentamos. Eso le hizo pregunta y nos transmite una respuesta posible. Esta es la parte fundamental. Y esto lo vemos sobre todo en el tiempo utilizado en ello. Las preguntas quedan limitadas a una pequea fraccin de tiempo al finalizar o al comenzar el mismo, o, en ciertos casos, se mechan en su discurrir. Pero sea como sea, la cosa no va ms all de un por qu? - Por esto, o a lo sumo un contra Por qu? -Por esto. Yo me pregunto: Cul es el objetivo de una pregunta? Obtener una respuesta que venga del sentido ajeno o utilizar el sentido ajeno, en juego en la respuesta para relanzarla? Y esto la cantidad de veces necesarias hasta llegar al propio sentido, siempre parcial, provisional y abierto a ser modificado? Uno lee a Lacan quejndose de la falta de preguntas en sus seminarios, y uno escucha a tantos otros en su lugar diciendo -con mordacidad a veces mordacidad efecto de la desesperacin- No hay preguntas? Qu suerte que tienen que les haya quedado todo tan claro! Esto del lado de quien transmite. Del lado de quien concurre al seminario, y sto en el mejor de los casos, se escucha la queja Por favor, da ms lugar a las preguntas. No cabra quizs la pregunta qu tienes tu que ver en el malestar del que te quejas? Y ste tu no remite tanto a la particularidad de quien encarne uno un otro lugar sino a la estructura misma de la transmisin. Si falla tan groseramente la demanda, no ser que lo que falla es la oferta? Porque sabemos que es la oferta la que genera la demanda. No habr Lacan, y esto obviamente sin saberlo, generado este efecto del que se queja, y que lo llev, en su desesperacin, por ejemplo a disolver la escuela por l fundada? Uno podra decir, y en esto yo misma me hago de abogado del diablo al leerme, bueno, eso en los seminarios! Ellos, en todo caso abren preguntas, que en otros lugares podrn ser desplegadas! Cierto. Pero francamente

105

me pregunto si esta estructura del seminari o no se reproduce hasta en las charlas de caf. No estar aqu jugado una identificacin a un rasgo de Lacan? Pesemos en lugares de encuentro menos multitudinarios, cursos, grupos de estudio, etc. No se reproduce la misma estructura? Qu es lo que convoca? Las preguntas de cada uno de los integrantes, o la experiencia, trayectoria -de hecho nada despreciable- de quien se los dicta? No estaremos nosotros -y nosotros implica tanto quien lo dicta como quien concurre a escuchar -sosteniendo, sin saberlo, la falsa dicotoma quien sabe-quien no sabe? No se jugar esto tambin incluso en los cartels, mtodo especficamente ideado por Lacan para evitar este efecto? Quizs el ms 1 es un lugar que en un grupo rpidamente puede ser ocupado por el Ideal ? Cul ser entonces, el camino a seguir? Francamente no lo s. Pero creo que Lacan no se equivoca cuando dice que es la trasferencia la solucin que slo por ella y a travs de ella vivir y se trasmitir el psicoanlisis. Quizs deberamos pensar en encuentros que respete su estructura? Quizs encuentros donde la pregunta de todos y cada uno sea el eje y no lo secundario? Encuentros que permitan que se extreme la dialctica? Encuentros que as permitan el encuentro de preguntas, de verdaderas pregun tas? Como en un baile Yo me pregunto esto, Sabs, que yo me pregunto lo mismo. Encuentro de preguntas similares, que luego jugadas en un ilusorio dos den paso al ansiado pasaje a la letra? Encuentros: calor de las ieshivot - frialdad de los seminarios. Freud judo, Lacan cristiano. Encuentros: los de los mircoles en los momentos fundacionales del psicoanlisis. Encuentros: Freud - Breuer, Freud - Fliess, Freud - Jung. Encuentros: Lacan escribiendo en "Posicin del inconciente" que el seminario es slo un lugar que posibilita que Eso hable en el encuentro con ms de un oyente alerta a lo que de otro modo hubiese dejado pasar como indiferente. Encuentros: aquellos encuentros personales de Lacan con representantes de ciencias vecinas al psicoanlisis, por ejemplo matemticas, previos a la utilizacin de las mismas como herramientas para formalizar aquello que l aclara slo puede ser formalizado, porque de no serlo se lo estrangulara. Encuentros, de ecuestres se trata. Se jugar esto slo en el caso de encuentros ilustres que marcaron hitos? No podran estos ejemplos ilustres funcionar como hitos que marcan un camino a seguir? Y ac no estoy tan slo pensando en el destino del psicoanlisis sino tambin y fundamentalmente en el destino personal de cada uno como psicoanalista. Encuentros... Si estos encuentros no se dan creo se producen diferentes efectos. Efecto del estoy solo, efecto del desinfle, efecto del qu me pasa? Debera poder, efecto del voluntarismo que conduce, con suerte, al intento de ser aplicado, constante, tenaz como modo, fallido, de solucin, ilusin que pone a la destreza buscada al xito, a la trayectoria o sapiencia como motor del xito. Podramos arriesgarnos diciendo efecto de sujeto deseante? Yo deseante. Qu me p asa que no puedo o puedo pero... si yo deseo?. Yo deseo, ilusin que encubre el hecho de ser objeto deseante. Y si es de sto de lo que se trata, si el deseo es deseo del A, slo un encuentro que posibilite que esto sea jugado nos alejar del fantasma t an temido de la muerte del psicoanlisis. Necesito pasar -como dice Marcos Aguinis- de la culpa a la responsabilidad le deca a alguien tan preocupado como yo por la relacin, el encuentro entre psicoanalistas, tan preocupado como yo por la religiosidad creciente del psicoanlisis, especialmente del lacaniano, le deca a alguien a quien debo la posibilidad de plasmar estas preguntas. Y me respondi algo as como no ser que esa responsabilidad implica sola no, sin A no? Sin A es una ilusin, no se es sin A. Y as como no se es sin A -y cuando digo A lo digo en los dos sentidos: A - a- tampoco el pasaje a la letra es, posible sin que alguien encarne ese A(a) para m. Sin verdadero texto, texto que slo emerge en transferencia, cmo sera posible su desc iframiento original? La solucin -dice Lacan- es la transferencia. Qu querr Lacan decir con sto? Estas preguntas mas son slo un intento de respuesta. Quizs, si cada uno se deja llevar por la vida que lo mueve -en transferenciaencuentre la suya. Y quizs en este relanzamiento constante de respuestas siempre provisionales que emerjan del sentido de cada uno vayamos encontrando respuestas ms acabadas, aunque siempre en devenir. Canta Serrat Caminante no hay camino, se hace camino al andar, al andar se hace camino y al volver la vista atrs se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar,

106

Caminante no hay camino, se hace camino al andar.... Golpe a golpe, verso a verso. Quizs lo haya, ms haya que hacerlo al andar, aunque lo hecho sea slo estelas en la mar? Hasta donde yo puedo leer, el fin del psicoanlisis no lleg con Lacan. Como dice Jess, y sto jugando como lector de los profetas del Antiguo Testamento- quien quiere - quizs dira yo, puede- or, que oiga. Tenemos todos los motivos para no hacerlo, per tambin tenemos todos los motivos para hacerlo. Los mismos. De preguntas se trata, slo de ello. Ser quizs el buscar la manera de instrumentar la pregunta una solucin posible, un ant doto -y ac estoy parafraseando al Lic. Eidelsztein- a la religin que ya es el psicoanlisis y ninguna tan cerrada como la lacaniana? Ser sta - y sigo parafrasendolo- una vacuna (posible)- al psicoanlisis lacaniano como religin?. Bueno, yo lo conoca de antes el texto, al menos en su estructura general, con lo cual tengo preguntas y cosas para decir. No s para los dems cmo les habr resultado, fue una pregunta muy apretada, de un texto extenso y es una lectura de un escrito con lo cual la posicin de quien lee es ms precipitada de quien escucha que est intentando anudar. Pero igualmente podramos probar con al menos las primeras impresiones y queda la opcin de que cuando est desgrabado tengamos todos de esto un texto preliminar como para preguntar ms o intervenir ms. Comentario inaudible en relacin a la referencia religiosa. Respuesta inaudible. Comentario inaudible en relacin a la modalidad de transmitir de Lacan, como una modalidad infatuada. (Desgraciadamente se perdi la discusin. Por lo poco que se escucha habla de la transmisibilidad de la enseanza de Lacan y en relacin a la ciencia). A.E.: Pero me parece que se tienen que tomar en cuenta dos cosas. Primero es partir de la idea que no hay progreso social respecto del sujeto. La sociedad humana respecto del sujeto no progresa. Es la contracara de la ley de la subversin del sujeto que yo propona. No hay motivo alguno para suponernos como efecto sujeto en progreso respecto de los griegos clsicos. Hay que decirlo porque nos creemos como progreso. Si no lo hay el efecto que hay que estudiar bien es el que produce cierto saber como deca Miriam. En esto es muy interesante el error freudiano. Freud dice que la subversin del sujeto en psicoanlisis es equivalente a la de Darwin y Coprnico. Y es muy interesante lo que sucede con Darwin porque respecto de la herida narcisstica lo que pasa efectivamente cuando el mundo conoce al darwinismo es que produce un engorde narcisstico, qu geniales que somos que ya sabemos que descendemos del mono! Hay que ser un ser humano y ser tan piolas como nosotros para darse cuenta de la diferencia entre un mono y un ser humano. Ven la captura narcisstica que un saber correcto puede llegar a producir. Me da la impresin que con el saber elaborado po r Lacan se produce sto, que engorda el narcisismo, porque efectivamente es asombroso lo que l lleg a saber y es francamente asombroso lo que uno, medio boludo como es, puede llegar a saber sobre el sujeto slo estudiando Lacan. Pero cuidado que ese saber operando slo as produce un engorde narcisstico, no es herida narcisstica. Hablar de la divisin del sujeto es narcisismo puro, no divisin del sujeto. Porque qu genial que soy que ya s que estoy dividido. En ese sentido me da la impresin que los que progresamos cada vez un paso en la enseanza de Lacan tenemos del lado de ese saber una posibilidad muy fcil de engorde narcisstico ms que de herida narcisstica porque produce una acumulacin que nos produce un ms no un menos. En esto es bastante evidente el cortocircuito entre el enseante y el pblico en relacin, creo que es una de las dimensiones de lo que se puede tomar como denuncia de lo que est en el trabajo de Miriam, de la posicin del enseante de las enseanzas de Lacan, en general suele ser un lugar muy narcisstico. Pero es razonable pobre tipo, pobre cada uno de nosotros, si tenemos que decir cosas brbaras. Y est el otro efecto que es el enmudecimiento de quien siente que no tiene para decir cosas brbaras. En esto quera preguntarte porque vos utilizs pasaje a la letra, me parece bien, no me causa dificultad, pero me da la impresin que es aquello que es lo que nosotros llamamos acto. Y respecto del acto lo que me parece que es un problema es la dimensin de originalidad que plantes. Y me doy el lujo de asumir el problema de la originalidad que vos plantes por la cita de un poeta, como Serrat. Tengo una posicin muy peculiar, por ser profesor universitario, de vincularme de una manera muy peculiar con psicoanalistas lacanianos, y es que estoy en el lugar de recibir escritos de lacanianos, es rarsimo, no tiene nada que ver con mi prctica de psicoanlisis, ni tiene que ver con la prctica de estos analistas lacanianos, es un problema universitario, una casualidad de encuentros. Por cada pasaje a la letra mnimo 5 inhibiciones profundas. Si la estadstica me lo pudiera demostrar por los presentes, no pierdan de vista los que se escaparon, que se escaparon porque no

107

podan pasar a la letra nada, me da la impresin que un problema all puede ser la bsqueda de la originalidad. Mientras que de lo que se trata, si el sujeto no evoluciona, es de la dimensin particular de la misma pregunta de siempre, pero a veces no nos cae bien hacer la misma pregunta de siempre, qu habr querido decir Lacan con el estadio del espejo? Otra vez! Me quiero morir, cmo voy a poner eso si eso se recontra sabe, hemos evolucionado, tengo que hacer la pregunta a la altura del seminario 20, porque es donde creemos que resta cierta originalidad discursiva, pero es porque creemos que hay una evolucin del sujeto, como si sobre las preguntas respecto de la muerte o del sexo se hubiese evolucionado un pice respecto de la pintura rupestre. Cambi! La pregunta, es claro que cambi. Una cosa es el cosmos y otra cos a es el mundo cerrado y otra cosa es el universo infinito, no es lo mismo. Pero eso quiere decir que sobre el sexo hemos evolucionado? Mi impresin es que somos tan pajeros como siempre, para decirlo de una manera pulsional. Pero acepto la originalidad siempre y cuando sea una forma de hablar de particularidad y no de creacin. Porque si se trata de la creacin de algo que no est al alcance de otro, por ejemplo la chispa potica, Dios me libre y me guarde si yo tuviera que escribir una poesa, voy frito, y a podra renunciar porque yo con la poesa, siquiera la puedo leer, les confieso yo no leo poesa leo solamente prosa. No por el amor, es que no me va por ah, pero entonces tengo cerrado el camino de la realizacin de mi acto? Me da la impresin que no. Cuidado, porque me da la impresin que justo tocaste un punto lgido y es la inhibicin que produce la fantasa de un pasaje a la letra original, and a ser original si ests leyendo la primera mitad del seminario 1 y sabs que Lacan se despach con 25 seminarios ms! Conozco este problema por esta posicin tan peculiar que tengo de recibir escritos, y saben lo que sucede? No los escriben. Los lacanianos tienen una dificultad enorme de escribir sencillamente qu les parece tal prrafo, qu suponen de tal c osa, hasta de presentar un caso, hay una persecuta... Que en general no es tanto el pblico que se fantasea, es superyoico o sea uno mismo, generalmente la gente huye despavorida y se va a cuarteles de invierno sin que haya sido verificado la frustracin en el Otro por la falta de originalidad. Vieron cuntas veces la presentacin de un caso de un colega nos desilusiona, siempre tenemos la suposicin que nuestro colega va a presentar un caso un poco mejor de lo que lo presenta. Lo notaron? No. Me extraa. Lo voy a repensar. Digo con ms regularidad de lo que sucede en otros ambientes con otros pasajes a la letra. Creo que ah hay un problema y creo que el problema es la sublimacin, problema histrico del psicoanlisis el de la originalidad versus la partic ularidad. La sublimacin es o no algo nuevo? Pero, qu quiere decir nuevo, algo original, algo nunca dicho antes? Quin de nosotros va a decir una frase nunca dicha antes como las que dijo Lacan o las que dijo Freud? El inconciente est estructurado como un lenguaje, alguno calcula que est en posicin de decir algo as alguna vez? Yo no, seguro que no voy a decir una frase de tanta originalidad, medio cantada, estaba cantada, pero el que la pesc, la pesc. Tiene nombre y apellido, fecha de nacimiento, nmero de documento y fecha de muerte, Jacques Lacan. Mi pregunta, la ma, la particular, es la misma que la de ustedes, es sexualidad y muerte. Cmo se modula? Ah s ya empieza a ser particular. Pero la pregunta es la misma de siempre, la misma de los etopes, los blgaros. Pregunta inaudible. Pero una lectura original? Ah! Bueno, pero cada palabra arrastra un componente semntico. Discusin inaudible. Tiene historia en psicoanlisis el problema de la originalidad, hasta tiene nombre y apellido, se lla ma Ernst Kris, cuando se trag los sesos frescos desde su fantasma de la originalidad, le dijo al paciente: lo que usted dice es original, es inslito porque la estructura humana es de plagiarismo, ese plagiarismo no cercena la posibilidad de una modulacin particular de la misma pregunta, la de siempre, por eso no digo que est en lo que vos decas, quera llevar a la discusin entre todos porque me d la impresin que muchas veces hay inhibicin por el fantasma de originalidad y como no se produce esa originalidad decimos para decir lo que dijo todo el mundo no digo nada, me da como prurito... Vieron cuando uno dice: mi pregunta ya fue dicha, no tiene sentido hacerla... Pero hay un camino a recorrer y que en ese camino hay un borde de extravo narcisstic o que es la bsqueda de la originalidad. Porque hay originalidad, la chispa potica es creadora, pero nosotros no somos poetas, por otra parte ya les digo es una polmica establecer, por ejemplo para Lacan la Gioconda no es sublimacin de Leonardo, es el dedo elevado de San Juan la sublimacin de Leonardo. No es Parole de Prevert, es la guirnalda de fsforos que hizo alrededor de la estufa de su casa de campo, se imaginan cmo le debe haber

108

cado a Prevert cuando se enter que todo Pars se cagaba de la ris a de la guirnalda que l haba hecho, parece esos noticieros yanquis esos boludos que hacen un barco con escarbadientes usados, bueno pero ah pone Lacan la sublimacin, que es entornar un vaco, pero el entornado del vaco para nosotros psicoanalistas tiene un camino standart, todos tenemos que pegarle la vuelta a lo que es el deseo, todos tenemos que pegarle la vuelta a lo que es la pulsin, ese es un camino casi cantado, alguno de ustedes cree que va a practicar el psicoanlisis sin saber lo que es deseo? Y aunque 8000 analistas hayan pasado por el camino del saber lo que es el deseo nos queda a cada uno hacer ese caminito, lo haremos con una modalidad peculiar, habr que ver qu cita de Lacan fue la que nos despert, vieron que tenemos las preguntas ah durante un tiempo, y en determinado momento decs: no, tengo que saber lo que es el fantasma, se acab! Y fantasma lo conocs hace 4 aos, y no sabs lo que es y trabajs tranquilo, atends paciente y todo. Pero en determinado momento corts y te pons a estudiar el fantasma. Hay que ver qu quiere decir original. Discusin inaudible. El problema es que en psicoanlisis no hacemos una elucubracin de saber como se hace por ejemplo en la fsica porque en psicoanlisis la elucubracin de saber no deja de estar esencialmente asociada al problema de la verdad, para nosotros es saber y verdad mientras que la ciencia se funda en la maniobra de dejar la verdad del lado de Dios, eso es quitarla del lado del saber, que elucubra el cientfico, y entonces el cientfico trabaja totalmente en un campo sin verdad, como la verdad es particular no incide en la verdad particular de nadie la frmula que le corresponde a la ley de la relatividad, es exacta por verificacin experimental, y no me interesa si es verdad para la mayora de ac o si es falso para los presentes, a nadie le interesa, ni siquiera a los presentes, porque no es esa modalidad la que tiene el saber. Para nosotros el saber implica una esencial asociacin al problema de la verdad, es lo que nos pone en contact o con la magia y la religin, donde para ellos tambin el saber se asocia a la verdad, es por eso que dado que nuestro saber implica verdad que nosotros tenemos que transitar de una modalidad particular el encuentro con el saber del psicoanlisis, porque si no trasunta su componente de verdad no estamos adentro de la modalidad de elucubracin de saber que es la psicoanaltica. Ves como extiendo el problema a otro campo. Limitado a puro saber no encontramos este problema. En psicoanlisis la elucubracin de saber implica una esencial asociacin al problema de la verdad. Pregunta inaudible. Es que en ese sentido yo postulo que el psicoanlisis no es ciencia. Las cosas se constituyen por los bordes que le corresponden, tiene un borde con la ciencia, sin ser ciencia, y tiene un borde con la magia y la religin sin ser ninguna de ellas. Quiere decir que nosotros no producimos papers cientficos, los de Lacan en absoluto lo son a pesar de que aportan cosas nuevas y de su oposicin por la gran cantidad de transmisin de saber va metfora, metonimia, que no son procedimientos de transmisin cientfica. Entends lo que quiso decir Einstein con la relatividad? lgebra no da para esa maniobra, por eso la frmula de la relatividad es en lgebra y en texto porque si fuese texto hubiese sido difcil para Einstein evitar la vertiente metafrica, pero en lgebra no hay metfora. Mientras que la transmisin que hace Lacan, la advertencia que yo le haca a Graciela, Lacan no se pregunta dice que le viene la pregunta y ah uno dice: de quin le viene si es l que est hablado? Es una metfora. Pregunta inaudible. Es racional lo que dice pero no es un paper cientfico. Comentario inaudible sobre lo nuevo. Ah yo creo que hay un problema y creo que lo podramos modular con la noc in lacaniana de tiempo de comprender. A m me da la impresin que como estaba en el trabajo de Miriam, yo ya lo voy a presentar hoy pero lo voy a justificar racionalmente la prxima vez, y es que la pregunta slo adquiere sentido, significante significado sentido, es una oposicin distinta, slo adquiere sentido cuando la recibo en forma de pregunta proviniendo desde el Otro, sino no hay sentido, hay significante-significado, falta el sentido si no se produce la inversin que es por el pasaje por el Otro. Y me parece que en la formacin del analista implica un tiempo, el tiempo de comprender, ese tiempo requiere del otro, y me da la impresin que fracasan todos los dispositivos que tenemos hasta ahora para encontrar interlocutores del tiempo de comprender que es necesario para cada uno de nosotros, o sea si no se habla como Diana no se puede hablar, pero entonces cmo carajo hago para progresar como Diana cuando Diana lea el estadio del espejo en el ao 1959, o me tengo que pegar un tiro en las bolas o hacer un procedimiento para nacer no s cuando. Hay que conseguir leer el seminario 1 tranquilo, tener a quin lerselo y que me provenga de ah una pregunta en forma invertida que es el verdadero rescate de

109

mi pregunta, por ms que de eso yo haga un humilde y muy tibio esbozo de dos ideas mal comprendidas, o sea que alguien me diga: ah, pero fijate, si a y b no porque ests, ah! Ahora s. Ya est, todo fue un xito completo. Me da la impresin que no se est produciendo. Pero ni siquiera tenemos dispositivos donde el tiempo de comprender tenga la estructura dialctica que requiere, y me da la impresin que yo no lo veo fallido en otros mundos de la elaboracin del saber, y en el nuestro lo veo sumamente dificultado, estn los que saben y los que no saben y a nadie se le ocurre cmo se pasa de un lado para el otro. Es por eso que creo yo que tanta gente joven tiene la impresin que son compartimentos estancos, que nacieron tarde... Ya estn los que saben, qu voy a esperar que se mueran, y si ellos ya saben yo c omo hago ahora. Esa distincin entre los que saben y los que no saben me parece que no contempla el tiempo de comprender que no es personal, requiere de la funcin del Otro y ni siquiera tenemos dispositivos para sto. Pregunta inaudible. Supongan un trabajo de campo de alguien que se dedique a arqueologa y que empieza por Sierra de los Padres, se va los chicos a recoger piedras de mierda a Sierras de los padres y vuelven el domingo a la noche. Alguno de ustedes suponen que van a encontrar algo nuevo? No, van a encontrar las mismas piedras de mierda que hay ah, pero tiene que hacer esa experiencia de encontrarlas, a ver qu es una, es otra, ven que algunas estn debajo de otras, que algunas para darse cuenta de lo que es hay que mojarlas, o darlas vuelta. Pero si esto no logramos hacerlo en psicoanlisis... yo creo que una justificacin de hacer instituciones nuevas es para que se puedan inventar nuevos lugares de gente que sabe. Cuando yo ya no consigo en mi institucin psicoanaltica el lugar del que s me fundo una ms chiquita, yo encabezo esta institucin de 10 que con un poco de suerte engordar a 20 o 30 personas. Creo que cada nueva subdivisin es la forma de promocionar gente, pero en realidad no creo que sea un problema de cuentapropismo, me da la impresin que es una forma de generar lugares de saber. La forma de resolverlo de la IPA, que es una forma formalizada, si vos hacs 3000 horas de seminario, una supervisin de un caso de 4 veces por semana durante 3 aos, anlisis con un didacta y ya pasaste al campo del saber, me parece que tampoco es resuelto el problema, no se produce una buena capitalizacin de la experiencia, porque lo ms fcil dado nuestra posicin de no querer saber nada de eso, es cumplir con el formalismo y no hacer ninguna experiencia, no hay nada ms fcil que hacer un anlisis 4 veces por semana si sabs que al final te recibs. Pregunta inaudible. Pero creo que es ms fcil el pasaje de no saber a saber. Para nosotros siempre produce algo parecido a abortos, cesreas, partos de nalga, parimientos siempre fallados. Si antes eran estos 3 los que saban en la Sociedad y estos 40 los que no saban, cmo ese nmero de 3 pasa a 8? A m me da la impresin que se pasa a 8 as: 5 se va y fundan una sociedad nueva. Pero no hay una modalidad de con Otro poder aprender, y muchas veces que el otro encuentre su camino particular es que recorra gran parte de caminos muy trillados y comunes. Por ejemplo que alguien venga despus de las primeras sesiones de anlisis si la cosa va bien y te diga: brbaro! Es impresionante! Y vos decs: est entrando, despus no va a ser tan brbaro, la cosa se va a enlentecer bastante y va a aparecer un brbaro cada tanto, porque los comienzos cuando van bien son as, pero vieron que hace falta contarle a alguien que te va brbaro en las primeras sesiones? Me da la impresin que los psicoanalistas no tenemos forma de vincularnos de tal manera que esto suceda. Estn los que sabemos, estamos los que no sabemos, no hace falta que ocupemos siempre los mismos lugares, podemos ser los que sabemos ac, los que sabemos all, los que ms o menos sabemos ms all, pero creo que no conseguimos ser interlocutores de la bsqueda de lo particular y me da la impresin que podra tener que ver con la dificultad de tener cierta fantasa de decir algo nuevo. La vez pasada Rosa pregunt en cuanto a si Lacan haba hecho cierta cosa como un nuevo paradigma, qu posicin conservaba Freud respecto de eso, si hay un nuevo psicoanlisis o si no? A m me da la impresin, o s ustedes, que Lacan mismo con el gran amo que es despus de haber dicho genialidades a pasto en los primeros 5, 6 o 7 seminarios tuvo que volver a los caminos de Freud en 84 mil cosas. Uno dice mir, recin ahora puede pensar este problema freudiano, y tuvo que volver a transitarlo, siempre como lo hace Lacan que parece como la inauguracin de los juegos de Atlanta, un chisporroteo que te queds, pero el tipo a los 60 aos tuvo que volver a Pulsiones de Freud, a las cosas ms complejas, tuvo que volver pgina por pgina, tuvo que volver a los mismos caminitos, y a veces despus de haber inventado cosas a lo loco, como el estadio del espejo. Despus de eso tuvo que volver a Freud y transitarlo por las vas freudianas. Por ejemplo yo como muchos otros psicoanalistas que c onocemos un poquito Klein tenemos la impresin de que un montn de psicoanalistas lacanianos franceses estn diciendo que Lacan concluye diciendo lo que deca Klein. Saben por qu suponemos que sucede eso?

110

Porque no conocen Klein. Y hay que conocer Klein. No porque es amo, no porque es maestro en sentido de amo, porque hay un camino recorrido y nosotros siempre pasamos por el camino del Otro. El problema es cmo se consigue hoy otros para que lo acompaen a uno en el camino, es lo ms difcil. Aqu el narc isismo, la rivalidad y las fantasas inhibitorias reinan y que prcticamente no hay. Lo que se produce es quien est en relacin de transferencia con tal arman el bolichito y despus cuando crecieron algunas blancas palomitas ya tienen las alas grandes y se convierten en guilas para algunos y cuervos para otros se van a otro nidito y as. Algunos cree que inventan teoras nuevas, otros creen que los anteriores desviaron la teora que es fija, pero creo que la chance pasa, y creo que es el espritu del trabajo que ella propona, poder rescatar nosotros un aprendizaje en el testimonio que obtenemos de cmo otros recorren el mismo camino de siempre en la modalidad particular. Me parece que no estamos bien posicionados para eso. Nada nuevo: vamos a casa. Aqu estamos en un ambiente sumamente raro, esto es la universidad, el vnculo que hay entre ustedes y yo es universitario, as que quizs lo podemos discutir brbaro porque estamos afuera, como discutir el psicoanlisis en el club, vieron que se puede en el club? En la Hebraica, en Atlanta, se puede discutir bien de psicoanlisis, los domingos. Hay que ver si se puede discutir en la EOL, en SABA, en la Escuela Freudiana de Buenos Aires, de la Argentina. Me da la impresin que no. Y discutir a veces implica ver c mo el otro est haciendo el camino. Hay cosas que son standart. Por ejemplo para analizarse cada uno de ustedes, los que se analizan y los que no, apuesto diez mil dlares, de que para analizarse todos ustedes tienen que entrar en anlisis. Ay, qu vivo! Ya s que tienen que entrar en anlisis, ustedes mismos lo saben, porque es parte de lo standart. Es cierto que cada entrada ser particular, pero van a tener que entrar y quizs sea interesante escuchar cmo cada uno entra, porque es una modalidad particular de lo mismo. Como quizs sea interesante escuchar cmo cada uno sale porque van a tener que terminar, no s si van a poder, yo mismo no s si voy a poder, pero sera poder terminar el anlisis, eso me parece ms difcil. Entrar es muy difcil, es muy p oco frecuente, pero la salida es ...., no s si hubo alguna en la historia de la humanidad. Para entrar en anlisis hubo que esperar 50000 aos y un tipo como Freud, no es tan fcil la salida. Freud invent un dispositivo para engancharse con una persona en una modalidad peculiar, hay que ver si est tan bien armada la salida a eso. Lo que yo compruebo es que es bien difcil, y que hay que ver si estamos en condiciones de hacerlo, si tenemos la teora para hacerlo, o si habr que caminar por ese camino de una manera fallida todava 3, 4, 5, 6 dcadas para que podamos entender qu significa y cmo se hace. Pero todos vamos a tener que salir. Creo que el lugar es standart. Vieron que hay muchos lacanianos que empiezan por el ltimo seminario? Eso es de los l timos aos. Los ms viejos empezbamos por el uno, los chicos empiezan por el 20, algunos. Mi impresin es que le da prurito empezar por el uno. No, que ya est muy sabido el uno! Comentario inaudible. Y que lo que entienda del uno fue lo que entendi todo el mundo del uno, con modalidades particulares pero lo que dice Lacan all no est abierto a cualquier sentido. Pregunta inaudible. Hay dos nociones de psicoanalista. Una la debemos enteramente a Freud, es un sujeto que oferta un anlisis y que a consecuencia de su oferta recibe demandas de sufrimiento que ya no le competen al mdico. Eso lo invent Freud. Lacan dice que es posible el ser pensado otra dimensin de analista, que analista signifique otra cosa, y esto es: alguien cuya posicin es idntica a deseo de saber. Esto significa cambiar la posicin que es igual a no querer saber nada de eso, que es la neurosis. Hay otra dimensin de analista que es dejar de ser neurtico. Yo no conozco a ninguno. No digo que no los haya. Pero mi impresin es que si e l clculo de Lacan es correcto en la posibilidad de la existencia puede existir, pero quizs haya que ponerse a trabajar un tiempo, conducir los anlisis de tal manera que produzcan analistas, en el sentido de la acepcin de Lacan. Lacan es un tipo muy consistente en sus propuestas, pes un dispositivo para hacerlo que es el del pase. Lo que conozco del dispositivo y lo que conozco de los que lo atravesaron es lo que me hace decir que no conozco a nadie que no sea neurtico. Ustedes saben que de los testimonios del pase en Pars todo el mudo se enter con quin haba cogido cada uno de los que di el testimonio, con lo cual me parece que todo eso es muy neurtico. Me da la impresin que deseo de saber y chisme no es lo mismo, saben por qu? Porque no hace falta analizarse, mi mam no se analiz nunca y es una chismosa! Ahora creo que hay un camino para recorrer que tiene un borde que es standart. Por ejemplo la idea que yo traa hoy era por qu el deseo es fijo. Yo la aprend estas dos semanas. Por qu tu des eo es ese, y no va a cambiar. Por eso hay un acto que ser verdadero y otro que ser mentirossimo respecto de tu deseo. No se

111

puede decir, pero guarda! Porque por no poder decir algo eso no es de alguna determinada manera. Mi impresin es que todos debemos recorrer el punto que justifica que el deseo tiene una fijeza porque sino no entendemos qu quiere decir Freud con que el deseo es indestructible. Por qu es indestructible? Lacan cita el ltimo prrafo de la Interpretacin de los sueos, dice as: Y el valor del sueo para el conocimiento del futuro? Ni pesar en ello naturalmente. Podramos reemplazarlo por esto otro: para el conocimiento del pasado, pues del pasado brota el sueo en todo sentido. Aunque tampoco la vieja creencia de que el sueo nos ensea el futuro deja de tener algn contenido de verdad en la medida en que el sueo nos presenta un deseo como cumplido nos traslada indudablemente al futuro. Pero este futuro que al soante le parece presente es creado a imagen y semejanza de aquel pasa do, una versin ms clara del tiempo lgico de Lacan que este prrafo yo no he conocido, Lacan dedujo de este prrafo el tiempo lgico, esta dicho ac con lujo de detalles, salvo que Freud tiene esa claridad y esa concisin de decir las cosas..., por el deseo indestructible. Qu es el deseo indestructible? Que no se destruye, chocolate por la noticia. Tambin quiere decir que si tu deseo es a no va a poder ser b, porque si se convirtiese en b, a fue destrudo. No, ser a. Por qu el deseo siempre es a, sin que sea destino? Hay que saberlo. As que todos vamos a tener que agachar un poquito la cabeza en la humildad de la docta ignorancia y ponernos a estudiar ese puto. Como se deca hace un rato, ver qu dijeron los maestros al respecto, Freud, Klein, Lacan, Winnicott, o quienes les guste, Rabinovich, Miller, por qu no? Hay que estudiarlo. El que ya lo sabe, disculpas. Lo que pasa es que no lo vamos a aprender igual, pero todos vamos a tener que aprender eso. Y me da la impresin que no estamos en la posicin conveniente ninguno para acompaarnos en el proceso de aprender eso. Ms bien est la parada narcisstica de contarte lo que s o cunto le, por eso cita, citas, citas, hasta el hartazgo, pero me da la impresin que hay un problema en la transmisin del psicoanlisis y es cmo nos acompaamos, porque hace falta el Otro, para realizar el propio camino. Que yo observe hay muy poca paciencia para eso. Nadie est en la posicin de decir ah! Y qu pensaste del estadio del espejo? Qu es para vos el otro especular? Sin que suene a la estpida pregunta de Francesa 1, donde se espera una frmula y le pons un 4 o un 6. Ese es un problema de transmisin del psicoanlisis, para todos aquellos que no somos Lacan. Lacan est en otra posicin porque enunci un paradigma nuevo. Y l dice, no s si tendr razn, que tuvo que hacerlo por la insuficiencia de la posicin de los psicoanalistas a la poca en que l se incorpor al psicoanlisis. Mi impresin es que eso es relativamente cierto. Me parece que en realida d tuvo un hallazgo y se pas la vida comunicndolo, corrigindolo, amplindolo, y que no se haca hallazgo de Lacan si no se lo contaba a otro, porque Lacan tuvo que morder la misma mierda. Ustedes creen que Lacan estaba muy contento de cmo se lo entenda? Vieron las respuestas a casi todas las preguntas que estn publicadas? Dice no, no, no, no es eso. Y qu quieren? Es la estructura, si el que lo sabe es l, hay que tener un poquito de paciencia hasta que los otros hagan el camino que l tuvo que hacer tambin, lo que pasa es que lleva una ventaja porque es el descubridor, como puedo tener yo ventaja respecto de alguno de ustedes porque empec unos aos antes, o porque soy ms obse, o porque me gusta ms revisar los diccionarios y entonces hago algn golcito cada tanto.. Pero creo que ah en el lacanismo hay una falla de acompaamiento que es gravsimo. Entonces la mejor teora de que disponemos es la peor enseada y la peor aprendida, cosa que me parece una paradoja notable. Y creo que dispositivos no tenemos. En Buenos Aires los cartels fueron totalmente, no hay cartels funcionando en ningn lado. No s si conocen la historia. En la Eol convocaron hace 4 o 5 aos a anotarse en cartels y no s en qu qued, les preguntara yo. Hay algunos funcionando, pero est funcionando en este sentido? O est el ms uno que es quien sabe? Yo creo que no podemos tranquilizarnos en decir: hay cartels. Comentario inaudible. No, tambin qu posicin se tenga respecto al saber, porque Darwin puede ser subversin o puede ser statu quo ante respecto del narcisismo. Y quizs hacer un cartel sea el procedimiento formalista que EOL tiene. Porque se puede creer que es la formacin obligada para figurar mejor, no hay motivo que lo impida. Est la misma opcin de coartada en cualquier dispositivo. Yo creo que a nivel de dispositivos lo que cre Lacan a la altura de la dcada del 60 no veo ningn motivo para que no se renueven, y como vos decs no se estn renovando. Seguimos con el viejo seminario que huele tanto a cristianismo. Tambin es plantar la semilla, pero parece que es una forma muy cristiana de plantar la semilla. Comentario inaudible.

112

Yo no veo que sea el oxgeno que nos hace falta. Yo no veo que la gente diga: ay, mir estoy en una situacin tal que me voy a buscar un cartel. O sea que no funciona como una oferta para la gente que estudia estos problemas. Hay algunos que lo hacen y otros que no. Puede ser pero no es un dispositivo que como tal resuelva el problema. Pregunta inaudible. Tiendo a pensar es que lo ms probable que suceda con los cartels es que tiendan a postfreudianos, al movimiento de la ley de la subversin del sujeto. Pregunta inaudible. El grupo de estudio, el seminario, el curso en la facultad, son todos dispositivos donde uno puede ensear y uno puede aprender. Lo que me parece que no hay, francamente, en el lacanismo es un dispositivo donde se conciba y se desarrolle el pasaje del no saber lo que es el psicoanlisis a saberlo, y que nos est matando no tenerlo. Creo que reina la soberbia, la mala educacin, la estupidez de las frmulas repetidas de memoria. Seguimos en la prxima.

113

POSICION DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 10 - Fecha: 24 de Agosto de 1996
Esta sera nuestra reunin nmero 10 y yo decid dar 15, as que la ltima reunin va a ser el primero de noviembre de este ao. Saben que el compromiso que tenemos es de doce, pero para que podamos tener tiempo para discutir la ltima parte de este escrito que es muy importante, decid dar algunas ms. El tema de hoy es francamente ya en la entrada a la discusin de los problemas en torno a alienacin y separacin, al menos la lgica que funda esas operaciones y Lacan hace un desarrollo bastante cerrado, dira casi intrincado de la justificacin lgica del planteo. Yo les voy a proponer articular varios autores, para precisar el sistema de referencias, seran fundamentalmente Quintiliano, con Las Instituciones Oratorias, Saussure y Jacobson, de hecho les advierto que Lacan toma de los tres pero hay un problema y es que los tres no toman las cosas unos de otros en el mismo sentido, y Lacan a ninguno de ellos. La pregunta ya saben cul es, es la misma que dej inaugurada la vez pasada y es metfora y metonimia, o sea las leyes del inconciente son efectos de lenguaje o efectos de habla guin palabra, porque es parole en francs, con lo cual ya saben que esta introducido el problema de las leyes del inconciente desde la perspectiva de Saussure, ya as. Pero es un Saussure hecho desde la perspectiva de Jacobson por metfora y metonimia y para colmo no s si conocen, yo lo trabaj con alguno de ustedes en aos anteriores, la forma en que Jacobson articula, porque es l quien lo hace, las leyes del inconciente, condensacin y desplazamiento de Freud, con metfora y metonimia, no es la misma en la que lo hace Lacan, ya que para Jacobson desplazamiento de Freud es sincdoque y no metonimia y para colmo est el problema del simbolismo que lo interpretan distinto. Y otro problema que tenemos, muy grave, es cmo eleva Jacobson de los tropos y las figuras de la retrica, metfora y metonimia a la calidad de polos, que esa es una maniobra que distingue a Quintiliano de lo que hace Jacobson. Con lo cual ven que son 5 autores con los que estamos trabajando, Freud, Lacan, Quintiliano, Saussure y Jacobson, que se articulan entre s enormemente pero que cada uno de ellos introduce una novedad respecto de los anteriores. Bueno, los materiales son todos recontra junados, les ofrezco para todos aquellos que lo quieran lo ms difcil de conseguir que son Las Instituciones Oratorias de Quintiliano, cuya lectura es francamente extraordinaria, yo me tom algunas sesiones con l post mortem, muri hace 1000 aos, pero al menos tuve 2 o 3 sesiones con l entre la semana pasada y la otra, porque francamente tiene una posicin personal, una enunciacin tica y una posicin respecto de la lengua, que creo que le dan una posicin exclusiva en Occidente. Este libro l lo escribe a pedido de otros luego de la muerte de su esposa y su segundo hijo, que venan des pus de la muerte de su primer hijo, y a pesar de eso responde a la demanda del Otro escribiendo los 12 libros de Las Instituciones Oratorias, fjense la posicin que l tena. Por otra parte es el primer docente pago por el Estado de la historia del mundo, es la primera vez que el Estado contrata a un maestro y fue Quintiliano, para ensear Oratoria, cosa que despus qued casi como un uso standart y luego pas a ser un derecho, el derecho a la educacin gratuita impartida a costa del Estado, se universaliz. Entonces volvemos al texto de la pregunta, y es: metfora y metonimia, las leyes del inconciente, son efectos de lenguaje o efectos de parole? Qu alcance tiene sto? Para m, desde m perspectiva, prcticamente divide las posiciones tericas y clnicas de una manera dira esencial si no olvidan ustedes que metfora en la enseanza de Lacan implica sincrona y metonimia implica diacrona, con lo cual se nos juntan los problemas de sincrona y diacrona, pero si hay que tomarlos a partir de parole o a partir de lenguaje. Si se lo toma a partir de parole, el problema que tenemos all se vincula directamente al acto de palabra pronunciado por alguien, y las leyes del inconciente pasan a ser deudoras de un acto de palabra. Si corresponden ms bien al leguaje, su efecto sera universal e ira ms all de cada una de las historias personales y de los encuentros con esos actos de palabra, quiere decir que la pregunta en absoluto es superficial, hace al meollo de las cuestiones a las que atae la prctica analtica. Un dato anecdtico pero que quizs sea importante a la hora de las conclusiones. Ustedes saben que sincrona y diacrona son trminos utilizados por Saussure en su Curso de Lingstica General, no s si saben que diacrona es un neologismo saussuriano, siendo que sincrona no. O sea hay antecedentes de 1743, 1750 en la lengua francesa de synchronique, de synchrone, de donde viene synchronique de Saussure, pero hay antecedentes importantes. Y es muy interesante que Saussure haya tenido que acuar diacrona, porque si la posicin de Saussure es que el lenguaje tiene una estructura esencialmente de sistema, la necesidad de

114

recurrir a la acuacin de un neologismo como diacrona, es el problema que siempre plantea la estructura: su transformacin en el tiempo. Si esta estructura es A, B y C, vinculados de la manera alfa, beta y gama, y esta estructura se convierte en A, B y D y entonces las relaciones son alfa, beta y delta, en realidad es otra estructura. Si est el Nombre del Padre o si no est todo es distinto porque todo cambi, porque si hay un elemento distinto de un lado al otro, todos los dems como las relaciones que los constituye varan. Pero si es una estructura totalmente distinta cmo se puede pensar el pasaje de una a otra? Es el problema que est en juego en la nocin de diacrona. Y les agrego para el completamiento del esquema conceptual, es que para colmo sincrona y diacrona no es lo mismo para Saussure que para Lacan, porque diacrona para Saussure es la evolucin de la lengua, por ejemplo el pasar de fierro a hierro en el camino de lo cual queda ferrocarril, que deberamos decir hierrocarril, porque hemos pasado a la hache de la efe, eso es diacrona en Saussure. Y en Lacan para nada es eso sino que es la conexin significante S1 - S2, es por eso que nosotros no utilizamos etimologa para interpretar. Entienden la conclusin que saqu? Porque no tiene nada que ver, es como decirle a un paciente, Ah! Se le metern ratas por el culo! Ahora Ud. sabe de dnde proviene culo? Y decir la etimologa de culo no sirve para nada, porque la diacrona que nos interesa o sea la historia no es esa historia, sino es la historia en juego en el decir del sujeto. Esa historia no es la diacrona de Saussure sino la de la cadena significante de Lacan. As que vean que es un cuadro bien complejo el que estamos trabajando donde las articulaciones son muchas entre los autores, pero las posiciones son bien distintas. Ese es el planteo del problema, vamos a ver si hoy podemos llegar a una respuesta coherente que es la que yo encuentro en Lacan, y justificarla. Hacia donde vamos es hacia la necesidad de la introduccin de deseo. De todo esto vamos a concluir: y es por esto que hay deseo, partiendo de metfora y metonimia como leyes del inconciente preguntndonos si son efectos de leguaje o efectos de la palabra. Bien, leo el prrafo que la vez pasada vos Graciela habas planteado tu pregunta all, es de la pgina 814 y dice Lacan: Pero aqu nos regresa legtimamente la pregunta: son stos efectos de lenguaje o efectos de habla?, en francs dice parole. Salteo lo que ya coment la vez pasada, que solamente contornea la dicotoma de Saussure, o sea que la toma como elemento significante pero no es con la lgica con la cual Saussure arma eso la lgica con la que Lacan va a responder, y sigue diciendo, tenamos que a l le llegaba una pregunta: se trata de tal cosa o de tal otra? Y ah hay que empezar a poner una rayita en la o. Metfora y metonimia son efectos de leguaje o efectos de palabra - habla? Lacan sigue diciendo: Si se la vuelve hacia lo que nos pone en juego, les haba advertido la vez pasada que es lo que nos pone en causa en francs, que est bien traducido pero bueno, ya est el problema de la causa, (tanto como a aquel que nos pregunta, si no est ya extraviado en los que sostienen la pregunta), o sea si quien hace la pregunta tambin sostiene la pregunta en relacin al sujeto, a saber el sujeto, la alternativa se propone como disyuncin, y este es el motivo por el cual les peda que subrayen la o , porque Lacan est proponiendo la sustitucin de la alternativa por la disyuncin. Alternativa es dos cosas, obvio siempre trabajado desde el diccionario francs francs, no importa si en castellano es otra cosa, esto est pensado y dicho en francs. En francs alternativa es: 1) lo que presenta una alternancia, o sea propiamente hablando, la estructura ms tpica del sntoma obsesivo: saco la piedra o pongo la piedra. Y 2) en lgica es que enuncia dos aserciones en la cual una sola es verdadera, y en lgica a esos en lo llama proposicin alternativa, o es efecto de lenguaje o es efecto de palabra. Una estructura dual, donde dos proposiciones que se enuncian hay alternativa si una de ellas al menos es verdadera. Disyuncin es otra cosa. En lgica proposicin disyuntiva, inclusiva. Una al menos de dos proposiciones es verdadera o exclusiva; o exclusiva: una sola de las dos es verdadera. Ven la lgica del cambiazo de Lacan? Lacan dice que si nos manejamos en una lgica alternativa: se trata de A o B, mientras que si se trata de la disyuncin, el vel alienante, es inclusiva o exclusiva, con lo cual se convierte por el pasaje de esto a sto en: Alternativa AoB Disyuncin AoB o AoB

Hemos pasado de tener dos trminos a tener 4, porque la disyuncin implica un tercer t ipo de o. Cuando a ustedes les ofertan una frase con un o, lo primero que tienen que establecer es la estructura de ese o. Si es

115

un caso de disyuncin es dos tipos de o, mientras que si es alternativa es un nico tipo de o. Hemos pasado de una lgica dual a una cuatripartita. Con lo cual esta es la ganancia lgica. Lacan dice que hay que pasar, en la pregunta de si es efecto de leguaje o de palabra de lo que se trata en las leyes del inconciente, si se refiere, si uno tiene como causa de la pregunta al sujeto lo primero que hay que hacer es transformar la pregunta de una alternativa a una disyuntiva, se gana pasar de una lgica dual a una cuatripartita, porque se te abre la pregunta en dos modalidades de pregunta. Ahora bien, es ciertamente esa disyuncin misma la que nos da la respuesta, uno encuentra la respuesta que est buscando si hace de alternativa, disyuncin, porque la respuesta viene de la disyuncin misma, o ms bien lo que sera el equivalente, es al llevar al Otro a fundarse como el lugar de nuestra respuesta, o sea introducir la disyuntiva es lo mismo que llevar al Otro al lugar desde donde uno puede recibir la respuesta. Tenemos que entender por qu sustituir alternativa por disyuntiva implica como disyuntiva elevar al otro al lugar desde donde uno puede recibir la respuesta, dndola l mismo bajo la forma que invierte su pregunta en mensaje, como introducimos la disyuncin efectiva a partir de la cual la pregunta tiene un sentido. La lgica es bien cerrada, el problema es para trabajarlo con mucho cuidado. O sea si nosotros elevamos al Otro al lugar desde donde podemos recibir nuestro propio mensaje en forma invertida, si hacemos esta maniobra entonces su pregunta se convierte en mensaje, hay una sustitucin de la pregunta de l que se convierte en mensaje. Y si la pregunta de l se convierte en mensaje, la pregunta adquiere un sentido. Algo as como ramos pocos y pari mi abuela, porque tenamos todos los problemas que tenamos y para colmo el problema del sentido se agreg, porque por esta maniobra se introduce el sentido. Voy a proponerles una maniobra medio bestial de reducir a muy poquitas ideas la oposicin significante, significado y sentido, para que podamos trabajar algunas ideas en torno a sto que es la introduccin del problema. Significante son los ruidos que se pueden emitir y que se pueden escuchar. Ms difcil es definir significado. En Saussure es concepto, idea, cualquier cosa que ustedes vinculen a eso. Una cosa distinta es el sentido. Por ejemplo, si ustedes van a la estacin y son judos y se encuentran con otro judo en la estacin y ustedes le preguntan adnde vas, y l les dice: Voy a Cracovia, qu es de lo que l dice significante? Abrimos comillas o ponemos entre parntesis sic y ponemos: voy a Cracovia. Eso es s ignificante. Cul es el significado?, porque aceptamos que eso tiene la figura de tener un significado, es un taxema no es fonema que no lo tiene, ni es la unidad mnima como voy, qu significado le corresponde a voy a Cracovia? Se quedan empantanados, nadie me contesta (yo siempre siento que un poco me goza cuando no me contestan) pero es que hay un problema y es que no me pueden dar el significado si no usan de vuelta el significante, porque no se puede acceder al significado si no es va el significante, porque si no nos deberamos poner en ronda, chocarnos..., cmo se transmite el significado de alguien a alguien? Va el significante, con lo cual no tengan miedo de contestarme que el significado es voy a Cracovia. Lo podramos decir de otra manera para que quede claro, que el chabn ese se va a tomar un tren y va a Cracovia. Y el sentido? Es otra cosa. Lo que te quiere decir con eso que te dice, pero para que encontremos el sentido a la frase significante: voy a Cracovia que significa voy a Cracovia, hay que agregarle al chabn, qu me quiso decir l con lo que me dijo? Y cuando nos preguntamos qu me quiso decir no es como con la situacin anterior, podemos estar en el extranjero, podemos manejar muy mal la legua que se habla en ese pas y podemos preguntarle a un transente dnde carajo queda el museo que creamos que quedaba ah y que llegamos ah y nada..., puede ser que nos diga algo en su legua materna que siempre es tan rpido, y nosotros no entendemos, no entendemos qu? El significado. Es ac, es en este edificio, l te dice eso y vos no entends, qu dijo? Le decs al de al lado tuyo, no s habl tan rpido el hijo de puta, preguntale a otro.. Ah no pescaron el significado. En ese mismo ejemplo, cundo se hubiese producido un efecto de sentido? No sentiste que nos contest con un poco...? Qu carajo se cree este yanqui de mierda, que yo soy un Sudaca? Qu apareci ah? No dnde queda el museo, cuando aparece el sentido es porque est el otro, y el sentido implica la funcin del Otro. Entonces lo que Lacan dice es que cuando nosotros aceptamos recibir del Otro nuestra pregunta como proviniendo del lugar de la respuesta, el mensaje del Otro es lo que hace introducir el problema del sentido. Quiere decir que la pregunta: metfora y metonimia son efectos de lenguaje o de palabra? Lacan propone a la o de la alternativa pasarla al vel de la disyuncin porque haciendo esa maniobra introducimos al Otro. En el ejemplo de las letras lo ven? Por ejemplo supongan que ustedes preguntan, supongan que el subte est por irse, o sea un poquito de prisa siempre viene bien: para ir a tal museo a tal museo es ac o es ac? Es en a o en b? El puede contestar a o b. Si dice a o b se trata de un caso de alternativa y l no entr. Cundo

116

comprueban ustedes que l entr? Cuando por ejemplo pueden suponer que dice a y se re, entonces ustedes lo que se preguntan es: me est cargando? Con lo cual ven el nuevo o? Otro caso sencillo hubiese sido decir c, y no se va con este subte, la p... a o b? Pero supongan que dice a de tal manera que se introduce para nosotros: a o a. Te estaba cargando, y te hace bajar, y es el ltimo subte del da, el museo cierra, vos tens pasaje para el otro da a la maana y es la obra que te habas reservado para ver de ese viaje, como pasa. Yo fui a Londres para ver Los embajadores de Holbein (Nota de la desgradora: no s si est bien escrito), el mes que lo guardaron para refaccionar y lo arruinaron para siempre porque le pasaron un querosene, un solvente que le quit la cera que le haba puesto Holbein para protegerlo y barrieron con todo, lo arruinaron para siempre aunque no lo quieran reconocer. Pero entonces ven que el sentido empieza a aparecer no cuando ustedes tienen una o, sino cuando tienen dos o, donde entre sta y sta lo que aparece es el Otro. Quiere decir que de lo que se trata en la transformacin de la pregunta sencilla efectos de leguaje o efectos de palabra es la pregunta de Lacan por la introduccin del Otro, ya que no hay lgica para el inconciente sin la funcin del Otro. Con esta maniobra hemos logrado introducir al Otro tericamente porque Lacan propone sustituyan alternativa por disyuncin. Pero tambin es como se introduce el Otro en nuestra condicin de sujetos, casi casi es una maniobra que se le podra in dicar a un analista en un curso de tcnica de psicoanlisis. Cuando viene un paciente atacado por una alternativa, cul es la maniobra indicada? Convirtanlo en disyuncin, en alternativa no da la lgica para resolverlo, los analistas no somos buenos para eso pero tendramos que ser ms dciles, hay que aceptar los casos que vienen por una alternativa: pero qu hago tomo la beca o no, me voy o me quedo, tengo mi novio ac y yo lo quiero, y toda la vida estuve esperando esta beca en Harvard, qu hago? Por qu es imprescindible que ustedes analistas conviertan (es obvio que hace falta la entrada de algo distinto porque ya los amigos ya dijeron todo lo que tenan para decir, la mam tambin, la mitad le dijo tens que quedarte, la otra mitad le dijo andate no seas boluda, eso ya est, aunque tambin podramos tener el caso de que todo el mundo que es un tarado el novio, pero ella no esta convencida as que la estadstica aqu no nos resolvera ni nos empeorara nada) la alternativa en disyuncin? Porque si no no entran ustedes, se quedan pedaleando con el sujeto pero no hay fundado el lugar del Otro, para que se funde el lugar del otro ustedes de eso tienen que hacer una disyuncin. Inventando el ejemplo para la mayor rapidez discursiva, podra ser: pero podra ser esa la alternativa o quizs otra, y as introdujiste un distinto o. Quizs es separarse s o no de la mam el problema, porque est enferma, terminal o qu se yo, pero si uno hace as entonces ha abrir esa lgica en la cual uno mismo tiene lugar, porque al abrir de un o a otro o, se produce la entrada del Otro. Podra ser una forma lgica que le correspondera a: no responder a la demanda. Esto es verdaderamente no responder a la demanda, no lo que solemos hacer que es tan pajero y que es decir que no. Qu es no responder a la demanda? Decir que no o aplicar aumentos violentos, o cortar la sesin? No, es hacer sto. Porque justamente la demanda es: a o b? No responder a la demanda es tambin responderla, creo que esa es toda la gracia, y se hace por la transformacin de la alternativa en disyuncin, con lo cual se darn cuenta que el problema del vel alienante ya est introducido desde aqu, porque vamos a terminar trabajando alienacin y separacin. Llevar al Otro al lugar desde donde uno recibe su propio mensaje en forma invertida todos ya lo conocen, no es nuevo, pero s les quera advertir que esta forma de proponer Lacan la relacin pregunta del sujeto, pregunta del Otro, tal como est en "Posicin del inconciente" es distinto a cmo est en otros lugares, hoy voy a tratar de hacer dos articulaciones: la funcin de la pregunta del Otro, Che vuoi?, distinguirla de cmo est en Subversin del sujeto a cmo est en "Posicin del inconciente", no es igual. Y por otro lado, vieron que a punto hace la introduccin del deseo como condicin necesaria y lo voy a trabajar desde la perspectiva de la indestructibilidad del deseo, y ah voy a articular indestructibilidad del deseo tal como est en "Posicin del inconciente" a cmo est en Instancia de la Letra, que ah tambin est pero no de la misma manera. As que en el seno de la enseanza de Lacan les propongo la pregunta articularla entre "Posicin del inconciente" y Subversin del sujeto, indestructibilidad del deseo, obviamente voy a trabajar el lt imo prrafo de la Interpretacin de los Sueos de Freud, que ya lo le la vez pasada pero el problema parte de all, Instancia de la Letra y "Posicin del inconciente". Hay una rectificacin fuerte de Instancia de la Letra a "Posicin del inconciente" en los Escritos que es una asimilacin casi completa entre deseo y metonimia en Instancia a una distincin entre deseo y metonimia en "Posicin del inconciente". Eso hay que pensarlo porque me parece que ah parte cierta lgica de la indestructibilidad que es un problema lgico, para cada uno de nosotros como sujetos implicados en esta lgica, porque decir indestructibilidad implica que nuestro deseo es indestructible, cosa que no s si lo viven como una salvacin o como un garrn, depende de cada uno, o sea cmo se vincule

117

va el fantasma a eso. Pero tambin da una posicin muy firme en la clnica tener una lgica que justifica, que no sea un dogma, un credo, la indestructibilidad del deseo, porque si tienen una buena lgica de eso todo sujeto neurtico que ustedes tengan en anlisis desea. As que si dice no deseo, si dice se me fue el deseo, si dice a veces deseo y a veces no, eso se piensa desde la perspectiva que el deseo es indestructible, as que no puede ir ms lejos ningn neurtico que desear, porque no se puede destruir el deseo. Es como: a dnde puede ir hoy da un infectado con el virus del SIDA? A ningn otro lado que seguir infectado porque no tenemos cmo matarlo, es indestructible, la medicacin ha llegado a evitar su desarrollo pero matarlo, con lo cual hoy da el virus del SIDA es indestructible, se negativiza en los nios, en algunos recin nacidos, bueno, dejando las variables de la medicina de lado. Pero indestructible quiere decir eso: que siempre est el deseo, que no puede no haberlo, que es muy interesante preguntarse qu quiere decir que este sujeto confiese que no lo hay, que ha muerto, que ha desaparecido, etc. As que apuntamos a tener una lgica que justifique el deseo indestructible. En Subversin del sujeto es distinta la dialctica de la pregunta a cmo la dijimos recin. Dice as, slo un parrafito: Por eso la pregunta del Otro que regresa al sujeto desde el lugar de donde puede esperar un orculo, bajo la etiqueta de un qu quieres?, es la que conduce mejor al camino de su propio deseo, si se pone a reanudar, gracias al saber hacer de un compaero llamado psicoanalista, aunque fuese sin saberlo bien, en el sentido de un qu me quiere? Ustedes saben que sto en Subversin del sujeto es trabajado a partir de un termino, no es un concepto psicoanaltico, pero es un termino muy especial, muchas veces pasa que si uno busca los trminos que utiliza Lacan en el diccionario francs francs la primer palabra que aparece despus de la palabra que buscan es: raro, o sea muchas veces Lacan utiliza palabras raras o sea que no son de uso comn, a la que me refiero ahora es nesciencia, que es una palabra francesa, no es castellana, y se refiere a un no saber que hace falta llamarlo nesciencia para distinguirlo de un no querer saber nada de eso, o sea nosotros tenemos que trabajar con dos tipos de no saber, quizs hasta 3, porque no tenemos una oreja tan fina todava, pondra en serie ignorancia que es una pasin tambin, pero no es lo mismo, entonces una cosa es la pasin que Lacan llama ignorancia, otra cosa es no querer saber nada de eso, y otra cosa es la nesciencia, y Lacan dice que la nesciencia mxima del sujeto est en relacin a su deseo. Por qu? No tanto por el objeto de su deseo sino fundamentalmente por el lugar desde donde desea, desde el lugar del Otro. Quiere decir que si nosotros vamos a trabajar inconciente y deseo, si queremos introducir la nocin de deseo, el pasaje de alternativa a disyuncin es crucial porque nos da la introduccin del Otro y es va el Otro cmo se produce la concepcin esencial del deseo en el sujeto humano, esto es que el deseo implica la nesciencia, si hay un punto de no saber que restar, nesciencia es un no saber que no se puede llegar a saber, ser fundamentalmente lo que deseo no en tanto que objeto (eso de alguna manera se puede interpretar), sino el lugar desde donde deseo, que es el lugar del Otro. En Subversin del sujeto la dialctica tiene tres pasos. En "Posicin del inconciente" tiene 4. Obviamente con escansiones que yo deduzco de la letra de Lacan, porque no estn en ningn lado. En Subversin del sujeto la dialctica propuesta por Lacan y que les propongo una dialctica en el sentido de los posthegelianos, o sea con espiral dialctico y todo, es en Subversin el paso 1) es sujeto y Otro, y la flecha va del sujeto al Otro. Por eso la pregunta del Otro que regresa al sujeto... ah, no! Parece que no, parece que el paso uno es del Otro al sujeto, pero yo estoy diciendo que es del sujeto al otro, y lo hago as porque sigue diciendo: desde el lugar de donde uno puede esperar un orculo, ah!. Tenemos al sujeto que est esperando desde el Otro un orculo, a veces Lacan dice una etiqueta, que sera qu?, qu dice el orculo? Sers parricida, ese es el orculo ms famoso que nosotros c onocemos. El sujeto espera que venga del otro: sers X. Entonces lo que est diciendo Lacan es que de donde uno espera eso viene otra cosa, pero entonces lo primero es el movimiento del sujeto, hay que poner sujeto a la izquierda y una flecha hacia la derecha y escribir ah el Otro. Del sujeto al Otro desde la perspectiva del deseo yo les propongo una pregunta muy sencilla tal como: qu quiero? Qu quiero ser? Ah dice sers, pero sers es en funcin de lo que quiero ser, entonces Lacan en Subversin del sujeto dice que uno recibe desde el Otro, si el Otro es analista, sino no, recibe qu quieres? Parece una estupidez, qu quiero? El Otro le contesta qu quieres? Lacan dice que sta pregunta as invertida habilita el nico viable, el nico camino que ex iste hacia el encuentro, reencuentro, rescate, se puede modular de distintas maneras, con el propio deseo. Porque hay un tercer movimiento. El primero era del sujeto al Otro, el segundo del Otro al sujeto, o sea que estamos en sujeto, la tercera es del sujeto al Otro, que en el texto del prrafo que le, es un qu me quieres? Cul es esa

118

maniobra? Es importante de trabajar porque as es como entra el problema del objeto, alienacin, separacin, es toda esta lgica. Cmo entienden ese pasaje? Respuesta inaudible. Claro, o sea que no. Pero, por qu es esta tercera la pregunta que aparece? No, hay dos preguntas que yo estoy haciendo, yo no digo por qu del sujeto sale una pregunta yo digo por qu sale esa, porque Lacan da el texto para todo sujeto neurtico, de dnde la saca? De su experiencia como analista? Desconfiemos porque sino hay que buscar a los analistas de 80 aos que tengan mucha experiencia y que sepan del deseo de la gente. Lo deduce lgicamente. Tiene una prctica, es analista, y parece que se analiz. Qu quiero? El otro me devuelve en un qu quieres? Y al devolverme esa pregunta se convierte en analista, en un verdadero Otro. Yo recibo el qu quieres y Lacan dice: le devuelvo al Otro: qu me quieres? Cosa que si son analistas ustedes saben que es la dimensin ms netamente transferencial, que los pacientes nos preguntan qu queremos nosotros. Y uno tiene ganas a veces de decir: no se trata de lo que yo quiero, se trata de lo que t quieres. Por qu es que la pregunta es qu me quieres? Respuesta inaudible. Pero por qu decimos que el sujeto desea desde el lugar del Otro? Porque se pone l en el lugar del Otro para el que emiti el Otro? Este es todo el problema. Cuando el otro devuelve qu quieres? Ah! Qu vivo!, qu quieres t? Salvo que en la pregunta ya estoy implicado yo, es la misma pregunta, habilita a que el sujeto se ponga en la posicin de preguntar, como si fuese el analista del analista, preguntar por qu quieres, no preguntar cualquier cosa. Esta es la dialctica tal como est en Subversin del sujeto. En "Posicin del inconciente" a m entender est mucho ms ricamente planteada y nos permite distinguir posiciones clnicas que aqu quedan cerradas. Porque sto si ustedes son analistas les pasa, tienen pacientes que les preguntan qu quieres, ahora les dira: tambin tienen algunos que no no? Y no hay forma, qu pasa? Quiere decir que sto no es lo que siempre se encuentra. En "Posicin del inconciente" esa modulacin est producida por Lacan, o sea el pasaje del ao 60 al 46 le permite a Lacan modularlo de otra manera. Cmo es? El primer paso, yo lo llam: dado que. Comentario inaudible. Ac empezamos por Aqu nos regresa una pregunta..., o sea empezamos por una pregunta, mientras que aqu tenamos una pregunta que nosotros dirigamos al Otro, pero ac tenemos una pregunta que se nos remite a nosotros. Quiere decir que les propongo escribir un signo de pregunta a la derecha y la S a la izquierda y la pregunta yendo del signo de pregunta hacia el S, recibimos la pregunta que nos pone en causa, palabra o lenguaje? Lo estuve pensando mucho, es copado, copado, que uno recibe esta pregunta por estructura, palabra o lenguaje? Palabra era el acto de ..., quin va a ese lugar en vuestras vidas? Vuestra mam, quin va a ir? Mientras que si es lenguaje no va mam, quiere decir que la pregunta que nos pone en causa es lenguaje o mam, estructura o el Otro? Debo ir al colegio porque debo ir al colegio o porque t quieres? Vieron cmo se empastan las cosas. Los chicos no quieren ir al colegio y los padres quieren, vienen a la consulta y quieren que vaya? Si que queremos si no no estaramos ac. Por qu se empast? Hay que trabajar por estructura o porque el Otro quiere. No es lo mismo, en el segundo caso sos esclavo. En el primer caso sos cuentapropista aunque seas obrero, no es lo mismo. Es francamente copado decir: esto es efecto de lenguaje o es efecto de un acto de palabra? Esta es la pregunta que nos viene. Les propongo que an no escriban Otro, porque el paso 2) que lo voy a llamar si... consiste en: hacemos del Otro el lugar de nuestra respuesta, sustituir el signo de pregunta por la letra mayscula, si, pero si es una posibilidad, no es necesario, hay sujetos que no dejan elevar a alguien a la categora de A mayscula para poder salir de esa alternativa o de esa disyuntiva. O sea uno recibe la pregunta, la pregunta es de estructura, est buena esta pregunta eh?, efecto de palabra o efecto de lenguaje? Piensen si alguna cosa para ustedes en su vida personal se escapa a esta pregunta. Por ejemplo la persona que aman o la que odian, es por efecto de lenguaje o por efecto de palabra? Se ordena prcticamente toda la lgica, yo no encontr ninguna que escape a la posibilidad de ser preguntada as. Es muy distinto si uno eleva a alguien a la categora de A mayscula para convertirlo en el lugar desde donde uno va a recibir la respuesta a esa pregunta. 1) Esto es dado que... 2) Esto es si, y depende de cada uno, a veces s a veces no, y es muy distinta la clnica con quien s y con quien no. El sujeto hace esto: S A, y coloca a ste al lugar de donde le viene sto, hacemos del Otro el lugar de nuestra respuesta.

119

3) Entonces, su pregunta se invierte en mensaje, la pregunta del Otro se convierte en mensaje. 4) Si la pregunta del Otro se convierte en mensaje esto es: ha adquirido sentido. Es por esta maniobra que uno puede hacerla o puede no hacerla, hay gente que no encuentra nunca en la vida un analista, hay gente que sabe que no lo va a hallar, hay gente que te dice: yo, ni loco eso, no analizarse eh? Sino aceptar poner a alguien en el lugar desde donde uno dirige una alternativa porque se le convierte en disyuntiva. Entonces, dado que recibimos la pregunta que nos pone en causa, lenguaje o palabra, si la remitimos al sujeto, entonces tenemos la pregunta y el sujeto, el sujeto recibe la pregunta. Si ste eleva a la funcin de analista, de A mayscula en este sentido a alguien, hacemos del Otro el lugar de nuestra respuesta, hay sujetos que no quieren, entonces su pregunta se invierte en un mensaje, se convierte en un mensaje, no es el orculo, quiere decir: l te dice algo, l. Porque no se puede elaborar la pregunta palabra o lenguaje si no es va el Otro, porque si es va el Otro eso se convierte en mensaje, sino es pura pregunta alternativa, lo ms pajero. Para m lenguaje, ah no! Para m palabra. Parece Esperando a Godot, cuando uno concluye algo y no te lleva a nada, la puesta en escena actual est buensima. Qu estamos haciendo ac? Y el otro le dice: Esperando a Godot. Ah! Y se ponen a esperar, o sea nada. Uno puede elegir lenguaje o palabra, pero eso no adquiere un sentido, y se darn cuenta que por la va del sentido entra tambin el movimiento, si no tiene sentido hacia dnde vas a remitir tu pregunta, a dnde la vas a poner a trabajar, a dnde la vas a llevar, qu vas a encontrar? Nada. As que me da la impresin que es mucho ms elaborada la relacin S - Otro en relacin al Che vuoi, aunque nosotros analistas nos quedamos siempre en el Che Vuoi, la lgica que reina siempre entre nosotros es la de Subversin del Sujeto porque est muy bien representada por el grafo. Yo con los espirales dialcticos que les propona hoy, les propona una forma intuitiva para sustituir el grafo, porque me da la impresin que esta forma es mucho ms elaborada. Dice Lacan: El efecto de lenguaje es la causa introducida en el sujeto, o sea la respuesta es: ah! Lacan dice que es efecto de lenguaje, porque dice que el efecto de lenguaje es tal cosa y tal cosa. Gracias a ese efect o no es causa de s mismo, porque nunca un sujeto puede coincidir con el lenguaje. Es dudoso que un sujeto pueda coincidir con un acto de la palabra, pero ilusoriamente s, yo dije eso, se puede tener esa ilusin? Es estupidsima porque todos somos plagiarios por estructura as que suponerse diciendo algo es una pavada, pero nos pasa entre 8 y 37 veces por da, el creer que es nuestro yo el que dice, los psicticos en eso la tienen bastante ms clara, son hablados. Siempre tiene que ser un cuerpo colegi ado el que establezca el diccionario de la lengua, sera un imposible total que sea una persona, por la estructura del lenguaje que no coincide jams con el sujeto. Recuerden a Saussure: inmutabilidad del signo lingstico, se explican de esta manera. Y dice Lacan: ... lleva en s el gusano de la causa que lo hiende. No s si est en otro lado esto del gusano de la causa que lo hiende, a m me llam muchsimo la atencin esto de gusano, saben que lo primero que pens es: est mal traducido, pero no est bien traducido. Creo que algunas cosas se pueden precipitar si uno al menos tiene en cuenta las acepciones de gusano, que son: 1ro, gusano, segundo: parsito intestinal. Nosotros no lo usamos tan as, es muy difcil escuchar a alguien que diga tengo gusanos, pero en francs s, nosotros solemos decir parsitos. Y ponen: ver intestino, o sea es gusano intestinal. Pero ya ah ven cmo toma la tripa carnal del seminario 10. La tercera es: larva de la mariposa, metfora constante de metamorfosis. Y cuarto: gusano que come la carne de los muertos. Por si faltaba poco tambin est la muerte, o sea est perfecto. El alcance metafrico. Comentario: Me parece que alude a lo que en el Seminario 11 aparece como aquello que se va a producir en el sujeto, que habla del... de los abortos, las larvas. (El resto inaudible) La zona de las larvas. Bueno, hoy a la tarde. Pues su causa es el significante sin el cual no habra ningn sujeto en lo real, eso les resulta claro? No habra ningn sujeto en lo real si no habr a significantes. Lgicamente est primero el significante a cada sujeto, porque el significante es lo que representa a un sujeto frente a otro significante. El problema es la definicin de significante que es lo que representa a un sujeto frente a otro significante, con lo cual lo que est indicando Lacan es la interdependencia absoluta entre sujeto y significante, quiere decir que no hay sujeto si no hay lenguaje, pero tambin que no hay sujeto si no hay sujetos, porque no habra en el mundo significantes si no habra sujetos. La respuesta de la introduccin del lenguaje no nos est diciendo que no al problema del Otro, del otro sujeto. Pero ese sujeto es lo que el significante representa, y no podra representar nada sino para otro significante: a lo que se reduce por consiguiente el sujeto que escucha Eso se los haba anticipado la vez pasada. Tenemos una nueva modalidad, creo que es la ms firme y la menos utilizada, para entender: un significante es lo representa a un sujeto frente a Otro significante. Habitualmente escribimos otro con minscula, S1 y S2, lo que est diciendo

120

Lacan es otra cosa, es que el significante representa al sujeto frente a otras personas. Yo digo un significante, pro ejemplo mi nombre, ese significante me representara a m para todo aquel que estuviese escuchando ese nombre que me representa. Lo que Lacan agrega es que quien escucha queda reducido a otro significante, quiere decir que un significante es lo que representa al sujeto frente al Otro, A, no olvidndose que este Otro tiene estatuto de significante. Utilicen cualquier significante para representarlos, quiten el ejemplo que yo d recin que es el nico que no sirve, que es el del nombre propio, porque confunde no porque sea otra lgica, y cualquier significante que elijan los representara a Ustedes frente a otra persona caracterizada por ser significante. Mujer, hija, hombre, varn, padre, hermano, analista, el que quieran es un significante que los puede representar. Cuado lo representa a l, siempre y cuando no nos olvidemos que quien escucha queda reducido por la misma maniobra a otro significante. Lo mismo est en De una Cuestin Preliminar, o sea ya en el 57 Lacan tena esta frmula. Se los leo, est en la pgina 561 del francs: Este juego de significantes no es en efecto inerte, porque l est animado en cada partida particular por toda la historia de la ascendencia de otros reales, la partida no est muerta, la partida es: ustedes van al tablero y ven 6 fichas blancas de ajedrez y 7 negras puestas as, as, mira y dicen: una partida, Lacan dice que la partida del sujeto no es inerte, no est ah como las fichas abandonadas en la soledad del desierto como una tablilla con jeroglficos, Lacan dice que est animada, por los otros reales de la ascendencia, esto qui ere decir que reina es aquella mujer que es reina, rey es aquel hombre que fue rey, para t. La historia de la ascendencia de otros reales, que la denominacin de Otros significantes implica en la contemporaneidad del sujeto. En la partida est jugando tu abuelo, ese alfil, el nico alfil que te queda es tu abuelo, y juega tu partida, como el problema que haba en el caso del Hombre de las Ratas. El impedimento para que se case con Gisella Fliess era el padre, pero se haba muerto 10 aos antes, ac est la explicacin. Es que el padre queda reducido en el juego del sujeto a Otro significante, y siendo Otro significante se caracteriza por ser contemporneo del sujeto, porque todos los significantes son contemporneos, siempre que uno se represente por hijo ser en relacin a un Otro significante, padre, y el otro real por ms que haya desaparecido en los confines de la historia juega en la partida justamente porque el Otro vale como significante. Y ven cmo se empieza a articular distinto el problema de la historia, que es nuestro problema, yo les deca: sincrona o diacrona? Lenguaje y palabra, cul es sincrona y cul diacrona?. Lenguaje es sincrona, todo l junto all al momento de tu advenimiento y es mutable en inmutable para tus maniobras, y la historia es el conjunto de las cosas que te fueron diciendo: actos de palabra. Entonces, el sujeto es efecto de lenguaje en la perspectiva del inconciente porque el efecto del lenguaje es la causa introducida en el sujeto, gracias a ese efecto no es causa de s mismo, lleva en s el gusano de la causa que lo divide, pues su causa es el significante sin el cual no habra ningn sujeto en lo real. Pero ese sujeto es lo que el significante representa, y no podra representar nada sino para otro significante: a lo que se reduce por consiguiente el sujeto que escucha. Quiere decir que el sujeto queda reducido a un significante, y el otro queda reducido concomitantemente a otro significante, siempre y cuando uno coloque al otro en el lugar desde donde puede recibir su propio mensaje en forma invertida, se puede rechazar, tnganlo en cuenta: los efectos de estructura se pueden rechazar. Y la mujer le dice: pero si Carlos te haba dicho que no pongas el kiosco, un to mo se compr un colectivo, se los puedo contar, (vieron que en Estados Unidos despus de 50 aos se liberan los archivos secretos porque a nadie le importa), esto fue hace como 50 aos, mi to se quera comprar un colectivo, y el vecino era colectivero y le pregunt: qu te parece me compro un colectivo o no? Ni loco! Ni loco te comprs un colectivo porque te vas a fundir, es el peor negocio del mundo. Mi to sali diciendo: este hijo de puta se la quiere morfar solo..., compr un colectivo y se fue a la remierda. Qu hizo? No acept la maniobra que pareca que l mismo habilitaba, que era colocarlo al otro, a minscula en el lugar de A mayscula, cuando el Otro le habl desde A mayscula el le dijo: no, no no, t eres rival mo imaginario, lo puso en a minscula de vuelta, se fue a la mierda. Porque uno se puede ir a la mierda, uno puede hacer odos sordos, porque a veces uno se confunde y dice: pero cmo puede ser si es la estructura? Ah! Pero el sujeto puede decirle que no, queda esa maniobra, costosa. Comentario inaudible. No, bueno, pero tendra que contarte los detalles. Era en provincia de Buenos Aires, y estaba totalmente destruda y lo que vas a ganar no va a alcanzar para pagar los arreglos, se lo dijo todo. Bien. Al sujeto pues no se le habla, ah se cay todo. Pues, es que Lacan lo acaba de deducir de lo anterior, por que al sujeto no se le habla? Saben que despus viene la teora del ello, Ello habla de l. Es una pregunta parecida a por qu no hablan las lunas? Porque no tienen boca. Por qu no hay quin le hable al

121

sujeto? Ay! D la respuesta qu boludo. Porque no hay quien, porque el otro se redujo a un significante. El sujeto se reduce a un significante y si el Otro se reduce a un significante, quin le va a hablar? Entonces, qu habla? Eso. Quiere decir que los significantes tienen la virtud de coger entre s, copulan, est bueno lo de cpula, tenemos que pensar bien como es la cpula lgica, porque despus Lacan va a decir no hay relacin sexual, o sea hay un problema en cmo copulan los significantes para colmo. Pero lo que est proponiendo Lacan es que la pregunta que uno recibe nadie la formula, la pregunta que uno lleva a anlisis, quin la formula? Pero entonces si mi padre y mi madre etc., y yo nac etc., entonces yo me pregunto ....? Esa pregunta eso la hace, porque no hay quien la haga porque todas las personas han quedado reducidas a un significante, y esa pregunta proviene de la articulacin entre los significantes, quiere decir que al sujeto pues no se le habla. Es interesantsimo, qu hacemos los analistas? Porque no es lo mismo. Freud le hablaba al sujeto, de eso estoy convencido. Se acuerdan cmo haca Freud cuando apareca una denegacin, so que haba una mujer de cabello rubio a la que yo me coga, ah! Qu se le ocurre con mujer de cabello rubio, bueh, mi mam, ah! Pero no vaya a creer que por eso yo me quiero coger a mi mam, Freud intervena diciendo: No, mire, yo no lo dije, como yo no lo dije Ud. lo rechaza, eso surgi en Ud., esa maniobra no es adecuada porque tampoco es el sujeto, es eso. Dados los significantes que sustituyen a los sujetos, an a quien escucha. Por qu las pavadas que nosotros decimos produce efectos distintos a las pavadas dichas por los amigos? Porque no somos quien escucha, estamos representados por otro significante: analista. Por eso es tan importante la entrada en anlisis, que quiere decir establecer que ests representado por ese significante y no por otro, un buen tipo que es muy inteligente, que es brbaro las cosas que te dice, te limpis el culo por igual, como te limpis el culo con todo lo que te dicen tus amigos, es que las personas empiezan a valer por qu significantes los representan porque el significante los sustituye, quiere decir que como analistas hay que tener muy presente que con lo que estamos operando es c on eso. Y en sentido estricto entonces ni lo dicen los padres, ni lo dijo l, y en realidad tampoco lo dice uno, por eso no hay que disculparse que uno lo dijo, lo que yo estoy llevando a vuestra reflexin es por qu Freud dice Yo no lo dije, si con el significante que lo representa quizs s lo dijo. Este tipo de error en Freud son frecuentes, es el mismo error que Lacan le diagnostica en el caso de la Joven Homosexual, se acuerdan que Freud dijo ments, chau, fuera, qu falt all? Ponerse como significante en relacin a eso, que sera: che por qu ments? O una intervencin mejor sera: por qu me ments eso a m? Mientras que Freud la raj, porque lo engaaba, dijo ella me engaa a m y es falso. De lo que se trataba es que eso engaaba, donde l fall en esa posicin, algo parecido con Dora pero de otra dimensin por la entrada de l a cuenta de l en la serie de objetos amados, esa s que es ms rara todava, lo ms raro de todo es que lo haya publicado Freud, eso es increble, o sea la posicin tica de deseo de Freud es increble, nosotros no publicamos un caso as pero ni que nos fusilen. Entonces, al sujeto pues no se le habla. Ello habla de l, y ah es donde se aprehende, y esto tanto ms forzosamente cuanto que, y ahora viene algo tambin lgicamente bien difcil, antes de que por el puro hecho de que ello se dirige a l desaparezca como sujeto bajo el significante en el que se convierte, o sea ello se dirige a l mediante un significante, entiendan que no es nadie, si tu mam qued embaraz ada de soltera, vos sos guacho y sos guacho, y no hay que preguntar: en el colegio te decan guachito? No hace falta que nadie diga nada, en realidad nadie lo dice, aunque haya algn salame que haya gozado dicindole a ese pobre compaerito guacho, es un efecto de que eso dice as. El problema es el antes, pero si eso dice as, qu se produce con el sujeto? Supongan guacho, qu se produce con el sujeto? En dnde se aprehende? En lo que ello dice de l. Y sto tanto ms forzosamente, esto todava se hace ms forzoso para cada uno de nosotros cuanto que, antes de que por el puro hecho de que ello se dirige a l desaparezca como sujeto bajo el significante en el que se convierte, o sea qu paso cuando ello te asigna el significante? Fading, hay un problema del antes del fading como efecto de nominacin de eso, no la nominacin del Padre, nominacin de eso, que puede ser: el hijo mayor, a veces uno es hijo mayor, o hijo del medio, y quin te puso hijo del medio? Eso, ahora siendo hijo del medio sucede que desapareces como persona. A alguno de ustedes le gustara que yo les dijese: a ver vos! Hijo del medio!, pero y ste hijo de puta qu se cree! Primero que no soy slo hijo del medio y segundo qu quiere decir, que soy igual a todos los hijos del medio? Vieron que hay gente que tiene psicologa del hijo mayor, del menor y del hijo del medio, nunca la v aplicada correctamente pero hay mucha gente que la sostiene la psicologa esa, psicologa interesante porque es eso puro, quin decidi que vos seas el hijo mayor? Tu madre y tu padre pueden haber decidido o no tener un hijo, pero que vos seas el hijo mayor, eso es eso de la manera ms pura.

122

Siendo Hijo del medio sucede que hay fading, pero tenamos indicado por Lacan un antes. Qu es uno antes del fading del significante? Nada, como sujeto. No hablamos de personas, de individuos, de ciudadanos, slo hablamos de un cachito de la realidad, as chiquita que es el sujeto, entonces tenemos la justificacin del forzosamente. Es forzoso porque te rescata de la nada, el problema es que aquello que te rescata de la nada te produce el fading pero es forzoso, sino no entrs en el juego. Qu vas a hacer? Rey. Bueno, jaque. Ay! La puta, qu derecho tiene, uno se decide a ser rey y enseguida, asoms la cabecita as , como el tambor de hojalata se acuerdan? El libro de Gunter Grass. Nacs y pum! Un cachetazo. Pero es forzoso, sino no entrs al juego. Si vos no cants qu ficha sos, el color, no entrs, pero es forzosa la entrada porque la entrada aunque produce fading del significante te rescata de la nada. En una diacrona tendramos nada - fading producido por ese significante, entonces aceptan: nada - S1 - fading? Porque ese sera el primero en nuestra cuenta. Entonces tenemos la nada y lo que te rescata de la nada que es la identificacin primaria. El problema es que la identificacin primaria significante tiene un efecto de fading. Pero esa nada, la que estaba antes del fading del significante, no es lo mismo fading del significante que nada, a m a veces se me confunda hasta este momento, pensaba que bajo el significante, el significante mata la cosa, siempre agarramos las primeras muletillas que nos ensearon, entonces bajo el significante uno no es nada, no, no. Una cosa es el borramiento, el desvanecimiento efecto de la identificacin al significante, otra cosa es la nada respecto de la cual esa identificacin primaria te rescata. Pero esa nada se sostiene, ah! Nada - fading - nada, se sostiene la nada, no desaparece tras la identificacin primaria, gra cias a su advenimiento, ahora, distinto del de antes, producido por el llamado hecho en el Otro al segundo significante. Esto es muy interesante. Tiempos lgicos todos. Comienzo: nada. Rescate, (vamos a poner la palabra que vale, por eso es forzoso), qu me rescata de la nada? Identificacin primaria, S1. S1 es nada? No, tampoco es ser, porque se borrar por efecto de S1, pero no es nada. Lo que Lacan est indicando es que tenemos nada S1 nada, se los voy a proponer en forma de banda de Mebius porque responde muy bien a este tipo de articulaciones lgicas de Lacan, l ya cuenta con banda de Mebius y la estructura del sujeto del inconciente que es la banda de Mebius. Lacan banda de Mebius la hago abierta no hace falta hacer toda la banda y slo pongo el punto de torsin, y despus sigue all y se pega, all donde se pega, si hubisemos empezado con una cinta de dos colores all los colores quedaran invertidos. Cul es el punto de torsin? S1 Qu haba antes de S1? Nada. Qu se produce despus de S1? Nada. La virtud de escribirlo as es que es lo mismo y no es lo mismo. Cul es la diferencia? Ahora producido por el llamado hecho en el Otro al segundo significante. Entonces esta nada queda entre S1y S2, no es lo mismo la nada del intervalo que la n ada antes del advenimiento del sujeto. Pero es muy interesante cmo Lacan topologicamente indica que esa nada se recupera aunque de otra manera. Habitualmente lo que sucede entre los sujetos humanos, especialmente los neurticos, es que creemos que el S1 nos rescata de la nada, y lo que Lacan dice es que lo que produce es un efecto de transformacin que produce una nada de otra ndole. Esta estructura es francamente muy interesante, es la misma que nos permite entender la relacin del objeto de la necesidad con el objeto del deseo por funcin de la demanda, porque si no no se entiende cmo se produce el objeto del deseo, y ac tenamos el objeto. Quiere decir que el objeto natural se pierde pero el acto de perderlo el significante de la demanda produce otro tipo de objeto. Lo que estoy tratando de decirles es que el significante produce una prdida del mundo natural y una recuperacin del mundo natural, no alcanza con decir que el significante mata la cosa, porque es estpido decir que el significante mata la cosa, porque comemos, cogemos, la especie humana no est en extincin hay explosin demogrfica. El problema es que a veces tenemos un decir que casi bordea lo estpido, de lo que se trata es que este objeto desaparece como tal pero se recupera como objeto, algo se pierde de eso pero algo de eso se recupera como otra cosa, a esto lo llama Lacan retoo. Es de la misma ndole. Antes de la identificacin primaria, hay nada, todos somos iguales y del sujeto nada, todos nosotros antes, es mtico, del advenimiento de la identificacin primaria que nos da la diferencia respecto de los otros no somos nada, en el sentido en que no hay ninguna diferencia, no hay sujeto porque el sujeto es particular. El problema es que como ste es un significante slo representa al sujeto frente a otro significante, que quiere decir dos cosas: la batera del Otro y tanto como que el que escucha queda como significante, siendo esto as lo que pasa es como la hipoteca que uno paga por el rescate, uno sale de la nada va S1 pero tiene un costo y es que se produce otro tipo de nada, la nada que se produce entre S1 y S2, el sujeto quedar localizado all, y all. Entienden que tambin lo localice ac? Y s, porque la identificacin primaria es de ese. Y que lo ponga ac? S, es el efecto de la identificacin primaria porque es por

123

significantes. Y que lo ponga ac? S porque se acuerdan que habamos dicho que el sujeto elevaba a Otro a la categora del Otro, sino no, no hay otro sin sujeto. Sigue diciendo: Efecto de lenguaje por nacer d e esa escisin original, el sujeto traduce una sincrona significante en esa primordial pulsacin temporal que es el fading constituyente de su identificacin. Es el primer movimiento. Escuchen a ver si pescan la estructura temporal que hay aqu en juego. Seguimos con que es efecto de lenguaje. (Vuelve a leer). Sincrona o pulsacin temporal? Efecto de lenguaje por nacer de esa escisin original, se dan cuenta qu nacimiento? Este, este es Otro significante, es efecto de lenguaje, queda entre dos signi ficantes, el sujeto traduce una sincrona significante en esa primordial pulsacin temporal.... identificacin, no notan un problema lgico temporal? Es (hace chasquido con los dedos), abre y cierra, por ms seguidito que sea me importa un carajo, el problema es la estructura del tiempo, o es algo de la ndole de una sincrona. A m me complic bastante, yo tengo publicado sobre esto una versin, yo digo ah que el sujeto se constituye en el intervalo entre 0 y 1, y lo propongo como los trminos de arranque y de finalizacin del vector de la intencin del grafo del deseo, todo el grafo montado ac, el vector de la intencin y las dos cadenas significantes. En muchos lugares Lacan da a entender que perfectamente se puede establecer que S barrado es nada, no hay significante para el sujeto, esto es en matemtica 0, y que justamente lo que hace para con eso es aquello que lo rescata de esta nada que es el 1, con lo cual el sujeto queda entre 0 y 1, Lacan piensa muchsimo estos problemas cuando est elaborando el problema lgico de la constitucin del uno. El 3 es muy fcil, es dos ms uno. Es un poquito ms difcil el 2, si busca en el diccionario 2 van a encontrar como definicin en el diccionario de la Real Academia Espaola, encuentran uno ms uno, parece mentira uno a veces se sorprende tanto... El problema es de dnde sale el uno, cmo hacer para hacer salir al uno del cero? Porque en la serie de los nmeros naturales (nada menos natural que la serie de los nmeros naturales) cmo se entiende el surgimiento del uno? A partir de la teora de conjuntos, con el conjunto vaco efectivamente se puede constituir el conjunto unario que lleva por nico elemento el conjunto vaco, o sea que con el cero pods hacer un uno, pero es la primera vez en 5000 aos de ela boracin matemtica que esto se pudo decir, casi en el mismo momento en que Saussure desarrolla lo suyo, los lgicos lo suyo, Freud lo suyo, esos mismos aos de fin del siglo pasado se elabor esta teora. En matemtica es esto, el conjunto unario hecho con nada, el problema es que el conjunto vaco no es nada para la perspectiva de conjuntos, es un elemento de todo conjunto. Pero el problema es que lo que est en discusin aqu es la estructura temporal, si es primero lo uno y luego lo otro, o si es algo de la ndole de lo sincrnico. Efecto de lenguaje..... pulsacin temporal, Lacan lo llama pulsacin temporal, que es el fading..... movimiento. Hay un tema que quizs nos quede en el tintero si no lo recordamos ahora y es que la pregunta se refera a metfora y metonimia, esa es nuestra pregunta. Este es el prrafo de nuestro problema. Si ustedes observan el prrafo siguiente que est ntimamente vinculante porque este dijo que es el primer movimiento y en el prrafo siguiente va a decir y este es el segundo, algo parecido a lo que estamos pensando, los prrafos estos se relacionan con la misma estructura que el problema que queremos pensar. Lo que va a decir en el prrafo dos es en el instante dos? O lo que se dice en el prrafo dos corresponde a un tiempo que no sea de la ndole de lo primero es esto y lo segundo es esto? Parece un problema de poca monta pero es toda la discusin que hay, aunque nadie la formule, con alienacin y separacin, se suele creer que primero nos alienamos y que despus nos separamos. Estn seguros que separacin es despus de alienacin, que es esa la lgica temporal que le corresponde? No es la de Lacan, es la de los lacanianos. Hasta hay muchos que quieren establecer las estructuras clnicas sobre ese punto, en vez de prime r tiempo del Edipo etc., esas cosas se probaron y cayeron todas porque no valen nada, pero tambin hubo, y creo que tambin est pasando de moda porque ya se corrobor que no tiene ninguna lgica, pensar si hay primero alienacin y despus separacin, si alguien se qued alienado es porque no se pudo separar despus, se qued en la primera etapa. Cosa que no es as en Lacan, porque para l la estructura temporal de alienacin y separacin es esta, (dibuja el losange), es claro que retoma en el punto donde alienacin termina pero vuelve al momento histrico donde alienacin empez, si les gusta llamar a sto tiempo 1, el tiempo del medio y el tiempo final. Tenemos un problema muy complicado que es como escribimos de izquierda a derecha esto se nos hace temporal enseguida, S1 se nos hace primero y S2 se nos hace segundo, casi automticamente sin siquiera pensarlo. En lo que yo publiqu lo planteo as, que ahora tengo muchas ganas de corregir, digo una cosa, vieron que los lacanianos decimos tiempo lgico y usamos el tiempo del carnicero...., es como un rezo y despus usamos el tiempo de siempre, ayer, hoy y maana, siempre hacemos el mismo error. Yo hice

124

exactamente lo mismo, porque me parece que all propuse en conexin metonmica el cero y uno, y me da la impresin que hay que pensarlo como sustitucin metafrica, el problema es que Lacan en estos prrafos utiliza metfora, pero van a ver cmo en el segundo es metonimia. Pero en el segundo, toda vez que el deseo hace su lecho del corte significante en el que se efecta la metonimia, la diacrona, les sorprende que Lacan articule metonimia y diacrona? No, siempre. Volvamos al prrafo de nuestra polmica. Efecto ....... una sincrona, a la puta! Lo que digo es: no estar hablando de metfora? No lo dice, el muy desgraciado, pero pone metonimia en el segundo cuando todo el tiempo nos estamos rompiendo los cuernos sobre nuestra pregunta y es metfora y metonimia son efectos de lenguaje o de parole? Se acuerdan cmo relaciona Lacan metfora y metonimia a los ojos del pblico, para la gente en general, o sea todos nosotros? La metfora siempre es ms oscura, es por estructura oscura, siendo que la metonimia es evidente, tnganlo en cuenta, porque lo que est diciendo es que el sujeto humano tiene una disposicin a que se le haga ms intuitivo la conexin metonmica que la sustitucin metafrica. Ustedes qu entendan mejor antes, cuando sabamos menos? Qu les pareci brbaro? Metonimia es recopado, qu chabn, este tipo es copado. Y la conexin desplazamient o - metonimia por un tubo, vaselina total. Condensacin con metfora? Que levante la mano aquel que pueda dar cuenta. Condensacin es desplazamiento mltiple, metonimia mltiple, qu carajo tiene que ver metfora con metonimia mltiple? Ya ah, despus de 20 aos de Lacan seguimos boqueando, y tiene razn Lacan aunque parezca mentira, es correctsimo lo que hace Lacan, decir que la condensacin en Freud es efectivamente la designacin, si que Freud lo haya hecho explcitamente, de la metfora como la creac in de la chispa potica. Si alguno de ustedes les interesa tengo bien marcadas las pginas en Freud, 20 o 30 que lo confirman, aunque el traductor en vuestros escritos en Instancia de la Letra pone que es un invento de Lacan, la verdichtung en alemn no tiene nada que ver con la dichtung en su etimologa como creacin potica, o sea el comentarista no el traductor Armando Surez no Toms Segovia, tira por el piso la maniobra de Lacan de poner juntos condensacin de Freud con metfora de Jacobson. Siendo que Jacobson tampoco hace as, porque para l la metfora es el simbolismo en Freud, no la condensacin. Entonces como corresponda a un Lacan muy astuto, ste prrafo, el de la sincrona lo que lleva velado es la metfora, y entonces la relacin entre 1 y 0 son verticales no horizontales, de dnde saqu yo que su lgica tena que darse en la ndole de (ven que me qued escrito 1 y 0, pero porque me qued prendado de un imaginario de la forma esquemtica del grafo del deseo, si Lacan hubiese acostado al grafo como se acuesta a una mujer, me qued engrampado as), bueno es sustitucin metafrica. Esto quiere decir que son las dos caras de la misma moneda y las dos caras discursivamente siempre dan la impresin de primero una y despus otra. Siempre caemos en la tontera de creer que primero est cara. Cara y ceca, dicho as te queda S1 y S2, se hace tan intuitiva la conexin metonmica porque tenemos como concepcin el dficit terico de Saussure. Para Saussure la estructura de la cadena significante, (cadena significante es un sintagma de Saussure) cuntas dimensiones tiene? Una, es un error garrafal que Lacan se lo disculpa diciendo pero como era poeta... saba que eran dos, esas cosas que hace Lacan! Saussure dijo que la cadena significante es unidimensional y si la vida de un sujeto humano para vos como terico es unidimensional, todo ser temporal evolutivo. Y Saussure patina en el punto donde Lacan interpreta que es oscuro, qu no dijo Saussure? La vertical y no la dijo porque se ve menos, todos los sujetos hablantes, (Lacan es una mquina de hacer teoras) produce esa teora tambin: la metfora siempre es mucho ms oculta que la conexin metonmica. Entonces Lacan aqu est indicando la metfora pero no lo est diciendo, quiere decir que en la sincrona se producen los dos trminos que luego tendrn que ver con la pulsacin temporal, pero para el sujeto se producen en sincrona, esto es que: un sujeto estrictamente hablando al momento de su advenimiento, siendo que esto no es una divisin, es la rayita que indica un mismo lugar donde se produce la sustitucin de un trmino por otro, el problema es que en la sustitucin de 1 por 0 se produce un nuevo tipo de 0. La sustitucin de 0 por 1, si uno viene al lugar de 0, se produce otro tipo de cero, o sea intentar escapar a la nada va el significante lo nico que produce es otro tipo de nada, pero esta maniobra se da en la sincrona. Quiere decir que el efecto del lenguaje, que es la causa introducida en el sujeto, el gusano de la causa, es de la ndole de la divisin sincrnica. Hay una divisin, que vamos a tratar de postular, sincrnica y hay una divisin que vamos a intentar desarrollar que es diacrnica. O sea una cosa es la divisin del sujeto entre 1 y 0 y otra cosa es la divisin del sujeto entre S1 y S2, son dos cosas distintas. Bueno, podramos dejar aqu. En el prrafo que nos toca empezar a comentar es donde aparece la causa de metfora y metonimia como efectos de palabra, la entrada del Otro, la funcin del deseo y un tema

125

interesantsimo y es: por qu el fantasma es una escena congelada, por qu tiene la estructura de un cuadrito de una pelcula donde se detiene?, por qu el deseo es indestructible? Y tercero, por qu todo deseo es perverso entre comillas. Estos son los temas de establecer que la respuesta es tambin efecto de palabra y efecto de lenguaje.

126

POSICIN DEL INCONCIENTE Docente: LIC. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 11 - Fecha: 6 de septiembre de 1996
Esta es la reunin nmero 11, van a ser 15. La prxima va a ser la que sigue preparando el tema de alienacin y separacin y la 13, 14 y 15 ya es alienacin y separacin. Hoy va a ser el comentario de las pginas 817 y 818. As que ahora que ya estamos tan prximos al final les pude terminar de armar el programa. Para la prxima, que es lo que sigue del texto de "Posicin del inconciente" a partir de la pgina 819 les voy a proponer que revisen de Platn la metfora de la cueva, lo que consigan de Hume sobre teora de la causa y vamos a retomar aqu la discusin del tema de la causa, y para las 13, 14 y 15 puedo anticiparles alguna bibliografa. Vamos a leer alienacin y separacin de Hegel y Marx, as que vayan viendo qu tienen sobre eso, yo para la prxima ya les traigo referencias ms precisas. Les recomiendo esta ficha de Jean Marie A uzias sobre el estructuralismo. En la Biblioteca de SABA est y sino yo puedo prestar esta copia pero me la tienen que devolver la semana prxima, alguien que me vea o pase por mi consultorio... Es muy buena. Tambin para alienacin y separacin quisiera que revisen el tema de conjuntos, y les recomiendo en Lacan las tres primeras pginas de Observaciones al Informe de Daniel Lagache donde est trabajado el tema de la estructura pero desde la perspectiva de la teora de conjuntos. Y hoy no s cmo andarem os de tiempo voy a utilizar esta traduccin de Aletheia de Heidegger, que no me di cuenta de recomendrselos la vez pasada como para que ustedes lo tuviesen para hoy, por eso mi mea culpa es toda la anticipacin de bibliografa que estoy haciendo. Esta es una copia que no es ma, se las traje para ustedes as que alguien podra ver un sistema para que todos la tengan, es de lectura obligatoria, porque la lgica de lo que trabajamos la vez pasada como lo que haremos hoy, est totalmente apoyada en la articulacin que hace Heidegger aqu. La fotocopia es psima pero se puede leer, porque est invertida la letra blanca, pero se puede leer. No s cun buena ser esta traduccin. Esto apareci en la revista de Filosofa, y la traduccin es de Francisco Soler, no hice una investigacin amplia de si est o no en las libreras... Bien, al menos tenemos sobre qu trabajar. Creo que la voy a poder usar si el tiempo nos da. Pregunta inaudible. Yo no traje el ttulo del trabajo de Hume. El problema es que el trabajo de Hume son 7 u 8 tomos, es toda una revisin. Est en las libreras pero es de muy difcil manejo a quien no dedique mas o menos su vida a ello. As que lo que estoy tratando de conseguir, ya tengo algunas cosas pero no s si recomendrselas todava o no, porque yo consigo cosas pero tengo que leerlas para ver si son una porquera o si sirven, sobre Hume. Pero el tratado, no s si se llama Tratado, de Hume es inmanejable al menos si uno no se aboca a eso durante muchos aos. En todos los Diccionarios o Tratados sobre Filosofa siempre se cita el Tratado, pero qu recomendarles todava no s bien. Se acuerdan que estabamos en efecto de lenguaje o efecto de palabra. Habamos dedicado toda la reunin anterior a discutir sobre efecto de lenguaje. Ah traa Lacan la cuestin de la sincrona en lo que haca a la pulsacin temporal. Yo les haba planteado cul era mi problema conceptual al respecto y era cmo articular la pulsacin temporal a una lgica sincrnica. Por eso cuando termin de dar la clase me acord de es te artculo que est en los Escritos de Lacan 4 o 5 veces citado, que es mucho para los Escritos de Lacan, que responde exactamente a este problema, as que si el tiempo nos da luego volveremos sobre eso. Se acuerdan que fundamentalmente habamos discutido la cuestin de la nada, lgica previa al advenimiento del sujeto, el advenimiento del sujeto por la identificacin primaria, no hay sujeto si no hay identificacin primaria, en la nada somos todos iguales, y si hay una dimensin en la cual todos somos iguales ah el sujeto no puede concebirse, porque tiene que tener condicin particular. Y cmo este primer movimiento de la nada a la identificacin implicaba una torsin tal que, yo haba propuesto una estructura moebiana que conclua en una nada que atravesando la inversin producida por la identificacin, introduca una nueva nada. La nada primera no es igual que la nada segunda. Efecto de lenguaje, sincrona. Lacan no lo dice como tal, yo les propona que alguna articulacin en nuestro fuero interno podamos hacer con la metfora. Ahora viene la operacin segunda articulada a la metonimia y al deseo. As que vamos a trabajar ese prrafo para ver cmo se articula eso y yo traje, porque quera discutir con ustedes adems del artculo de Heidegger,

127

3 o 4 lugares donde Lacan articula deseo y metonimia porque hay una verdadera polmica all, intra la enseanza de Lacan y es si el deseo es metonimia. Es interesantsimo discutir tericamente si el deseo es metonimia o no, lo traigo como problema porque mi impresin es que hay un consenso entre los lacanianos en que el deseo es metonimia. Mi posicin es que no es metonimia. Por otra parte hay que cuidarse muy bien de cmo se concibe esto porque es una solucin neurtica, tpicamente neurtica, concebir al deseo como metonimia. Y mucha gente cree que camina el camino de su propio deseo o se aproxima a l porque est sumido en una metonimia. Habitualmente la histrica en su reclamo debido a que ste hombre tampoco es muchas veces lo elabora, preguntndole al analista, si no es justamente una verdad de estructura que este hombre no lo sea. Entonces este hombre no, el prximo no, el prximo no. Pero si es una verdad de estructura que no lo sea ya encaro el prximo encuentro como que es medianamente falso, y la histrica se pregunta si todo encuentro no es medianamente falso porque est sumida en la metonimia. No solamente el problema de la histeria es la concepcin del deseo como metonimia. Saben que tambin hay una dimensin fuertemente metonmica presente en la clnica que es la metonimia de la identificacin. O sea en la desesperante va del yo que querindose atrapar como significacin queda siendo esclavo de una metonimia loca, y ah s conviene poner lo de loco, porque el efecto es bastante loco y son los sujetos qu e pasan de ser sto a ser lo otro. Una cosa es la metonimia por la falla en el encuentro, porque todo objeto es falso metonmicamente, es la denuncia histrica, y que me da la impresin que coincide con muchas teoras de lacanianos de que eso es el objeto del deseo, ya que muchos lacanianos dicen que el objeto del deseo es idntico a la queja histrica, que ningn objeto puede ser porque el significante sustituye al objeto entonces cada vez que creo que me aproximo al objeto ese objeto no es, y ah est la diferencia objeto - significante, lo que me abre el camino a un nuevo objeto, lo que parece muy oxigenante para matrimonios aburridos o parejas que no andan, pero ven que cierra la posibilidad de que no sea el prximo encuentro fallido como ste con lo cual sera algo as como los encuentros posibles de las bolas de billar en la mesa. Pero otro problema es adems el de la metonimia de la significacin del yo. Los sujetos que dicen: no, vendedor de sedera no, yo me tengo que poner un kiosco, cuando sea kiosquero las cosas van a andar bien, despus no, estar todo el da encerrado en un negocio para vender cuatro pavaditas de 10 centavos, no, mejor que consigo que me presten la plata para comprarme un taxi y ser taxista, entonces de vendedor a kiosquero luego a taxista... Es claro que se complican bastante las cosas con el ndice de desocupacin que hay en la Argentina y el efecto de la circulacin de la gente por falsos empleos, pero creo que es el padecer de un montn de esposas la metonimia de la significacin del yo de los maridos, aquellos tipos que nunca son porque siempre estn creyendo que van a ser lo que la cadena significante promete como prximo movimiento. Que tambin puede parecer una va muy desiderativa y tan estructural que casi el analista le dira Ud. tiene razn. Por qu yo tengo que ser tachero? Acaso dice de m que yo tenga que ser tachero? Por qu no me puedo poner un kiosco? Hay una verdad de estructura. Pero, esa es la va del deseo? As que vamos al prrafo y veamos cmo se puede resolver quizs de otra manera. Dice Lacan: Pero en el segundo toda vez que el deseo hace su lecho del corte significante en el que se efecta la metonimia, la diacrona (llamada historia) que se ha inscrito en el fading retorna a la especie de fijeza que Freud discierne en el anhelo inconciente (ltima frase de la Traumdeutung). Esta es la mitad del prrafo, que es un prrafo sumamente importante y trascendente para las concepciones estructurales. Lo vuelvo a leer. Pero en el segundo, segundo movimiento, toda vez que el deseo hace su lecho del corte significante en el que se efecta la metonimia, ven la modalidad expresiva que utiliza Lacan para decir que no es lo mismo: tenemos el corte significante que es real, all en el corte significante se efec ta la metonimia y del corte significante hace su lecho el deseo. Que se efecte la metonimia no es lo mismo que all yace el deseo. Con lo cual ya hay un principio de divisin, no nos queda claro entonces cul es la articulacin precisa, pero ven cmo Lacan empieza, y justamente les advierto segn estuve revisando el tema, es "Posicin del inconciente" el Escrito de Lacan donde Lacan rectifica su propia teora de que el deseo es metonimia, porque que el deseo es metonimia lo dijo Lacan. Y vieron que son es as cosas de Lacan que nos encantan a prima facie. El fantasma es un crosscap; cuando lo leemos por primera vez decimos que se vaya al cuerno este hombre tan confuso y oscuro a propsito, porque siempre tenemos la sensacin de que es a propsito, no que son requerimientos estructurales sino que es un problema de que el tipo es as, siendo que cuando dice que la articulacin significante es fundamentalmente metonmica o que el deseo es metonimia decimos: est bien esto eh, este tipo s que la tena clara. Ah no nos produce ningn problema. Tenemos un acceso directo

128

y es porque hay un problema de concepcin neurtica que empalma a ciertas afirmaciones psicoanalticas, y es que el deseo es metonimia. Otro problema que tiene esta mitad del prrafo es que no dice deseo inconciente, dice en el anhelo inconciente. Qu raro! Por qu dice anhelo y no deseo? Y bueno, viste cmo es Lacan .. No, no es as, porque est hablando del deseo, ste es el prrafo donde se introduce la lgica del deseo, con lo cual hay que concluir que Lacan est diciendo que aquello de lo que habla Freud en ese prrafo no es el deseo, es el anhelo, que es otra cosa. En francs es ve corta, esa letra que es la e y la o juntas, que quiere decir deseo, pero no es el trmino conceptual que nosotros llamamos deseo, que ustedes saben que hasta pas al lgebra lacaniano como d minscula, y sto es toda una pregunta que habitualmente no nos la preguntamos. Porque para ustedes, el deseo es simblico, imaginario o real? Abreviemos, nadie me lo va a con testar. Es simblico, calculo que la mayora dira. Y si la mayora dira que es simblico cmo se escribe con d minscula y no con d mayscula? Porque en Lacan las cosas simblicas se escriben con maysculas, el problema es que demanda se escribe con D mayscula, por ejemplo en la frmula de la pulsin. Ah! Entonces el deseo es imaginario? Pero si el deseo es imaginario ya est, dejemos todo, es toda una contradiccin, nada sirve para nada, este autor es ms contradictorio que aquello que critica. Est es te problema. Y efectivamente el deseo no es simblico, est ms all de lo simblico, est ms all de la demanda y efectivamente no se lo puede escribir con D mayscula, pero es un trmino que como tal entra en el lgebra, sto quiere decir que no es sustituble. No podemos decir: bueno, el deseo, el anhelo. Qu es el anhelo inconciente? Me da la impresin que Lacan est indicando que en ese prrafo de Freud hay una manifestacin de algo que siendo prximo al deseo no es aquello que en la teora psicoanaltica se llama el deseo inconciente. Pregunta inaudible. Ah! Pero tens el mismo problema con la demanda. Porque si lo que hay en el inconciente son significantes dnde est la demanda? Y hay demanda inconciente. Ese es un problema lgico crucial para nos otros. Es falso que en el inconciente haya significantes, eso es un lastre enunciativo causado por insuficiencia discursiva freudo-lacaniana que seguimos arrastrando. En Freud leemos que en el inconciente hay vorstellung, representaciones. Es falso. No hay representaciones en el inconciente. Y con Lacan hacemos la sustitucin y tomamos de l que en el inconciente hay significantes. Es falso, en el inconciente no hay significantes. Y lo que nos mata del todo es que Lacan s utiliz una metfora que es la de la lotera que es casi, casi lo peor. Porque si efectivamente el inconciente tuviese estructura de loto: 85, 24, ... no estara justificada ninguna interpretacin. Porque desde Psicopatologa de la Vida Cotidiana para ac lo que nosotros aplicamos a un 84 que sale, por qu dije 84? Me tena que tomar el 60 y te dije 84? Ni s si existe el 84, qu es 84? Cul es la apuesta del analista? Que algo significa, pero porque 84 en el inconciente est entramado en una cadena significante. Quiere decir que en el inconciente hay cadenas significantes, no hay significantes. Y nosotros seguimos diciendo que hay significantes, y eso es un error a consecuencia de insuficiencias discursivas freudo lacanianas, Freud lo dijo y Lacan lo dijo. Lacan se corrigi, pero como lo dijo y nosotros vamos leyendo de aqu y de all y vamos tomando..... En el inconciente en realidad no hay nada, el inconciente es que dada la estructura que le corresponde al lenguaje, para el sujeto hablante, para toda cadena significante dada la acentuacin de un significante, se puede concebir la existencia de otro significante. La paradoja discursiva que significa sostener significantes en el inconciente es mxima. Piensen en Freud. Freud dice: hay representaciones reprimidas. Si hubiesen representaciones reprimidas tal como nosotros las entendemos, los neurticos deberamos hablar entrecortado, esos significantes no estaran a nuestra disposicin, no estaran en el preconciente y como nosotros armamos lo que decimos con las palabras que estn en el preconciente si estuviese reprimido.... No est reprimido en el sentido de que no est en el inconciente, sino que ese significante tal como figura en esta frase, as est reprimido. Con lo cual lo que est reprimido es: esa frase, lo que esa frase significa. A esa frase accedemos va un significante, por ejemplo el del lapsus con 84, pero no es que 84 est reprimido, 84 est reprimido tal como funciona en esa frase. Son frases que se recuperan y que se entraman con otras frases. Lacan se lo discute a s mismo y es cuando introduce fuerte la idea de Unbewusste Gedanken, pensamientos inconciente. Y no hay ningn problema que un pensamiento tenga la estructura de una demanda, o que un pensamiento tenga la estructura de un anhelo. Lo que no puede haber es un pensamiento que tenga la estructura de un deseo. Porque como el deseo es ms all de toda demanda no puede haber una demanda que tenga la estructura del deseo, sera un error discursivo. Pero en el inconciente hay pensamientos. Nosotros solemos pensar ms en l a metfora que es la

129

del loto, que hay significantes dando vuelta as, todos desarticulados. Y es una paradoja discursiva. Hablaramos como el personaje de Ultimas Imgenes de un Naufragio que el tipo iba tachando, y esa palabra no entraba ms. Ese sera el caso de un significante reprimido. Chau fuiste! Entonces cuando yo le toqu el pi!! a mi hermana, d mal un examen. As sera un caso de represin, y sera muy fcil, decs: eso est reprimido. Desde los 8 aos no puedo decir vi esa parte que est unos centmetros debajo del ombligo... Sera una afasia, la represin sera una afasia. Pero es lo que decimos, somos tan incoherentes al sostener lo que decimos que cuando decimos significantes inconcientes decimos esto, sera cualquiera de los dos casos de una afasia. Bien, leemos lo que es deseo para Freud en la ltima frase de Interpretacin de los Sueos para ver por qu Lacan, y entonces derivamos de eso la lgica que est en juego. Dice Freud, Amorrortu Editores, Tomo 5, pagina 608: Y el valor del sueo para el conocimiento del futuro? Ni pensar en ello naturalmente. O sea que no acepta que los sueos tengan la funcin de predecir el futuro como adivinaciones. Podramos reemplazarlo por esto otro: el valor del sueo para el conocimiento del pasado. Pues el pasado brota del sueo en todo sentido. Aunque tampoco la vieja creencia de que el sueo nos ensea el futuro deja de tener algn contenido de verdad, ven cmo es la verdad para el inconciente? S y no, ya se contradijo. Hace dos renglones dijo que bajo ningn concepto el sueo sirve para el conocimiento del futuro, ahora dice bueno, pero el sueo en realidad sirve para el futuro. As son las cosas en el inconciente. En la medida en que el sueo nos presenta un deseo como cumplido, nos traslada indudablemente al futuro, pero este futuro que al soante le parece presente es creado a imagen y semejanza de aquel pasado, por el deseo indestructible. Algunas articulaciones de este prrafo de Freud desde Lacan para entender el anhelo inconciente. Primero, ustedes si leen bastante Lacan deben haber visto cmo se desvanece en la enseanza de Lacan que el sueo sea la va regia, y saben la forma en que Lacan con un gambito de maravilla resolvi el problema. Porque Freud afirma que es la va regia al inconciente, entonces Lacan dice: los sueos son la va regia al inconciente, pero no se equivoquen, el libro de Freud, lean el libro de Freud y tendrn el acceso al inconciente, no los sueos de los pacientes. La interpretacin de los sueos es la va reg ia al inconciente, son esos chistes de Lacan pero que remiten a problemas muy interesantes. Y efectivamente habrn visto que entonces el sueo no es la va regia al inconciente. La va regia es el camino ancho por el cual el acceso es directo. Y no es just amente porque este futuro es creado a imagen y semejanza de aquel pasado por el deseo indestructible. Cul es aquel aspecto del sueo que hace que el sueo sea a imagen y semejanza de aquel pasado? Qu propiedad del sueo, segn Freud, es el que hace que el sueo sea a imagen y semejanza de aquel pasado por el deseo indestructible? Los sueos tienen muchsimo que ver con las imgenes. El procedimiento mediante el cual se produce ese efecto tan comn en los sueos, que no es universal ya lo s, de la presencia de la funcin de la imagen, cul es? Cmo se llama ese captulo? La transposicin de las palabras en imgenes. El miramiento por la figurabilidad. Lo que Lacan propone all es que all se da la entrada plena de la escena fantasmtica, o sea el cuidado por la figurabilidad es el cuidado en el que el soante enmarca su sueo dentro de la escena fantasmtica. As Lacan calcula que la mayora de los seres humanos concebibles frente a la garganta de Irma, se hubiesen despertado. El cuidado por la figurabilidad. Ven cmo Lacan de vuelta torci un poquito el concepto. El cuidado por la figurabilidad del sujeto. Hay imgenes que a m me parten por la mitad por la angustia, y al de al lado nada, al revs, chocho de la vida. Y as y as. Esa diferencia es la funcin del marco del fantasma. A m me entra dentro de mi marco, a este le queda afuera, etc. Con lo cual el sueo no es la va regia al inconciente. Porque tambin hay que atravesar el velamiento fantasmtico porque en el cuidado por la figurabilidad est toda la escena fantasmtica presente. As que va a ser tan directamente entrante por ah como por el sntoma. Hay un problema que se enuncia, clnico, que es: qu hacen los psicoanalistas de hoy da con el sueo? Es muy buena la pregunta porque no hay respuesta. Si un paciente te cuenta un sueo qu haces? S, lo escuchs... pero qu hacs con lo que escuchs? El problema es que no sabemos, mientras que el analista hace 30 o 40 aos le contaban un sueo y deca: se para todo!, detencin! Apareci un sueo, brbaro. Si es lacaniano y no tomaba nota (porque los lacanianos no toman nota) empezaba a tomar nota si apareca un sueo. Y claro! Si es la va regia al inconciente no la vas a comparar con la chchara pajera que tuvo antes. Sigue funcionando que lo otro es chchara pajera porque los analistas si aparece un sueo dicen entrada en anlisis, ah! Un sueo, transferencia, entrada en anlisis y es el primer sueo. Dganle a un obsesivo en entrevistas: bueno si se le ocurre algn sueo estara bueno que lo cuente.. al otro da ya tienen los sueos...

130

El problema de qu hacemos los lacanianos hoy da con los sueos es que no sabemos, casi lo mismo que con cualquier otra cosa que nos cuenta el sujeto: pedirle el valor que tiene para l. So que me masturbaba . Y? Nada, eso. Para qu me lo cuenta? No hay ms pajero que eso. Ahora si tuve un sueo que la verdad me impact muchsimo, venga. Porque ah est el sujeto, no en el sueo en s mismo, sino en el posicionamiento del sujeto respecto del sueo, que sera algo parecido a lo que dijeron por ah, una pesadilla por la angustia. Igualmente puede haber pesadillas a demanda. Cuidado, el sujeto juega con nosotros en anlisis al ajedrez, es la metfora de Freud y esto quiere decir que tiene las mismas fichas. No es que decs alfil y tom! Ahora s tens que elaborarla. Y qu! Yo tambin tengo alfil, todo lo que uno retrica o gramaticalmente pueda poner a trabajar es una herramienta que el otro como sujeto del lenguaje tambin lo puede hacer. Con lo cual si para vos es un jaque pesadilla, el otro te puede dar pesadilla a pedido. Esto Lacan dice que hay que distinguirlo del deseo inconciente, lo que presenta el sueo, porque representa el deseo cumplido, ya no es el deseo porque est cumplido, ya es a medias inconciente. Y que sea inconciente no es ningn problema, no tenemos que tener conciencia de todos o nuestros anhelos, o de todas nuestras demandas. Cuidado con hacer: x, por ser inconciente, que x sea deseo. La cuestin que tenemos es que de lo que est tratando Lacan es si el deseo en cuestin tiene satisfaccin posible va el fantasma, el cuidado de la figurabilidad y adquiere una imagen del objeto. Si el deseo se representa como cumplido es en la medida en que aparece all el objeto que le corresponde. De dnde sali el sueo de la bella carnicera? Una amiga que conoci la teora de Freud de realizacin del deseo y le dijo: Dr. Freud: se me ocurri un sueo que contradice, uno puede empezar a pergeniar el diagnstico de la amiga de Freud.. Era insatisfecho, cmo puede ser que mi deseo insatisfecho sea el cumplimiento de un deseo? Y ac viene un viejo problema psicoanaltico. No podemos tener razn cuando el paciente dice s y cuando dice no, cuando el paciente dice s la embocamos y cuando no, la embocamos t ambin porque se resiste. Es un argumento muy poco cientfico, no porque no pueda ser cierto, sino porque siempre tens razn. Saben que uno de los principios fundamentales de la epistemologa para la ciencia es que algo es cientfico si puede ser contradicho, una buena diferencia con la religin. Son desarrollos de la dcada del 40 o del 50. Entonces por qu en el sueo de la bella carnicera se cumple el deseo? Lo que les propongo es no tanto por salmn s o salmn no, no tanto por si mi marido el carnicero va a tener a la gorda que le gusta si o no, no tanto por el s o no, sino porque aparece salmn ahumado, o sea la imagen del objeto del deseo, o la Otra mujer para el marido. Sea como sea se cuenta con el objeto del deseo. Esa es la figurabilidad del sueo, y eso es lo que distingue al deseo inconciente de lo que se cumple en el sueo. Lacan propone anhelo inconciente. Ven qu crtico que es Lacan con Freud, en su retorno a Freud, cmo cada uno de los trminos lo tensa en el argumento freudiano y propone la insuficiencia discursiva. Por eso ahora me voy a rectificar, la otra vez nos matamos con cul sera la traduccin para soborno, me da una vergenza, hoy voy a proponer soborno en castellano, lo que pasa es que no lo haba entendido. Soborno en castellano viene al pelo. Les voy a dar la definicin castellana que es mejor que la francesa. Pero en el segundo, toda vez que el deseo hace su lecho del corte significante en el que se efecta la metonimia, la diacrona que se ha inscrito en el fading retorna a la especie de fijeza que Freud discierne en el anhelo inconciente. Fijeza porque? Respuesta: Porque es indestructible. S, pero me das una definicin en respuesta a otra definicin. El otro da le un autor que las mejores definiciones son las circulares. Es el problema de todas las definiciones psicoanalticas lacanianas. Qu es esa fijeza? Piensen en el sueo, de dnde viene salmn ahumado? Piensen en un sueo de realizacin de deseos de cada uno de ustedes, el objeto que satisfaca vuestro deseo Lacan dice que implica fijeza, de qu ndole? Respuesta inaudible. No, lo pulsional en el sueo tiene una presencia muy distinta. No hay que hacer de las formaciones del inconciente un a igual a b igual a c. Todas son distintas, es una maniobra maquiavlic a de Lacan llamar a las formaciones del inconciente formaciones del inconciente. Ya que el sntoma es fundamentalmente pulsional y repetitivo y el sueo es fundamentalmente no repetitivo. Si el sueo se repite, sobre qu preguntaran, lacanianos? Sobre repeticin, es lo ms importante de todo, porque los sueos no estn destinados a ser repetidos. Dos veces so X, qu preguntaran? No X, no pierdan el tiempo. La pregunta es: dos veces? Lo que hace Freud con los tres sueos de Dora, le dice tres veces el mismo sueo? En el Hombre de los Lobos,

131

el mismo sueo repetido en la infancia, repetido de vuelta ahora, suena raro, a otra clnica. Ah se empieza a repetir raro, y bueno, el diagnstico del Hombre de los Lobos es raro. Por qu el sueo no implica fijeza pulsional? Cul es una propiedad del sueo? Por qu uno puede soar tranquilo que se coge a la madre? Porque no hay acceso a la motilidad, y la pulsin te queda del otro lado de la barrera. Hay problemitas como siempre, a veces sos que te ests pillando y te ests pillando, la p.... Que no haya acceso a la motilidad no implica que un sujeto no se pueda encabalgar ah justo. As como tenemos la inversa ms angustiante del: qu suerte slo era un sueo! As que no es la fijeza de la pulsin porque lo que caracteriza al sueo es que respecto de la pulsin ah tiene una barrera. Se llama el cierre del acceso a la motilidad. Muy distinto del sntoma que sin su relacin a la pulsin no sabemos qu es un sntoma. Piensen un sntoma sin pulsin y no sabemos de qu hablamos, es otra corriente de entender la clnica. Por qu la fijeza? De dnde viene salmn? Les leo el prrafo y me dicen si lo encuentran. Es la historia. Por que as como nada, primer significante S1, identificacin primaria. S1 por ser S1 t iene la virtud de: fading hacia el sujeto pero S2, porque produce S2 reproduce la nada, porque no hay S1 sin S2, si no hay S2 no es S1, no piensen al S1 aislado, es como decir un recuerdo infantil inconciente reprimido en el preconciente. No puede ser. Si es S1 y es significante primero es por su relacin a un S2, sino no es significante, es otra cosa. Puede ser que la haya y que sea parecido pero ya no es lo mismo, quiere decir que tenemos la otra nada. Ah tenemos que: dnde se efecta la metonimia? Justamente en el corte que articula S1 a S2. Lacan dice que ah se produce la especie de la fijeza. (Lee de vuelta el prrafo: ... la diacrona, ven que entra aqu, en la otra tenamos la dimensin sincrnica. Esta diciendo que hay un nudo donde se articulan metfora y metonimia, diacrona y sincrona. La diacrona por vuestros espritus humanos llamada historia, quiere decir: lectores: lo que ustedes llaman historia, ... que se ha inscrito.... inconciente. La fijeza es de cules son esos trminos, esos S1 y S2, eso marca una fijeza, la de que son esos y no otros. Eso produce una fijeza, es la misma fijeza que hace al deseo indestructible y ya no es la indestructibilidad por la fijacin de la imposibilidad del hallazgo del objeto a nivel de la cadena, que es de lo que se queja la histrica. El deseo es indestructible porque la constitucin del sujeto que es va la articulacin de S1 con S2, no se puede evitar S1 y S2 que son los que son, no se olviden que estamos hablando de condicin particular, expresado en nuestro lgebra, no elijo por ejemplo palabras como metfora, pero en el caso del Hombre de los Lobos y en el de las Ratas qu pondran en esta dimensin? Lobos y Ratas, eso da una especie de fijeza, porque vienen todos al mismo lugar. Qu cosas vienen al mismo lugar? El intervalo de la cadena significante. La articulacin del deseo, donde se produce la metonimia y la constitucin del sujeto, todo eso se articula en el mismo lugar. Se pueden introducir significantes en el mundo animal? S, el apellido es Pavlov. Y de ah en ms se equivoc toda una corriente psicoteraputica para los seres humanos, porque se crey que como se introducan significantes en los perros, de lo mismo que se produca la neurosis traumtica en el perro era la neurosis para los seres humanos. Pero la diferencia es que a pesar de que tengan diferencia significante, las campanadas, a cualquier campanada el perro no saliva, ms bien sabe distinguir entre campanadas que nuestro odo no es capaz de dar, pero la diferencia entre campanadas es significante, no tiene nada que ver con el mundo animal, no es algo instintivo. Uno le puede meter significantes a los animales, hasta las gallinas que son boludas, si pegs el rojo es corriente elctrica, pedal blanco es grano de comida, la gallina despus de dos o tres das meta pedal blanco. En el zoolgico ac de Buenos Aires hicieron una nueva cueva para osos y una tiene un cablecito en el borde, casi no se v, tiene electricidad ese cable y est conectado a una batera de coches, o sea le da una descarga que molesta pero no lo mata, y el oso camina todo el tiempo pegadito, quiere decir que aprendi. Es algo artificial. Se puede introducir significantes. Ahora, cmo funciona el lenguaje entre los animales? Como signos. Quiere decir que para nosotros una cosa que caracteriza al significante es que es un significante, esto es que remite a Otro, otra persona, nunca se olviden que remite a otra persona. El baile de la abeja no remite a otra persona, no se lo ense otra persona. El significante remit e a otra persona. Y no digo sujeto para que quede bien claro que no estoy hablando de nada que sea lacanioso. El significante representa un sujeto frente a Otro tomado como significante. Sino no es significante. Y tambin, porque la formula dice las dos cosas, S1 que remite a S2, y si es S1 est el S2, sino no S1, y si no es S1 es S y si es S ya no sabemos lo que es. Por ah entra toda la clnica de la holofrase, es una frmula. Si es S, ya no sabemos lo que es, porque ya no es la relacin con S2. Ah entra toda la lnea de la holofrase. Se suele decir: un S1 aislado, pero es equvoco. El uno es porque remite al dos y viceversa, sino no vale la cuenta. Pero vale porque el sujeto neurtico humano por excelencia, cuenta, y casi la formula de la neurosis es esa: no contarse en su propia cuenta. El significante en el ser humano lleva el nmero y el nmero en el ser humano es un significante

132

por eso son tan atractivos los elefantes que cuentan en los zoolgicos porque los animales no cuentan. El perro de Pavlov no dice: este ya me lo hizo tres veces, se va a la p... yo ya no le creo nada. Cuntas veces ustedes salivaran sino les dan comida? Porque el animal tambin deja de salivar: le da el patats, pero a nosotros tambin nos puede dar el patats, pero nosotros por cuenta. Primera es casualidad, la segunda es coincidencia y la tercera!... la tercera vez que no viene a la cita: te clav hermano, te clav, pero porque es con nmero. En el intervalo se funda la cadena, y el sujeto se funda en ese mismo intervalo si endo que para nosotros no alcanza con el intervalo para concebir la funcin del sujeto, hace falta un nada anterior, para entender que el nada del intervalo es una transformacin del nada anterior, mtico, a la constitucin del sujeto. Lo que rescata al sujeto de esa nada es el S1, pero si hay S1 es porque hay S2 y si hay S2 est el intervalo. Ah se monta la conexin metonmica. Y de eso hace un lecho el deseo. Por qu? Uds. tienen una frmula del deseo que yo estoy tratando de atacar y es la de que el deseo es metonimia. Pero hay otra frmula del deseo que estoy tratando de justificar y es el deseo del hombre es el deseo del Otro. Entonces estoy tratando de justificar que el deseo nace en esta articulacin significante porque en ella nace el Otro significante. Quiere decir que por esta forma de advenimiento del sujeto, el sujeto no adviene sin Otro, Otro significante, no la mam, no el cuidado ajeno, la mam tomada como significante, es lo que permite el incesto. Porque si la mam no est tomada como significante, y con los avances de la ciruga.... Antes uno deca eh! Pero a la vieja quin se la va a coger! Qu es lo que dice a esa mujer no? Que sea Otro significante, que valga por significante. De esa articulacin significante surge la posibilidad de la metonimia pero tambin ah se funda el deseo por la aparicin necesaria de la funcin del Otro, o sea empezamos a tener una teora que articula advenimiento del deseo al advenimiento del Otro, empezamos a poder explicar sin la filosofa y sin Hegel por qu el deseo del hombre es del Otro. Porque nacen del mismo instante y de la misma lgica: la articulacin de los dos significantes, el intervalo, el advenimiento del sujeto, el advenimiento del Otro que es como definimos a S2: Otro significante, pero es all donde se produce la articulacin metonmica, no es lo mismo la articulacin metonmica que el deseo, el problema es que van al mismo lugar. Pero van al mismo lugar por motivos distintos. El deseo entra en ese lugar porque inexorablemente dada la artic ulacin significante me entr el Otro y el Otro valdr en una de sus dimensiones como deseo del Otro. Y respecto de deseo del Otro del lado del Otro tendremos: nada. Del lado del otro, si es S2, y de mi lado S1, como Lacan dice en el Seminario 10 mi lado y el lado del Otro, conviene hacer ese ejercicio discursivo: de mi lado, S1 es mi lado, yo nazco del lado de S1. Qu produce en m? Fading. Del lado del Otro produce fading tambin. Qu tipo de Otro me da S2? Y no puede ir mucho ms lejos que el tipo de subjetividad que produce en m el S1. Quiere decir que la entrada del deseo es va el Otro en la medida en que del lado del Otro hay una entrada va la falta como entro yo. Despus con alienacin y separacin se pueden articular perfectamente la falta de u no con la falta del Otro, pero estamos esbozando la lgica que justifica alienacin y separacin, no estamos diciendo: las dos operatorias fundantes...., la primera y la segunda, no estamos teniendo una nueva teora evolutiva, estamos elaborando una lgica. La justificacin de la entrada de alienacin y separacin tiene que ser lgica. Lo que estoy tratando de darles es una lgica de la alienacin. Por qu el deseo es alienado al Otro? Porque en el mismo acto fundante de lo uno es a condicin de lo otro. P or eso el deseo del hombre es el deseo del Otro. En esta lgica la fijeza es que como corresponde S1 y S2, no son cualquiera. En el lgebra son cualquiera y por eso lo reducimos a la letra S pero en cada historia son esos significantes y en esos significantes se produce la especie de fijeza. Salmn viene de la historia porque la historia dada esta lgica implica fijacin a aquel para primordial de significantes a partir de los cuales se puede decir: he ah sujeto. Porque como no son cualquiera, son esos, el deseo queda connotado por un son esos. O sea que nuestro objeto, el objeto del deseo queda fijado a: es eso. Segunda parte del prrafo. Este soborno segundo no cierra solamente el efecto del primero, o sea cierra el efecto del primero, no slo pero lo cierra, vean el tiempo, vean cmo encabalga dos sobre uno, no es evolutivo, tiene la virtud de venir a encabalgarse, como hacamos: en el rombo le habamos dado estructura de una v con una flechita contraria a las agujas del reloj que se cerraba en forma de rombo con otra v invertida tambin en direccin contraria a las agujas del reloj tal que se produca un crculo contrario a las agujas del reloj. Es importante que sea contrario a las agujas del reloj. A su vez lo que pareca segundo en una forma imagina ria de concebir la cadena izquierda a derecha, vena a cerrarse en un tiempo segundo a algo que por la forma circular tena la virtud de cerrarlo, pero para ser segundo vena al lugar primero. Quiere decir que esto con

133

evolucin no tiene nada que ver. Tiempo uno vuelve al dos, pero ah el dos vuelve al primero, es decir que no hay tiempo uno y tiempo dos. Es un movimiento que cierra al segundo siendo que el segundo no se puede decir que venga despus del primero porque tiene la virtud de ponerse antes. Esta es la temporalidad necesaria, sin esta temporalidad vamos muertos, no hay evolucin en psicoanlisis. Psicoanlisis no evoluciona. Lacan despus de 50 aos de psicoanlisis tuvo que hacer retorno a Freud, el sujeto no evoluciona, la histeria no evolucion, cambi, el analizante cuando termina tampoco evolucion, cambi. Este soborno segundo no cierra solamente el efecto del primero proyectando la topologa del sujeto en el instante del fantasma, ah est. Ven la fijacin? Aqu tenemos por primera vez u na justificacin a por qu el fantasma se presenta como instante, metfora como en la pelcula, por qu el fantasma es como un fotograma detenido que implica la condensacin de la fijacin a esos significantes? No puedo entrar a comentar proyectando la topologa del sujeto porque la maniobra de Lacan ah es de una envergadura intelectual mxima porque articula geometra proyectiva a geometra topolgica, es una maniobra genial, yo no lo le en ningn matemtico. Dice que se articulan dos geometras distintas. Tenemos la geometra euclidiana, luego la proyectiva, luego la topolgica, luego la afn, hay muchas geometras. Lo que Lacan est diciendo es que el fantasma implica la articulacin de dos geometras distintas, es por eso que tenemos el problema de que a veces al fantasma lo llamamos plano proyectivo (geometra proyectiva) o cross cap (topologa). Lo que s tenemos es que se fija como instantnea. La fijacin es por cules son los significantes que son. Lo sella, rehusando al sujeto del deseo que se sepa efecto de palabra, o sea lo que es por no ser otra cosa que el deseo del Otro. Entonces dice que el segundo movimiento cierra al primero bajo la modalidad del instante del fantasma en la medida en que es la proyeccin de una topologa. Estamos ent onces en el terreno de la geometra, el mundo es en la esttica trascendental kantiana, estamos en el espacio, mientras que en el primer movimiento estbamos en historia, diacrona, el tiempo. Ven el cambio de registro, hemos pasado por esta maniobra, porque son los que son, a la posibilidad de fijar una instantnea, una escena. Una escena muy habitualmente armada con una estructuracin escpica pero en realidad es a partir de los trminos de la cadena significante. Es por eso que habr que buscar para incidir sobre ellos una frmula, un axioma, y no una imagen. Pero cmo funciona para uno, el axioma fantasmtico qu nos da a nosotros, para qu nos sirve? Nos da una escena. Esta es la proyeccin de una topologa. Lo que logramos de esa manera es pasar del tiempo al espacio constituyendo mediante la instantnea una escena. Lo sella, dice Lacan y es una expresin muy interesante porque sellar implica cerrar pero tambin dejar una marca. El segundo tiempo sella al primero. Retoma lo que ya dijo, lo cierra. Sellar una habitacin donde hay un virus, pondramos cinta en la puerta, la dejaramos sellada, o sea hermticamente cerrada. Tambin como sellar es imprimir, dejar una marca indeleble. Quiere decir que de lo que se trata en la segunda maniobra es de dejar una marca indeleble, ah tienen la especie de fijeza, pero como logran esa marca, a partir de ella pueden constituir la famosa escena del fantasma. Lo sella, entonces cierra y marca, rehusando al sujeto del deseo que se sepa, o sea: no sabe, el segundo movimiento deja al sujeto en una posicin de no saber, yo ya se los haba presentado el trmino la vez pasada que era nesciencia cuya definicin es en el diccionario francs, en el Petit Robert no la encuentran, slo est en el Gran Robert, el de nueve tomos, nesciencia es de 1720 o 1780 pero que deriva de un uso anterior del 1220, viene de una palabra superparecida en latn, y significa nes, prefijo privativo, ciencia: saber. No saber. Listo. Rehusando al sujeto del deseo que se sepa, pero nesciencia, l a nica acepcin en francs (la anterior era la etimologa) dice: entre parntesis raro, es por eso que no est en el Petit Robert, porque para pasar de 9 tomos a uno hay que quitar palabras y se quitan las que casi no se usan, las raras, dice: raro, en fi losofa no saber lo que no se puede saber, o sea lo imposible de saber. Les propongo que: rehusando al sujeto del deseo a que se sepa lo articulemos a Subversin del Sujeto donde afirma que la nesciencia del deseo, que el no saber en el deseo produce la mxima nesciencia en el sujeto, me da la impresin que hay una coincidencia conceptual mxima. Lo sella, rehusando al sujeto del deseo que se sepa efecto de palabra, o sea no sabe lo que no podr saber porque es imposible de saber, esto no lo cambia el fin de anlisis, muchas veces vamos a la bsqueda de quien termin anlisis para ver si sabe, y a veces es muy frustrante ver que no sabe tampoco, an habiendo terminado felizmente en el sentido ideal, no por un fracaso, su anlisis, es porque esto es imposible de saber, qu? Que el sujeto del deseo, saben que el sujeto del deseo es el del fantasma, porque el objeto del deseo es el del fantasma, no crean que es slo deseo, porque el objeto del deseo tambin es el del fantasma. Que el sujeto del deseo se se pa efecto de palabra, o sea lo que es por no ser otra cosa que el deseo del Otro. Por dnde entra el deseo del Otro? En su advenimiento, por efecto de palabra, S1 y S2

134

sern del Otro, del nico lugar de donde pueden venir. Y siendo trminos del Otro, si son significantes, del Otro nos darn su falta porque el significante no puede ms que hacer del Otro, falta. Quiere decir que en esta modalidad de advenimiento lo que se produce es la articulacin de que el inconciente sea efecto de lenguaje y efecto de palabra. Pero si es de palabra, inexorablemente traer: 1) la articulacin del sujeto al Otro, porque el advenimiento del sujeto es con el Otro, porque es por palabra. No s si vieron el doble alcance que el Otro puede llegar a tener: todos los trminos son del Otro pero aparte te los dijo tu mam o quien te los haya dicho que es tu mam, lengua materna, quien te los haya dicho es tu madre porque deriva de la lengua, no de la relacin civil biolgica que guardes con aquella mujer. Quiere decir que como es de palabra implica al Otro, el Otro oferta esos significantes, uno eligi esos pero son del Otro, que uno eligi eso es lo que me diferencia de mi hermano pero no por eso me diferencia que ambos tomamos del Otro. Y esta modalidad de introducir al Otro hace que en el advenimiento del sujeto, en la articulacin efecto de lenguaje, efecto de palabra, por ser efecto de palabra inexorablemente tambin voy a ser sujeto del deseo, ya que si fuese puramente efecto de lenguaje no tendra motivo alguno para haber deseo. Siendo que ser efecto de palabra ya trae al deseo y al deseo como lo conocemos en la estructura, el deseo del sujeto es el deseo del Otro, en el mismo momento donde el deseo aparece como la causa fundante del movimiento, en el mismo momento y por las mismas causas, se cierra y se sella porque advienen S1 y S2, esos particulares para cada sujeto. Entonces, en el mismo movimiento que se constituye el deseo como causa de puro movimiento hay un soborno que hace que esto se cierre en el sello y la fijacin que el instante del fantasma condensa. Desde esta perspectiva es que propona la traduccin de soborno mejor como castellano. Se las doy en francs: preparar para una mala accin, desviar del buen camino, corromper, seducir. Definicin castellana: ddiva. En francs la definicin es por la accin y por el objeto. En castellano est ms acentuada la cuestin del soborno, vos me has sobornado a m regalndome un grabador, pero al grabador tambin se lo llama soborno. Pregunta inaudible. No me acordaba. Ddiva, o sea la cosa, con que se soborna. Cualquier cosa que mueve, impele o excita el nimo para inclinar a complacer a otro. Genial, no se parece al deseo? Cualquier cosa, es genial, es lo que encontramos en la clnica, esto Freud lo llama la contingencia del objeto, pero cualquier cosa en el sentido de no te puedo creer que con esa boludez vos hacs todo lo que hacs, pero no es cualquier cosa para l, porque para l ser fijado. Excita, ya est dada la connotacin sexual. Qu confundimos con sto? Piensen e n alguien que soborna a alguien y el soborno o la cosa. Lo voy a dar yo porque uds no me dan nada. Yo agarro y le doy al juez diez mil dlares para que no me juzgue. Soborno es los diez mil dlares que cumplen la funcin: l cree, yo calculo lo que l cree, que eso lo mueve, lo impele o lo excita. Hay inflacin oscura, pero hace aos con 100.000 dlares te podas comprar ms propiedades que ahora. 10 dlares lo voy a sacar porque es poco, quien se va a excitar con 10 mil dlares? Conocen el chiste del milln de dlares. Un tipo le dice a otro: vos te dejaras coger por 10 mil dlares, el otro le dice no, 100.000? No, no. Y por un milln de dlares? Bueno! Por un milln de dlares... Putos hay muchos, el problema es el milln de dlares. Prueben, van a ver que llegan a una cifra que empiezan: una sola vez? El objeto cumple la funcin de cualquier cosa que mueve, impele (es buensimo: hace a alguien ir hacia algo, lo que yo creo que es mi deseo, aparece algo y yo voy ah y concluyo que yo deseo eso), ms an si me excita. La prueba de la excitacin en el imaginario nuestro es categrica. Qu quiere un hombre? No es tan buena pregunta qu quiere una mujer? Porque creemos que como vemos el efecto de la excitacin podemos saber lo que quiere. Pongan a un tipo en bolas y empiezan a pasar minas en bolas, y uds le miran el pito, cuando se le para todos se engrupen: la mina, el tipo y el observador en que esa es la que l desea. Como la modalidad del lado de la mujer es mucho ms oscura, aparece del lado de la mujer el problema del fingimiento, porque no hay nada que me capture imaginariamente en relacin a lo que deseas, ese es el problema de qu quiere una mujer. Uds. saben lo que desea un hombre? No, es la misma pregunta, pero se nos condensa del lado de la mujer porque no tenemos la captura imaginaria de lo que parece que lo excita o lo impele. Entonces se trata del soborno: la fijacin que introduce la referencia al objeto que los significantes en juego, necesariamente como contracara, producen. En el artculo de Heidegger que es maravillosisimo, es sobre Herclito y comenta el fragmento 16 que dice: cmo podra alguien ocultarse ante lo que nunca se pone? Es una pregunta. Saben algo de Herclito? Lo llamaban el oscuro, ese era el apodo. Saben cmo muri? Vieron Pascualino, siete bellezas? Fernando Rey, el actor argentino, en la pelcula se suicida, se tira en el estiercolero. Los prisioneros cagaban en una fosa gigante, miles y miles, es un campo de concentracin nazi.

135

El tipo indignado por una cuestin moral, dice: somos una mierda completa, y para mierda que somos, como mierda debemos morir, y se tira en el estiercolero y muere. Pascualino, para salvarse, se convierte en capo del campo. Eran 3 y tiene que matar al tercer amigo y tuvo que cumplir la pena y se haca el alma bella: yo no saba que ser capo me iba a llevar a matar a un amigo, qu creas que era ser capo? El tercero, por la indignacin que eso le produce agarra y se tira a la mierda. As se suicid Herclito, se tir al estiercolero. As que se lo conoce tambin por misntropo, el que odia a la sociedad, vivi en estado ermitao la segunda parte de su vida, no dej escuela. Cmo podra alguien ocultarse ante lo que nunca se pone? Lo que nunca se pone es la especie de fijeza de la que estamos hablando. Y cmo podra alguien ocultarse, es el fading del que se trata. Estamos todo el tiempo jugando entre lo que no se desvanece y produce la fijacin y lo que vaca, que es la otra cara del mismo procedimiento. Toda este artculo de Heidegger, Aletheia, que es Verdad, est basado sobre eso, y la maniobra maravillosa, pero maravillosa de Heidegger al final es que pone todo el acento en que sea una pregunta. Que Herclito haya hecho una pregunta. As que todo el trabajo lo hace en funcin de la pregunta, saben uds que la neurosis es la clnica de la pregunta en Lacan, el che vuoi?, qu me deseas, el deseo del analista como pregunta, todo es pregunta. Pregunta inaudible. Pero el segundo sella y cierra el primero. Con lo cual tenemos articulado efecto de l enguaje y efecto de palabra, de cul somos ms vctimas, de cul somos ms inconcientes?, (lo voy a decir de la peor manera) de cul somos ms subconcientes? Del segundo, la nesciencia es mxima del segundo. O uds no saben que son esclavos del castellano? Pisan el palito en otras lenguas por el castellano, hay problemas de pronunciacin de ciertos fonemas de otras lenguas porque uds no la tienen en la de uds. Todos dicen bien Schreber? No. Porque son esclavos del castellano, que le dej reservada la vida a unos poquitos fonemas y no los habilita a otros, les pudri unos fonemas que seran potencialmente accesibles, si nacas en Alemania decas Schreber perfectamente. Mazzuca dice Esreber, como no lo le sale le meti una e antes, y menos todava, un problema para un titular de una ctedra que ensea todo el ao psicosis... Los franceses que dicen: yo, ser muy contento de estar aqu. Eso es siervo del lenguaje, ser efecto del lenguaje. Pero es mucho ms siervo de palabra porque el punto de nesciencia es may or porque ah se inaugura el deseo del sujeto como deseo del Otro. Uno siempre desea desde el lugar del Otro porque la nada que estaba antes se inaugura como nada remitiendo al Otro que es el que cierra el par significante. Lo nico que quera agregar, en la pgina 822 de Posicin del Inconciente es donde Lacan dice que deseo no es metonimia, dice que la metonimia slo es vehculo del deseo y no hay que confundir al conductor con vehculo. Lo que quera agregar es de Instancia de la Letra slo un parrafito, porque me da la impresin que articula muy bien un tema clnico importantsimo. Lo leo: pginas 498, 499 de la ltima edicin en castellano: Y los enigmas que propone el deseo a toda filosofa natural, su frenes que imita el abismo del infinito, la colusin intima en que envuelve el placer de saber y el de dominar con el goce, no consisten en ningn otro desarreglo del instinto sino en su entrada en los rieles, ciertamente tendidos hacia el deseo de otra cosa, de la metonimia, de donde su fijacin perversa en el mismo punto de suspensin de la cadena significante, donde el recuerdo encubridor se inmoviliza, donde la imagen fascinante del fetiche se hace estatua. Esta es la clave que quera agregar. O sea en la articulacin deseo y metonimia, que da la movilidad, los rieles de la movilidad, en Instancia de la Letra est el ejemplo de caballeros y damas, est todo el tiempo el tren en juego, as que aqu riel es metfora de otras cosas ya dichas, de donde su fijacin perversa. O sea, toda escena fantasm tica por ser fija implica para el deseo una fijacin perversa. No pierdan de vista cuando lo revisen que perverso ah est entre comillas, siendo que aparece en Instancia de la Letra la referencia a muchas otras estructuras clnicas y no estn entre comillas, o sea esto es perverso entre comillas. Es la dimensin perversa que todo fantasma tiene y no por nada los neurticos siempre nos consideramos en nuestros fantasmas siempre un poco perversos, y es verdad, en nuestro fantasma siempre somos un poco perversos, metafricamente hablando, porque el fantasma implica fijacin al deseo mediante la constitucin del objeto que siempre ser medianamente un fetiche. Por eso todo fantasma neurtico tiene una connotacin descriptiva perversa, totalmente distinto, es inverso el fantasma perverso al fantasma neurtico, pero todo fantasma neurtico tiene una dimensin descriptiva perversa porque la constitucin del deseo va el Otro no escapa a que se produzca cierta fijeza. Esta fijeza es la constitucin de tales obj etos que se erigen como fetiches del deseo, fetiches del mundo neurtico, que tienen la virtud de proponer el objeto.

136

Lo nico que hay que agregar es que no pierdan de vista que la fijacin que propone Lacan en la cadena significante es la que ya haba advertido Freud en la mirada del nio, la mirada ascendente que se frena en un punto para no ver la castracin de la madre, que Freud lo toma como escpico, pero el problema es que Freud no tiene la frmula del fantasma y no sabe que es un axioma, y dice: uno se fija en determinada escena. Es falso, nosotros podemos demostrar lgicamente que uno se fija a la propiedad que indican esos significantes de la cadena, no a la elevacin de la mirada. Es la detencin en la cadena. Y entonces toda fijacin de la escena implicar una insistencia de la cadena que vuelve a pasar por esos significantes. Dejamos aqu.

137

POSICIN DEL INCONCIENTE Clase Nro. 12 - Fecha Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN
Voy a utilizar para la reunin de hoy material de topologa que e s de un libro que se llama ltimos pensamientos, que es de Poincar, que es un conjunto de conferencias, yo traje fotocopiada la conferencia que voy a utilizar y se las voy a dejar para que se las fotocopien porque es un material prcticamente inhallable, yo tengo una edicin de 1946 y no s si alguna vez se hizo otra. De todo lo que revis, desde hace 10 aos para aqu, sobre topologa, en francs, en ingls, en castellano, es el nico autor que sostiene que la estructura del espacio es corte, que es lo que dice Lacan, es el autor que lo dice, no he encontrado otro, y he ledo dos docenas de toplogos de los ms famosos de los del siglo 19 para ac, y lo explica muy bien y se entiende porque est hecho para el pblico en general, Por qu el espacio tiene tres dimensiones? se llama el artculo. Lacan lo cita, tiene una posicin asumida con Poincar, dice que es quien debi haber ganado el premio Nobel de Fsica que se le di a Einstein, y dice que se di a Einstein ese premio porque Einstein era judo y se hubiese temido que quede como antisemita no drselo pero que en realidad quien se lo mereca era Poincar. Es una mquina de escupir ideas Lacan, es impresionante sobre la cantidad de cosas que tiene para opinar, tambin la polmica de a quin le corresponde el premio Nobel. En la prxima como les haba dicho vamos a trabajar Marx, Hegel, Hyppolite, hoy traje las referencias para que puedan revisar para la prxima, Hume y el tema de la causa tambin lo vamos a dejar para la prxima porque nos vamos a meter hoy con topologa, me daba la impresin de que no bamos a hacer a tiempo. As que vamos a volver a revisar el tema de Aristteles de la causa, Hume y su posicin respecto de la causa. De Hegel, de La Fenomenologa del Espritu, el apartado B que se llama Autoconciencia, aunque lo que yo voy a usar especficamente ms que eso va a ser el Comentario de Jean Hyppolite sobre Hegel que se llama Gnesis y Estructura de la Fenomenologa del Espritu, que se los recomiendo porque es francamente un mapa para leer la Fenomenologa del Espritu de Hegel, que es de muy difcil acceso. En Hyppolite la parte que recomiendo de este libro es La conciencia desgraciada. De Marx, Manuscritos, o lo que en otras ediciones se llama Manuscritos econmicos filosfic os, especialmente el primer manuscrito. Y no s si para la prxima ya, pero al menos para la subsiguiente, van a tener que revisar teora de conjuntos porque Lacan a alienacin y separacin le da una base sobre teora de conjuntos. Sobre este tema recomiendo Halmos, Teora Intuitiva de Conjuntos, que es lo que hay que leer, francamente es lo que hay que leer, la Editorial Cecsa lo public en castellano, yo ya lo recomend. Y una versin cortita, correcta, mucho menos intuitiva, (y como nosotros somos sujetos simblico-imaginario-real lo intuitivo es crucial para nuestra posicin respecto del saber, nosotros no nos podemos manejar con un saber puro simblico,) es Halmos. Pero si no de Eudeba tienen un libro de Bosch que se llama Introduccin al simbolismo lgico, ese es barato y se consigue, que tiene una muy buena parte de teora de conjuntos, est lo elemental. Ahora, para teora de conjuntos, pero para ir armndose la biblioteca que hace falta para poder leer Lacan, para el seminario 14, y el axioma de especificacin, etc., etc., yo slo lo entend lo que deca Lacan a partir de Halmos, nunca lo cit Lacan a Halmos que yo sepa, pero si ustedes leen Lacan con Halmos en mano parece que lo estuviera leyendo en voz alta sin decir que lo estaba leyendo en voz alta de una manera alevosa. Fue uno de los textos ms difundidos en su momento sobre ese tema. Eso sobre lo que viene. Tenemos previstas 3 clases ms, yo quera dar la 13 de Hegel y Marx, alienacin y separacin, la 14: alienacin y la 15: separacin. Ya estoy dejando cosas para ese momento, vieron que ya dej a Hume y la causa y Aristteles ya se nos corri tambin para la 13, as que quizs nos hiciese falta una clase 16, vamos a ver y si hace falta yo les voy a proponer y los que quieran participar participan. Pregunta inaudible. Es un libro dedicado bastante pequeo, todo dedicado a la fundamentacin de la teora de conjuntos no axiomatizada, es todo intuitiva, no hay frmulas, es completa, es correcta y es realmente alguien que entiende de qu se trata. Para Lacan la teora de conjuntos es sumamente adecuada para pensar los problemas del sujeto con los que opera el psicoanlisis, porque es slo enunciativo. A nadie se le ocurre ninguna correspondencia real de la enunciacin de un conjunto. El conjunto del hada madrina y del unicornio azul existen, por el slo hecho de enunciarlo, es por ese motivo que Lacan dice que es sumamente adecuado para pensar lo que corresponde al sujeto del inconciente, sujeto con el que trabaja el psicoanlisis, as que hay que

138

conocerla muy bien. Esta cuestin de la mera existencia enunciativa y del espritu implcito en la teora de conjunto, de lo poquito que le, Halmos es imprescindible. Naf set theory, ven que naf se utiliza distinto ah no es como lo usamos nosotros que solemos entender pro la pintura naf una traduccin de naf que es ingenuo, nada que ver, porque Lacan utiliza bastante la nocin de naf y no tiene nada que ver con ingenuo sino con intuitivo, todo el problema de la topologa es un problema de intuicin, la topologa es una geometra intuitiva, es increble porque siendo que es intuitiva es la que arriba a la estructura, sin embargo es intuitiva. Eso Poincar la tiene re clara, y el artculo que vamos a trabajar hoy, si llegamos, unos parrafitos se refi ere a cmo es el problema de la intuicin espacial. Pregunta: Cmo definiras intuicin? Es muy complicado lo que pregunts. En Halmos intuitivo es no axiomatizado, o sea aquello que no corresponde a una expresin en letras y cuya relacin, entre las letras, sea una lgica con leyes cerradas, o sea que sean sabidas de antes y expresables, tanto las letras como las leyes, se puede dar otra versin de eso sin recurrir a la frmula, al lgebra y a ese tipo de escrituras, que es la intuitiva y la versin intuit iva y la versin intuitiva, cmo decirlo? Es muy difcil la pregunta, ni siquiera lo haba pensado antes pero te dira que una versin intuitiva es aquella que lleva el acuerdo del sujeto sin que por contar con el acuerdo del sujeto sea necesario expresar la lgica, como si se le podra decir a alguien: como tu madre, entends? S, y a pesar de eso uno no elabor con esa persona la metfora paterna, la funcin deseo de la madre, la sustitucin por el nombre del padre, o sea cuando el sujeto da acuerdo sin que para ese acuerdo haga falta la expresin de esa lgica. No es que la lgica no est sino que la enunciacin no requiere de esa lgica. Cosas pendientes de la vez pasada, algunas que fueron preguntas que se me hicieron, que quizs algunos no las escucharon porque me las formularon al final, y un comentario. Primero el comentario. Anhelo como un medio decir entre demanda y deseo es para lo que para Lacan es la nocin de deseo de Freud tal como la lengua alemana se la impone. Esto est en Ornicar 3, Apertura de la Seccin Clnica, pgina 37, ah est as planteado el problema del anhelo, o sea donde, tal como me lo planteaba Mara Jos, yo le haba dado otro alcance, tal como suele hacer un analista con un paciente, o sea ir al material sencillamente eso , y ver en eso qu hay. Entonces me fu al ltimo prrafo de La Interpretacin de los Sueos, intent ver qu alcance le daba all Freud, precisamente en ese prrafo a la funcin de deseo en el sueo, y a partir de ah deduje lo que dije, de por qu Lacan llamaba a eso anhelo y no de deseo, pero parece que la cosa va mucho ms all, no se si la cosa ya estaba en "Posicin del Inconciente" pero al menos en la Apertura de la seccin clnica efectivamente est un problema ms basto, y es que para Lacan la nocin de deseo de Freud, derivado del trmino alemn Wunsch, que para colmo Lacan siempre lo puso bastante con Beglierde (Nota de la desgrabadora as es como suena, no s como se escribe), que es la nocin de deseo que est en Hegel, que no conozco yo el alcance de la diferencia de Beglierde y Wunsch en alemn y menos que menos para Hegel, pero lo que sostiene Lacan sin lugar a dudas en la Apertura de la seccin clnica es que no coincide la nocin de deseo de Lacan con la nocin de deseo de Freud, porque la nocin de deseo en Freud queda a medio camino entre demanda y deseo, cosa que es bastante razonable porque si Freud no contaba con la oposicin entre demanda y deseo es difcil que haya podido localizar sus trminos dentro de la lgica de esa oposicin. Hay que contar con demanda, deseo y goce para que uno pueda localizar los trminos de tal manera que se distingan. Lo otro que haba quedado pendiente era una pregunta que me habas hecho tambin vos Mara Jos sobre responsable. Saben que en "Posicin del Inconciente", pgina 815, Lacan dice: En sto, se refiere al efecto de palabra, efecto de lenguaje. Efecto de palabra y cmo efecto de palabra introduce necesariamente la cuestin de inconciente y deseo porque efecto de palabra no es sin la funcin deseo del Otro, es en lo que todo discurso est en el derecho de considerarse, de ese efecto, irresponsable. La pregunta de ella era, me parece que a nosotros los psicoanalistas lo de irresponsable nunca nos cae bien porque el estatuto tico es el estatuto mismo con el que trabajamos, o sea es un estatuto de responsabilidad. Todo discurso menos el del enseante cuando se dirige a psicoanalistas. Yo la vez pasada hubiese preferido que no se me pregunte sobre eso porque cuando yo lo haba ledo me haba preguntado qu pepa est diciendo ac este hombre, absolutamente contrario a lo que uno supone que l dira. Pero como siempre es difcil leer. Vamos a leer: En esto, efecto de palabra y la introduccin del deseo del Otro por efecto de palabra, si el inco nciente fuese slo efecto de lenguaje no estara el deseo, si es que hay deseo es por la introduccin del Otro, que la vez pasada lo discutimos bastante cmo se introduca al Otro, es en lo que todo discurso est en el derecho de considerarse, de ese efecto, irresponsable. Con de ese efecto est todo bien. O sea, nadie es responsable

139

de causar o de no causar en su discurso el deseo del Otro, a nadie se le puede decir ehheh!, pero no ves que ests causando el deseo? Uno puede decir de eso: pero de ese efecto yo soy irresponsable. Es claro que del efecto contrario tambin: pero, no despertaste el deseo en tal persona?! Yo soy irresponsable de ese efecto. Yo no encuentro problema lgico en eso. Me parece razonable que sobre ese efecto uno sea irresponsable, tanto de un lado como del otro, hasta me da una linda versin para entender por qu a veces no hay buen acople en el encuentro imprevisible analista, futuro analizante. Porque uno en ese punto es irresponsable, porque si uno no ha podido ubicarse en la posicin objeto a causa del deseo para tal analizante, bueno, pero uno no es responsable de ese efecto, as que no veo problema all. Pero, cmo entender lo otro entonces? Todo discurso, menos el de enseante cuando se dirige a analistas, por qu est salve dad, por qu justo el enseante para colmo!? Vieron que es un caso rarsimo. Piensen toda la gama de discursos posibles existentes en el mundo concebibles. Son una bocha!, como dicen los chicos jvenes. Lacan dice que todos estn bajo esta legalidad, menos uno, y da el caso del enseante cuando se trata de ensear a psicoanalistas, que es como una aguja en un pajar respecto a todos los discursos. Por qu ese caso? Mi impresin es que no se est refiriendo en absoluto a ese caso, se est refiriendo a s mism o y a su funcin de enseante en relacin a psicoanalistas. Mi impresin es que no se est refiriendo a los enseantes en general sino a su seminario. Este no es un texto de 1960 como se dice, este es un texto de 1964, la excomunin ya est producida, y me imagino que deben conocer al menos por chisme, los motivos de la excomunin. Yo siempre trabajaba haciendo hincapi en uno, pero en realidad revisando un poco de bibliografa, suelen ser dos los motivos. El primero y fundamental era el tiempo de la sesin, que no respetaba un tiempo standard. Y el segundo era los efectos transferenciales en su seminario que se deca que implicaban manejos de tica dudosa para un montn de: 1) analizantes de Lacan, que eran alumnos de su seminario, y por otra parte: manejo transferencial de alumnos del seminario de Lacan cuando se conceba que ese efecto transferencial un analista debe limitarlo al campo de la escena analtica. Esto es lo segundo que le fue fuertemente criticado a Lacan. Implica toda una cuestin poltica, muy anecdtica, pero se acuerdan que yo se les haba planteado el tema de las circunstancias, creo que est plagado aqu del tema de las circunstancias. Casi todos los analistas de renombre de los tres cortes de Lacan con el movimiento psicoanaltico, el tercero fue cuando cerr la escuela que l fundo, en los dos primeros, cuando se separa de la nica Sociedad Francesa, y la segunda es cuando se separa de la segunda, en ambos, stos movimientos de Lacan fueron tpicamente seguidos por su alumnado joven y francamente abandonado por los analistas de ms prestigio y renombre con los cuales l haba hecho esos movimientos. Cuando cierra la Escuela pas lo mismo, los que se quedaron con Lacan fueron los grupos ms jvenes de alumnos de l, entonces se deca que Lacan estaba manipulando con la transferencia donde la transferencia como tal no debe ser ejercida, o sea en su seminario. Mi impresin, qu se yo, es que lo que Lacan est diciendo es que en su seminario se producan efectos de palabra, de los cuales l se plantea responsable, l dice: todos son irresponsables menos yo, cosa que me parece ticamente bastante adecuado. Porque decir: todo el mundo es irresponsable, me libera a m mismo de toda carga tica. De qu es responsable Lacan en el caso de su seminari o? Va el efecto de palabra, haber despertado el deseo. Y si ustedes revisan "Posicin del Inconciente" Lacan dice que efectivamente se produca en sus seminarios una proeza secreta y es despertar el deseo, y ah viene el chiste, donde Lacan cuenta el chi ste (parece que haba bastantes chistes sobre Lacan en Pars, la Roudinesco dice que Lacan tena un sentido, el olfativo, el gusto, etc., l tena un sentido extra: el de la publicidad, saba cmo despertar que en torno a su figura todo el mundo hable), en "Posicin del Inconciente" dice: Nuestro seminario no era donde ello habla como lleg a decirse en broma, cosa que ms de una vez slo leyndolo tenemos la clara sensacin de que es as, vieron cuando uno lee los seminarios de Lacan dice: qu es eso?!, as que es entendible el chiste, me parece bueno, pero l lo rectifica y dice que en lugar de ser donde ello habla dice que el seminario suscitaba el lugar desde donde ello poda hablar, y dice que de sto l es responsable, con lo cual hasta creo que se podra llegar a afirmar que l lo buscaba, como el Chapuln Colorado que deca: est todo framente calculado, y que por eso explcitamente dice que l es de eso, responsable. No responsable en el sentido del acto fallido, del lapsus, del cual todos somos responsables, sino que me da la impresin que de haber despertado el deseo de que se genere el lugar desde donde eso poda hablar, y bueno y ah sigue el prrafo donde dice que era frecuente o la noche anterior a su seminario o la noche despus, sucedies e que alguien, analista, que participaba escuche a un analizante decir lo que Lacan haba dicho, lo que Lacan est diciendo que lo que l haba logrado era abrir la oreja del analista como para que eso tengo lugar. Toda la necesidad del sustrato topolgico de la reunin de

140

hoy va a ser para dar la estructura de ese lugar. Cul es ese lugar donde eso puede, potencial desiderativo, puede llegar a hablar. Igual ustedes saben que yo considero que un significante representa al sujeto frente a Otro significante, y este otro lo escribo, esencial, fundamental, repetidamente con A mayscula, yo tiendo a tomar as lo que dice Lacan que lo dice de las dos maneras, con lo cual no se me escapa a m mismo el enseante de Lacan, porque enseante es un significante que lo representa a Lacan frente a m, Alfredo Eidelsztein, que tengo que elegir un significante con el cual me voy a poner en relacin, porque Lacan no fue mi analista ni mi amigo, ni mi compaero. Para m tambin es enseante, con lo cual es un significante que no deja de incidirme, y entonces me plante el problema de despertar o no el deseo en ustedes, y sobre esto slo una reflexin: el futuro del psicoanlisis, de qu depende?, de que haya pacientes o de que haya analistas? De que haya analistas, porque slo la oferta va a poder hacer viable la demanda. Por qu hubo psicoanlisis? Porque Freud se postul como analista. Yo les voy a proponer poner muy entre comillas el autoanlisis de Freud, me da la impresin que de autoanlisis all no hubo nada. Con lo cual me parece que todo ense;ante, que es ni ms ni menos que un sujeto en la posicin de ensear sobre psicoanlisis, no es un oficio, ni una profesin, es cualquiera representa por el significante: ense;ante de psicoanlisis frente a Otro que decidirn qu significantes eligen. Pero en ese sentido creo que todos tenemos una responsabilidad porque el futuro del psicoanlisis pasa por producir analistas y ustedes saben que hay al menos dos dimensiones del significante analista, uno es el producto del fin de anlisis pero otro es el practicante, y me da la impresin que queda por parte de los analistas producir el deseo en los sujetos hablantes, de ser analistas. A lo que Freud se dedic fue a hacer analistas, no a conseguir pacientes, los pacientes le vinieron. Las derivaciones eran que los amigos mdicos de Freud le decan: mir che, a vos que te interesa eso, te mando esta paciente a ver qu te parece porque yo no encuentro nada. Hay casos raros como el hombre de las ratas que consult por el texto, pero a lo que Freud se dedic fue a hacer analistas. Y para hacer analistas lo que quizs sea responsabilidad de nosotros sea cmo despertar el deseo en alguien de que sea analista. Haba pensado hacer un resumen de todo lo que habamos visto hasta hoy para poder llegar a tener ms o menos claro en qu punto estbamos y cmo seguamos con el texto de Lacan, pero se pas muchsimo la hora as que no lo voy a hacer. Slo voy a plantearles que me da la impresin que hasta ahora lo que hemos hecho con Lacan, siguindolo en "Posicin del Inconciente" es: articular esencialmente el inconciente a Otro, lo que significa establecer la posicin de Freud que es el Otro fundamental para el significante psicoanlisis y segundo, establecer cul es la posicin del psicoanalista, porque son los Otros a quienes el inconciente est dirigido, y tercero , que creo que fue lo que intentamos dar cuenta la vez pasada y la anterior es cmo se justifica que para la existencia del sujeto del significante tenga que ser planteado necesariamente el Otro del significante, y esto lo hemos dado con esas dos operaciones que hemos intentado articular. Si sobre eso hay preguntas las discutimos, las charlamos, si el tiempo nos da mejor la prxima vez. Lo que les voy a proponer es entrar al problema del lugar. De qu se trata en la estructura de este lugar que es el necesario requerido para que ello pueda hablar. Vamos a leer el prrafo de Lacan donde plantea las propiedades. Yo solamente les hago un pequeo punteo previo como para que escuchen las propiedades de este lugar y se den cuenta de sus caractersticas super contradictorias y antiintuitivas por excelencia. Lacan dice de ese lugar: El lugar en cuestin es la entrada de la caverna de Platn. B) Nunca se llega sino cuando est cerrando, y aprovecha para comentar humorsticamente que nunca ser un lugar turstico, nunca se puede juntar gente all porque siempre se llega cuando est cerrando. C) El nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior, cosa que es paradjico con lo anterior p orque si uno llega cuando est cerrando cmo podras hacer para que se abra si tens que estar del lado de adentro. D) No hay dentro, cmo podras llamar desde el interior si no hay un dentro?. Y E) Pero es cerrado, cosa que se nos hace totalmente y definitivamente contradictoria porque si no hay un dentro cmo puede ser cerrado? As que se darn cuenta que nos est haciendo falta una lgica para dar cuenta de estas propiedades de ese lugar. No es irse a recodos complicados y eruditos de la teora psic oanaltica, es intentar dar cuenta de por ejemplo, la concepcin de espacio requerida para la escena psicoanaltica. Y tambin, pero lo vamos a hacer ms rpido porque es mucho ms fcil, el problema del tiempo. O sea tiempo y espacio son las dos coordenadas que hay que articular, pero la ms difcil, me da la impresin, la menos intuitiva para el sentido comn, es la de espacio. Leo rpido: Nuestro seminario no era donde ello habla, como lleg a decirse en broma. Suscitaba el lugar, est destacado en itlicas tanto en texto castellano como en el texto francs, o sea Lacan subray el lugar,

141

desde donde ello podra hablar, abriendo ms de un odo a escuchar lo que, por falta de reconocerlo, hubiera dejado pasar como indiferente. Esta es una teora d e Lacan. Ningn analista es capaz de escuchar aquello que no concibe, o sea la sordera de cada analista, ms que los puntos ciegos de los postfreudianos, es aquello que no es capaz de concebir. En Lacan el punto ciego del analista, ms que el conflicto neu rtico del analista, es ms bien lo que el analista no puede llegar a concebir, lo que pasa es que en Lacan es exactamente lo mismo que el punto ciego neurtico porque Lacan lo articula al axioma del fantasma y todo lo que no pueda concebir es porque el axioma del fantasma no se lo permite, lo que pasa es que Lacan agrega lgica al punto ciego de la neurosis, que par los postfreudianos es casi casi slo historia edpica. Y es verdad que al subrayarlo ingenuamente por el hecho de que era esa misma noche a menos que fuese justamente la vspera cuando lo haba encontrado en la sesin de un paciente, tal auditor nos maravillaba de que hubiese sido, hasta el punto de hacerse textual, lo que habamos dicho en nuestro seminario. El lugar en cuestin es la entrada de la caverna respecto de la cual es sabido que Platn nos gua hacia la salida, yo les recomend la lectura del captulo 7 de La Repblica pero me equivoqu porque tendra que haberles dicho tambin el final del captulo 6, por la lnea dividida, porque sin el concepto de lnea dividida de Platn no se entiende la metfora que es la ms famosa de la filosofa, de la caverna, mientras que puede uno imaginar ver entrar en ella al psicoanalista, o sea se invierte la direccin del filsofo a la direccin del psicoanalista. Pero las cosas son menos fciles, porque es una entrada a la que nunca se llega sino en el momento en que estn cerrando (ese lugar no ser nunca turstico), y porque el nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior. Est o no es insoluble, pareca sin solucin as dicho, dice Lacan que no, si el ssamo del inconciente, brete ssamo, es tener efecto de palabra, ser estructura de lenguaje, pero exige del analista que vuelva la vista al modo de su cierre. Este es un pr rafo fundamental, es el que resuelve los problemas de efecto de palabra o efecto de lenguaje, y ven que es o/y, es ese tipo de relacin, pero para colmo me da la impresin, y estoy convencido que debe haber sido calculada por Lacan, que esta es una reedicin actualizada, despus del seminario 11, de Funcin y Campo del Lenguaje y la Palabra en Psicoanlisis, ah queda como que el lenguaje es campo y la palabra funcin. A esta altura Lacan reescribe de una manera distinta Funcin y Campo del Lenguaje y la Palabra en Psicoanlisis, y lo hace diciendo que el ssamo del inconciente, o sea: la clave discursiva para que eso se abra, brete ssamo, es una frmula que haba que decir para que se abra la puerta de Al Bab y los 40 ladrones, donde estaba todo el tesoro. Tesoro es tesaurus en griego, tesaurus en griego es una galma, galma son las cosas donde no queda claro si el valor es la cajita, el continente o el contenido. Y por ejemplo tesoro es un caso tpico, porque tesoro es la caja fuerte donde se guarda la guita como la guita que se guarda. Y saben que Lacan llama a A mayscula tesoro del significante, no crean que yo estoy paseando por la etimologa sino dando la articulacin a cosas que Lacan tiene casi casi desde los primeros seminarios. Aqu propone que la apertura o sea, la posibilidad de acceso al inconciente se caracteriza por tener efecto de palabra y ser estructura de lenguaje, creo que as se debe reescribir Funcin y Campo, salvo que Lacan hace un agregado y es que hace falta un analista, y un analista que vuelva la vista al modo de su cierre. No dice que vuelva la vista, que retorna, que vuelva dice nada ms, que retome, nada que ver con la vista, que vuelva al modo de su cierre, o sea la apertura slo va a estar dada si se toma en cuenta ser est ructura de lenguaje, tener efecto de palabra y adems un analista que sabiendo o volviendo a la modalidad de cierre, tenga la posibilidad de la clave de la apertura. Revisando la Apertura de la Seccin Clnica, justamente por esto del anhelo en Freud, ah vuelve Lacan a decir que el inconciente es el de Lacan no el de Freud, as lo dice y porque para Lacan hay una nueva teora del inconciente que es el inconciente pulstil. Cambien latido, hiancia latido y pongan pulsacin, porque es una acepcin de la palabra francesa. Quiere decir que hay que agregar el tercer elemento que es el analista que sepa volver a la modalidad de cierre para que pueda tener la posibilidad de acceso. La estructura de lo que se cierra se inscribe en efecto a una geometra donde el espacio se reduce a una combinatoria, es propiamente lo que se llama un borde. Quiere decir que esta es la nocin de espacio que nos hace falta. El espacio es o se reduce a una combinatoria y entonces tiene estructura de combinatoria, se reduce exclusivamente al borde, as que quizs hoy convendra que pensemos un poquito qu es un borde. Vieron esos problemas que los arrastramos lustros de padecer en la lectura de Lacan, uno dice: qu carancho es un borde.

142

Si se le estudia formalmente, en las conse cuencias de la irreductibilidad de su corte, se podrn reordenar en l algunas funciones, entre esttica y lgica, ojo que es esttica transcendental, la concepcin de tiempo y espacio en su estructura y, de las ms interesantes. Se da cuenta uno de que es el cierre del inconciente el que da la clave de su espacio, y que concretamente de la impropiedad que hay en hacer de l un dentro, ven que no tiene un dentro, pero hay que llamar desde el interior. Demuestra tambin el ncleo de un tiempo reversivo, dejamos aqu porque viene la cuestin del tiempo, as que lo que debemos trabajar es la estructura de este lugar. Este lugar tiene determinadas propiedades pero corresponde a una nocin de espacio, este espacio es: 1) reducido a una combinatoria y por eso, 2) no ser ms que borde. Esto es slo frmula. Pensemos un poquito y veamos qu quiere decir. Una cosa intuitiva primero, antes de entrar en topologa. Saben lo que es la caverna de Platn, conocen bien su funcionamiento? Es exactamente igual que el cine moderno, no por nada el cine moderno tiene la estructura que tiene y no por nada esta es la metfora ms famosa acuada en el mundo completo de la filosofa desde sus comienzos mismos. Se trata de una cueva en la cual la fachada tiene el mismo ancho que la cueva. En ella, desde chiquititos, se encierra a la gente, y se la encadena de tal manera que no pueda hacer otra cosa que mirar al fondo de la cueva, o sea exactamente como estamos sentados en el cine, o sea dndole la espalda a la salida. En la caverna de Platon uno est mirando a la pared y no se puede ver otra cosa porque uno est encadenado, los encadenados estn obligados a tener esa posicin. Detrs, a la altura de la entrada, se pone un poderoso fuego que emite rayos lumnicos. Entre el fuego y los encadenados, un muro suficientemente alto tal que tape a seres humanos que portaran sobre s objetos, con diferentes figuras, por ejemplo podra ser la figura de una persona que se proyecta sobre la pared hacia la que miran los encadenados, con lo cual los encadenados solo viviran en un mundo de falsas imgenes en las cuales, dentro de las falsas imgenes podra haber imgenes de personas. Alguno de los que llevan las imgenes que la luz reproducira en el fondo de la cueva, algunos hablan y otros no, tales que de esos algunos que hablan los que estn encadenados tuviesen el eco, quiere decir que lo que recibiran los encadenados seran imgenes y el eco del fondo de la cueva, y viviran totalmente en el engao. El problema es, y por eso cada agregado del cuentito es necesario porque por qu estn desde que nacieron? Para que no conozcan otra cosa, y que para colmo, mi impresin es que es sumamente parecido a la concepcin de los estmulos que tiene Freud. Estos estmulos seran mucho menos intensos que los de afuera, es como la proteccin antiestmulo, que Freud dice que tienen los estmulos del mundo interior que tienen una escala muy inferior a los que vienen del exterior. Lo que Platn agrega es que si alguno de stos pudiese desencadenarse y enfilara para la salida, quedara enceguecido por la intensidad de la luz del sol que es muchsimo ms fuerte a la que est acostumbrado con lo cual quedara cerrado al mundo de las imgenes o enceguecido en el mundo de los objetos reales. Esta es la posicin de todo el mundo, los que estn en el mundo exterior se llaman los filsofos y sto est en La Repblica de Platn porque para l el funcionario debe ser filsofo rey o poltico filsofo, justo en el punto contrario a nuestra civilizacin, vieron que ahora no se exige ms que sean estadistas, como De Gaulle, Churchill, de stos se poda discutir si eran o no grandes estadistas, pero ahora que son jugadores de ftbol o actores, quin va a decir que es un estadista. Reagan deca que era un idiota que se pone cerca de algunos asesores, l estaba orgullossimo. Menem no es un gran estadista, ms con lo nico que ley que son los libros de Scrates..., en la mesita de luz tiene todos los libros de Scrates, los inditos... Para Platn la mayora est en un mundo engaoso de imgenes y el filsofo sabio es el que puede conducir a la ciudad porque es el que conoce la verdad. Entre imgenes y los objetos, de all para ac hay progreso en la verdad. En realidad la lnea dividida de Platn, es de izquierda a derecha porque es un efecto de la letra, el progreso nosotros siempre lo damos de izquierda a derecha, S1, S2. La lnea dividida se divide entre lo visible y lo inteligible, la lnea se divide en dos, a su vez cada parte se divide en dos, tenemos en los visible: las imgenes y los seres o los objetos. Los seres y objetos tienen ms verdad, quiere decir que imgenes a la izquierda y despus se progresa hacia lo inteligible, que es lo primero: la hiptesis y lo ltimo: los principios. Quiere decir que se va de los menos verdadero y menos claro a lo ms verdadero y lo ms claro, que son los principios, que estn sobre la derecha. Yo lo dibuj al revs. Para Lacan se lugar es la entrada de la caverna, pero slo la entrada. La estructura de ese lugar es la entrada de la caverna, as que tenemos que discutir cul podra ser la estructura de ese lugar y cmo concebirlo para

143

poder dar con una lgica que responda a qu es una entrada, que nunca se llega salvo cuando se est cerrando, el nico medio para entrar es llamar desde el interior, no hay un dentro pero es cerrado. Para eso tenemos que saber qu es un borde. Pregunta inaudible. El modo de cierre da la estructura. En topologa los modos de cierre son varios, pero las estructuras de cierre son dos: abierto o cerrado, las superficies toplogicas son abiertas o cerradas. Bien. Ahora despacito. En topologa todo se concibe como continuidad o discontinuidad. Todo lo que se estudio como principio topolgico responden a este principio fundamental. Se enuncia mal, no hay forma de enunciarlo bien, hay que aceptar eso, no crean que la ciencia tiene un lenguaje perfecto, no aceptamos el metalenguaje, no hay tal lenguaje perfecto. La imperfeccin de la lengua se presenta en las matemticas, en la lgica, tambin en la topologa. Continuidad se define as: cuando se puede pasar, sin atravesar ningn borde, de un punto a otro punto que est respecto del primero infinitamente prxima. Eso es lo que est mal dicho, no hay una forma precisa de decirlo, son dos puntos infinitamente prximos. Continuidad es cuando se puede pasar de un punto al infinitamente prximo sin atravesar ningn borde. Un borde es cualquier cosa, puede ser una arista, una lnea, un corte. Si ustedes supiesen lo que me cost llegar a darme cuenta de esto, un borde es cualquiera de estas cosas, porque el problema verdadero es si hay continuidad o no y no importa qu aspecto material en el mundo tridimensional la discontinuidad adquiere. Lo fundamental es suponer una superficie reducida a una combinatoria. Decir que la estructura es un borde es la forma que tiene Lacan de decir que la topologa es la geometra de la continuidad porque ser continuo o discontinuo en funcin del borde, decir continuo o discontinuo es decir que lo nico que me interesa es el borde, observo si hay un borde all: es discontinuo. Qu quiere decir que el espacio se reduce a una combinatoria? Que se lo reduce a elementos discretos concebidos como si fuesen letras que se pueden vincular entre s, se los puede llamar puntos, pero estos puntos no implican nada a nivel del espacio. Si yo dijese que por ejemplo sto es una banda, una cinta, es una representacin de una banda sobre la pizarra. En ella hay sta dimensin y sta dimensin. Cmo se definen topolgicamente hablando? Este punto est infinitamente prximo a ste, y ste est infinitamente prximo de ste, con lo cual ste tambin esta infinitamente prximo. Qu es infinito? Es difcil de definir. Infinito es un conjunto tal que cualquier parte sea tan grande como el conjunto, es una definicin breve, sencilla, desconocida y perfecta. Es un conjunto como el de rganos del cuerpo, tal que cada rgano del cuerpo es tan grande como el cuerpo. Cosa que es una contradiccin lgica porque no puede ser que el rin sea tan grande como todo el cuerpo, porque si es as qu del pulmn? Es por eso que no conocemos ningn objeto que como tal tenga estas propiedades. Pero se dan cuenta que implica que cada parte es tan infinita como el todo, es una de las ideas con las que cuenta la matemtica desde el fin del siglo pasado, lo que pasa es que nosotros no la manejamos. Comentario: Esto no se puede imaginarizar. No, de ninguna manera. Se puede intentar, concibiendo a los nmeros como si fuesen nmeros reales, que es la maniobra implicada en el alef cantoriano. Se puede trabajar, si alguien quiere trabajarlo, o lo prepara para la prxima vez. Es la maniobra implicada en el alef cantoriano que Miller equipara al objeto a de Jacques Lacan, yo no estoy de acuerdo con eso. Pero fjense la proximidad de estos desarrollos, que hay un psicoanalista que los equipara directamente. Pero si es infinito sto, es infinito esto tambin, quiere decir que en realidad con dos me alcanza. Y, cuntos me hacen falta para sto? Dos. Quiere decir que una banda es 4 puntos infinit amente prximos, es decir que entre ellos no hay ningn borde. O sea, una banda es la relacin a, b, c y d, que son los cuatro puntos de referencia, y todos los de relleno estn al pedo, porque estn todos infinitamente prximos, el problema es que se definen como infinitamente prximos. Con lo cual una banda es la relacin entre a-b, c-d, ms a-c, b-d. Hemos reducido un espacio a una combinatoria de letras. Hay dos dimensiones en juego: a-b y c-d y otra que sera a-c y b-d. Hemos reducido todo el espacio a una combinatoria, y en ella nos interesa lo que est infinitamente prximo o separado. Con infinitamente prximo queremos decir que no hay medida, es una forma de decir totalmente junto o separado. Pero tengo que decir infinitamente prximo porque los elementos que constituyen la frmica de la tapa de este escritorio, estn infinitamente juntos? No, en absoluto, los tomos no estn infinitamente prximos, en los real

144

las cosas no estn infinitamente prximas, estn muy juntitas. Este escritorio que mide un metro veinte, pon un tutor ac fijo y pon una lupa all, cunto va a medir? 1,199 o 1,201. Si no pon uno ms grande, un microscopio y vas a encontrar que no hay una medida precisa, ms an los elementos que lo constituyen no estn infinitamente prximos.. Infinitamente prximos quiere decir pegados, pero pegados en la cabeza, no como estn pegadas las cosas en la realidad, porque en la realidad no estn pegadas, lo que pasa es que tienen una fuerza que los une que es de la p.. madre, separen dos y pueden hacer reventar una ciudad, la fuerza que los mantiene unidos si la liberan es la fuerza atmica, es poderossima la fuerza, pero no estn infinitamente prximos. La metfora de la relacin entre el ncleo y los electrones es como si fuese el sol y los planetas, y no estamos infinitamente prximos al sol, hasta se habla de rbitas. El problema es que no existe metfora para dar del infinitamente prximo, porque conocen algo ms cerca que el electrn al ncleo? Adems en nuestra vida no utilizamos esa medida para nada. Pregunta: Qu es un punto? Uno de los elementos del espacio, y el punto se caracteriza por tener 0 dimensin, o sea que nos vamos a morir todos de viejitos y nunca vamos a entender, o sea que nos vamos a morir todos de viejitos y nunca vamos a entender. Ningn maestro en la escuela nos dijo que el punto tena 0 dimensin, la lnea 1, el plano 2 y el slido 3. Todos los boludos maestros nos dijeron eso pero ninguno dijo: vieron que raro? Qu quiere decir que el punto no tenga ninguna dimensin? Que es un significante, que no existe nada que sea un punto. Entonces son 4 elementos combinados 2 con 2, el famosos 2 con 2 de siempre en nuestra estructura, S1 -S2 de una cadena y el S1 y S2 de la otra cadena, en el grafo del deseo, el sujeto del enunci ado y el contenido del enunciado, y el sujeto de la enunciacin y el contenido de la enunciacin en la lingstica de Jacobson, el dos con dos de siempre, que nosotros solemos confundir con el dos, creemos que se trata del S1 y el S2, que no son nada si no hay otro S1 y S2 articulado de una manera a los otros que me permitan entender a m. Y respecto de los otros puntos que hay aqu, la relacin es que estn separados por un borde, no estn infinitamente prximos. Esto es discontinuidad, el borde es una forma de decir que los puntos estn discontinuos. Yo podra decir que uno, junto, a-b con c-d? S. Ah hay un problema que es muy importante pensar y es que hago el dibujito con mi dedo. Para qu hago sto? Porque para imaginarizarlo les dije la tercer dimensin, porque para que estos dos puedan venir a mantener relaciones sexuales con estos dos deben venir a pasar por arriba de stos. Esta tercer dimensin no existe porque solamente en esta estructura combinatoria se trata de la relacin entre esos cuatro elementos. Yo podra representarlo en el espacio tridimensional? (Corta un papel) Esto podra ser la banda en cuestin y sta la unin de referencia? Bueno, esto es una representacin material en un espacio tridimensional de algo que tiene una estructura bidimensional, pero no es esto. Hay una propiedad de la topologa muy poco conocida pero crucial y es que alguna superficie topolgica pueden pasar de las dos dimensiones a las tres y algunas superficies topolgicas no pueden pasar de las dos a las tres. Una superficie topolgica es cualquier cosa considerada topolgicamente, no crean que es banda de Mobius, cross cap, toro y botella de Klein, porque una esfera es una superficie topolgica si slo estudiamos de ella la continuidad o la discontinuidad, slo eso, y eso es dejar caer la forma, el tamao, las medidas, porque yo digo slo, y slo tiene que hacerles pensar todo lo que cae. Si para ustedes un rectngulo es distinto de un cuadrado, no estn en el mundo de la topologa, porque en el mundo de la topologa un rectngulo y un cuadrado son iguales. Para saber que estn hablando de topologa ustedes tienen que pedirles que les den la combinatoria de los elementos en cuestin. Pregunta inaudible. No, tens ms, pero slo te interesan el destino de esos cuatro. Pregunta inaudible. Ya no. No, no. Si mis manos estn unidas yo no puedo hacer as para unirlas, no s si se entiende la idea. Dos cosas que estn unidas no puede hacerse otro procedimiento para unirse. Dos bolas de billar infinitamente prximas, vaya a saber lo que es eso, si ustedes ponen un microscopio se empiezan a separar, ya estn unidas, tengo que poner algo, indistinto, en el medio, para que yo pueda pensar cmo las uno, el problema es que para la estructura del cierre hago caso omiso del medio, slo s que tienen que estar pero no me interesan, con lo cual sigo trabajando con una combinatoria cuatripartita. Porque hay dos destinos posibles de unir esos cuatro puntos: as y as, y por combinatoria, no por espacio. O es a con c y b con d, que sera el caso del cilindro, o solamente a con d y b con c, que sera el caso de la banda de Mobius, no hay otro caso. Pregunta inaudible.

145

Pasan a estar infinitamente prximos, lo que lgicamente hablando superposicin e infinitamente prximos no hay diferencia. Pregunta inaudible. Para estudiar la estructura vos reducs todos los puntos a los puntos necesarios a concebir para tener la estructura de la estructura, no quiere decir que no haya otros. Pregunta inaudible. Que hay que agregar un elemento tercero porque si no no los pods unir, ya estn unidos. Es discursivo. Estos son a-b y c-d, cmo voy a decirles que vamos a unir a-b con c-d si ya estn unidos? Tenemos que agregar elementos indistintos en el medio para que yo diga que los puedo unir, lo que pasa es que hago caso omiso de ellos porque no me varan nada, supongan que son x y ye los del medio, ser cilindro o ser banda de Mobius y con x y ye no pasa nada, en el discurso los omito. Entonces puedo decir que algo ser un cilindro si se une as, y ser una banda de Mobius si se une as, alcanza con escribirlo. No se queden encerrados, hay que entenderlo, no es nada ms que lo que tienen que entender, no existe todo esto, la topologa no existe, el espacio tridimensional no existe, pero lo que se demuestra en ciencia es que es productivo pensarlo porque permite concebir ciertas cosas que sin estos elementos son inconcebibles. No se queden atrapados al papelito, al tomo. A veces el papelito ayuda, pero cuando no ayuda, hay que quitrselo de encima. La diferencia entre un toro, una banda y un cilindro tambin se puede escribir con cuatro letras y las relaciones, hago caso omiso de lo otro, hacer caso omiso no es que no exista. Habitualmente para el Edipo hacemos caso omiso de las tas, los cuados, los sobrinos, pero no es que no existan, reducimos toda la estructura a madre, el padre y segn el caso habr que incluir algn hermano o no. El principio bsico de todo esto: se trata de superficies bidimensionales, que algunas pueden ser llevadas al mundo tridimensional, ser llevado al mundo tridimensional se llama sumergir, si ustedes tienen una banda de Mobius en el mundo topolgico tienen una relacin de cuatro elementos de cierta ndole, pero si la sumergen en el mundo tridimensional tienen sto, pero sto no es una banda de Mobius, es una banda de Mobius sumergida en otro mundo, cambi de mundo, este papel ni siquiera es tridimensional, porque hay un espesor a tomar en cuenta y no hay un espesor en el mundo topolgico. Eso se resolvera si ustedes pudiesen concebir como que cada puntito que arma el papel mirase para ac y para ac, como si estas pelotitas uno las pudiese tocar ac y ac. Ah aproximaran un poquito ms la intuicin, pero tampoco se trata de eso, es slo arrimar la intuicin. Eso es el mundo que estudia la topologa. De dnde parte, de dnde surgi todo sto? De un teorema, ms estpido imposible: dice que en una superficie como un plano, una lnea cerrada se caracteriza por dividir al plano en dos partes bajo ciertas condiciones de plano y bajo cierta forma de lnea cerrada. Por ejemplo supongan una esfera, se traza una lnea cerrada (que es una lnea en la cual la boca se come a la cola) con esta forma, se ha dividido la superficie de la esfera en dos, es evidente. La hemos dividido con una lnea. Para hablar. Pero nada cambiara si lo hubisemos hecho con una tijerita y lo hubisemos cortado, quiere decir que una lnea es lo mismo que un corte, no cambia nada, depende como te guste imaginarizar. Al mundo de la topologa no se puede llevar un a tijera, as que tampoco se trata del corte, es tan imaginario hablar de corte como hablar de lnea, sta es una propiedad topolgica fundamental, se basa en la continuidad y discontinuidad. Quiere decir que en la esfera s, en el plano cartesiano s, en un tringulo equiltero s, en un cubo, en un toro.. en un toro no. En un toro, que es sto, si ustedes trazan una lnea cerrada, se llama lnea cerrada de Jordan se separa en dos, si agarran una tijera en un toro y hacen as... (enyoguicmonos)..., lo pueden sacar, quiere decir que un toro se comporta igual que una esfera, cagamos porque topolgicamente hablando tiene este agujerazo en el medio que no podemos llegar a desconocer, lo que pasa es que ste es un mal corte. La topologa empieza a darnos posibilidad de pensar la intervencin del analista como corte y para colmo hay buenos y malos corte. Un buen corte es el que da la diferencia de estructura topolgica y un mal corte es aquel que lo oculta, que lo vela, ya que si cortasen as, se hace un cilindro, es otra cosa, no se divide en dos. Quiere decir que hay un corte: lnea cerrada de Jordan o una lnea que yo puedo trazar o lo hago con pioln, ven por qu Lacan se queda con los nudos porque se queda con los bordes nada ms. Agarrar el hilo y hacerlo as es deciir me cago en que pongo el brazo en el medio y me lo ato, la estructura es el hilo. La estructura de un toro se puede resolver con un hilo, si vos trazs una vuelta as y otra vuelta as, si el hilo se entrecruza o no tens una estructura, pero n o necesits lo del medio, ese salvavidas... O sea que es una forma de imaginarizar el puro corte, la ventaja del hilo es que se puede hacer as con el hilo, con una tiza no porque no escribs nada, es ms difcil pero es lo mismo. Quiere decir que un corte es o un borde o un hilo o una lnea que tiene la virtud de separar lo que est

146

infinitamente prximo. Este es el fundamento de la topologa, si las lneas cerradas dividen a la superficie en dos s o no. Yo les deca antes, no s si recuerdan, que un borde tambin puede ser concebido como una arista, es lo mismo que llamarlo borde. Me olvid mi equipo mnimo de toplogo, tijerita, cinta scotch y cinta de calculadora. Si yo tengo un cilindro, si yo tengo una banda de Mobius y soy tan chiquito como una horm iga infinitamente plana y pequea, (fjense las estupideces que dicen los toplogos para llevar al pblico a entender, porque qu es una hormiga infinitamente plana, no es algo que ustedes pisaron o hay que pisar, porque infinitamente plana quiere decir una hormiga de dos dimensiones), infinitamente plana no pueden levantar la vista, pueden mirar para all y para all, lo que nunca podran hacer es ver el horizonte, cmo sabran que estn sobre un cilindro o sobre una banda de Mobius? Los genios las pescan estas cosas, Escher para dibujar la banda de Mobius dibuj furmiga, que para colmo lo puso en latn, e hizo una banda de Mobius caminada por unas hormiguitas, porque siempre los toplogos daban ese ejemplo tan incorrecto pero que intenta hacernos pensar qu sera para nosotros vivir en una forma bidimensional. La laminilla angustiante del mito de Lacan es bidimensional, ese es todo el problema, se acuerdan del seminario 11 que Lacan dice que lo ms angustiante que uno se puede imaginar es estar tapado por la laminilla, Freud haba nacido con restos de vitelo arriba, no?, una laminilla bidimensional es peor que Alien, porque no lo pods matar ni cortar con un cuchillo porque no tiene espesor, ese es el problema. Si fueran esa hormiguita, no lo distinguira n. Les pasara como me pasa a m que cada vez que creo que progreso en mi anlisis y estoy por doblegar a mi fantasma, sigo un poquito ms, por ejemplo voy a la siguiente sesin y me doy cuenta que estoy encarajinado, exactamente igual que siempre, yo crea que me haba ido para el otro lado y era que lo vea desde el cachitn donde esta parado, pero si caminaba un poquito ms me daba cuenta que en vez de haber cambiado mi posicin respecto del fantasma, slo haba cambiado la forma pero que mi posicin era exactamente la misma. Nos pasa eso, que, sobre la posicin que nosotros tenemos como sujetos, como sujetos somos bidimensionales, metfora y metonimia, nunca podemos saber si estamos sobre una banda de Mobius o sobre un cilindro. Lo resolvemos con la misma prueba de siempre, se le traza una lnea cerrada de Jordan, es como el experimento princeps, o sea tienen que trazar una lnea tal que esta demuestre la estructura de la que se trata. Si ustedes trazan una lnea cerrada de Jordan lo que sucede es que la superficie se divide en dos y ustedes no son capaces de distinguir sto del huevo del yo y ello de Freud, no se revela la estructura. Cul es la lnea que revela la estructura? Es la axial. Un toro es exactamente lo mismo que agarrar un crculo hacer as. El corte del que se trata es el crculo mismo, el circulo generador del toro. En el mismo plano si ustedes dan vuelta 360 grados, son muchas formas de definir lo mismo, una vuelta en el mismo plano de un crculo se produce un toro y el toro se revela distinto a una esfera justamente trazando una lnea, generando un borde, haciendo un corte, como es el crculo generador. Esta es la mediana. En la banda de Mobius sta es la mala forma de hacer un corte porque te aparece que la banda de Mobius tiene la misma estructura que una esfera, una locura total. Una esfera es una superficie cerrada, y sta es abierta, y cmo pueden tener la misma estructura si son totalmente diversas? Lo que estudian los toplogos es cmo hacer el buen corte que revele la estructura, cmo hacer la intervencin adecuada en una sesin para que se revele la estructura de aquello de lo que se trata, es tan parecido a lo que hacemos los analistas, siempre y cuando cambiemos la posicin de interpretar. Nosotros camos mucho en la versin del analista interpretante, dme a y yo te dir b, dime c y te dir d, y as los anlisis avanzaban 20 o 30 aos y los anlisis no avanzaban nada, y uno le pregunta a los pacientes que estn en reanlisis qu vi en ese anlisis, pero faltaba tanto? No, iba todos los das, y yo le deca a y el me deca b, que quizs era sabio, simptico, interesante, por ejemplo el analista le podra decir va a ver que si yo le trazo una lnea cerrada de Jordan se divide el toro en dos, y el tipo lo haca y l le deca: ste la manja, la tiene re clara, y no, porque no revelaba la estructura diferencial. Es por eso que Lacan en vez de interpretacin empieza a hablar de acto para que quede claro que no es tanto decir otra versin de eso que se dice sino producir algo como una lnea, un borde, o un corte, que revele la estructura. En la banda de Mobius el corte que revela la estructura es el longitudinal porque si ustedes en un cilindro hacen el corte as se producen dos, si lo hacen en la banda de Mobius se produce una nic a banda con una torsin doble para colmo, en topologa la clave para revelar la estructura es: cuntas vueltas tiene?, no cunto mide la cinta, qu ancho tiene o qu espesor, ellos se preguntan si las torsiones son 1, 3, 5, 7, impares o 2, 4, 6, 8, se acuerdan la cantidad de veces que apareca dos despus de 1 y 3 en La Carta

147

Robada, revelaba la estructura si era una cantidad par o impar, no importa si eran 100 o un milln, importa si eran un milln uno o un milln dos, porque se reduce tanto que slamente importa lo par y lo impar. Si ustedes cortan la banda de Mobius por la lnea mediana obtienen una nica cinta que en vez de tener una semitorsin tiene dos semitorsiones. Teniendo dos semitorsiones si ustedes parten de lo azul llegan a azul, es decir que se cambi la estructura porque en la banda de Mobius con una semitorsin cambis de lado, obvio, pero sto es si es impar, cortndola por el medio, hganlo en casa que es divino, son las pocas cositas que todava nos divierten de algo, vieron que hay magos en la tele que son capaces de hacer desaparecer un coche de 150.000 dlares y hacen pum, o cortan a la mujer por la mitad con la cierra, hacs zaping igual, ya no nos sorprende casi nada, pero cortar una banda de Mobius por la mitad te sorprende. Lacan dice que la ciencia perdi la parte interesante, que ya no es ms interesante, y ustedes saben que el inters tiene un borde con el deseo que a nosotros nos interesa recuperar. La banda cortada por la mitad produce un efecto increble que es que uno corta todo y sin embargo y sin embargo es una cosa nica, y que para colmo cambi la cantidad de vueltas, pasa a tener dos semitorsiones que es exactamente igual a una torsin completa. Eso es topologa. Lacan dice que lo que hace falta concebir para dar cuenta de este lugar es topologa, o sea un espacio reducido a una combinatoria, una combinatoria que implica slo una bidimensionalidad donde no hay ni forma ni espesor, ni volumen, ni medida, ni ngulos, todo eso se ha perdido, y en donde ella arma la estructu ra del espacio, el corte. Por ejemplo una lnea tiene una dimensin, qu hace falta para dividir a una lnea en dos? Un punto, alcanza con decir: por este punto no pasars como para que la lnea se divida en dos, si sto es as entonces, con los bordes, con los cortes, con las aristas, se define la cantidad de dimensiones que el espacio tiene. Una lnea tiene una dimensin y el corte que revela su estructura tiene 0, el punto. Mientras que para hacer un lmite en un plano bidimensional necesits una lnea, que tiene una dimensin. En un volumen tal como un cubo tendr que poner un plano, algo bidimensional. Quiere decir que los cortes dan la estructura del espacio ya que los espacios son n menos 1, ah tienen la estructura del espacio. Ustedes quieren saber cunto hace falta para tener la estructura de un espacio, en la sesin de hoy a la tarde con un paciente de ustedes, si ustedes quieren pensar ste espacio, el del psicoanlisis, cuntas dimensiones tiene? N menos uno. Quiere decir que si ustedes consiguiesen cortar eso con un punto, tendran que el espacio en el que ustedes estn trabajando es una lnea. Si ustedes le dicen punto al paciente, punto? Paciente: ta ta ta ta ta ta.., piensa y piensa y piensa y el anlisis va tan mal que te dice: me qued pensando muchsimo lo que vos me dijiste, cagadn, y el tipo sigue y sigue, con un punto ustedes logran cortar? Si le dicen: dejemos ac, estn seguros que el tipo va a dejar de pensar? Lo que hacen los lacanianos, que cortan, los tipos mejoran porque uno corta? No, sigue pensando. Hace falta algo que tenga la estructura de una lnea, porque el espacio con el que trabajamos es bidimensional. Bajamos a tierra. Qu carajo quiere decir todo esto? Que si ustedes no conectan esta escena, en la cual no puede dejar de pensar, S1 - S2, con otra escena en la cual S1 - S2 copulaban como copulan aqu no van a cortar nunca. Si ustedes no los llevan al punto de decir, y no s qu se le ocurre, por qu pensara tanto? No tanto lo que piensa sino sobre ese pensar sino lo rem iten a otro pensar van muertos, y vieron cuntos meses vamos muertos con un paciente y pum!, y sto de donde sali? Se cort todo y haca meses.... y con slo esa intervencin alcanza, que pone en relacin ese S1 y ese S2 con otro S1 y otro S2. Como se corta? As: bueno, que su padre haya pasado toda la vida pensando en si si lo iba a hacer o no lo iba a hacer, no quiere decir que Ud. se pase toda la vida pensando para hacer algo, una intervencin cuasi standart, nosotros no tenemos mtodo pero esta es una intervencin cuasi standart. Es de la ndole de una lnea que tiene una dimensin, esto tiene una dimensin porque estas pelotitas no tienen ninguna, no se confundan, eso es lo que nos confunde siempre. Comentario inaudible. Ah! Pero eso preguntselo a Euclides con el cual todo el mundo se lleva tan bien y que dijo semejante barrabasada, eso lo dijo Euclides, que el punto no tiene ninguna dimensin, es un problema. La geometra euclidiana es tan abstracta que ni nos damos cuenta de lo abstracta que es porque parte de cosas que no tienen dimensin. Entonces la escena analtica tiene dos dimensiones porque el corte se produce con un elemento de una dimensin, o sea respeta el 2 menso uno. Si se corta con uno quiere decir que ustedes tenan dos, y guarda con creer que cortan con un punto, con el punto no cortan nada, es por eso que conviene tanto distinguir la cadena significante de Saussure de la de Lacan. Para Saussure la cadena significante es unidimensional, si es unidimensional y la frmula es n menos uno para l se corta con un punto, y se comprueba que no es as,

148

que no se corta, que la mujer le puede decir al marido despus de 30 aos: pero basta, terminala con tu mam, y vos todava segus pretendiendo que tu hermano y porque tu mam prefera a tu hermano, y cortala, y? No se corta, porque no es esta la estructura. El corte no es el adecuado para el lugar en el que ustedes estn trabajando, porque estn trabajando en un espacio metonmico - metafrico, bidimensional, y si no cortan con una lnea nunca tendrn el verdadero corte. En la prxima vamos a trabajar cul es de las superficies topolgicas aquella que corresponde a estas propiedades que el buen seor ste no dijo, cul es esta que es como la entrada a la caverna de Platn, nunca se llega sino cuando se est cerrando y el nico medio para que se abra es llamar desde el interior, no hay dentro pero es cerrado, y no dice cul es. As que vamos a ver en la prxima si podemos deducir cul es la superficie topolgica que le corresponde a sta descripcin para saber cul es el lugar que le corresponde al inconciente.

149

POSICIN DEL INCONCIENTE Docente: Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 13 - Fecha: 3 de Octubre de 1996

Voy a retomar la elaboracin que hace Lacan del lugar o la estructura del lugar que es el que permite la emergencia del inconciente, ese va a ser el tema, obviamente por haber hecho yo esta eleccin queda por fuera y ya va a quedar por fuera del curso de este ao Marx, Hegel y el retomar la cuestin de la cuestin de la causa porque la prxima nos vamos a abocar francamente a alienacin y separacin y a lo que estrictamente dice Lacan en "Posicin del Inconciente". Porque revisando la cuestin de la estructura de este lugar que obviamente es una estructura topolgica, he encontrado que el desarrollo de las nociones de Lacan sobre la estructura topolgica de este lugar son francamente importantes en la estructuracin de la clnica psicoanaltica, y por otra parte lo que yo hall en el estudio de estos problemas es que hay una gran malentendido en lo que dice Lacan respecto de este problema, que es la estructura de este lugar. Retomemos un poquito. Estabamos hablando de S1 y S2, que S1 era la identificacin primaria y lo que esa identificacin primaria, que constituye al sujeto, Lacan dice: ustedes vieron alguna vez que una pulsin se identifique? No, claro, lo nico que se identifica es el sujeto as que si hay identificacin hay sujeto, es interesante porque es una nueva dimensin de identificacin que Lacan aporta. Entonces tenemos la cuestin de la identificacin primaria. Ustedes se acuerdan cmo elabora Lacan la identificacin primaria o el primer tipo de los tres tipos de identificacin freudianas. El primer tipo Lacan lo describe como rasgo unario pero la relacin del sujeto al rasgo unario es de incorporacin. Vamos a trabajar ese problema. Qu es la incorporacin del rasgo unario? Que es como queda en la versin lacaniana. Son todos trminos de Freud pero vieron que tienen otro alcance con la elevacin del concepto freudiano al entramado de la lgica propuesta por Lacan. Hay un punto con el que yo no la voy, y que no voy a poder dar cuenta francamente de ello porque es el punto donde a mi las cuentas no me dan y el punto donde a m las cuentas me dan, y es la incorporacin del padre, eso no lo entiendo. Por qu la incorporacin es del padre? S, pero no es as en Lacan, en Lacan es la incorporacin del padre, en el caso de la identificacin primaria. Hay un montn de argumentos que corroboran que es al padre, la incorporacin del padre en la identificacin primaria, por ejemplo la relacin entre cuerpo e iglesia que se establece en psicoanlisis es algo muy importante porque para Lacan el atributo de la Iglesia es hacer un cuerpo y toda la relacin que eso tiene con incorporar el rasgo paterno. Francamente yo no puedo dar cuenta lgicamente de por qu, y obvio que mi obstculo es que me resulta materno, es un problema de oposiciones no de por qu es paterno, pero tenemos entonces la constitucin del sujeto a partir de la identificacin, si no hay identificacin no hay sujeto. S est claro que no slo la identificacin es del sujeto porque una vez que se establece que la identificacin al quedar connotada por la lgica del significante, empieza a estar el problema que trae un significante es siempre necesariamente y por definicin de significante, otro significante. As que tenemos no slo la identificacin sino la funcin de lo otro. Dada la intervencin de lo otro tenemos lgicamente toda la lgica del intervalo, la oposicin que ya trabajamos entre fading y nada, distinta la nada propia del intervalo a la nada antes de la identificacin primaria, pero a su vez tenemos ya la dialctica de lo Otro. En la comunicacin humana, dado que es va el significante hay una funcin propia, especfic a de lo Otro. De lo que se trata para desarrollar la lgica de la posicin del inconciente es que va la entrada del Otro a partir de la dialctica del significante es que se produce el deseo. Todo esto lo habamos llegado a decir con argumentos ms o menos justificables y habamos logrado establecer las propiedades que Lacan le asignaba a este lugar. Las recordamos: eran nunca se llega sino cuando est cerrando, el nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior, no hay un adentro, pero es cerrado. Slo haciendo la lista, que est entresacada de la letra de Lacan, que no est como tal en Lacan, y revisndola, se puede establecer que son tres dimensiones espaciales y una temporal. Nunca se llega sino cuando est cerrando, si bien Lacan dice que eso hace que ese lugar no es turstico y es por un problema temporal, siempre se llega, podramos decirlo as, un poco tarde, cuando ya est cerrando, o se podra decir

150

que se llega siempre con cierto desacuerdo temporal pero entonces es una dimensin t emporal. Las otras tres son netamente espaciales, el nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior, no hay un dentro pero es cerrado. Voy a desarrollar la topologa que le corresponde a esta parte de las enseanzas de Lacan, o sea a dar cuenta de estas nociones. Y para ello revis, me parece que es lo que ms se adeca, las clases 12 a 15 inclusive del seminario 9, el de La Identificacin. All tenemos que para Lacan la estructura espacial que le corresponde al sujeto es el toro y siendo que es el toro, hay que justificarlo, luego habr que establecer que an con el toro como superficie topolgica, no alcanza para dar cuenta de la relacin al Otro, aclarando que es una relacin al Otro standart, tpica, normalizada, o sea la que se establece por la ley de la metfora paterna, ya que la relacin al Otro que est por fuera de esta ley, de ella no se puede decir nada sino es caso por caso. La bibliografa que en topologa me da la impresin que es el apoyo ms neto a estos desarrollos de Lacan es la desarrollada por un autor francs publicada en el ao 46, es mi impresin que es la que est utilizando realmente Lacan, no s por qu no lo cit nunca, es super recontra reconocido en topologa, y hay cosas que dice Lacan que estn exactamente dichas as por este matemtico francs y que sin leerlo a l es difcil entenderlo, me refiero a Freschet, Introduccin a la topologa combinatoria, est publicado por Eudeba, fjense la importancia de este manual que Eudeba lo publica, es francamente excelente, est agotado en las libreras, pero se consigue en cualquier biblioteca ms o menos seria porque es un libro de una importancia enorme. Qu es un toro? Yo podra sacar el modelo que traje de l pero tambin podramos tener una definicin. Hay muchas definiciones de un toro. La que utiliza Lacan es exactamente la que utiliza Freschet, que es el nico que yo conozco, que le 8 o9 toplogos, que plantea que el toro es el producto de una revolucin. Es la nica superficie topolgica que es el producto de una revolucin. (Saca el modelo del toro) Kit de topologa. La vez pasada yo les haba planteado el esquema que le corresponda en Freschet del toro, haba dicho que en un plano si se traza un crculo, se hace girar ese plano 360 grados se produce una superficie equivalente al toro. Si yo tengo en mi mano un aro y hago girar en torno mo ese aro 360 grados la superficie que ha recorrido ese aro es equivalente al toro. Es una forma de definir al toro. Lacan propone la misma con una pequea variacin y eleva la nocin de rasgo unario a una dimensin, que es la que yo creo que suele estar mal leda, netamente distinta. Para Lacan el recorrido de ese crculo en el plano, (entienden cul es el plano?, como hace el mago que tiene a la chica en levitacin y pasa el aro para mostrar que no est colgada ni sostenida por ningn elemento), ese aro si recorre 360 produce una superficie como un toro, Lacan lo que propone es que cada una de las dimensiones de ese crculo que se establecen al lado de la otra, es una vuelta de la demanda. Qu es una vuelta de la demanda? Es cuando la demanda produce como tal un recorrido que tiende a ser repetitivo del anterior. En este caso es muy fcil decirlo: parto desde arriba, doy toda la vuelta, a esta vuelta la vamos a llamar crculo pleno, vamos a cambiar palabra plena y palabra vaca en la enseanza de Lacan por crculo pleno y crculo vaco, y vamos a invertir la relacin, palabra vaca era vaca de deseo, crculo vaco va a ser el crculo del deseo. Doy toda la vuelta y llego hasta ac arriba. La que empieza aqu, no es exactamente lo mismo? Esta vuelta es la repeticin de esta vuelta. Para Lacan rasgo unario, si determina esencialmente la posicin del sujeto, no es en la dialctica S1 y S2, no es all, que es donde todos los lacanianos o la gran mayora solemos colocar la funcin del S1, no es all, como la dialctica hegeliana S1 ac y S2 ac, si yo repitiese el recorrido sera otro S1 ac y otro S2 aqu, y as sucesivamente. Decid empezar por las tres dimensiones espaciales, dejaremos para el final la dimensin temporal que tambin va a tener una forma de ser concebida a partir del modelo que topolgico que estamos utilizando que es el del toro. Para Lacan la funcin radical del rasgo unario es que hace de algo uno. Qu puede ser que ese algo se convierte en uno? Cualquier cosa. Pueden ser 10 aos de mi vida, un perodo, es la virtud del orden simblico humano de hacer de X cosa uno, algo que tenga la virtud de operar como uno. Casi casi es la definicin de conjunto, decir un conjunto es constituir un uno, que por slo decirlo as ya existe como uno. Rasgo unario para Lacan en el sentido ms radical en su incidencia en la estructura del sujeto del inconciente no es S1. Rasgo unario es poder contar la cuenta y decir uno. Y ac decir otro uno, eso es, es poder hacer de dos y a partir de dos de cualquier cantidad, no importa la cantidad. Es una maniobra de encabalgamiento que el orden simblico es

151

capaz de hacer. Cada vez que yo conozco una mujer y un hombre en tal relacin, si aparece otra mujer y a otro hombre en la misma relacin a m me pasa tal cosa, ven cmo se va encabalgando. Obviamente, donde primero aparece el encabalgamiento es aqu, no aqu. Esto no es rasgo unario, porque lo que verdaderamente constituye al sujeto humano es esta maniobra, de hacer de estos dos uno. La esencia subversiva de la nocin de rasgo unario de Lacan es su localizacin aqu y no aqu. Es aqu donde aparece la repeticin, sino no habra repeticin posible. Si yo digo carnero, carnero, carnero, y lo marco en la cacha de mi arma, es lo ms primitivo que es semejante a esta funcin, rasgo unario es los bastones, las rayitas, en una dimensin, la menos importante. La radical es poder hacer sto. Es por eso que la vivencia de satisfaccin de Freud es citada por Lacan a esta altura porque tiene esta estructura. Habitualmente el problema de la falta de compresin de lo que es la vivencia satisfaccin, que el problema fundamental con la vivencia de satisfaccin es lo que supone todo el mundo (somos nosotros), suponemos que la actividad psquica est apoyada en la satisfaccin de una necesidad corporal. Si ya alguno lleg a la posicin de creer que no opera eso para s, brbaro. Pero duden, duden de cmo entienden apuntalamiento, pregntenselo. Porque habitualmente la versin es que lo psquico aparece cuando hay un plus a esta nivel, y entonces a partir del plus del plano de la necesidad surge lo psquico. Es equivocado y falso porque siempre es puramente psquico. Lo puramente psquico que la vivencia de satisfaccin implica, que Freud dice que se asocia la huella simblica del recuerdo equis, a la huella simblica de otro equis, y eso constituye uno. Se acuerdan que en el seminario 1 Lacan hace sto? Sustituye huella mnmica por S, en el esquema del peine, sustituye huella mnmica por significante, esa es la maniobra de Lacan, decir que el inconciente no est estructurado como una memoria salvo por el hecho de que sus elementos son significantes. La vivencia de satisfaccin es un hecho eminentemente y es trictamente humano, o sea jams puede provenir de la satisfaccin de ninguna necesidad corporal porque en los animales hay satisfaccin de la necesidad corporal y a veces en exceso, hay plus, nunca llevaron el perro al veterinario y les dijo que le den menos de comer, que iba a explotar, se puede dar de comer de ms, no es ningn plus, es el establecimiento de la vivencia de satisfaccin como un uno y a partir de que se la pone como un uno se la puede contar. Y a partir de que se la puede contar no puedo observar que repite, porque cada vez que uno la cuenta la cuenta: otra vez equis, otra vez sopa. Para que sea sopa hay que producir esta maniobra. Quiere decir que rasgo unario en Lacan es la cuenta de cada vuelta y no la cuenta del elemento, es la cuenta de la vuelta, Lacan dice estructura de bucle. Supongan que yo contino haciendo la bobina que recorra todo el toro. Podra hacer coincidir el comienzo de la cinta con el final? S, con lo cual la ltima vuelta, el final de la ltima vuelta coincidira con el comienzo de la primera, bastante parecido con el problema temporal que tenamos. El final de la ltima vuelta coincide con el comienzo de la primera, as que uno nunca llega sino cuando est llegando, cuando uno lleg dice: era aqu, aqu est la punta y pas que se cerr, ven cmo se cierra? No por superposicin, como dicen los toplogos: por poner una infinitamente prxima de la otra, con lo cual tendra todo negro. Entonces tendramos que el toro es una superficie cerrada, cuando yo termine de hacer todo el recorrido, producto de revoluciones. Esto es una revolucin, si alguno de ustedes es revolucionario podr entender que esto es una revolucin, siempre fue sto una revolucin , sino alcanza con revisar el ttulo del libro de Coprnico: Acerca de las revoluciones.., una revolucin es una vuelta que puede repetir. Rasgo unario es contar las vueltas, no contar los elementos, all aparece el sujeto. Sujeto es aquel que tiene la capacidad de aplicar el rasgo unario a dos los elementos. Pregunta inaudible. Rasgo unario sera cada una de estas vueltas plenas, cada una implica dos, el ir de abajo hacia arriba, y el segundo movimiento sera de arriba hacia abajo. Pregunta inaudible. Lacan lo propone como un bobinado, por eso yo me cuid de indicarles un por arriba y por abajo. Debe ser bobinado y no como usaban nuestras tas viejas esas pulseras que eran una por ao de casada, las esclavas, se podra hacer un toro de esclavas si lo pons infinitamente prximo. Para Lacan hay un problema que es la causa de la repeticin, que es la imposibilidad del cierre en la coincidencia, por el uso de la nocin de vivencia de satisfaccin. Vivencia de satisfaccin es la asociacin de una huella mnmica con otra huella mnmica que constituye un uno. Freud dice que establecida la vivencia de satisfaccin, que no es vivir, sentir, ni nada que tenga que ver con el cuerpo, es una asociacin de dos huellas, que cuando se vuelva a cargar sta, se producir el deseo que es la tendencia del aparato psquico a que se

152

cargue la otra, la asociada a sta. Qu pasar con la segunda? Vivencia de satisfaccin originaria. La segunda no puede coincidir porque se cuentan, entonces el problema del otra vez sopa es que no es otra vez y que s es otra vez, ese es el problema de la estructura del material con el que operamos que es el significante y que es el problema de la cuenta, si uno dice otra vez he matado otro carnero, el problema que se produce all es que en alguna medida uno est diciendo es lo mismo, y en otra medida... En el mismo proceso de decir es lo mismo se establece la imposibilidad de que sea lo mismo, porque el mismo significante puesto al lado de l, no es el mismo significante, si le sacase yo el uno y el dos, si se tratase de un sujeto humano, S podra estar queriendo decir la asociacin equis de estos dos elementos y aqu podramos tener la asociacin equis de estos dos y mismos elementos, con lo cual lo conmuto igual. Podramos decir: he mantenido relaciones sexuales con mi mujer, ella ha quedado embarazada, he tenido un hijo, y lo escribo as. Luego, he tenido relaciones sexuales con mi mujer, ella ha quedado embarazada, he tenido un hijo, y lo escribo as. Pero no es as, porque lo que sucede es que es otra vez, pero no es lo mismo tener el segundo hijo que el primero, el smbolo igual hijo no significa equivalencia porque el significante deriva su condicin de la posicin que tiene, con lo cual la vivencia de satisfaccin es tan importante, no porque uno una vez le chup la teta a la madre y dijo: ay negra qu mamada! No, es importante porque se escribe sto, y una vez que se escribe sto se empieza a producir el fenmeno de la bsqueda de la repeticin del uno y la imposibilidad del hallazgo. Esta bsqueda e imposibilidad del encuentro, el objeto para siempre perdido y nunca ms inscripto en otra lgica que la bsqueda de su reencuentro, el rehallazgo del objeto, es una propiedad de los significantes que articulados as Lacan lo llama demanda y lo escribe con D. Quiere decir que la prdida del objeto es un efecto de la demanda. Cmo se llama la prdida de objeto? Hay tres tipos de prdida de objeto, la que es producida por la demanda? Frustracin. El efecto de S1 sobre el sujeto se llama privacin. Y ahora vamos a trabajar la otra modalidad de la falta que se vincula al deseo. Sea como sea, la prdida del objeto es producida por efecto de la articulacin significante que siempre implica, nos lleva hacia la bsqueda del rehallazgo y que en realidad reproduce la repeticin de la falla de ese encuentro, lo nico que logramos es volver a producir el desencuentro. Esto es metonmicamente abierto? Es una cadena significante unidimensional tal como la piensa Fernando de Saussure?, o sea sto es como nosotros pensamos? Porque nosotros pensamos as: en 1944 no, en el 49 no, en el 53 no, en el 78 no, en el 96 no, francamente no tengamos muchas expectativas ya de encontrarlo, porque creo que cada vez se volver a producir este desencuentro, tiene una forma intuitiva de lnea, donde cada vez se escapa. No pierdan de vista que esto no es as en la propuesta de Lacan, esto se cierra, quiere decir que no es todo ni lo nico. No es la dialctica del quedarse llorando porque pudimos demostrar lgicamente que el hallazgo es imposible, no se trata de eso aunque muchas veces parece que se trata de eso. Y no se trata de eso porque esto se cierra, esto produce un cierre, quiere decir que no es la estructura de la metonimia. Tiene que ver con la estructura de la metonimia, en la conexin de los significantes es donde se produce la prdida irremediable del objeto, se acuerdan de Instancia de la Letra?, es en la conexin metonmica donde se produce la falta en ser en la relacin de objeto y la conexin metonmica es as. Salvo que ya tenemos el problema y es que no es lineal, porque tiene el efecto de bucle. Se embucla, se enrula como diramos en castellano, por el rasgo unario as entendido, como se los propongo hoy, sino no embuclara nada, S1, S2, S3, S4, S5, puntos suspensivos, alcanza con S5, ya est todo dicho? No, no est nada dicho, porque no est escrito el que embucla. Es el problema de cuando hablamos creyendo que nos entendemos en lacans, diciendo S1, S2 (hace gesto con la mano), objeto a, sujeto.... No dice nada S1, S2, ms an da todo a malentender. Porque de lo que se trata es que S1 y S2 hacen S1, hacen uno, eso es rasgo unario, ese el todo el misterio, que S1 y S2 hacen uno, entonces puedo empezar a contar las vueltas, sino no puedo dar cuenta de la estructura esencialmente repetitiva del sujeto humano. Pregunta inaudible. Manifiestan la presencia del sujeto, podramos decirlo as: en lo real nada cuenta, en lo real nada se identifica, nada cuenta. Y contar es hacer agrupaciones de cosas discretas, o sea en lo real estn las cosas discretas. Esta es una clase o ustedes son un grupo de alumnos, uno. Es una maniobra humana increble, inaccesible por completo a toda especie animal por ms inteligente que sea, mi hija menor siempre me dice: los animales ms inteligentes son los delfines, le deben encantar los delfines, son re boludos los delfi nes, no son capaces de contar nada, y sino se cuenta todo es distinto, no hay para los delfines otra vez, un delfn no vuelve a comer, no vuelve a mantener relaciones sexuales, ni vuelve a pelearse con alguien, no vuelve a encontrarse con

153

nadie, porque para hacerlo hay que contar y es en esta lgica del funcionamiento del S1 donde se produce la repeticin y la cuenta. Ahora, hay un problema en la cuenta. Todo esto tuve que hacerlo para decirles que hay un problema en la cuenta. El problema es: uno, dos, tres, 88, 115, 116 y se cerr, o sea hay 116 y se cerr, quiere decir que la estructura de la que se trata no es abierta, es cerrada, es importantsimo que sea cerrada, queda algo para hacer, si la estructura es abierta no queda nada para hacer, seramos bolas de billar eternamente rebotando al pedo, porque si el hallazgo es imposible sera siempre andar rebotando, comiendo, manteniendo relaciones sexuales, leyendo a Lacan, hablando, todo sera un escepticismo real, sera: mir hermano, para qu vas a ir a la cancha a ver a Boca Racing, si no vas a encontrar al objeto!, y no lo va a encontrar, pobre de aquellos que crean que lo van a encontrar porque se engaan, quien se case y tenga hijos, y quien se levante una mina hermossima, ya hemos demostrado que no. Esto nos lleva a un escepticismo real, entre parntesis a una concepcin del fin del anlisis que la gente nos asigna a los lacanianos, tenemos que preguntarnos los lacanianos por qu la gente nos asigna eso, y que hace ahuyentar tanto la clientela, o sea que la gente dice: mir si te vas a analizar analizate, qu quers que te diga si ests decidido, no lo hagas con un lacaniano, esto se dice, al menos en Buenos Aires, en Pars se practica, se vaciaron los consultorios de los lacanianos y se han vuelto a llenar los de la IPA. Hay un problema en la concepcin de este problema y es que se cierra, no est esto metonmicamente abierto. El deseo es, topolgicamente hablando, cerrado, no abierto. El deseo no es metonmico, decir que el deseo es metonmico es decir: hermano, ni te calientes por tu deseo, es pura frustracin. Esto cierra. En la vuelta 184 la boca de la vuelta 184 muerde la cola de la parte primera de la primer vuelta y eso produce una superficie cerrada. Una superficie cerrada quiere decir que tiene una parte interior y una parte exterior que se distinguen. En la clase 15 o la 14, son muy topolgicas pero muy interesantes, quizs una de las ms estructurales del seminario 9. Pregunta inaudible. Ah directamente dice Lacan: el sujeto es cerrado, el sujeto del deseo. Cerrado quiere decir que no es abierto, porque las posibilidades en topologa son abierto o cerrado, parece una boludez pero no hay tercer posicin. Abierto es: contigidad exterior interior. Cerrado es discontinuidad exterior - interior, hay un exterior y hay un exterior. Pensar que el sujeto del que se trata es cerrado nos sirve porque va la cerradura podemos dar cuenta de su condicin particular absolutamente distintiva de toda otra condicin particular, si fusemos abiertos a lo social, seramos todos fundamentalmente seres sociales y nos caracterizaramos por ser porteos, no hablo de bueyes perdidos, esto es culturalismo, que fue una corriente psicoanaltica, Horney. A esto se lleg. Si estamos abiertos estamos todos abiertos por igual, abiertos a lo mismo. Y sin embargo cada uno de nosotros somos absolutamente distintos a todo otro, para hacerlo tenemos que ser cerrados. Caemos en la esfera, el huevo de El yo y el ello de siempre. Si fusemos exclusivamente una banda de Mobius, podr a haber un hilo rojo que nos agarrase a todos, y uno podra ir as gritando, como vendiendo, bandas de Mobius, como vinchas en la cancha, todas agarradas con un nuditos, con una torsin, ese sera el problema de que el sujeto sea abierto, habra algo que atravesara a todos por igual. Y una vez que tens a todos por igual el sujeto del psicoanlisis se desvaneci. El sujeto del psicoanlisis tiene propiedades imposibles de perder, sino es otra cosa, no es que no exista, no es que yo diga que no existen sujetos sociales pero no es el sujeto con el que practica el psicoanlisis, ni el concibe el psicoanlisis. Por eso el psicoanlisis no es apto para anlisis sociolgicos, puede aportar alguna idea, pero no es apto para eso, si no tiene herramientas, porque considera a todo sujeto en su condicin particular. Para eso tiene que estar cerrado, lo que queda dentro necesariamente es discontinuo de lo que queda cerrado dentro de este. Pregunta inaudible. El efecto del anlisis es producir el cierre, es poner en contacto la cola de la vuelta ms avanzada a la cola de la primera, ah!, disclpeme, sto no es lo mismo que me cont que le pasaba en la infancia con su mam?, es verdad. Entonces se hizo un cierre. Cuntas vueltas de la demanda pasaron entre semejante chabn de 67 y lo que le deca la mam, y cul es la maniobra del anlisis? Producir el cierre. Porque el problema es que el sujeto caminando el camino, esto es un camino la cinta negra, nunca se nota que est cerrado, siempre decs: uy!, estoy para arriba, y despus decs estoy para abajo, y despus decs yo voy para el horizonte (vieron cul es el problema de ir para el horizonte, es como intentar alcanzar el caldero lleno de monedas de

154

oro que est en la base del arco iris, uno puede ir caminando para all, pero nunca se arriba), justamente la maniobra del anlisis es establecer el cierre porque la estructura en s misma es cerrada. Si es cerrada tiene condicin particular, pero sucede otra cosa ms, que es toda la ganancia, y es que para Lacan no es slo ste el crculo, hay tres crculos a tomar en cuenta. Tenemos ste que se llama crculo pleno y es el de cada vuelta de la demanda que pensado as ya sabemos que tiene estructura de ciclo repetitivo y nosotros los analistas tenemos que estudiar los ciclos repetitivos que es lo que habitualmente se le escapa al sujeto. Estoy por hacer una gran inversin, me parece que va a ser un negocio redondo, se trata de comprar sto...., y la mujer le dice: mir Carlos, ya lo hiciste 7 u 8 veces, pero el sujeto pens ndolo l se ve arriba o abajo, en ese momento se ve arriba, siendo un varoncito, que comprando 200 mquinas va a tener tanta utilidad neta, eso es del sujeto que es el que est caminando el propio caminito, lo que el sujeto no ve es el crculo repetitivo en el que est porque el sujeto nunca est verdaderamente ms que caminando el caminito como si fuese una hormiga. Ahora, si se produce el cierre, o sea si alguien puede contar con el cierre, si se puede posicionar alguien en que la estructura es cerrada y que no es la metonimia de la demanda frustrante, se produce una vuelta distinta. Nosotros tenemos que vueltas negras en torno al todo hemos dado 365, primero que todo: si yo las hiciese de no s qu estas vueltas negras y les pusiese despus no s qu, por ejemplo spray de cabello super berreta de mujeres, podra quedar dura toda la parte negra, y esto que podra ser un salvavidas para nios lo podra pinchar, cortar por adentro y sacarlo, quiere decir que el toro es slo las vueltas negras, olvdense del artificio de la goma pluma que yo lo hago para tener sobre qu enroscar porque si no la cinta se me caera, pero el toro no es esto, esto es un artificio discursivo para que se pueda entender sto. Entonces tenemos las 365 vueltas, si las contamos, si alguien las cuenta, tenemos arriba y abajo, me lo cojo, ay, esta vez me cogi, esta vez le rompo el culo, ay, otra vez perd. Cul es la primer maniobra del analista: tratar de establecer la conexin de sto, esccheme, sto no ser la repeticin...? Si el sujeto no est en esa posicin, entonces hay que establecerla. Si sto est as entonces puede empezar a contar los ciclos, rasgo unario para contar los ciclos repetitivos, ven el progreso de la enseanza de Lacan? , antes era cada elemento, pero ahora tenemos las repeticiones, se cuentan las repeticiones. Tenemos 365 y hemos cerrado la superficie artificialmente, provisoriamente, no tiene ni por qu ser real el cierre ni por qu ser definitivo, hoy se puede cerrar as maana se puede cerrar as, pero su vida es un desastre (penselo dos veces antes de decrselo a alguien, es un poco duro, pero podra ser una forma de cierre), o: usted se la pas comprando boludeces, yo conoc un tipo que lo internaron cuando iba a comprar un barco de 250 metros para usar como chatarra, un manaco, no tena dos mangos, le haban cagado el negocio. Ah es: compro el barco 100.000 dlares, lo vendo en 140.000 dlares, gano 40.000 dlares, pero no para producir un cierre, porque si eso le pas 7 veces, si se fu a la mierda en todas y sto empez hace muchsimo y tiende a seguir, uno puede cerrarlo: usted se pas toda la vida comprando boludeces, y cuando pasa, qu le sucede a uno como analizante cuando sucede en sesin? Uno dice: es verdad, siempre me la pas comprando boludeces. Si se produce el cierre se obtiene una ganancia, de eso se trata, si no hay ganancia todo sto.... Es que dado que se cierra, en vez de 365 vueltas hay 366, hay una vuelta en ms que es lo mismo que una vuelta contada en menos, es lo mismo, el ms uno y el menos uno son formas discursivas del mismo problema, no necesariamente siempre es el menos uno, cualquiera de nosotros puede elegir, para la falla de la cuenta del sujeto, son como gustos. Una amiga ma que estudiaba siempre se dedicaba a conocer tipos l acanianos y les preguntaba: a vos qu te gusta ms, tych o automatn? Ella tena su lista donde clasificaba a los hombres segn confesaban porque eso para ella era una prueba. Ac se trata de eso, es exactamente lo mismo ms uno o menos uno porque una vuelta dada en ms en vez de 365, 366, o una vuelta contada de menos porque son 366, las cuales yo no puedo contar ms de 365. No por nada estoy cargoseando vuestras orejas con 365, les propongo como metfora traslacin y rotacin. A m me parece brbara, jam s la utiliz Lacan ni ningn toplogo conocido as que podra ser un error garrafal, a m me parece una forma brbara de entender ste problema. En un ao ustedes cunto cuentan? 365 o un ao, porque eso es de lo que se trata, que son capaces de decir un ao, los perros no, los rboles tampoco, ahora se puede contar cuntos aos de vida tienen los arboles y para colmo saber si fue lluvioso o seco.... El rbol no cuenta sus propios anillos. Peor en realidad con la Tierra qu ha sucedido? Piensen en las vueltas. Ha dado 366 vueltas, 365 as y cuando terminaban una quedaban al lado, cada da que ustedes dan una vuelta sobre la Tierra al otro da a la maana no estn en el mismo lugar en relacin al Sol, estn 365ava partes corridos hacia Occidente u Oriente, n o s,

155

nunca lo supe. Quiere decir que cada vuelta de esto implica un pedacito de otra que es imposible de contar con sta, porque es de otra ndole. Tenemos 365 vueltas plenas y una vuelta que es la vuelta vaca dice Lacan, porque es en torno al vaco. Siempre hay o una vuelta en ms o una vuelta en menos, en relacin a la totalidad de las vueltas y si la superficie se cierra, sino no. Qu deseo?, quin sabe lo que desea? Nadie sabe lo que desea. No se puede saber nada sobre el deseo? Ese es el otro problema. El deseo es inefable, tiene que ser a travs de una experiencia mstica como lo vamos a encontrar? Si alguno piensa que s le pedimos que salga de la sala porque es un enemigo de los psicoanalistas. Si dice que s, el psicoanlisis es el peor de los ve rsos intiles de este siglo. O sea se trata de que la superficie cierra, pero slo al cerrar se produce el efecto ms uno y/o menos uno, que es respecto de cada vuelta de la demanda un ms all de la demanda, que cuando se cierra, recin, adquiere la forma de una vuelta en ms, y porque son 366 y vos dijiste 365, es una vuelta en menos. Cuntas vueltas das en un ao? Son 365 ms una porque son dos vueltas absolutamente heterogneas, siendo que son heterogneas cuando est contando una no conts a las otras, entonces la otra puede funcionar en ms o en menos. Que es la posibilidad que siempre tenemos, siempre nuestra impresin es que el fracaso del encuentro a veces es por menos y aveces es por ms, porque le estaban por decir de ir a tomar un caf y la mina se baj del colectivo, y a veces le dicen: hola, cmo te va?, quers ir a coger? No le pods decir as las cosas, es por ms. Siempre es o ms uno o menos uno. Son dos modalidades del mismo problema, no veo ningn motivo para suponer que es mejor, ms lacaniano, ms real, ms objeto a causa del deseo el menos uno, a veces es por exceso el fracaso, por un plus inadecuado, pero imposible de evitar, que slo se establece cuando se produce el cierre, sin cierre no. Si se produce el cierre entonces uno se puede empezar a preocupar por esa vuelta dada en ms o contada en ms, esa es la vuelta del deseo dice Lacan. O sea que todo ms all de la demanda, que es ineliminable, segn si se produce cierta maniobra que los sujetos humanos somos capaces de producir, que es cerrar y que cerrar en este esquema es equivalente a S1. Pregunta: Cuando das toda la vuelta por qu no le pods decir S1 a esa ltima vuelta que se produce? Si, tambin, si se cierra vos la pods llamar S1. Yo puedo decir esta temporada fue una mierda, y pods decir mi vida ha sido una mierda. El encabalgamiento es creciente y la lgica se conserva, eso mientras no trabajen con metalenguaje, pero si ustedes conservan la idea de que de estos dos pueden hacer uno, y de estos dos uno, es as sucesivamente. Pregunta inaudible. La vuelta en ms o la vuelta en menos slo se produce con el cierre. La clase de hoy es tratar de explicar lo que es la nocin de rasgo unario para Lacan. Hacer uno de cualquier cosa. Yo puedo decir las chicas de adelante son un plomo e hice un uno, o puedo decir las chicas de esta clase tienen un por medio de pelo ms bien castao que rubio, pero es un uno distinto. A dnde se limita ese uno? Puedo decir la gente es una mierda? Seis mil millones, somos seis mil millones, hay gente que lo dice, salvo que diga que la gente son los negros.... Pregunta inaudible. En esa vuelta en ms. No, en la rotacin se produce la vuelta repetitiva y la prdida del objeto. El deseo es una forma de recuperar el objeto pero lo que pasa es que solemos decir que el deseo es la prdida del objeto. El objeto no se pierde por deseo. El deseo, en Lacan, es una forma de concebir un recupero de la perdida de la demanda, la demanda es lo que hace perder el objeto, el deseo es un recupero que se produce slo si hay cierre. Pregunta inaudible. Mords, pero es inoperable, porque que es deseo? Esto que unido con sto, pero es el plus de ms all de cada demanda, con ese plus no puede operar, es como que yo te diga que cada vez que hay una demanda hay un ms all, no se puede hacer nada con eso. Vos comprobaste que alguna vez que quers mucho algo y lo consegus, no era eso, bueno: fin de anlisis. Esta la agarramos en seguida, en el seminario 1 y 2, no hay mucha dificultad de entender metonimia y deseo en Lacan, y prdida de objeto. O cuando Lacan deca eso ustedes decan qu copado! No, eso no es, hay que producir el cierre, lo que pasa es que a veces lleva mucho tiempo el cierre, hay que escuchar muchas sesiones, muchos meses, a veces lleva muchos aos, para poder decir: ah!, esto cierra ac! Producido el cierre hay una vuelta en ms o una vuelta en menos con la cual se puede operar, recin ah, yo no he dicho cmo. Pregunta inaudible.

156

Se produce al producirse el cierre de la superficie, la vuelta en torno al vaco. Dnde hay vaco ac? Yo pego infinitamente prximas todas las pelotitas que haran sto, ac no hay vaco. Yo no puedo pasar un hilo, confundimos el dibujo con lo que se trata de dar. No existe la gomapluma. Esto es un toro. Ustedes me dirn: eso es un toro?! Y bueno, pero el problema es que no se ve, para que ustedes lo vean fu a Pirelli de Callao y Paraguay, el tipo me deca: pero qu quiere este hombre, yo le dije que me diera como un salvavidas o un asiento para hemorroides, no saba qu pedirle. Esta es una vuelta, aqu voy de arriba para abajo y viceversa, estoy de vuelta abajo, puedo empezar de vuelta a subir y bajar, no es en torno a un vaco, lo que digo es que de esto se escapa todo objeto, a los animales como no se les produce la vuelta repetititva no se les escapa el objeto, ac se escapa la madre, la teta, y la leche. En la vivencia de satisfaccin no pueden atrapar la madre, la teta o la leche, justamente cuando se establece este nexo el objeto natural se ha perdido por efecto de la demanda, chau, listo, se puede hacer algo ms que quedarse llorando por la teta y la leche perdida? Si se produce el cierre obtenemos una vuelta en ms. A ver si lo podemos decir un poco metafricamente, qu sera esta vuelta en ms? El cierre significa que no tengo una cadena abierta, de todos estos cachititos tenemos hecho uno, podramos decir qu ganancia terica, prctica, conceptual tenemos? Se recupera el objeto perdido porque tengo un algo. Si yo te digo: cada vez que te digo algo te quiero decir algo ms. Chocolate por la noticia. Cada vez que tu me dices algo yo te podra decir no es eso del todo, qu pasara? La primera vez que te lo dicen vos podras decir s, es cierto. Se puede decir todo, todo.. Qu es lo que quiere decir ese ms? Con cada cachitito no se puede establecer. Lo que yo puedo decir es si cierro la superficie, hay que ver si la cierro bien, si tom tres vueltas y cerr y son las equivocadas, me convendra haber tomado estas ocho, que eran mucho ms esenciales y ms importantes para la estructura de este sujeto que estas tres, me ensart, cerr antes, vena, vena, vena, es as, no, esperen... vena la otra que desarmaba, no cerraba, pero si cierra y se puede hacer uno de ese en ms lo que se puede hacer es algo con eso, cada uno de nosotros podemos hacer algo con eso, pods ir hacia eso, recular frente a eso, pods dejarlo para maana, empezarlo hoy, hacerlo del todo, se puede hacer algo. Pero para que sea algo con eso tiene que tener la estructura mnima de ser un uno. Si la superficie cierra s e puede establecer la vuelta en menos o contada en menos, se puede decir qu es? Lacanianos no os asustis. No, porque sera hacer coincidir una vuelta de la demanda con una vuelta del deseo, pero es algo a pesar de eso. Ud. siempre se va a la mierda cuando frente a problemas del saber se engancha con una mina? Entonces qu es el deseo para ese tipo o esa mujer si es lesbiana? Que tiene algo que ver con el saber, no puedo decir qu, pero hay un algo del que se puede empezar a hablar, hay un algo que por ejemplo, se puede interpretar, el deseo y su interpretacin, si est la vuelta en ms lo puedo interpretar, no puedo decir qu es porque la vuelta de rotacin no es la de la traslacin. No puedo convertir la vuelta de traslacin en una vuelta de rotacin, no puedo decir va la demanda lo que es el deseo, es imposible, ni hay que intentarlo, es al pedo. Una vuelta as nunca te va a dar la vuelta as, porque la vuelta as es un cachito en ms de cada una de las vueltas as. Si se cierra, depende de cmo se cierre se va a establecer esa vuelta en ms o contada en menos que al establecerla se puede empezar a decir algo de ella, no decir: usted tiene que estudiar ingls, se lo pods decir pero no te equivoques que eso no es el deseo, eso es demanda pura, demanda del analista, en realidad demandamos tambin los analistas. Pero si se cierra la superficie se puede hacer algo con esa vuelta en ms, y hasta se puede hacer algo tericamente con esa vuelta en ms, y es concebirla en una relacin a otro toro. Para que haya una vuelta en ms tiene que ser uno, rasgo unario no es caca, a m me parece que para muchos lacanianos rasgo unario es como caca, como lo peor, hay que sacarlo porque el rasgo unario es el amo, qu se yo, si puede ser amo, esclavo, es contar uno, pero a veces contar uno es sabio, en general los sabios que tenemos contaron uno, lo que hizo Marx o Freud, f dijo que los inconcientes son todos distintos pero hay el inconciente, cont uno con el inconciente, una maniobra genial propia del ser humano, porque nada cuenta sino es el sujeto. Ahora cuando se cuenta hay un error de cuenta imposible de evitar, el menos uno o el ms uno. Pregunta inaudible. Hablamos de vueltas plenas y la vaca. Pregunta: pods contar las vacas despus? No, porque a cada cierre le corresponde slo una. Pregunta: de eso no pods hacer una serie.

157

No, porque para eso habra que poder decirla, y no se puede decir pero se puede interpretar. Yo puedo interpretar que para m el deseo apunta hacia hacer negocios y despus darme cuenta que en realidad eso tena mucho ms que ver con mi suegra que con mi deseo, que era lo que yo calculaba que la mam de mi esposa quera puedo darme cuenta que mi deseo tiene que ver con otra cosa, por ejemplo con saber. No se puede contar: deseo de hacer negocio, deseo de saber, cambia la interpretacin de esa nica vuelta contada en ms o menos. Es importante conservar eso porque el deseo es indestructible, no cambia, no se puede decir qu es. Pero es uno. Si decimos que el deseo es metonimia no es uno, porque la metonimia est eternamente abierta hasta que te mors, entonces pods sentarte tranquilo. Ahora, si el deseo es uno, aunque no se pueda decir qu es, se lo puede interpretar, uno puede decir cmo es eso para uno, hay que establecer que sea uno para despus poder decir algo, siempre es uno, no pods escribir menos 2 o ms 2, es uno que restar siempre como uno por la imposibilidad de ser dicho, si pudiese ser dicho podra pasar a ser dichos, pero como no puede ser dicho, es el ms all de todo lo dicho siempre va a ser uno, pero puede llegar a ser un uno, y el establecerlo permite al sujeto encaminarse hacia ese uno aunque no sepa lo que es. Uno puede dirigirse hacia el horizonte, sabiendo lo que hay? No. Sabiendo justo donde va a llegar? Tampoco. Pero se puede ir de culo hacia el horizonte, pods ir al revs de tu vida, pero para ir al revs de tu vida, para que eso pueda ser concebible hay que establecer que tu vida tiene un sentido, una orientacin, lo que no se puede decir es que se pueda decir la frase, del objetivo, del destino, o del punto de llegada de ese sentido o de esa orientacin, no son tantos trminos. Es una lgica cerrada. Tericamente qu se puede decir de esa vuelta en ms que es la del deseo y que es la vuelta en torno al vaco? Coincide topolgicamente hablando de un vuelta de la demanda de otro toro enlazado al primero. Eso es bastante evidente. Esta vuelta que estoy agarrando con mis dedos, del toro pegado con cinta blanca, coincide topolgicamente hablando con sta que es la vuelta en ms de ste. Si yo inflo sto y lo hago coincidir pueden llegar a coincidir. Quiere decir que la vuelta en ms del deseo de ste lleva por connotacin, por determinacin, no por causa, por qu para ella negocios y para ella saber, y para ella nada, ama de casa? Porque esa vuelta en ms tiene una determinacin, que es una vuelta de la demanda de otro toro. Cul vuelta? La que elija ste. Qu de las boludeces que dice mam? Eso es a piaccere, eso es eleccin propia. Porque nadie puede imponer la demanda, todas las vueltas aqu estn ofertadas. Eso quiere decir que el Otro me determina la demanda? No, yo no estoy diciendo que en este toro no hay deseo. El de la cinta blanca es mam, el que pegu con Suprabond es el nene. Para la mam hay una vuelta en ms tambin, no estoy diciendo que no hay deseo del Otro. Lo que estoy diciendo es que la determinacin sobre esta vuelta en ms o contada en menos corresponde en la funcin de una vuelta de la demanda de este toro, si hay este nudo, si no hay este nudo no. Este nudo es el nico nudo posible de dos toros,, eso es bastante evidente, cmo podra juntar dos toros si no es as? Quiere decir que el deseo como la vuelta en ms o contada en menos, con su relacin de determinacin con la vuelta de la demanda de otro toro es a consecuencia del anudamiento y el anudamiento es consecuencia de la metfora paterna, es el nico tipo de nudo que hay y es el Edipo. Para la maniobra analtica, para terminar con la reunin de hoy, Lacan concibe un tercer tipo de crculo que es el siguiente: lo ven? El que demuestre sto. Hay un crculo que es ste, uno es el de la demanda, se llama pleno, palabra vaca del comienzo de la enseanza se llama pleno ahora, miren la inversin de la teora de Lacan. Est el segundo que es ste, que sera el deseo del Otro si ustedes quieren, el deseo en relacin al Otro, pero la desventaja de ste es que no se anuda a la demanda de ste. Entonces Lacan dice que hay una tercer maniobra que es sta: que anuda los dos tipos de crculos. Hay tres tipos de crcul os, crculo es lo mismo que un borde, ya lo discutimos bastante la vez pasada, que una lnea en el pizarrn, el recorrido de esta cinta, o si yo pusiese un lpiz sobre sto, es todo lo mismo, tambin si yo lo cortase con una tijera. Ahora, es lo mismo que sto, verdad? Porque no me hace falta el relleno ste, abrazo las dos cosas o no? Esta es la intervencin analtica, que no deja de ser una demanda, hay que decirlo, se pueden decir cosas maravillosas quedndose callado, se puede producir un efecto fulgurante cortando una sesin, pero para un anlisis no alcanza ni quedarse callado ni cortar la sesin, hay que hablar, hay que decirlo. Por ejemplo, cmo producir el cierre de la superficie que permita operar sobre esa vuelta en ms? Esta tiene la virtud de anudar ambos crculos, con lo cual se darn cuenta que no deja de tener la estructura de demanda pero es una estructura de demanda que no se olvida de incluir en s el crculo en torno al vaco que es el deseo. Esta tercera es la que para Lacan es la intervencin del analista, o sea hay una intervencin del analista posible, que implica primero: la produccin del cierre. Decamos que nunca se llega sino cuando est cerrando, el nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior, ste, no el que se podra haber

158

supuesto operando ac adentro, ah no pasa nada, no hay autoanlisis, esto es autoanlisis cuando se espera que la verdad salga de las tripas, de dentro de uno, no hay adentro pero hay interior, ven que es como en un abrazo, la experiencia analtica es en un abrazo que es un nudo. Pregunta inaudible. Otro chabn, esto no es sin otro chabn. El Otro es un lugar, no es una persona, que opera encarnado en una persona. Los lacanianos siempre decimos que el Otro no es una persona e influmos a la gente con que se tienen que analizar con nosotros. Si el otro no es una persona no hace falta una analista, podras estudiar lgica o Lacan y chau. Si no hay analista, cmo producs sto? Si no est la vuelta de la demanda implicada, de ste, cmo pods abrazar a ste. Entonces tenemos que el nico medio para que se entreabra es llamar desde el interior, o sea que hay que abrazarse, sino se abraza uno a otro no hay interior posible porque no hay adentro, as que hay que producir el abrazo con el analista y para producir el abrazo con el analista hay que poner a jugar demandas y stas demandas inexorablemente tendrn un ms all que ser el deseo. El problema del analista es justamente qu hacer con su deseo y con el ms all que tiene que estar en la experiencia analtica que no es su deseo, aunque es su deseo. Entre el deseo del tipo, del chabn que es el analista y el deseo del analista hay un punto de contacto, estar ah, hay que estar ah. El otro da, les cont sobre ese analista francs, el tipo deca no es difcil ser analista el asunto es seguir sindolo, el tipo de unos 60, 65. Tiene razn, despus de 20 aos de analizar, ya est, ya tuviste muchos pacientes, ya est, todas las cuestiones imaginarias ya est, por qu seguir atendiendo gente? Quiere decir que hay algo del deseo de esa persona que la hace poner ah. El problema es que las demandas de las que se trata no son las demandas del sujeto que es analista, no tanto el deseo es la diferencia sino la demanda. Les cuento una ancdota increble. En mi casa haba un piano y por un motivo equis un lunes a la noche traen otro piano a mi casa, quiere decir que era la primera vez en mi vida que haba dos pianos en mi casa, vivo en una casa antigua, ladrillo a la vista. Martes, una paciente me dice que tuvo un sueo, yo le dije cuntelo, so que estaba en tu consultorio pero era como una casa, con ladrillos que se vean, y haba dos pianos, yo la mir, dec que estaba en el divn que si no.... Qu sera ah la diferencia entre la maniobra del analista y la del amigo, el analista es: (hace gesto de tragar el aire y callarse), porque introduce no su deseo, quin puede introducir o sacar su deseo?, la demanda es la diferencia, yo que hice sinceramente, me aguant de decirle la demanda, le hubiese dicho: otra ve z dos pianos, mientras yo a ella le dije: haciendo un esfuerzo, qu se te ocurre con dos pianos, a m se me ocurran un montn de cosas, a borbotones, la diferencia es la demanda, que la intervencin es o el silencio o qu se le ocurre con el sueo, hay pacientes que trabajan solos sus propios sueos, uno est ah slo como testigo, y hay otros que en un momento determinado requieren un elemento. Quiere decir que lo que uno oferta es una demanda artificial, en esa demanda artificial hay cierta dimensin de un deseo verdadero. Yo no creo en los que dicen que los analistas somos chusmas incurables, pero que hay un deseo de saber sobre la vida de los sujetos, no se entusiasman cuando hay un paciente nuevo? Y ya no por el tema del dinero, de pagar el alquiler, porque tiene el misterio de saber cmo ser, cmo ser el anlisis con este sujeto, las sorpresas. Qu dir la prxima sesin, porque cada sesin, qu sabemos lo que se nos va a decir en el prximo encuentro, quizs lo que tuvo que ver con lo anterior, quiz s no, quizs se muri el paciente, no viene..., habr dicho una cagada la vez pasada, lo primero es la parte superyoica, y despus, no, quizs no vino por otros motivos, quizs se muri, o sea que est siempre eso, y nosotros estamos abocados, y es raro, no hay mucha gente abocada a eso, no hay mucha gente que tenga esa vocacin de estar vinculado a esa dimensin, eso tiene que ver con un deseo. Con lo cual ven que hay una relacin intima entre demanda y deseo donde el deseo de uno necesariamente tiende a coincidir con el ms all de la demanda y es el ms all de la demanda del analista lo que introduce el che vuoi, no es el deseo del analista, lo que pasa es que no hay que olvidar que es el ms all de la demanda del analista. La demanda del analista es lo raro, tambin es raro que haya analistas y que seamos tantos, siempre decimos que la gente tiene mucho rechazo a la angustia, a la castracin, al deseo de saber. Ahora, lo distinto, lo radical es la demanda del analista, que permite articular lo que el analizante trae y hacer de eso una superficie cerrada, eso nos brinda su condicin particular y a su vez tambin hace de la falta un objeto. Por qu Lacan llama objeto a a la causa del deseo, por qu no lo llama a? Porque se puede operar, porque se puede algo con ello, para poder hacer algo con ello hay que tenerlo, aunque no se pueda decir, no estoy diciendo con ello que confundo deseo con demanda, no se puede decir qu es, pero se puede operar siempre y cuando sea algo. Para que sea algo hay que considerar al sujeto como cerrado. Siendo cerrado

159

aparece la condicin particular, el deseo se particulariza y por otra parte se establece que el deseo es limitado, que no es metonmico. Si el deseo es metonmico no se puede hacer nada con ello, y en general me da la impresin que es lo que aproximara al deseo en la psicosis, que por faltar el nudo, que es el Complejo de Edipo, no cierra, y por no cerrar es que no se puede categricamente hablar de deseo en la psicosis. Con topologa no vamos a seguir, en la prxima alienacin y en la subsiguiente separacin. Pregunta inaudible. En topologa esto es equivalente a una lnea cerrada de Jordan, siendo equivalente a una lnea cerrada de Jordan tiene la estructura de un borde, lo hagas con una cinta, un hilo. Son tres. E l toro tiene que ser cerrado. El tercer crculo, si les resulta difcil lo pueden pensar as que es topolgicamente equivalente. Es por eso que la teora de Lacan termina siendo una teora topolgica de nudos, saca la gomapluma. Si ustedes se quedan con la torsin es un ocho interior. Es lo mismo decir que es esta que atraviesa a las dos. Pregunta: Imagin siempre el ocho interior en un solo toro, no abarcando los dos. Es lo mismo. No es ni ms ni menos que lo que dice en Instancia de la Letra, anillos d e un collar hecho con el anillo de otro collar. Eso es para Lacan, la cadena significante.

160

POSICIN DEL INCONCIENTE Lic. ALFREDO EIDELSZTEIN Clase Nro. 14 - Fecha 17 de octubre de 1996
Esta va a ser la anteltima clase. El tema de hoy va a ser alienacin y la prxima separacin. Al decidir sto me sucedi que no qued tiempo para comentar alienacin y separacin en Hegel y Marx en relacin a Lacan, es un trabajo que hay que hacer porque hay verdaderamente un problema que voy a plantear en relacin a la alienacin en Hegel y la alienacin en Lacan que es como el problema ms neto, pero tambin est la cuestin de que tanto en Hegel como en Marx no slo hay teora de la alienacin sino tambin de la separacin, con lo cual conviene que se establezca bien qu dice cada uno para establecer las diferencias. Como no va a haber tiempo de que lo discutamos juntos, yo ya les haba recomendado la vez pasada la bibliografa, traje para aquellos que les interese, una ficha que acaba de salir publicada de una conferencia que d sobre este tema, del ao pasado, donde desarrollo no muy extensamente pero medianamente estn planteados los puntos esenciales de alienacin en Hegel, separacin en Hegel, lo mismo en Marx, y alguna pequea palabra sobre Lacan, no el desarrollo de los temas, al menos el establecimiento de las diferencias. As que dejo una copia aqu despus vemos cmo hacen. Es la que d en SABA, que acaba de salir publicada, traje una copia. Pregunta inaudible. No, esta es una conferencia en SABA, en el seno de un ciclo de conferencias sobre La Direccin de la Cura, que yo propuse como tema de la direccin de la cura si es si o no la separacin del Otro la direccin de la cura, que es algo que me da la impresin que se suele deducir o directamente sostener en algunas lecturas de Lacan, que como se comienza alienado, obviamente el neurtico est recontra alienado, la direccin de la cura ser la separacin del Otro, cosa que no hay nada ms lejano a lo que sostiene Lacan, pero hay un problema de trminos, l utiliz alienacin y separacin. Es la conferencia del 29 de mayo del ao pasado. Antes de entrar en el tema de la alienacin, o ms bien en el problema porque francamente me parece que hay un problema y al menos es eso o yo tengo un problema con alienac in y separacin en Lacan, voy a abrir la polmica como para ustedes puedan ir tomando posicin, pensarla y dems. Antes de eso quera hacer dos pequeos comentarios respecto a este curso, uno es porque ya es casi casi el momento de concluir, la prxima clase es la ltima, conversando con algunos de ustedes, varios, me dijeron que les produca la sensacin de fragmentacin, que el trabajo era fuertemente fragmentado trayendo eso cierto malestar o cierta dificultad. Me parece que s, a m tambin me cuesta despus de cada clase ver cmo seguir con la otra, porque son casi cortes de distinta modalidad, uno el que tiendo hacer, porque me parece que corresponde, cada vez, es un corte sincrnico mientras que en la continuidad de una clase con la otra hace falta la diacrona y son de diversa ndole. Sea como sea en lo que planteo aqu frente a ustedes y con ustedes es la idea de intentar favorecer la profundizacin de los argumentos de Lacan, y a veces por eso no dudo en dedicar extensas horas a discutir problemas indirectamente conectados a los postulados de Lacan como para que estos no queden tan como funcionan an para nosotros, ya no tanto como otros aos, pero todava, como frases aprendidas de memoria para ser dichas de memoria. Para cortar con eso me da la impresin que cada uno de nosotros cuenta cada vez con ms herramientas de otros, no necesariamente Lacan con Lacan, a veces conviene tambin Lacan con otras ideas, otros pensadores. Y por otra parte no hay que perder de vista que sea como sea que es importantsima y casi toda la ganancia pasa por la articulacin de los trminos, la enseanza de Lacan no hace sistema, y me da la impresin que no queda mucho que dar un paso con el pie izquierdo y luego dar un paso con el derecho, pero luego para dar un paso con el izquierdo y dar otro con el derecho, o sea todo lo que apunte a sistematizarlo me parece una ganancia siempre y cuando uno no olvide que como no es en s mismo un sistema, no hace un sistema, lo que debe compensar el intento de sistematicidad, que es un franco ideal moderno nuestro, nosotros tenemos muy idealizado el uno, o sea, las versiones que tienden a hacer uuuh, y hacen todo, nos resultan fascinantes, las aplaudimos, nos encantan, nos producen un entusiasmo brbaro, nos dan ganas de ir a leer a c asa, aunque no entendamos una pepa, pero hoy es un ideal muy fuerte el hacer uno, y me da la impresin que una caracterstica de la enseanza de Lacan es que no hace uno, creo que basta con leerlo un rato para tener la sensacin de y sto cmo va con aquello?, y me da la impresin que no tiene nada que ver con lo que le antes, y no era que dijo tal cosa, que no hace el uno por ningn lado, eso no quiere decir que tengamos que escupir frases como ametralladoras, no me parece tampoco. Me da la impresin que hay que progresar

161

tratando de armar una secuencia lgica con lo que se dice sin perder de vista que cada argumento merece ser pensado en s mismo. Alienacin y separacin. Les planteaba ya que para m hay un problema de muy diversa ndole en torno a alienacin y separacin, pero casi casi alienacin y separacin es, a m entender, el nombre de un problema en psicoanlisis lacaniano. Tiene muchas modalidades este mismo problema. Primero, mi impresin, es que es uno de los lugares ms tpicos de malentendido entre Lacan y los lectores de Lacan, hay lugares donde hay mayor encuentro y hay lugares donde hay ms desencuentro, mi impresin, la personal, esto es algo as como una impresin personal, es que este tiende a ser un punto de notable desencuentro. Segundo problema, pero me da la impresin que es justamente motivo parcial, aunque sea, del primero, es por qu Lacan los denomin as a estas dos operaciones. La denominacin por parte de Lacan de las dos operaciones como alienacin y separacin implica ya cierta confusin. Y la confusin en Lacan, porque hasta me parece que hay una vacilacin en Lacan, me parece como que Lacan avanza, retrocede, avanza, retrocede, con varios argumentos en relacin a alienacin y separacin. Me parece que uno de los problemas principales tiene que ver con la denominacin de estas operaciones. Por qu las llam alienacin y separacin? A) Esto implica fidelidad al sistema hegeliano? Porque parece, si ustedes se mataron de la risa con el pobre Green cuando dijo Lacan con Hegel en el seminario 11. En realidad la historia es que Miller interviene ah diciendo Lacan contra Hegel y Lacan comenta que acababa Green de decirle al odo (o sea lo deschav en publico, lo inciner en el seminario) que qu gran fidelidad haba encontrado l en lo que acababa de escuchar en el seminario de Lacan con Hegel. Fjense qu problema, un tipo le dice Lacan con Hegel y otro le dice Lacan contra Hegel, es rarsimo lo que sucedi. El que dijo Lacan con Hegel era un conocido y ya avanzado psicoanalista muy vinculado a Lacan, el que dijo Lacan contra Hegel era un pichi, un pibe que no saba nada de nada, quizs tena una cierta facilidad para escuchar lo ms nuevo. Pero ven cmo se interpreta de formas distintas, apenas lo dijo ya tena dos versiones distintas. A su vez yo les voy mostrar algunas pequeas citas donde Lacan mismo dice Lacan con Hegel o dice Lacan contra Hegel, as que ah hay un problema. Otro problema es cmo entender alienacin y separacin. Si es alienacin y separacin, que es as en "Posicin del Inconciente", son las operaciones de causacin del sujeto, y es una de la otra y la otra de la una, cmo alienacin es respecto del Otro, uno est alienado en el Otro, si bien el Otro puede adquirir muchas fisonomas, sin lugar a dudas separacin es separarse del Otro, deducido de sto. Y van a ver que all tambin hay grandes oscilaciones en Lacan, a veces avanza como sostenindolo y unas semanas despus dice todo, absolutamente todo lo contrario. As que creo que hay que encarar esto desde esa perspectiva, quizs todos nos quedamos rebotando en un punto de cierto impasse discursiva de Lacan, que Lacan llev un medio decir, que como es un medio decir uno puede ir para un lado o para el otro. Voy a proponer elaborar el tema en la relacin "Posicin del Inconciente" - Seminario 11. En sto "Posicin del Inconciente" y seminario 11 hacen un conjunto, hay que leerlos juntos porque hay argumentos tomados de un lado que estn elaborados en el otro y viceversa. Es por eso que la datacin de "Posicin del Inconciente" debe ser muy cuidadosa, es una intervencin en el congreso del 60 pero fue escrito, no reescrito, fue escrito en el 64, o sea a la altura del seminario 11. Las clases del seminario 11 que les recomiendo tener en cuenta para este problema son l as 16, 17 y la 18. En la clase 15 del seminario 11, en la pagina 180 en francs Lacan dice: si el sujeto es lo que yo les enseo, a saber el sujeto determinado por el lenguaje y la palabra, esto quiere decir in initio, (est la expresin en latn), que comienza en el lugar del Otro, en tanto que all surge el primer significante. En la pgina 191 del mismo seminario, 11 pginas despus que implica la sesin siguiente, en francs cada clase del seminario se llaman sesiones, dice: Es que esto podra qu erer decir aquello que parecera que soy yo quien lo sostiene, que el sujeto est condenado a no verse surgir in initio, (utiliza la misma expresin latina) que en el lugar del Otro?, lo que acababa de afirma en la sesin anterior. Eso podra ser as p ero en absoluto, en absoluto, en absoluto, es una cita textual, o sea ven que lo que afirma en una clase en la siguiente lo niega de una manera categrica y bien acentuada discursivamente. Por otra parte, en la misma pagina, si observan esto de cmo utiliza Lacan alienacin van a ver que el problema se extiende, all tambin en la 191, dice: Esta alienacin, mi dios, no se puede decir que ella no circula en nuestros das. Cualquier cosa que se haga siempre se est un poquito, ms o menos, alienado. Ya sea en la economa, en la poltica, en la psicopatologa, la esttica, y as subsiguientemente. No sera quizs una mala cosa el ver en qu consiste la raz de esta famosa alienacin. Con lo cual parece que Lacan en esa pgina est proponiendo que l se va a abocar a ver la raz de esta alienacin, si lo primero que dice es econmica, poltica, ms bien que

162

se meti de lleno en el sistema hegeliano marxista, no es la misma la posicin de Hegel que la de Marx, no tienen nada que ver, Marx repudia en sus trabajos sobre alienacin la concepcin hegeliana, la repudia explcitamente. Pero en "Posicin del Inconciente" Lacan dice, es la pgina 819 al pie: No es pues que esta operacin tome su punto de partida en el Otro lo que la hace que se la califique de alienac in, con lo cual ven que de vuelta acaba de decir que no es eso de lo que se trata y sin embargo la alienacin en la economa, en la poltica, es de sto de lo que se trata, que toma su punto de partida en el Otro, con lo cual una y otra vez, an en la misma pgina donde Lacan sostiene que lo que dijo la otra vez que comienza en el Otro, y ahora viene a decir que no, en la misma pgina nos va a proponer que la alienacin de l es lo que puede estar en la raz de la alienacin econmica y poltica que es justamente aquella que acaba de decir que no, con lo cual me da la impresin que hay all un problema muy importante y que quizs ese problema sea ms interesante de tomarlo en cuenta que discutir si ms adelante en la enseanza de Lacan alienacin y separac in se conservan o no, que es una pregunta que se suele hacer. Yo creo que es una mala pregunta preguntarse si ms adelante en la enseanza de Lacan sto permanece o desaparece, la buena pregunta para m es tratar de establecer cul es el problema y ver qu soluciones le da en el 64, en el 73, qu solucin le da en el 80 al mismo problema, me da la impresin que lo ms importante es ir al problema que est enfrentando Lacan y ver entonces qu solucin le puede dar. Cul es el problema? Creo que podramos avanzar, y me da la impresin que todo lo que hicimos sobre "Posicin del Inconciente" nos permite hacerlo, en que el problema radica en la concepcin de la constitucin del sujeto, cmo se constituye, cmo concebimos que se constituye el sujeto, y cules s on los movimientos lgicos que esta constitucin implica. Me parece que en "Posicin del Inconciente" y seminario 11 lo que Lacan est probando es si alienacin y separacin es la buena respuesta. Obviamente las cosas giran, en la enseanza de Lacan las cosas giran porque como los problemas se relacionan entre s van girando, luego va a hacer falta ampliar de alienacin y separacin a la constitucin de una lgica distinta. O sea, lo que Lacan va a hacer aqu es tomar elementos de una lgica. Seminario 11, ao 64 ms o menos. En el seminario 14, o sea tan slo 3 aos despus ya lo que propone directamente es una maniobra ms radical, y es la constitucin de una lgica totalmente nueva. Para terminar de entender algunos argumentos de estas pginas de "Posicin del Inconciente" de estos problemas, es por eso que me fue necesario incluir estos desarrollos del seminario 14, es la segunda ley de Augustus de Morgan que Lacan trabaja en el seminario 14 y que son imprescindibles, sino no se puede llegar, a mi entender, a resolver de qu se trata la alienacin y en qu sentido la separacin es una operacin segunda que viene a producir un cierre de la primera. Augustus de Morgan es un matemtico y lgico muy importante del siglo pasado que tiene sus dos leyes de negacin de conjunciones, pero a su vez es el lgico que acu la expresin universo de discurso, que cuando yo conoc universo de discurso, yo ya estudiaba Lacan, me pareci un hallazgo a m, porque me pareci ultralacaniano. Universo de discurso es un procedimiento artificial de no todo. No se habla de todo, se habla de algo, eso de lo que habls es tu universo de discurso, yo dije chau, buensimo!, porque no se puede hablar de todo, se puede hablar de algo. Y ustedes saben que en el seminario 14 Lacan rechaza el universo de discurso de Augustus de Morgan que est incorporado completamente a la lgica moderna, revisen los cuadernos de sus chicos, si tienen chicos en el colegio, que les enseen Teora de Conjunto y dems, porque lo primero que les ensean es universo de discurso, los circulitos de Benn, se hacen sobre un rectngulo, ese rectngulo es universo de discurso, que se llama R o U directamente. As que me da la impresin que estamos en el comienzo de un procedimiento que es el establecimiento de qu lgica le corresponde al sujeto del inconciente. Entonces ahora s "Posicin del Inconciente" y su comentario. Parto de la pgina 818 al pie y para enganchar un poquito cmo viene el tema, dos o tres parrafitos antes de alienacin. Dice all Lacan: Si hay ci erre y entrada, bueno ya saben al menos deben recordar nuestro recorrido topolgico, no est dicho que separen, dan a dos dominios su modo de conjuncin. Cules son los dominios? Son respectivamente el sujeto y el Otro, ven que ya plantea que no hay s eparacin entre el sujeto y el Otro y la palabra que utiliza no es casual, si a la maniobra que dos pginas... (esto es un escrito, no se habla as no ms) si a la maniobra la va a llamar separacin es muy interesante que dos pginas antes diga que se trat a de la conjuncin lgico topolgica entre el sujeto y el Otro, porque el hecho de que sean cierre y entrada, que el inconciente tenga la estructura de cierre y entrada no significa que el sujeto y el Otro estn separados. Dominios que aqu slo son de sustantivarse gracias a nuestra tesis sobre el inconciente.

163

Pregunta inaudible. Vos propons que aqu cabe la pregunta. S, claro, en Hegel ustedes saben que el sujeto cada vez se articula al Otro para en el paso siguiente separarse para en el paso siguiente articularse un paso ms de lo que estaba antes, conocen el movimiento hegeliano, es que un sujeto, como un animal individual termina constituyendo el espritu que es la suma de las subjetividades y lo que stas producen. Pero esto no es lineal sino que es en espiral aunque el espiral nunca lo dijo Hegel, y el movimiento es de lo individual a lo social siendo que cada maniobra de ir de lo individual a lo social hasta llegar a lo que sera el momento absoluto que es lo que Hegel denomina el espritu hay pasos, donde por la insuficiencia de la integracin a lo social se produce el fracaso de esa socializacin y la cada en una posicin individual que es igualmente superior de la primera, porque ya se pas por ese momento de socializacin aunque sea fallido y por estar en una posicin individual superior sto autoriza hacia uno de socializacin que integra el anterior porque lo supera, aufhebung, y as sigue hasta que se llega... Concebir a la historia as es una posicin, significa que siempre se va hacia lo que corresponde ir, y suponer en la historia que siempre se va hacia donde corresponde ir es un lo, o sea no importa si morimos todos nosotros en esta batalla porque igual vamos hacia donde se debe ir. As han muerto, y muerto y muerto y muerto de una manera francamente suicida un montn de revolucionarios porque no les haca problema el fracaso de la batalla, cosa que a cualquier sentido comn te dira: y, hermano, si la vas a perder quizs convendra no entrar, no s digo, no para quedarse en casa claudicando, quizs para hacer otra cosa, pero si uno est convencido de que esto evoluciona y evoluciona siempre hacia el mismo lado se dan cuenta que cada retroceso... o sea, hacemos una revolucin, tomamos el poder dos semanas porque non di el cuero para m s y mueren 300 mil personas, es de ac pasamos ac y cuando perdemos volvemos ac, pero igual se gan porque se est en un paso avanzado de sto, con lo cual murieron 300 mil personas correctamente. Primero tirs 300 mil al horno, despus 500 mil al horno, despus 5 millones, y porque es el costo, y bueno, algo hay que pagar, los lacanianos parece que saben mucho de sto, siempre hablan de lo que hay que pagar y el costo. Eso podra llegar a ser una de las causas de las atrocidades de los ltimos tiempos caracterizadas en Occidente, esta idea de que siempre se evoluciona hacia la correcta solucin, siempre se va hacia donde corresponde ir, porque si se retrocede igual se progresa un paso. La dialctica hegeliana es un adoqun en nuestra historia. Pregunta inaudible. Pero quizs haya que dar un paso al costado y avanzar por otro lado. El psicoanlisis siempre tiende, y conviene abrirse la cabeza hacia una tercera opcin, siempre, es lo tpico. Los pacientes siempre van a llevar disyuntivas de a o b, alternativas, ustedes deben convertir, si se acuerdan de la clase de Alfredo, en una disyuntiva, que es a o b o a o b. Porque si vos tens esa entonces o reculs y es un fracaso total o combats la batalla que va a permitir al menos a la historia decir que hubo 300 mil hroes que dieron su vida, y que entonces no va a ser en vano. En general de lo que se trata, me da la impresin, es cmo generar una tercera opcin que permita no ir con la cabeza hacia la guillotina, al menos no ir con tanta tranquilidad, con la sensacin de que es lo correcto, qu barbaro!, mis hijos van a estar orgullosos de mi. Es un mundo de terrorismo el nuestro, y un terrorista es un tipo as que va como un salvaje hacia su muerte y va a matar a 200 tipos porque eso va a hacer progresar un paso la espiral dialctica, es atroz. Todas las pelculas que vemos por la tele, todas son de un zarpado as, se sabe muy bien que a un zarpado as no lo pars, si una persona no tiene ganas de vivir no la pars, porque la nica chance de parar a alguien es contar con que hay alguna jugada calculable y la elemental es que quiere vivir. Un ataque suicida es casi siempre exitoso. El sujeto y el Otro, son los dos dominios que vamos a ver cmo se articulan. Dice Lacan: El sujeto, el sujeto cartesiano es el presupuesto del inconciente, lo hemos demostrado en su debido sitio. El sujeto, el sujeto cartesiano? Esto te convierte los glbulos rojos en blancos y los blancos en rojos, salvo que leas hace mucho a Lacan y ya digas: qu se yo!, ste tipo dice cada cosa! Vieron cuando uno ya est acostumbrado y ya la sorpresa no te sorprende. Pero el sujeto con el que operamos es el sujeto cartesiano, eso significa dos cosas, mnimo, o al menos tres. Es primero: el sujeto de un cierto o determinado momento histrico, que se denomina el de la ciencia moderna, es el que surge a partir del cgito. Segundo: su existencia es el cgito, por eso yo les propuse que si no operbamos con el cgito y su transformacin segn las leyes de De Morgan no bamos a poder tener qu quera decir Lacan con alienacin y separacin. Y tercero, me da la impresin que nunca hay que olvidarlo, es el sujeto del pensamiento, es la diferencia freudiana entre Hamlet y Edipo, Edipo agarr, pel y mat al padre, tric, trac, esa escena no dura dos minutos por ms que sea cine argentino, vieron que el cine argentino para atender el telfono lleva dos minutos, no se puede creer, el tiempo es

164

desesperante. Y Hamlet, saca la espada y la vuelve, saca y est dos horas y media, y al final la nica forma que encuentra para matarlo es suicidndose l tambin, hasta que no mueren todos, hasta que no se llega a eso. Ah Freud dice que es una caracterstica de la subjetividad moderna, y es el pasar al pensamiento, nosotros estamos muy tomados por la res cogitans, pensamos, pensamos y para colmo nos parece brbaro, es el ideal, no, vamos a pensar bien cmo conviene hacerlo, es una caracterstica de nuestro momento histrico. Y el Otro, dice Lacan, es la dimensin exigida por el hecho de que la palabra se afirma en verdad, para que no nos olvidemos de lo que se trata es que siempre que se trate de palabra est el trasfondo del problema de la verdad, o sea si se est a nivel de palabra se puede entonces plantear la pregunta si es verdad o si es mentira, les propongo no usar falsedad porque parece que se tratase de una lgica simblica, y no hermano, se trata de si ests mintiendo o no ests mintiendo con lo que dices y se trata de si te engrupen o no con lo que te dicen, no si es verdadero o falso, si 4 ms 4 es nueve, eso es falso o mentira, depende. Si alguien te quiere cagar con eso es mentira, si tens un virus en la computadora, es falso. Vieron que sali una plaqueta matemtica para computadora, recontra guau!, y se equivocaba en la tabla del 3, tena un error de diseo, fue a comienzos del ao pasado, que produca errores mnimos pero tena un error la plaqueta, las computadoras que ustedes tienen no est preparadas para hacer super clculos matemticos, hay que comprar una plaqueta especial. Un cablecito en vez de ir para un lado iba para el otro, en un sistema enorme de cablecitos, produca errores, eso no es mentira. Ahora si te la venden en Argentina como un producto de primera calidad y es un rezago de Corea esas plaquetas hoy, entonces ah es mentira, alguien te cag. En Argentina es muy difcil eso, todos los errores nos resultan mentira, porque quin hoy da va a creer que se trata de un error, para nosotros todo es mentira, Cpola entra es mentira, sale y es mentira tambin. Todo es mentira. Si Cppola va en cana, es mentira. Es mentira lo del medio kilo, medio, medio kilo se deben consumir en cada reunin de ministros, mnimo, por debajo de ..... Bueno, entonces, el Otro implica la dimensin de verdad. Esto significa que puede estar encarnado por alguien o que no, uno puede ser engaado y no necesariamente ese engao uno recibirlo encarnado por alguien, a veces se deduce que te mintieron porque la prueba de la mentira de alguien vino por una prueba lgica. Si ese da hubo una huelga de trenes y s que no has viajado en avin e ir en micro lleva tanto tiempo, no puede ser que hayas ido y vuelto tal como t me dijiste, o sea me cagaste. Pero todo eso puede estar presente por argumentos que no hace falta que alguien los sostenga. Pero si hay mentira siempre hay alguien por detrs, tiene que haber un sujeto, no lo real, y lo imaginario no alcanza, los animales no mienten sino que slo engaan, y lo real no miente. Si el virus de la gripe y del SIDA mutan lo hacen porque son virus mutantes y no para cagarnos, no se puede decir hijo de puta!, de vuelta!, en el 97 se van a tener que vacunar de vuelta para la gripe, porque no les va a servir la vacuna de este ao, pero no es que el virus los cag. Quiere decir que lo real no miente, lo imaginario no le da el cuero, no alcanza slo engaa, es as que se requiere de una operacin en lo simblico, es por eso que la prueba de que estn frente a un sujeto, dice Lacan siempre, es que les puede mentir. Si ustedes quieren saber si estn frente a un sujeto o no es si se puede plantear la pregunta: me puede mentir, no me est mintiendo, no necesariamente tienen que caer en la paranoia. El inconciente es entre ellos su corte en acto, quiere decir que hay un corte entre sujeto y Otro, puesto en acto, o sea operando, y eso es el inconciente. Qu es un corte? Ac hay que contestar como 8 por 7, 56. Una lnea cerrada de Jordan, guarda porque cuando decimos corte nos imaginamos la gillette cortando una hoja y no vamos a ningn lado con eso. Es una maniobra lgica que hay que hacer, si ustedes cortan lomo, en realidad es una lnea cerrada de Jordan, aunque lo corten con cuchillo as, porque lo que estamos comentando es el famoso rombo de las frmulas del fantasma o el de la frmula de la pulsin cuya estructura es lnea cerrada de Jordan, es un corte en topologa, o sea que separa s o no, depende las caractersticas de la superficie topolgica, depende la picarda de donde se hace el corte, dos superficies donde haba una, en una esfera siempre una lnea cerrada de Jordan dar dos superficies, en un toro a veces s, a veces no, y en la esfera siempre, eso es un corte. Se le encuentra gobernando las dos operaciones fundamentales en que conviene formular la causacin del sujeto, a quin se le encuentra gobernando? El traductor como tradujo muy p oco cuidadosamente no se sabe a quin. Vamos al prrafo anterior. El inconciente es entre ellos su corte en acto, se le encuentra gobernando las dos operaciones fundamentales, en francs inconciente es masculino y corte es femenino, y en francs est puesto eso en femenino, o sea es el corte. Pero a nosotros nos cay justo que son dos el inconciente y

165

el corte, son dos cosas masculinas, entonces no se puede saber qu es. Al corte se le encuentra gobernando las dos operaciones fundamentales en que conviene formular la causacin del sujeto, operaciones que se ordenan en una relacin circular, te lo dijo ya como 8 veces el pobre tipo, pero no por ello recproca, dnde est la relacin circular? En el corte mismo porque el corte es un crculo. Lo que pasa es que no tiene forma de crculo, no es una figura geomtrica euclidiana, sino es tal como una lnea cerrada de Jordan, entonces lo que est proponiendo es que es una relacin circular pero no simtrica, o sea que el procedimiento que va de izquierda a derecha no es el mismo que el que va de derecha a izquierda, esa es una lgica muy muy importante, super obvia que nos suele faltar en nuestros anlisis de problemas. La relacin por ejemplo de Amo y Esclavo, la relacin hegeliana es una relacin circular pero no simtrica. Nosotros a lo no simtrico solemos no llegar porque nos resulta una sabidura salir de la pavada de creer que el esclavo requiere del amo, eso es el sentido comn, y nos parece ya una genialidad cuando alguien nos explica y decimos: es cie rto!, no hay amo sin esclavo, entonces nos parece que ya las subversiones, ya la cabeza se nos di vuelta por completo y entonces miramos a los que nos cagan todo el da diciendo hijo de puta, entonces ah... Creemos que es la relacin sadomasoquista, que no existe, pero creemos que es eso, una relacin as, pero de lo que se trata es de establecer que lo que el amo le da al esclavo en absoluto es lo mismo que lo que el esclavo le da al amo, o sea no es recproco. No hay reciprocidad. La relaciones recprocas para Lacan son el mundo de la psicologa, y las no recprocas son las del mundo del psicoanlisis. El psicoanlisis trabaja en relaciones no recprocas, la psicologa se funda en la reciprocidad de las relaciones, es por eso que el grupo teraputico es c omo el orgasmo para la psicologa en general, clnica, es como el sumun, porque esa reciprocidad est fundada y multiplicada por muchos. Igualmente si ustedes vieron pelculas de relaciones teraputicas, siempre, les apuesto, estn fundadas en la reciproci dad, el director se cree un genio cuando empieza la escena analtica y el paciente le dice: ay no!, si t no me cuentas yo no te contar, ests casado?, el terapeuta le dice s, tienes hijos?, s, vieron esas escenas? Porque para todo el mundo el problema es que el analista es amo del paciente que es esclavo, y entonces nos identificamos siempre con Brasil o con Nigeria, todo el mundo hinchaba por Nigeria porque uno se engancha con el esclavo, y entonces como uno se identifica con el paciente intenta demost rar que en cierto punto el paciente tambin es amo del terapeuta como esclavo, y escapa todo porque se trata de una relacin circular pero no simtrica, ese es el quid de la cuestin, y se est fundando as, as que podran escribir si quisieran s minscul a de un lado, A mayscula del otro, sujeto-Otro. Habl de dos operaciones de la causacin, entonces sigue diciendo en el prrafo de la 819, La primera, la alienacin es cosa del sujeto, es asunto del sujeto, en un campo de objetos no es concebible ningu na relacin que engendre la alienacin sino es la del significante, o sea no hay alienacin si es que no hay significante, y como en el mundo de los objetos, tal como para la fsica no hay significante, en un mundo de objetos, por deduccin lgica, no puede haber alienacin porque no hay significante. Tenemos por origen, o sea que se trata del origen, el dato de que ningn sujeto tiene razn para aparecer en lo real salvo que existan all seres hablantes, quiere decir que en origen ponemos seres hablan tes, o sea hay objetos cuyo origen, surgimiento, puede ser cabalmente explicado por la fsica pero no alcanza con esto para explicar el sujeto, ya que hace falta primero seres hablantes, acenten all ser. Es concebible una fsica que d cuenta de todo en el mundo incluyendo su parte animada, es correcto no? Por qu hay pajaritos? Y porque un rayo... (Cambio de cassette) Un sujeto slo se impone en ste por la circunstancia de que haya en el mundo significantes que no quieren decir nada y que han de desc ifrarse. Quiere decir que en el origen ponemos la sumatoria de dos cosas: seres hablantes y significantes, o sea hace falta seres hablantes ms significantes para que haya sujeto, sino no. Esto es bueno que lo tengamos en cuenta para cuando asumamos posic iones ultralacanianas que suelen sostener que hay significante, pero no alcanza con postular un origen donde haya significante. Hace falta un ser, que luego va a ser nadificado por el significante, hace falta un ser que se negativice va el significante qu e es donde se sostiene la palabra, sin ello no. Quiere decir que en el origen del sujeto, qu quiere decir el origen del sujeto?, qu quiere decir la constitucin subjetiva? Me parece que te entiendo pero me gustara que lo abramos. Hace 50 mil aos como para ste chabn, el nacimiento de sujetos hace 50 mil aos como de ste del que se trata, las dos cosas quiere decir. Y en el origen hace falta.., ustedes cuando cuenten con el origen de un sujeto en anlisis qu tienen que tomar en cuenta? Seres hablantes ms significantes. Creo que hay corrientes psicolgicas que suelen considerar slo los seres hablantes, por ejemplo lo que ya tan bien desarroll Melanie Klein, no importa si el pap se fue de viaje o no, importa cmo est en la fantasa del nio,

166

quiere decir que el destino de los seres hablantes no alcanza porque puede ser que el padre no haya estado y haya operado como puede ser que estado y est muerto para el nio, ms an puede ser que l lo hay matado y para colmo venga la retaliacin del padre muerto, cuando en lo real el ser hablante ese no pas nada, lo que pasa es que hay que estudiar el destino de eso ms el significante. Y con slo significante no alcanza, hace falta el quin sostuvo eso, cmo lo sostuvo. Es claro que apareci el problema de qu significante lo designa a ese quien o sea se encabalgan ser hablante y significante, pero son las dos dimensiones que hay que tener en cuenta para el origen de un sujeto. Un sujeto slo se impone en ste por la circunstancia de que haya en el mundo sig nificantes que no quieren decir nada y que han de descifrarse, o sea ha definido al significante. Conceder esta prioridad al significante sobre el sujeto es, para nosotros, tener en cuenta la experiencia que Freud nos abri de que el significante juega y gana, si puede decirse, antes de que el sujeto se percate de ello, hasta el punto de que en el juego del Witz, o sea del chiste, del rasgo de ingenio, Lacan traduce el witz de Freud por rasgo de ingenio en vez de chiste, y sigue siendo correcto en cas tellano porque para nosotros hacer un chiste en el colegio primario es sacarle la silla al chico de al lado para que se caiga de culo al piso y eso no es chiste para Freud, no es witz para Freud, as que nosotros tampoco podemos usar tranquilamente chiste, chiste es aquella experiencia de palabra que alguien acua y que para el trabajo se produzca completamente debe contrselo a alguien y hace falta en este cierta reaccin que es la risa liberadora para que se establezca como concludo el trabajo iniciado en el otro, eso es chiste, pero no es chiste en castellano eso, por ejemplo, sorprende al sujeto. Con su flash, lo que ilumina es la divisin del sujeto consigo mismo. Quiere decir que la anticipacin se comprueba all porque el chiste estaba antes que el sujeto pero para colmo en la risa, experiencia por todos recontraconocida, si ustedes preguntan por qu se re no sabe de qu se re, con lo cual el significante estaba jugando de antes sino que produce en el sujeto la presentificacin de la divisin consigo mismo, importante lo de la divisin consigo mismo, para m la alienacin de la que se trata no es la alienacin del Otro en el sentido de A mayscula. Mi impresin es que lo ms radical de la propuesta de Lacan es que la alienacin del sujeto es que u na parte de s mismo es Otro para el sujeto. Si te res y es adecuado que te ras, no es risa inmotivada, porque te contaron un chiste, pero no sabes de qu te res, cmo se resuelve el problema lgico? Que hay otra parte de t que t desconoces que sabe de qu se re. Si la risa no es inmotivada, si es inmotivada no te res de nada, sos un tarado, o tens una psicosis y es un sntoma grave de psicosis. EN el sentido comn todo se degrada..., los que hablan solos son locos y no es cierto, ms bien los que ren solos.... Sea como sea si hay chiste y uno se re pero uno no sabe de qu, se deduce que hay una parte de uno que es otro. Me da la impresin que la alienacin de la que se trata Pregunta inaudible. Es mi impresin, que la alienacin de la que se trata no es asunto del Otro, que en realidad el Otro entra en la separacin, al contrario de lo que todos nosotros creemos que es cuando suponemos que sale. La segunda operacin, la separacin, que es el cierre de la primera, es la entrada del Otro, una entrada muy particular que es la entrada va su falta. Pero esta divisin del sujeto es efecto de lo que es un sujeto, y un sujeto es la consecuencia del encuentro de seres hablantes con significantes. Luego, ms an, Lacan va a sustituir el in initio en el Otro por nace dividido, el inicio se coloca en otra funcin, no en el Otro, sino dividido consigo mismo. Hay otro problema que seguramente se nos filtr recin en nuestros comentarios aledaos a la psicosis que es el que yo encuentro con ms regularidad como efecto de entender alienacin y separacin, y es que se suele afirmar en ambientes lacanianos que los psicticos que estn en la evolucin, ya no tenemos oral, anal, uretral..., porque ya la superamos, tampoco primero, segundo y tercer tiempo del Edipo, porque ya qued, ahora tenemos alienacin y separacin, entonces los psicticos que siempre son menos evolucionados que nosotros se quedan en la alai y no producen la separacin que nos parece brbaro porque no se separaron de la mam...., el sentido comn es una masa de harina, agua, sin levadura ni sal, un pasticho, donde todo viene a uuuh, y entonces el psictico est alienado con la mam, y entonces la funcin paterna es separar al nio,.... y el psictico se qued en la alienacin que es el primer tiempo. Si ustedes entienden lnea cerrada de Jordan es como decir la primer mitad de la lnea cerrada de Jordan, no existe. Es la lnea cerrada de Jordan o es una lnea, no hay otra realidad, quiere decir que alienacin y separacin o van juntos o es otra cosa de la que ests hablando. Porque son los dos que constituyen ese uno que es la lnea cerrada de Jordan, los dos son un corte.

167

Pero que se la revele no debe enmascararnos que esa divisin no procede de otra cosa sino del mismo juego, del juego de los significantes .... de los significantes y no de los signos, veamos qu quiere decir. Esto Lacan lo discuti 20 veces esto pero van a ver el sesgo que le va a dar en "Posicin del Inconciente". Estamos discutiendo "Posicin del Inconciente", cul es la posicin del inconciente? Entre sujeto y el Otro porque es su corte en acto, corte quiere decir lo que lo relaciona. Los signos son plurivalentes: representan sin duda algo para alguien: pero de ese alguien el estatuto es incierto, lo mismo que el del lenguaje pretendido de ciertos animales, lenguaje de signos que no admite la metfora ni engendra la metonimia. Ese alguien, el signo representa algo para alguien, en ltima instancia, puede ser el universo en cuanto que en l circula, nos dicen, informacin, entropa y todos esos problemas hacen del universo un uno, en l la energa slo se transforma lo que quiere decir que no se pierde, es siempre la misma, puede pasar de este estado a tal estado, pero para que sea el universo debe ser uno. En qu lmite? Infinito. No hay universalizacin ms grande que la de la ciencia moderna va la nocin de universo, especialmente en las leyes de la fsica moderna, por ejemplo la entropa, para colmo no s si saben, deben saberlo, hay que estudiarlo, la entropa marca la flecha del tiempo, la entropa da la evolucin del tiempo para la fsica, es un tiempo inalterable para la fsica. El universo est en expansin hacia todos los lados, sto significa que es infinito y que crece, jodanse, nadie dijo que el infinito no puede crecer aunque nuestras cabezas medioevales, eso no entra. Pero que est en expansin quiere decir que uno puede saber en qu momento sucedi tal cosa porque si tomo la medida del distanciamiento progresivo en el tiempo, si estaba ms cerca que ahora, si establezco cunto ms cerca estaban puedo saber cundo sucedi, y el origen es un punto, cunto ms chico que un punto puede ser? Quiere decir que el big bang comienza en un punto, es la explosin de un punto infinitamente pequeo de masa con una energa infinitamente grande, una idea absolutamente inconcebible para nosotros, ese punto explot y de ah sali todo el universo. A muchos fsicos les suena muy parecido a la gnesis, y no les gusta nada porque les resulta una versin muy religiosa para la creacin del universo, pero el problema es que como est en expansin el origen tiene que ser el punto. Ese alguien, ...... informacin. Todo centro donde sta se totaliza puede tomarse por alguien, pero no por un sujeto. Siempre que algo se pueda hacer de ello un centro puede ser alguien, el pueblo argentino, Amrica, Iberoamrica, el mundo, el universo, todo eso puede ser alguien, siempre y cuando se pueda establecer su centro. El sujeto no puede ser alguien porque no tiene un centro, o sea el sujeto nace, es y ser siempre dividido. En sto Lacan estudia muchsimo la relacin entre Coprnico y Kepler. No es joda decir que el sujeto es sujeto cartesiano, porque se nos mete por el occipucio (no es una mala palabra, no es culo) toda la fsica moderna, porque el surgimiento del sujeto.., dnde marcaran ustedes el nacimiento de la modernidad? En quin, en qu chabn? Coprnico. Freud puso a Coprnico, Darwin y Freud y Lacan dice: se equivoc, se equivoc, porque para Coprnico hay heliocentrismo en lugar de geocent rismo pero hay centro, entonces dice Lacan, no, sto est mal. Y la revolucin freudiana es klepleriana, no s como se dice, porque para Kepler la estructura es de una elipse que tiene dos focos y nunca un centro. As que el problema es el centro. Y todo lo que tenga centro puede ser considerado alguien, se puede decir a la barra brava de Boca el resultado de ayer no le gusta, se puede hablar as, de lo que no se puede hablar as es de un sujeto, no se puede decir el sujeto se satisface porque el otro yo del Dr. Merengue est insatisfecho, y tampoco se puede decir el sujeto est insatisfecho porque la otra parte de l est satisfecha, sino qu es un sntoma? El registro del significante se instituye por el hecho de que un significante representa a un sujeto para otro significante, eso ya es el registro del significante, donde los significantes se articulan entre s. Es la estructura, sueno, lapsus y rasgo de ingenio, de todas las formaciones del inconciente, Lacan las formaciones del inconciente no las utiliza como nosotros, para nosotros son 4 y son siempre las mismas, y son esas 4, y no es as. A veces el sntoma tiene que ir y a veces el sntoma no tiene que ir, no son iguales. Se pueden poner 4 cosas en serie y no ser para nada parecidas ni iguales. Ac desapareci el sntoma. Hay que preguntarse por qu quit sntoma. Y es tambin la que explica la divisin originaria del sujeto, quiere decir que el sujeto nace dividido. En el origen es dividido, y si nos diese las ganas de hablar de evolucin y tuvisemos tal persona estancada en tal punto de la evolucin, cmo estara? Dividido, porque es de origen la divisin, no es ninguna operacin que se deba agregar. No se acepta la idea evolucionista en Lacan, no se acepta, pero aunque la aceptsemos para pensar algn problema, no s, cmo lo podra saber yo?, sea como sea siempre si es sujeto es dividido, porque a eso llamamos sujeto, sino cmbienle el nombre, no hay problema, pueden hablar de persona, de chabn, de qu tipo!, qu tipo insoportable, todo eso es el sujeto

168

porque el sujeto es en s mismo dividido. Como tiene certeza y no duda, como no tiene conciencia de enfermedad entonces no est dividido, boludeces todo el tiempo de nuestro sentido comn que es totalmente... ya les cont lo que es para Koyr el sentido comn? El sentido comn moderno es aristotlico medioeval, dice el ms famoso epistemlogo de este siglo que es el que Lacan recomienda leer. Es por eso que de la ciencia moderna no entendemos nada, no sabemos nada... Pregunta inaudible. No es as en Lacan. Se parte mticamente de seres hablantes que nadie conoci, si esos seres hablantes, se pone una condicin lgica, hablan significantes entonces se produce el efecto sujeto, que radica en una divisin y aqu no hace falta, y vieron que Lacan no utiliz el registro del Otro, A, para ste origen del sujeto no hace falta el Otro. Como condicin lgica hace falta: en el origen seres hablantes, y si esos seres hablantes hablan significantes el efecto sujeto ser la divisin que el encuentro de seres hablantes con significantes producen. Pregunta inaudible. Mi impresin es que no. Yo para preparar esta clase contrast "Posicin del Inconciente" con las clases de alienacin y separacin, Afnisis 1 y 2, la 15, la 16, la 17, la 18 y la 19 del seminario 11 y me parece que no, me parece que sostiene lo mismo pero lo sostiene de manera vacilante. Tiene un medio decir muy evidente. La propuesta ma es de este medio decir cul es la posicin de "Posicin del Inconciente" que es un escrito del 64, no es lo mismo que el seminario del 64, entonces propongo que "Posicin del Inconciente" nos da una posicin ms firme que el seminario pero que la posicin verdaderamente lacaniana del seminario es sta, y luego hay mediodecires de Lacan a los cuales se les aproximan ciertas cosas hegelianas, por ejemplo, pero me da la impresin que no es lo que dice Lacan, que a veces en Lacan se encuentra algo de lo que dice Hegel, pero me da la impresin que lo nuevo que dice Lacan, porque lo que dice Hegel lo dice Hegel y si Lacan lo repite no lo dice Lacan, lo nuevo que dice Lacan, sto termina 3 o 4 aos despus en una lgica completamente nueva, y la palabra nuevo aparece en la pgina siguiente porque va a decir un vel nuevo, o sea que Lacan est buscando lo nuevo, mi propuesta es tratar de establecer qu es eso nuevo, que es lo que dijo Lacan, porque en lo otro es repetidor de Hegel, de Marx, de Freud. En esa versin nueva de alienacin alienacin es sin el Otro. Para tranquilizar nuestros espritus, porque cuando el piso se des liza un poquito debajo de uno est bien, cuando se desliza mucho da un poquito de vrtigo, a algunos les da nuseas, otros vomitan directamente. Hay gente que le encanta ir al Samba, yo ni mamado..., yo me pongo plido de ver... Depende, pero sea como sea no pierdan de vista que alienacin es la primer parte de dos operaciones que hacen uno, pero el Otro entra en la separacin no en la alienacin, nosotros solemos poner al Otro en la alienacin porque tomamos que la alienacin en Lacan no tiene nada de nuevo. Cundo tu marido estara muy alienado en el trabajo? Cuando est sbado y domingo. Pregunta inaudible. En este caso, si tu marido es gerente y no dueo, porque si es dueo es ms complicado, por eso los dueos trabajan tanto porque les cuesta ubicar quin es el Otro que los est recagando, hijos de puta que venga l un domingo, los otros se van y Don Sal se queda. Suponete que sea gerente y hay que presentar un balance, y sino le cortan la cabeza los yanquis, porque ahora siempre son los yanquis, alienado ah sera que est defendiendo los intereses del gerente ms que los de l, que los de l sera estar con vos, medio problema no? Porque el tipo cuando vos lo ves en la oficina y le decs qu haces en la oficina? El te puede decir: yo en vez de estar con la bruja cualquier cosa... como los tacheros. Con lo cual, quin es alienado? Uno puede decir que est muy alienado con el gerente, y l te contesta: par loco, yo zafo con mi gerente, estoy muy alienado con mi seora. Cuidado. Alienado para Lacan es una parte normal, normal quiere decir Normas Iram 901, de una parte de la constitucin del sujeto, donde el sujeto no puede hacer centro consigo mismo. Que si est trabajando va a decir qu boludo, todo el mundo en el country, y si est en el country va a estar pensando: con todo lo que tengo que leer de Lacan y todos progresando y yo me quedo, y a m no me va bien en el consultorio por eso, eso es. No es ningn Otro por detrs con la bragueta baja haciendo nada. Pregunta. Bueno, y las citas que te produzcan ms inters las pods traer para la prxima. Es uno consigo mismo la alienacin. Todava no entr el Otro. Ahora justo en este prrafo en donde nos estbamos deteniendo va a entrar el Otro y van a ver por qu y van a ver cmo, pero todo sto es sin el Otro, ni encarnado ni no en el Otro. Pregunta inaudible.

169

No, pero es que tampoco es la estructura del lenguaje, no, no. Dnde ponen la navaja de Ocam en la divisin? Entre dos partes del sujeto, s, pero no es entre el sujeto y el Otro. Todava no se lo puso a trabajar que el significante est en el Otro. Ayer vi una pelcula totalmente estpida en la tele, que no se cul es porque la vi haciendo zapping en la tele, nunca s qu pelc