ARISTOTELES ECHEVERRIA Episteme (ciencias): todo conocimiento sistemtico.

Aristteles conoce como arjai (principios), es decir, los principios bsicos o fundamentales del conocimiento particular. El amito que le compete a la fsica es la naturaleza (physis). Naturaleza por ahora significa el conjunto de las cosas naturales, no necesariamente organismos, sino tambin puede ser una roca, etc. Estos primeros principios explicativos son los primeros conceptos de otro muy importante que es el de cambio (movimiento, kinesis). Al estudiar la naturaleza nos vemos envuelto en estudiar el cambio. El cambio va ser una caracterstica definitoria de la naturaleza en su sentido amplio. EN el primer libro se va a estudiar los principios del cambio. El universo es un mundo compuesto por una variedad de cosas que cambian, este es el hecho constitutivo de la naturaleza, Aristteles va pensar que solo hay un ente que no se mueve nunca. Tales de Mileto: El agua era el arje, el principio fundamental de todo el mundo natural. Anaximenes: Aire Heraclito: Fuego Anaxagoras: entendimiento Emepocles: Amor/Odio Democrcito: Pleno/Vacio Pitagoricos: Numeros Monistas-Eleaticos: Parmenides, dichos pensadores propusieron algo completamente distintos, no intentaron explicar el mundo natural, es decir, el cambio, sino que lo negaron. Negaron el principio fundamental es la pluralidad de cosas sujetas al cambio, pero como hay quienes lo niegan de partida es fundamental hablar de ellos.

Porque el fenmeno del cambio es algo tan problemtico para los griegos? La paradoja del cambio va ser la idea que va organizar todo el libro I. La gracia de los monistas para Aristteles que lo consideraron como algo paradjico y problemtico y por lo tanto decidieron que no exista, por lo que se alejaron de la naturaleza y de su estudio. Entender esto significa, entender una parte importante del libro I. La paradoja sale explicada en el cap.8, Ente: Toon Lo que es, lo que existe. Que estaba detrs de estos filsofos que negaron es que algo que se genere es incoherente: 1- Si X llego a ser, y no podra haber existido antes 2- IDEA FUNDAMENTAL EN LOS GRIEGOS: Nada llega a ser o deviene ex-nihilo. 3- Si X llego a ser se genero de algo a partir de algo distinto de X. LA intuicin detrs de esto por parte de los monistas, es decir que es prcticamente lo mismo que se genero de la nada, puesto que las cosas distintas de X no son X. La nica alternativa pareciera ser que si X se genero de algo anterior que no es la nada y no es distinto de X, es que se genero de X mismo como existiendo antes. La idea fundamental del libro I es solucionar esta paradoja. Aristteles considera que esta idea debe solucionarse primero antes de hablar de la naturaleza, una ciencia de la naturaleza no es posible, es necesario disolver la paradoja. Otros filsofos no se dejaron complicar por esta paradoja e hicieron filosofa del cambio a parir del concepto de contrariedad/oposicin. Este concepto les pareci de alguna manera resolver la paradoja. En lugar que decir que la generacin de X a partir de ese distinto, digo algo nuevo es su contrario. El slogan es que los contrarios se generan los unos de los otros, esto pareciera ser un cierto avance a la paradoja del cambio, antes de que X llegara a ser no es que hubiera nada o algo distinto, sino que estaba su opuesto. Esto pareciera ser importante porque lo opuesto tiene algo positivo, no es solo diferente, tiene algo ms contenido la explicacin. Lo que pareciera haber visto de atractivo en esta teora es que de algn modo el contrario hace referencia con X, en la relacin de los opuestos vieron un avance a la paradoja, quizs una solucin. Aristteles va a creer que en vez de solucionar la paradoja, la agudiz, siguen estando en un estado pueril. Porque cree que esta idea
2

misma de contrariedad agudiza en vez de resolverla, Cap.VI, si bien hacen referencia unos de los otros, tambin se excluyen mutuamente, cada uno depende de la no existencia del otro. Si esto es as como puede explicar la existencia de algo que no es solo X, sino que es tan ajeno que excluye la existencia de X. Cap VII: Solucin paradoja del cambio. LUNES 6 AGOSTO La solucin de la paradoja cree que solo la logra el mismo. El anlisis comienza en el captulo 7 del libro 1 (pag.63, lnea 5), y lo que hace es un anlisis lingstico de lo que decimos. El tema es que hay una cierta forma, matriz que decimos cuando algo llega ser o se genera. La usamos de dos maneras distintas: ___ llega a ser ___ (termino simple) llega a ser (termino complejo/compuesto) i) ii) iii) [Un] hombre llega a ser culto [Un] inculto llega a ser culto [Un] hombre inculto llega a ser [un] hombre culto

A la izquierda del verbo: Sujeto a generacin A la derecha del verbo: lo que se genera, lo generado Estas tres descripciones llegan a ser descripciones de un mismo fenmeno el que esto describiendo, y lo que es importante es que cada una de estas tres maneras de enfatizar el fenmeno del cambio. Esta diciendo dos cosas, primero una afirmacin sobre el origen de las cosas, II y III ambas expresan la idea de origen, que cada una es una expresin de que algo se genera de otra cosa. Esto es importante porque para Aristteles todo lo que se genera de algo, y eso tiene que decirse, en uno esa idea no est presente ese algo. La otra idea latente es la del remplazo, estas dos expresiones expresan el hecho de que el cambio, el llegar a ser implica una especie de remplazo de cualidades opuestas. Va a haber una diferencia fundamental entre el enunciado II y III, la idea que expresa es que hay algo que subsiste al cambio y que esta a los dos lados del verbo, esa caracterstica podemos expresarla con la idea de continuidad, subsistencia. El enunciado III resalta un elemento
3

que esta antes y despus (hyuponemon), que subyace. En todo complejo como hombre culto como hombre que va a subsistir al cambio. De esto se puede inferir que el cambio debe expresar la idea de origen, que surgi a partir de algo y lo debe hacer de modo adecuado. Tambin que hay un remplazo de cualidades, tambin idealmente debera expresar esta idea de continuidad que detrs del cambio hay algo que subyace y que generalmente se expresa en el sujeto gramatical. La idea bsica aca es que II y III describen el mismo fenmeno que con el enunciado I, de modo que el lado de izquierdo en cada enunciado se estn refiriendo al mismo objeto extralingstico, denotan el mismo objeto en el mundo pero de manera diferente. Son uno en nmero pero distintos en especie, se refieren a lo mismo, pero en el lenguaje son distintos (sentido y referencia), esto es sumamente importante, tiene que ver como los Heleaticos finalmente se confundieron. Esto puede servir para superar la paradoja del cambio si nos damos cuenta que hay una forma correcta de hablar del cambio. Ahora hay un problema para Aristteles, lo que se podra decir la extensin del modelo. Es evidente que Aristteles se ha detenido a un tipo particular de cambio, pero que sucede si el cambio a devenir si ya no es de estas propiedades (adjetivos), sino de los sujetos mismos. Puedo aplicar el mismo modelo cuando lo que estoy tratando un sujeto y no una propiedad misma. (Pag 64, lnea 4). La generacin del sujeto pareciera ser problemtico, primero Aristteles hace distincin entre dos tipos de llegar a ser y generacin que el llama llegar a ser en sentido absoluto, o en otras palabras llega a ser y punto. Qu significa esto ltimo? Ya no son los accidentes que cambian sino que es el sujeto mismo que se genera, de esas cosas cuando se generan decimos que se generan, no que llegan a tener una propiedad u otra, no aadimos nada ms. Pareciera entonces que el modelo anterior no se llena anterior (____ Llega a ser). Entonces, pareciera ser que hay dos cosas distintas en el mundo que le corresponden dos tipos diferentes de generacin. En Categoras: Ente: las que se predican de otra cosa. Son ontolgicamente primarias, van a ser objetos particulares como: rbol, yo, lpiz, etc. A esto lo llama como Substancia primera (en el texto es Entidades), OUSIA. Por ahora, la idea bsica es que de las
4

substancias se pueden predicar muchas cosas, las substancias existen independiente de los predicados, las substancias son los componentes primarios, sin ellas no pueden existir todas las cosas que son. Cosas que son: los que no se predican de otra cosa, no existen por si mismas, existen siempre como parte de un sujeto. Van a ser propiedades que Aristteles divide en 10 tipo de cosas que podemos decir acerca de estas cosas: lugar, cualidad, cantidad, relacin, entre otras. Estas son las que menciona en el texto por una razn. Que tiene que ver esto con la problemtica del cambio? El primer cambio es un cambio categorial, dentro de las cualidades. El sujeto del cambio va ser una substancia y aquello que cambia va a ser una categora. No se habla de otro cambio que es distintos que es de una substancia, la generacin de una entidad, a ese cambio se va a llamar cambio substancial/generacin substancial. En este segundo cambio pareciera que no se puede aplicar el mismo sujeto. Curiosamente Aristteles cree que puede aplicar el mismo modelo (pag.64, 190b), en la OUSIA tambin va a haber un substrato que subyace al cambio al igual que antes el sujeto. En el caso de las plantas y animales la simiente, Qu pasara en el caso de una estatua? En ese caso es de lo que est hecho. A este substrato Aristteles le va a llamar la materia. El modelo va ser lo mismo, sino que en vez de lo que subyace al cambio la sustancia, es la materia, pensemos en el ejemplo de una estatua. Materia + Privacin (esteresis) llega a ser Materia + Forma (morphe) (al final del 64, y llamo) Bronce Estatua de Bronce

Se puede aplicar este modelo a los organismos vivientes? Semilla/Embrin Se mantiene? Quizs en algn sentido si, la materia orgnica de la semilla y del embrin ya son una planta y un ser humano respectivamente. Lo que permanece cuando el embrin va desarrollndose, en un sentido hay algo que permanece, es complicado que no es la materia lo que permanece, sino la forma, hay una continuidad que no es la materia sino aquello que ayuda a definir al ser humano. Quizs por esta razn Aristteles va introducir las categoras de acto y
5

potencia posteriormente. Es complicado, porque yo no puedo llegar e identificar la materia de un ser humano del mismo modo que puedo identificar la materia de un ser humano. No es que el embrin no tenga la forma y despus si la tenga, si no que pareciera ser que ya la tiene. MIERCOLES 8 AGOSTO Aristteles piensa que aquello que esta sujeto a cambio debera ser descrito que lo era antes del cambio y despus del cambio para mostrar que la misma cosa permanece. Seria falso describirlo no diciendo que es antes del cambio y despus del cambio, II. Podra parecerme en el caso II de que el cambio nace de modo absoluto, como si no hubiese habido nada antes de esa propiedad, del vaco. Pero si una vez veo que la forma correcta de analizar el cambio, dos no es falsa sino incorrecta, los heleatas se basaron en una descripcin parecida a dos en la que pareca que el fenmeno apareca de la nada, no es la descripcin per se del fenmeno, en II falta la palabra hombre. En algn sentido puedo decir que llega a ser de la nada, pero por otro lado llega a ser de lo que es, es decir el otro lado de la paradoja IV) un hombre llega a ser un hombre, en lgica esto tendra valor a IV le falta culto. Las dos cosas tendran sentido y por lo tanto el cambio seria un fenmeno incoherente Descripcin Por accidente - coincidentalmente irrelevante / Por si mismo No tiene que ver lo accidental y lo sustancial. Tiene que ver en la manera como describo un fenmeno. Los constructores de la paradoja obtuvieron ese resultado porque usaron descripciones incorrectas del fenmeno como las por si mismo sin serlas. Es fcil confundir y entendible. Creen que cometieron su error en no saber describir el objeto del cambio. EL OBJETO DEL LIBRO I ES LA PARADOJA DEL CAMBIO, PQ LOS HELEATAS PENSARON QUE ERA UN FENOMENO INCOHRENTE Y QUE ES LO QUE HIZO ARISTOTELES. Libro II: Ahora que supero el obstculo para hablar de la naturaleza, comienza a hablar de la naturaleza. Habla del concepto central de la Fsica que ser la Physis (Naturaleza).
6

Qu es aquello que va decir o caracteriza a las cosas naturaleza (o por naturaleza) de aquello que no existe por naturaleza? Sucede que no todo lo que nos rodea es natural, una de sus tareas fundamentales va ser poder diferenciar su objeto de estudio de otros, esto va ser un problema para Aristteles. l piensa que separamos lo natural plantas, animales, elementos simples (tierra, agua, fuego, aire). Esto se contrapone de lo artificial: cama, lpiz, etc. El punto de partida es simple hay cosas artificiales y naturaleza y partimos de una diferencia intuitiva. Con que criterio vamos a decir que las cosas son naturales o artificiales? Cap.I libro II (192b3Natural: i)Tiene en si (per se) misma el principio del movimiento y del reposo. (horn)= tendencia natural al cambio. Kinesis Movimiento (cambio): Cambio en general. Para el cambio que implica generacin va usar Genesis y cuando habla de Alteracin (movimiento local: cantidad y calidad) se refiere al cambio de propiedades. La cosa natural tiene en si misma el principio de su generacin. ii) Cambio primeramente y en virtud de si mismo. Aquello que produce el cambio y que lo recibe es el mismo. Voy a poder describir la causa del cambio y el cambio mismo de la misma forma. Una tendencia X en cuanto X. Tres conceptos Cambio Natural, Cosa Natural, Naturaleza. Artefacto: Su generacin es externa a ella, no tiene el principio de su generacin. LUNES 13 AGSOTO CLASE FALTANTE MIERCOLES 15 AGOSTO FERIADO LUNES 20 AGOSTO (CLASE FALTANTE)

Explicacin teleolgica: P. 93 (As pues). Lo que explica en definitiva los cambios de la cosa son su causa formal y final. Dada cierta naturaleza y su fin se explica la cosa y sus cambios. Ej: el ser humano tiene manos porque sirven como rganos de la razn. Dado que una entidad natural es de tal o cual clase (forma) y dado que tiene una cierta finalidad, sus partes y cambios que padecen son buenos o apropiados en tanto contribuyen a dicha finalidad (telos). Explicacin mecanicista o materialista: Se opone a la anterior y es refutada por Aristteles. La discute en el libro II captulo 1. 193a8 (p. 74), 193a18: Esto ltimo- segn ellos- debe ser la naturaleza o entidad de lo primero. Segn esta explicacin la causa ltima del cambio de una cosa natural es su materia. Segn ellos, los diferentes entes materiales son distintas disposiciones de los elementos materiales que los componen. Estos autores niegan la distincin de Aristteles entre mundo natural y artificial, ya que lo nico natural son los componentes materiales ltimos de las cosas. Aristteles discute dos formas de materialismo. Una es la de Antifonte, quien dice que la naturaleza de una cosa es su naturaleza inmediata. Por ejemplo, la naturaleza de la cama es la madera. Pero otro tipo de materialistas son los que sostienen que la naturaleza de las cosas son sus elementos materiales ltimos. stos son los cuatro elementos: agua, aire, fuego y tierra. Lo enfrenta en el cap. 8 y 9. P. 94. Los elementos tienen ciertas propiedades: aire se identifica con lo caliente, fuego con seco, tierra con fro y agua con lo hmedo. Esta es la teora que Aristteles intenta refutar y es creada por Empdocles. Las propiedades de las cosas llegan a ser como son por azar o por necesidad (estas son expresiones que usa Aristteles). Las diferentes cosas son diferentes combinaciones de los cuatro elementos. Lo que ocurre es que en determinado momento una combinacin especfica permaneci en el tiempo ya que le fue til al organismo para sobrevivir, fue una combinacin afortunada. Para Aristteles, lo que ocurre por azar (o por coincidencia o suerte) necesita al menos dos eventos. Cada uno de ellos tiene una historia causal diferente. Pero de repente ambos eventos coinciden en el tiempo, de forma que pareciera que dicha coincidencia hubiera ocurrido a propsito. Esta
8

coincidencia de fenmenos, que son consecuencia necesaria de sus cadenas causales, es lo que llama azar. La forma en que estn constituidas las cosas es resultado de coincidencias azarosas producidas por las diferentes combinaciones de los elementos originales. Las partes y cambios de una cosa no estn determinadas por su fin dictado por la forma, sino porque as lo determinan las combinaciones de los elementos primarios. P. 95. Las cosas naturales se generan de un mismo modo siempre o en la mayora de los casos; pero no ocurre as en aquello que es efecto del azar. Este argumento es malo porque la teora mecanicista dira que ciertas combinaciones permanecen en el tiempo ya que son exitosas para que la cosa sobreviva. P. 98 cap. 9. Al principio se refiere a la teora materialista para explicar un proceso artificial. l sostiene que esta explicacin es igual de absurda que la referida a la generacin de las cosas naturales. Obviamente lo que determina las propiedades de un objeto artificial es su funcin, no su materia. sta est en funcin del fin. MIERCOLES 22 AGOSTO Segn el explicar lo cambios naturales como lo hace el materialismo es explicar los cambios en los objetos artificiales como en el pasaje de la pagina 98. Obviamente a Aristteles le parece absurdo, lo que dista los cambios de la casa es la forma, obviamente los materiales de los cuales est compuesto es importante, pero estn supeditados a la forma. La forma y naturalidad son inmanentes a la cosa natural, no son puesta deforma eterna. Su objetivo es revertir la nocion materialista de los cambios que ocurren, si hay necesidad en la naturaleza debemos presuponer un fin para cada forma natural. Dado que una entidad tiene una naturaleza N y un fin F debe necesariamente estar constituida de un cierto tipo de materia M que permita la realizacin de F. Involucra la idea teleolgica. La materia est supeditada a la cosa y la finalidad que tiene la cosa, tiene un rol secundario. Lo mismo va ser en el caso de los artefactos, a este tipo de necesidad llama necesidad hipottica o condicional. En cambio la necesidad de los materialistas es necesidad absoluta, no necesita de una finalidad, esta explicado mecnicamente por los componentes bsicos del objeto junto con sus propiedades, no hay
9

ninguna referencia a la finalidad de la cosa como un principio ms fundamental. Fin y forma son lo mismo. LIBRO III Definicin de Cambio (kinesis): Desarrolla mas el anlisis del cambio que hace en el libro I de la fsica, lo desarrolla de dos maneras: Substancial: La sustancia misma que se genera y que se corrompe Categorial: cualidad, cantidad, lugar

Pero adems Aristteles introduce las nociones de Actualidad (energeia, entelegeia) y Potencialidad (dynamis) X de no-F deviene F F Cualidad, cantidad, lugar, forma: los cambios que ocurren en una entidad estn dentro de estas cuatros Podemos decir algo ms: X de potencialmente F deviene actualmente F Ahora tenemos mucha ms informacin, X tiene la capacidad para convertirse en su contrario. Explica porque decir que una piedra puede ser culta, ya que no tiene la potencialidad.

DEFINICIONES DE CAMBIO Actualidad (energeia, entelegeia realidad) Potencialidad (dynamis) 1- La actividad (entelejia) de lo que es en potencia en cuanto tal 2- La actualidad de lo que es potencial en cuanto potencial

10

La definicin a sido interpretada en general como completamente obscura, etc. Sera tan mala? Actualidad se traduce de dos trminos usados energeia o entelejeia, este ltimo puede ser traducido como realidad. T1 --------------------------------------?--------------------------------------T10 Materiales Casa (potencialmente) Necesitamos describir lo que pasa entre medio Casa Los materiales (ladrillos, piedras, madera): son ellos mismos una actualidad, la propia. La casa tambin es una actualidad, la casa en si misma no es una actualidad, ese es el problema. De algn modo la definicin de cambio tiene que diferenciar lo que es la realidad el cambio, y la realidad/actualidad que es la casa y la realidad/actualidad que son los ladrillos. En cuanto potencial es importante, si lo prescindo, es decir, El cambio como la actualidad de la potencialidad de los materiales de ser una casa. Si lo defino asi no tengo el cambio, sino la casa. La frase me ayuda a disntiguir la actualidad del cambio de la de los amteriales y de la casa. En cuando me dice el modo en que tengo que considerar lo que estoy considerando, no hay que considerarlo en actuailidad en si misma, la funcin semntica de la frase es preocuparme de algo. Tampoco interesa la actualidad de la potencialidad pq es la casa, me interesa la potencialidad en cuanto potencialidad. Cmo explicar esto? Supongamos que el sujeto del cambio, en tanto sujeto de cambio, antes de que ocurra el cambio, cuando estn siendo sujetos de cambio est en un estado de privacin. Mientras padecen el cambio, necesariamente se encuentran privado de la forma. La presencia de la forma del cambio, significa que el cambio se acabo, el cambio es un proceso siucida. La idea de que el sujeto de cambio en cuanto tal se mantiene en privacin dice cuando es potencialmente la casa. Pero los materiales de la casa estan en este estado de privacin antes que comenzara a construirse la casa, el sujeto de cambio es potencialmente la casa La idea es que el proceso de cambio, es que la potencialidad est siendo actuada. Es distinto a momento anterior en el que estaba durmiendo, inactiva, es actual en
11

comparacin al momento previo al cambio. Hemos logrado capturado el proceso de cambio. Es una actualidad en cuanto potencialidad, la tengo activa. La diferencio no solo de la casa si no el proceso previo cuando no estaba activa. Cambio, actualidad inacabada, incompleta, porque todava no son la casa. El cambio es una realidad. La potencialidad radica en la materia siempre y no en la forma. LUNES 27 AGOSTO METAFISICA Gomez-Lobos Metafsica Metafsica: Lo que es en tanto que es - el ente en cuanto ente. El objeto de la metafsica es el ser. Ente: lo que es 1- tiene varios sentidos, distintas categoras de ser El ser substancial es primario. Categoras distintas formas de ser. Podemos preguntarnos substancia primera (algo determinado) Categorias (algo universal) Qu es? Hombre, perro, rbol: Substancia segunda que es, quididad De qu tamao es?: Cantidad Dnde est?: Lugar Cundo?: Tiempo Accin Pasin Espacio Relacin Cualidad etc
12

Aristteles no da un criterio clara para diferenciar las categoras. Hay montn de preguntas en respecto a este, porque algunas no se pueden reducir a otras, etc. Hay una que es esencial a la metafsica, Qu tipo de clasificacin esta intentando hacer mediante las categoras? Interpretaciones 1- Distintos tipos o clases de seres: Segn esta interpretacin esta el gnero del ser que abarca toda las cosas que son, y lo que hace Aristteles es clasificar las distintas especies de seres. INTERPRETACION HORRIBLE 2- Distintos modos de ser de las cosas: Lo que las categoras capturan es la variacin en lo que significa ser para cada una de estas cosas. Para cada categora es algo distinto el significado de ser para las otras. El verbo ser para Aristteles no es un genero univico, y por lo tanto las categoras no son especies de ser. Lo que le interesa es la distincin entre los modos de ser entre la substancia primera y todo las dems de las categoras, esta para l es la distincin fundamental. Existe una especie de dependencia ontolgica de las categoras en la substancia primera (las cosas determinadas). El ser de las cosas que no son substancia dependen de la substancia primera, mientras que el ser de la substancia para que sea no dependen de ninguna otra cosa Dos problemas: 1- Que pasa con la dependencia de la cateogira de la substancia segunda. Puedo existir sin ser hombre? 2- No habr espacio que las sustancias requieren de otro sujeto mas bsica como es la materia? No ser la substancia primera una categora de la forma. Geometra y fsica son ciencias que tienen unidad genrica que sirven como unidad de estudio, que sucede con la metafsica es un objeto unitario? Hay un genero de cosas que podramos llamar ser? no porque el ser no es un gnero de cosas. No es una clasificacin sumamente general de las cosas que hay en el universal. El ser es algo equivoco no univoco, son modos de ser distintos, peor distintos tipos o especies dentro de un gran genero, sino simplemente que ser para esas cosas es algo

13

distinto. Ese ser para la substancia primera con las categoras es la distincin fundamental. Si el ser no es el gnero que sea el mas universal, no hay un domino unitario de estudio Cul es el objeto de la metafsica? El ser no es una denominacin comn de todas las cosas como el movimiento, el significado de ser para cada categora es algo distinto. Imaginemos que tendramos un sentido central de ser y sus derivadas, como un haz, hay cierto tipo de unidad que permite a la metafsica constituirse como ciencia, es una unidad pros hen(relacin con uno). Podemos tener un trmino que no es ni univoco ni equivoco, el cree que el ser es este termino. MIERCOLES 29 AGOSTO UNIDAD PROS HEN o ANALOGICA (en relacin a una cosa): Pese a que el ser se diga en muchos sentidos y en algn modo distinto, hay una cierta relacin, no tienen una carencia de relacin como lo tienen los diferentes significados de bancos. Aquella relacin no es la de gnero. Dado que hay una cierta relacin podemos fundar una ciencia Cul es esa relacin entre los distintos modos de ser entre s? Relacin de dependencia entre el ser de la substancia primera (OUSIA) y las categoras. La substancia primera es aquello en relacin a lo cual otros son Qu tipo de relacin de dependencia es aquella? La idea bsica va haber lo que se va a llamar muchos tipos de prioridades de la sustancia sobre las categoras, una fundamental es la prioridad ontolgica.. Prioridad Ontolgica: Separada, todo lo que no es una sustancia existe en una sustancia como su sujeto. Dependen de la sustancia para existir como aquel sujeto que debe existir y soporta su existencia, sin embargo la sustancia no depende de esas otras categoras en este sentido, es per se (por si misma). Sin embargo no es tan clara cuando nos preguntamos con el que es (definicin, forma, esencia), que tipo de dependencia tiene con la sustancia, con las otras categoras parece claro que no pueden existir sin una sustancia, pero que pasa con la forma? Que tipo de
14

cosas es una forma? Scrates? Ser humano o animal racional universal. Puedo hablar de las categoras como refirindome a las instancias particulares de las categoras, pero otra cosa distinta es considerarlas como universales, en general puedo concebir todas las categoras como universales o instancias particulares. Pareciera que la dependencia ontolgica es en los particulares. En cierto sentido los universales son independientes de la substancia, son independientes de la existencia cualquier caballo particular, sin embargo no significa que sean independientes de cualquier caballo. Aristteles piensa que para que exista una propiedad universal debe exististe al menos una propiedad individual, hay alguna dependencia con la substancia universal, esto pasa con el que es y con todas las categoras en general. (Categoras 1a20F y 2a34F). En este sentido son bsicas ontolgicamente, todo depende de ella, lo universal y lo particular. Ahora esto no es tan simple tampoco, que pasa con la substancia misma no podemos decir que depende de otro sujeto para existir?. La substancias primeras son compuestas de materia y forma, los elementos materiales podran ser mas bsicos que la substancia, pero esto suena al materialismo de Empedocles, Aristteles rechazara en VII 3. Las substancias primeras son per se, pero esto es un problema para l. Puede existir una materia sin forma? Si no puede existir una materia sin forma (materia prima)?, siempre va haber una substancia primera Prioridad Lgica: en cuanto al enunciado (definicin). En la definicin de una categora siempre va estar presente una substancia primera, pero no al revez. Codo Para Aristteles las definiciones son reales, cuando defino algo de algn modo estoy defiendo, cuando respondo que es, respondo algo de la realidad de la cosa, distinto a la definicin de la palabra como lo hacemos hoy, las definiciones Aristotlicas no son de palabras sino de cosas. La definicin me captura una realidad, y como la cantidad es dependiente de la substancia de alguna manera es dependiente de la materia. Entonces la substancia es prioritaria lgicamente porque es prioritaria ontolgicamente Prioridad Epistemolgica: Cuando estamos tratando de conocer una substancia, es ms til conocer la definicin de la substancia, que sabiendo las categoras.
15

Los individuos materiales son substancias desde el punto de vista metafsico, esas son todas las substancias que hay en el universo Estas en tres sentidos, justifica que la Metafsica se concentre principalmente en el estudio de la sustancia. LUNES 3 SEPTIEMBRE Dado que la metafsica se ocupa de lo que es en tanto es, y la sustancia es el modo de ser primario, Aristteles Se va a concentrar en la sustancia en lo que queda del libro VII, luego VIII y IX. Qu es la sustancia (ousia)? Es una pregunta acerca la definicin de la sustancia Qu cosas son sustancias? Esta otra es de cuantas sustancias est poblada el universo Aristteles va intentar responder la primera diciendo que es evidentemente sustancia, en particular lo que podemos llamar las sustancias materiales o sensibles, como Scrates, un rbol, ese perro. Aristteles va a partir asumiendo que las sustancias naturales son sustancias. Va ir problematizando el concepto a medida que lo vaya desarrollando. El considera que cualquier teora acerca de la sustancia es que cualquier sustancia material es sustancia, l considera que es el conocimiento del cual debe partir el estudio de la sustancia, si no nuestra Metafsica falla, para Aristteles la filosofa tiene que dar cuenta explicando y fundamentando preconcepciones evidentes de la realidad. Ahora las sustancias sensibles, son compuestas, y Aristteles les llama sustancias compuestas o inclusive compuestos. Son compuestos de materia y forma. Sustancias materiales o compuestos hilemorficos. Un ser humano es un compuesto de un tipo de materia orgnica apropiada, y la forma de ser en particular del alma humana. En general lo que sucede en todos los compuestos orgnicos es que es un compuesto de tipo material y un alma. En los artefactos no es as, esta la materia y el uso que le damos. Sustancias materiales (hilemorficos) Materia
16

Forma

En la fsica los conceptos de materia y forma son puestos en la fsica para explicar el fenmeno del cambio. El fenmeno del cambio requiere para ser explicado de un sustrato que permanezca, esto es la materia. El de forma porque bueno en el caso de una generacin substancial, la materia cambia de carecer la forma a tenerla completamente Generacin Substancial: de no-F (materia) X llega a ser F (forma)

Sabemos tambin que la forma cumple un rol explicativo primario, es la naturaleza de las cosas naturales, adems es el principio de cambio interno e intrnseco. Vimos que en el caso de los cambios naturales, la forma que se identifica con la causa final, cumple un rol fundamental y la materia un rol subordinado. A la pregunta que es la substancia Aristteles propone 4 candidatos en el libro n VII, El mismo hecho que proponga estos candidatos significa una interoperacin de la pregunta que es la sustancia. Cuando Aristteles se pregunta que es la substancia, se est haciendo una pregunta sobre los principios y causas de esta, y va explicar esto en detalle en el capitulo XVIII? Esencia/Forma Es su principio y causa Universal (forma) Genero (forma) Sustrato

Que significa que estamos buscando el principio y causa? y que significa que la esencia/forma sea el principio y causa? Pongamos un poco las preguntas en contexto. Imaginemos dos tipos de racionamientos que poda hacer Aristteles en base a lo que hemos vistos. Hemos estudiado los seres vivos en base a la materia y la forma, en un ser humano el cuerpo y el alma. Supongamos que es correcto darle a la forma la causa de una serie de cambios que suceden. Ahora imaginemos este otro tipo de razonamientos, hemos observados que estos organismos compuestos son substancias individuales, son miembros de especies naturales no dejaramos algo afuera si dividiramos el mundo solo en materia y forma? Estos elementos se combinan de algn modo para producir una substancia individual determinada e unificada, hombres y caballos. Esto no es la mera suma de las partes, es un si mismo un ser fundamental, mas fundamental que la materia y forma que la
17

componen. Estos indiviso existen por si mismos, per se, la substancia si existe por si misma. Tenemos entonces dos perspectivas distintas, en el mundo material existen formas y materias, pero tambin esta la idea de que los individuos mismos son otra cosa, existen en si mismo. Esto es un problema para Aristteles, existe una especie de tensin conceptual por dos razones: 1. Prioridad ontolgica? Porque el anlisis de las substancias compuestas en trminos de materia y forma, pone en cuestin de la sustancia sensibles, como seres ontolgicamente bsicos. Esto ya lo vimos cuando Aristteles argumenta que la substancia no son inherentes en ningn otro sujeto, son un sujeto ultimo. Sin embargo es un compuesto de dos cosas, como puede ser compuesto de dos cosas, materia y forma, un sujeto ultimo. El status ontolgicamente bsico esta puesto en cuestin, si estn compuestos parecieran que como si uno y otro fueran mas bsicos que la substancia misma. 2. Unidad? Multiplicidad? Que es lo que explica la unidad de la materia y la forma en el compuesto?, porque la sustancia compuesta es una unidad en si misma en vez de una multiplicidad de sustancias mas bsicas. Para que algo sea substancia no puede estar compuesto de substancias, de otro modo no ser ontolgicamente bsico, es su definicin. De modo que una substancia tiene que ser algo estrictamente unitario. Porque Aristteles piensa que la esencia/forma el principio y causa de una substancia. El concepto de esencia tiene dos funciones, por un lado la esencia se identifica con la forma de algo o la causa formal, y tiene un rol dominante en la constitucin de sustancias compuestas, es la causa de la UNIDAD, de alguna manera la nocin de esencia responde a la dificultad relativa a la unidad de la substancia. Pensemos en trminos generales lo que pasa con un ser vivo cuando se muere Qu pasa? la materia unificada dura poco, los elementos se desintegran con el tiempo, de algn modo aquello que haca que el ser humano fuera unificado, era lo que le dotaba de vida mientras estaba vivo, cuando el
18

organismo muere, se corrompe, pierde su forma, esto es ms concreto de lo que parece, no es tan abstracto. En un sentido importante la esencia es la causa de la unidad de substancia, pero esta no es la nica importancia que tiene. La esencia no es solo un constituyente unificarte. Adems de ser un constituyente unificarte de la sustancia compuesta, es tambin una propiedad que constituye la especie a la que pertenece el individuo dentro de esa especie. De alguna manera es la propiedad de esa cosa, lo que hace que esa cosa sea miembro de una clase o tipo de cosas determinados. Aristteles lo llama es causa de que sea algo determinado. Desde esa perspectiva la funcin terica de la esencia no es unificar a la sustancia individual, no hace que la materia y forma sean unidad, sino ms bien explica como las sustancias compuestas son algo determinados, individuos de una especie. Por qu entonces hay una pregunta acerca de la causa del ser de las causas naturales? Parecera una pregunta ajena a nosotros, Aristteles lo explica con mucho detalle en el capitulo XVII del libro VII. Esta pregunta tiene que ver con las dos funciones de la esencia obviamente, recordemos que para Aristteles es que las sustancias son ontolgicamente primarios, las cosas son o existen porque existe la substancia en primer lugar. Dado que son compuesto surge la duda su son bsicos ontolgicamente como ya vimos, pero ms especficamente primero desde el punto de vista de la unidad. 1- Unidad: Si la sustancia natural es un compuesto de unidades bsicas, quizs esta unidades son ms bsicas. En estricto rigor hay dos modos como una sustancia puede ser considerada un compuesto de seres ms bsicos: - Sustancia material a. Materia y Forma b. Compuestos de partes materiales Desde cualquiera de las dos perspectivas surge la dada si la substancia es el piso del ser, el modo ms fundamental. Entonces de alguna manera Aristteles debe darnos una explicacin de la unidad de la sustancia material, en estos dos sentidos. Por qu
19

son unidades de materia y forma? y Por qu no son meros agregados de cosas materiales (e.g. una pila de piedras)? 2- Determinacin Recordamos que una sustancia es un individuo determinado, un hombre, un caballo, es un individuo que es parte de una especie. Una de las condiciones mas profundas de la metafsica, algo que no va estar explicado, una conviccin es que de alguna manera lo que hace que cualquier cosa exista, es que pertenezca a una clase de cosas, a esto se refiere en ltima instancia cuando dice que la sustancia es algo determinado. Dado que la sustancia material es un compuesto, el origen y causa de su determinacin, el hecho que sea parte de una especie se debe a la materia o a la forma? Por qu esta materia dada constituye un individuo determinado en vez de materia indeterminada, esto se parece a preguntarse Que es la sustancia? Cap. XVII libro VII. Eso que va a permitir que una sustancia sea unidad en materia y forma, adems que sea unidad de partes materiales y que vaya ser algo que sea determinado, perteneciente a una clase de cosas, va ser la esencia. Que sea unidad hay que entenderlo en estas dos perspectivas. La sustancia es principio y una causa. Por qu una cosa se da en otra? Por qu estas cosas, ladrillos y piedras, son una casa? La substancia es causa que un montn de materia sea algo unificado y determinado, a esto se refiere cuando dice que la sustancia es principio y causa. Si me pregunto cul es la cusa de la casa, hablare de la causa eficiente el constructor. Pero si me pregunto qu es lo que hace de estos ladrillos y piedras una casa? Va ser la forma la esencia. En el caso de los artefactos la forma o esencia se identifica con el propsito o la funcin que tiene un artefacto para un ser humano. En caso de la casa que nos sirva para protegernos y abrigarnos, si los ladrillos y piedras cumplen eso son una casa. EN el caso de una sustancia compuesta natural, no artificial, es distinto 1041b4-9. Aristteles arrastra una cierta ambigedad conceptual el concepto de sustancia se puede aplicar a dos cosas a la forma (sustancia segunda, en Categoras) y a los individuos

20

determinados unificados (sustancia primera, en Categoras). Tiene una razn ontolgica que de los dos componentes la ms importante es la forma. Aristteles surgiere que debemos partir de algn modo que el conjunto de ladrillos y piedras o son una casa. Sabemos de un modo intuitivo que un ser humano como Scrates es un ser que existe por si mismo a diferencia de otros entes en las categoras. Pero Scrates es un compuesto de materia y forma. Cul de estos dos componentes lo determinan? Es la entidad/esencia/forma, pero como universal no como particular, los particulares no tienen esencia por s mismo. La esencia es lo que se adquiere durante el cambio, o la forma de la cosa, la forma solo se adquiere a un cambio sustancial no a un cambio de las otras categoras. De repente Aristteles asume que Scrates, ese rbol, son sustancias, pero nos preguntbamos que era eso que las hacia substancias. Por qu partir asumiendo que son sustancias? No podramos partir tratando de reducir los componentes ltimos a los elementos ms bsicos y pensar que esas cosas son ontolgicamente primarias. Esto es lo que hara el materialista, y por eso antes de asumir que todo esto es sustancia hay que comenzar discutiendo el materialismo, es decir la idea que las realidades ultimas son los componentes materiales. Aristteles discute brevemente en el captulo III 1028a27. La materia en si misma no es determinada, decir que algo es determinado es decir que tiene una cierta naturaleza que lo posiciona dentro de una especie determinado. Es posible para la materia ser algo determinado aparte de la forma? si ya tiene cierta forma ya es substancia. MIERCOLES 05 SEPTIEMBRE FALTA PRIMEROS 10 MINS Materia indeterminada Materia prima. La idea es que si seguimos esta lnea de pensamiento y pensamos que la materia es el sujeto ltimo, ontolgicamente primerio, incluso de aquello que depende la forma, resultara que aquello que hace una materia compuesta sea una sustancia, es algo indeterminado. Aristteles rechaza esta idea, y ofrece dos razones. La materia en s misma no es:

21

1- No es algo separado: algo ontolgicamente primerio, que no depende de algo para existir. La idea es que la materia en si mismo, es una ficcin del pensamiento, es una idea negativa, algo indeterminado que no est caracterizado. Contrastemos la idea de la materia en si misma con la materia en tanto forma parte de un compuesto, en este segundo sentido sera posible pensar en la materia como algo determinado, la madera de un escritorio o el oro de una estatua. Ambos tienen una existencia independiente, pero la materia y el oro no son materia en si mismos, tienen ya cierta forma, en un sentido amplio de la palabra ya son sustancias. Pero la materia en si misma no existe, de hecho Aristteles piensa que si yo dividiera el oro y la madera llegara a los 4 elementos bsicos. Todo lo que existe tiene una forma. Cuando l dice que no es algo separado, es algo que no puede existir separado de la forma, no existe, siempre que encuentro materia encuentro algn tipo de forma. 2- No es algo determinado. Algo similar, determinado significa que pertenece a una clase o tipo de cosas. Todo ente es determinado en ese sentido, pertenece a una clase de cosas, sino no existe. La materia en si misma como no tiene forma, es algo indeterminado, informe. (Ambas caractersticas son de la sustancia) Que es X? Esta pregunta no es meramente lingstica, no es sobre el significado de X, no es que significa X? tampoco es una pregunta epistemolgica, acerca del modo en que nosotros los seres humanos encasillamos los objetos que conocemos. Una respuesta no indica lo que queremos decir o como nos expresamos, sino indica otra cosa, eso equivale a encontrar la esencia de la cosa. X: Scrates Genero prximo: Animal Diferencia especifica (especie): Racional, aquello que diferencia el tipo de cosas que Scrates es de otro tipo de animales Definicin de la realidad
22

= ESENCIA: Lo que la cosa realmente es, que es la realidad, no es algo convencional tampoco es algo meramente acerca del modo en que clasificamos al mundo, sino que es algo real, yo lo puedo expresar lingsticamente en una definicin. La definicin aristotlica es el correlato lingstico de algo que determina la cosa en realidad. Las categoras tambin puedo determinar y clasificar al igual que lo puedo hacer con una sustancia. Una categora a nivel de individuo, no universal. Aristteles piensa que las categoras a nivel individual si bien son pertenecientes a gnero y especie lo son de un modo secundario, l piensa que solo una sustancia es algo determinado en un sentido primario, esto se sigue precisamente que las sustancias desde el punto de vista definicin son primarias. Las esencias se expresan en definiciones, pero las sustancias tienen prioridad en cuanto a esta cuestin porque la definicin no es algo lingstico para Aristteles, me dicen lo que la sustancia es realmente es. Si bien tienen esencia en un sentido secundario, pero no en primario. Entonces cuando el habla de la esencia de algo se est refiriendo a la respuesta de la pregunta que es en trminos de su gnero prximo y diferencia especifica, esto es lo mismo que la Forma de algo. La diferencia que la esencia y forma tienen distintos usos en el sistema aristotlico. Porque Forma se opone a Materia y Esencia a Accidente. Qu es un accidente? Todas las categoras que no son la esencia son accidentes de una sustancia, es decir, son propiedades no esenciales de una sustancia, puede dejar de tener sin dejar de ser ella misma, se contraponen a las propiedades esenciales. Es una distincin diferente a propiedades necesarias y propiedades contingentes (a veces llamadas accidental). Las propiedades necesarias estn ligadas en cierto modo a las propiedades esenciales. Volvamos al captulo XVIII del libro VII. Aristteles de algn modo, est justificado en suponer que la materia es una sustancia compuesta por s misma no puede ser lo que haga la sustancia ser una sustancia. Eso es algo que ni siquiera existe, cualquier materia va ser uniformada hasta el componente ms bsico. Entonces la pregunta que se hace Aristteles en ese captulo, Que es lo que hace que cierta materia como madera y ladrillos sean una sustancia como unas casa? o en el caso de un ser humano Qu hace que estos huesos o carne sean un ser humano? La respuesta es evidente, la una porque tiene forma de una casa

23

y la otra tiene forma de un humano, en el caso de ser humano es el Alma que trata en el De Anima, por alma entiende aquello que explica las funciones vitales de un organismo. Qu estatuto ontolgico tiene la forma?De qu manera es la forma? Al modo platnico no existe, siempre existe en un individual. Lo que hace que cierta materia sea una sustancia y no solamente un agregado de materia es la forma. En ese sentido, no pareciera ser problemtica la respuesta, pero va haber algo que Aristteles le va a complicar mucho, y que tiene que ver con la unidad. Si la materia est informada desde los ltimos elementos, yo siempre puedo descomponer una sustancia dada en otras cosas que tambin son sustancias, pero desarmar la mesa en pedazos. Esto genera un problema sper graves, tengo una sustancia compleja que la puedo dividir en sustancias menos complejas. Por qu esto genera un problema? Porque ahora tiene que explicar porque lo que se llamo sustancia en primer lugar es una sustancia y por lo tanto es algo ontolgicamente primario, Cul es el problema? La pregunta no es explicar porque la mesa o Scrates son algo ontolgicamente primario si ya hay algo mas bsico que es ontolgicamente primario. El problema es que la suma de las sustancias es de alguna manera diferente a las partes. Cap XVII y Cap VI del Libro VIII porque una sustancia como Scrates, no es el agregado de sustancias que tienen su misma naturaleza? LUNES 10 SEPTIEMBRE Hemos tratado de definir UNIDAD SUBSTANCIAL. La pila de piedra tiene una unidad material tiene una cierta relacin entre las piedras, para Aristteles la unidad material es algo que viene en grados, algo puede ser ms o menos unificado dependiendo de la unidad de sus partes. Pero para explicar la unidad substancial no basta explicar la unidad material, es decir la unidad de las partes que lo componen, porque una pila de piedras no es una sustancia, la unidad substancial es una unida mucho ms rigurosa. Si digo que el cuerpo de Scrates tiene unidad, no e explicado porque la materia y de la forma tiene una unidad substancial. A la larga es el problema ms fundamental de la metafsica, vimos anteriormente como surge.

24

Cualquier sustancia como una casa est compuesta de elementos que cuando esta separado de la sustancia tienen en si mismo una unidad y una determinacin, e.g ladrillos y tablas, incluso si la casa es destruida luego esos elementos continan. El problema bsico surge ya que para Aristteles la sustancia es algo ontolgicamente bsico, entonces yo me tengo que explicar porque cuando esas tablas, los ladrillos pasan a formar parte de la casa, es la casa lo ontolgicamente bsico y no los ladrillos. Se aplica solo para las cosas que como la sustancia tienen una cierta naturaleza. De algn modo otra forma de decirlo el problema surge porque Aristteles esta encontrar del materialismo. La materia para Aristteles no es una sustancia, la materia en si misma no es una cosa determinada. El caso de la forma es quizs mas fcil de argumentar, explicar que la forma por si misma separada de la sustancia no puede existir, de este lado podramos decir que tenemos el platonismo. La forma no es algo separado del individuo, existe en un individuo necesariamente en la sustancia individual como su sujeto. Para que exista algo as como el universal hombre, ser humano, tiene que existir una instancia particular de ser humano en el universo. Ni la forma, ni la materia por si misma son substancia. La substancia es el compuesto de materia y forma en contra del materialismo y del platonismo. Si las substancias son por excelencia los compuestos de materia y forma tenemos de alguna manera explicar la unidad, es decir, la relacin entre materia y forma, de modo que resulten algo unitario por encima de las partes que podran considerarse sustancias. Si no logra explicar esto no puede explicar que cada sustancia es ontolgicamente bsica. Tratemos de ver la respuesta de Aristteles a la unida substancial. La respuesta de Aristteles tiene dos partes, por un lado hay algo as como un argumento preliminar en el capitulo XVII en el libro VII, el argumento esta en 1041b11 Argumento de los agregados y luego Aristteles va desarrollar su respuesta en los captulos VI al XVIII. Argumento de los agregados: Se est imaginado la hipostasis que ese algo mas que es el conjunto total, y que no tiene el mero agregado de elementos, es algo extra. Este argumento es difcil de entender. Pone dos ejemplos de dos totalidades el de la silaba BA y el ejemplo de la carne (compuesta de fuego y tierra). Se pregunta entonces si la silaba y la carne son por encima de un agregado de sus elementos o las silabas, si es algo mas que el mero agregado. Cul es el argumento que tiene l? Imaginemos un todo como una silaba o como
25

la carne que pone como ejemplo, cuando los elementos que constituyen el todo, la silaba, o el fuego y la tierra se disgregan el todo ya no existe pero los elementos siguen existiendo. Que se sigue de esto? Que la unidad es algo mas, algo mas que la unidad de esas partes, para Aristteles es algo fehaciente que hay algo en la unidad que no est presente en la suma de los elementos. Pero cual es la diferencia? De algn modo debemos explicar algo X porque el todo se disuelve pese a que sus elementos permanecen y que no se encuentra en los elementos. Entonces Aristoteles pasa imaginarse una hiptesis, ese factor extra X, es un elemento extra, es un elemento mas dentro del todo. La idea pareciera ser esta, si X fuese solo un elemento mas, el argumento tambin se dara al infinito. Si disolvemos el todo, ahora contando la X, el elemento extra, permanecen. Qu concluye Aristteles de esto? Concluye que el todo no puede diferir de sus elementos por sus elementos, ni la silaba o los elementos de la carne no pueden explicar el porque el todo se disuelve, los elementos mismo no pueden explicar la diferencia entre los elementos y el todo. Entonces la idea de Aristteles es bsicamente esta, es aquello que explica que tiene el todo y no agregado de las partes. El paso tres es rechazar la esta idea, tiene que haber algo en el todo que no esta presente en sus elementos. Ese factor extra que explica la diferencia es la causa de que algo sea un todo, y esto es la substancia de cada cosa, pues esto es la causa del ser. La mnimo que puede concluirse que ese tem que explica porque el todo es mas que el agregado de sus partes, es algo distinto de sus elementos, Tiene que ser otro tipo de cosas, Aristteles llama la primera causa del ser, la substancia, su naturaleza, su principio. Claramente no se bien como conceptualizarlo. Cuando dice que es su substancia, se est refiriendo a la esencia de la cosa, a la forma, bsicamente si no es un elemento dentro del todo, y el algo radicalmente distinto a los elementos, es la forma. Es algo que explica porque es algo unitario y determinado como vimos anteriormente. Por qu no dice esta presente en el todo y no en las partes, que es una especie de relacin entre las partes? El concepto de relacin es bien especifico, es una de la categoras del ser. Aristteles piensa que una relacin entre A y B, es decir que A>B, una relacin entre A y B no afecta la identidad. Cuando forman a algo mas complejo si se altera la identidad.
26

El piensa que la causa de la unidad del todo que es la sustancia compuesta es la forma, bsicamente. La substancia de la substancia, esta solucin no era completamente satisfactoria para Aristteles, es como si el hubiera pensado mas adelante, que una vez que di el principio de la unidad substancial, el mismo argumento que se puede aplicar a los elementos se puede aplicar a la forma. El pareciera haber pensado, la causa de la substancia sea la forma, algo distinto de la substancia misma, ahora tengo que explicar que algo que los elementos materiales y su esencia sean una substancia. Se aplica el mismo problema de antes como explicar la unidad de materia y forma? No es una solucin completamente satisfactoria, tengo que explicar que es lo que hacen que los elementos de la forma y los elementos de la materia conformen una unidad, de alguna manera chutea la pelota. No es tan claro como logra dotar de una unidad bsica a la sustancia por encima de la materia. EL tema en el fondo el mismo problema vuelve a surgir si digo que la forma es la que dota de unidad. Entonces Aristteles tiene que decir algo ms. Esto lo hace en el libro IX introduciendo otros conceptos que no estaban antes en la metafsica. Para entender bien esto hay que entender bien cual es finalmente la relacin entre forma y materia, vamos a lograr solucionar el problema de unidad substancial. Ya sabemos que no podemos pensar la materia o la forma como substancia, la substancia es el compuesto. Quizs hay otra solucin pero que sera errnea. Alguna gente dice que para Aristteles es una propiedad de la materia, es una interpretacin posible, del mismo modo que tenemos las categoras, y tenemos la substancia, del mismo modo que las categoras serian propiedades de la substancia, la forma dentro de la substancia seria una propiedad de la materia, la forma existira en la materia como sujeto. Las consecuencias seria que la materia es algo determinado, lo cual equivale a decir que la materia es algo ontolgicamente bsico y no la sustancia misma, esto ya lo vimos anteriormente, Aristteles discute. En algunos texto Aristteles dice que la forma se predica de la materia. Segn esta interpretacin las no substancias se predican de la substancia como su sujeto, as tambin la forma se predica de la materia, del mismo modo deberamos entender la relacin entre forma y materia como una propiedad y substancia. El en realidad piensa que la forma no se predica de la materia, sino del individuo, se predica de Scrates no de la materia de Scrates.

27

Si esta interpretacin no es la correcta, entonces como est relacionada la forma con la materia y como explica esta relacin en que resulte en una unidad bsica determinada en si misma, una substancia. La relacin para l es la relacin entre actualidad y la potencialidad. Fijmonos en lo que dice en el libro VIII esta en 1045b17, esta hablando de otros intentos de explicar la unidad de la substancia. La materia y la forma son lo mismo, auqella en potencia la otra en acto, cada cosa es una, y cada cosa es potencial y lo actual en cierto modo. En este momento de la discusin no esta muy claro cual es la solucin de la unin sustancial. Potencialidad Actualidad

El libro IX entero de la metafsica esta entero a explicar estos trminos. No son conceptos univoco, est pensando en dos contrates que son distintos. 1- Capacidad Ejercicio: Es el contraste que capta en un sentido priamrio los conceptos de potencialidad y actualidad. Una potencialidad es la capacidad de hacer algo activo (constructor hacer casa) y tambin pueden haber capacidades pasivas (grasa combustible). Hay capacidades activas y hay capacidades pasivas, porque contrastar esto ejercicio? Porque hay capacidades, por eso contrasta la mera capacidad con el ejercicio de la capacidad, dada ciertas condiciones esa capacidad se va ejercitar. Haban filsofos que negaban la existencia de capacidades y pensaban que todo era actual, eran los megaricos. 2- Modos de ser de la misma cosa (cap. VI libro IX, al comienzo primer pargrafo) Hay otro sentido de potencialidad que no es el de capacidad y el de ejerci y es que le mas le interesa en la mate fsica, piensa que est haciendo un gran descubrimiento. La actualidad es pues el existir de la cosa pero cuando decimos cuando est en potencia. Hay dos maneras de existir, puede existir en potencia o en actualidad. La potencialidad no es una caracterizacin negativa de la actualidad, sino de dependiente. Cree que con esta distincin va lograr resolver el gran problema de la unidad substancial. VIII 6: La materia prxima y la forma son la misma cosa

28

MIERCOLES 13 SEPTIEMBRE ACTUALIDAD Y POTENCIALIDAD 1- Capacidad y ejercicio: Capacidad activa realizar una accin, la capacidad pasiva la capacidad para ser afectado de un modo determinado. Realizacin misma de la actividad, ese es el significado primario. 2- Dos modos de ser de la misma cosa: Aristoteles piensa que resuelve el problema de la unidad sustancial. El acto en el sentido nuevo es pues el existir de la cosa pero no cuando decimos que esta potencia. Esta nueva distincin dado que es tan obscura solo se puede entender mediante ejemplos y analogas, no es evidente. Ejemplos que da en 1048b1 Ejemplos: a. Lo que esta edificando con lo que puede edificar b. Lo que esta despierto con lo que esta dormido c. Lo que esta viendo con lo que tiene los ojos cerrado (pero puede ver) d. Lo conformado a partir de la materia con la materia con la materia e. Lo totalmente elaborado/generado con lo no completamente elaborado De un lado est la actualidad (izquierdo) y del otro la potencialidad (derecho). Son ejemplos variados que se pueden dividir en dos grupos. ABC y DE, Cul es la diferencia entre los dos grupos, en el primer grupo estamos hablando de una capacidad y del ejercicio (como el primer significado). La capacidad existe actualmente, existe potencialmente. Los ejemplos que ms le interesan ms a Aristteles son los ltimos dos, son ejemplos que se aplican a la sustancia, y en particular a la relacin entre forma y materia. Partamos con el ejemplo D, en el que se contrasta lo conformado por la materia y la materia, lo que est pensando ac es el caso de un artefacto, es decir, estatua construida/bronce. El ejemplo que tiene en E en vista en el que habla de algo totalmente elaborado y algo no completamente elaborado se aplica ms bien a los seres vivos, el contraste entre el feto/el ser humano adulto. Cundo el bronce es potencialmente una estatua? Cuando en un proceso de los materiales de una casa pasan a ser potencialmente
29

una casa 104811, no hay nada les impide ser una casa y no necesita nada mas.Pone 2 condiciones de lado del artefacto Un material M es potencialmente F, (1) si no hay nada en M que le impida ser F (2) No es necesario agregarle a cambio algo en M por que sea F En lugar de ser potencialmente una casa, la arcilla es potencialmente ladrillo y el tronco e potencialmente madera. Materia prxima a la que no le tengo que agregar nada o cambiar nada, es potencialmente muchas cosas. El objeto ultimo es solucionar el problema de la unidad substancial, el est pensando la materia en tanto es parte de un objeto, estamos pensando en la generacin pero vemoslo estticamente, que pasa con la materia que es constituyente de un objeto, este es su objeto ultimo. Entonces tenemos que imaginarnos ams que el proceso de generacin, imaginemos los materiales ya hecha la casa, los materiales siguen siendo potencialmente la casa, Aristteles piensa que lo es lo actualmente la casa es la forma de casa mientras que los materiales son potencial. Que es lo que se necesita para que la materia orgnica se a un ser vivo? Condiciones del lado del ser vivo Sera por si misma un ser vivo a menos que algo se lo impide Naturaleza: Principio interno de cambio intrnseco a la cosa misma, en si misma y en tanto si misma. La idea es muy aplicable ac, en lugar de pensar los materiales de la casa pensemos en el desarrollo de un gato, y pensemos en la distintas etapas de su desarrollo. En la fecundacin? Hay una disputa. Algunos dicen potencialmente en el momento de la fecundacin si dejo al cigoto desarrollarse va ser un gato, hay una continuidad. Pero todo dependen como entendemos por si mismo, otros dicen que Aristteles dice por si mismo es autnomo, pero otra gente dice que se situara en un momento intermedio. Cuando un gato esta en su pleno desarrollo tenemos un gato actual. Nuevamente es mostrar el modo de ser de algo, puede ser potencialmente y actualmente. EL feto es un ser humano pero potencialmente, el ser humano maduro, un ser humano actual es que tiene todas las capacidades para desarrollarse por si mismo. Actualidad y Potencialidad son conceptos
30

graduales, la actualidad en el caso de un ser vivo se encuentra en ese punto en el que el ser vivo esta funcionando con todas las facultades hbiles que definen a su especie. Esto de vida es muy importante, porque la actualidad se identifica con la forma, y en el caso de la vida es el alma y aqu estn todas las facultades que se identifican con la especie. La realidad es direccional, toda la realidad se dirige. Fijemos como altera la concepcin de la realidad que nos da el ser categorial. En los libros anterior donde discutimos el libro VII y el VIII, de algn modo la concepcin de la realidad era de algn modo esttica. Tenamos Dependencia Ontolgica Sustancia (Materia-Forma): Categoras Actualidad (FIN) --------------------------------------------------------- Potencialidad Hasta aqu la realidad era esttica, no haba categora que implicara algo mas. Lo que hace al introducir potencialidad y actualidad es que las sustancias compuestas pueden entenderse en potencia y actualidad. Antes tenamos sustancia y la materia y forma, ahora tenemos una categora distinta que es la de actualidad y potencialidad. Toda sustancia compuesta estn siempre en ruta hacia un fin, los ladrillos siempre estn en ruta hacia una casa y de algn modo cualquiera potencialmente sea en ruta hacia ser un gato. Incluso antes del proceso de la fecundacin, estaban en ruta hacia la fecundacin. Todas las sustancias compuestas de algn modo esta es su visin general de la realidad - est en un proceso hacia un fin respectivo. Las nociones de potencialidad y actualidad expresan relaciones ontolgicas entre las mismas etapas de una sustancia compuesta en ruta hacia ese fin. Feto, joven Adulto, etapas hacia el mismo fin desarrollo absoluto completo de ser humano. Es el desarrollo de la actualizacin de la forma de ser humano, que es el ser humano maduro activo funcionando en todas sus capacidades. La realidad es direccional, no tiene una direccin solo esttica. El fin hacia todas las sustancias compuestas se dirigen o estn en ruta, fijmonos todos estos trminos terminan identificndose actualidad-fin-forma. La actualidad-fin-forma de esa sustancia determina de algn modo completamente las etapas de la direccin. La actualidad es anterior o prioritaria a la potencialidad. La
31

metafsica segn Aristteles no debera concentrarse en el la sustancia y en especifico en la actualidad. El tiene dos tipos que tiene en mente, el ontolgico y el lgico, desde el punto de vista de la dependencia ontolgica y la definicin. 1050a79. Discutiendo la prioridad desde el punto de vista ontolgico. Todo o que se genera va hacia un principio y un fin Aqu identifica el fin con la actualidad de una sustancia compuesta, la idea es intuitivamente fcil de captar. La forma es tambin es su fin ahora que tenemos sus categoras dinmicas, podemos hacer esto, ese joven esta en ruta hacia su fin, ese fin no esta actualmente presente sino potencialmente. Entonces, la razn o causa de que sea potencialmente un ser humano Scrates joven es que el tipo de cosa que es esta determinado por algo que aun no es completamente, un ser humano en acto. No existira el joven Scrates potencialmente humano si no existiera el actualmente humano. Pueden existir realidades que sean solamente actuales. La idea es que el piensa que la actualidad, que este hacia ruta hacia un fin, la prioridad es anterior a la potencialidad. Qu pasa con la definicin? La potencialidad se define por su posicin con la actualidad, la capacidad de ver es la posibilidad de estar en acto, del mismo modo piensa Aristteles cuando decimo que es Scrates el jvenes y decimos que es un ser humano potencialmente, justamente lo estamos relacionando con la potencialidad para la realizacin de esa funcin. La actualidad tiene las mismas prioridades que la sustancia con la forma. Como se soluciona la unidad substancial? Primero un artefacto Tenemos una casa, los materiales tienen que estar organizados de modo tal que cumplan de mejor forma su funcin, esta es la definicin de un artefacto. Es la presencia de ese fin o finalidad, en la organizacin e los ladrillos y piedras sean una casa. Pero lo mismo que dijimos acerca de los ladrillos y las casas. Ontolgicamente mas actual, primordial. FALTA PARTE FINAL (SIN BATERIA) CLASES NOTEBOOK ROXANA LUNES 8 OCTUBRE CLASE FALTANTE MIERCOLES 10 OCTUBRE
32

Fundamentalmente la poetica asume y reflexiona entorno a un tema que es esencial a los gruegos, y ese aspecto esencial es precisamente esa preocupacin por lo bello tanto en el sentido tico como en el esttico. Cuando Aristoteles reflexiona sobre lo que podra ser una aproximacin al fenmeno esttico, reconoce un concepto globalizador de lo esttico, este es el de la mimesis. La constatacin de Aristoteles va en dos lneas, este no se cirscunscribe al mbito de la obra de arte, sino que tiene una mayor extensin, el procesod e reproduccin es algo que nos acompaa puesto que la mimesis es connatural de conocimiento, la imitacin para el ser humano. En la poetica en el vcapitulo IV que el imitar es connarural al ser humano desde que es io y se diferencia de lo dems animales en que esta fuertemente inclinado a la imitacin, en este sentido el ser humano es mimetilataton, es las imitador de los seres vivientes, y por la imitacin adquiere sus primeros conocimientos. Esto es algo que considera fundamental, un elemento cognoscitivo, y eso le da a la tragedia su importancia, ya que la mimesis es un concepto definicin en el arte. G. Hagberg Aristoteles y el arte abstracto. El esfuerzo es plantear que en la mimesis hay una imitacin pero esta suele ser para perfeccionar al modelo, el arte abstracto seria una mimesis de algo ono?, y lo que intenta demostrar que si lo es en la medida que la imitacions e refiere a la definicin de lo bello en general, pero no es la imitacin absoluta y completa e invariable. Mimesis es un concepto muy amplio, en un modo general, en donde hay una cierta semejanza ah tambin usa la expresion. Hay otra exaltacin de la mimesis que tambin esta en el capitulo IV, es que todos gozan con las obra de imitacin, aparte del campo intelectivo del onocimiento esta este otro del disfrute, del gozo, que es una parte importante del conocer, del saber. Desde este punto de vista la segunda causa de la poesa es el placer, adems de la connaturalizdad que tenemos con las armonias y el ritmo. Por lo tanto lo que intenta hacer Aristoteles es situar en la anturaleza humana aquello que es propio de la imitacin. Pone en casi en un mismo plano: lo agradable, el aprendizaje y lo imitativo. Como la pintura, la escultura y la poesa, todo lo que peuda ser imitado peude ser agadrable. De alguna manera la obra de arte hay un cierto reconocimiento, no es exactamente igual, pero
33

donde esta el reconocimiento. Detrs del arte que esta este reconocimiento. Los acontecimientos imprevistos y el haberse salado de las desventuras, ya que todo esto es admirable, y esto para la tragedia no es menor. Aristoteles ante la muerte en la tragedia prefiere aquellas que son sugeridas, que quedan indirectamente mostradas, pero no directo porque sino baja tensin, y se queda en lo pattico. Donde el conocer, el gozar y el admirar pertenecen a digamoslo asi a un equivalente estado de cosas, y desde ese punto de vista valida fuertemente el hecho de imitar por esa misma razn, y porque el palcer?. Porque para aristoteles es la coronacin de la actividad, o de una accin bien hecha, aunque sea doloroso aprender nos deleitamos con el conocimiento adquirido. Por esto la tragedia, uiebra lo que es esperable del hroe trgico, pero no niega que va aproducir cierto placer, este va a ser la Katarsis, purificacin, que produce cierto alivio tanto por la purificacin del dolor como por. Hay un punto, un momento de inflexin que Airsoteles toma deciciones para decir que obras pueden tener superiordad sobre otroas. A pesar de lo doloroso que esta en el mbito de lo trgico, sin embargo su momento ultimo, es un momento placentero y eso es lo que nos permite lo placentero, y lo que placentero es aquello que se acerca a la idea de la belleza, y se acerca a ese concepto de orden de simetra, desde ese punto de vista, digamoslo asi, tica y poetica tienden a una cierta aproximacin. Por eso Nussbaum a a decir que la peotica y la tragedia, es un negativo de la tica. En la terapia del deseo aqu apunta a la idea que incluso en el mbito de lo trgico es posible lograr una importante cuota de placer, por decirlo asi. En la tica a nicomaco, insiste en esta idea Ariteoteles. Toda actividad va a acompaada de placer, y todo pensamiento y toda idea. El placer perefecciona la actividad, por eso lo trgico como lo petico tiene que irse decantando a lo placentero, y por aquello es que el concepto de tragedia cobra ese lugar fundamental, sea bajo la idea meidca (purgaccion fijica) purificacin intelectual (claridad intelectual), o sea una puritifacion tica (respecto de una clarificacin de la praxisis). Energeia, es un mbito muy especifico. Ver y haber visto, pensar y haber pensado, la diferencia rentre y energeia, tiene un comienzo y un final. En cambio la energeia es la permanencia en el acto, en el sentido que se completa en ese que la finalidad esta en la
34

misma actividad, no en otro fin, ese es lo que complace. Solo el dios puede ser energa en modo propio, epro participamos de la vida divina y nos dividizamos precisamente por esto. Estas actividades son las mas placenteras. Theorei, espectador, mirada.Lo semejante purifica lo semejante, llevado al limite purifica. En el fondo apra Aristoteles es un asunto es la empata que logra el poeta respecto a esas emociones superpotenciadas y superpotentes adquieran en mi el lugar que tiene que adquirir. Se problematizar la compasin, es aproximarte pero distanciarce, en ese sentido la tragedia que ser mucho mas porente. En el libro VI de la tica a nicomano a hace la disitncion entre la episteme de la praxis y de la poyesis. La poyesis y la praxisis tienen objetivos diferentes, pero el hecho esta en que la tragedia no debe ser enseado maralemnte, la katersis se produce por un hecho sorpresivo que hace como resultado se provoque esa katarsis, pero no es un resultado que se pueda producir discursivamente en la obra. Es muy importante que la tragedia no sea moralizante, esto no tiene ningn efecto trgico. Lo trgico de la tragedia en Aristoteles, es que un sujeto medio le cambie la fortuna de buena en mala por un error, pero donde en personajes que actan y en una solo accin. Ser suficientemente buena y suficiente malo, como somos tdoso nostros, y he aqu el xito de la tragedia. Reacerla creativamente, tiene que haber un efecto creador, las mejores tragedias son las que pasan del conocimiento al desconocimiento, son las que se produce un revez de fortuna y eso tiene que producir de alguna manera sorpresa al espectador. La potencia de la obra en el fondo es eso, la grandeza con la cual se reproduce. Aristoeles dice que hay errores tcnicos y no tcnicos en la obra de arte. El error tcnico seria en ese sentido, que ele scultor no pueda hacer lo que quera hacer, el caballo con las patas que se cae, tcnicamente no admite un juicio negativo, porque todas las ciencias son ciencias de sentido contrario, esto no pasa con la virtud, pero si con el arte. El arte es de los contrarios, y como son de contrarios no puede ser un enseanza tica. A pesar de que la gran lectura del arte sea de tica, aqu hay un cuestin. En el fondo la misma habilidad que te permiten hacer las cosas con perfeccion, me permiten hacerlo perfectamente mal, esto aristoteles no lo acepta, quizs no por algo filosfico sino por conviccin. El sujeto bueno es bueno precisamente porque non realiza acciones malas, por eso puede haber un buen
35

cientfico y un mal cientfico, en el sentido de saber una determinada ciencia. Esto de los contrarios es muy itneresante y acompaa a todas las tecnicai arte y poetica, pero no en la tica, si bien en todo libro podemos encontrar en la tragedia una enseanza tica. El esfuerzo de Aristoteles es un dialogo muy honesto con la sofistica, dicho en otras palabras hace un dialogo muy serio con la sofistica. Por eso el filosofo y el sofista se diferencia por su intencin y no por lo que hacen en el sentido especulativo, aqu hay un problema y que se ha intentado solucionar. No es un detalle como se relaciona la tica con la tragedia. Solo son placeres en sentido propio aquellos que son placeres para los fronimoi, los prudentes, aquellos que son inaceptables, o aquellos que producen vergenza no son placenteros en sentido propio, lo placentero se aparece principalmente al bueno. Esto tiene importancia para decir que tipo de palceres esta en la tragedia, son reales?, es un placer ma laxo. Frente a las deficniones rotundas de la tica aritotelica s da esta laxitud en el mbito de la poyesis, nada menos con un arte que tiene a su cargo la purificacin de pasiones, y la tica versa sobre posiones y acciones. Cual es tema aca? E.N CXI, quien es la medida de todas las cosas? El ser humano bueno, y por eso hay que encontrarlo, en la Etica a Eudemo la medida la pone la divinidad. EN ambas ticas se requiere de una medida para medir el placer, pero en la tragedia no es asi porque los personajes no son el sujeto bueno, ni es el dios superior el que ahce la mejor tragedia, son los dioses que se pueden equivocar, entocnes desde este punto de vista el error. El error es eso un error, no es mala fe, es un error, que pude tener deslenaces trgicos. La tica a eudemos trata temas muy al hilo para estudiar la tragedia. En este sentido es error. La fortuna tiene qui un fuerte descontrol, esta pensando la condicin humana, somo es aosmbra no tan delimitable y Aristtoteles lo sabe. LUNES 15 OCTUBRE FERIADO MIERCOLES 17 OCTUBRE Katarsis Corporal Mental
36

Etica

Detrs de esta reflexin esta el tema de los placeres trgicos, que trata exactamente acerca como desde la tragedia es posible establecer la existencia de un cierto placer, que nos complace aprender, y desde ese punto de vista somos mimeticota, los seres ms imitadores de todos. Por lo tanto es curiosa que las emociones de compasin y terror puedan ser purificadas mediantes sucintar esas emociones. Aristteles vincula la imitacin con lo agradable, como alguien experimenta mayor placer cuando escucha una msica conocida que una escuchada por primera vez, la razn de esto se trata que en un caso se trata de la adquisicin de conocimiento y en otro de su empleo, liga el placer con aquello que ya ha aprendido, la tragedia exige que los personajes sean conocidos, entonces la tragedia para que cumpla esa finalidad es necesario ese conocimiento, tambin porque nos son naturales la armona y el ritmo. Es el caso de la msica y es el caso de la tragedia, nos deleitan el ritmo y las armonas por la familiaridad que tienen con nosotros. No solo el agrado sino que la mimesis es ella misma una actividad, el proceso de la mimesis es la actividad por esencia del poetizar, del crear. Desde este punto de vista se trata del agrado que produce esa actividad. El proceso de la mimesis es un proceso integrador de lo que podemos decir lo real, que atraviesa toda la realidad. El concepto de mimesis ala atravesar toda la realidad, por una parte ayuda y por otro lado complica que todas las obras sean mimesis, desde ese punto de vista mimesis de una accin a que se esta refiriendo exactamente en Aristteles. Lo hecho por naturaleza no imita el arte, el arte existe para colaborar con la naturaleza y colmar sus deficiencias, nada en la naturaleza imita el arte pero si imita a la naturaleza no solo para complacerse en esa belleza y para ayudar y colmar todas las deficiencias de la naturaleza. Esto es fundamental para entender mimesis y el lugar tan relevante que ocupa en el anlisis de la tragedia. Hasta que punto la tica puede ir bordeando la tragedia. La gracia de la tragedia es llevar el drama humano ms all de lo imaginable. mal metafsico Leibniz LA retorica tiene que tener un componente elementalmente tico, sea la felicidad para distintos sujetos va ser distinta la felicidad. Los conceptos funcionan diferentes, es como hubiera dos tica la tica agonal y la tica de aristotels que funcionan de manera diferente. Donde se situa el mbito de lo trgico y que quiere expresar.. Son emociones distintas
37

porque es un mundo muy distinto, desde ese punto de vista mas encima en un universo armonico como un animal y donde las cosas van a volver a reiterse. Una cosa comunica todo. Por eso la tragedia puede mejorar las cosas, ah donde la naturaleza clauidca ah esta el arte pero para apoyar la fisura no cualquiera. Por eso la causa de la poeia es doble el que tiene la tcnica o el que esta completamente agarrado por el entusiasmo, cuando sales de ti, ser radicalmente otro es capaz de crear. QUizas sea imposible que los seres humanos sean como los pintaba Zeusis, el modelo (paradaima) debe ser superior. Esta claro que imita lo superior pero que es eso superior que imita, en las pinturas no se si se puede llegar a ver la perfeccion moral, pero debe ser superior mejor, y ah esta en la tragedia, la tragedia es la imtacion de personas mejores que nosotros se debe imitar a los retratistas. Estos al reproducir la forma de aquellos a quienes retranan hacindoles semejantes lo pintan mas perfectos, hacerlo excelente eso es lo que perfecciona el arte. A que se refiere con esa excelencia, esta eselencia, pero esto no se puede hacer en la tica, para el sujeto bueno las cosas buenas se le presentan por si mismas y las otras no pueden ser buenas. Donde instalar la peotica si en la poltiica no la puedo instalar, y donde esta la retorica? Aqu hay mucho de juego, no es una barrida intelectualista. La poesa es una imitacin peo debe ser alejao de toda repdouccion servil o de copia, puesto que el poeta imita aquello que moralemnte debiera ser no es menos poeta aquello que debiera ser. EL poeta imita una accin conforme a la verosimilitud pero una accin contruida por el, de suerte que poiei y mimesis lejos de excluirse complementan y resumen la actividad creadora al mismo tiempo, poei es creacin, mimesis puede aplicarse a la copia y ah es donde se hace el tema. Hay algo entre el pyei y la mimesis, pero la mimesis es lo propio es lo de estas artes mas bellas que utiles, la mimesis no va a temr ninguna relevancia en la retorica. La retorica es un arte pero no va a tener ninguna relevancia la mimesis en el texto de la retorica. En este sentido puede haber un arte que no sea mimetica, y en que se situan en cada una. Mimesis exaltando lo mas divino que hay en nosotros, y eso consituye una cieta imitacin que aritoteles ve en todo el orden del universo, incluyendo clao esta la poesa como una alta forma de imitacin. Asi como la tragedia, sea unitaria como un animal. EL mito de la
38

tragedia, todas su aprtes tienen que tener una cierta necesidad, y desde ese mismo punto de vista propone que aquello que puede estar ausente o presente en la ausencia, no es parte del todo. Desde este puntod e vista exige un punto de consistencia tal que en a tragedia no debera haber nada que no consideromos esencial, ese es el lado de la obra, por el lado del poeta que es el imitador por excelencia, no en la poetica sino en la tica a nicomaco (IX) va a proponer cual es la relacin que debera tener el poeta con su obra. Aristoteles propone que os artfices que se dedican ha hacer poyesis, aman mas a su propia obra mas que la obra a ellos si fuera animada, esto pasa con mas alto grado co los poetas y tal seria tambin el caso de los bien hehcores. La obra e su creador en acto y el creador ama a su obra porque ama el ser, esto sta fundado en la physis, en la naturaleza de las cosas. Desde ese punto de vista en eso consiste esa relacin que cualquier artfice propia de la poyesis es sugerente de la obra. Muy surgerente este pasaje, porque abre consideraciones que la metafsica puede tener en el arte. El amor al arte, es el amor al ser y de alguna manera actualiza el ser, y de esta forma el poeta lo que propone es situar un estado de cosas en el ser. Refieriendose en estos aspectos hardi en los aspectos de la peotica imita. La nocion del poeta no se extiende al drama, sino al ser humano, la vida humana. Ademas de amar el ser sino que el objeto propio es la vida humana. En cierto sentido sus costumbres, es decir aquello que hay de permanente en el ser humano, contante,emte esta esta idea de que la poetica tiene esta vocacin fundamentalmente de universalicion. Incluso Aristoteles plantea que es mas filosfica que la historia, el poeta imita las acciones, los estaos de crisis, las pasiones. Las tragedias para que tengan xito tiene que dirigirse a esos razgos esenciales, las pasiones y las acciones y sobretodo la conviccin de aristotels que siguen un modo de ser. Desde ese punto de vista, es necesario esa imitacin de accio pero por sobre todo lo imitado finaliza en la obra, da cuerpo mas alla de una mera descripcin de los hechos. Por eso el tiene que ser mas imitador de mitos que de hechos, la imitacin desde ese punto de vista se arroja con las acciones. Si en alguna situacin trata de cosas que han pasado, no es menos pasado, nada impide que sea verosmil o a lo posible que es como lo trata al poeta. Lo que hace que la poyesis funcione es que se mueva en el marco de lo verosmil, mientras

39

la tica se mueve en el amrco de lo verosmil con las acciones de la vitud, la poetica es con las acciones puesta en obra. Por esto la verosimilitu es fundamental en la poyesis. Desde ese punto de vista de alguna manera ese trabajo que hace el poeta, es un trabajo de la voluntad. Es muy interesante como en el libro IX describe uno de los sentido que tiene de la potencia al acto, que es lo que se realiza en la obra, el acto del pensamiento que se realiza es sin obstculo interior. El paso de la potencia al acto no solo tiene que ver mutaciones sino tambin con el acto de la voluntad, es una voluntad realizndose, esto e smuy interesante porque en la obra se da este acto. En este constexto es como la poesa para aristoteles se va consittuyendo, se va realizando, y en efecto claro aqu se da el hecho que la ibra de arte va a tener de la voluntad del creado, aqu Aristoteless hace la distncion de que aquellos mas serios han ehcho la tragedia y los menos serio la comedia. Pero este acto no tiene relacin con aspectos de dispocion moral. La obra se consituye de distinta manera, no son seres humanos diferentes, por eso Aristoteles alude a la platicisidad del poeta y por eso no seria un criterio tica que disngue al poeta comico del trgico. No hay voluntad de lo que puede de ser de una manera, lo voluntario se considera en virtud de lo que puede ser verosmil. Por eso el elemento de la sorpresa es fundamental en la tragedia. Como el poeta imitador por necesidad va a imitar de tres maneras posibles. O bien la cosas como eran o como son, o como se dice que creen que son, o bien o como deben ser. El poetica imita las cosas como deben ser y en este sentido la poesa se consistuye mas filosfica que la historia. Respecto de si mismo el poeta debe decir muy pocas cosas y en eso es digno de alabanza homero, al hacer esto no hace mimites, para poner la obra en mximo relieve. EL fin de la poyesis es la obra, y ene ste sentido el que produce la obra queda bsicamente entre parntesis. Esto nos esta indicando que la bsico de un amimesis adecuada es salir de si mismo. Los exaltados y los talentosos, son capaces de salir de si mismo y poner en el luga de. La mimesis es siempre de aquello que es extrao pero en el que somos capaces de poner en el caso de, hay una instalacin de. La gracia del arte esta en la mimesis, esta lo artstico del arte, poder encarnarse de un modo absoluto que no es absolutamente extrao pero que es capaz de encarnarnos a nosotros mismo. El arte tiene que transgredir la barrera de la individualidad. Aqu esta la reflexin de Nietzsche de la salida de si mismo. Si en la tica insisite en el volvernos a nosotros mismos, por otra parte
40

la tragedia es una invitacin a salirnos de nosotros mismo para retomar nuestra pasiones. Nuestro signo de un carcter incompleto es alguien que no tiene la capacidad de un conocimiento cabal de si mismo, aqu es la diferencia entre valiente y el temerario. El arte es una aproximacin que se sale de si mismo pero aproxima a la divinidad, de esta manera sigue a platon en cierta medida, y siempre en el contexto de la posibilidad cierta de nosotros tener de acceder a una experiencia que nos supera. Estar mas alla de estar al ser humano. Esa capacidad de inmortaalizacion, en cuanto ser humano en (EN 10) no viviremos de esta manera, sino en cuanto en nosotros hay algo divino. Podemos ser superiores al compuesto humano, una exigencia muy rotunda. Aun cuando es pequeo en volumen excede en potencia y en dignididad, la posibilidad de la divinizacin es una posibilida actual. Una experiencia de vivir el acto (la energa), pensar y ser pensado, ver y haber visto, es raro ero un ejemplo consecuente, visin y memoria viva, el mito permite en la memoria como si estuviera siendo visto. Tiene que ver con la poesa es ams filosoffica porque diviniza mas, la divinidad del ser humano no es ya la evocacin melnacolica de un pasado inmemroial que habra vivido en familiaridad con los dios, ahora ya no es asi en aristoteles sino el porvenir siempre abierto al ser humano, que es el de imitar al dios, es decir, susbtituyendolo en la medida de la posible, aproximndolo a la idea de aquellos que ellos son. Es un esfuerzo por divinizarse. La posibilidad de nosotros mismo de irnos divinizando en la medida de lo posible. Desde este punto de vista es que hay pensar la katarsis. La poesa haya salido del rito, pero a partir de una religin agraria y que por lo tanto tengamos que entender la catarsis como un purificacin fsica, corporal. Reasumirnos, y por eso es la tragedia es la fuerza que nos hace la catarsis en la presencia de dolor. La katarsis la asocia solo con la tragedia, porque se supone que son otras las emociones. Hacerte participe de la naturaleza, es un elemento de integracin de lo que no eres tu pero lo que puedes ser mediante el arte, mejora la naturaleza y tambin la naturaleza humana, porque te hace participe de algo que no es participe. Como lo diferente puede hacerse lo idntico.Lo trgico viene a internalizar el conflicto entre la accin huma y las fuerzas que son superiores rito religioso.

41

Ortega y Gassete: Lo ririculo es la intepretacion material de la interpretacin material del espritu de lo trgico. Siempre se justifica universalmnte. Heroe Tragico. Hay un dato que no es menor que no sale en la defincion y si en la expliacion, el placer que se origina mendiante la compasin y el terror, el placer que produce cualquier obra de imitacin. Transformar el carcter del afectado por el de la obra. Hay una relacin entre las danzas propias de los ritos y el entusiasmo religioso enviado por dios. El hereo para Aristoteles es aquel que no sea alinea de manera completa su conocimiento estando en una situacin privilegiada - del estado de cosas respecto a sus emociones. EL mejor caso de la tragedia no es aquello que tenemos muy determinado, sino esa desvinelacion entre lo que alcanzo a saber y deseo (lo que le pasa al hroe) es aquella donde hay un reconocimiento sorpresivo. En la tragedia no haya una cto repgnate y haya un reconcimiento sorpresivo. Donde esta lo trgico de lo trgico, si o hay sangre esta bien, pero Eruipides es el mas grandes de los trgicos porque es el mas trgico MIERCOLES 24 OCTUBRE Ricoeur: lo que intenta es tanto los puentes como las grandes diferencias entre en el mbito de la poyesis y de la praxisis, metfora viva, tiempo y narracin, en si mismo como otro. Desde este punto de vista, es un reflexin permanente que intenta, de cmo poder situar la poyesis, y desde ese punto de vista es interesante para acernos a la mimesis como apra acernos a ciertos elementos de la estrucutracion de la amteria, y el perfil del hroe trgico. El francs entiene que hay una muy importante relacin entre mimesis y mithos. Entre mimesis y lo que podramos decir la narracin de la historia. Hardy la mimesis y el mito hay que entenderlos como operaciones y no estructura, y en esto en general los comentaristas estan de acuerdo. Mithos se pone como systasis, no solo se pone sino que se compone. Desde ese punto de vista Ricoeur se acerca a intentar dar una interpretacin de mimesis: La peotica de aristoteles solo tiene un concepto integrador el de la mimesis estee concepto solo aparece definido como uso de la imitacin o representacin de la accin, en el mdium del lenguaje mtrico, acompaado de ritmo, cantos, etc. Desde este punto de vista la estrategia de Ricoeur es que es necesario entender el concepto de mimesis
42

de un modo que aberque toda la generacin de la obra, aqu hace la distincin entre mimesis 1,2 y3. Gestacion, puesta en accin y la creacin propiamente tal, proyecciones que la obra puede generar. Desde este punto de vista y por lo tanto la imitacin, fundamentalmente hay que entenderla como una actividad que produce algo, que es lo que produce, es una dispocion de los hechos mediante la trama (fabula en la traduccin). Excluye la copia y nos pone en eol mbito de la ficcin, en el contexto de lo que podramos llamar ficcin. Desde esta perspectiva lo que podramos llamr en un sentido mas genral, creacin. RIcouer pone nfasis en como los caracteres de alguna manera ponen lo que el llama la representacin en accin. A que se refiere con esta dimensin tica, si RIcoeur que lo que disitngue la estica Aristotelica y la Platonica es la no intereferencia de asuntos polticos o morales. Cuando dice caracteres ticos, lo dice desde una definicin mas amplia del carcter. Hay dos caracteres el carcter tico de la tica a nicomano, y otro el carcter esttico, en primer lugar el perfil del hroe trgico no coincide con el sujeto esforzado/inclinado ahcia la virtud de las ticas. Puesto que lo que se imita es que aquellos sujetos no se destacan por la virtud y justicia, se le cambia por una situacin que tiene una causa un error, aquellos que no tienen gran virtud, sino gran fama. Si fuera al revez esto causara epgunancia moral y no arte, aque se puede entender la compasin y dolor que dan como resultado la katharsis, lo que nos pone muy lejos del justo medio. En segundo lugar, se es tal o cual, mientras que por las acciones somos felices o infelisis. De esta manera, el carcter es un tipo de decisin, ante la duda uno prefiere algo. Lo tico tambin puede ser subordinado a la obra de arte, lo que esta haciendo es hacer participe el mbito de tico del arte, pero en ultima instancia sujeto a la obra de arte. Aristoteles dice algo que no podra afirmar en su tica, que una trama sin caracteres puede ser posible, una tragedia no puede no tener mithos, pero no caracteres. La poetica esta totalemte atravesa de elementos ticos pero considerados de manera diferente a como son considerados en su tica, y algo parecido va a ocurrir en la retorica. El carcter del orador va ser validado en cuanto a techne, lo que puede lograr en cuanto al discurso mismo, lo que se pueda presentar, desde esta perspectiva i tiene fama hombre virtusoso no va ser por el arte retorico. EL pathos del receptor va a surgir desde el orador.
43

La segunda caracterstica que separa la tragedia de la epopeya, segn Ricouer, la diferencia fundamental es la importancia de esta restriccin esta en que impide concebir a la narracin como un genero comun, puesto que la epopeya es la puesta narrativa puesta con el drama, mientras que la mimesis es puesta con esta idea que esa composicin narrativa depende de la accin, por eso que es mimesis praxio de una sola accin, pero el privilegio radical en el mbito de la accin, pero en el mbito de la narracin convertida en mithos. En la epopeya esta puesto en el lenguaje, en cambio en la tragedia esta puesto en la accin, desde ese punto de vista, en la epopye el lenguaje termina siendo lo principal, mientras que el lenguaje viene a acupar el tercer lugar (accin, caracteres, lenguaje). Ricoeur dice que hay que revisar las catogorias AQristotelicas y que que quiere alcanzar con su cosntruccion. Ahora hay uan tercera constriccion, la subordinacin de los caracteres a la accin. Ricoeur lo plantea diciendo que la tragedia es representacin no de sujeto sino de accin, vida, y de felicidad, por lo tanto los caracteres son secundarios a la accin, mientras que en la eiac los caracterews son preponderantes, ah tiene que decir que la accin no es la produccin, pero eso no impide que la poetica este atravesada de elementos ticos, el problema es como se orden y se jerarquizan, la poetica tiene algo de juego, de ficcin. El fin de la accin no es una cualidad. Golden indica que la relacin entre lo ridculo y lo inoble esa relaion hay que distanciarla de la idea de vicio a partir de los datos entregados por la retorica, l tampoco quiere hacer una lectura tica, solo mirarlo desde una perspectiva tica, y esto tiene una equidistancia entre poetica y retorica. Asi, para Aristoteles, RIcoeur lo destaca, es la estrucutracion de los hechos. Los personajes son ales o cuales segn el carcter, revisten los caracteres segn laaccion. De suerte que los hechos y la trama son el fin de la tragedia, y el fin es lo principal de todo. Esto nos recuerda la poetica que es el principio y el alama de la tragedia y segundo los caracteres. Al dar la preminencia de la accin al personaje, dice la jerarqua de mimesis a la accin. En tica el sujeto precede a la accin en el orden de las cualidades morales. En poetica la composicin de la accin realizada por el poeta determina la cualidad tica de los caracteres. Hay tica, si pero hay tica en otro contexto. Por eso Aristoteles habla de caracteres nobles, etc, pero siempre ordenando distintoa como se ordena a la tica. La subordinacin del carcter a la

44

accin no es un constriccin a las anteriores. La representacin de la accin y dispocision de los hechos, esto es lo importante. Podemos preguntarnos si hay dos sentidos de la expresion ethos (carcter). Hay asectos ticos, pero pareciera conveniente moralizarlas, esto Aristotles vacila, en especial en la retorica. Aquello en la vida cotidiana parece tener principios ticos, pero no es la representacin de principio a fin de temas ticos. Aristoteles es quien crea la teora del mithos trgico, crea una distincin con lo que deca Platon, quien era el creador del mito trgico. La definicin dl mithos como disposicin de los hechos subraya la concordancia, Aristoteles se cuida del elementos totolizador, holstico de la obra de arte, para esto esta el mithos. Pero la obra de arte siempre requiere de un contrapeso, este es sPahtos, es lo que produce el quiebre, la sorpresa, y en esa doble dimensin es como se contriuye la tragedia. Porque se caracteriza la concordancia en la peotica plenitud, totalidad, extensin apropiada. Este carcter holisitico no es temporal sino lgico, aqu es donde aristoteles quiere construir la concordancia. La norma principal de lo ticos es lo real, encambio al sujeto trgico siempre va estar bajo este criterio de lo tico que es lo versosimil, y en esto es lo que se tiene que moer la retorica, en probabilidades y signos, y por lo tanto se mueve siempre en el campo de lo verosmil, la verosimilitud como el criterio fundamental. Ricoeur, mas aun esta convencido que no es tan necesario llevar esta oposicin entre lo lgico y lo cronolgico a menos que se renuncie a la relacin entre la tica y la poetica. Entre tica y poetica hay finalmente un cierto parentesco. Lo que hay que hacer es tratar de despejar que es lo que esta entendiendo por ese parentesco. En cuanto a la logica que tiene relacin con el vinculo interno de la trama, y que es bien consistente con la logica de Aristeeles de la retorica. En la tica es mejor hacer que no hacer, en la tragedia respecto a los actos buenos hay un juego entre el hacer y el no hacer. Aprender, deducir, reconocer la forma, esto es el esqueleto inteligible del placer de la mimesis, que dertas de lo trgico siempre hay un contexto de reconocimiento, siempre dentro de la verosimilitud, y mas aun este aspecto de creacin imaginativa va a tener un nuevo referente para RIcoeur. Hay bsqueda de universalidad en la dubla posible-efectivo (poesa-historia) que es lo que mejor se desenvuelve en el mbito de lo trgico, y lo general-particular, el primero lo que un sujeto dice o hacen, el juego es que la universalicion de la trama universaliza al personaje.
45

Parentesco entre la poetica y la tica, esta en su universalicion. Lo propio de la mimesis, para Ricuer, es buscar en el mito, no su carcter de mithos sino su coeherencia. El mithos aristoteleico para Ricouer esta referido a la trama de las acciones humana, y amaparada por las opiniones firmes (endoxa) y las creencias de una determinada comunidad. Componer la trama es ya hacer surgir lo inteligible de lo accidental, dicho de otra manera es que nunca se trata de hechos necesarios, dicho de otra manera el arte ama lo accidental, lo universal de lo accidental, sacar lo necesario de lo episdico. Para esto se necesita una experiencia bsica de un cierto reeencuentro, se necesita uan teora mas desarrollada que la deja la mimesis a lo simplemente mithos. La mimesis es lo que permite este traspaso, eleva nuestra inteligencia hacia o nuestra capacidad de intiligibilidad hacia un cierto mximo. EL modelo trgico es concordancia discordante, la tica aristotlica lo que quiere ser concordancia aunque verse sobre acciones y pasiones. Este animal unitario que es la tragedia resulta que lleva un signo de contradiccin, y esto es lo que seduce lo trgico. Lo trgico en el fondo es una ruptura sin resolucin. Donde se jeuga todo esto que compasin y terror son la primera discordancia. Contra lo inesperado uno es causa de otro, es decir, hay concordancia, peor es sorpresivo, contra lo esperado. Cambio de la dicha al infortunio, aunque requiere tiempo lo esencial es que lo uno a causa de otro, prevalece al uno despues del otro. EN est sentido por eso Aristoteles privilengia la trama compleja, poque adpta todas sus formas al reconocimiento y al pathos. Eso es lo caracterstico del modelo Aristotelico para Ricoeur, al incluir lo discrodante a lo concordante la trama incluye lo conmevedor en lo inteligible. El pahtos es un ingreiente de la representacin de la praxis, la tica opone estos trminos el mbito de lo intiligible y de alguna manera de lo conmovedor.

46