CSJ 2004 Extracto Jurisprudencial 4trimestre

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal Indice Cuarto Trimestre de 2004
EXTRADICION-Renuncia a trminos
"La atribucin que la Ley le asigna a la Corte Suprema de Justicia como autoridad que debe velar por el cumplimiento de los requisitos Convencionales o legales para efectos de emitir el Concepto que en derecho corresponda, la ata a los trminos del Tratado o en su defecto a los de la Ley, de donde surge que la conformidad o inconformidad del requerido con la peticin no puede tener la virtud jurdica de relevar a la Corporacin de su compromiso de adelantamiento del trmite como requisito de completud de la cooperacin internacional solicitada al Estado colombiano para la entrega de un prfugo que se ha refugiado en su territorio nacional. "En tal orden de ideas los traslados y los trminos se surten conforme al Tratado, si lo hubiere y lo consagrare, o en su defecto de acuerdo a la ley, sin que la Corte pueda adoptar ninguna determinacin con el propsito de omitirlos o reducirlos, comoquiera que, adems, no estn establecidos en favor de una sola parte -el requerido en extradicinsino que son tambin la oportunidad para el ejercicio de las funciones de intervencin que le competen al Ministerio Pblico"*.
----------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto del 15 de octubre de 2002, M.P., Dr. YESID RAMREZ BASTIDAS.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 13/10/2004 : No decreta las pruebas pedidas, acepta la renuncia a trminos : Estados Unidos de Amrica : MEDINA MONTAEZ, FELIX AUGUSTO : 22517 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
Fin extracto anterior
******
Relatora Sala de Casacin Penal
Cuarto Trimestre de 2004
CASACION-Competencia: El juez de primera instancia puede resolver otros asuntos diferentes a la libertad
No obstante, las particularidades del caso que la defensa pone de presente, obligan a la Sala a reconsiderar la solicitud que eleva, ya que en verdad este tipo de asuntos ameritan el sealamiento de una autoridad judicial encargada de resolverlos. Si bien en el actual sistema dicha autoridad no ha sido prevista normativamente, toda vez que la competencia de la Corte se restringe a la casacin y la del juez de primera instancia al tema de la libertad del procesado, ello en manera alguna significa que el asunto deba quedar en estado de indefinicin, con perjuicio de la parte interesada. Para resolver la tensin, entonces, ha de acudir la Sala al principio rector segn el cual "en la actuacin procesal los funcionarios judiciales harn prevalecer el derecho sustancial y buscarn su efectividad", as como el relativo a la garanta de la doble instancia (arts. 16 y 19 de la ley 600 de 2000) y, en consecuencia, disponer el envo de las copias de la actuacin al juzgado de primera instancia para que sea dicha autoridad la que se pronuncie sobre la solicitud que la defensa eleva.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCESADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 06/10/2004 : Accede a la solicitado, remite copias a juzgado de primera instancia : FRANCO RESTREPO, OSCAR : 22240 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DECLARACION DE PERSONA AUSENTE-Requisitos/ INVESTIGACION PREVIA-El defensor designado se entiende para todo el trmite procesal
1. El artculo 356 del Decreto 2700 de 1991, al igual que hoy lo hace el artculo 344 de la Ley 600 del 2000, en modo alguno exiga como requisito para proceder al emplazamiento del ausente -segn entendi la recurrente- que los organismos de seguridad del Estado informaran el resultado de sus gestiones para dar con el paradero del imputado. Slo se requera, y se requiere, el transcurso del trmino de ley -10 das-, contado desde el recibo de la orden de captura, sin que se obtenga respuesta. El mandato resulta apenas lgico, porque es obvio que si la autoridad policial no entrega ninguna contestacin, se debe a que el resultado de la gestin encomendada -la aprehensin- es negativo. 2. El artculo 139 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991, lo mismo que el artculo 129 de la Ley 600 del 2000, estableca que "El nombramiento del defensor, hecho desde la indagatoria o en cualquier otro momento posterior, se entender hasta la finalizacin del proceso".
2
En verdad, tratndose de la fase de investigacin previa, no existe una norma similar. Ello, sin embargo, no obsta para que la disposicin transcrita tenga plena aplicabilidad, en cuanto su entendimiento es que la designacin de apoderado, mxime si se trata del escogido por el imputado, se debe entender para todo el trmite procesal.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : DIAZ VALENCIA, ARTURO : Falsedad material de particular en doc. pb., Estafa agravada : 22062 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DERECHO DE DEFENSA-Se vulnera por la absoluta y total orfandad defensiva/ DEFENSA TECNICA-La eficacia no se mide por el volumen de recursos interpuestos
1. La Corte ha sido enftica en sealar en diversas oportunidades que configura vulneracin al derecho de defensa con aptitud suficiente para viciar la actuacin procesal, la absoluta y total orfandad defensiva en que se encuentra un procesado, es decir aquella carencia de los medios y la dinmica de proteccin de sus intereses dentro del proceso penal que se sigue en su contra. Por ello ha rechazado al propio tiempo que pueda estructurarse dicho menoscabo a travs del simple ejercicio de una crtica que a posteriori se haga sobre la forma como se expres la defensa en el proceso, esto es, sobre la manera como los diversos profesionales del derecho han abordado esa funcin y menos que ella pueda descalificarse con un mero juicio de resultados adversos. 2. La defensa tcnica no puede estudiarse sobre un presupuesto siempre igual de valoracin, es decir, que su quebranto no se identifica inexorablemente y en todos los casos con la ausencia de actos tales como la interposicin de recursos, la presentacin de alegatos o la solicitud de pruebas. Hiptesis hay en que esas actividades son excluidas como elementos de defensa, por las condiciones mismas que el proceso presenta, esto es, en que la evidencia as a veces las excluye, o las relativiza y si se presentan en la dinmica de la propia actuacin resultan configurando expresiones aparentes del ejercicio de defensa que, desde luego, no es dable confundir con el derecho mismo, que puede en casos particulares asumir esa labor de vigilancia metdica y no de una intil confrontacin.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : ARBOLEDA MARIN, HUGO ALBERTO : Porte de armas de defensa personal, Secuestro extorsivo : 19757 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Antijuridicidad formal y material/ CONTRATO SIN EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-La ley 599 suprimi el elemento subjetivo del tipo/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Aspecto objetivo del delito: Tipo penal en blanco/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Se configura/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base a lo demostrado en el proceso
1. Por ser expresin de la facultad legal documentaria del Estado, le bastaba con la mutacin de la verdad de los documentos extendidos por un servidor pblico en ejercicio de sus funciones para considerar lesionado potencialmente el bien jurdico de la fe pblica, entendida como la confianza de la colectividad en la veracidad de su contenido, independiente de la nocividad o dao que pudiera causar en particular en el trfico jurdico social. No obstante, al exigir ahora el artculo 11 del Cdigo Penal que la conducta tpica para ser punible requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurdicamente tutelado por la ley penal; es claro para la Sala que la presencia de este elemento se alcanzar nicamente en los eventos en que se demuestre cabalmente la concurrencia de la antijuridicidad formal y material. En efecto, este precepto se erige como el fundamento del injusto penal al reconocer a todas las personas el derecho a actuar libremente sin ms limitaciones que las impuestas por el derecho de los dems y el orden jurdico, es decir, exige perentoriamente la confluencia de los desvalores de accin y de resultado para que la conducta adems de tpica sea antijurdica, entendido el primero como el reproche que se hace al sujeto activo por oponer su voluntad a la prohibicin o mandato que contiene la norma y, el segundo, como la censura que recae sobre la conducta por lesionar o poner en peligro, sin justa causa, el bien jurdico tutelado. O lo que es lo mismo, exige la presencia de la antijuridicidad formal y material. Desde este punto de vista, la antijuridicidad material supondr la formal, mas no suceder siempre lo contrario, como quiera que puede ocurrir que existiendo contrariedad entre la conducta juzgada y la norma, no haya lesin o puesta en peligro efectivo al bien jurdico.
Regulacin acorde con el principio de subsidiariedad y con el carcter fragmentario del derecho penal dentro de un Estado Social y Democrtico de Derecho, que propugnan por su utilizacin como ltimo recurso a falta de otros menos lesivos para los derechos del procesado, y por castigar nicamente las conductas que con mayor intensidad lesionen o pongan en peligro los bienes jurdicos, es decir, aquellas especialmente intolerables. Desde esa perspectiva, es obvio que para pregonar la presencia de la antijuridicidad no bastar que el servidor pblico haya mutado la verdad en el documento extendido en el ejercicio de sus funciones para considerar lesionada o puesta en peligro la fe pblica, con lo que se alcanzara la antijuridicidad formal; sino que se requiere, adicionalmente, el menoscabo o puesta en efectivo peligro de otros intereses privados o pblicos de cualquier ndole, ms all de la credibilidad de la colectividad en los documentos pblicos - la antijuridicidad material -. Dicho en otras palabras, adems de la desconfianza que per se genera la falsedad ideolgica en los documentos pblicos ha de constatarse en cada caso concreto que en la relacin jurdico social causaron dao o pusieron en peligro otros intereses particulares o pblicos, regularmente los derechos que pretende crear, modificar o extinguir el documento. En estas condiciones el bien jurdico de la fe pblica aparece como una verdadera garanta jurdico social, concreta, objetiva y comprobable en el proceso. Entendimiento que, como atrs se enunci, la Sala en decisin del 21 de abril de 2.004, con ponencia del H. Mg., MAURO SOLARTE PORTILLA, en el radicado No. 19930, haba perfilado de la siguiente manera: ".es de recordarse que el antiguo concepto de que la veracidad e intangibilidad de los documentos pblicos deban ser respetados con independencia de la nocividad o inocuidad de sus efectos en el trfico jurdico por ser una emanacin del poder documentario del Estado, y que la sola alteracin de la verdad en los mismos mereca reproche penal, hoy en da con los modernos desarrollos dogmticos ha quedado relegado a un segundo plano, para dar paso a otro prevalente en el derecho penal fundado en criterios de relievancia social y jurdica, segn el cual los documentos deben representar la existencia de un hecho trascendente en el mbito de lo social, sea creando, modificando o extinguiendo relaciones jurdicas. De all precisamente que en la actualidad se exija que los documentos sobre los cuales recae la accin falsaria necesariamente deben ser aptos para servir de prueba de un hecho social y jurdicamente relevante." 2. El artculo 410 del Cdigo Penal vigente, conserva la redaccin del supuesto de hecho suprimiendo la exigencia del ingrediente subjetivo del tipo, esto es, "con el propsito de obtener un provecho ilcito para s, para el contratista o para un tercero"; mientras que sobre las penas principales mantuvo el marco de 4 a 12 aos de prisin, vario la multa de 10 a 50 salarios mnimos mensuales legales a una que oscila entre 50 y 200 salarios mnimos legales mensuales, y la interdiccin de derechos y funciones pblicas por el mismo tiempo de la pena principal la cambi por inhabilitacin de derechos y funciones pblicas de 5 a 12 aos. En suma, la nueva ley sustantiva suprimi la exigencia del elemento subjetivo del tipo, mantuvo los mrgenes de la pena de prisin, aument el mnimo y mximo de la multa, e increment el umbral de la inhabilitacin de los derechos y funciones pblicas; es decir, el anterior precepto asoma ms benfico para los intereses del procesado, siendo por tanto obligada su aplicacin. 3. En cuanto al elemento normativo relativo a la violacin de los requisitos legales esenciales de la contratacin pblica, la Sala en provedo del 19 de diciembre de 2.000, radicado 17088, con ponencia del H. Mg., ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON, precis su contenido y alcance, de la siguiente forma: "se trata de un tipo penal en blanco, exactamente impropio, porque para su aplicacin requiere que su supuesto de hecho o precepto sea complementado con otras normas,
5
para el caso las que consagra el Estatuto General de Contratacin de la Administracin Pblica, adoptado por la Ley 80 de 1993 y dems disposiciones que la desarrollan, en cuanto precisan el alcance del concepto "requisitos legales esenciales". "El anlisis que hace la Sala del "Aspecto objetivo del delito" entraa, entonces, comparar la conducta imputada con el tipo penal, a partir de la Constitucin Poltica y de lo pertinente de la Ley 80 de 1993, es decir, con fundamento en una concepcin material, axiolgica jurdica, conjunta y conglobada de tipo penal, de acuerdo con la cual este comporta una definicin que se extrae de los valores sustanciales que prev la Carta. Dicho de otra forma, su estudio implica ubicarlo dentro del ordenamiento jurdico entero, que se mira en sus interrelaciones. "... "La conclusin, entonces, es obvia: dentro de la definicin del artculo 146 del Cdigo Penal, estn materialmente incorporados tambin como componentes suyos y por encima de los dems, los principios constitucionales y legales de la contratacin, en el entendido que las exigencias esenciales de los trmites, las celebraciones y las liquidaciones de los contratos de la administracin devienen y se impregnan en todo momento de esos axiomas. Principios que toman cuerpo en los requisitos que la ley de contratacin exige sean cumplidos en las distintas fases del proceso de contratacin pblica. Unos previos a la celebracin del contrato que de ser omitidas impiden su nacimiento, son ellos: a. Competencia del funcionario para contratar. b. Autorizacin para que el funcionario competente pueda contratar. c. Existencia del rubro y registro presupuestal correspondiente. d. La Licitacin o el concurso previo. Requisitos concomitantes a la celebracin del contrato cuyo cumplimiento habilita el acuerdo entre la administracin y el particular, son ellos: a. Elaboracin de un contrato escrito que contenga todas las clusulas atendiendo a su naturaleza, y las obligatorias en casos determinados y para ciertos contratos. b. La constitucin y otorgamiento de garantas de cumplimiento por el contratista. c. La firma del contrato por las personas autorizadas. Requisitos posteriores a la celebracin del contrato, cuyo cumplimiento permite que una vez firmado el contrato la actuacin quede en firme y pueda ser ejecutado; son los siguientes: a. La aprobacin por parte de la entidad competente. b. El pago del impuesto de timbre. c. La publicacin del contrato en el rgano competente, para efectos de la publicidad del acto. 4. Siendo un delito de peligro basta con que el documento consigne o calle total o parcialmente la verdad y que en el trfico jurdico social pueda causar un dao concreto, sin que sea trascendente la motivacin individual o los objetivos perseguidos por su autor, de modo que ninguna razn tiene el procesado al considerar que no se configura porque siendo un delito medio el departamento no sufri mengua en su patrimonio, pues como se viene de afirmar se pusieron en peligro los derechos de terceros que aspiraban contratar, a quienes se les impidi participar en igualdad de condiciones, pretendindose con el contrato falso legalizar las irregulares compras. 5. Es importante aclarar que si bien es cierto que en la causa primera la Fiscala se abstuvo de mencionar el concurso de falsedades ideolgicas en documento pblico cometidas en el contrato adicional y en el acta de liquidacin, y de identificar la norma
6
correspondiente; tambin lo es que inequvocamente hizo la imputacin dado que al efectuar el anlisis de la tipicidad de las conductas concluy que el contrato era falso en su contenido y fecha, y el acta de liquidacin en su data, y que concurran los elementos constitutivos del delito de falsedad ideolgica en documento pblico en cada uno de ellos, manifestando "Bajo estas premisas, es manifiesta la adecuacin de tales actos funcionales al tipo penal de falsedad ideolgica en documento pblico (art. 219 C.P)". Siendo ello as, se torna obligado para la Sala atender el concurso real de estos delitos, para dosificar la pena. ... Con arreglo a lo normado por el artculo 31 del Cdigo Penal actual (artculo 26 del anterior), para dosificar la pena en los casos de concurso de conductas punibles, el funcionario judicial deber partir del delito sancionado con pena ms grave, para cuyos efectos deber calcular la pena imponible para cada delito segn las circunstancias especficas, aumentada hasta en otro tanto, sin que pueda superar la suma aritmtica de las que correspondan a las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas en cada caso. 6. A la luz de las estipulaciones del artculo 56 del Cdigo de Procedimiento Penal, en todo proceso en que se haya probado la existencia de perjuicios con fuente en la conducta punible, el juez proceder a liquidarlos con arreglo a lo demostrado en el proceso y en el fallo condenar al responsable a indemnizar los daos causados con el injusto penal. Adicionalmente, se pronunciar sobre las expensas, las costas judiciales y las agencias en derecho si a ello hubiere lugar. Como quiera que en este caso no se demostr que con las conductas punibles atribuidas y por las cuales ser condenado el acusado, causaron perjuicios a la administracin departamental o a alguna otra persona, la Sala se abstendr de condenarlo al pago de perjuicios. Igual determinacin adoptar en lo que atae a las expensas, costas y agencias en derecho, por no acreditarse que se hayan causado en el proceso.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 06/10/2004 : Condena, concede prisin domiciliaria, no condena en perjuicios : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : FLOREZ ESPINOSA, EDUARDO FRANCISCO DE JESUS - GOBERNADOR : Falsedad ideolgica en documento pblico, Contrato sin cump. de requisitos legales : 16066 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado

Como quiera que en trminos del artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Penal el cambio de radicacin se hace procedente en tanto, en el territorio donde se est adelantando la actuacin, existan circunstancias que puedan afectar el orden pblico, la imparcialidad o la independencia de la administracin de justicia, las garantas procesales, la publicidad del juzgamiento, o la seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales, es evidente que la dificultad econmica y el lugar de domicilio que anuncia el petente para trasladarse al del juicio, no se avienen a ninguna de dichas causales que jurdicamente hacen viable el cambio de radicacin del proceso toda vez que ninguna relacin guardan con las circunstancias del territorio o ambiente donde el juicio se adelanta, mucho menos cuando no se aprecia de qu manera podra ello incidir en el ejercicio de las garantas procesales, pues es manifiesto que un tal aserto deviene inconsulto frente a las posibilidades de defensa tcnica y material que ha dispuesto el ordenamiento procesal penal y a la dinmica que a las mismas es posible imprimirle dentro de un proceso.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 06/10/2004 : No accede al cambio solicitado : Juzgado 38 P.C. : Bogot D.C. : GAMBOA SANCHEZ, JESUS : Falsedad material de particular en doc. pb. : 22868 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
PRESCRIPCION-La favorabilidad frente a situaciones jurdicamente consolidadas

El artculo 287 del nuevo cdigo penal prev una pena mxima de 6 aos de prisin para el delito de falsedad material de particular en documento pblico, pero tambin es cierto que tal disposicin no estaba vigente para el 23 de junio de 1999, momento en que cobr ejecutoria la providencia que calific el mrito del sumario. El trnsito de legislacin impone que los actos procesales se rijan por la ley vigente al momento en que se cumplen, por lo que, para efectos de los clculos relacionados con el trmino prescriptivo de la accin penal en el sumario adelantado en contra de (...), rige la mxima pena prevista por el decreto 100 de 1980 (ocho aos de prisin), en tanto que en la causa, conforme al artculo 287 de la ley 599 de 2000, la pena a considerar es de seis aos de prisin. En el sentido indicado, la Sala se pronunci, as: "Ahora bien, aunque es cierto que la nueva legislacin penal resulta ms favorable a los intereses del procesado, porque de conformidad con los artculos 246, 267, 27 y 30 de la Ley 599 de 2000, el trmino prescriptivo se reduce a 7 aos y 6 meses, que igualmente supera el lapso transcurrido entre la fecha de los hechos y la ejecutoria de la acusacin,
8
resulta pertinente aclarar que frente a situaciones jurdicas ya consolidas en el tiempo no puede aducirse la aplicacin retroactiva de la ley ms favorable, pues el fenmeno se encuentra supeditado a que la situacin jurdica respecto de la cual se invoque haya ocurrido o se hubiese estructurado durante su vigencia, que no es el caso presente donde la interrupcin del trmino de prescripcin con la ejecutoria de la resolucin de acusacin se consolid en vigencia del anterior estatuto penal. "Cosa distinta ocurre con la contabilizacin de los nuevos trminos de prescripcin que se iniciaron con la ejecutoria de la resolucin de acusacin, pues en tal caso, como el fenmeno no se ha consolidado, debe aplicarse retroactivamente la ley ms favorable al procesado".* -----------------------------------------* C.S.J., Sent. Cas., 24 de abril de 2003, Rdo. 19.496, Mg. Pon. JORGE ANBAL GMEZ GALLEGO. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 06/10/2004 : Deniega prescripcin, declara otra, reduce monto de pena, remite exp. a Proc. De : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : BUITRAGO ANGEL, JOSE ORLANDO : RODRIGUEZ CASTILLO, ALVARO : GONZALEZ, HECTOR FABIO : TORRES CASTRO, LUZ MARIA : MARTINEZ DE CUESTA, LUCERO : Falsedad material de particular en doc. pb., Secuestro extorsivo, Falsedad material empl. of. en doc. publico : 22086 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia/ INEXEQUIBILIDAD-Los fallos son de obligatorio cumplimiento y con efecto erga omnes hacia el futuro
1. Para la viabilidad de la accin de revisin en el marco de la causal 6, esto es, referida a la aplicacin retroactiva de la jurisprudencia favorable, es imprescindible, en primer lugar, que se trate de un pronunciamiento judicial en el que se haya cambiado favorablemente el criterio que sirvi para sustentar la condena y, como segundo aspecto, que el pronunciamiento provenga de la jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia debido a que es la mxima autoridad judicial, atendiendo la funcin que cumple de unificar la jurisprudencia nacional como tribunal de casacin de conformidad con los artculos 235-1 de la Carta Poltica y 206 del Cdigo de Procedimiento Penal. Al respecto esta Sala de la Corte, ha sealado:
"cuando el precepto remite a un pronunciamiento judicial que haya cambiado favorablemente el criterio jurdico que sirvi para sustentar la sentencia condenatoria, solo se puede referir a los que emite la Corte Suprema de Justicia, pues es a ella a la que le concierne dentro de la jurisdiccin ordinaria esa labor unificadora a la que se ha aludido en precedencia*" 2. Los fallos de inexequibilidad proferidos en los trminos de los artculos 241-4 de la Carta Poltica y 48-1 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, por la Corte Constitucional como resultado del examen de las normas legales, ya sea por va de accin, revisin previa o con motivo del control automtico de constitucionalidad, son de obligatorio cumplimiento y con efectos erga omnes hacia el futuro. --------------------------------------* C. S. de J. M.P. Dr. TORRES FRESNEDA, Juan Manuel. Auto diciembre 2 de 1996 MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 06/10/2004 : Inadmite la demanda presentada, remite a juez de primera instancia : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : MUOZ DAVILA, CARLOS EDUARDO : Prevaricato por accin : 18897 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
AUTOR-Diferencias con los partcipes/ UNIDAD PROCESAL-Ruptura: Es posible adelantar diferentes procesos respecto de los copartcipes de un mismo hecho punible
1. La propuesta del demandante desconoce de lleno que en materia penal la responsabilidad de cada uno de los partcipes del delito es individual y por tanto, quienes en l intervienen responden penalmente de acuerdo a ese grado de participacin. La diferencia entre autor y partcipe responde entre otras a razones de orden punitivo que buscan la aplicacin proporcional de la pena de acuerdo a la medida de su intervencin, y de ah que el cmplice, por ser la persona que apenas contribuye a la realizacin de la conducta de otro o presta ayuda posterior, tiene derecho a una rebaja de una sexta parte a la mitad de la pena prevista para la correspondiente infraccin. Con acierto dice la Procuradura que nuestro sistema penal no exige la declaratoria de responsabilidad de los autores como presupuesto para condenar al cmplice de la infraccin. Por tanto, una vez determinada la ocurrencia de una conducta punible y la modalidad en la que el sujeto activo particip en la produccin de ese resultado tpico, es perfectamente viable el proferimiento de la sentencia correspondiente. 2. La ruptura de la unidad procesal que se present con ocasin de una nulidad decretada por el ente instructor al advertir irregularidades en la vinculacin como personas ausentes de los sealados autores intelectuales del delito, tampoco sirve de fundamento para considerar por s solo, que la actuacin cumplida adolece de invalidez porque an cuando
10
no se ajusta al esquema legal de la unidad del proceso penal, no alcanza a socavar la estructura del proceso ni desconoce las garantas fundamentales de las partes. Precisamente, es posible que, como ocurri en este caso, se adelanten los procesos en forma independiente respecto de los copartcipes de un mismo hecho punible porque cada uno de ellos responde individualmente.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : SANCHEZ MORENO, JESUS ANTONIO : Secuestro extorsivo : 18411 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
LEGITIMA DEFENSA-Tcnica
La inocuidad del cargo es evidente, pues pretendindose el reconocimiento de la eximente de responsabilidad de la legtima defensa, que exige agresin, actualidad o inminencia, necesidad de defensa de un derecho propio o ajeno y proporcionalidad, no se demostr la existencia de cada uno de tales factores a travs de las pruebas sobre las cuales supuestamente cometi error el Tribunal. La exclusin de la antijuridicidad debe estar demostrada en todos sus elementos, no basta su sola alegacin para obtener la exoneracin de responsabilidad penal, tampoco se suple este deber exponindose lo que se piensa al respecto, sino en identificar el error, demostrar su existencia, la incidencia en el fallo de segunda instancia y la forma adecuada de corregirlo, pero no de cualquier manera, sino con la reglas que para el efecto se establecen en el recurso extraordinario de casacin, omisiones estas que en este caso imponen la desestimacin del cargo. El primer paso en la demostracin del error debi ser la comparacin de lo expresado por la prueba con lo entendido por el juzgador.
11
DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Buga : SANTA CAMPO, JHON JAIME : Porte de armas de defensa personal, Homicidio en exceso de legitima defensa : 22021 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir/ SENTENCIA ANTICIPADAIrretractabilidad

1. En primer lugar, no puede desconocerse que son condiciones indispensables de procedibilidad de cualquier clase de impugnacin la legitimidad, la oportunidad y el inters, es decir, que se ejercite el derecho dentro del tiempo estipulado en la ley, por quien est autorizado para ello, y que adems, est asistido de un inters en beneficio propio. En los casos de sentencia anticipada, el artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Penal, limita el inters para recurrir para el procesado y su defensor, a temas como los de la dosificacin de la pena, los mecanismos sustitutivos de la sancin privativa de la libertad y la extincin del dominio sobre los bienes, los cuales, necesariamente deben entenderse extendidos a la casacin, por la obvia razn de que si slo frente a estos puntuales aspectos pueden protestar dichos sujetos procesales, cuando son nicos recurrentes, sobre ellos forzosamente ser el pronunciamiento de segundo grado, que es finalmente el objeto del ataque extraordinario. 2. La sentencia anticipada, dado su especial origen, esto es, por ser viable nicamente a instancias de la decisin que libre y voluntariamente exprese el procesado de allanarse sin condicionamiento alguno a los cargos propuestos por la Fiscala, bien en diligencia llevada a cabo con ese exclusivo fin, o a los contenidos en la resolucin acusatoria, est regida por el principio de irretractabilidad, segn el cual, una vez aceptados los cargos y aprobada por el Juez dicha manifestacin, previa la constatacin de la no vulneracin de garantas procesales, no es posible retractarse.
12
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 06/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : BAUTISTA SOLARTE, JUAN : Acto sexual con menor de 14 aos : 22160 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CONSULTA/ FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin/LEX TERTIA

1. El Tribunal hizo bien porque produjo su fallo cuando ya rega el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal y para casos como el analizado en este estatuto no proceda tal fenmeno, primero, porque lo estableca para sentencias absolutorias; segundo, porque la estimaba para cuando no se hubiera recurrido en apelacin; tercero, porque no inclua dentro de los "delitos consultables" el aqu estudiado; y cuarto, porque para la fecha de su decisin ya la Corte Constitucional se haba pronunciado sobre las normas nucleares de la consulta y en esencia la haba declarado inconstitucional (Sentencia C-760, del 18 de julio del 2001, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra). 2. Desde hace bastantes das, desde antes de la sentencia de 2 instancia, se viene diciendo por la Corte Suprema de Justicia que el fenmeno conocido con el nombre de conjugacin, conjuncin o combinacin de disposiciones, igualmente llamado lex tertia, tiene cabal cabida en nuestro medio. Por tanto, frente a la sucesin de leyes en el tiempo es perfectamente posible tomar de una norma lo favorable y desechar lo odioso, as como tomar de la otra u otras lo benigno y dejar de lado lo desfavorable* As ha debido obrar el Tribunal: aplicar la nueva normatividad para la prisin y acudir a la anterior en relacin con la multa. Como disminuy la prisin, cuando deba hacerlo; e increment la multa, cuando no deba hacerlo, no hay duda de que simultneamente viol dos principios penales capitales: el de favorabilidad y el de prohibicin de la reformatio in peius. -----------------------------------* Aparte aquella decisin insular de la Corte, del 3 de octubre de 1939 (M. P. Jos Antonio Montalvo, G. J. T. XLIX, Nos. 1957-8, pg. 628) y un aislado salvamento de voto reiterado (Magistrado Lisandro Martnez Ziga, por ejemplo, a la sentencia de casacin del 27 de enero de 1988, M. P. Jorge Carreo Luengas, G. J. T. CXCIII, No. 2432, 1988, 1er. Semestre, pgs. 24 a 47), fue el 3 de septiembre del 2001 cuando la Corte, ya sin dudas, timideces, ni titubeos, opt por el cambio radical para dar va libre a tal institucin (sentencia de nica instancia, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego).
13
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 06/10/2004 : Casa parcialmente respecto a pena de multa, extiende a otro procesado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : MORENO ALVARADO, PABLO EMILIO : Secuestro extorsivo agravado : 19445 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
En orden a lo previsto por el artculo 167 de la ley 600 de 2.000, los sujetos procesales en cuyo favor se consagren trminos para el ejercicio de un derecho podrn renunciar a ellos. En consecuencia, el requerido en extradicin podr renunciar exclusivamente a las oportunidades que la ley le ofrece para pedir pruebas y presentar alegatos como expresin de disponibilidad del ejercicio del derecho a la defensa, potestad que obviamente no puede extender al derecho que asiste al Ministerio Pblico de intervenir en el trmite de extradicin pasiva. As entonces, la Sala interpretando la solicitud genrica del requerido, consultando los propsitos que la animan y el estado del trmite, aceptar la renuncia que hace a los trminos para pedir pruebas y para alegar, la obviamente no cubrir el derecho que tiene el Ministerio Pblico para participar en ellos. Ahora, si lo que el reclamado quiere es renunciar a todo el trmite, es una pretensin de imposible aceptacin pues siendo ste de carcter pblico internacional es indisponible e irrenunciable, de ah que el Cdigo Procesal Penal en el captulo III, ttulo I, del libro V no contemple esa hiptesis, y que de admitir agraviara la garanta superior del debido proceso.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 06/10/2004 : Acepta renuncia a trminos, niega renuncia al trmite : Estados Unidos de Amrica : GAVIRIA CASTAO, JHON MARIO : 22394 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

14
******
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-El concepto no es susceptible impugnacin/ EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable/ EXTRADICION-Validez formal de la documentacin/ EXTRADICION-Identidad del solicitado/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional est obligado a condicionarla cuando sea necesario
1. La extradicin corresponde a un instrumento de cooperacin internacional previsto normativamente (Convencin, Tratado, Convenio, Constitucin, o Ley, segn el caso), dirigido a evitar la evasin de la justicia por parte de quien ha infringido la ley, y que por tanto no se aviene con la nocin de proceso judicial orientado a juzgar la conducta de quien es reclamado en el exterior. En virtud de lo anotado, el trmite de extradicin se caracteriza por la agilidad de la cooperacin internacional en la lucha contra el delito, motivo por el cual no se trata de un proceso en donde se juzgue la conducta de la persona solicitada, la validez o legalidad de las pruebas aducidas en su contra, lo acertado o no del juicio de adecuacin, el grado de certeza sobre la conducta investigada o la responsabilidad del acusado, pues todo ello corresponde a la rbita de competencia exclusiva y excluyente del pas solicitante, y su alegacin debe hacerse al interior del proceso adelantado por las autoridades del Estado reclamante. 2. El pronunciamiento de la Corte en esta sede no constituye un fallo que haga trnsito a cosa juzgada, sino un concepto no susceptible de impugnacin, que slo vincula al Gobierno Nacional si es negativo, pues en caso de ser favorable queda en "libertad de actuar segn las conveniencias nacionales". 3. Conforme lo expres el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de este trmite, no existe tratado de extradicin vigente entre Colombia y los Estados Unidos de Amrica, por lo cual se debe decidir con fundamento en lo dispuesto por el Cdigo de Procedimiento Penal colombiano, y por ello corresponde a la Sala, segn lo indicado en el artculo 520 del referido ordenamiento, rendir concepto sobre la validez formal de la documentacin presentada, la demostracin plena de la identidad de la persona solicitada, la concurrencia de la doble incriminacin tanto en el pas requirente como en el solicitado y que la pena mnima establecida en la ley no sea inferior a cuatro (4) aos, y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la resolucin de acusacin del sistema procesal colombiano. 4. Segn lo establece el artculo 513 del estatuto procesal penal, la solicitud de extradicin debe efectuarse por va diplomtica y de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia autntica del fallo o de la acusacin proferida en el extranjero, con indicacin de los actos que determinan la peticin, as como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente al reclamado y copia autntica de las disposiciones penales aplicables al caso; documentos que deben ser expedidos en la forma establecida por la legislacin del reclamante y traducida al castellano, si fuere el caso. 5. El anunciado aspecto, cuya evaluacin corresponde efectuar a la Sala en el concepto que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o condenada) en el pas reclamante, es la misma sometida al trmite de extradicin, sin que ello implique determinar su verdadera identidad, pues basta la citada coincidencia entre una y otra. 6. En el anlisis de la operatividad de este principio debe la Sala establecer si el comportamiento delictivo que se imputa al requerido en el pas solicitante tiene en Colombia la misma naturaleza, esto es, que tambin sea considerado ilcito y que adems tenga pena mnima no inferior a cuatro (4) aos de prisin, para lo cual debe verificar que
15
la conducta definida en las normas que all sustentan la acusacin o fallo, tambin se encuentren recogidas en nuestra legislacin interna como ilcitas. Dado que se trata de un mecanismo de cooperacin internacional, el mencionado cotejo debe adelantarse con base en los preceptos internos vigentes para el momento en que se rinda el concepto, motivo por el cual resulta improcedente la aplicacin del principio de favorabilidad con ocasin del trnsito legislativo, en cuanto los preceptos del pas requerido no son objeto de aplicacin por parte del Estado reclamante*. 7. Resta sealar que, como ha sido criterio reiterado de la Sala** y tal como lo ha puntualizado la Corte Constitucional en sentencia C-1106/2000 del 24 de agosto de 2000, a travs de la cual se pronunci sobre la exequibilidad, entre otras normas, del artculo 550 del anterior Cdigo de Procedimiento Penal (artculo 512 de la Ley 600 de 2000) debe entenderse que "la entrega de una persona en extradicin al Estado requirente, cuando en este exista la pena de muerte para el delito que la motiva, slo se har bajo la condicin de la conmutacin de la pena, como all se dispone, e igualmente, tambin a condicin de que al extraditado no se le someta a desaparicin forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin, conforme a lo dispuesto por los artculos 11, 12 y 34 de la Constitucin Poltica", con lo cual tambin se hace eco de las solicitudes del defensor del requerido en extradicin y del agente del Ministerio Pblico contenidas en sus alegaciones en este mismo sentido. -------------------------* Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Prez. ** Concepto del 31 de marzo de 2004. Rad. 20384. M.P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas. MAGISTRADA PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 06/10/2004 : Concepta favorablemente por hechos posteriores al 17-12-97 : Estados Unidos de Amrica : ANGULO LLINAS, GERMAN : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22520 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-Identidad del solicitado

1. De conformidad con lo estipulado por los artculos 518 y 235 del Cdigo de Procedimiento Penal, la Sala est autorizada para ordenar la incorporacin y prctica de los medios de prueba necesarios para rendir el concepto, es decir, aquellas que tengan relacin directa con la validez formal de la documentacin, el principio de la doble incriminacin, la plena identidad del requerido en extradicin, la equivalencia de la providencia dictada en el exterior, y cuando sea el caso el cumplimiento de lo previsto en los tratados de extradicin.
16
As entonces, est obligada a inadmitir las que no tengan relacin con los elementos del concepto, las obtenidas de manera ilegal, las legalmente prohibidas o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas. En consecuencia, el interviniente que solicite las pruebas tiene el deber de explicar con claridad cules son los hechos que aspira acreditar y qu relacin guardan con los fundamentos del concepto, porque de no hacerlo impedir a la Sala acometer el juicio de pertinencia, conducencia y utilidad, deviniendo como consecuencia obligada su negacin. 2. En efecto, el artculo 513 del Cdigo de Procedimiento Penal exige al pas reclamante aportar todos los datos que posea y que sirvan para establecer la plena identidad de la persona requerida, con el evidente propsito de evitar que sean capturadas y entregadas personas distintas a las requeridas, y que por su puesto permiten a la Corte verificar si el requisito de la plena identidad previsto en el artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Penal se cumple.
: 06/10/2004 : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para alegatos finales : Estados Unidos de Amrica : MANCUSO GOMEZ, SALVATORE : 22245 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
REPOSICION-Finalidad/ EXTRADICION-Suspensin del trmite/ EXTRADICIONCaptura/ EXTRADICION-Ejecutivo: Decisin final frente al pedido de extradicin
1. Si los recursos ordinarios buscan enmendar errores que aparezcan en las providencias judiciales, mediante una nueva oportunidad para su examen, el de reposicin constituye un medio para que el juez -en este caso la Corte- vuelva sobre la decisin proferida y, si es del caso, la revoque, reforme, aclare o adicione. Para estudiar su viabilidad es necesario, a ms de la oportunidad, que se motive el recurso, es decir, que por escrito se expongan las razones de hecho y de derecho por las cuales la providencia est errada, a fin de que proceda su revocacin o modificacin (Cfr. auto de agosto 21/97. M. P. Dr. Pinilla Pinilla). 2. Igual sucede con la insistencia por que la Corte suspenda el trmite de extradicin respecto de (...) tan slo porque el Gobierno Nacional inici proceso de negociacin con el grupo armado ilegal denominado Autodefensas Unidas de Colombia y para dicho efecto suspendi algunas rdenes de captura que se hallaban vigentes respecto de algunos de los negociadores, pues, como se indic en la providencia objeto de recurso, la posibilidad de suspender del trmite de extradicin ante esta Corporacin no se halla expresamente consignada en el ordenamiento aplicable al caso, precisamente por no corresponder a la nocin de proceso judicial que deba terminar con un fallo, sino en un concepto jurdico referido a la viabilidad de conceder o negar la extradicin, cuya decisin final compete adoptar de manera exclusiva y excluyente al Gobierno Nacional.
17
3. Pero aun si lo dicho no pudiera ser entendido como razn suficiente para denegar el pedido, es de advertirse que en materia de extradicin la Corte no emite rdenes de captura, ni a su cargo se encuentra el requerido en este caso, como tampoco la privacin efectiva de la libertad de la persona solicitada por autoridades judiciales extranjeras, comporta requisito sin el cual el trmite no pueda seguir adelante. 4. De todos modos, es el Presidente de la Repblica como suprema autoridad administrativa, y jefe de gobierno encargado de dirigir o controlar las relaciones internacionales, quien tiene la facultad de decidir si extradita, si difiere la entrega o se abstiene de hacerlo, para lo cual previamente requiere del concepto de la Corte que slo lo vincula si fuere negativo, pues de ser favorable, queda en libertad para obrar segn las conveniencias nacionales.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 06/10/2004 : No repone los autos impugnados : Estados Unidos de Amrica : TORO SANCHEZ, CARLOS FELIPE : 22109 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA/ DERECHO DE CONTRADICCION/ SANA CRITICA-Regla de experiencia/ RESPONSABILIDAD PENAL-En nada influye el hecho de que el procesado comparezca o no al proceso
1. Soportada toda la argumentacin del demandante en una estrecha relacin, casi identidad, entre el derecho a contrainterrogar y el derecho de contradiccin, al punto de hacer extensas citas en las que la Corte Constitucional alude a ste para apoyar el libelista su tesis de la absoluta garanta que merecera aqul, sin comprender que una de las manifestaciones del segundo -no la nica ni, tal vez, la ms importante- la constituye el contrainterrogatorio, parece conveniente recordar lo que sobre el tema dijo la Sala en sentencia del 2 de octubre del 2001, radicado 15.286: "1.2. Como emana del artculo 29 de la Constitucin Poltica, dentro del amplio derecho al debido proceso est previsto el ms especfico que tiene toda persona sindicada a controvertir las pruebas que sean presentadas en su contra, facultad que se conoce tambin con el nombre de principio del contradictorio, principio de bilateralidad o simplemente derecho a la contradiccin. Importa, entonces, frente a la demanda examinada, precisar su alcance y contenido. "a) En sentido amplio, como mensaje al legislador ordinario, el principio de contradiccin comprende o est conformado por otros, fundamentalmente la posibilidad de acceso a la justicia para que, en igualdad de condiciones, el imputado pueda ser odo dentro del proceso por un juez independiente, autnomo e imparcial; la adquisicin del status de sujeto procesal para que especialmente imputado y acusador establezcan la relacin dialctica que implica el proceso, es decir, el debate antittico o de oposicin, en el cual,
18
como es apenas obvio, la imputacin o acusacin preceden a la defensa pues que, como se sabe, la carga de la misma se halla en manos del Estado; el derecho (disponible) a ser escuchado -a la ltima palabra- durante todo el proceso, sobre todo en su fase oral; el derecho de igualdad durante la actuacin procesal que significa que, ms all de la mera contradiccin, justamente para que sta sea efectiva, los sujetos procesales ms importantes -quien acusa y quien defiende- deben hallarse al mismo nivel de posibilidades para imputar y refutar, alegar, aportar, afrontar y enfrentar la prueba, e impugnar las decisiones; y, naturalmente, el derecho de defensa, como respuesta a las imputaciones del investigador-acusador*. "b) En el mbito concreto de la prueba, en una de sus modalidades, la contradiccin es igualmente importante, entendida como posibilidad de cuestionarla, en condiciones normales, ordinarias, en plano paritario frente a la imputacin o acusacin, salvo, obviamente, en aqullas hiptesis en las que la "imposibilidad" deviene por comportamiento censurable de los sujetos procesales**. "c) En materia de prueba de testigos, tambin opera la contradiccin y lo deseable sera que en todo caso se tuviera la certeza de poder contrainterrogarlos personal y directamente, por parte tanto del imputado como de su defensor, todo en aras de la ms fina proteccin material y tcnica. Sin embargo, como tambin lo tienen dicho la doctrina y la jurisprudencia, ese anhelo choca en veces con la realidad, que ensea muchas excepciones, por ejemplo cuando el testigo desaparece, cambia de lugar de residencia, est enfermo, muere o se halla en el extranjero o, por cualquier razn, le es imposible concurrir al debate directo y personal***. Por ello se ha dicho que tambin se conserva en altsimo grado la controversia si los sujetos procesales gozan de la probabilidad llana de problematizar la declaracin con base en el acta de testimonio levantada con toda la legalidad, de analizarla como integrante y a la luz de todo el haz probatorio, de hacer ver al funcionario judicial el criterio de la "parte" sin cortapisa alguna y de acudir a las impugnaciones en pos de insistir en la propia opinin. "Este punto de vista, acoplado sin duda a las tesis dominantes ecumnicamente, es el seguido por la Sala que, con criterio real y de verdad, ha dicho que "...el derecho de contradiccin no se reduce a la intervencin de la defensa en la prctica de pruebas, sino que tambin se ejerce cuando se piden pruebas, cuando stas se critican en s mismas y con relacin al resto del material probatorio, cuando se impugnan las decisiones, cuando se alega, etc"****; que el derecho citado "...no se circunscribe al contrainterrogatorio de los testigos..., pues sta es slo una de las distintas formas de poner en prctica la dialctica probatoria, toda vez que con tal derecho lo que en esencia se busca es la participacin efectiva de los sujetos procesales en la postulacin o aduccin de la prueba, en el diligenciamiento de la misma y posteriormente en su anlisis crtico, oportunidades todas ellas para ejercer el contradictorio..."*****; que "...el derecho de contradiccin no es reductivo y que, por lo mismo, la nica manera de efectivizarlo no es repreguntando al testigo, sino que existen otras, entre las cuales, criticar la declaracin, no slo aisladamente considerada sino con relacin al resto del material probatorio..."******; y que "...las pruebas que el Estado est en la obligacin de practicar son nicamente aquellas que legal y materialmente puedan llevarse a efecto y no las de imposible cumplimiento..."*******." 2. Si las reglas de la experiencia pueden definirse como patrones de comportamiento con pretensiones de generalidad en un contexto sociohistrico especfico, de manera que si dada una situacin A entonces sucede B y cualquier C siempre cumplir A,******** sostener que en situaciones de peligro los seres humanos slo buscan protegerse a s mismos y a los suyos, no a terceros, apenas constituye un comportamiento probable y, por lo tanto, insuficiente para elaborar las conclusiones que ofrece el demandante. Que en similares condiciones de riesgo sea factible que en algunas ocasiones otras personas resguarden a extraos en su domicilio, motivados por el principio de solidaridad o por el instinto de conservacin de la especie, como lo plantea el Delegado pretendiendo enfrentar su mxima a la elaborada por el recurrente, permite concluir justamente que
19
ninguna de las dos es una regla de experiencia sino un comportamiento probable en tanto, debe insistirse, la regla es precisamente eso, regla, de manera que pueda pronosticarse "su repeticin frente a los mismos fenmenos bajo determinadas condiciones", como lo dijo la Corte en alguna de las sentencias reseadas. ... La pretendida regla de experiencia segn la cual para asegurar su impunidad una persona oculta su identidad cuando va a cometer un delito en el medio social en que es conocida, es slo un comportamiento probable, tan posible de realizarse como el del miembro de un organismo de seguridad del Estado que por osada, prepotencia, desfachatez o con el propsito de intimidar o de generar cierta certeza ciudadana de tener respaldo institucional, acta con el rostro descubierto. 3. Con el Ministerio Pblico, la Sala comparte la crtica que formula el demandante a las desafortunadas expresiones de la sentencia recurrida que valoran negativamente "la fuga o evasin del sindicado y su contumacia para comparecer al proceso, a pesar de conocer su existencia desde muy temprano, con disculpas pueriles e inverosmiles", pues ciertamente esa actitud del procesado nada prueba por s misma dada la equivocidad de su significado. Las consecuencias morales o ticas que se derivan del adagio "quien nada debe nada teme", no pueden ser extendidas al campo de la responsabilidad penal para imponerle al procesado una especie de deber de comparecencia cuya transgresin permita la edificacin de un indicio. Someterse a la autoridad del Estado para explicar una supuesta conducta punible que se le atribuye puede ser una virtud ciudadana, pero huir o esconderse para evitar la restriccin de la libertad, justificada o no, en ningn caso puede constituir un comportamiento que revele el compromiso penal de quien lo realice, pues tanto puede ser inocente el que evita presentarse, como culpable el que se entrega. --------------------------------------* Es la tendencia de la doctrina y de la jurisprudencia universales, como lo muestran, por ejemplo, Vicente Gimeno Sendra y otros, Derecho Procesal, Tomo II (Vol. I), El Proceso Penal (1), Valencia -Esp-, tirant lo blanch, 1987, pgs. 55 a 61; Giulio Ubertis, Principi di Procedura Penale Eurpea. Le regole del giusto processo, Milano, Raffaello Cortina Editore, 2000, pgs. 35 a 60; y Jos Mara Asencio Mellado, Introduccin al derecho procesal. Valencia -Esp-, tirant lo blanch, 1997, pgs. 200/1. ** As, por ejemplo: Jos Mara Asencio Mellado, obra citada, pg. 201; Ricardo Rodrguez Fernndez. Derechos fundamentales y garantas individuales en el proceso penal. Granada -Esp-, Pomares, 2000, especialmente pgs. 18, 24, 348, 349, 350 a 356; Faustino Cordn Moreno. Las garantas constitucionales del proceso penal. Navarra -Esp-, Aranzadi, 1999, pgs. 131 y 172; Vincenzo Manzini. Tratado de derecho procesal penal. T. I. Buenos Aires, Ediciones de Cultura Jurdica, T: Niceto Alcal Zamora y Castillo, pg. 281. *** Cfr., por ejemplo, Ricardo Rodrguez Fernndez, obra citada, especialmente pg. 352; Guja Lo Russo y Rocco Pezzano (a cura di). Elementi di diritto processuale penale. Napoli, Edizione Giuridiche Simone, X Edizione, 2000, pg. 30. **** Casacin del 18 de julio de 2001, M. P. Jorge Enrique Crdoba Poveda -Radicacin No. 13.758-. ***** Casacin del 23 de mayo de 2001, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego -Radicacin No. 13.704-. ****** Casacin del 25 de abril de 2001, M. P. Jorge Enrique Crdoba Poveda -Radicacin No. 13.198-. ****** Casacin del 8 de octubre de 1999, M. P. Carlos Augusto Glvez Argote -Radicacin No. 11.612-. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencias del 21 de noviembre del 2002, radicados 10.342 y 16.472, MM. PP. Yesid Ramrez Bastidas y Jorge Anbal Gmez Gallego, en su orden; 6 de agosto del 2003, radicado 18.626; 21 de julio del 2004, radicado 17.712, M. P. Alfredo Gmez Quintero y 11 de agosto del 2004, radicado 18.203, M. P. Herman Galn Castellanos.
20
: 06/10/2004 : No casa : Tribuanl Superior del Distrito Judicial : Medelln : ZEA CASTAEDA, ALVARO : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 20266 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla/ FUEROConcepto/ FUERO MILITAR-En relacin con el servicio/ HOMICIDIO-Cometido por militares: Pena a tener en cuenta/ CONCURSO-Dosificacin punitiva/ SUSPENSION DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposicin
1. En la actuacin penal todos los sujetos procesales tienen en principio el derecho de impugnar las providencias emitidas a lo largo del trmite, pero como los recursos constituyen un mecanismo para obtener la correccin de los errores de procedimiento, o de valoracin jurdica o probatoria en los que incurre el juzgador y que perjudican a una o varias de las partes, de una determinada providencia slo pueden recurrir quienes en concreto derivan de ella un agravio. ... Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala en manera alguna ha perdido de vista aquellas hiptesis en las cuales se deriva un perjuicio para la situacin jurdica del no recurrente; agravio que poda resultar de la revisin ilimitada del fallo de primera instancia en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o que se produce como consecuencia de la impugnacin interpuesta por otro de los sujetos procesales, y que legitima a quien no apel para acudir en casacin. Tales lineamientos de la Sala fueron reexaminados para agregar que tambin puede demandar en casacin quien no hubiese apelado la sentencia de primera instancia, cuando excepcionalmente pretenda la declaratoria de una nulidad: "en todos los eventos en los cuales se postule la existencia de vicios in procedendo, originados en la fase de la instruccin o la subsiguiente del juicio, resulta viable recurrir la sentencia de segunda instancia en sede extraordinaria, sin que sea necesario para acceder a ella, que el impugnante haya apelado el fallo de primer grado. Esto, en la medida que la actuacin irregularmente surtida haya ocasionado un perjuicio real, o represente uno potencial para el recurrente." (Auto del 11 de febrero de 1998, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll). No empece, para determinar la existencia del inters jurdico no basta con la simple constatacin objetiva de alguna de esas circunstancias, esto es, de que se exterioriz la discrepancia con el fallo de primer grado propicindose de este modo el pronunciamiento del Ad-quem, o que a pesar de no haberse recurrido se configura una de esas hiptesis en las que se habilita en todo caso la impugnacin extraordinaria; por el contrario, resulta
21
indispensable ponderar, adems, la identidad en los aspectos impugnados a travs del recurso de apelacin y en la casacin, pues como ha precisado la Corte, en virtud del principio de limitacin que rige la segunda instancia por mandato del artculo 217 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior, equivalente al artculo 204 del rgimen procedimental penal vigente (Ley 600 de 2000) que autoriza al Ad-quem a pronunciarse nicamente sobre los aspectos impugnados y los que resulten inescindiblemente vinculados, no es viable atacar por la va de la casacin aspectos que no comprendieron el objeto de inconformidad frente a la sentencia de primer grado, ya que, por exclusin de materia, mal podra alegarse un yerro sobre un tema respecto del que no hubo pronunciamiento. 2. El Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia de la Lengua (Editorial Espasa-Calpe, S.A., Madrid. 1984), dentro de las varias acepciones que presenta para la palabra fuero, contempla las siguientes relativas al derecho: -. "Competencia a la que legalmente las partes estn sometidas y por derecho les corresponde." -. Fuero activo. "Aquel de que gozan unas personas para llevar sus causas a ciertos tribunales por privilegio del cuerpo que son individuos." -. Fuero de atraccin. "Dcese cuando por el rango del Tribunal, la calidad del justiciable o la ndole del asunto, ha de conocer aquel de cuestiones diferentes aunque conexas, respecto de las que estrictamente le competen." -. Fuero exterior o externo. "Tribunal que aplica las leyes" -. Reconvenir en su fuero. "Citar a uno para que comparezca en juicio ante el juez o tribunal competente." -. Surtir fuero. "Estar o quedar uno sujeto al de un juez determinado". Se infiere sin mayor dificultad que la institucin jurdica del fuero tiene dos connotaciones fundamentales: De una parte, es una prerrogativa que la Constitucin y las leyes reconocen a las personas que desempean ciertas funciones pblicas, en atencin a la naturaleza de la funcin o a la dignidad del cargo, para que nicamente puedan ser investigadas y juzgadas por funcionarios judiciales de determinada jerarqua o especialidad. El fuero as entendido equivale a un derecho radicado en cabeza de ciertos funcionarios pblicos y, por tanto, bajo determinadas condiciones, el fuero es renunciable, y el asunto pasar a conocimiento de los jueces comunes, quienes aplicarn los procedimientos ordinarios. Desde otro punto de vista, el fuero materializa la facultad del Estado consagrada en la Constitucin y en las leyes, de asignar exclusivamente a determinados funcionarios judiciales la competencia para la investigacin y el juzgamiento de ciertos delitos, o de los ilcitos cometidos por algunos servidores pblicos en ejercicio de sus funciones. 3. El fuero castrense participa de la doble naturaleza destacada en el acpite anterior: de una parte, es una prerrogativa o garanta para que el miembro de la fuerza pblica sea juzgado por funcionarios especializados que entiendan a cabalidad la organizacin de las Fuerzas Militares o de la Polica Nacional, su reglamentacin, y los linderos jurdicos del servicio que la Carta les asigna; y de otra, por voluntad del constituyente, es un factor de competencia especializado y excluyente, sobre los delitos cometidos por integrantes de la fuerza pblica en servicio activo y en relacin con el mismo servicio. No obstante, aunque tambin se admita como una garanta, el fuero militar no es renunciable. Una vez se determina que un episodio delictivo debe ser investigado y juzgado por cortes marciales, el implicado no puede renunciar al fuero, an cuando se produzca el retiro del servicio, pues en tal evento prevalece la intencin del Estado de preservar la funcin constitucional atribuida a la fuerza pblica.
22
La determinacin del fuero militar en los casos concretos nunca es dejada al arbitrio del juez ni de los sujetos procesales, sino que las directrices para su establecimiento pertenecen a la reserva constitucional y legal, y se prevn para la salvaguarda de las funciones atribuidas a la fuerza pblica, su independencia y autonoma dentro del marco de la Constitucin Poltica. La relacin entre la conducta delictiva y el servicio de la fuerza pblica Tanto el artculo 221 de la Carta, como el artculo 1 del Cdigo Penal Militar (Ley 522 de 1999) condicionan el fuero castrense a que el delito se cometa "en relacin con el mismo servicio". En principio, todos los delitos -propiamente militares y la mayora de los comunes- podran ser cometidos por militares o policas en servicio activo y en relacin con el mismo servicio, pues en el mundo de lo fctico no se percibe obstculo de ninguna especie para que ello pueda suceder; y en el campo jurdico las exclusiones son especficas. En efecto, el artculo 3 del Cdigo Penal Militar (Ley 522 de 1999), estipula que "en ningn caso podrn considerarse como relacionados con el servicio los delitos de tortura, el genocidio y la desaparicin forzada, entendidos en los trminos definidos en convenios y tratados ratificados por Colombia." Quiere ello decir que, salvo los delitos taxativamente excluidos, el fuero militar puede extenderse a todos los ilcitos, sin consideracin a su gravedad, ni a la mayor o menor lesividad de los bienes jurdicos. Existe, sin embargo una postura anfibolgica diversa, que pretende recortar al mximo el mbito de aplicacin del fuero militar, consistente en afirmar que dentro de la funcin castrense no se contempla la comisin de delitos, verbi gratia concusin, hurto, homicidio, etc., y que por ello, al incurrir tales ilcitos se rompe el nexo con el servicio y no se conserva el fuero. Se precisa advertir que con esa visin sesgada del asunto, sencillamente el fuero militar devendra en una institucin insulsa, puesto que quedara a cargo de la justicia penal militar el juzgamiento de actos propios del servicio y, por supuesto, stos nunca son punibles. ... Amn de lo anterior, si no fuese posible que en desarrollo de las tareas de la fuerza pblica se pudiesen cometer delitos, tambin contemplados en el Cdigo Penal comn, ninguna razn existira para que el Cdigo Penal Militar anterior (Decreto 2550 de 1988) tipificara a su vez una serie de ilcitos que no son exclusivamente militares, tales como los atentados contra la administracin pblica, contra la administracin de justicia, contra la fe pblica, contra la libertad individual, contra la vida y contra el patrimonio. En tal marco jurdico conceptual deviene equvoca la idea segn la cual los delitos graves o "dolosos" no deben ser juzgados por la jurisdiccin penal militar. Tal postura ideolgica no resiste un anlisis dogmtico serio frente a la conservacin del fuero castrense en los ilcitos imprudentes, o de menor connotacin, pues carece de soporte jurdico para determinar cundo un delito cometido por un integrante de la fuerza pblica activo y en relacin con el servicio debe ser investigado y juzgado por sus pares, y cundo, por la jurisdiccin comn. No es, pues, la gravedad o levedad del ataque al bien jurdico lo que determina la operancia del fuero castrense. Se llegara al contrasentido de admitir impensadamente una especie de mxima, segn la cual conductas punibles no tan graves s podran estar en relacin con la funcin constitucional de la fuerza pblica, y los ilcitos de mayor lesividad romperan de suyo dicha relacin.
23
No es el contenido del injusto, ni la severidad del reproche que pueda formularse lo que sirve como factor para determinar el juez natural de un delito cometido por miembros de la fuerza pblica en servicio activo; sino, con independencia de aquello, el fuero se colige cuando las circunstancias de tiempo, modo y lugar que gravitan en la comisin del punible, permitan concluir racionalmente que dicha conducta tiene relacin fctica con el servicio que corresponde prestar a esa Fuerza. Y se habla de relacin fctica, puesto que nunca, como antes se dijo, un delito podr tener relacin jurdica con la funcin constitucional asignada a la fuerza pblica. La relacin del delito con el servicio militar o policial Plural, pero no por ello difana y pacfica, ha sido la jurisprudencia de todos las especialidades con relacin al concepto, alcance y lmites del fuero castrense como instituto jurdico; y en particular, acerca de cundo se entiende que el delito ha sido cometido "en relacin con el mismo servicio", tema que ha suscitado colisiones de competencia, en cuanto implica que "De los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo, y en relacin con el mismo servici, conocern las Cortes Marciales o los Tribunales Militares ". La Corte Constitucional sent la siguiente jurisprudencia en la Sentencia C-358 de 1997, que se menciona a lo largo de esta sentencia: "La expresin "relacin con el mismo servicio", a la vez que describe el campo de la jurisdiccin penal militar, lo acota de manera inequvoca. Los delitos que se investigan y sancionan a travs de esta jurisdiccin no pueden ser ajenos a la esfera funcional de la fuerza pblica. Los justiciables son nicamente los miembros de la fuerza pblica en servicio activo, cuando cometan delitos que tengan "relacin con el mismo servicio". El trmino "servicio" alude a las actividades concretas que se orienten a cumplir o realizar las finalidades propias de las fuerzas militares - defensa de la soberana, la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden constitucional - y de la polica nacional mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y la convivencia pacfica." "La exigencia de que la conducta punible tenga una relacin directa con una misin o tarea militar o policiva legtima, obedece a la necesidad de preservar la especialidad del derecho penal militar y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en un puro privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como consecuencia material del servicio o con ocasin del mismo puede quedar comprendido dentro del derecho penal militar, pues el comportamiento reprochable debe tener una relacin directa y prxima con la funcin militar o policiva. El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo aquello que el agente efectivamente realice. De lo contrario, su accin se desligara en la prctica del elemento funcional que representa el eje de este derecho especial." De otro lado, dada la especialidad del asunto, es factible consultar en dicha materia al Consejo Superior de la Judicatura, una de cuyas labores consiste en "dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones", por atribucin constitucional (artculo 256 numeral 6) y legal (numeral 2, artculo 112 de la Ley 270 de 1997, Estatutaria de la Administracin de Justicia). A la sazn, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en, auto del 26 de noviembre de 2003 (Acta No. 157 M.P. Dr. Guillermo Bueno Miranda), sent los criterios que a continuacin se extractan, al resolver una colisin positiva de competencias entre la jurisdiccin comn y la penal militar, asignando el conocimiento a sta, en el caso donde algunos miembros del Ejrcito Nacional en desarrollo de una misin militar encontraron una "caleta" de dinero y se apropiaron de su contenido, en lugar de reportar el hallazgo a los superiores funcionales:
24
"Se entiende entonces que las conductas que se convierten en hechos punibles ocurren en cumplimiento del servicio militar o policial que les corresponde, constituyendo extralimitaciones, omisiones, excesos, abusos en tal servicio que ingresan al campo delictivo y, por lo mismo, son los mismos miembros de la fuerza pblica quienes podrn tener los elementos de juicio necesarios para establecer la ocurrencia de los hechos y las responsabilidades penales a que haya lugar, porque nadie como ellos conoce el modus operandi de las fuerzas armadas y la polica para llegar a conocer de la manera ms precisa las circunstancias y mviles que determinaron en un momento dado a uno de sus miembros a desviar el cumplimiento de la misin." ... "Acometiendo el estudio del complejo punto de determinar si unos particulares hechos tienen relacin con el servicio o no, es pertinente sealar en primer lugar que se tiene de manera general que los delitos guardan relacin con el servicio cuando se cometen dentro del desarrollo natural de las tareas que le han sido encomendadas al respectivo miembro de la fuerza pblica, siempre que tales tareas tengan inequvoca relacin con la misin militar o policial que constitucionalmente les corresponde, marco en el cual ocurre un exceso, una extralimitacin o abuso de poder que, por lo mismo, cae dentro del campo punitivo, sin que sea posible deslindar ese exceso de lo que en un momento anterior de la misma situacin no lo era, esto es, del desarrollo legtimo de los cometidos de la Fuerza Pblica en sus distintas especialidades y dismiles tareas." ... "Hay que decir tambin que la justicia castrense puede conocer tanto de los denominados delitos militares como de delitos comunes, porque unos y otros pueden tener relacin con el servicio, porque unos y otros estn dentro del Cdigo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988) y porque la Corte Constitucional declar exequible la norma del antiguo Cdigo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988) que as lo estableca expresamente, jurisprudencia que en vigencia de nuevo ha reiterado;" Especficamente, en el mismo auto, el Consejo Superior de la Judicatura determina los elementos que deben concurrir, para que el delito cometido por integrantes de la fuerza pblica activos pueda predicarse "en relacin con el mismo servicio", y quede abarcado por el fuero castrense para la investigacin y el juzgamiento. (Las letras a, b, c y d no corresponden al texto de la providencia en comento): a. "De esta manera, se hace evidente que el primer y primigenio elemento que nos da noticia cierta sobre tal vnculo es la existencia de una orden de operaciones emitida por la autoridad competente, que claramente es en cada caso el respectivo comandante." b. "Un segundo elemento determinante es si tanto la misin general de la operacin, como la especfica del militar o los militares involucrados, guarda relacin con la funcin que la Constitucin le asigna a la fuerza pblica..." c. "Ahora bien, siguiendo con el itinerario de las circunstancias, un tercer y vital elemento a determinar dentro de la tarea de evaluar esa "relacin con el servicio" que define la aplicacin del fuero militar, es si el hecho especfico que se imputa como delictual mantiene relacin causal con la misin trazada en la Orden de Operaciones tal como atrs se describi" Y del mismo texto se desprende una exigencia adicional, en el sentido que los delitos cometidos no sean producto de un nimo preordenado o de un acuerdo previo que haga romper la relacin con el servicio: d. Que la conducta ilcita no "haya ocurrido como consecuencia de un nimo preordenado, de un acuerdo previo que haya mutado en un mero aprovechamiento de la ocasin brindada por el servicio, que haya convertido la operacin militar en una mera apariencia y que, por lo mismo, rompa ex ante la relacin con el servicio." 4. Vale decir, como el triple homicidio -de competencia de la Justicia Penal Militar- ocurri el 8 de noviembre de 1996, y para aquella fecha se encontraba vigente el artculo 259 del
25
Cdigo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), que sancionaba el homicidio con prisin de 10 a 15 aos, esta es la norma que resulta ms favorable a los implicados, pues fue posterior la inexequibilidad decidida en la Sentencia C-358 de 1997. Es claro entonces, que por favorabilidad debe mantenerse como base para la tasacin de la pena a imponer el artculo 259 del Cdigo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), esto es prisin de 10 a 15 aos para el delito de homicidio, si se tiene en cuenta que el artculo 103 del Cdigo Penal vigente (Ley 599 de 2000) reprime la misma conducta con prisin de 13 a 25 aos. 5. Como se observa, los jueces de instancia aplicaron la pena mnima que corresponda a un solo homicidio, por lo cual violaron el principio de legalidad de las penas condignas al concurso de delitos, pues tanto el artculo 23 del Cdigo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), como el artculo 26 del Cdigo Penal comn (Decreto 100 de 1980), estipulaban que en caso de concurso el implicado quedar sometido a la pena establecida para el delito ms grave aumentada hasta en otro tanto, claro est, sin que la dosimetra concreta pueda ser superior a la suma aritmtica de las penas que correspondan a las respectivas conductas punibles. Idntica reglamentacin contiene el Cdigo Penal vigente, Ley 599 de 2000, en el artculo 31. Por consiguiente, se ajustar la pena a la legalidad, aumentando la que corresponda al concurso de tres homicidios, pues en el fallo se impuso la mnima sancin como si se hubiese tratado de un solo delito. El reajuste de la pena a la legalidad no implica vulneracin del principio que prohbe la reforma peyorativa cuando se trata de apelante nico. 6. Como todas las manifestaciones del derecho de sancionar que radican en cabeza del Estado, deben responder a los principios de necesidad, racionalidad y proporcionalidad, ninguno de los cuales se garantiza o acata de persistirse en suspender la patria potestad a los procesados, cuando la conducta punible por ellos desplegada en nada se relaciona con el derecho-deber que les asiste de velar por la integridad de su progenie.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento de Voto Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 06/10/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando la pena, casa pena accesoria : Tribunal Superior Militar : Bogot D.C. : ORDOEZ RUIZ, CESAR AUGUSTO - CABO POLINAL : RIOS SARRIA, VICTOR- AGENTE POLINAL : Homicidio : 15904 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
******
******
26
DEFENSA TECNICA-No puede obedecer a patrones preestablecidos por la ley o la experiencia/ DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva
Es que, siendo que el respeto al derecho de defensa, bajo el supuesto constitucional de su permanencia en toda la actividad procesal, slo es posible determinarlo en cada concreto caso frente a los diversos matices que caractericen su especfica dinmica, en eventos como el presente en que la censura se fundamenta en ese respecto en una presunta ausencia de defensa tcnica, a pesar de que formalmente siempre actu un defensor, resulta imperativo distinguir entre el material abandono del deber y la ausencia de manifestaciones externas u objetivas de su actividad en el proceso de cara a una aparente pasividad de quien como tal fungi, en relacin con la presentacin de solicitudes de diverso orden o de la formulacin de recursos, toda vez que el ejercicio de la defensa -dada su razn de ser personal e individual- no puede obedecer a patrones preestablecidos por la normatividad o la experiencia y menos a la concepcin que de aquella pueda asumir un tercero (as se trate del propio juzgador), porque siendo el propsito el buscar una decisin en pro de los intereses del sindicado (la que no siempre ha de entenderse como la absolucin sino la que objetivamente resulte ms benfica al incriminado), es aquel fin el que impone los medios a utilizar, lo cual ineluctablemente depende de la prueba y de la dinmica que a sta le impriman el instructor y el fallador. 2. Porque concerniendo al Estado como titular de la accin penal la carga de la prueba y no obstante que en ese aspecto se faculte la intervencin de los sujetos procesales, no menos patente es que stos mismos tambin tienen la prerrogativa de guardar silencio y de permitir que la oficiosidad sea la que se active en aras de descubrir los hechos y su autor, bien porque consideren que ello convenga jurdicamente de modo suficiente a los fines propuestos o porque a travs de tal actitud puedan beneficiarle las eventuales deficiencias investigativas, como es posible que acontezca en aquellos asuntos en que, a pesar del inicial compromiso probatorio, se espera que un cierto medio de conviccin no arribe a la actuacin, como que as se estructurara la duda en favor del procesado, tctica que evidentemente no podra calificarse como demostrativa de desidia, omisin o abandono reprobable. Se impone por ello diferenciar la ausencia de defensa tcnica por abandono de la misma, de aquella postura defensiva que advierte la vigilancia del proceso y que no obstante aparentar indiferencia, pasividad o desidia, presta se encuentra a intervenir en el evento en que lo considere necesario, sin que la oportunidad tenga que coincidir con alguna etapa procesal especfica, pudiendo incluso permanecerse en expectativa hasta la audiencia pblica o hasta la citacin a audiencia como en este caso, segn la situacin procesal y probatoria o que stas se presenten favorables al incriminado, dentro de las cuales es su expresin ms clara la tctica que pretende sustentarse en la duda probatoria.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Nacional : Bogot D.C. : RIOS SALCEDO, JAIRO MIGUEL : TORRES SANDOVAL, LUZ ZORAIDA : Extorsin : 15128 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

27
******
AUDIENCIA ESPECIAL-Finalidad/ NULIDAD-Esta no se deriva del acto irregular en s mismo considerado, sino de sus consecuencias/ SECUESTRO EXTORSIVO-Cobro de una deuda
1. El casacionista arguye que en el marco de la audiencia especial ROQUE VARGAS explicara la forma de participacin de los implicados y que la diligencia, por lo tanto, resultaba de inters para todos, lo cual no pasa de ser una simple afirmacin carente de contenido y desconocedora de la finalidad de esa forma de terminacin anticipada del proceso, que no era otra sino la de superar la duda probatoria a travs de la obtencin de un acuerdo entre la Fiscala y el procesado, que poda versar sobre la adecuacin tpica, el grado de participacin, la forma de culpabilidad, las circunstancias del delito, la pena, la condena de ejecucin condicional y la preclusin de la investigacin por otros comportamientos sancionados con pena menor, a condicin de la existencia de dudas sobre su existencia. La diligencia, eso es claro, no contemplaba un espacio para la prctica de pruebas y es insostenible en esa medida la hiptesis de transgresin del principio de investigacin integral como consecuencia de su no celebracin. 2. Aunque no se desconoce que la incompetencia y la violacin de la garanta de defensa son yerros procesales insubsanables y que cuando se demuestran no queda otro camino que decretar la nulidad, no necesariamente las dems irregularidades sustanciales conducen a la invalidacin procesal porque la nulidad no se deriva del acto irregular en s mismo considerado, sino de sus consecuencias. Y esa es la razn para que el legislador haya previsto que si a pesar del defecto que presenta la actividad, sta ha cumplido con la finalidad para la cual estaba destinada, se entiende subsanado el error pues sera un contrasentido acudir al remedio de la nulidad para lograr un objetivo procesal que ya se ha alcanzado. Si a lo anterior se agrega -salvo frente a eventos de falta de defensa tcnica- que el sujeto procesal que con su conducta ha ayudado a la ejecucin del acto irregular no se encuentra facultado para invocar su anulacin y que lo puede convalidar expresa o tcitamente la parte perjudicada, resulta evidente la condicin de remedio extremo del mecanismo, como se declara en la propia ley (arts. 308-5 del C. de P.P. de 1991 y 310-5 del vigente), y eso significa que cuando se plantea en casacin los requisitos de formulacin del cargo son especialmente rigurosos, como lo seal la Sala en otra oportunidad en la cual se expres en trminos similares a los aqu referidos y concluy que es insuficiente en sede extraordinaria " sealar el acto irregular, afirmar que es sustancial y, sin ms, derivar que se afect el debido proceso. Una propuesta as realizada resulta incompleta, ya que si potencialmente las irregularidades procesales son subsanables, salvo cuando involucran el derecho de defensa, el censor debe demostrarle a la Corte que el acto procesal cuestionado no cumpli la finalidad para la cual estaba destinado y qu garantas en concreto resultaron quebrantadas y las razones. Igualmente que no medi ninguna conducta del propio sujeto procesal que haya contribuido a la ocurrencia de la anomala y que sta no result convalidada por l mismo, a partir del comportamiento posterior asumido en el proceso. Y en cualquier caso se le impone tambin probar la influencia de la irregularidad en el fallo". 3. Forzar a una persona a travs de la privacin de su libertad para que pague una suma de dinero que debe, en efecto, con independencia del origen lcito o ilcito de la deuda, es secuestro extorsivo como lo ha dicho la Sala en diversas oportunidades y ahora lo reitera. El 25 de mayo de 2000, por ejemplo, seal: "Desde una perspectiva de interpretacin jurdica del tipo de secuestro extorsivo, previsto en el artculo 268 del Cdigo Penal (modificado por el artculo 1 de la ley 40 de 1993),
28
cabe decir que el mismo consagra un ingrediente subjetivo o nimo especial caracterizado por las expresiones "propsito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines publicitarios o de carcter poltico". Los vocablos "propsito" y "fines", as como la preposicin "para", aunque tengan como referente algo valorativo como es el "provecho o "utilidad", siempre denotan una finalidad o tendencia del nimo del sujeto activo, de tal manera que basta dicha inclinacin utilitaria para la concrecin del tipo, sin que sea menester su realizacin material, lo cual denota que se est en presencia de un ingrediente subjetivo de la tipicidad. "No es novedosa la inquietud relacionada con la comprensin tcita de que el provecho o la utilidad pretendidos por el sujeto, conforme con el tipo de secuestro extorsivo, han de ser "ilcitos", porque, si llegaren a ser "lcitos", se tratara de propsitos distintos a los previstos en la norma antes sealada y, conforme con el artculo 2 de la ley 40 de 1993, dara lugar dara lugar a un delito de secuestro simple y no extorsivo. Otros, en actitud an ms radical , llegan a sostener que, ante tal eventualidad, se tratara de un delito de constreimiento ilegal (art. 276 C.P.). "Si por va de hiptesis se llegare a entender que el fin, provecho o utilidad son "lcitos", porque uno de los autores del secuestro trataba de cobrar una acreencia a la vctima, ello no alcanzara a desvertebrar el tipo penal de secuestro extorsivo, dado que con razn el precepto se refiere a "cualquier utilidad", pues, la anteposicin del adjetivo "cualquier" al sustantivo "utilidad", significa que es indiferente el gnero, la entidad o el valor del beneficio, que puede llegar a ser debido o indebido, en vista de que el rigor de la pena del secuestro extorsivo radica en la jerarquizacin, la equiparacin social y el especial cuidado de bienes jurdicos fundamentales como los de la libertad y la vida, dispuesta en el ordenamiento jurdico - penal, particularmente en la ley 40 de 1993"*. El anterior precedente jurisprudencial, que a la vez se encontraba en la lnea de otros anteriores**, se ha reafirmado posteriormente***, y aplica frente a la descripcin legal del secuestro extorsivo contemplada en el artculo 169 del Cdigo Penal de 2000 que es exactamente la misma que contena el inciso 1 del artculo 268 del Cdigo Penal de 1980 (subrogado por el 1 de la ley 40/93). ----------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia - Casacin 12.904, M.P., Dr. JORGE ANBAL GMEZ GALLEGO. ** As, por ejemplo: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia - Casacin 5.458, octubre 30 de 1991, M.P., Dr. DDIMO PEZ VELANDIA; Sentencia - Casacin 13.384, abril 14 de 2000, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE. *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia - Casacin 13.652, septiembre 12 de 2002, M.P., Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL; y, Sentencia - Casacin 13.312, marzo 13 de 2003, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 06/10/2004 : No casa : Tribunal Nacional : Bogot D.C. : AYALA MORENO, ROBERTO ANTONIO : OVIEDO NIETO, REYNEL : ROQUE VARGAS, RENE PIERRE : Secuestro extorsivo : 15639 : Si : www.ramajudicial.gov.co
29
******
******
SENTENCIA-Vicios o defectos de motivacin/ SENTENCIA-Motivacin falsa/ IRA E INTENSO DOLOR-Su reconocimiento no se hace extensivo a los partcipes
1. Incurre en evidente desatino al pretender equiparar la ausencia de motivacin con una fundamentacin ambivalente o contradictoria porque si bien ambas configuran errores de actividad que vulneran garantas fundamentales, no se pueden invocar indiscriminadamente por tratarse de fenmenos distintos. Ya la Corte haba sealado* que la nulidad de la sentencia por defectos de motivacin, puede ocurrir en los siguientes eventos: a) Cuando hay ausencia absoluta de motivacin, es decir, que el juzgador omite precisar los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la decisin. b) Cuando la motivacin es incompleta o deficiente, que se presenta cuando el juzgador omite analizar uno cualquiera de los aspectos antes mencionados o lo hace en forma tan precaria que no es posible determinar sus fundamentos. c) Cuando la motivacin es equvoca, ambigua, dilgica o ambivalente, es decir, cuando los argumentos que sirven de sustento a la decisin se excluyen entre s impidiendo conocer el contenido de la motivacin, o cuando las razones que se aducen contrastan con la decisin tomada en la parte resolutiva. Y, d) Cuando la motivacin es sofstica, aparente o falsa, esto es, cuando contradice de manera grotesca la verdad probada. 2. Al tipificar los hechos como un estado de ira se debe desvincular de todo compromiso al otro procesado porque sus consecuencias no se pueden hacer extensivas a los copartcipes. ---------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 17738 del 31 de marzo de 2004, M.P., Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 06/10/2004 : Casa parcialmente, declara prescripcin, cesa todo procedimiento : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : MARIN YEPES, NOVEL : ARIAS DUQUE, JAVIER DARIO : Tentativa de homicidio : 15390 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
30
DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad

Se tiene que el recurrente ajusta el concepto de debido proceso, y concretamente el principio de legalidad a defectos del sentenciador en la valoracin de la prueba. De esta manera, pretende forzar la viabilidad de la impugnacin interpuesta, sin que finalmente pueda lograrlo, pues termina por confundir el quebranto de garantas constitucionales con desacuerdos fcticos, olvidando que mientras los primeros tienen rango constitucional, los segundos son de orden legal. En este evento, el fundamento argumentativo de la censura no responde a la comprensin conceptual del principio de legalidad en los trminos de la constitucin y el ordenamiento jurdico imperante, toda vez que ste hace referencia a la prohibicin de condenar a una persona por un delito o a imponerle una sancin que no se encuentren previamente definidas en la ley. Asimismo, muy diferente es el principio segn el cual no se puede dictar sentencia de condena sin que exista prueba legal y oportunamente aportada al proceso que demuestra la existencia del delito y la responsabilidad del procesado.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 06/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : ARROYAVE CALDERON, LUIS FELIPE : Homicidio culposo : 22454 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
COLISION DE COMPETENCIA-Resolucion de acusacin/ HOMICIDIO AGRAVADO-Causal 8a. del artculo 104 del C.P./ COLISION DE COMPETENCIA-Asignado el juez competente, ste puede absolver, condenar o suprimir agravantes
1. La resolucin acusatoria es pieza procesal fundamental, que una vez ejecutoriada seala el marco general y limtrofe para el desarrollo de la fase del juicio, en acatamiento del principio de congruencia; por tanto, para determinar cul es el Juez competente para dirigir la causa a que da lugar esa especfica pieza procesal, no es factible hacer deducciones ni inferencias a partir de elementos de conviccin que no forman parte del sumario, raciocinios que no hayan sido tenidos en cuenta en el propio pliego de cargos. 2. El artculo 71 del Cdigo de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991), modificado por la Ley 504 de 1999, atribua la competencia para conocer del delito de homicidio agravado segn el numeral 8 del artculo 324 del anterior Cdigo Penal, al Juez Penal del Circuito Especializado, circunstancia que no cambi al entrar en vigor la Ley 600 de 2.000 pues en su artculo 5 transitorio igualmente atribuye al Juez Penal del Circuito
31
Especializado el juzgamiento del delito de homicidio agravado por las circunstancias consagradas en los numerales 8, 9 y 10 del artculo 104 del Cdigo Penal. 3. Si las agravantes imputadas por el ente acusador no debieron ser tenidas en cuenta a la hora de elevar el pliego de cargos, ser un aspecto a definir en el momento de proferir el fallo, previa la valoracin del caudal probatorio allegado al expediente, precisando que como juez competente "est dotado en la etapa del juicio de toda la autonoma funcional para emitir un fallo solamente limitado por la observancia plena de la ley, pudiendo absolver o condenar a los procesados, y, en este ltimo evento con o sin la agravante a ellos endilgada por la fiscala."* --------------------------* Auto del 29 de septiembre de 2.004, radicacin 22.759, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 06/10/2004 : Declara competente al Juzgado Unico P.C. E. de Pereira : Juzgado Unico Promiscuo del C. : Quincha - Risaralda : MARULANDA MARTINEZ, LUIS ALBERTO : Homicidio agravado : 22738 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
REFORMATIO IN PEJUS-Apelante unico/ COMPETENCIA FUNCIONAL-Qu se debe entender por asuntos "inescindiblemente" vinculados al objeto de la impugnacin
1. La determinacin de cundo el condenado es apelante nico est condicionada por diferentes factores. Uno puede hallarse en la pluralidad de sujetos procesales diferentes que concurran en la impugnacin, es decir, que apelen la sentencia de primer grado desde distinta posicin procesal, vale decir, defensa, parte civil, ministerio pblico, fiscal, porque si son varios condenados los que recurren, a pesar del nmero plural se considera que tienen la calidad de apelantes nicos. Otra variable que permite esclarecer la temtica y que se aborda desde una perspectiva de interpretacin sistemtica del ordenamiento constitucional y procesal, se deriva de la competencia del superior en sede de apelacin. As, al regular este tpico, el artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Penal precepta que "En la apelacin, la decisin del superior se extender a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de impugnacin" (destaca la Corte). El segundo inciso de ese precepto estatuye la siguiente regla: "Cuando se trate de sentencia condenatoria el juez no podr en ningn caso agravar la sancin, salvo que el fiscal o el agente del ministerio pblico o la parte civil, teniendo inters para ello, la hubieren recurrido." De acuerdo con ese cuadro normativo es dable entender, conforme a la influencia interpretativa que emana de la Constitucin (artculo 4), en virtud de la prevalencia de los
32
derechos inalienables de la persona (artculo 5) y en consideracin a que el Estado Social y Democrtico de Derecho est fundado en la dignidad humana (artculo 1), es decir, que tiene a la persona, antes que nada, como el eje de su actividad, que la prohibicin de reforma peyorativa contenida en el artculo 31 de la Carta opera an en casos en que a pesar de haber apelado la sentencia otros sujetos procesales diferentes al condenado, la competencia del superior queda restringida en virtud del objeto de la impugnacin concretado en las pretensiones de esos otros actores. 2. Si la competencia del superior se extiende a los asuntos que estn "inescindiblemente vinculados" al objeto de la impugnacin, esto es, a todo aquello que est ntimamente ligado a la materia de la apelacin, a lo que tiene una conexidad sustancial con los aspectos que trata, la potestad del funcionario de segunda instancia slo se puede extender a todo lo que guarde esa relacin. Pero bajo el prurito de que adems del procesado apelaron otros sujetos procesales diversos, sea fiscal, ministerio pblico o parte civil, el superior no puede extender su competencia a revisar temas que no fueron propuestos por stos o que no tienen esa estrecha ligazn con la materia de impugnacin. En otro lenguaje expresado, si, por ejemplo, el condenado apela la sentencia, y el representante de la parte civil tambin lo hace, pero concretando su aspiracin de modo exclusivo al monto de los perjuicios, el superior no tiene competencia para entrar a revisar la pena que le fue impuesta a aqul con el fin de incrementrsela, porque respecto de este punto el apoderado de la parte civil no hizo explcita inconformidad alguna, de modo que si el funcionario ad quem, no obstante esto, agrava la punibilidad, desconoce la garanta porque en torno a la sancin aflictiva el procesado contina con el carcter de apelante nico. Tambin puede suceder, para ilustrar el punto de otra manera, que adems del condenado, apele el fallo el agente del Ministerio Pblico porque no est de acuerdo con la concesin de la prisin domiciliaria en virtud a que considera que no se renen los presupuestos subjetivos para el efecto, y que a pesar de no prosperar esta pretensin, so pretexto de que recurri alguien diferente al procesado, el superior entre a agravar la pena. En tal caso, aparece como obviedad que el aspecto de la dosificacin no fue cuestionado por el representante de la sociedad y, por ende, no estaba inescindiblemente vinculado al objeto de su impugnacin. En esta hiptesis se desprende con facilidad que el funcionario de segundo grado reform la sentencia peyorativamente, pese a que el enjuiciado, por el monto de la pena, tena la condicin de impugnante nico.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 06/10/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reaustando pena, ordena libertad definitiva : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Rosa de Viterbo : SUESCUN CARREO, HERMES : Homicidio : 19971 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
33
CASACION-Quntum punitivo: Factores que determinan la medida punitiva/ SENTENCIA-La calificacin asumida en sta, tiene calidad definitoria/ RESOLUCION DE ACUSACION-Variaciones a travs del proceso: Deben considerarse para cmputos de la prescripcin/ DEBIDO PROCESO-Falta de motivacin de la sentencia/ SENTENCIA-Falta de motivacin
1. Para la determinacin de la medida punitiva para la procedencia de la casacin, se ha de tener en cuenta el mximo de pena fijada en la ley en abstracto para el tipo penal bsico o especial y los factores o circunstancias legales de intensificacin o reduccin de la misma. En lo que tiene que ver con esta materia, la Sala tiene establecido que "la procedencia del recurso tiene como punto de referencia la "pena sealada" o "prevista" para el delito, sealamiento que en el ordenamiento jurdico colombiano, en homenaje al principio de legalidad, obviamente slo puede ocurrir a travs de la ley. Y la ley penal hace la fijacin de la pena, de manera completa, tanto en los tipos bsicos como en los calificados o circunstanciados, pues los ltimos, adems de que ataen a elementos intensificadores o aminorantes del impacto de los componentes de la estructura del hecho punible (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), igualmente consagran un mnimo y un mximo de incremento o de reduccin punitiva, segn el caso, en relacin con la oscilante pena bsica. Y agreg: "La pena del delito no es la prevista como consecuencia del modelo comportamental bsico, sino la que corresponde a la conducta total, razn por la cual, si es del caso, la primera debe completarse con las proporciones sealadas para las circunstancias legalmente aceptadas como agravantes o atenuantes del hecho punible. Ahora bien, como la regulacin del recurso extraordinario se hizo en atencin al "mximo" de la sancin imponible (aunque a la postre no sea la que concretamente se impone), el clculo para el caso del delito circunstanciado requiere que el mximo en el tipo penal bsico o especial se incremente en la mayor cantidad posible sealada en el tipo subordinado, si se trata de agravante, o se disminuya en el lmite inferior indicado, cuando se refiere a una atenuante. El sentido de esta operacin ha sido definido por la Corte desde la expedicin de los autos de 21 de junio y 9 de septiembre de 1957, ratificado el 24 de julio de 1980, cuando dijo que "... el quantum se determina en el artculo constitutivo del delito o de cada uno de los delitos por los cuales se dict la sentencia que se pretende impugnar, y la sealada en los artculos que estructuran las circunstancias especficas que se tuvieron en cuenta para aumentar y disminuir la sancin con los aumentos mximos o disminuciones mnimas que pudieron computarse. Todo lo cual dar por separado la sancin mxima en cada delito"*. 2. La calificacin asumida en la sentencia, an no estando ejecutoriada, tiene calidad definitoria, para todos los efectos legales, incluida la prescripcin de la accin penal y el quantum punitivo del delito o delito por los cuales se ha dictado el fallo: En los siguientes trminos se precis tal criterio: "La ley penal colombiana vincula, inexorablemente, casi todas sus instituciones al cuadro normativo previsto para los hechos que se regulan en ella. Sin embargo dicho cuadro normativo va adquiriendo su perfil definitivo a travs del juicio de valor que sobre los hechos y sobre el derecho se lleva a cabo progresiva y provisionalmente a travs del trmite y las etapas procesales. De all se deriva, entonces, como lo ha sostenido la Corte, que las variaciones a la calificacin jurdica de la conducta imputada, introducidas a travs del proceso, deben
34
considerarse para los cmputos propios de la prescripcin y produciendo efectos que se han asimilado a los de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24/81 y noviembre 16/93 por ejemplo). Esto no puede ser sino as, si se repara en que la accin penal que prescribe es la generada por el delito respectivo y que ste por su parte, adquiere su identificacin plena y definitiva en el acto de sentencia. De este modo, mientras el sistema prescriptivo est diseado con referencia a la identificacin jurdica del hecho punible, pues que all se constata la duracin de su pena y por ende el trmino de prescripcin, tendrn que admitirse las repercusiones que sobre el fenmeno extintivo de la accin tenga la calificacin definitiva, sea que se afecten con ello fases superadas del proceso o que, como ac, se influya la sentencia misma impidiendo su ejecutoria. No se trata de plantear ac la conveniencia o inconveniencia de que un sistema como el indicado produzca en las calificaciones jurdicas que se formulan durante el trmite, actos jurdicos inestables o inseguros, sino de que mientras el sistema de prescripcin se sostenga sobre este modelo y estas regulaciones de derecho positivo, es inevitable que el fenmeno prescriptivo est sujeto al vaivn de la calificacin definitiva hecha en la sentencia y que ella produzca efectos sustanciales y procesales sobre todas las consecuencias jurdicas derivables de la misma. Si no fuese as el asunto, prevalecera en el proceso lo formal sobre lo sustancial, sobre la justicia material, e incluso podran llegarse a patrocinar formas de deslealtad procesal. Pinsese si no, en que por otra va hermenutica como la sostenida por la Corte hasta abril de 1977, el sujeto de la funcin acusadora podra impedir la prescripcin de un delito deduciendo agravantes inexistentes en la resolucin de acusacin en desmedro del derecho del imputado a su declaratoria, puesto que se dara carcter de inmutable a lo que no lo tiene por naturaleza, es decir al acto calificatorio, cuya misin al interior del proceso es netamente funcional pues no tiene por objeto decidir la litis sino el mbito dentro del cual se desenvolvern la acusacin y la defensa"**. 3. En otros pronunciamientos posteriores sobre la misma temtica se dijo: "La calificacin sumarial impartida en la resolucin de acusacin no obstante su carcter provisorio se convierte en ley del proceso, pues es el hito fundamental a partir del cual el Estado garantiza al acusado el derecho de defensa y se desarrolla la actividad defensiva durante el debate del juicio, pero a la vez est sujeta a las resultas de ste, materializadas en la sentencia de las instancias. Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia bajo los parmetros del debido proceso y concordantes con la resolucin acusatoria, es el nico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria del proceso con categora de definitividad en la imputacin penal, sea que la mantenga en los mismos trminos de la acusacin fiscal o que le introduzca variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias especficas declaradas, el que establece el trmino de la prescripcin de la accin penal"***. 4. Cuando se plantea la violacin del debido proceso por falta de motivacin de la sentencia, es preciso demostrar que los fundamentos y alcances de la decisin cuestionada son incomprensibles, "por una cualquiera de las siguientes razones: (1) ausencia absoluta de motivacin, situacin que concurre cuando no son vertidos en ella los fundamentos fcticos y jurdicos que la sustentan; (2) motivacin deficiente o incompleta, que se presenta cuando se deja de analizar uno cualquiera de estos dos aspectos, o se los analiza en forma precaria; (3) motivacin dilgica o ambivalente, que adviene cuando los argumentos expuestos en ella son abiertamente ilgicos o contradictorios, y (4) motivacin sofstica o aparente, que tiene lugar cuando se aparta del contenido objetivo de las pruebas"****. Este cometido slo se cumple despus de contrastar el contenido integral del fallo y el acervo probatorio acopiado.
35
Para garantizar a quienes intervienen en el proceso el ejercicio del derecho de defensa, materializado a travs de los recursos que puedan interponer contra las decisiones que les sean desfavorables, o permitirles el cabal conocimiento de los fundamentos de la providencia, el artculo 170 del estatuto procesal penal exige que en toda sentencia el juez, entre otros aspectos, analice los alegatos presentados por los sujetos procesales, valore las pruebas en que ha de fundarse la decisin y califique jurdicamente los hechos y la situacin del procesado, es decir, que exprese claramente las razones por las cuales se le da un determinado sentido al fallo. Con lo anterior, se materializa igualmente el debido proceso a que alude el artculo 29 de la Carta Poltica, esto es "de la plenitud de las formas propias de cada juicio".***** 5. Para proteger esas garantas, la Sala tiene establecido que "si la sentencia carece absolutamente de motivacin sobre un elemento del delito, la responsabilidad del acusado, o en relacin con una especfica circunstancia de agravacin, o la individualizacin de la pena, o no empece tener motivacin la misma es ambigua o contradictoria, o se fundamenta en supuestos fcticos o racionales inexistentes, y en tal medida las consideraciones del juzgador no podran ser fundamento legal y razonable de la decisin contenida en la parte resolutiva, la nulidad se erige como la nica va plausible de solucin" . En oportunidad ms reciente, sobre el mismo tema la Sala precis: "La irregularidad, sin embargo, como todo defecto que puede conducir a la invalidacin del proceso, debe ser de contenido sustancial. No se trata de seleccionar caprichosamente algn segmento de la sentencia para reprocharle su falta de claridad o de profundidad, su ambigedad o contradiccin. El fallo es una unidad que, si permite integralmente su comprensin y explica su sentido, debe tenerse por suficientemente motivado independientemente de pequeos vacos, incongruencias o contradicciones que pudiera contener"******. Una censura de esta naturaleza, record la Corte en otra oportunidad, "no consiste entonces en la afirmacin de una simple inconformidad con la valoracin hecha en la sentencia o del descontento con los argumentos que suministra el fallador porque se estimen equivocados o de la aspiracin a que ellos sean presentados de una determinada manera, sino que debe sealarse con precisin la carencia absoluta o parcial de contenido o el ambivalente razonamiento que le impide a los sujetos procesales explicarse cmo lleg el juez a la conclusin que finalmente expresa en la parte resolutiva de la providencia*******". ----------------------------* Auto casacin, julio 1/1999, rad. 15.537, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. ** Fallo revisin marzo5/96, rad. 8336, M. P. Carlos E. Meja Escobar. *** Autos casacin abril 9/99, rad. 13.165, M. P. Ddimo Pez Velandia y Sept.24/02, rad. 12.951, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. **** Sent. Cas. dic.11/2003, rad. 19192, M. P. Mauro Solarte Portillla. ***** Sent. Cas. julio11/2002, rad. 11.862, M. P. Fernando Arboleda Ripoll. ****** Sent. Cas. junio5/2003, rad. 19689, M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn. ******* Sent. Cas. agosto 31/2001, radicado 15.745, M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn.
36
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 06/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Decisin y tipo de proceso equivocados : Valledupar : GALIANO GAVIRIA, OSTILIO CARMELO : Peculado por apropiacin, Inters ilcito en celebracin de contratos : 21677 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Principio de autonoma de los cargos/ APELACION-Competencia limitada del superior/ APELACION-Sustentacin

1. los diversos cargos y sus fundamentos deben ser propuestos en forma independiente, a efectos de que con claridad y precisin se puedan identificar, mxime cuando ellos son contradictorios y excluyentes, como ocurre en tratndose de las causales primera y tercera. As las cosas, slo si se desarrollan en cargos independientes se posibilita darles una debida respuesta. 2. "3. Tal como ha sido dicho en pronunciamientos anteriores en torno al punto (cfr. cas. mayo 2/02 rad. 15262), la Corte tiene establecido que el proceso penal es, en esencia, escenario de controversia, a travs del cual el Estado ejercita la potestad de investigar, juzgar y sancionar la realizacin de conductas prohibidas por el ordenamiento jurdico. Esa actividad, sin embargo, en virtud del principio de legalidad, no puede desarrollarse de modo arbitrario, pues la ley establece las reglas de su adelantamiento y a ellas deben sujetarse las actuaciones del Fiscal, del Juez y de las partes, siendo esta la manera en que ordena el desarrollo procesal, el cual, adicionalmente, ha de encontrarse permanentemente ceido a los principios y valores impuestos por la Carta Poltica, como presupuesto de validez de los actos del proceso. El derecho de acceder a la segunda instancia tiene fundamento constitucional, en cuanto integra la nocin de debido proceso, de acuerdo con las previsiones y excepciones que al respecto establezca la ley, de manera que no se restringe solamente a las sentencias judiciales sino que tambin cobija a las providencias interlocutorias distintas de aquellas, como as se establece del principio previsto por el artculo 18 de la ley 600 de 2000. A tenor de la normativa procesal derogada, contenida en el Decreto 2700 de 1991 y la hoy en da vigente- ley 600 de 2000- , el recurso de apelacin, como una de las formas de acceder a la segunda instancia, no slo debe ser interpuesto oportunamente, sino, tambin, sustentado por escrito ante la primera instancia, de manera que la fundamentacin de la apelacin, se constituye en acto trascendente en la composicin del rito, pues no es suficiente con que el recurrente exteriorice inconformidad general con la providencia que impugna sino que le es imperativo, adems, concretar el tema o aspectos de los que disiente, presentando los argumentos fcticos y jurdicos que lo conducen a cuestionar la determinacin impugnada, al punto que si no se sustenta debidamente el disentimiento se declara desierto y no se abre a trmite la segunda instancia, pues en tal
37
evento el juzgador no podra conocer sobre qu aspectos del pronunciamiento se predica el agravio. 3. As, entonces, la sustentacin de la apelacin es carga para el impugnante y constituye presupuesto ineludible para acceder a la segunda instancia, pero una vez cumplido el requisito, la fundamentacin expuesta en cuanto identifica la pretensin del recurrente, adquiere la caracterstica de convertirse en lmite de la competencia del superior, en consideracin a que slo se le permite revisar los aspectos impugnados, segn lo dispona el artculo 217 del Decreto 2700 y ahora el artculo 204 de la ley 600 de 2000. La sustentacin, en otras palabras, fija el marco de examen y pronunciamiento sobre la cuestin debatida al funcionario de segunda instancia y es limitativa de su actividad. De manera que si los fundamentos de la impugnacin establecen el objeto de pronunciamiento del ad quem, y ellos estn referidos a discutir los trminos y conclusiones a que arrib el a quo, resulta evidente la relacin de necesidad que se produce entre la providencia impugnada, la sustentacin de la apelacin y la decisin del funcionario judicial de segunda instancia. Por tanto, providencia apelada y recurso, conforman una tensin que debe resolver el superior. Se trata de una de las manifestaciones ms decantadas del principio de contradiccin o controversia que rige el proceso penal y que explica el deber legal que tiene el funcionario judicial de integrar a la estructura de su decisin la exposicin del punto que se trata y los fundamentos jurdicos de ella. (...) De manera que la exigencia de sustentacin obligatoria del recurso de apelacin, conforme con el artculo 215 del Cdigo de procedimiento penal de 1991 (artculo 194 del actual), tiene como fin delinear el objeto de la segunda instancia, de tal suerte que sta no pueda pronunciarse sobre asuntos no propuestos por el apelante, salvo la nulidad (por su naturaleza oficiosa) y los aspectos inescindiblemente vinculados a la impugnacin"*.
Queda claro, en consecuencia, que slo es admisible dentro del marco de un Estado Social y Democrtico de Derecho, que se preserve el principio de seguridad jurdica en relacin con las decisiones adoptadas que no han sido objeto de recurso y, as mismo, que la competencia del funcionario a quien corresponde conocer de l, en el evento de que se haya interpuesto el medio de impugnacin, est restringida a los aspectos recurridos y debidamente sustentados, sin que se pueda ocupar de la situacin de los no recurrentes. Lo anterior, salvo que la decisin se haga extensiva en forma favorable al no recurrente y, en cuanto a la materia objeto de la impugnacin, cuando se trata de puntos inescindiblemente vinculados a ella. Sentado el anterior marco conceptual, resulta indispensable a efecto de inferir si se desbord la competencia por el funcionario, como bien lo hizo el casacionista, confrontar la decisin recurrida, esto es, la sentencia de primer grado en este caso, con los puntos debidamente sustentados sobre los cuales vers el recurso de apelacin que interpuso en su contra el agente del Ministerio Pblico, nico sujeto procesal que acudi a esa va impugnaticia, y con las decisiones que adopt el sentenciador de segundo grado, para constatar si existe correspondencia con los puntos tratados en el recurso en cuestin o si son aspectos inescindiblemente vinculados a ste, de conformidad con lo normado en el artculo 204 del estatuto procesal penal. ... Es decir que, no obstante que la impugnacin se limitaba a los aspectos referidos, el Tribunal manifest la intencin de revisar la situacin de todos los procesados, tanto del condenado, como de los absueltos con la decisin del inferior, puntos no comprendidos en la impugnacin ni inescindiblemente vinculados con lo apelado. Tras advertir lo anterior y de efectuar en forma indebida un nuevo examen de los medios de prueba en punto de la responsabilidad de los procesados, a lo que dedic casi la
38
totalidad de la providencia, decidi confirmar los numerales 1, 3, 4, 6, 7 y 8 de la parte resolutiva de la sentencia impugnada, revocar el numeral 2 y adicionar el 5 cuando, en strictu sensu, su competencia estaba limitada a los puntos 3 (imposicin de la pena principal), 4 (imposicin de la accesoria de inhabilitacin de ejercicios de derechos y funciones pblicas) y 5 (condena en perjuicios). ---------------------------------* Radicacin 15001. Sentencia de fecha julio 8 de 2004; Magistrado Ponente Dr. Mauro Solarte Portilla. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 06/10/2004 : Casa parcialmente, declara nulidad, deja en firme absolucin de primera instancia : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Villavicencio : MOSQUERA ARANGO, LUIS MARTIN : Homicidio agravado : 21309 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Causal Quinta/ DICTAMEN PERICIAL-Necropsia: Su ausencia no afecta la validez del proceso
1. Cuando la accin se funda en la causal quinta, es decir, cuando se haya demostrado en sentencia en firme, que el fallo objeto de pedimento de revisin se fundament en prueba falsa, como requisito objetivo de la norma, es indispensable que el demandante allegue la correspondiente providencia ejecutoriada, donde se demuestre la falsedad del fundamento considerado en la decisin que se pretende accionar. 2. Si bien es cierto que dentro del proceso no fue realizado el dictamen pericial de la Necropsia, tambin lo es que ste tan solo es uno de los medios de conviccin que puede utilizar el juzgador para proferir su decisin, ms no el nico, lo que implica que su ausencia por s sola, no afecta la validez del acervo probatorio.
39
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 06/10/2004 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Yopal : BONILLA FIGUEROA, CRISANTO : Homicidio : 19850 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Finalidad/ ACCION DE REVISION-Causal tercera/ ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes
1. El legislador penal instituy la accin de revisin como mecanismo idneo para remover la cosa juzgada y declarar sin valor el fallo objeto de la accin, dictando la providencia que corresponda o disponiendo tramitar nuevamente el proceso desde el momento en que se indique, segn la causal invocada y que la Corte encuentre fundada. As, la remocin de la cosa juzgada slo es posible cuando frente a la demostracin de alguna de las causales taxativamente sealadas en la ley, se evidencia que se cometi una injusticia. Por tal circunstancia, la demanda deber ser confeccionada con sujecin a los parmetros legales y con respeto a la causal en que se apoya, pues, en caso contrario, el escrito se torna en un alegato de instancia, lo que constituye un desafuero al desnaturalizar los fines de la revisin. 2. Respecto de la citada causal 3, que en la demanda rene por lo menos mayores elementos de juicio, tiene dicho la Corte que "prueba nueva es aquella que surge con posterioridad a la emisin de una sentencia condenatoria y por cuyo desconocimiento en los debates de las instancias, el funcionario judicial no tuvo oportunidad de valorarla y de determinar su grado de validez y eficacia en relacin con los hechos de los cuales conoci, bien porque se refiera a la aparicin de hechos nuevos que con ella pretenda establecer, o porque a pesar de su existencia previa al fallo adverso por cualquier circunstancia se pretermiti allegarla al proceso, situacin esta que de no haberse presentado, en esencia hubiese modificado el juicio positivo de responsabilidad penal concretado en la condena impartida contra el procesado".* Adems, reitrese que la prueba nueva debe tener desde el primer momento la aptitud necesaria para derrumbar la declaracin de verdad contenida en una sentencia que ha hecho trnsito a cosa juzgada, debiendo ser de tal naturaleza que ab initio merezca la credibilidad suficiente para concluir en la posibilidad de que se cometi una injusticia, situacin que no se puede predicar de las declaraciones notariales que se allegan. 3. Sobre la retractacin en la accin de revisin, la Corte ha dicho: "No es dable dar trmite a la accin por la sola retractacin de uno o varios deponentes, pues no se sabe dnde est la verdad, por tanto el fallo permanece con la doble presuncin de acierto y legalidad. Cuando se haya determinado, sin vacilaciones, quin
40
minti en el proceso, siendo la respectiva declaracin sustancial en orden al fallo, entonces s habra lugar al trmite de la accin".** -------------------------------* Rad. 18710, auto del 27 de mayo de 2003, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. ** Auto del 8 de febrero de 1995, M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar. MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 08/10/2004 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del distrito Judicial : Medelln : FONSECA TOBON, LUIS ALFONSO : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 20204 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
SUSPENSION DE LA DETENCION PREVENTIVA-Edad del procesado

No obstante, dicha sola circunstancia no torna viable la suspensin de la detencin preventiva, sino que, de conformidad con el precepto cuya aplicacin se invoca (art. 362-1 del C. de P.P.), resulta indispensable acudir a todos los antecedentes que permitan al funcionario judicial llevar a cabo un anlisis de la personalidad del procesado y la naturaleza y modalidad de la conducta punible, a fin de establecer si la medida se ofrece o no aconsejable. Advierte la Corte que el aludido requisito de ndole subjetiva para suspender la detencin preventiva no se cumple en el caso del doctor (...), pues, si como ha sido dicho, la personalidad se manifiesta a travs de llevar a cabo actos positivos de la voluntad humana, es claro que cuando se realizan comportamientos reprochables y punibles no slo de inusitada gravedad sino que generan mayor impacto y alarma social, merecen proporcional respuesta de parte de los rganos encargados de administrar justicia.
41
MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 11/10/2004 : Niega la suspensin de la detencin solicitada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : MEJIA CASTAO, LIBARDO - JUEZ PROMISCUO : Concusin, Prevaricato por omisin : 22639 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
PRUEBA-Prctica a travs de un comisionado/ CAMBIO DE RADICACIONGarantas procesales

1. Esta figura procesal permite ciertamente al funcionario de conocimiento practicar las pruebas, que est en imposibilidad material de llevar a cabo personalmente, a travs de un comisionado, situacin que no implica en manera alguna la posibilidad de delegar las esenciales facultades y funciones jurisdiccionales. Es decir, que a pesar de que la inmediacin probatoria no es directa, no puede aseverarse por ello la comisin una afectacin material a las garantas procesales, pues la actuacin del comisionado para practicar pruebas se justifica en el hecho de lograr el cumplimiento de otros principios constitucionales, tales como la eficaz, pronta y cumplida administracin de justicia. 2. El desconocimiento de las garantas procesales como factor determinante de la remocin de un proceso del lugar de ocurrencia de los hechos, no depende de simples conjeturas ni de expectativas, sino de la real y material presencia de hechos o situaciones perturbadores del recto ejercicio de la actividad judicial, las cuales ha de ser necesario e imprescindible su erradicacin.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 13/10/2004 : No accede al cambio solicitado : Juzgado Unico P.C.E. : Arauca : PINEDA SOTO, DARIO : SAMUDIO GONZALEZ, FABIAN : GASCA CLAROS, JOHN FAIBER : Conformacin de grup. armados de just. priv. : 22866 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

42
******
APELACION-Finalidad/ CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito autnomo/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El documento debe ser apto para servir de prueba de un hecho social y jurdicamente relevante/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Agravada por el uso/ FALSEDAD DOCUMENTAL-Diferencias entre la falsedad material y la ideolgica/ FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su configuracin no es necesario el uso del documento en el trfico jurdico/ PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa
1. "el recurso de apelacin tiene por finalidad la revisin de la legalidad de la decisin de primer grado en los aspectos materia de inconformidad, no perseguir una revaloracin integral de los medios de prueba, pues su objetivo ha de ser definido y determinado por el impugnante" Cfr. Sentencia de sept. 28/99. Rad.14288). 2. El delito de concierto para delinquir, presupone la existencia de una organizacin, as esta sea rudimentaria, conformada por un grupo de personas que previamente se han puesto de acuerdo o han convenido llevar a cabo un nmero plural de delitos y de este modo lesionar o poner en peligro indistintamente bienes jurdicos bajo circunstancias no necesariamente singularizables, "bien concurriendo cada uno de los plurales agentes a realizar de manera integral y simultnea el comportamiento reprimido en la ley -coautora propia-, o mediante una divisin de trabajo con un control compartido del hecho o con su codominio, de manera que cada coautor al brindar un aporte objetivo a la ejecucin del delito realiza la voluntad colectiva" (cfr. sen. Sda. inst. sep. 23/03 Rad. 17089). En el mencionado pronunciamiento seal la Corte, adems, que "el legislador consider que el solo hecho de concertarse, pactar, acordar o convenir la comisin de delitos indeterminados es ya punible, pues por s mismo atenta contra la seguridad pblica y por ello extendi la proteccin penal hacia esa actividad, sin que sea necesario exigir un resultado especfico para pregonar el desvalor en tal conducta". Se precis, asimismo, que la realizacin de dicha conducta "no solamente es predicable en los eventos donde se atenta contra los poderes pblicos, o contra la existencia y seguridad del Estado; y tampoco exige la verificacin de delitos contra la vida, ni atentados terroristas, etc. El simple hecho de ponerse de acuerdo para cometer delitos indeterminados, sea cual fuere su naturaleza, sea cual fuere el modus operandi, y sea cual fuere el cometido final, es ya punible". A esto cabra agregar que la especializacin de la organizacin en programar o llevar a cabo delitos de determinada naturaleza o en circunstancias especficas, como de tal factura lo seran por va de ejemplo los delitos contra el patrimonio econmico, o los hurtos calificados y agravados cometidos sobre bienes de pasajeros de vehculos de servicio pblico intermunicipal, respectivamente, no excluye la existencia del concierto para trasladarlo a algn tipo de coautora o participacin como inopinadamente se sugiere por el recurrente. Ello si se da en considerar que la misma definicin comportamental contenida en el tipo a travs del cual se busca reprimir esta clase de conductas atentatorias contra la seguridad pblica, admite la posibilidad de que el concierto tenga como propsito la comisin de delitos de terrorismo, narcotrfico, genocidio, desaparicin forzada, etc. "Es que no solamente propicia un ambiente de inseguridad pblica quien atenta materialmente contra la comunidad, o quien destruye su patrimonio fsico, sino que hace tanto o mayor dao quien promueve acciones que de suyo, aunque sin violencia inmediata, tienen la capacidad para generar alarma social y desestabilizar las principales instituciones, ante la prdida de credibilidad y la quiebra de esenciales principios que informan al Estado social, democrtico y de derecho" como en tal sentido ha sido dicho por la Sala en el pronunciamiento que en esta ocasin se memora.
43
La conducta en comento, de otra parte, constituye una forma autnoma de delincuencia, de manera que para su configuracin no es necesario alcanzar el cumplimiento de los fines criminales propuestos por la organizacin, ya que se consuma "por el simple acuerdo, y la reaccin punitiva se da "por ese solo hecho", como se expresa en la descripcin tpica, de suerte que el delito de concierto para delinquir concursa con las conductas punibles que sean perpetradas al materializarse el elemento subjetivo que lo estructura". 3. Al respecto, la Corte tiene precisado que dicha conducta encuentra realizacin "cuando el empleado oficial, en ejercicio de sus funciones, extiende documento que pueda servir de prueba y consigna en l una falsedad o calla total o parcialmente la verdad, independientemente de los cometidos ulteriores que hubiese perseguido con la conducta, pues lo que la norma protege es la credibilidad en el contenido de tales documentos dada por el conglomerado, en cuanto se ha convenido otorgarles valor probatorio de las relaciones jurdico-sociales que all se plasman". Agreg la Corte que dicha verdad "y la realidad histrica que ha de contener el documento oficial, debe ser ntegra, en razn a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual ingresa al trfico jurdico. En virtud de ello, el servidor oficial en la funcin documentadora que le es propia, no slo tiene el deber de ceirse estrictamente a la verdad sobre la existencia histrica de un fenmeno o suceso, sino que al referirla en los documentos que expida, deber incluir las especiales modalidades o circunstancias en que haya tenido lugar, en cuanto sean generadoras de efectos relevantes en el contexto de las relaciones jurdicas y sociales" (Cfr. Cas. de dic. 15/99. Rad. 9847). Ms recientemente, en torno a la lesividad del comportamiento falsario de que se viene hablando, precis la Sala con ponencia de quien aqu cumple igual cometido, que "el antiguo concepto de que la veracidad e intangibilidad de los documentos pblicos deban ser respetados con independencia de la nocividad o inocuidad de sus efectos en el trfico jurdico por ser una emanacin del poder documentario del Estado, y que la sola alteracin de la verdad en los mismos mereca reproche penal, hoy en da con los modernos desarrollos dogmticos ha quedado relegado a un segundo plano, para dar paso a otro prevalente en el derecho penal fundado en criterios de relievancia social y jurdica, segn el cual los documentos deben representar la existencia de un hecho trascendente en el mbito de lo social, sea creando, modificando o extinguiendo relaciones jurdicas. De all precisamente que en la actualidad se exija que los documentos sobre los cuales recae la accin falsaria necesariamente deban ser aptos para servir de prueba de un hecho social y jurdicamente relevante" (Cfr. Segunda Instancia, abril 21/04. Rad. 19930). 4. En cuanto tiene que ver con la aplicabilidad de la mencionada circunstancia de mayor punibilidad la Sala tiene precisado que no se encuentra referida exclusivamente al uso del documento pblico falso definido en el inciso primero ejusdem, sino a las diversas modalidades de falsedad contenidas en los preceptos precedentes, segn se precis en la sentencia de casacin proferida el 4 de septiembre de 2004 con ponencia de la Magistrada MARINA PULIDO DE BARN, dentro del proceso radicado con el nmero 20943: "En efecto, no acierta el impugnante al atribuir a los juzgadores de instancia la indebida aplicacin de la circunstancia agravante de la falsedad, prevista en el inciso 2 del artculo 222 del anterior estatuto penal, pues el entendimiento que de ella asumieron los falladores para deducirla en este asunto, coincide con lo expuesto sobre el punto de tiempo atrs por esta Sala, esto es, que no se encuentra referida al uso del documento pblico falso tipificado en el inciso 1 ibdem, sino a las diversas modalidades de falsedad contenidas en los preceptos precedentes. "Sobre el tema ha dicho que si bien "la redaccin definitiva del inciso 2 del artculo 222 no fue tan clara en este punto como la del inciso final del artculo 246 del Anteproyecto de 1974; no obstante, la solucin jurdica se mantuvo; la referencia que all se hace al "inciso
44
anterior", apunta al documento pblico falso como objeto material de la conducta, no a la pena all consagrada, pues que ella se refiere a la bien distinta hiptesis del simple uso de documento pblico falseado por otro; por manera que la pena base a la que ha de agregarse el incremento punitivo sealado en el inciso 2 del artculo 222, no puede ser otra que la prevista para la concreta especie de falsedad documental en que haya incurrido el que ahora usa el documento por l mismo falsificado (arts. 218 a 220)". "Esta interpretacin histrico-sistemtica, por lo dems, resulta mucho ms coherente en el mbito de la punibilidad, que la que se desprendera de la mera literalidad del texto examinado, pues si remitimos la agravacin punitiva del inciso 2 del artculo 222 a la pena sealada en su inciso primero, tendrase que quien solamente falsifica documento pblico sera sancionado con pena de 3 a 10 aos de prisin si fuere empleado oficial o de 2 a 8 aos si actuase como particular, al tiempo que quien adems de falsificar el documento pblico lo usa, resultara penado con prisin mnima de un ao y un da hasta 8 aos y un da, y mxima de 18 meses a 12 aos, sancin esta, en promedio, menor de la prevista para el solo delito de falsedad documental, lo que resulta ciertamente ilgico"*. 5. Mientras la falsedad material por creacin documentaria supone apariencia de genuinidad, en la falsedad idolgica el documento es genuino, esto es proviene de un servidor pblico en ejercicio de sus funciones slo que los datos o la informacin all consignada resulta contraria a la verdad. 6. El delito de falsedad en documento pblico, en sus dos modalidades, material e ideolgica, a diferencia de lo que ocurre con la falsedad en documento privado, no requiere para su configuracin el uso efectivo del documento en el trfico jurdico, pues lo que a travs de la conminacin con sancin los respectivos tipos penales apuntan es a proteger la credibilidad pblica en la funcin documentadora oficial, y en tal medida de antiguo ha sido dicho que los tipos penales que recogen la conducta en referencia, son de peligro, no de lesin concreta a las relaciones jurdicas, pues an si no se establece que con el comportamiento se ha irrogado dao a determinada persona, el delito de falsedad documental existe si se puede aceptar razonadamente que el documento falso tiene aptitud para perturbar una relacin jurdica, bien sea contribuyendo a negar un derecho a quien lo tiene o atriburselo a quien no lo tiene ya en el campo de las relaciones entre particulares o bien en el de stos con el Estado (Cfr. cas. de agosto 27/76. M.P. Dr. Luis Enrique Romero Soto), en criterio reiterado por la Sala tras considerar que mantiene vigencia pese a que se refiere a un estatuto punitivo hoy derogado, ya que tanto la estructura del tipo como del bien jurdico que por medio de l se protege, se conservan (cf. cas. de noviembre 19/99. Rad. 11280). 7. Modificar, no obstante, la decisin del juzgador de fijar la pena de multa en cuanta de ciento cuarenta y siete millones de pesos "ms la correccin monetaria que se cause", toda vez que si la disposicin aplicada al caso es la contenida en el artculo 133 del Decreto 100 de 1980, modificado por el artculo 19 de la Ley 190 de 1995, sta establece que la pena pecuniaria consistir en "multa equivalente al valor de lo apropiado", sin que haga alusin al tema de la actualizacin en la prdida del poder adquisitivo de la moneda. -----------------------------* Sentencia del 15 de diciembre de 1999, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; en sentido similar sentencias del 21 de febrero de 1984. M.P. Dr. Alfonso Reyes Echanda, del 23 de julio de 2001. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y del 23 de mayo de 2002. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos, entre otras.
45
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Confirma sentencia condenatoria, con una salvedad : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : CUELLO ROJAS, LUIS EDUARDO - JUEZ LABORAL : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico, Concierto para delinquir : 22141 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilcito/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Diferencias con el delito de inters ilcito/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Urgencia manifiesta/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Frente al principio de confianza/ PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado/ SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Requisitos/ PERJUICIOS MORALES-Personas jurdicas
1. El delito de celebracin indebida de contratos sin cumplimiento de requisitos legales se define en los artculos 146 del decreto 100 de 1980 (modificado por las leyes 83 de 1993 y 190 de 1995) y 410 de la ley 599 de 2000, como aquella conducta en que incurre el servidor pblico que por razn el ejercicio de sus funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales o lo celebre o lo liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos. La diferencia entre una y otra descripcin radica en que en la disposicin de la legislacin derogada, la conducta deba obedecer a la finalidad de obtener provecho ilcito para s, para el contratista o para un tercero, mientras que en la nueva tipicidad se elimin expresamente esa ultrafinalidad. Desde ese punto de vista se podra pensar que la descripcin anterior es mucho mas exigente que la nueva y que esa frmula, a la cual algunos le confieren alcances patrimoniales, es mucho mas restrictiva que la del cdigo de ahora. No obstante, la Sala ha interpretado que las diferencias que se pretenden encontrar son mas aparentes que reales. En efecto, sobre esta temtica se ha entendido que "el propsito all referido (haciendo alusin al artculo 146) no solo puede ser patrimonial sino de cualquier otra ndole derivada de la transgresin de los principios que rigen la contratacin estatal, lo cual resulta claro cuando se elude el procedimiento establecido, se privilegian unos contratistas en detrimento de otros, se contrata en condiciones tcnicas que no corresponden al objeto del contrato, o se viola el principio de seleccin objetiva, entre otras eventualidades, pues es claro que un contratista resulta beneficiado con la adjudicacin de un contrato tramitado irregular e ilcitamente."* Pues bien, tomando como perspectiva el tipo penal, ntese que el bien jurdico de la administracin pblica es polivalente y protege diversos valores propios de la actividad
46
estatal; en realidad, tiene una significacin estrecha con el funcionamiento del sistema, con la forma cmo se acta y cmo se ejecutan las decisiones pblicas. No por otra razn, los tipos penales vinculados con el bien jurdico de la administracin pblica protegen el inters general, la igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad, que son entre otros, valores esenciales de la administracin pblica, a mas de sus bienes materiales. 2. Para despejar las dudas que el Ministerio Pblico plantea con relacin al proceso de adecuacin tpica - que para l debe girar en torno del concepto de inters ilcito, mas que sobre el de requisitos legales -, no se debe perder de vista que cada tipo penal busca proteger de diversa manera el bien jurdico tutelado por la ley. As, el tipo de celebracin de contratos sin cumplimiento de requisitos legales est estrechamente vinculado con el principio de legalidad, mientras que el inters ilcito est ligado al concepto de inters general. En consecuencia, mediante ste ltimo se sanciona el desvo de poder, a travs del cual se privilegia el inters particular en lugar del general, que es fin esencial de la actividad estatal (artculos 2 y 210 de la Carta Poltica) De ste modo, all en donde la conducta emerge como un proceso que desconoce los requisitos necesarios para la validez del contrato, el desvalor de la conducta no puede sino alojarse en el tipo que de manera perfecta define ese acontecimiento como delictivo, en lugar del que sanciona el inters ilcito, que lo hace no desde la perspectiva de la ilegalidad del procedimiento, sino del desvo de poder, respetando la ontologa y el valor de la conducta, su ser y el sentido normativo de la misma. En sntesis, el delito de celebracin de contratos sin cumplimiento de requisitos legales tiene relacin con el principio de legalidad y el inters ilcito con el desvo de poder, razn por la cual la factura de la conducta se acopla con la primera descripcin y no con la ltima, teniendo en cuenta el nfasis y las diversas formas de proteccin con que se protegen los distintos momentos de la contratacin estatal en el marco del desvalor de accin y de resultado que cada uno de ellos representa. 3. En efecto, la urgencia manifiesta, como lo ha dicho la Corte, "puede referirse a uno o varios contratos que se funden en el mismo motivo; pero, en la motivacin se debe hacer referencia especfica a cada uno de los contratos que se vayan a celebrar con el objeto de sealar su causa y su finalidad, de tal suerte que la administracin est limitada a celebrar los contratos que prescriba en el acto de declaracin de la urgencia manifiesta, siendo imposible, por lo mismo, que posteriormente a dicha declaracin se incluyan nuevos contratos."** 4. El haber contratado sin observar las reglas de la ley 80 de 1993 es un axioma dentro del proceso que no se puede justificar con criterios tales como el del principio de confianza. No desconoce la Sala que la administracin pblica es por esencia compleja y que requiere de la intervencin de funcionarios de distintos niveles con competencias especficas, pero as mismo comprende que no por ello es posible desprenderse de ciertas responsabilidades, pues si as fuera quien es el supremo director de la administracin siempre encontrara en ello una buena excusa para evadir los deberes que la Constitucin y la ley le imponen. Precisamente por lo anterior, la Corte ha considerado que "cuando la funcin de celebrar contratos normativamente radica en un especfico servidor pblico (en este caso el Gobernador) y no ha sido expresamente delegada en otro, sino qu, como en este caso, solo ha delegado en funcionario de menor rango (la junta de licitaciones) el deber de adelantar los trmites previos a la celebracin del contrato, se exige por el ordenamiento que despliegue la mxima diligencia y cuidado al momento de adoptar la decisin final que le corresponde, pues en ese instante asume la administracin del riesgo y por ende se hace responsable de realizar una conducta prohibida, ya que la normatividad exige que sus actuaciones estn presididas por el cumplimiento de los principios y valores
47
constitucionales, los fines de la contratacin y la proteccin de los derechos de la entidad que representa, las reglas sobre administracin de bienes ajenos y los postulados de la tica y de la justicia." *** 5. El injusto culposo se estructura fundamentalmente sobre la base de una accin extra tpica, en cuya ejecucin y como consecuencia de la violacin del deber objetivo de cuidado se genera un resultado lesivo y relevante, cuyo enlace se verifica no solo causal sino jurdicamente (el llamado nexo de antijuridicidad).**** Pensar, entonces, en contra de esa sistemtica, que en la ejecucin de hechos dolosos se puede violar el deber objetivo de cuidado, es inaceptable. 6. El artculo 38 del cdigo penal no olvida la importancia del bien jurdico y la gravedad de la conducta, pues no en vano desde la misma discusin del proyecto de cdigo, se consider que la aplicacin de tal instituto deba tener en cuenta aquellos casos el mayor o menor juicio de exigibilidad y la proteccin a la sociedad. As finalmente qued consignado en la norma indicada, al considerar, de una parte, que la prisin domiciliaria procede en aquellos eventos en los cuales la pena mnima prevista para el delito que se imputa es inferior a cinco aos, y de otra, cuando el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado, permita deducir seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad. En este sentido, el concepto de retribucin que se articula con el de gravedad de la conducta, le permiti a la Sala fijar la pena en una cifra muy cercana al mnimo legal, teniendo en cuenta precisamente que no se causaron, o por lo menos no se demostr que as fuera, perjuicios econmicos para la entidad. Siendo consecuente con es punto de partida que tiene en cuenta la lesividad del comportamiento y el grado de injusto que l encarna, la Corte no podra tomarlo en cuenta para de all inferir que las funciones de la pena solo tendran sentido si la pena se cumple en un establecimiento cerrado y no en el del domicilio del acusado. En efecto, para conservar la coherencia del sistema, la retribucin y la prevencin general y especial, deben corresponder a la densidad antijurdica de la conducta, al desempeo laboral, familiar y social del sentenciado, que permiten con absoluta seguridad, afirmar que no pondr en peligro a la comunidad y que no evadir al cumplimiento de la pena, de todo lo cual ha dado muestras inequvocas durante todo el curso del proceso. 7. Tampoco hay lugar a la condena de perjuicios morales, pues dicha pretensin no tiene cabida cuando es una persona jurdica o la administracin pblica la afectada con los hechos, como as ha sido ficho por la Sala.***** ----------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, auto del 20 de agosto de 2002, radicacin 18.029. Ms. Ps. Fernando Arboleda Ripoll, Jorge Enrique Crdoba Poveda. ** Corte Suprema de Justicia, Sentencia de nica instancia, radicacin 13663. M.P. Carlos Augusto Glvez Argote. *** Corte Suprema, auto de 28 de agosto de 2002, citado. **** As lo viene aceptando la Corte a partir, entre otras, de la Sentencia de 17 de septiembre de 1997, radicacin 12655. M.P. Jorge Anibal Gmez Gallego. ***** Corte Suprema de Justicia, radicado 9579, sentencia del 22 de octubre de 1996.
48
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Condena, niega subrogado, concede prisin domic., absuelve por otro delito : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : STEPHENS, ANTONIO MANUEL - GOBERNADOR : Celebracin indebida de contratos : 18911 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
AUDIENCIA PUBLICA-Prctica de pruebas/ PROCESO PENAL-Muerte del procesado: No impide que las pruebas acopiadas en la actuacin que curs, puedan servir para acreditar el compromiso penal de otros/ INFORME DE POLICIA JUDICIAL-A partir de ellos el funcionario judicial puede producir pruebas que pueden ser controvertidas
1. La prctica de las pruebas en la audiencia pblica se deba cumplir en el espacio temporal comprendido entre el agotamiento del interrogatorio al procesado y hasta antes de que los sujetos procesales iniciaran sus intervenciones (artculos 449 y 451 del Decreto 2700 de 1991). 2. No recuerda el recurrente que la accin penal que nutre la actuacin se dirige contra (...), persona, en el sentido jurdico del trmino, y no contra el finado (...), cuyo fallecimiento en manera alguna cierra las puertas para que las pruebas acopiadas en las actuaciones penales que se adelantaron en su contra, o aquellas que se recopilaron cuando se ignoraba su deceso, puedan ser utilizadas como fuente de conocimiento, en otro u otros procesos que se impulsen contra personas distintas. La muerte del imputado o procesado pone fin a la actuacin, ms no sepulta la posibilidad de que los medios de conviccin que se hubieren recaudado puedan servir para acreditar hechos y circunstancias que potencialmente demuestren el compromiso penal de otros individuos, bien por el mismo delito o por otras especies delictivas. Con la muerte del procesado fenece la potestad punitiva del estado, ms no la propiedad de objetos cognicin que conservan los medios de prueba legalmente aportados. ... La muerte del sindicado, procesalmente ignorada, no diluye la fuerza persuasiva de las pruebas que en tales circunstancias se hubieran podido recaudar, principalmente si de ellas dimanan elementos de juicio para temer fundadamente el compromiso penal de personas distintas al fallecido. 3. La Corte Constitucional fij el alcance de la disposicin. En efecto, cuando se ocup del estudio de la disposicin citada, expres lo siguiente (C-392 del 2000, M. P. Antonio Barrera Carbonell):
49
"El art. 50 incorpora un inciso final al art. 313 del C.P.P., en el sentido de sealar que en ningn caso los informes de la Polica Judicial y las versiones suministradas por informantes tendrn valor probatorio en el proceso. La mencionada disposicin se ajusta plenamente a la Constitucin, en la medida en que no le asigna valor probatorio a los mencionados informes y versiones, por tratarse de actuaciones extraprocesales no controvertidas por las personas a las cuales se podan oponer dentro del proceso. Si el legislador al disear las reglas del debido proceso conforme al art. 29 de la Constitucin puede determinar cuales son los medios de prueba admisibles, igualmente est facultado para que en ciertos casos pueda disponer que un determinado instrumento probatorio no es idneo como prueba dentro de un proceso. Sin embargo, entiende la Corte que dicha facultad no puede utilizarse en forma arbitraria, irracional y desproporcionada, sino que debe obedecer a una finalidad constitucional legtima. En la sentencia C-038/96*, al revisar la constitucionalidad del art. 3 de la ley 190 de 1995 hall inadmisible la finalidad de la ley destinada a neutralizar un medio probatorio, con el fin de precaver eventuales condenas judiciales. Dijo la Corte: "No cabe duda de que el rgimen probatorio (prctica, valoracin y apreciacin de las pruebas, medios probatorios, requisitos sustanciales y procesales aplicables a la aportacin de las pruebas etc.), en general, se libra a la voluntad del Legislador. No obstante, el sistema que se establezca no puede desconocer la garanta del debido proceso y el respeto y proteccin de los restantes bienes y derechos constitucionales". "4. Una pretensin pblica subjetiva que integra el derecho al debido proceso es la de presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en contra (C.P. art., 29). A este respecto, las limitaciones legales relativas a la conducencia o admisibilidad de un medio especfico de prueba, slo resultan admisibles si persiguen un fin constitucional y las restricciones que entraan son razonables y proporcionadas en relacin con el mismo y las consecuencias que de ste se derivan". "5. La finalidad de la ley -neutralizar un medio probatorio con el fin de precaver eventuales condenas judiciales en los procesos laborales-, viola la Constitucin. La finalidad del Estado es la de proteger y garantizar los derechos de las personas (C.P. art. 2) y ello no se logra ocultando la verdad que puede judicialmente establecerse mediante el acceso a sus archivos. El Estado y sus agentes, deben velar y defender los bienes e intereses del Estado. Para ello, sin embargo, no es necesario obstaculizar la correcta administracin de justicia - que, por el contrario, debe ser secundada en su tarea -, privndola por ministerio de la ley de elementos probatorios que pueden ser tiles y relevantes a la hora de aplicar el derecho". En el presente caso la finalidad buscada por el legislador es legtima, pues tiene su fundamento en el art. 29 de la Constitucin que consagra la presuncin de inocencia, la cual solamente puede ser destruida cuando se incorporan legal y regularmente al proceso pruebas que el sindicado est en la posibilidad de controvertir. Los informes de la Polica si bien muchas veces revelan situaciones objetivas que han verificado sus agentes, en otras, son producto de indagaciones con terceros, muchas veces indeterminados, que estructuran conjeturas o apreciaciones que materialmente no son idneos para fundar una prueba; pero en todo caso en su produccin no intervienen las personas sindicadas que pueden verse afectados por ellos. El legislador ha descartado el valor probatorio de dichos informes sobre la base de conveniencias polticas, que l libremente ha apreciado, como podran ser la unilateralidad de stos, y la de evitar que los funcionarios que deban juzgar se atengan exclusivamente a stos y no produzcan otras pruebas en el proceso, en aras de la bsqueda de la verdad real, con desconocimiento de los derechos de los sindicados. Por
50
ello la Corte, en ejercicio del control constitucional, no se encuentra en condiciones de cuestionar dichas consideraciones polticas, pues ello corresponde a la competencia y libertad del legislador para disear la norma jurdica procesal. Sin embargo, lo anterior no obsta para que el funcionario judicial competente pueda, a partir de dichos informes, producir dentro del proceso la prueba que se requiera para establecer la realidad y veracidad de los hechos que son relevantes en ste, la cual naturalmente puede ser controvertida por el sindicado. Pero se anota que lo que dicho funcionario puede valorar es la prueba producida regularmente en el proceso, mas no los mencionados informes" (negrillas de la Sala, ahora). Es claro, entonces, que la prohibicin legal, con el contenido que le ha dado la doctrina constitucional, apunta a que se quiere evitar el cercenamiento del contradictorio, a que tales informes no deben ser la prueba nica, y a que a partir de ellos, eso s, es posible producir pruebas. --------------------------------* M.P. Eduardo Cifuentes Muoz MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 13/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Disrito Judicial : Bogot D.C. : SERRANO CAMACHO, MARIA MARCELA : Enriquecimiento ilcito de particular : 22262 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ARRESTO-El legislador elimin del Cdigo Penal la pena de arresto/ INHABILIDAD-Pena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del Estado
1. El Cdigo Penal anterior sancionaba el peculado culposo con pena de arresto, modalidad de privacin de libertad que fue suprimida por la Ley 599 del 2000 que, sin embargo, fij para ese delito pena de prisin. Al examinar la variacin legislativa desde la perspectiva de la favorabilidad, la Corte ha sostenido que en estos casos, de acuerdo con una interpretacin sistemtica, "... tanto la pena de arresto como la de prisin resultan inaplicables, la primera, porque desapareci como tal del listado punitivo, y en este sentido, es favorable su retroactividad para todos aquellos delitos sancionados con arresto y, la segunda, porque, por desfavorable, slo tiene aplicacin para hechos cometidos a partir de su vigencia que, por tanto, no cobija la conducta aqu juzgada". (Sentencia del 13 de agosto del 2003, radicado 20.946, M. P. Herman Galn Castellanos). 2. Reivindicando la facultad del legislador para desarrollar y concretar los textos constitucionales, la Corte Constitucional, en la sentencia C-064 del 4 de febrero del 2003,
51
con ponencia del magistrado Jaime Araujo Rentera, declar la exequibilidad condicionada del precepto "en el entendido de que respecto a las conductas culposas se aplicarn las inhabilidades previstas en la ley". Tratndose de una inhabilidad, es decir, de una situacin que le impide a una persona ejercer, obtener o conservar un empleo, oficio, cargo o ventaja, bien podra sostenerse que opera de pleno derecho, con la sola condicin de que, como lo precisa la Ley 734 del 2002, el supuesto fctico -que la conducta objeto de sentencia condenatoria constituya un delito doloso contra el patrimonio del Estado- se haga explcito en el fallo que declara la responsabilidad penal. En este sentido, para la aplicacin de esa restriccin sera irrelevante que la consecuencia del comportamiento ilcito -la inhabilidad intemporal- se expresara o no en la correspondiente sentencia, pues en todo caso "el servidor pblico que sea condenado por delitos contra el patrimonio del Estado, quedar inhabilitado para el desempeo de funciones pblicas" como reza, se repite, la norma que se comenta. Que la circunstancia impediente opere de pleno derecho, implica que rige aunque no se declare. ... Y como obviamente sera absurdo que concurriera la pena de interdiccin de funciones pblicas con la inhabilidad intemporal a que se viene haciendo referencia, la Corte retirar del fallo de segunda instancia ese extremo de la sancin y, en su lugar, declarar que rige respecto del seor (...) la circunstancia impediente del inciso final del artculo 122 de la Carta Poltica. Que la prohibicin se aplique slo a servidores pblicos que cometan delitos dolosos contra el patrimonio del Estado, explica por qu la Corte no la har extensiva al seor (...), condenado por peculado culposo, ni al seor (...), quien no ostentaba aquella calidad, como equivocadamente lo solicit el seor Procurador Delegado.
: 13/10/2004 : Casa parcialmente reajustando la pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : TRUJILLO SCARPETTA, ORLANDO : Peculado por apropiacin, Prevaricato por accin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 20944 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-La estimacin probatoria y la reconstruccin fctica verificada por los juzgadores es intangible
Esa afirmacin no es un lugar comn, ni corresponde a capricho de los Jueces de casacin, sino que es la conclusin obvia y natural de la coherencia lgica que debe existir entre la norma o el ordenamiento jurdico como premisa mayor del silogismo
52
judicial, los hechos como premisa menor y la sentencia o decisin como conclusin derivada de esas premisas, esquema que no obstante las crticas y reformulaciones de que ha sido objeto* sigue siendo vlido, sobretodo en sede de casacin, como modelo de explicacin del fallo judicial. Y, Precisamente en ese mbito es que resulta fcilmente entendible el lmite estrictamente jurdico de la violacin directa de la ley sustancial, pues la casacin es un juicio a la sentencia para verificar frente al ordenamiento jurdico que sus contenidos declarativos sean legales y acertados, de modo que si la censura se anuncia como de violacin directa de la ley, es porque naturalmente se reconoce que la vulneracin ocurri nica y exclusivamente en el proceso de seleccin de la norma porque -como en este caso concreto se alega- se aplic indebidamente, o porque se dej de aplicar o se interpret errneamente. Pero, si se reclama que entre el Juez, como sujeto que yerra, y la norma, como objeto de la equivocacin, la relacin es directa, es lgicamente necesario reconocer, entonces, que el material probatorio fue correctamente estimado y que, consecuencialmente, los hechos fueron adecuadamente reconstruidos, pues solo aceptando esas premisas es posible poner la discusin en el plano del juicio de subsuncin que es lo que finalmente significa la forma de violacin que se denomina directa, como quiera que la ley se aplica a hechos cuya reconstruccin histrica no puede hacerse de otra forma que a travs de medios probatorios. -----------------------------------* Cfr: Karl Larenz, "Metodologa de la Ciencia del Derecho", Edit. Ariel, Barcelona. 1966; Aulis Aarnio, "Lo racional como Razonable", Edit. Centro de Estudios Constitucionales de Madrid, 1991; Robert Alexy, "Teora de la argumentacin jurdica", Edit. Centro de Estudios Constitucionales de Madrid. 1989; y Stephen Toulmin, "The Uses of Arguments", Cambridge University Press, 1969. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 13/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : CHALA VELASQUEZ, JESUS ANTONIO : GUZMAN ORTIZ, JOSE : AYALA SANTAMARIA, CRISTOBAL : PIEROS CASTILLO, NELSON HERNAN- EXAGENTE POLINAL : Lesiones personales, Tentativa de hurto calificado y agravado, Fabric. y trf. de armas fuego de def.persona : 21372 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
53
CONTROL DE LEGALIDAD-Juez competente por razn de la conexidad/ COLISION DE COMPETENCIA

Consagra el artculo 89 de la Ley 600 de 2000, que por cada conducta punible, indistintamente del nmero de autores o partcipes, se adelantar una sola actuacin procesal. Excepcionalmente, el instituto de la conexidad permite que varias conductas pueden ser investigadas y juzgadas conjuntamente, con aplicacin de las normas sobre competencia que para este evento estipula el artculo 91 ibdem. De tal manera que cuando se trata de conductas punibles adscritas a dismiles niveles de jerarqua de las mismas deber conocer el juez que se encuentre en el mayor de ellos de acuerdo con la competencia por razn del fuero legal o la naturaleza del asunto, sin pasar por alto para dicho fin que de acuerdo con lo previsto en el artculo 7 transitorio del estatuto procesal penal, en la hiptesis de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial, el juzgamiento deber ser adelantado por aqul. ... El delito comn imputado a todos los sindicados es el de rebelin, al cual se conectaron otros como terrorismo y concierto para delinquir que se imputaron a algunos de los sindicados, excluido el seor Gustavo Andrs Chacn Lozada en cuyo favor se solicita el control de legalidad. En tales circunstancias, aunque a Chacn Lozada no se le imputa un delito de especifica competencia de los Juzgados Penales del Circuito Especializados, es lo cierto que el punible de rebelin por el que se le dict medida de aseguramiento se le endilga igualmente a otros sindicados que tambin fueron sujetos de imputacin de delitos que si son competencia de los juzgados especializados.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 13/10/2004 : Declara competente al Juzgado 3 P.C.E. de Cali : Juzgado 4 P.C. : Cali : CHACON LOZADA, GUSTAVO ANDRES : Rebelin : 22819 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
SANA CRITICA-Mtodo para apreciar los testimonios y el dictamen pericial

El mtodo adoptado por el Cdigo de Procedimiento Penal para la apreciacin de la prueba testimonial y pericial es el de la sana crtica, en consecuencia, el razonamiento del demandante para determinar su desconocimiento no debe sustentarse en la personal forma de ver que tiene de la realidad procesal examinada, sino demostrar que el ad quem incurri en violacin de las reglas de la ciencia, la experiencia, la tcnica o la lgica, yerro que trasciende sustancialmente en la decisin, al modificar su orientacin en sentido favorable para el procesado.
54
: 13/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : ARISTIZABAL GIRALDO, DARIO HENOC : Homicidio : 20477 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla/ PRESCRIPCION-Tcnica:Causal tercera/ REFORMATIO IN PEJUS-Apelante unico/ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA-Reduccin de la pena por reintegro/ CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACION PUNITIVA-Delitos contra la administracin pblica: Principio de proporcionalidad/ REINTEGRO PARCIAL-Genera consecuencias si se realiza antes de dictarse sentencia de segunda instancia
1. Si bien es cierto el recurrente (...) no impugn la sentencia de primera instancia y ello indicara su aquiescencia con los contenidos declarativos all expresados que lo vinculan, tambin es verdad que la sentencia de segunda instancia le causa un perjuicio que habilita su inters para acudir a la casacin como aqu ocurri. 2. Independientemente de las incorrecciones tcnicas advertidas con razn por la Procuradora 1 Delegada y especialmente de la equivocacin en la eleccin de la causal al haberse optado por la primera y no por la tercera, como lo tienen definido los ms recientes precedentes de la Sala, al estructurarse con tal vicio un error de procedimiento y no de juicio que recae sobre la competencia del Estado para seguir adelantando la accin, es lo cierto que de presentarse, an en contrava del rigor formal del ataque, la Corte debe declararla, incluso de oficio. 3. No poda entonces el Tribunal agravar la pena del procesado (...) por ser nico apelante y gozar en dicha condicin de la proteccin constitucional que en esa precisa circunstancia le otorga el artculo 31 de la Constitucin Poltica. As, pues, el ejercicio dosimtrico que sustent con respecto de las reglas del Cdigo Penal vigente era vlido nica y exclusivamente para determinar que frente al realizado por el Juzgado era ms favorable ste y, por tanto, deba mantenerse su conclusin. Al ocuparse del tema en reciente decisin, por va de tutela, dijo la Sala: "De esa manera incurri en violacin de la prohibicin constitucional establecida para el superior funcional de no reformar en peor cuando el condenado sea apelante nico, como aqu ocurra. En efecto, encontrndose la pena impuesta por el Juez de primera instancia dentro de los extremos legales preestablecidos por el legislador para el tipo penal objeto de la condena, resultaba intocable por el superior funcional, quien, si bien es cierto por tratarse de un fallo an no ejecutoriado tena derecho a redosificarla, no poda hacerlo sin
55
respeto por los parmetros de dosificacin considerados por el Juzgador de primera instancia. "4. Surge entonces evidente la va de hecho reclamada por el accionante, pues frente a unos extremos punitivos menores -de 13 a 25 aos- el Tribunal termin imputando un incremento porcentualmente mayor que el verificado por el Juzgado 2 Penal del Circuito de Bello realizado frente a lmites de sancin mayores. En vigencia del Cdigo Penal de 1980, modificado por la Ley 40 de 1993, el Juez tena para el tipo de homicidio simple una pena mnima de 25 aos y una mxima de 40 aos de prisin; dentro del actual Cdigo Penal, esos extremos se redujeron sensiblemente, pues se fijaron de 13 a 25 aos de prisin (artculo 103). "5. Desde esas premisas y la de que se trataba de una sentencia condenatoria en cuyo proceso de dosificacin el Juez a quo no haba incurrido en violacin del principio de legalidad, pues no haba suprimido el mnimo, ni desbordado el mximo de los lmites legislativamente fijados, pero que por virtud del principio de favorabilidad era necesario redosificar conforme a las nuevas previsiones legales, el ad quem tena el lmite del artculo 31 de la Constitucin Poltica, de modo que en tal ejercicio no poda incrementar la pena (...)"* 4. Las reducciones de pena por reintegro en los delitos contra la administracin pblica no generan la modificacin de los extremos legislativos de la pena, sino que por tratarse de una conducta postdelictual se aplican nicamente en la fase de la determinacin judicial de la pena, esto es, que verificado el procedimiento de tasacin de la sancin, de ella se deduce, en la proporcin que corresponda al monto del reintegro y al estadio procesal en que se haya realizado, la cantidad que corresponda. Y, No es poca diferencia la que surge de una y otra conceptualizacin, pues al obrar el Tribunal de esa manera, termin variando el trmino de prescripcin al concluir que la reduccin se aplicaba al mximo de la pena imponible, yerro que de aceptarse habra llevado a la cesacin de ste procedimiento por prescripcin antes de la sentencia del Tribunal que al haber sido producida en el ao 2003, estara por fuera del lapso de prescripcin que habra ocurrido en marzo de 2002. No obstante, como de tiempo atrs lo tiene establecido el precedente de la Sala y surge del obvio entendimiento de la naturaleza del reintegro como comportamiento que depende de la exclusiva voluntad del procesado, se repite, las reducciones de pena que esa actuacin genera no afectan los extremos punitivos fijados por el legislador y, por tanto, tampoco inciden en el trmino prescriptivo. 5. El inciso final del artculo 401 del Cdigo Penal, en desafortunada redaccin dispone que: "Cuando el reintegro fuere parcial, el juez deber, proporcionalmente disminuir la pena en una cuarta parte" (subrayas ajenas al texto). El artculo 3 del mismo Estatuto consagra los "principios de las sanciones penales" as: "La imposicin de la pena o de la medida de seguridad responder a los principios de proporcionalidad y razonabilidad" (subrayas ajenas al texto). Es evidente que el precepto inicialmente citado es manifiestamente contradictorio porque expresa una cifra fija de reduccin de la pena -una cuarta parte- sin dejarle al juzgador mbito de movilidad, como s lo haca el artculo 139 del Cdigo Penal derogado que expresaba la cifra "hasta en una cuarta parte", pero antes ha sealado que la disminucin debe hacerse "proporcionalmente", antinomia que debe resolverse con vista en los principios rectores del Cdigo, uno de los cuales es el de "proporcionalidad", que es adems el nico constitucionalmente admisible dentro de un Estado que define como uno sus fines esenciales el de la "vigencia de un orden justo".
56
Ese principio superior y el de la igualdad sufriran ruptura injustificada, si se aceptara que cualquier reintegro parcial, con prescindencia del monto, an tratndose de los ms exiguos, siempre generara una reduccin de pena de "una cuarta parte", tesis que en lugar de contribuir a la estimulacin del reintegro, convertira la norma en patente de corso para que a su abrigo se hagan devoluciones ridculas para obtener una disminucin sancionatoria que no es poca frente a determinaciones judiciales que pueden partir desde 6 aos e ir hasta los 22.5 aos de prisin. En contrario y con apoyo en el principio de proporcionalidad que es propio de todo el proceso de dosimetra penal, la cuanta de la reduccin debe calcularse tomando de una parte el monto de lo apropiado -como lmite mximo del reintegro- y de otra el de lo reintegrado para entre uno y otro establecer la primera proporcin; a su vez la pena impuesta, como sancin reducible- debe enfrentarse a la disminucin mxima ordenada por el precepto -una cuarta () parte en este evento- para determinar la reduccin concreta. Y, obtenidas esas cifras, debe establecerse la proporcionalidad entre una y otra, cuyo nico mtodo objetivo es el del porcentaje matemtico as: 6. Reintegro parcial: La oportunidad procesal para esa clase de retorno no se indica en la ley, pero dada la redaccin del artculo 401, no puede generar consecuencias sino cuando se realiza hasta antes de dictarse sentencia de segunda instancia, entendido "dictarse" con prescindencia del trmino de ejecutoria o de los actos de notificacin de esa actuacin, es decir, que el tiempo lmite es el de la fecha del fallo de esa categora. Y, como aqu lo apropiado fueron diez millones de pesos ($10.000.000.oo) y lo devuelto slo dos millones ($2.000.000.oo), debe concluirse entonces que el factor de reintegro -el primero- es del 20%. As mismo, se tiene establecido que la pena dosificada es de 6 aos de prisin (segundo factor) y como es un evento de devolucin parcial de lo apropiado la reduccin es de una cuarta parte (), cifras que cruzadas generan un resultado de disminucin mxima de pena de 1 ao y 6 meses (1 aos) -tercer factor-. Y, Es ahora, cuando se precisa el alcance de la expresin "proporcionalmente" que refiere el inciso final del artculo 401 del Cdigo Penal, entendiendo que la reduccin de pena en el caso de devolucin parcial debe expresar una proporcin equitativa entre el porcentaje de lo reintegrado, que es el que debe disminuirse, y el total de la disminucin mxima. Como en este caso ste ltimo guarismo es de dieciocho meses, de all debe descontarse el 20% -factor de reintegro-, resultado que ofrece un resultado de 3 meses y 18 das, cifra que finalmente se descuenta de la pena impuesta y deja entonces la sancin definitiva en cinco (5) aos, ocho (8) meses y doce (12) das de prisin. En el mismo porcentaje se reduce la condena en perjuicios morales y materiales, disminuyendo de los 3.000 gramos oro, la cantidad de 600 gramos oro, para una condena por esos rubros de 2.400 gramos oro, en lo dems rige el fallo de las instancias. ---------------------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Tut. 31 de marzo de 2004. M.P., Dr. YESID RAMREZ BASTIDAS.
57
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Casa parcialmente, redosifica pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cartagena de Indias : AGAMEZ MARTELO, CARLOS ANTONIO : OSORIO GUZMAN, LUIS RAMON : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 22778 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo

El artculo 61 contempla las pautas generales para la imposicin de la pena siempre dentro de los lmites consagrados en el respectivo tipo penal y atendiendo a la gravedad y modalidades del hecho punible, al grado de culpabilidad, a las circunstancias de atenuacin y de agravacin, y a la personalidad del agente, de modo que el juzgador est autorizado a moverse dentro de ese margen de acuerdo a la connotacin que, a partir de un criterio de razonabilidad, le asigne a cada uno de estos factores. Y el artculo 64 consagra las circunstancias genricas de atenuacin punitiva que deben tenerse en cuenta nicamente sino concurren las de agravacin de la misma especie, caso en el cual, por virtud del artculo 67, el juzgador est autorizado a partir del mnimo siempre que no concurran otros factores que lo impidan.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 13/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : PARRADO GARAY, WBERTH JIMMY : Homicidio : 16253 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
58
EXTRADICION-Doble incriminacin: Manejo de remesas de dinero/ EXTRADICION-Principio de territorialidad: Frente al concepto de soberana
1. No sucede lo mismo con el manejo de un negocio de remesas de dinero, sin que dicho negocio tenga licencia para tal propsito, conducta que no est prevista como delito en la legislacin penal colombiana ni tampoco se subsume en la hiptesis legal de la captacin masiva y habitual de dineros prevista en el artculo 316 del Cdigo Penal aludida por la Procuradura Delegada, la cual -sin embargo- tampoco rene el requisito de punibilidad exigido en razn de la pena mnima -dos (2) aos de prisin- consagrada para ella. 2. El artculo 14 de la ley 600 de 2000 a pesar de consagrar como regla general el principio de territorialidad, admite excepciones a la luz del derecho internacional que justifican que se haga extensiva la ley colombiana a actos, situaciones o personas que se encuentran en el extranjero, como tambin permite la aplicacin de la ley extranjera en ciertos casos- en el territorio patrio. De modo que no es incompatible con el principio de soberana, el que un Estado en determinadas circunstancias definidas por el derecho, decida autnoma y soberanamente no aplicar sus leyes penales a ciertas conductas realizadas dentro de su territorio o las suyas las prolongue a comportamientos ejecutados en el exterior, pues los usos y los compromisos internacionales adquiridos entre los Estados no se oponen a ella. En consecuencia, no es vlido afirmar como lo hace el apoderado del requerido que todo delito cometido en Colombia debe ser conocido y juzgado por los jueces nacionales, en tanto que la Constitucin, la ley y los tratados internacionales lo que hacen es reconocer la posibilidad contraria, sin que el Estado al decidir la entrega en extradicin del ciudadano requerido en ejercicio de su soberana y en cumplimiento de sus obligaciones internacionales adquiridas renuncie a ella, pues al obrar conforme a esta ltima facultad lo que hace es ejercerla. Es precisamente a partir del concepto de soberana y la necesidad de fortalecer la cooperacin en la lucha contra el crimen organizado, lo que conduce a que los Estados opten por mecanismos que permitan la entrega de sindicados que se encuentran en su territorio, an de sus propios nacionales, con la finalidad de coadyuvar a la proteccin de los bienes jurdicos que la comunidad internacional valora y considera indispensables para el mantenimiento de la paz, la lucha contra la impunidad y la defensa de los derechos humanos. Siendo la extradicin un instrumento de cooperacin internacional admitido por la Constitucin y la ley, las consideraciones que se hacen relacionadas con el desconocimiento del debido proceso, la falta de defensa tcnica y la ausencia de imparcialidad en su juzgamiento, son temas que el defensor debe proponer al interior del respectivo proceso penal y ante las autoridades judiciales del pas requirente y no en este trmite, por no ser motivos que impidan la entrega del ciudadano requerido.
59
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : OTALVARO ORTIZ, GABRIEL JAIME : Lavado de activos, Concierto para delinquirnarcotrfico : 22613 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-Lugar de comisin del delito/ EXTRADICION-Identidad del solicitado
1. En punto de la naturaleza del instrumento de extradicin, la Corte Constitucional y sta corporacin, han precisado que no se trata de un proceso en el cual se juzgue la conducta de la persona solicitada, la validez o legalidad de las pruebas aducidas en su contra, lo acertado o no del juicio de adecuacin o el grado de certeza sobre la conducta investigada o la responsabilidad del acusado, sino que es un trmite caracterizado por la agilidad de la cooperacin internacional en la lucha contra el delito. Por tanto, "la definicin del legislador colombiano por un rito que privilegia el estudio formal de la documentacin con miras a la mera verificacin del cumplimiento de unos requisitos mnimos para efectos de emitir el concepto por parte de la Corte, de suyo excluye el anlisis sustancial del material probatorio que es propio del acto de juzgamiento al que no concurre la autoridad judicial colombiana, que, se repite est limitada legalmente a la constatacin formal del cumplimiento de los requisitos sealados en la ley que se aplica en defecto del Tratado"*. 2. En cualquiera de las hiptesis establecidas por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar el lugar de la ocurrencia del hecho, tales como el lugar de realizacin de la accin, segn el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde se llev a cabo total o parcialmente la exteriorizacin de la voluntad; y la del resultado que se entiende realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta; y la teora de la ubicuidad o mixta que entiende cometido el hecho donde se efectu la accin de manera total o parcial, como en el sitio donde se produjo o debi producirse el resultado. 3. Este requisito hace relacin a la identidad que debe existir entre la persona solicitada por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradicin. Bajo este contexto, esa es la identificacin sobre la cual debe pronunciarse la Sala, no as sobre la participacin de aquella en las supuestas actividades ilcitas que le son imputadas, pues ese tema se debe alegar y resolver en el interior del proceso que se adelanta contra el requerido. ------------------------------------* Concepto marz.3/2004, rad. 20179, M.P. Yesid Ramrez Bastidas.
60
MAGISTRADA PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : VALENZUELA BELL, JOSE ROBERTO : Concierto para delinquir-Lavado de activos : 22617 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Suspensin del trmite

Si el legislador no ha consagrado en esta fase del trmite la posibilidad de suspensin, resulta francamente improcedente que la Sala acceda a ello, mxime que una tal decisin compete exclusivamente al ejecutivo por corresponderle ofrecer o conceder la extradicin, de conformidad con la previsin contenida en el artculo 509 del estatuto procesal penal. ... Por el contrario, como se evidencia en las decisiones del 3 de junio de 2003 con ponencia de quien ahora cumple igual cometido y del 25 de agosto del ao en curso, con ponencia del Magistrado Mauro Solarte Portilla, la Sala no ha accedido a la suspensin del trmite en razn de que carece de facultad para proceder de tal manera. En efecto, en la primera de las decisiones mencionadas se dijo que tal aspecto "escapa de cualquier pronunciamiento de la Sala, dado que dentro de la fase intermedia del trmite de extradicin, que por ley le corresponde, no hay cabida para esta clase de suspensiones, en tanto que ella no corresponde a un proceso judicial que deba terminar con un fallo, sino a un concepto jurdico referido a la viabilidad de conceder o negar la extradicin, ajenos a temas como el de la suspensin del mismo o la entrega diferida que son del resorte exclusivo del ejecutivo"*. ---------------------------------------------* Providencia del 3 de junio de 2003. Rad. 20709. M.P. Dra. Marina Pulido de Barn.
61
MAGISTRADA PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION
PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Rechaza reposicin, no repone la negacin de suspender el tramite, corre traslado, compulsa copias : Estados Unidos de Amrica : MONTOYA SANCHEZ, JUAN CARLOS : 22084 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad/ PRESCRIPCION-El Tribunal dicta sentencia estando prescritas las acciones penales, incurre en irregularidad sustancial/ PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL
1. De tiempo atrs ha precisado la Sala que pese a que se haya declarado "ajustada la demanda a los requisitos formales y no obstante drsele el trmite de rigor en relacin a ellos, tal decisin no ata ni vincula (...) a la Corte, por cuanto, () no puede perderse de vista que una vez ocurrido ello y obtenido el concepto del Ministerio Pblico lo que corresponde es dictar fallo de mrito sobre las pretensiones del casacionista, pero para que eso suceda es necesario el cumplimiento de "las exigencias sustantivas y procesales previstas en la ley como supuestos""*. As las cosas, sin esfuerzo se evidencia que si en razn de la pena mxima dispuesta para los delitos por los que se procedi, no poda el impugnante acudir a este recurso por la va ordinaria, sino a travs de la excepcional, y que entonces, le corresponda ofrecer explcitamente las razones por las cuales deba intervenir la Corte de manera discrecional, labor que no adelant, no hay duda que pese a haber sido admitida la demanda y a que se haya recibido el correspondiente concepto del Ministerio Pblico, al no cumplir aquella con las exigencias establecidas por el legislador para acceder a esta impugnacin extraordinaria, no hay camino diverso a seguir que el de desestimarla, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 213 de la Ley 600 de 2000. 2. Lo sealado en precedencia conduce, adems, a precisar que si el Tribunal dict la sentencia de segunda instancia cuando ya haba prescrito la accin penal derivada de cada una de las conductas punibles atribuidas al procesado (...) en la resolucin acusatoria, es claro que incurri en irregularidad sustancial que socava las bases del juzgamiento y la legitimidad del juicio, en la medida que adopt tal decisin desbordando los lmites dispuestos por el legislador, cuando ya para aquel momento haba fenecido la oportunidad para que el Estado ejerciera su potestad sancionatoria. Tal irregularidad, que por ello ostenta calidad de sustancial, impone declarar oficiosamente la nulidad de la actuacin surtida con posterioridad al 8 de febrero de 2004, que incluye, desde luego, el fallo de segundo grado que, como atrs se precis, fue proferido el 23 de los mismos mes y ao, para proceder, en cambio, a declarar la prescripcin de la accin penal derivada de los delitos de homicidio culposo y lesiones personales culposas
62
3. Como los perjudicados con los comportamientos investigados fueron reconocidos como parte civil dentro de este diligenciamiento, en el cual ejercieron la correspondiente accin, y de conformidad con lo establecido en el artculo 98 del estatuto penal, la accin civil prescribe "en tiempo igual al de la prescripcin de la respectiva accin penal", se impone igualmente declarar prescrita la accin civil adelantada contra los acusados dentro de esta actuacin. -------------------------------------* Sentencia del 25 de abril de 2001. Rad. 15289. M.P. Dr. Carlos Glvez Argote, entre otras. MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 13/10/2004 : Desestima, casa oficiosamente, declara nulidad, declara prescrip. cesa procedimiento. : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ibagu : BELTRAN PERILLA, JOSE LEIBER : TRUJILLO GUZMAN, RUBIELA : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo : 22743 : Si . DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia: Muchas veces cuenta ms la curiosidad que la propia vida
Conforme a la regla de que los seres humanos privilegian su seguridad cuando su vida e integridad o las de los suyos corren peligro, la censora infiere que la versin suministrada por el testigo no resulta creble, porque en lugar de salir del inmueble donde se encontraba debi esconderse al escuchar los disparos. ... La mxima de la experiencia que postula, puede ser cierta, pero no es una regla construida con criterio absoluto e inmutable, como quiera que no a todas las personas les atemoriza los enfrentamientos entre grupos armados o la ocurrencia de hechos de sangre. En muchas ocasiones cuenta ms la simple curiosidad por conocer los resultados de lo acontecido que la propia seguridad de quienes, como en este caso, conviven diariamente con la violencia que se presenta en los barrios marginales de las principales ciudades.
63
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : LOPERA CORREA, JORGE ALBERTO : LONDOO LONDOO, LUIS EDUARDO : Porte ilegal de armas, Homicidio agravado : 20324 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Pruebas
En torno a dicha exigencia se ha venido sosteniendo que: "la informalidad de la demanda promovida sube de punto, cuando el actor apenas si relaciona las pruebas tendientes a quebrar mediante la accin rescisoria, la condicin de res iudicata que ostenta toda sentencia en firme. Para que una tal aspiracin pueda producir resultados positivos, es menester aportar con la demanda, ha precisado la Sala en mltiples ocasiones, los elementos de persuasin con los cuales se pretende acreditar los hechos bsicos de la peticin, so pena de que aqulla sea rechazada, pues, independientemente de las consecuencias o resultados que pueda deparar su desarrollo ante la eventualidad de que se ordene impartir el correspondiente trmite, esa exigencia se erige en presupuesto formal de insoslayable cumplimiento a voces del artculo 234-4 de la Ley Procesal Penal"*. As las cosas, resulta preciso que la demanda de revisin venga acompaada de las pruebas demostrativas de los hechos bsicos de la causal que se invoca, exigencia que se torna an ms obligante cuando se trata de la causal tercera de revisin, fundada en el advenimiento de nuevos sucesos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que determinen la inocencia o inimputabilidad del condenado. Medios de prueba de cuya existencia se pueda establecer, al menos en forma sumaria, que en verdad tienen la entidad de resquebrajar el carcter de res iudicata que ha adquirido el fallo, por tanto, la Sala se debe forjar una idea inicial respecto a la trascendencia, seriedad y procedencia de la accin impetrada, de tal modo que sin esa informacin la pretensin del demandante resulta infructuosa. -------------------------------------------* Radicacin 21782, auto del 23 de julio de 2001; M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
64
MAGISTRADA PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 13/10/2004 : Reconoce apoderado e inadmite demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : TRASLAVIA PARRA, JUAN JOSE : Lesiones personales, Homicidio : 22659 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicacin indebida/ TORTURA-Tipo penal autnomo

1. Si como se sabe, a travs de la aplicacin indebida de la ley, una de las formas en que se manifiesta su quebranto directo, es posible denunciar los yerros en que incurre el sentenciador cuando a los hechos establecidos dentro del proceso les asigna las consecuencias jurdicas de un precepto en el cual aqullos no se subsumen, la tarea ineludible del casacionista consista en demostrar de qu manera en la sentencia qued plasmado un dislate semejante. 2. En sentencia de constitucionalidad dictada por la Sala Plena de esta Corporacin el 31 de enero de 1991, con ponencia del Magistrado Eduardo Rubio Robles, aunque con referencia a la Carta de 1886, en torno al tema de la equivocidad y ambigedad del tipo de tortura, se seal: "La determinacin del tipo penal denominado tortura, no es como lo califica el actor, equvoco o ambiguo, pues los elementos descriptivos y normativos que seala el legislador son perfectamente claros y definidos y adems contribuyen a precisar sus contornos, lo cual impide interpretaciones caprichosas o arbitrarias del juzgador sobre la accin punible, a pesar de que no se defina en qu consiste la tortura moral o fsica, pues en estos casos las reglas generales de hermenutica indican que las palabras de la ley debern entenderse en su sentido natural y obvio (art. 28 Cdigo Civil). Para concretar pues, el alcance de la figura delictiva basta acudir al significado semntico de los vocablos y frases e integrarlo al contexto enunciado genrico. La tortura ha sido definida como "accin de atormentar" es decir, "causar molestia o afliccin", acepciones stas que en la antigedad se vinculaban a la finalidad especfica de obtener una confesin o infligir in castigo. Sin embargo, para el anlisis del tipo penal definido en la norma cuestionada, importa sealar que, sta no exige sujeto activo calificado. Tampoco que el autor de la infraccin haya estado animado por algn propsito especfico; por tanto, el logro de la finalidad buscada no incide en la configuracin del ilcito, aunque eventualmente podra devenir en una accin punible distinta, como la definida en el artculo 24 del Decreto 180 de 1988, hallado exequible por la Corte, que contemple una sancin ms drstica para el caso en que la tortura fsica o squica se ejecute en cumplimiento de actividades terroristas. Por ello, como lo advierte con acierto el seor Procurador, la definicin legal no conduce a interpretaciones que dependan exclusivamente del criterio apreciativo del juzgador, lo que
65
acontece es que est estructurada en forma amplia de tal manera que permita subsumir en ella la tortura fsica o squica ocasionada por cualquier medio apto para lograr el resultado, pues todos los empleados con este fin sern pasibles de sancin preestablecida, la cual debe graduar el juez dentro de los lmites que fija el legislador; empero ello no significa que con base en la formulacin legal que define los rasgos esenciales para considerar la tortura como delito, puedan sancionarse conductas semejantes que el legislador no ha querido prever." Poco despus, esta Sala de Casacin, expuso: "En cuanto a la indebida aplicacin de la circunstancia de mayor punibilidad contemplada en el artculo 270.2 del Cdigo Penal, por haberse sometido a la vctima a tortura fsica y moral que plantea la demanda y prohja el Delegado, encuentra la Corte cmo la tortura consagrada como tipo penal residual (art. 279 del C. P.) ora como circunstancia especfica de agravacin punitiva (art. 270.2 ibdem) no la define el legislador, quedando entonces a criterios razonables sealar cundo se est en presencia de tal modalidad que afecta la autonoma de las personas. La Convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes que a iniciativa de las Naciones Unidad se realiz, incorporada al derecho interno en la Ley 70 de 1986, entiende por "tortura": "Todo acto por el cual se inflija intencionalmente dolores o sufrimientos graves, ya sea fsicos o mentales con el fin de... intimidar o coaccionar a esa persona o a otras... No se considerarn torturas los dolores o sufrimientos que sea consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas". De este concepto se desprende la clasificacin conocida en fsica, cuando el sufrimiento inflingido es corporal y moral o psquico, cuando se produce el dolor internamente as sea para infundirle miedo o simplemente, de hacerle sentir una expiacin ms grave que el despojo de la libertad. Este tipo de tortura, no obstante tener muchas particularidades, casi siempre se consuma con la simple advertencia de un mal con probabilidad de ocurrencia, pues lo que cuenta es que la amenaza logre un estado de desazn interior que afecte la normalidad psicolgica de la vctima, como lo reconoce la mayora de los doctrinantes." (Sentencia del 30 de octubre de 1991, Magistrado Ponente Pez Velandia). Como puede observarse, aunque el primer pronunciamiento tuvo como marco de contraste el orden constitucional emanado de la Carta de 1886, en el cual, sea bueno decirlo de paso, tambin estaba consagrada la garanta de legalidad, no se hall disconformidad entre la norma mencionada (artculo 279) y el Ordenamiento Superior; por el contrario, se precis con absoluta claridad, como en efecto lo es, que ese precepto no era ambiguo ni equvoco. Ahora bien, luego de que entr en vigencia la Constitucin de 1991, la disposicin citada fue acusada nuevamente ante la Corte Constitucional, corporacin que al escrutarla la hall ajustado a aqulla, al considerar: "El tema de la adecuada tipicidad del delito de tortura ha sido llevado ya a conocimiento de la jurisdiccin constitucional. Es necesario retomar el tema, en la medida en que un coadyuvante de la demanda, hizo llegar al expediente copias de los memoriales que en pasada ocasin se presentaron ante la H. Corte Suprema de Justicia, demandando el mismo artculo. En todos ellos, se argumenta que el tipo penal de tortura, tal y como qued redactado, es inconstitucional dado que no describe realmente de manera inequvoca ninguna conducta, y por lo tanto, al violar ese principio fundamental de la tipicidad, viola igualmente el principio de legalidad consagrado en la Constitucin. Esta Corte, considera vlidos a la luz de la nueva Constitucin, los argumentos que, para refutar ese concepto de violacin, present la Corte Suprema en aquella oportunidad, y por eso se permite reproducir los mas (sic) importantes apartes de dicha providencia. [...]
66
CONCLUSION [...] Por ltimo, la redaccin del tipo penal de tortura tampoco vulnera el principio de tipicidad y el de legalidad consagrados en la Constitucin, por las razones expuestas por la Honorable Corte Suprema de Justicia, y que esta Corte considera del todo ajustadas a la nueva Constitucin. (Sentencia C-587/94, M.P. Ciro Angarita Barn) Segn ese devenir jurisprudencial, queda claro que desde el momento que fue estatuida la tortura como tipo penal autnomo en el artculo 279 del Cdigo Penal, el legislador fue respetuoso de consagrarlo con arreglo a las ineludibles notas de claridad e inequivocidad, anejas a las garantas de la legalidad y la tipicidad consagradas tanto en la Constitucin de 1886 -bajo cuyo imperio empez a regir esa norma-, como en la de 1991, tal como lo declararon los diferentes jueces que en pocas distintas tuvieron a su cargo salvaguardar la integridad de la Carta Poltica que en cada momento se hallaba en vigor.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 20/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Arauca : CAICEDO ANTOLINEZ, OSWALDO : Tortura : 21847 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD-Delito eminentemente doloso/ DOLO-Es menester la demostracin de un estado intelectivo y volitivo/ TEORIA DEL ERROR-Como causal excluyente de la culpabilidad/ ERROR DE TIPO-Por errnea interpretacin o valoracin/ PRINCIPIO DE CULPABILIDAD-Conciencia de la antijuridicidad
1. El delito de privacin ilegal de la libertad es eminentemente doloso, vale decir, no es posible jurdicamente mediante culpa o preterintencin. 2. El dolo, entendido como el conocimiento de los hechos constitutivos de la infraccin penal unido al querer o voluntad de lesionar la ley, ha sido bastante explicado por la jurisprudencia, a lo largo de su desarrollo. As, por ejemplo, se ha dicho por la Corte Suprema de Justicia que se presume la buena fe mientras prueba en contra no la desvirte (Sala de Casacin Civil. 14 de diciembre de 1944, M.P. Fulgencio Lequerica Vlez. G.J.T. LVIII, No. 2017, p. 576); equivale al aspecto subjetivo de la infraccin y debe calificarse como la plena conciencia que tiene el sujeto activo de que con su accin viola la ley penal" (14 de marzo de 1961, G.J.T. XCV, No. 2238, p. 171); no se puede presumir (14 de marzo de 1961, G.J.T. XCV, No. 2238, ps. 171/2); ante su ausencia, la conducta no es punible, porque debe haber correspondencia absoluta entre el propsito o intencin criminal -elemento subjetivo del delito- y los actos
67
de la voluntad, que traducida en hechos violatorios de la norma penal, constituye el delito en su acepcin general (21 de agosto de 1964, M. P. Humberto Barrera Domnguez. G.J.T. CVIII -2a. parte-, No. 2273, ps. 105/6); requiere que el autor "...mediante un acto de accin o de omisin emanado con humana libertad de su propio psiquismo, realice un hecho penalmente antijurdico con conocimiento de su tpica ilicitud, con conciencia de su antijuridicidad y con voluntad de ejecutarlo" (9 de agosto de 1983, M. P. Alfonso Reyes Echanda); para que exista, el agente ha debido proceder con conocimiento y con voluntad (13 de marzo de 1985, M.P. Luis Enrique Aldana Rozo. G.J.T. CLXXXI, No. 2420, p. 126); implica conocimiento de que se est realizando un hecho punible, y se quiere su realizacin (7 de marzo de 1989, M.P. Jaime Giraldo Angel. G.J.T. CXCIX primer semestre-, No. 2438, ps. 151/2); para que lo haya, es menester la demostracin de un estado intelectivo y volitivo que, por supuesto, va ms all de la simple observacin objetiva del descuido o equivocacin (30 de julio del 2002, radicacin 15296, M. P. Nilson Pinilla Pinilla); etc. Si se quisiera resumir una frmula frente al contenido explicado del artculo 22 del Cdigo Penal, bien podra decirse que el dolo, por su aspecto intelectivo o cognoscitivo, requiere conocimiento y conciencia integral del hecho tpico; del significado de los elementos del tipo y de sus circunstancias; del resultado de la conducta y de la cadena causal, as como de la antijuridicidad del comportamiento; y por su aspecto volitivo, necesita la demostracin "de operaciones squicas que orientan al hombre a decidirse en un sentido antijurdico". O, para sintetizar an ms, tambin se puede afirmar que la parte del dolo referida a la voluntad "se presenta cuando el agente quiere realizar la conducta tpica y antijurdica (en relacin con los tipos de mera conducta), o cuando quiere ejecutar la conducta y la consecuencia que de ella se deriva (respecto de los tipos de resultado) y hacia ese fin orienta su determinacin"*. 3. La jurisprudencia de la Corte, frente al estatuto penal que rega para la poca de los hechos, tambin se ha ocupado de la teora del error, entendida como causal excluyente de la culpabilidad. Ha dicho, por ejemplo, que: "Las anormales condiciones en que se desenvuelven las relaciones entre la autoridad y los asociados en la Isla de San Andrs; su desvinculacin con el orden jurdico nacional, y la misma circunstancia de ser sus pobladores en gran nmero de origen extranjero, son todos hechos que permiten aceptar como buena la cualificacin del procesado para sincerar su conducta y entender que actos objetivamente arbitrarios y no ceidos en su procedimiento a los preceptos legales, eran dictados por una necesidad de defensa de los intereses y seguridad de la propia Isla. En este aspecto quizs no es posible al fallador encontrar en las imputaciones el elemento "injusticia", dada la finalidad de esos procederes, o es preciso reconocer un error de derecho cometido por el funcionario, de buena fe, lo que a la postre...conforma un error de hecho. En las expresadas condiciones la integracin del delito de abuso de autoridad no es susceptible de lograrse..." (15 de noviembre de 1961, M .P. Gustavo Rendn Gaviria, G.J.T. XCVII, Nos. 2246 a 2249, p. 497). El No. 4o. del artculo 40 del cdigo penal consagra "...el llamado error sobre el tipo, que comprende el que recae sobre su propia existencia y el que apunta a uno cualquiera de sus elementos integradores (sujetos, objetos o conducta); en esta ltima modalidad, el error del agente puede provenir de una equivocada percepcin de la realidad fctica que el legislador ha incrustado en el tipo (se confunde la cosa propia con la ajena), o de una igualmente equivocada interpretacin del alcance y contenido de expresiones que en veces el legislador plasma en ciertos tipos penales (ingredientes normativos) y cuyo entendimiento exige especial juicio valorativo y no mera captacin sensorial, como cuando el actor considera que la sentencia judicial de separacin de cuerpos, generalmente conocida como divorcio, destruye el matrimonio al que estaba ligado y que por eso puede contraer lcitamente uno nuevo sin incurrir en bigamia" (24 de mayo de 1983, M. P. Alfonso Reyes Echanda).
68
"En todo caso, para que el error genere inculpabilidad es indispensable que posea la nota de la insuperabilidad, es decir, que no le haya sido humanamente posible evitarlo o vencerlo pese a la diligencia y cuidado con que actu en el caso concreto...Evidenciada esta nota del error (su insuperabilidad), la culpabilidad no se da por ausencia de dolo en cuanto faltara uno de sus elementos: el del conocimiento de la concreta tipicidad de la propia conducta, o lo que es igual, del aspecto cognocitivo del actuar doloso. Si, en cambio, el error existi pero fue fruto de negligencia, descuido o desatencin; si el agente debi y pudo haberlo superado habida cuenta de su condicin personal y de las circunstancias en que actu, persiste la inculpabilidad dolosa por desconocimiento intelectivo de la especfica tipicidad de su conducta, pero se abre la perspectiva de una culpabilidad culposa en cuanto incumpli reprochablemente el deber de cuidado que le era exigible para evitar la produccin del resultado tpico; pero en tal hiptesis, por expresa determinacin del inciso final del No. 4o. del artculo 40 del cdigo penal vigente, "El hecho ser punible cuando la ley lo hubiere previsto como culposo", lo que significa que si solamente admite forma dolosa, habr de reconocerse exencin de responsabilidad" (24 de mayo de 1983, M. P. Alfonso Reyes Echanda). La insuperabilidad del error "...no debe medirse con criterio uniforme...pues ella vara de acuerdo con las condiciones personales del actor, con las caractersticas de aquello que fue objeto de error y con los factores circunstanciales que hayan rodeado el hecho" (24 de mayo de 1983, M. P. Dr. Alfonso Reyes Echanda). "Entre las causales de inculpabilidad que menciona el artculo 40 del c. P. se encuentra la de "quien obre con la conviccin errada e invencible de que no concurre en su accin u omisin alguna de las exigencias necesarias para que el hecho corresponda a su descripcin legal". Dentro de esta modalidad del error aqu plasmado cabe la del que apunta a uno cualquiera de los elementos intregradores del tipo penal y, desde luego, a un ingrediente normativo del mismo; es el clsico error de interpretacin que tiene validez jurdica como causal de inculpabilidad en la medida en que siendo insuperable haya impedido al actor darse cuenta de la tpica antijuridicidad de su comportamiento y, por lo mismo, actuar con conciencia de su ilicitud; pero cuando el yerro era vencible, cuando poda y deba ser evitado con la diligencia y cuidado anejos a la condicin en que se actuaba y pese a ello se incurri en error, entonces no puede concluirse error culposo. Persistir su responsabilidad penal en la medida en que el hecho punible realizado tenga prevista aquella forma de culpabilidad (art. 40, inciso final )" (24 de enero de 1984, M. P. Alfonso Reyes Echanda). "En esta forma qued consagrado el llamado por la doctrina error sobre el tipo, cuyas caractersticas estructurales son las siguientes: 1) Obrar sin tener pleno conocimiento de la tipicidad de la conducta que ejecuta; 2) Que ese conocimiento sea falso por error esencial sobre elementos que concurren a la conformacin del tipo; 3) Que ese conocimiento equivocado sea invencible, esto es, insuperable. La ausencia de una cualquiera de estas connotaciones desvirta el error. Esto significa que el agente en la esfera de su cognicin no tiene la representacin del actuar doloso, porque por error esencial desconoce algn elemento compositivo de la concreta tipicidad de la conducta sin el cual sta no se integra, error para l insuperable dadas las circunstancias y condiciones personales determinantes del mismo. No obstante lo anterior, si el error existe con lesin de la descripcin legal que le corresponde a la conducta, pero como consecuencia ya no de la pura incomprensin del tipo sino de negligencia, descuido o inexperiencia, por disposicin expresa del artculo 40-4 del C. P. "... el hecho ser punible si la ley lo hubiere previsto como culposo...". As se pone de resalto que lo que no es doloso, puede resultar culposo si de modo indiscutible la ley lo establece como tal. En otras palabras se debe afirmar que lo que la ley solamente seala como doloso no puede ser imputado a otro ttulo, en cuyo caso el comportamiento no es apto para generar responsabilidad penal bajo ningn concepto. De donde se concluye que con fundamento en el error sobre el tipo se llega, por esta va y por modo necesario, al reconocimiento de
69
la exencin absoluta de la culpabilidad aludida" (23 de octubre de 1984, M. P. Dr. Fabio Caldern Botero). "Cierto es que la norma que viene de citarse (artculo 40-4 C. P.) consagra como causal de inculpabilidad el denominado error de tipo para quien "obre con la conviccin errada e invencible de que no concurre en su accin u omisin alguna de las exigencias necesarias para que el hecho corresponda a su descripcin legal". Defnese esta especie de error o estado de consciencia como la que recae sobre los caracteres o circunstancias que componen el tipo legal como sobre sus elementos normativos a diferencia del error de prohibicin que tiene que ver con la significacin antijurdica de la conducta o injusto de hecho por creer el autor que ste no est prohibido o por creerse legitimado para hacerlo. Destaca Jescheck que el error sobre el tipo descansa en un sencillo principio fundamental, a saber: "puesto que el dolo presupone el conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo y en el error de tipo falta ese conocimiento total o parcialmente, el mismo excluye el dolo" (Cfr. Tratado de derecho penal. Barcelona, 1983, Vol. I, pg. 412). Esta regla permite declarar dos cuestiones fundamentales de frente a la responsabilidad dolosa: que se hayan cumplido todos y cada uno de los requisitos objetivos del delito de que se trata, y que tales presupuestos hayan sido captados por el dolo del autor" (4 de octubre de 1993, M. P. Jorge Enrique Valencia Martnez. G.J.T. CCXXVII -segundo semestre, segunda parte-, No. 2466, p. 18). 4. Si se comparan los conceptos de dolo y de error con el comportamiento de la funcionaria procesada en el caso concreto, se arriba a estas conclusiones: No comprenda correctamente el alcance de las disposiciones procesales atrs citadas, relacionadas con los requerimientos para proferir orden de captura y para privar de la libertad con fines de indagatoria, como tampoco las reglas referidas a la detencin preventiva y a la cantidad punitiva de la disposicin sustancial mencionada. Vale decir, habra incurrido en el denominado error de tipo, por errnea interpretacin o valoracin de los elementos que tcitamente o por remisin lo componen. Para ello basta recordar sus sencillas y ciertamente frgiles explicaciones ante los interrogatorios judiciales, contestaciones que, adems, ensean que frente a sus investigadores y juzgadores no la acompaaba ningn nimo de justificar retorcidamente sus actuaciones. 5. Para casos como este quizs fue plasmada la idea del legislador cuando confeccion el nuevo Cdigo Penal, tal como se lee en la Ponencia para Primer Debate del Proyecto correspondiente en el Senado de la Repblica, previa su advertencia de que el Estatuto no se afiliaba a ninguna corriente determinada del pensamiento penal: "El principio de culpabilidad se mantiene en toda su extensin. Slo se agrega una regla importante para su determinacin, con lo cual se introduce un mecanismo que permite un manejo ms riguroso e igualitario del principio de culpabilidad, esto es, se evitan decisiones que puedan estar basadas en consideraciones personales ajenas a las propias de la responsabilidad penal, anclando la decisin en exigencias tangibles y demostrables a travs del proceso penal. Con ello se brinda un importante instrumento para el manejo del error de prohibicin, se da plena cabida al error de derecho bajo condiciones razonables -queda abolida la prohibicin del reconocimiento de la ignorancia iuris- y se admite que la llamada conciencia de la antijuridicidad es un presupuesto presente tanto en los delitos dolosos como culposos" (Gaceta del Congreso No. 280, viernes 20 de noviembre de 1998). ------------------------------------* Alfonso Reyes Echanda. Culpabilidad. Bogot, Temis, 3 edicin, 1988, pginas 44 a 50.
70
: 20/10/2004 : Revoca sentencia condenatoria, absuelve, devuelve caucin : Tribunal Superior del Disrito Judicial : Bogot D.C. : AVENDAO REBOLLEDO, DEYANIRA : Privacin ilegal de la libertad : 21695 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: Inaplicacin de la pena de arresto frente al principio de favorabilidad

Si bien la Sala se ha pronunciado en algunas ocasiones respecto a la inaplicabilidad de la pena de arresto cuando a su turno es legalmente variada a prisin, este asunto presenta un matiz diferente a dichos precedentes en tanto, adems de la diversa naturaleza del ilcito de falsa autoacusacin, aqu esa sancin fue mutada por la de multa que igual y equvocamente el fallador se abstuvo de aplicar y postulando en ese orden un cargo por senda de la violacin directa de la ley sustancial, no puede menos que concluirse que su libelo satisface las exigencias normativas que lo hacen admisible. En efecto, motivadas fundadamente las razones por las que considera necesaria la intervencin de la Sala en el objetivo de desarrollar y precisar la jurisprudencia en torno al principio de favorabilidad y a los eventos en que se hace inaplicable la sancin de arresto, pues ciertamente los pronunciamientos antecedentes de la Corte (de agosto 13 y septiembre 17 de 2.003 y de enero 21 y febrero 4 del ao en curso), no incluyen solucin a la problemtica que en este asunto se plantea, como que en aquellos la colisin del trnsito legislativo se radic en la favorabilidad entre el arresto y la prisin y la inaplicacin de aqul, mientras que en este evento se postula un conflicto derivado del mismo trnsito legislativo pero entre la pena de arresto y la sancin pecuniaria, tales se presentan como motivos que indudablemente accionan con suficiencia la discrecionalidad de la Sala para admitir el libelo.
71
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 20/10/2004 : Declara ajustada la demanda, corre traslado al procurador delegado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : DIAZ VELEZ, ANTONIO IGNACIO : FONSECA BELTRAN, HECTOR MANUEL : Falsa autoacusacin : 22434 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Finalidades/ CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido por tcnica
El criterio jurisprudencial adoptado por la Sala en la providencia cuya anulacin se persigue es consecuencia natural de la funcin que ejerce como Tribunal de Casacin (artculo 235 Superior) y punto ms alto de una evolucin histrica de reformas al medio de impugnacin extraordinario arraigada en la constitucionalizacin del proceso penal a partir de 1991 cuando se sealaron como sus fines primordiales (artculo 219) "...la efectividad del derecho material y de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal, la reparacin de los agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida y la unificacin de la jurisprudencia nacional", extraados en las codificaciones desuetas, especficamente los decretos 409 de 1971 y 050 de 1987, incorporndose entonces al derecho positivo la funcin restaurativa del ordenamiento jurdico, con el significado precioso de ampliar la oficiosidad de la simple declaracin de nulidades a desquiciar sentencias que significaran agravio a prerrogativas esenciales, lnea de progreso humanstico que abarc tambin la consagracin de la casacin excepcional dispuesta para esos casos esquivos a los requisitos de la modalidad ordinaria pero que resultaban provechosos para la evolucin de la jurisprudencia en sede del organismo concebido polticamente para unificarla y, especialmente, para la proteccin de los derechos fundamentales dispuestos como la religin de estos tiempos (artculos 5, 93 y 94 Const. Pol.). Esos sustanciales fines de la funcin casacional no se pueden rehusar a pretexto de deficiencias meramente instrumentales (artculo 228 Const. Pol.) como la socorrida ausencia de demanda en forma que no ata el ejercicio de la facultad oficiosa (artculo 216 C. de P. Penal): "En principio, la Corte no podr tener en cuenta causales de casacin distintas a las que han sido expresamente alegadas por el demandante. Pero tratndose de la causal prevista en el numeral tercero del artculo 220 (207), la Corte deber declararla de oficio. Igualmente podr casar la sentencia cuando sea ostensible que la misma atenta contra las garantas fundamentales" ,
72
eventos stos que implican el deber de restablecimiento que surge a partir del juicio de admisibilidad de la demanda cuando se pueden evidenciar atropellos a derechos fundamentales que de manera necesaria se deben remediar pese a la incorreccin formal de la demanda. Vale decir: la competencia de la Corte para usar la oficiosidad aparece con la facultad para examinar si la demanda se ofrece viable en punto de las exigencias formales una vez se ha superado el estudio de validez del otorgamiento del recurso (oportunidad en la interposicin y sustanciacin; concesin por el Juez de segundo grado; e, inters para recurrir), momento en el que accede al conocimiento de los hechos, al trmite de la actuacin y a variada informacin procesal surgida del examen de los cargos, labor que puede revelar un atentado flagrante a una garanta fundamental que reclame la obligacin de actuar oficiosamente en procura de reparar la afrenta al orden constitucional. 2. As, pues, no resulta cierto que la competencia para casar de oficio la sentencia recurrida est subordinada a la aceptacin de la demanda de casacin, sino que se adquiere como consecuencia del juicio de admisibilidad de la misma, como se desprende del artculo 213 del Cdigo de Procedimiento Penal: se inadmite la demanda y se regresa el proceso al despacho de origen en todos los casos de carencia de inters para recurrir sin que ocurra igual cuando la razn de la decisin est asociada a que no rene los requisitos formales pero resulta indispensable echar mano de la oficiosidad por la Corte para la salvaguarda de derechos fundamentales, labor constitucional impostergable y en la que no se pueden ceder espacios, dada su categora expresa de garante de esas prerrogativas, fuente prstina de su legitimacin democrtica, tarea ms perfilada an en la nueva sistemtica procesal penal patria
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento de Voto PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 20/10/2004 : No declara nulidad solicitada por el procurador delegado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : CORREA CRISTANCHO, JUAN CARLOS : Homicidio : 21302 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
De conformidad con el artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Penal, los sujetos procesales en cuyo favor se consagren trminos para el ejercicio de un derecho podrn renunciar a ellos. Significa esto, entonces, que el solicitado en extradicin puede renunciar nicamente a las oportunidades que la ley le otorga para pedir pruebas y
73
presentar alegatos de conclusin como expresin de disponibilidad del ejercicio del derecho a la defensa. Sin embargo, dicha potestad no puede extenderse al derecho que tiene el Ministerio Pblico de intervenir en el trmite de extradicin pasiva, pues la Constitucin y las leyes le asignan funciones tendientes, entre otras, a vigilar el cumplimiento de las decisiones judiciales y la proteccin de los derechos fundamentales. Por consiguiente, la Corte, interpretando la solicitud que eleva el defensor del solicitado en extradicin, entendiendo los propsitos que sustenta la misma y dado el estado actual del trmite, aceptar la renuncia que hace de los trminos para pedir pruebas y para presentar la correspondiente alegacin, la que, como se indic, no se extender al derecho que le asiste al Ministerio Pblico para tales efectos.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 20/10/2004 : Acepta renuncia a trminos, niega renuncia al trmite : Estados Unidos de Amrica : COBOS MUOZ, ELIAS : 22774 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Non bis in dem/ EXTRADICION-Naturaleza del instrumento

1. La eventual transgresin del principio non bis in idem no es tema que le corresponda examinar a la Corte en el concepto que habr de emitir, en la medida en que, como lo tiene dicho la Jurisprudencia de esta Corporacin, su estudio concierne al Gobierno Nacional para decidir si concede o no la extradicin, en el evento que dicho concepto sea favorable. Al respecto la Sala ha dicho: "...si bien es cierto que el principio del non bis in idem es regulado por el artculo 565 del Cdigo de Procedimiento Penal derogado, pero aplicable a este asunto en razn del efecto de la inexequibilidad del artculo 527 del actual Cdigo de Procedimiento Penal, al prever que no habr lugar a la extradicin cuando por el mismo delito la persona cuya entrega se solicita, est investigada o haya sido juzgada en Colombia; tambin lo es que la Sala tiene establecido de tiempo atrs que este principio debe ser en su aplicacin estudiado por el Gobierno Nacional al decidir si concede o no la extradicin".* 2. "la extradicin no corresponde a la nocin de un proceso judicial en el que se juzgue la conducta de aqul a quien se reclama en extradicin, sino que obedece a un instrumento de cooperacin internacional previsto normativamente (Convencin, Tratado, Convenio, Acuerdo, Constitucin o ley, segn el caso), con la finalidad de evitar la evasin de la accin de la justicia por parte de quien ha realizado comportamientos delictivos escondindose en territorio sobre el cual carecen de competencia las autoridades jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder personalmente por los cargos que le son imputados y por los cuales se le convoc a juicio criminal.
74
"Debido a ello, en su trmite no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o mrito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su realizacin (en principio), la forma de participacin o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que prohibe y sanciona el hecho delictivo; la calificacin jurdica correspondiente; la competencia del rgano jurisdicente; la validez del trmite en el cual se le acusa; o la pena que le correspondera purgar para el caso de ser declarado penalmente responsable; pues tales aspectos corresponden a la rbita exclusiva y excluyente de las autoridades del pas que eleva la solicitud, y su postulacin o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con recurso a los instrumentos dialcticos que prevea la legislacin del estado que formula el pedido".** -------------------------------* Ver, entre otros, Rad. 19963, auto del 21 de enero de 2003, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo; Rad. 21989, auto del 9 de junio de 2004, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn; Rad. 22072, auto del 1 de septiembre de 2004. M.P. Dr. Alfredo Gmez Quintero. ** Concepto del 8 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 20/10/2004 : Niega unas pruebas, devuelve documentos, corre traslado para alegatos finales : Estados Unidos de Amrica : BECERRA HOYOS, LUIS FERNANDO : 22623 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Quntum punitivo: Factores que determinan la medida punitiva/ CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO
1 . Por manera pues que determinada la pena con todas sus circunstancias, es indudable que frente a este procesado el delito de estafa es el que define la procedencia de la casacin por la va ordinaria. Por ello, en varios pronunciamientos la Sala ha precisado que para estos eventos no es la pena impuesta en la sentencia la que sirve de referente para delimitar el mbito de la impugnacin extraordinaria, ya que "no es solo la prevista como consecuencia del modelo comportamental bsico, sino la que corresponde a la conducta total, razn por la cual, si es del caso, la primera debe complementarse con las proporciones sealadas para las circunstancias legalmente aceptadas como agravantes o atenuantes del hecho punible". Adems, como "la regulacin del recurso extraordinario se hizo en atencin al "mximo" de la sancin imponible (aunque a la postre no sea la que concretamente se impone), el clculo para el caso del delito circunstanciado requiere que el mximo previsto en el tipo penal bsico o especial se incremente en la mayor cantidad posible en el tipo subordinado, si se trata de agravante, o se disminuya en el lmite inferior indicado, cuando se refiere a una atenuante". (auto del primero de julio de 1997, rad. 15.537, M.P., Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego)*. 2. El argumento sobre el cual se edifica la primera premisa, es para el censor, la imposibilidad de aplicar a su defendida las consecuencias de un tipo penal descrito en
75
una disposicin normativa no contenida en el Cdigo Penal, sino expedida por el Gobierno Nacional amparado en facultades extraordinarias que la actual Carta Poltica no autoriza. Por la misma razn, y habida cuenta que al entrar en vigencia la Ley 599 de 2000 tambin se regul lo pertinente a la captacin masiva y habitual, no podra sostenerse que tal precepto puede entrar a regular los hechos de este proceso por ser posterior a su ocurrencia. O si es viable aplicar un decreto cuya inexequibilidad fue declarada por la Corte Constitucional como ocurri con el 663 de 1993, cuya contrariedad con la Carta fue analizada en la sentencia C-397 de 1995. As las cosas, para la Sala es inatendible dicho planteamiento porque el desarrollo jurisprudencial de este tema se ha dado, como corresponde, en la instancia pertinente que no es otra que la constitucional. En efecto, la problemtica que suscitara la tipificacin de delitos en un Decreto promulgado con facultades otorgadas al Ejecutivo durante los estados de excepcin regulados en la constitucin de 1886 como ocurri con el 663 de 1993, fue definido en la sentencia C-582 del 31 de octubre de 1996 al estudiar la constitucionalidad del artculo 208 de la aludida normatividad, la cual fue declarada conforme a los preceptos constitucionales vigentes... ... Lo anterior, a su turno, desvirta por completo la afirmacin del recurrente en el sentido de que en este asunto se aplic una disposicin declarada inconstitucional, pues al haberse declarado exequible el artculo 208 del Decreto 663 de 1993 en la sentencia que se acaba de citar, ni haberse presentado mutacin legislativa en la materia posterior a ello, diferente a la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, no cabe duda que dicha disposicin slo perdi vigencia con la entrada en vigor del actual Cdigo Penal, el cual de manera expresa tipific dicha infraccin en el artculo 316, en idnticos trminos y con los mismos extremos punitivos. La nica diferencia es que el nuevo Estatuto previ adems, como pena principal la de multa, fijada en cuanta de 50.000 salarios mnimos mensuales vigentes, la que, como se aprecia en la sentencia, no les fue impuesta a ninguno de los sindicados, por respeto al principio de favorabilidad. ... No obstante lo anterior, como el otro propsito relacionado con el desarrollo de la jurisprudencia tiene que ver con el alcance interpretativo que le corresponde a la norma que tipifica el delito de captacin masiva y habitual desde el punto de vista de los elementos normativos del tipo, puesto que en este caso bast para ello la enunciacin de unos ttulos valores, que nominalmente llamaron bonos, sin analizar que las caractersticas de los que fueron objeto de cotejo en este proceso, la figura empleada fue otra, la Sala acoge dicho planteamiento, pues considera de inters para la temtica puesta a consideracin, habida cuenta que sobre el delito de captacin masiva y habitual la jurisprudencia es escasa en cuanto al anlisis de sus elementos estructurales. ------------------------------------* En idntico sentido son los autos del 23 de noviembre de 1998, rad. 14.994, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll; y del 25 de febrero del ao en curso, rad. 15.537, M.P., Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.
76
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 20/10/2004 : Admite unas demandas y otra parcialmente : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : AGUILAR ARISMENDI, OSCAR JAIME : ZEA VELEZ, NANCY DEL CARMEN : MEJIA HEREDIA, LUCY : SANCHEZ ALVAREZ, ROGUEL DE JESUS : LEAL BARRIENTOS, HENRY : PALACIO ORTIZ, CRUZ HELENA : CORREA ALVAREZ, JAIRO DE JESUS : Falsedad en documento privado, Estafa agravada, Captacin masiva y habitual de dinero del pb : 20487 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Inters para recurrir: Sentencia anticipada

Aparte de que el actor no cumpli con las exigencias propias de la casacin discrecional*, y de que el escrito que presentara no rene los ms mnimos requisitos tcnico-formales propios de la construccin de una demanda de casacin**, lo cierto es que esta debe ser inadmitida, por ausencia de inters en el impugnante. He aqu los fundamentos de esta afirmacin. El sindicado, en forma libre y voluntaria, asistido por su defensor de confianza, se acogi al instituto de la sentencia anticipada, previsto en el artculo 40 del Cdigo de Procedimiento Penal. Consecuencia de esto, se hizo acreedor al descuento punitivo all previsto. ... Luego de tan claro y tajante pacto, que ahora sta trate de retractarse de lo convenido, de retrotraer los pasos dados con absoluta voluntad, para volver sobre la pena. Es cierto que la punibilidad es uno de los temas que permite la impugnacin de la terminacin precoz del proceso. Pero no en las condiciones que ensea este proceso. Reitrase: libre y conscientemente, procesado y defensora asumieron la responsabilidad de aqul, con todas las consecuencias, entre ellas el incremento punitivo. -------------------------------------* Nada expuso ni insinu sobre los fundamentos de sta, es decir, no toc el tema de la necesidad del recurso para efectos de la dinmica de la jurisprudencia ni para la recuperacin o guarda de los derechos fundamentales. ** No especific la especie de vulneracin de la ley sustancial -directa o indirecta-; no precis las disposiciones sustanciales infringidas; no indic si se trataba de exclusin, aplicacin indebida o interpretacin errnea; no demostr ninguna irregularidad en el proceso de dosificacin de la pena, etc.
77
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 20/10/2004 : Inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : RAMIREZ MUOZ, JULIAN DE JESUS : VALENCIA ALBIS, CARLOS EDUARDO : Encubrimiento por receptacin : 22709 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEFENSOR DE OFICIO-En casacin: Recoge la tesis de que no se poda designar para este recurso
El derecho que tiene el procesado a la asesora letrada por parte de un abogado es fundamental y, por tanto, los servidores judiciales deben garantizarlo tanto dentro de la instruccin, como en sede de juicio, en pro del principio de prohibicin de la indefensin. En virtud de este postulado, si el Poder Judicial observa que en cualquier momento de la actuacin penal el procesado no tiene defensor letrado o, si lo tiene, ste no cumple sus funciones reales, debe hacer todo lo necesario por garantizar esa proteccin. Por eso, si conminado el imputado para que busque defensor, no lo designa, el Estado tiene la obligacin de designarle uno; por eso, si durante el proceso el sometido a la justicia penal pide se lo nombren, la justicia debe hacerlo. Esa garanta, como se desprende de la Constitucin Poltica, especialmente de su artculo 29, no establece diferencias entre apoderados designados contractualmente, o a partir de la confianza, y defensores designados de oficio por el Estado. Lo importante es que durante todo el proceso se halle realmente preservada. Consecuencia del mandato constitucional, no puede haber ningn momento del proceso en el cual el sujeto pasivo de la accin penal carezca de asistencia tcnica, es decir, esta debe ser continua, verdadera y unitaria. Por eso el artculo 8 del Cdigo de Procedimiento Penal, norma rectora que prevalece sobre cualquiera otra legal, y que tiene que ser utilizada como gua de interpretacin artculo 24 ibidem-, dispone que "En toda actuacin se garantizar el derecho de defensa, la que deber ser integral, ininterrumpida, tcnica y material". Para cumplir con su deber, el funcionario judicial puede acudir a la propia regulacin procesal, que ampliamente prev instituciones como el nombramiento de defensor de confianza o de oficio, desde el momento de la vinculacin a la actuacin o en cualquier otro momento posterior, hasta la finalizacin del proceso (artculo 129); la defensora pblica (artculo 130); la defensora de oficio (artculo 131); e, inclusive, con limitaciones, la labor que pueden desarrollar los estudiantes de derecho adscritos a los consultorios jurdicos.
78
El proceso al que se refiere la normatividad se extiende, como es obvio, a su culminacin, es decir, incluye todo el trmite, hasta la ejecutoria de la sentencia, que se obtiene luego de los pasos normales, que terminan con la solucin del recurso de casacin. Ni los tratados sobre derechos humanos, ni la Constitucin Poltica, ni la ley, limitan el derecho de defensa exclusivamente a los apoderados contractuales o de confianza. Al contrario, prevn tambin la posibilidad de la defensa oficiosa. Lo trascendental, entonces, es que haya defensa profesional, de experto y seria, con independencia de que proceda de un convenio del imputado con ella o de la determinacin que de la misma haga el Estado. En verdad, en materia de conocimientos, de capacidades y de alcances jurdicos, no puede haber distinciones entre abogados penalistas. Si la necesidad de un apoderado se explica porque sus conocimientos permiten un mejor ejercicio de la contradiccin -de la prueba y de las decisiones-, no se entiende cmo, si al sindicado le es imposible acudir a un profesional por contrato, ante su ruego, el Estado no le pueda facilitar uno de oficio. Si fuera as, sencillamente se hara una distincin odiosa y carente de fundamento, y se obstaculizara al reo, por ejemplo, su derecho de impugnar el fallo de segundo grado. La conclusin parcial es evidente. Si en el asunto estudiado el proceso no ha concluido porque permanece la posibilidad de la casacin, el imputado no puede permanecer sin defensor. Y como el suyo ha renunciado, y aqul ha solicitado al Estado le designe uno de oficio, es imprescindible resguardar el derecho de defensa. Por ello el Tribunal obr atinadamente al proporcionrselo.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 20/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : RUIZ CASTAO, FRANCISCO LUIS : BALLESTEROS GRISALES, HECTOR FABIO : Porte ilegal de armas, Homicidio : 22505 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Quntum punitivo/ CASACION-Sentencia de segunda instancia/ FAVORABILIDAD/ CASACION-Sentencia de segunda instancia (Aclaracin de voto)
Si la casacin juzga la sentencia y sta se dict en vigencia de la Ley 600 de 2000, debe aplicarse como requisito de procedibilidad el quntum punitivo de la norma que en rigor corresponda frente al hecho hito para el efecto, que es la sentencia de segundo grado, pues no hay decisin que excluya o condicione desde el punto de vista constitucional y menos desde la racionalidad o razonabilidad de la providencia -fuente principal de legitimacin del Poder Judicial- la vigencia o interpretacin del artculo 205 del Cdigo de Procedimiento Penal, y no ha habido mientras tanto trnsito de legislacin que seale
79
como cierta la socorrida alusin de infraccin al principio de favorabilidad, cuando adems ese quantum punitivo no impeda el acceso a la casacin excepcional.
CASACION-Sentencia de segunda instancia (Aclaracin de voto)

Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn Para quien firma este escrito, la norma aplicable cuando se tiene vocacin al recurso de casacin, es aquella que rige al momento de la comisin del hecho, salvo que en el camino procesal aparezca otra que sea ms favorable. ...
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Aclaracin de voto Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 20/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribuanl Superior del Distrito Judicial : Quibd : PARRA MURILLO, SALOMON : Abuso de funcin pblica : 22823 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Causal tercera Cuando la accin se funda en la causal tercera, es decir, la aparicin de hechos o pruebas respecto de la cuales el sentenciador no tuvo oportunidad de pronunciarse por no haberlas conocido, y que de haberlo hecho habra llevado definitivamente a la absolucin o a la declaracin de inimputabilidad del procesado frente al acontecer fctico por el que fue condenado, es deber del demandante no slo allegar al libelo los medios de conviccin en que funda su pretensin, sino tambin demostrar que de haber sido oportunamente conocidas en el curso de los debates ordinarios del proceso, la solucin del asunto habra sido la absolucin o la declaracin de inimputabilidad del sentenciado, dada la contundencia demostrativa de tales pruebas. As mismo, como lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala, "no se aviene a la naturaleza y alcance de esta causal la pretensin por aducir cualquier clase de medio probatorio, sino solamente aquellos que apuntan a establecer la inocencia del procesado o su inimputabilidad, pues la revisin, en cuanto a esta causal se refiere, no ha sido instituida para dar lugar a la continuacin del juicio que culmin con la providencia que hizo trnsito a cosa juzgada, o revivir el debate jurdico-probatorio que se llev a cabo en el fenecido proceso, sino para postular, con base en la prueba ex novo, un cuestionamiento serio a la declaracin de justicia que puso fin a la controversia procesal mediante decisin definitiva e inmutable. "Por esa razn, como presupuesto de admisibilidad del libelo demandatorio de la revisin, cuando de la causal tercera se trata, establece la ley la obligacin para el accionante de
80
relacionar "las pruebas que se aportan para demostrar los hechos bsicos de la peticin", esto es, allegarlas con la demanda y acreditar al tiempo que tienen la virtualidad de modificar el sentido del fallo, es decir, que renen los dos extremos mencionados en precedencia: novedad y trascendencia, pues de no cumplir esta carga, ha de entenderse que lo pretendido es prolongar el debate de modo intil e impertinente como si el juicio no hubiera fenecido con la ejecutoria de la decisin cuya revisin se demanda, imponindose, en consecuencia, la inadmisin del libelo"*. ------------------------------------------------* Revisin 19252 del 11 de marzo de 2003, M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 25/10/2004 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : BARRETO, CARLOS HERIBERTO : Homicidio agravado : 20605 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CONCUSION-Formas en que se estructura/ PREVARICATO POR OMISION-Se configura/ GRABACIONES MAGNETOFONICAS-El juez puede confrontar la verosimilitud de su contenido con otros medios de prueba
1. Desde una perspectiva objetiva, el delito de concusin encuentra realizacin cuando el servidor pblico, abusando de su cargo o de sus funciones, constrie o induce a alguien a dar o prometer dinero o cualquier otra utilidad indebidos, o los solicita para s o para un tercero (art. 404 del Cdigo Penal). Para la configuracin de dicha hiptesis delictiva, no es preciso que el empleado oficial que constria o induzca a alguien para que le d o prometa dinero u otra utilidad, o lo solicite, efectivamente reciba l o un tercero lo indebidamente exigido o pedido, pues por ser de simple actividad el tipo penal que lo define, se consuma cuando se abusa del poder o de las funciones inherentes a l para doblegar la voluntad de quien no est obligado a dar o prometer lo que no debe, sea sutilmente, mediante amenazas o simplemente con la mera peticin del provecho ilcito, pues es en ese instante en que se menoscaban la dignidad, moralidad, integridad, pulcritud, confiabilidad y transparencia de la administracin pblica, cuyos valores deben imperar en los funcionarios y sus actos. En razn de ello, ha sido dicho, que la antijuridicidad del comportamiento no debe buscarse en el dao patrimonial de contenido econmico que pudo haberse inferido al particular, sino en el detrimento que se le causa a la confiabilidad de los asociados hacia la administracin pblica, bien jurdico funcional que se lesiona por el hecho de tener en su seno a un funcionario corrupto (cfr. sent. nica instancia. oct. 22/96. Rad. 9579). 2. En relacin con la configuracin de dicho delito, la Corte ha venido reiterando que no basta con que la conducta objetivamente concurra, sino que adicionalmente resulta
81
indispensable que el autor haya omitido, rehusado, retardado o denegado un acto propio del cargo, con pleno conocimiento y voluntad de su infidelidad con el ejercicio de sus funciones, sea que con ello pretenda ocasionar un agravio, obtener ventajas personales o para un tercero, o simplemente sobreponer su capricho a los propsitos de la norma de la cual se margina. Ha precisado asimismo, que en orden a acometer el juicio de tipicidad es necesario establecer primero cul norma asigna al sujeto la funcin y el trmino para su cumplimiento y, luego, verificar si el funcionario conociendo el precepto, deliberadamente omiti, rehus, retard o deneg el acto propio de la funcin, y finalmente, si el comportamiento se encuentra o no justificado (Cfr. sent. Sda. Inst. oct. 2 /03. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. Rad. 20648). 3. Es cierto que por razones tcnicas no se pudo llevar a cabo el cotejo de voces como de ello informa el dictamen que corre a folios 114 y siguientes del cuaderno nmero 1. Tambin lo es, que el doctor (...) ha manifestado que no es cierto lo contenido en dichas grabaciones magnetofnicas y ha aducido que constituyen un montaje fraguado en su contra para perjudicarlo. Pero esto en modo alguno significa que por defectos en el recaudo de la prueba, o por yerros en el proceso investigativo a efectos de establecer la autenticidad del medio, los cuales le restan eficacia probatoria, como en tal sentido ha sido declarado por la Sala en pronunciamiento invocado por el recurrente (cfr. cas. de marzo 27/03. M.P. Dr. Carlos Augusto Glvez Argote. Rad. 17247), el juez no pueda establecer, a partir de la confrontacin con otros medios vlidamente recaudados, la verosimilitud de sus contenidos siguiendo lo dispuesto por las reglas de la sana crtica en orden a adoptar la decisin que en justicia corresponda, pues no puede olvidarse que en nuestro sistema no existe tarifa legal y que "los elementos constitutivos de la conducta punible, la responsabilidad del procesado, las causales de agravacin y atenuacin punitiva, las que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y cuanta de los perjuicios, podrn demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial, respetando siempre los derechos fundamentales" segn previsin al efecto contenida en el artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Penal. Esto si se toma en cuenta que salvo las excepciones sobre el deber de declarar contenidas en los artculos 267 y 268 del Cdigo de Procedimiento Penal, ninguna norma impide que en el curso de un proceso judicial una persona ponga en conocimiento de la jurisdiccin aquello que otra le ha comunicado, pues en tales condiciones para efecto de establecer el mrito persuasivo de su dicho resulta intrascendente la forma en que un tal acto privado pueda ser documentado, ya que pudiendo incluso revelar el contenido de la correspondencia a l remitida, o acudir a su agenda personal para acreditar la veracidad de su exposicin o concretar aspectos que podan escapar a la frgil memoria, o incluso presentar una grabacin privada para respaldar con ella sus deponencias, toda vez que en tales eventos no es la autenticidad del documento exhibido, sino la narracin del testigo y su credibilidad en confrontacin con otros medios lo que debe ser materia de ponderacin por el juzgador, siendo ello precisamente lo que hizo el Tribunal en este caso.
82
: 27/10/2004 : Confirma sentencia condenatoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : MEJIA CASTAO, LIBARDO - JUEZ PROMISCUO : Concusin, Prevaricato por omisin : 22639 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
LEY 733 DE 2002-El artculo 11 excluy todos los beneficios penales para los delitos all enunciados/ EXTORSION-El nico beneficio que se reconoce es el derivado de la colaboracin eficaz
1. La Ley 733 de 2002, en su artculo 11, excluy a los responsables de los delitos de terrorismo, secuestro, secuestro extorsivo, extorsin y conexos, de las rebajas de pena por sentencia anticipada, confesin, subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. En una de sus premisas seal que para tales ilcitos no "habr lugar a ningn otro beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboracin". El Estado, dentro de su potestad de fijar la poltica criminal, goza de cierta autonoma reglada, las alternativas a las que acuda tienen como lmite los derechos fundamentales y las garantas constitucionales. En este caso, pautas objetivas, racionales y proporcionadas, como las establecidas en el artculo 11 de la Ley 733 de 2002, relacionadas con la consideracin de la naturaleza y gravedad de la conducta, para efectos de diferenciar la sancin, los subrogados y los beneficios que puede reclamar un procesado por la conducta punible imputada, realizan los propsitos de castigar efectiva y severamente comportamientos como la extorsin, dada su barbarie y el dao que ocasionan, al afectar directamente derechos esenciales de la persona. La Corte Constitucional*, declar la exequibilidad del artculo 11 de la Ley 733 de 2002, aduciendo que las medidas all establecidas, buscan: "evitar que resulte nugatorio, desproporcionado o irrisorio, el reproche social impuesto para los delitos ms graves y de mayor impacto social como el terrorismo, el secuestro, la extorsin y sus conexos". Agregando la Corporacin, que: Ciertamente, en la medida en que exista en el ordenamiento jurdico una amplia gama de beneficios y subrogados penales, y los mismos resulten aplicables a todas las categoras de delitos en forma indiscriminada, la lucha que se promueva contra aquellos puede resultar infructuosa, pues la pena, que "constituye lo justo, es decir, lo que se merece", pierde su efectividad y proporcionalidad cuantitativa frente al mayor dao que determinados comportamientos causan a la comunidad. Por eso, resulta ajustado a la Constitucin Poltica que subsista y se aplique la punibilidad para conductas como el terrorismo, el secuestro y la extorsin, que, por razn de su gravedad y alto grado de
83
criminalidad, no pueden ser relevadas de un castigo ejemplarizante y de la proporcionada sancin penal. Los beneficios penales, propios de la justicia distributiva, corresponden a mecanismos que benefician la situacin jurdica del procesado con base en supuestos y valoraciones procesales o sustanciales que se cumplen con posterioridad a la consumacin del delito, no se identifican con los elementos que estructuran la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, la responsabilidad por el punible imputado, o los grados de participacin. En estas condiciones, su concurrencia no afecta los extremos punitivos mnimo y mximo previstos para el delito reprochado, inciden exclusivamente en la pena una vez individualizada. Bajo los supuestos sealados, constituyen beneficios penales, entre otros, las deducciones de pena por confesin, sentencia anticipada, reparacin en los delitos contra el patrimonio econmico o el reintegro en los delitos contra la administracin pblica o las deducciones por colaboracin eficaz. De estos beneficios, el legislador excepcion de la prohibicin que estableci en el artculo 11 de la Ley 733 de 2002 para los delitos de extorsin, terrorismo, secuestro y secuestro extorsivo, as como los conexos, nicamente a "los beneficios por colaboracin consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, siempre que sta sea efectiva". 2. El tenor literal de la norma en mencin estableci como regla la exclusin de todos los beneficios penales para la extorsin, sealando como nica excepcin los beneficios derivados de la colaboracin eficaz. La estructura interna del precepto no admite duda respecto a la prohibicin, la que por lo dems resulta coherente con los propsitos del legislador, la naturaleza y gravedad de las conductas punibles a las que se refiri el precepto en mencin. En estas condiciones, la interpretacin del censor, en el sentido de que la ley no elimin la deduccin de pena por indemnizacin o reparacin para el delito de extorsin, atenta contra la identidad del texto legal y el alcance que al respeto hall conforme a la Constitucin Nacional la Corte en la sentencia C-762 de 2002. El artculo 269 del actual estatuto penal, establece que "El juez disminuir las penas sealadas en los captulos anteriores de la mitad a las tres cuartas partes, si antes de dictarse sentencia de primera o nica instancia, el responsable restituyere el objeto material del delito o su valor, e indemnizare los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado". Para la operancia de la rebaja en mencin, se exige, que el responsable restituya el objeto o su valor e indemnice los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado, previsin que rige para todos los delitos contra el patrimonio econmico, excepto para la extorsin, pues en esta eventualidad, la ley prohibi la deduccin punitiva en mencin (artculo 11 de la ley 733 de 2002), como qued establecido en los acpites anteriores. -------------------------------------* Cfr. Corte Consticional, sentencia Sentencia C-762/02
84
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Armenia : MORALES TABARES, OSCAR ALEJANDRO : Tentativa de extorsin : 20615 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-En materia de contratacin protege las reglas del principio de legalidad/ SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Prevencin general
1. Para la Sala es evidente que se desconocieron las reglas del principio de legalidad, que es la frmula que el tipo penal protege en materia de contratacin, vinculada como la que mas con los principios de transparencia e imparcialidad que rigen la contratacin pblica y que conforman el ncleo de la antijuridicidad material (artculos 4 y 11 de los cdigos penales de 1980 y 2000), dada la naturaleza funcional del bien jurdico de la administracin pblica. Por eso es que, poco importa que la administracin no se haya visto perjudicada econmicamente, o que sus objetivos se hayan cumplido, pues lo que el tipo penal protege no son los bienes materiales de la administracin, sino los principios y fundamentos de la administracin pblica, que efectivamente fueron vulnerados, como se ha demostrado 2. Es en cada caso en especial como la entidad del injusto y las muy especiales circunstancias en las cuales se ejecut, as como las condiciones particulares relativas a la situacin personal y social del sindicado, las que deben guiar al juez para deducir fundadamente si el procesado no colocar en peligro a la comunidad.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 27/10/2004 : Condena, niega subrogado, no condena en perjuicios : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : BENT ARCHBOLD, LESLIE MAFFYA - GOBERNADOR : Celebracin indebida de contratos : 20213 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

85
******
COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional/ LAVADO DE ACTIVOS-Concepto/ OMISION DE CONTROL-Debe analizarse en el contexto del tipo penal de lavado de activos
1. Si el juez en la etapa del juicio estima que existe un error en la calificacin jurdica impartida por la Fiscala, situacin que implica la variacin de la competencia de la justicia especializada a los jueces penales del circuito, o viceversa, inmediatamente debe proponer colisin con el fin de que la Corte Suprema de Justicia la dirima. En un tal evento le es permitido a la Sala, por va de excepcin, analizar los elementos constitutivos de la tipicidad en tanto determina el factor objetivo de competencia, pero sin que pueda inmiscuirse en la verificacin de la existencia material del ilcito, ni en la responsabilidad que pudiere corresponder al procesado. 2. El lavado de activos, o blanqueo de capitales como tambin se le denomina, consiste en la operacin realizada por el sujeto agente para ocultar dineros de origen ilegal en moneda nacional o extranjera y su posterior vinculacin a la economa, hacindolos aparecer como legtimos. Lo anterior significa que dicha conducta tpica puede ser realizada por cualesquier persona a travs de uno cualquiera de los verbos rectores relacionados en la norma adquirir, resguardar, invertir, transportar, transformar, custodiar, administrar- bienes provenientes de los delitos de extorsin, enriquecimiento ilcito, secuestro extorsivo, rebelin, o relacionados con el trfico de drogas txicas, estupefacientes o sustancias sicotrpicas, as como tambin del trfico de armas y comportamientos delictivos contra el sistema financiero, la administracin pblica y los vinculados con el producto de los ilcitos objeto de un concierto para delinquir -conductas estas ltimas adicionadas en la nueva normatividad y que no aparecan descritas en el precepto derogado-, como tambin lo fueron las actividades de trfico de migrantes y trata de personas por el Art. 8 de la Ley 747 de 2002; darle apariencia de legalidad o legalizar tales bienes, ocultar o encubrir su verdadera naturaleza, origen ubicacin o destino, movimiento o derechos sobre los mismos; o realizar cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilcito. 3. En cuanto al delito de omisin de control, se precisa de un sujeto activo calificado, empleado o director -en la anterior legislacin se hablaba de directivo- de una institucin financiera o de cooperativas dedicadas a actividades de ahorro y crdito, quien o quienes con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito del dinero proveniente del lavado de activos, omiten cumplir con alguno o todos los mecanismos de control impuestos por el ordenamiento jurdico para la realizacin de transacciones en efectivo. ... El derogado Art. 247B del C. Penal de 1980, a diferencia de lo que establece el actual Art. 325, nicamente haca referencia a la omisin en el cumplimiento de los mecanismos de control establecidos en los Arts. 102 y 103 del Dto. 663 de 1993 -Estatuto Orgnico del Sistema Financiero-, cuyas preceptivas obligaba a las entidades financieras a recoger informacin en formularios especialmente diseados para el efecto, acerca de las transacciones -ingresos o retiros fsicos de la entidad- de sumas realizadas en moneda nacional o extranjera superiores a 10 millones de pesos o 10.000 dlares; dicha informacin deba reportarse peridicamente a la Superintendencia Bancaria. Del mismo modo, cabe recordar que la norma emplea el trmino institucin financiera para referirse a entidades sometidas a la vigilancia de la Superintendencia Bancaria, las cuales se hallan relacionadas en el Dto. 1284 de 1994, entre las que se cuentan los establecimientos bancarios, uno de los cuales precisamente se reputa como parte ofendida en razn del asunto que ha suscitado la presente controversia. ... La conducta punible de omisin de control descrita en el Art. 325 del C. Penal actual 247B del anterior-, debe ser examinada, cuando de su imputacin se trata, en el contexto del tipo penal de lavado de activos definido en el Art. 323 de la Ley 599 de 2000,
86
adicionado en su inciso 1 por el Art. 8 de la Ley 747 de 2002 -Art. 247A del C. Penal de 1980-, conclusin que deviene de una interpretacin sistemtica y teleolgica de ambos preceptos, como quiera que el delito de omisin de control qued inserto en el captulo que reprime el lavado de activos como comportamiento que atenta contra el orden econmico social, cuyo objeto material es el encubrimiento u ocultamiento del origen ilcito de los bienes provenientes del blanqueo de capitales. Luego, entonces, incurre en la conducta punible de omisin de control, el empleado o director de una institucin financiera o de cooperativas que ejerzan actividades de ahorro y crdito que, con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los dineros provenientes de los delitos de trfico de migrantes, trata de personas, extorsin, enriquecimiento ilcito, secuestro extorsivo, rebelin, trfico de armas, delitos contra el sistema financiero, la administracin pblica, o vinculados con el producto de los delitos objeto de un concierto para delinquir, o actividades relacionadas con el trfico de drogas txicas, estupefacientes o sustancias sicotrpicas, omita el cumplimiento de alguno o todos los mecanismos de control establecidos en el ordenamiento jurdico para las transacciones en efectivo.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 27/10/2004 : Atribuye cto. al Juzgado 34 P.C. de Bt. : Juzgado 1 P.C.E. : Bogot D.C. : FERNANDEZ ACEVEDO, ALVARO NICOLAS : Falsedad en documento pblico, Falsedad en documento privado, Falsedad por destruccin de documento pblico, Estafa agravada, Omisin de control : 22673 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Competencia/ SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Oportunidad para determinar si se suspende o no la ejecucin de la pena
1. La circunstancia de ser la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia la mxima autoridad de la jurisdiccin penal ordinaria no es una condicin de la cual derive competencia para resolver cualquier asunto en los procesos donde ha sido interpuesto el recurso extraordinario de casacin. La misma, eso es evidente, tiene como origen el medio de impugnacin y se encuentra limitada al examen formal de la demanda, a la declaracin de causales objetivas de extincin de la accin penal como la prescripcin y la muerte del procesado, y al proferimiento del fallo de casacin. Igualmente, como pasa en este caso y pese a que la sentencia hizo trnsito a cosa juzgada como consecuencia de la inadmisin de la demanda de casacin, para resolver el recurso de reposicin que eventualmente se interponga en contra de decisiones que lo admitan en el trmite del recurso extraordinario como la que declara la cesacin de procedimiento.
87
2. La Sala, al interpretar esa disposicin, entendi que el examen pertinente orientado al anlisis sobre la procedencia del subrogado penal era susceptible de efectuarse solamente en el marco del fallo, incluido el de casacin pero siempre y cuando se hubiera alegado el tema en la demanda*. El artculo 63 del Cdigo Penal vigente, igualmente a condicin de que se renan las exigencias all contempladas, estipula que "La ejecucin de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o nica instancia, se suspender por un perodo de dos a cinco aos". Es evidente que el nuevo texto no conserv la misma redaccin del derogado y aunque puede colegirse que no limit la oportunidad para determinar si se suspende o no la ejecucin de la pena al proferimiento de la sentencia, como lo haca el anterior, es preciso advertir que ese contina siendo el momento procesal en el que corresponde hacerlo y que, sin embargo, existe autorizacin legal para ese anlisis por fuera de l cuando la pena privativa de la libertad se fija en 36 meses de prisin o menos como consecuencia de la prescripcin de una de las conductas punibles, a condicin de que el juzgador no haya desechado la concurrencia del requisito subjetivo del subrogado penal en el fallo. En el presente caso, a causa de la prescripcin decretada por la Sala se le fij la pena a (...) en 28 meses de prisin en lugar de los 40 que se le impusieron en las instancias, y eso significa que procede considerar si es merecedor de la suspensin condicional de la sentencia, slo que el asunto no es competencia de la Corte -que nicamente la ostenta en el marco de la sentencia de casacin- sino del Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, quien la deriva del artculo 79-4 del Cdigo de Procedimiento Penal, norma sta que igual le impone idntico examen en los casos de reduccin punitiva originada en la aplicacin del principio de favorabilidad (artculo 79-7 ibdem). ---------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto -nica instancia 15.003, junio 26 de 2001, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE; y, auto - Casacin 6.990, enero 21 de 1992, M.P., Dr. JORGE CARREO LUENGAS. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 27/10/2004 : No adiciona a la providencia apelada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : STTEVENS FORERO, ALVARO : Falsedad en documento privado, Estafa agravada : 22804 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
88
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa

Cuando se acude a la causal tercera, aunque se permite alguna amplitud para la proposicin de los cargos fundados en ella, el escrito no puede considerrselo como de libre formulacin sino que, como en las dems causales, deben cumplirse unos insoslayables requisitos, cuya inobservancia impide la admisin de la demanda. En efecto, el libelista, de manera confusa, entremezcla dos motivos de nulidad como son el quebrantamiento del debido proceso y el derecho de defensa, sin tener cuenta que si bien el segundo se deriva del primero, han sido claramente diferenciados por la ley y la jurisprudencia, motivo por el cual su vulneracin amerita postulacin y desarrollo autnomos, toda vez que la transgresin del primero es un vicio de estructura mientras que la violacin del segundo es de garanta, sin descartar que hay irregularidades que al mismo tiempo afectan ambos derechos, pero sin que el actor especifique que ste sea uno de esos casos.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 27/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : CASTRO VARGAS, EDWIN : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado : 20629 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEMANDA DE CASACION-Demandas paralelas/ ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio

1. Tal situacin, como es apenas obvio, apareja el problema de establecer en relacin con cul de los dos escritos ha de pronunciarse la Sala, en tanto que no podr serlo respecto de los dos libelos que terminan siendo excluyentes, en la medida en que su introduccin al proceso se explica por la revocatoria implcita del poder con el que actu el primer demandante, a raz del nuevo otorgado a quien en tiempo present la respectiva demanda. A efecto de adoptar la decisin que en derecho corresponda, bien est traer a colacin lo que la Sala ha concluido en situacin que mutatis mutandi se corresponde con la analizada, a partir del siguiente razonamiento: "1.- Lo primero que se debe advertir es que como en este caso se presentaron dos demandas de casacin a nombre del procesado (...), dentro del trmino legal consagrado para ello, la Sala abordar el estudio del libelo presentado por el abogado de la Defensora Pblica, ya referido en el acpite respectivo, en atencin a que el procesado le otorg poder a dicho profesional cuando corran los trminos para la presentacin del escrito que sustentaba el recurso. En estas condiciones se entiende desplazado el defensor que vena actuando, conforme a lo normado en el artculo 142 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior, artculo 132 del actual estatuto procesal penal, y por ello ninguna referencia se har respecto del escrito presentado por ste"*.
89
2. Cuando de demostrar errores en la apreciacin probatoria por desatencin de las reglas de la sana crtica se trate (falso raciocinio) el demandante est compelido, ante todo, a identificar la prueba sobre la cual recae el yerro; luego, a establecer el mrito que se le otorg al medio de conviccin en la sentencia, a la vez que debe sealar cul es el postulado de la sana crtica que en su criterio fue vulnerado, esto es, el principio lgico, la mxima de la experiencia o la regla cientfica quebrantada. Acto seguido, debe vincular esa apreciacin con la regla aludida demostrando en dnde radica el desvo y, finalmente, est en la obligacin de precisar la trascendencia del error frente a la ley sustancial, lo cual le impone exponer los argumentos que lo conducen a estimar que la sentencia impugnada se debe modificar en favor del inters que representa, como consecuencia necesaria del error que alega. Ahora, si el propsito que se pretende es el de demostrar un error de hecho por falso juicio de identidad, es necesario, igual que en el yerro anterior, pues al fin y al cabo tambin es un desacierto que recae sobre la prueba, individualizar el medio de conviccin sobre el cual se concreta, para luego de ello establecer de qu manera se tergivers o distorsion su contenido material, y es precisamente ah en donde radica su diversa naturaleza con el falso raciocinio, pues en cumplimiento de dicho cometido, el censor est obligado a mostrar las agregaciones o supresiones que se le hicieron por parte del juzgador, porque a este respecto no puede olvidarse que este es un error que atae a la contemplacin objetiva de la prueba. Claro est que para su demostracin, como sucede con el error precedente, no es suficiente con esa sola labor, toda vez que tambin se debe precisar su trascendencia frente a lo contenidos declarados en el fallo, hasta el punto que tenga la entidad de modificarlo en pro del inters por el cual se aboga. Asunto que necesariamente involucra la violacin de la ley sustancial. Como se puede apreciar, entonces, existen diametrales diferencias entre estos errores, pues mientras que el primero hace relacin al crdito que se le otorga al medio de prueba, al proceso racional y subjetivo de valoracin del funcionario (falso raciocinio), por no partir de los parmetros que ensea la ciencia, las mximas de la experiencia o los principios de la lgica, el segundo yerro es de carcter objetivo y tiene que ver con lo que el medio expresa fielmente (falso juicio de identidad). -------------------------------------------* Radicacin 15246, auto de fecha noviembre 26 de 2001; M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar. MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 27/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : RUIZ CASTRO, JOSE DANIEL : Homicidio agravado, Rebelin : 22915 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
90
DEBIDO PROCESO-Concepto/ DERECHO DE DEFENSA-Se deben agotar todas las posibilidades para enterar al imputado
1. El artculo 29 de la Constitucin Poltica establece que el debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Este mandato superior seala que nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. 2. El derecho a la defensa, tanto en su componente material y tcnica, como elemento esencial del debido proceso, comporta que del inicio y trmite del proceso penal el imputado sea informado a travs del agotamiento de todas las posibilidades que informan la actuacin a efectos de que en orden a consolidar la presuncin de inocencia pueda controvertir las pruebas allegadas en su contra; pedir y aportar las existentes a su favor; interponer los recursos legales; ser tcnicamente asistido en todo momento, y la de recurrir la sentencia condenatoria. A efecto de que ese ideal de proteccin pueda realizarse, es imprescindible que el imputado conozca que se adelanta un proceso en su contra, se entere de los motivos de su vinculacin al mismo, decida si comparece a efectos de ser escuchado en ejercicio de su defensa material, sepa cules son las pruebas aducidas en su contra y con la asistencia de defensor designado por l o de oficio adopte la estrategia defensiva que considere pertinente a sus intereses. Con el fin de lograr la plena garanta del referido derecho deviene imperativo para el funcionario judicial extremar los rigores en el cumplimiento de los mandatos constitucionales y legales, en orden a lograr la comparencia del imputado al proceso, agotando con rigor todos los medios posibles para localizarlo y asegurar as el ejercicio de su derecho de defensa. Por ello, la notificacin sobre la existencia del proceso, inclusive en sus etapas previas, irrumpe como requisito de validez de la actuacin, comportando la nulidad del trmite cumplido y de la sentencia que le puso fin al proceso, si la irregularidad se traduce en transgresin de tal presupuesto. Sobre el particular, la Sala ha sido prolija en precedentes a travs de los cuales se ha consolidado con contornos suficientemente delimitados y delimitables la garanta de este fundamental derecho, de los cuales se trae a colacin uno de ellos, con el fin no slo de precisar dicha temtica, sino de tener el criterio all consignado como referente de la situacin planteada por el casacionista. En efecto, ha reiterado la Sala en punto del derecho fundamental de defensa, lo siguiente: "Cuando el artculo 29 de la Constitucin Poltica consagra el derecho a la defensa como una de las manifestaciones ms importantes del debido proceso, no hace ms que reiterar el necesario equilibrio de la relacin jurdica procesal que debe existir entre las partes que intervienen en desarrollo de la actuacin. El funcionario judicial, como garante que es de los derechos fundamentales, tiene que estar atento a que el contradictorio se integre efectivamente, especialmente cuando la actuacin se adelanta con persona ausente. Ni siquiera la rebelda del procesado justifica el desconocimiento de este derecho, que por su carcter de inalienable e irrenunciable el Estado tiene la obligacin de garantizar, no como una concesin graciosa sino como una garanta que trasciende incluso al campo de la dignidad de la persona. Papel preponderante cumple en el ejercicio del derecho el propio acusado, en lo que se ha dado en llamar la defensa material, pues dado su particular conocimiento de la realidad y de las concretas circunstancias de su inocencia o de su responsabilidad, su ausencia puede generar inocultables limitaciones.
91
Lo anterior debe llevar al funcionario judicial a reflexionar en la necesidad de adelantar las diligencias necesarias para que su vinculacin se produzca con la plena observancia de las garantas constitucionales y legales. La vinculacin del imputado al proceso mediante declaratoria en contumacia, no es un procedimiento alternativo al de vinculacin personal mediante indagatoria, sino simplemente residual o supletorio, al que nicamente puede arribar el funcionario cuando no ha sido posible hacer comparecer al imputado para que asuma la defensa material, acorde con lo establecido en el artculo 356 del cdigo de procedimiento penal de 1991 (332 y 344 del actual). En desarrollo de la actividad orientada a lograr que el sindicado concurra a indagatoria, el Estado est en la obligacin de agotar todas las opciones razonablemente posibles para hacerlo, a partir de la informacin de que dispone, de manera que la decisin de adelantar el proceso en ausencia suya, sea resultado de una cualquiera de dos situaciones: a. Que no fue posible su localizacin, no obstante haberse agotado los medios disponibles para lograrlo; y, b) Que habiendo sido informado, ha asumido una actitud de rebelda frente a los llamados de la justicia, marginndose voluntariamente de la posibilidad de comparecer a rendir indagatoria. En ambas hiptesis, ha sido advertido, la ley ordena la realizacin de ciertos pasos previos antes de proceder a la vinculacin en ausencia: citacin a indagatoria; orden de captura; y, emplazamiento. Cada uno de estos pasos constituyen presupuesto indispensable del siguiente, aunque de la citacin para la injurada puede prescindirse cuando el delito por el que se proceda autorice directamente la captura, o no ha sido posible establecer la direccin concreta del imputado (artculos 356, 375, y 376 de anterior estatuto procesal, y 336 del actual). De manera que, en punto de la necesidad de garantizar la verdadera existencia del contradictorio, al funcionario judicial le compete realizar no nicamente los pasos sealados, sino tambin las gestiones necesarias e indispensables para establecer el sitio donde pueda ser localizado el imputado. Esa labor incluye verificar que los datos obtenidos sean correctamente transmitidos en las boletas de citacin y en las comunicaciones que se remiten a los organismos de seguridad encargados de su localizacin o captura. De nada sirve que en el expediente aparezca registrado el lugar de residencia del implicado, si estos datos son ignorados por el instructor o transmitidos erradamente a las entidades encargadas de su bsqueda. Ni siquiera la ausencia de informacin acerca del lugar de residencia del implicado justifica la inactividad de las autoridades judiciales ni de los organismos que le prestan su apoyo, pues dado el adelanto tecnolgico de estos tiempos se dispone de medios idneos para dar con el paradero de una persona, tales como las bases de datos de las entidades pblicas y privadas (de salud, crediticias, entre otras). Un adecuado entendimiento del proceso penal, como una relacin dialctica entre dos extremos, se traduce en la necesidad de una importante actividad para que al procesado se le garantice la posibilidad de intervenir en la actuacin, por lo que si la administracin de justicia no se esfuerza en lo ms mnimo para que este sujeto acuda a estrados judiciales a defender sus propios derechos, as su representacin la asuma un defensor de oficio, la actuacin deviene ilegtima.*" ----------------------------* Sent. Cas. junio17/2004, rad. 19.651, M. P. Mauro Solarte Portilla, entre otras.
92
MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 27/10/2004 : Si casa, declara nulidad, declara prescripcin, cesa todo procedimiento : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramnga : CARVAJAL ZAMBRANO, GUILLERMO : Falsedad material de particular en doc. pb. : 21896 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes/ CASACION DISCRECIONAL-Excluyente con la comn/ CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia
1. El traslado establecido en el artculo 211 de la Ley 600 de 2000 se encuentra consagrado en beneficio de quienes han guardado silencio respecto del fallo objeto de censura para garantizar el principio de igualdad de oportunidades en favor de las partes y asegurar el cabal ejercicio de la dialctica propia del proceso, sin que aquellos que han impugnado la sentencia y han acudido a presentar dentro de los trminos la respectiva demanda de casacin tengan una posibilidad adicional de intervencin, que se agot precisamente con la interposicin del recurso y la presentacin del respectivo libelo. De aceptarse la referida intervencin del denunciante, habra necesidad de surtir una vez ms el traslado a los no recurrentes para que se pronunciaran acerca del nuevo libelo presentado. Jurdicamente resultara imposible reconocer la calidad de "no demandante" a quien por razn de haber acudido a la casacin con observancia de los presupuestos de procedencia, legitimacin y oportunidad, y haber cumplido dentro del trmino con la carga procesal de presentacin del respectivo libelo, justamente adquiri dentro del proceso la calidad contraria, esto es, la de "demandante". Y, finalmente, para evitar la violacin del debido proceso, esto es, de las formas propias del juicio, no puede la Corte dar lugar a que se rompa el equilibrio en cuanto a las oportunidades que la ley tiene establecidas en favor de los sujetos procesales, patrocinando la intervencin adicional del denunciante, quien adems, carece de la condicin de abogado para acceder a este trmite extraordinario. 2. Tambin se tiene que las dos especies de casacin (ordinaria y discrecional) no pueden reclamarse simultneamente, pues son excluyentes, en cuanto la segunda es subsidiaria de la primera, es decir, slo procede en la medida en que no resulte viable la casacin ordinaria en el caso concreto. 3. Si bien aduce el desarrollo y unificacin de la jurisprudencia y el amparo de los derechos fundamentales de su representado, tal postulacin resulta insuficiente, en cuanto no seala en concreto la temtica que debe abordar el pronunciamiento, no dice si sobre el particular ya hay jurisprudencia y, de ser as, cules son las decisiones que se
93
ocupan del asunto y cmo se relacionan con el caso objeto de estudio, omisin que a la postre le impide identificar el punto dudoso, la existencia de providencias contradictorias, o el vaco que corresponde dilucidar jurisprudencialmente, y cmo el desarrollo del concepto reclamado tiene la doble utilidad de servir, tanto para este trmite, como para la solucin de casos similares.
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 27/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : CAICEDO OREJUELA, JOSE GOMBAL : Falsa denuncia : 22700 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEMANDA DE CASACION-Juicio lgico sobre la legalidad del fallo/ DOLO EVENTUAL-Frente a la culpa con representacin
1. De manera preliminar debe recordarse que la demanda de casacin es un juicio tcnico jurdico que se formula a la sentencia que pone fin a las instancias ordinarias, la cual arriba a esta sede amparada por la doble presuncin de acierto y legalidad por tratarse de una manifestacin judicial soportada en los principios de autonoma y seguridad jurdica. Como el objetivo del recurso extraordinario es la remocin de esa decisin, el reproche debe formularse a partir de una concreta situacin acaecida en el proceso, es decir, de un error judicial, sea de juicio o de procedimiento, que corresponda al motivo de casacin contemplado en la causal que se aduzca, con demostracin de su incidencia en la sentencia cuestionada. 2. La conducta criminal concretada en el homicidio de (...) haba sido a ttulo de dolo eventual pues de manera clara se consider que (...) tena pleno conocimiento de la situacin que se presentaba en ese momento y que como persona de racionalidad normal deba saber que en el interior de la vivienda, a la que su amiga pretenda entrar en forma agresiva, se encontraban los miembros de una familia y an as dispar contra la puerta de entrada, asumiendo como posibles las consecuencias de su accin que, as no las quisiera, s las conoca y no se detuvo en la realizacin de su propsito inicial, ni poda confiar en poder evitarlo una vez iniciada la trayectoria del disparo. Si se tiene claridad en cuanto a que en la culpa con representacin el actor es consciente del riesgo de los bienes tutelados pero intilmente procura evitar el resultado daoso, y que en el dolo eventual el agente se representa el resultado punible pero no exterioriza una actitud orientada a impedirlo.
94
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : GUTIERREZ GUTIERREZ, HERNAN : Homicidio : 17019 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisin no admite recurso

En la legislacin procesal penal precedente, haba lugar a declarar desierto el recurso de casacin cuando la demanda no se presentaba, o cuando se allegaba fuera de trmino o, si no reuna los requisitos legales*. Estas mismas situaciones en el actual cdigo de procedimiento penal dan lugar a la declaratoria de extemporaneidad o a la inadmisin de la demanda (artculos 210 - 3 y 213 del C.P.P.) y, consecuencialmente, a que se declare desierto el recurso**, con el complemento que ahora, expresamente, se previ la falta de inters del recurrente como motivo de inadmisin de la demanda. Cabe agregar que en punto de la denominada casacin discrecional, hace parte de ese debido proceso casacional la indicacin en la demanda de los motivos por los cuales la Corte, de modo excepcional, debe entrar a estudiar de fondo la sentencia, siendo esta la nica nota que respecto del trmite la distingue de la ordinaria o regular, pues a diferencia del ordenamiento procesal derogado, ahora tal aspecto debe estar contenido en el libelo sustentador de la impugnacin extraordinaria y se valora su satisfaccin al momento de la calificacin de tal escrito. En este orden de ideas, en el trmite de la interposicin de la casacin y calificacin del libelo, la nica decisin para la cual se previ recurso de reposicin fue respecto de la extemporaneidad, segn reza el inciso final del artculo 210 ibdem. Este mandato legal de carcter especial prima sobre los principios generales que en materia de recursos estn consagrados en captulos diversos de la ley 600 de 2000. En consecuencia, las dems decisiones que resuelvan sobre la demanda, diferentes a la hiptesis de la extemporaneidad, no son impugnables. ... La Corte con ponencias*** de los Magistrados Edgar Lombana Trujillo, Herman Galn Castellanos y Marina Pulido de Barn, ha sealado de manera pacfica que no procede recurso de reposicin contra el auto que inadmita la demanda de casacin. En efecto, la Sala manifest: "la demanda deber inadmitirse a travs de providencia que determina la consecuente desercin del recurso conforme estableca el estatuto que rige el examen de la misma, decisin que adquiere ejecutoria al momento de ser suscrita y contra la cual no procede ningn recurso"****.
----------------------------95
* Cfr. Caldern Botero, Fabio, Casacin y Revisin en Materia Penal, Ed. Temis, 1973, pg. 53. Arenas, Antonio Vicente, Procedimiento Penal, Ed. Temis, 6 Ed., 1987, pg. 118. ** El doctor Humberto Murcia Balln sostiene que la inadmisin de la demanda de casacin conduce a la Corte a declarar desierto el recurso. (Recurso de Casacin Civil, ED. Bueno E.U. Ed 5, pg. 644). Estas situaciones resultan as vinculadas de causa a efecto. *** Cfr. Autos. de Cas. 20 de agosto de 2002, Rdo. 17804; 21 de julio de 2004, Rdo. 20.527. **** C.S.J. Sala Penal, Auto 21 de mayo de 2002, Rdo. 17487, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. En el mismo sentido se pronunci el 14 de mayo anterior en el proceso radicado 17.801. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 27/10/2004 : Declara improcedente recurso de reposicin contra inadmisin : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : RINCON NAVARRETE, JOSE ARCANGEL : Contaminacin ambiental : 22807 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: Indictment/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional est obligado a condicionarla cuando sea necesario
1. Tal como invariablemente lo ha sostenido la Corte, el Indictment equivale a la resolucin de acusacin nacional en cuanto, como sta, tiene la fuerza jurdica de impulsar la apertura de la fase de juzgamiento dentro del juicio oral que finaliza con el respectivo fallo. Adicionalmente, desde el punto de vista formal contiene el lugar y la fecha o poca en que los hechos tuvieron lugar, los nombres de los partcipes y la calificacin jurdica de la conducta, con lo cual satisface los aspectos fcticos y jurdicos de la imputacin. 2. Conforme ha determinado la Corte y tal como se advierte de la sentencia de constitucionalidad 1106/2000 del 24 de agosto de 2000 de la Corte Constitucional que decidi la exequibilidad, entre otras normas, de los artculos 550 y 565 del Cdigo de Procedimiento Penal, al referirse al inciso 2 del artculo 550 (512 actual) la condicion al "(...) entendido de que la entrega de una persona en extradicin al Estado requirente, cuando en este exista la pena de muerte para el delito que la motiva, solo se har bajo la condicin de la conmutacin de la pena, como all se dispone, e igualmente, tambin a condicin de que al extraditado no se le someta a desaparicin forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin, conforme a lo dispuesto por los artculos 11, 12 y 34 de la Constitucin Poltica" (resaltado ajeno al texto). Por lo tanto, el Gobierno Nacional est en la obligacin de supeditar la entrega a los trminos aludidos en caso de conceder la extradicin, habida cuenta que los cargos que motivan la peticin de extradicin pueden dar lugar a la imposicin de cadena perpetua.
96
: 27/10/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : ROLDAN TORRES, RUPERTO ARTURO : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 21895 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Principio de territorialidad/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto/ EXTRADICION-Doble incriminacin-Lavado de activos
1. El objeto de la conspiracin fue realizar una compleja gama de operaciones financieras con las ganancias derivadas de la actividad de narcotrfico, con las cuales se eludan los controles sobre cambio de divisas tanto en Estados Unidos como en Colombia, con el fin de disimular y disfrazar esa naturaleza y origen ilcitos. Expresado de otro modo, la conducta del reclamado y sus asociados en la empresa criminal, segn los derroteros de la acusacin extranjera, tuvo repercusiones en dos mbitos territoriales diferentes, pues se inici en el pas reclamante y busca concretarse, a travs del denominado mercado negro de cambio de pesos, en Colombia. De acuerdo con lo anterior, al pertenecer (...), segn tal acusacin, a una organizacin que tena como fin lavar los activos provenientes del narcotrfico, con ramificaciones tanto en Estados Unidos -donde se generaban las ganancias ilcitas-, como en Colombia y en otros pases, no se erige en obstculo que vede la extradicin que aqul permaneciera en Colombia, ya que el comportamiento globalmente considerado afectaba las dos jurisdicciones. ... Es pertinente recordar lo que sobre el principio de territorialidad seal la Corte Constitucional al ocuparse de la exequibilidad del artculo 13 del Decreto 100 de 1980, que lo desarrollaba: "El tema del mbito de aplicacin territorial o extraterritorial de la ley, se subsume generalmente en el tpico ms amplio de las formas de ejercicio de la jurisdiccin estatal. Al ser una de las manifestaciones esenciales de la soberana, que consiste en prescribir normas y aplicarlas a personas, cosas o situaciones especficas, la jurisdiccin se relaciona directamente con los lmites impuestos al poder de las naciones, por lo cual se encuentra sometida de entrada al imperio del derecho internacional. Existe un debate doctrinal considerable, sobre las relaciones entre el ejercicio de la jurisdiccin y el derecho internacional: hay quienes dicen que aqul es un hecho histricopoltico que encuentra en las normas internacionales una serie de lmites y prohibiciones, mientras que otros afirman que la jurisdiccin, de hecho, es conferida por tales normas. Haciendo a un lado esta discusin, lo cierto es que hoy en da se han consolidado ciertas reglas a las cuales se debe someter la prctica jurisdiccional de los Estados, a riesgo de comprometer su responsabilidad. Estas reglas, verdaderos principios de derecho
97
internacional cuya fuerza vinculante se deriva de su carcter de normas consuetudinarias, son obligatorias para Colombia, por las razones expuestas en la parte general de este fallo; es imperativo, entonces, efectuar una presentacin somera de su contenido, que dicho sea de paso- se refleja ntidamente en el ordenamiento criminal colombiano, y que lejos de pugnar con los preceptos constitucionales, los desarrolla. [...] Los principios en cuestin, son los siguientes: a) El principio de territorialidad, fundamento esencial de la soberana, de acuerdo con el cual cada Estado puede prescribir y aplicar normas dentro de su respectivo territorio, por ser ste su "natural" mbito espacial de validez. Forman parte integral de este principio, las reglas de "territorialidad subjetiva" (segn la cual el Estado puede asumir jurisdiccin sobre actos que se iniciaron en su territorio pero culminaron en el de otro Estado) y "territorialidad objetiva" (en virtud de la cual cada Estado puede aplicar sus normas a actos que se iniciaron por fuera de su territorio, pero culminaron o tuvieron efectos sustanciales y directos dentro de l; la aceptacin de este sub-principio en particular ha sido objeto de alguna controversia, en especial por el debate reciente en torno a la ley "Helms-Burton"). Por su solidez e importancia, se puede considerar al principio de territorialidad como la regla general a aplicar, y a los dems principios como sus excepciones, puesto que legitiman el ejercicio extraterritorial de la jurisdiccin. Estos ltimos operan en un doble sentido: por una parte, permiten que un Estado determinado imponga sus leyes a personas, situaciones o cosas que no se encuentran dentro de su territorio; y por otra, obligan al mismo Estado a aceptar que, en ciertos casos, se apliquen las leyes extraterritoriales de naciones extranjeras a personas, situaciones o cosas que se encuentran u ocurren dentro de su territorio. b) El principio de nacionalidad, en virtud del cual el Estado puede asumir jurisdiccin sobre sus propios ciudadanos, donde quiera que stos se encuentren. Este principio tiene dos manifestaciones: el de "nacionalidad activa", que habilita al Estado para dictar normas de conducta de obligatoria observancia para sus nacionales, as estn en el exterior, y el de "nacionalidad pasiva", segn el cual el Estado puede ejercer jurisdiccin sobre personas, actos o cosas que lesionen los intereses de uno de sus nacionales en territorio extranjero -principio ste que no goza de aceptacin unnime, pero s general-. Tomando como ejemplo a Colombia, se ver que por virtud de la nacionalidad activa, un ciudadano que se encuentre en territorio forneo se encuentra sujeto a la ley penal colombiana, y al mismo tiempo, los extranjeros que estn en territorio colombiano se encuentran sujetos, para ciertos efectos, a la ley penal de sus naciones de origen -sin perjuicio del deber de ambos, nacionales y extranjeros, de observar cabalmente la ley del territorio donde se encuentran-. c) El principio real o de proteccin, que faculta a los Estados para ejercer jurisdiccin sobre personas, actos o situaciones que, si bien se encuentran o se generan en el exterior, lesionan bienes jurdicos que son de importancia crucial para su existencia y su soberana, como la seguridad nacional, la salud pblica, la fe pblica, el rgimen constitucional, etc." (Sentencia C-1189 de 2000, Magistrado Ponente Carlos Gaviria Daz) Como puede observarse, la acusacin precisa con claridad que la conducta materia de imputacin fue desarrollada, de un lado, con posterioridad al 17 de diciembre de 1997 y, de otra parte, que tuvo un mbito trasnacional, pues implicaba la trasferencia de divisas y su cambio ilcito a moneda nacional, desde el territorio del Estado requirente, luego no aparece valladar constitucional impediente de la extradicin. 2. La Corte tiene sentado que para establecer si la conducta que se le imputa al requerido en el pas solicitante es considerada como delito en Colombia, debe hacerse una comparacin entre las normas que all sustentan la sindicacin, con las de orden interno
98
para establecer si stas tambin recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos. Esa confrontacin se hace, como tambin ha sido reiterado, con la normatividad en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo emite dentro de un mecanismo de cooperacin internacional, razn por la cual el principio de favorabilidad que podra argirse como producto natural de la sucesin de leyes no entrara en juego, por cuanto las domsticas no son las que operarn en el extranjero. Lo que a este propsito determina el concepto es que, sin importar la denominacin jurdica ni el bien jurdico afectado, el acto desarrollado por el ciudadano cuya extradicin se demanda sea considerado como delictuoso en el territorio patrio y sancionado con pena superior a 4 aos de prisin. 3. Esos cargos, concretados en la conspiracin entre varias personas para cometer delitos, tienen su correspondencia en el Cdigo Penal colombiano. En efecto, el artculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por el 8 de la Ley 733 de 2002, tipifica el concierto para delinquir al sancionar con prisin de 3 a 6 aos "Cuando varias personas se conciertan para cometer delitos". La prisin ser de 6 a 12 aos cuando el concierto sea para cometer, entre otros, el delito de lavado de activos o testaferrato y conexos. Tanto conspirar, confabular, acordar como concertar, envuelven la idea de unir diferentes voluntades para adelantar precisas actividades y obtener un fin, el cual sera, en este caso, el de realizar delitos de lavado de activos, siendo evidente que las dos figuras guardan relacin.
MAGISTRADO PONENTE: Concepta Favorablemente FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 27/10/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : MORENO ZULUAGA, GERMAN ARTURO : Concierto para delinquir-Lavado de activos : 22629 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Equivalencia de la EXTRADICION-Proceso en Colombia
acusacin:
Resolucin
sustitutiva/
1. La resolucin de acusacin sustitutiva es aquella que reemplaza a la dictada anteriormente, cuya prctica comn obedece a la necesidad de reformarla con la finalidad de adicionar los cargos, adicionar acusados, corregir nombres y errores de ortografa, hacer cambios gramaticales y realizar una mayor evaluacin de la ley y de las pruebas existentes. Desde esa perspectiva, la acusacin de reemplazo o sustitutiva corresponde en su aspecto formal y material a la resolucin acusatoria prevista en la ley colombiana, la cual igualmente puede ser modificada a travs de los recursos ordinarios para ser adicionada o corregida por alguno de los motivos sealados o por el mismo funcionario que la profiri
99
para corregir los actos irregulares en que hubiere incurrido, siempre que no se afecten los derechos y las garantas de los sujetos procesales. 2. Si lo que pretenda era demostrar que el requerido delinqui en nuestro pas y que por esta razn no puede ser extraditado, siendo competencia del Gobierno Nacional diferir su entrega hasta que se le juzgue y cumpla la pena o se disponga la cesacin del procedimiento, la preclusin de la instruccin o se dicte sentencia absolutoria -lo cual no impedir su extradicin-, ser ante l y no en esta Corte donde deber probar ese hecho.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 27/10/2004 : Niega las pruebas solicitadas, corre traslado para Alegatos finales : Estados Unidos de Amrica : DONADO BARBOSA, ELBERTO : 22771 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Libertad/ EXTRADICION-Captura
1. De conformidad con el artculo 517 del estatuto procesal penal, su intervencin en el trmite de extradicin se encuentra limitada a emitir concepto sobre la viabilidad o no de la misma, por lo cual carece de competencia para pronunciarse acerca de peticiones de libertad formuladas por los capturados con dichos fines y que, adems, el referido ordenamiento no establece causales de libertad distintas a las contempladas en sus artculos 524 y 530, sobre las cuales la competencia para pronunciarse radica en el Fiscal General de la Nacin*. 2. Esta Sala carece de facultad para ordenar la captura de la persona requerida en extradicin y que el reclamado (...) no se encuentra a su disposicin, pues por mandato legal corresponde al Fiscal General de la Nacin decretar la aprehensin tan pronto conozca la solicitud formal de extradicin, o antes, si as lo pide el Estado requirente y resolver sobre peticiones de libertad como la que ahora eleva el requerido, puesto que desde el momento en que la captura se hace efectiva, el capturado queda a disposicin de dicha autoridad hasta cuando se resuelva el trmite de extradicin. 3. Respecto de la aplicacin del principio non bis in dem en materia de extradicin se advierte que si bien es reconocido en el artculo 565 del derogado Cdigo de Procedimiento Penal, aplicable en razn de la declaratoria de inexequibilidad del artculo 527 de la Ley 600 de 2000 (sentencia C-760 de julio 19 de 2001), segn el cual, no hay lugar a la extradicin cuando por el mismo delito se investigue o se haya juzgado en Colombia a la persona reclamada, lo cierto es que de tiempo atrs ha precisado la Sala que la evaluacin de tal circunstancia corresponde exclusivamente al Gobierno Nacional al momento de decidir si concede o no la extradicin**. ------------------------------------* Auto del 10 de septiembre de 2003. Rad. 20958. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, entre otros. 100
** Ver providencias del 21 de enero de 2003. Rad. 19963. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, del 29 de MAGISTRADA PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 27/10/2004 : Se abstiene de considerar peticin de libertad y el principio de non bis in dem : Estados Unidos de Amrica : MONTOYA SANCHEZ, JUAN CARLOS : 22084 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin/ PENA-Criterios para fijarla/ CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente/ CASACION OFICIOSA-Actuando como tribunal de casacin y juez constitucional/ CONCURSO-Dosificacin punitiva
1. La primera disposicin que hace referencia al principio de favorabilidad, consagrado en el artculo 29 de la Carta Poltica como garanta del derecho al debido proceso, encuentra su desarrollo en el inciso 2 del artculo 6 del Cdigo Penal (artculo 6 del Decreto 100 de 1980) que prescribe que la "La ley permisiva o favorable, an cuando sea posterior se aplicar, sin excepcin de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello tambin rige para los condenados", tiene su aplicacin forzosa para aquellos eventos en que la ley, con efectos sustanciales, resulte benfica o favorable, que deber preferirse a la restrictiva o desfavorable, sin perjuicio de los efectos generales e inmediatos de la ley procesal. 2. El artculo 61 del Cdigo Penal de 1980, determinaba los criterios para fijar la pena, dentro de los lmites sealados por la ley, "segn la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias de atenuacin o agravacin y la personalidad del agente" Por su parte, el artculo 61 de la ley 599 de 2000, establece los fundamentos para la individualizacin de la pena y el procedimiento para establecer el mbito punitivo de movilidad previsto en la ley en cuartos: uno mnimo, dos medios y uno mximo. 3. Sobre la imposibilidad de imputar circunstancias genricas de agravacin en la sentencia, cuando no fueron explcitamente formuladas en la acusacin, esta Sala de la Corte se pronunci en los siguientes trminos: Y es que, en el campo punitivo dentro del cdigo actual, las circunstancias genricas de agravacin, tienen una repercusin importante, tanto cualitativa como cuantitativa en la pena, que en el rgimen anterior podra no tener la misma connotacin, dada la discrecionalidad concedida al juez para aumentar la pena dentro de los lmites de la norma que tipificaba el tipo y la pena aplicables. Empero, conforme al artculo 61 actual, el mbito punitivo puede moverse hasta los cuartos medios y aun al cuarto mximo, cuando slo concurran circunstancias de mayor punibilidad, lo cual eleva considerablemente la pena cuando por la naturaleza de la conducta punible, la pena principal es
101
significativamente alta. Por esta razn, la acusacin debe ser lo suficientemente explcita, cuando al concretar al autor aluda a circunstancias tales como la posicin distinguida, el motivo abyecto, los mviles de intolerancia o discriminacin o cualquiera otro de los mencionados en el artculo 58, pues estas no surgen de la discrecionalidad, puesto que para que cumplan sus efectos, deben estar supeditadas a la apreciacin probatoria y, sobretodo, a la discusin, contradiccin y debate*. 4. El Tribunal al desatar el recurso de apelacin incurri en dos yerros que originaron la vulneracin de las garantas constitucionales, la cual se concret, como ya se dijo, en el ejercicio argumentativo y aritmtico efectuado al momento de dosificar la pena, en aras de preservar inclume el principio de favorabilidad, dados los efectos benficos que reportaba la aplicacin de la recientemente expedida ley 599 de 2000, situacin que impone a la Corte enmendar de conformidad con lo previsto en el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal, casando oficiosa y parcialmente el fallo impugnado y, consecuentemente, efectuando los ajustes al quantum punitivo, en la forma como lo ha venido sealando la Sala, no slo en pronunciamientos como tribunal de casacin**, sino, desde la condicin de juez constitucional***. En primer lugar, es preciso sealar que el artculo 58 de la ley 599 de 2000 establece cules son las circunstancias de mayor punibilidad que pueden ser imputadas, a condicin de que no hayan sido previstas de otra manera, entre ellas, se cuenta la de "obrar en complicidad de otro", la cual no fue formulada en el acto jurdico de la acusacin, para que pudiera ser objeto de deduccin en la sentencia, resulta, por lo tanto, obvio, el desbordamiento del marco de la imputacin jurdica contenido en la resolucin de acusacin, al incluirse en la sentencia de segundo grado la referida circunstancia de mayor punibilidad, que dio lugar a imponer una pena superior a la que en derecho corresponda, como que, permiti la ubicacin punitiva en el primer cuarto medio, razn por la cual, para dejar a salvo las garantas fundamentales del debido proceso y derecho de defensa consagradas en el artculo 29 de la Carta Poltica, se desechar. En segundo lugar, debi prever el juzgador de segunda instancia que el recurso de apelacin fue interpuesto exclusivamente por los procesados, condicin que le impona la obligacin de acatar, no slo el principio de favorabilidad, sino, tambin, el de la prohibicin de reforma en peor, para que, a partir de esos presupuestos, abordar el estudio del proceso con miras a determinar frente a una sucesin de leyes cul de ellas resultaba favorable a los intereses de los procesados, para luego establecer en qu porcentaje se debera incrementar el mnimo punitivo teniendo en cuenta los parmetros sealados por el juez de instancia en el momento de individualizar la pena, una vez cumplido lo anterior, incrementarla en la proporcin fijada para el concurso de conductas punibles. 5. Como el artculo 31 del actual estatuto prev que en los casos de concurso de conductas punibles. el acusado quedar sometido a la disposicin sustancial que establezca la pena ms grave segn su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que pueda ser superior a la suma aritmtica de las que correspondan a las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada una de ellas, sin perder de vista que en ningn caso podra exceder a 40 aos; una vez determinada la pena para el delito ms grave en 315 meses, deber realizarse la redosificacin punitiva por razn del concurso de conductas punibles, teniendo en cuenta que al disminuirse la pena del tipo base del concurso, es decir, del que sirvi de referente para calcular el incremento por los comportamientos delictivos concurrentes, se aplicar a la nueva pena bsica la misma proporcin de aumento que se hizo al determinar originalmente la punibilidad, a riesgo, de aplicar una pena desproporcionada e ilegal. ------------------------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. Galn castellanos, Herman. Sentencia 16320, septiembre 23 de 2003 ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman. Sentencia, 20116, junio 2 de 2004 102
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman. Accin de Tutela 16341, abril 28 de 2004 MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 27/10/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena de prisin : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : CARDONA SEPULVEDA, WILTON ANDREY : OSORIO JIMENEZ, DUBIER ANTONIO : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado, Constreimiento ilegal, Concierto para delinquir : 19777 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ATIPICIDAD-Tcnica para alegarla en casacin/ ESTAFA-Diferencias con el fraude procesal/ PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004/ PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004 (Aclaracin de voto)
1. En los eventos en que -como en este- se alega finalmente la atipicidad de la conducta ha de acudirse por senda de la violacin directa de la ley sustancial por aplicacin indebida del tipo penal que sirvi de base a la sentencia, caso en el cual resulta imprescindible adems que el demandante oriente su ataque a demostrar que ellos, tal como fueron declarados y valorados por el sentenciador, no se adecuan al tipo penal que de manera indebida fue aplicado. 2. Mientras la estafa en trminos del artculo 356 del Cdigo Penal de 1.980 se define como la obtencin de un provecho ilcito para s o para un tercero con perjuicio ajeno por la induccin o mantenimiento en error a que se haya llevado a la vctima ante el despliegue de artificios o engaos, el fraude procesal se describe en el artculo 182 dem como el inducir, por cualquier medio fraudulento, en error a un servidor pblico para obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley, luego a pesar de que relativamente participan de un elemento comn referido a los medios, es innegable que difieren sustancialmente en el verbo rector y en otros elementos tales como el ingrediente subjetivo que acompaa al fraude procesal y obviamente en el bien jurdico tutelado. Por ende, en esa medida se trata de conductas diversas que por su autonoma pueden como en este caso- concurrir, ms an cuando la secuencia fctica de su ejecucin permite advertir que fueron diversas las circunstancias en que una y otra se cometieron. 3. Es precisamente ese marco el que obliga a que con prontitud la Corte haga manifiesto su pensamiento en torno al contenido y alcance del artculo 531 del nuevo estatuto. Al efecto, para la Sala los incisos 5 y 2 no ofrecen mayores inconvenientes para su aplicacin. As por ejemplo respecto del inciso 5 puede decirse que si bien es cierto que
103
la aplicacin del nuevo sistema operar a partir de enero de 2005, no lo es menos que el legislador dispuso explcitamente (artculo 533 in fine) que el proceso de depuracin y descongestin entrara en vigencia a partir de la publicacin de la ley, que lo fue el 1 de septiembre de 2004 (D.O. 45659), con campo de aplicacin en todo el territorio nacional, esto es con independencia de los distritos judiciales seleccionados como pioneros. Ahora, en relacin con el inciso 2 se advierte: con las salvedades a que se har alusin ms adelante, referidas todas ellas no slo a las actuaciones en investigacin previa sino a la totalidad del proceso de depuracin, descongestin y liquidacin, ha de dejarse en claro que la prescripcin de las acciones que hubieren originado la reseada investigacin habr de decretarse cuando hayan transcurrido 4 aos contados a partir de la comisin de la conducta cuando esta es instantnea, o desde la perpetracin del ltimo acto en los casos de los delitos permanentes o tentados o cuando haya cesado el deber de actuar en las conductas punibles omisivas. Como se colige del texto legal, no hay duda que -aparte del paso del tiempo- el nico referente generador de la causal de extincin de la accin es la fecha de ejecucin del delito, lo que implica -a juicio de la Sala- que tambin esa prescripcin extraordinaria ha de cobijar a conductas punibles respecto de las cuales ni siquiera se haya dispuesto el adelantamiento de aquella fase preprocesal, como que al fin y al cabo bien puede suceder que slo despus de transcurrido aquel lapso se genere la notitia criminis y con base en ella se disponga la apertura de tal etapa, o que contndose apenas con la mencionada noticia para el 1 de septiembre del ao en curso, se inicie la indagacin preliminar, como para de esta manera quedar cobijado con la extraordinaria medida. Es obvia por dems la referencia que se hace a la fiscala como destinataria de la norma, si en cuenta se tiene que ser ella la que en principio cargue sobre s las etapas de indagacin e investigacin en el nuevo sistema, de las cuales escapan las corporaciones judiciales en la medida en que tribunales y Corte Suprema de Justicia comenzarn su actuacin procesal cuando reciban del ente investigador el respectivo escrito de acusacin, aparte de que la Corte cuando interviene como instructora en los delitos atribuidos a los congresistas (artculo 235-3 C.Pol.) seguir estando vinculada por la ley 600 de 2000 tal como paladinamente lo prev el artculo 533 de la ley 906 de 2004, pues la actuacin de la Fiscala es refractaria a la funcin investigadora de la Corte. De otro lado, el inciso 1 comienza con precisar que la medida extraordinaria de prescripcin y caducidad se aplicar "a las acciones que hubiesen tenido ocurrencia antes de la entrada en vigencia de este cdigo", descripcin no muy ortodoxa en cuanto que la accin penal como deber y derecho del Estado para investigar y fallar nace como efecto de la comisin de una conducta punible, de tal modo que la "ocurrencia" a que alude la norma ha de entenderse referida al hecho y por contera -desde luego- a su consecuencia: la accin penal. Es claro -por dems- que el proceso de liquidacin y depuracin slo tiene cabida para comportamientos tpicos que se cometan antes de la entrada en vigencia del futuro estatuto, lo que significa que respecto de los que se ejecuten a partir del mes de enero de 2005 los trminos de prescripcin se regularn conforme a lo previsto en los artculos 83, 84 y 86, este ltimo con la modificacin introducida por la ley 890 de 2004 referida a la interrupcin de la prescripcin como efecto de la formulacin de la imputacin, por dems prevista expresamente en el artculo 292 nuevo C.P.P. En punto al tema estima la Sala que los efectos del artculo 531 del nuevo estatuto se entienden prolongados en el tiempo en aquellos distritos judiciales en que el sistema entre gradualmente a operar, vale decir que la proyeccin en su aplicacin se extender para punibles cometidos (i) antes del 1 de enero de 2006 en los distritos de Bucaramanga, Buga, Cali, etc, (ii) antes del 1 de enero de 2007 en los de Antioquia, Cundinamarca, Florencia, etc, y (iii) antes del 1 de enero de 2008 en Barranquilla, Cartagena, Ccuta, etc segn el orden sealado en el inciso tercero del artculo 530 de la ley 906 de 2004. Una consideracin tal encuentra explicacin en la misma filosofa que ha inspirado la medida,
104
esto es, que los funcionarios a quienes corresponda en el futuro asumir los nuevos roles se encuentren en lo posible con el menor nmero de actuaciones a su cargo. Se prev asimismo en el inciso 1 en comento que los trminos de prescripcin y caducidad sern reducidos en una cuarta parte, la que se restar de los fijados en la ley, que no son otros que los sealados en los artculos 83, 84 y 86 del C.P. Para ello, habrn de tenerse en cuenta como referentes los siguientes plazos: 1) 5 aos si se trata de un delito con pena no privativa de libertad o con pena de prisin cuyo mximo no exceda de ese lmite. 2) En un tiempo igual al mximo fijado en la ley (atendiendo circunstancias atenuantes o agravantes que modifiquen los lmites punitivos) para las infracciones que tengan sealada prisin mayor de 5 aos y menor de 20. 3) 20 aos para delitos cuyo mximo sea o exceda de ese tope. 4) 30 aos si la accin penal surge de los delitos de tortura, genocidio, desplazamiento y desaparicin forzados. 5) Un mnimo de 6 aos y 8 meses cuando el delito que se atribuye a servidor pblico sea realizado en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasin de ellos. 6) En un mnimo de 7 aos y 6 meses cuando la conducta punible se hubiere iniciado o consumado en el exterior. Los lapsos mnimos en estos dos ltimos numerales operan tanto en instruccin como en el juicio, sin que por razn del incremento (1/3 y la respectivamente) el trmino pueda exceder de 20, o de 30 para los ilcitos relacionados en el numeral 4. 7) Un trmino igual a la mitad del fijado segn los plazos anteriores cuando la prescripcin tenga operancia en la causa, sin que en ningn caso pueda ser inferior a 5 aos o a los sealados en los numerales 5 y 6 anteriores. 8) Un trmino mximo de 10 aos cuando la prescripcin opere en el juicio. Ahora bien, es de esos plazos (que son -mutatis mutandis- "los trminos fijados en la ley", a voces del inciso 1 del artculo 531 bajo anlisis) de los cuales ha de reducirse la cuarta parte prevista en ese dispositivo, operacin que en ningn caso podr resultar menor a 45 meses o 3 aos 9 meses, dado que si el trmino legal mnimo de prescripcin es de 5 aos y de este quantum se descuenta la cuarta parte, el plazo menor no podr -entoncesestar por debajo de aquel guarismo, aplicable slo para la fase de instruccin e inclusive piensa la Sala- para la etapa de investigacin previa, no empece tener sta sealado un trmino especfico de 4 aos, pues este plazo "normal" (por llamarlo de alguna manera) ha de entenderse que opera per se, es decir, con independencia de la cantidad de pena prevista para el correspondiente delito, como ocurrira -por ejemplo- con un homicidio simple por estar exceptuado del listado del inciso 3 del artculo 531. Dentro de ese enfoque considera la Corte que es ms aparente que real la contradiccin entre los incisos 1 y 2 al conjugarlos de cara a situaciones concretas, como sucedera en una investigacin previa con una accin penal cuyo trmino de prescripcin rebajado en la cuarta parte resultara menor a tres y aos, y otra con ms de 4 aos de iniciada, pues -sin duda, como se dijo- cada una de esas normas apareja un sistema de contabilizacin con fuentes independientes: al paso que el inciso 2 (investigacin previa con 4 o ms aos) es aplicable con independencia de la pena prevista para el delito, el 1 opera slo como fruto de la combinacin de la pena con el correspondiente trmino prescriptivo reducida en una cuarta parte. Lo hasta aqu precisado encierra el entendimiento que de los dos primeros incisos del artculo 531 tiene la Corte, debiendo ocuparse del 3, como que al fin y al cabo es all donde pueden radicar en gran porcentaje las inquietudes presentadas. Al efecto advirtese -ab initio- que las prohibiciones regladas en este inciso irradian sus efectos refractarios a todo el proceso de descongestin, depuracin y liquidacin, lo que equivale a predicar que tanto las situaciones como los delitos all descritos escapan o estn por fuera de la prescripcin extraordinaria, esto es, que no les son aplicables ni la reduccin de la cuarta parte en el trmino de prescripcin normal, ni operan sobre las
105
investigaciones previas as hayan transcurrido ms de 4 aos desde la ocurrencia de la conducta. Tales salvedades pueden recogerse en varios grupos, a saber: 1) todos los delitos de competencia de los fiscales especializados, lo que equivale a la postre a afirmar que el artculo 531 no existe jurdicamente para esos fiscales. 2) Un listado de 15 delitos que -por su naturaleza- en ejercicio de su poder de configuracin, el legislador ha excluido de tal beneficio, debiendo advertirse que por la razn del carcter objetivo y no del quantum punitivo que los caracteriza en nada se modifica la prohibicin si el delito se atribuye a un cmplice, o si se comete en estado de ira, en tentativa o dentro de cualquier dispositivo amplificador o que concurra circunstancia modificadora -atenuante- de la punibilidad. 3)Un indeterminado nmero de conductas punibles que teniendo en principio acceso a la depuracin y liquidacin, por razn de su conexidad con alguno de los 15 reseados queda eliminada la posibilidad de serle aplicado el mencionado proceso de descongestin. 4) Algunos delitos que se exceptan del proceso atendida su naturaleza y la cualificacin del sujeto pasivo, como son los que atentan contra la libertad, integridad y formacin sexuales cuando el sujeto pasivo es un menor de edad. Y, 5) Finalmente, "las actuaciones en las que se haya emitido resolucin de cierre de investigacin". Frente a esta ltima hiptesis ya la Sala haba considerado su alcance para negar la aplicacin de la descongestin en actuaciones en etapa de juicio, bajo el entendido obvio que en ellos ya se ha proferido resolucin de cierre de investigacin (cfr sent. septiembre 8 y 29/04 MMPP Drs Mauro Solarte P. y Herman Galn C. Rds 22545 y 22676), criterio que hoy se reitera en la medida en que el trmite de los nuevos procesos estar a cargo de la Fiscala, siendo sus integrantes los ms llamados a la descongestin y no -en principio- los jueces, aparte de que para ese momento la actuacin est bastante adelantada al ser inminente la calificacin o hallarse en etapas avanzadas como en segunda instancia o an en trmite de casacin. Para la Corte esa limitante es absoluta, vale decir, opera respecto de todas las actuaciones, sin distingo por la naturaleza de la conducta, por su pena, por el funcionario que la est conociendo, etc., siendo conveniente precisar -adems- que no basta que el cierre de investigacin se haya ordenado o emitido sino que debe estar ejecutoriado, porque no hay duda que slo con su firmeza se finiquita la prctica de pruebas en la investigacin, abrindose paso la calificacin contndose con elementos de juicio para una acusacin, y -adems- porque una simple orden de clausura (an sin estar dadas las condiciones para emitirla, vale decir, que haya mrito para calificar o porque se haya vencido el trmino de instruccin) enervara la posibilidad de la aplicacin de la figura. En cambio, si se exige su ejecutoria, los sujetos procesales (entre ellos el Ministerio Pblico en ejercicio de su funcin de control) habrn tenido la oportunidad -a travs de la reposicin- de impugnarla y eventualmente hacerla desaparecer del panorama procesal para abrir campo a la prescripcin extraordinaria. De otra parte, una simple evocacin histrica en rastreo del trmite de la ley en el Congreso lleva a la conclusin que el querer del legislador fue justamente el de no permitir la depuracin y descongestin con este alcance respecto de procesos. Por ejemplo, en la sesin del 16 de diciembre de 2003 de la Comisin Primera de la Cmara (acta 29, Gaceta 54 de 2004) se propuso el artculo 602, en cuyo contenido, luego de precisar los delitos que estaran por fuera del proceso (inciso 2), en un inciso separado se consign: "Del mismo modo, las actuaciones en que se haya emitido resolucin acusatoria, as est incurso algn recurso...". La mencionada disposicin aparece justificada en que: "Procesos tan graves como los indicados en la excepcin propuesta, obviamente deben continuar con las normas vigentes hasta concluir de la manera sealada en las mismas, igualmente resultara daino rebajar un trmino de prescripcin preexistiendo una
106
resolucin acusatoria, en donde es necesario continuar su trmite de acuerdo con los dispositivos actuales". (resalta la Corte) Ya en la ponencia para tercer debate ante la Comisin Primera del Senado (Gaceta 200 de 2004) se present para discusin y aprobacin un texto en el cual se incluan en el inciso 3 -como exceptuados del proceso de descongestin- los delitos de conocimiento del juez especializado, adems de un listado de punibles ms reducido que el actual y ya incluidas "las actuaciones en las que se haya emitido resolucin de cierre de investigacin", explicndose en torno a la nueva frmula que "Se ajusta la redaccin. Se agrupan varias de las conductas exceptuadas en el concepto "delitos de competencia de los jueces penales de circuito especializados", se adicionan otras y se precisa la aplicacin de este inciso a las actuaciones en las que se hubiese emitido resolucin de cierre de investigacin, y no a aquellas calificadas con resolucin de acusacin, como originalmente se dispuso" Como se colige, la mente del legislador apunt -en un principio- a cerrar el paso a la descongestin en asuntos con resolucin de acusacin, tornndose ms exigente en los debates posteriores cuando finalmente aprob que la imposibilidad de aplicar la prescripcin extraordinaria operara respecto de actuaciones penales donde se hubiese cerrado la investigacin, pero en uno y en otro evento quedando prohibida la descongestin en la fase de juzgamiento. As las cosas -precisa la Corte- que en ningn caso en las actuaciones penales en las que para el 1 de septiembre del ao en curso se haya dictado resolucin de cierre y ste hubiere estado ejecutoriado, puede operar el proceso de depuracin, liquidacin y descongestin reglado por el artculo 531 del nuevo C.P.P.. Asimismo, que el mencionado procedimiento extintivo de la accin no resulta aplicable por los jueces en los casos de sentencia anticipada tramitada en la instruccin, porque si bien es cierto que una actuacin de tal naturaleza carece de cierre de investigacin, tambin lo es que cuando el fallador la recibe ya aquel momento procesal se ha superado, dada la equivalencia del acta de cargos con la resolucin de acusacin. S podra, en cambio, aplicarla un juez cuando en la audiencia preparatoria al decretar la nulidad de lo actuado la invalidez cobije el cierre de investigacin, pues si para ese momento ya ha transcurrido el trmino reducido- de ley es claro que la actuacin quedara sin la orden de clausura, pudiendo as aplicar el dispositivo que se viene comentando, obviamente que si no se est frente a otra clase de prohibicin, como ocurrira con un juez especializado o respecto de un delito de los sealados en el inciso 3.
PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004 (Aclaracin de voto) Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn
"(...) Para la Sala mayoritaria tal fenmeno opera solamente respecto de las diligencias preliminares y de la instruccin. Para el suscrito, en cambio, tiene aplicacin en esas dos fases, y tambin durante el juicio. Las palabras que utilizo para sentar mi criterio -no los argumentos para persuadir porque est claro que en la vida no se decide por los argumentos sino por las preferencias.... ... El artculo 531 del Cdigo de Procedimiento Penal tiene por nombre "Proceso de descongestin, depuracin y liquidacin de procesos". Ese nombre, desde luego, no forma parte del contenido esencial de la disposicin. Pero es sumamente importante, pues el rtulo o rbrica se erige como gua, como faro, como punto de partida de interpretacin de la misma. Y si se refiere a descongestin, depuracin y liquidacin de procesos, y proceso incluye tambin la fase de juicio, no hay duda alguna en cuanto el artculo tambin apunta al juicio. Por esta va, es notorio que a la norma o enunciado se le puede atribuir el significado que sugiere su ttulo.
107
1.4. Con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua en la mano, se concluye que descongestionar es disminuir o quitar la congestin; depurar es limpiar, purificar, eliminar lo disidente, quitar a una cosa lo que le es extrao, dejndola en el ser y perfeccin que debe tener segn su calidad; y liquidar es hacer el ajuste formal de una cuenta, saldar, pagar enteramente una cuenta, poner trmino a una cosa o a un estado de cosas, romper o dar por terminadas las relaciones personas. El significado de esas palabras no merece ningn comentario. Ellas mismas lo hacen cristalino. Pero hay algo an ms evidente: como para que no quedaran dudas, el legislador fue al extremo: no se trata slo de reducir, de sacar una parte extraa (descongestionar y depurar); se trata, s, de terminar, de acabar, de suprimir, de extirpar el mal (liquidar). Y el legislador no puede ser entendido tan ingenuo como para creer que pensaba en erradicar el mal en su totalidad pero dejar por fuera el juicio, menos si se recuerda que en los antecedentes qued claro que en tal parte del proceso se hallaba lo ms difcil en tema de congestin. Este ejercicio no es gratuito. No se trata de leer por leer Diccionarios. Se trata de cumplir los mandatos legales, especficamente, en este caso, el artculo 28 del Cdigo Civil, pues como el Cdigo de Procedimiento Penal no define descongestin, depuracin, ni liquidacin, estas palabras deben ser entendidas en su sentido natural y obvio, segn el uso general de ellas. Y el Diccionario es quien seguramente mejor aporta ese uso. 1.5. De los antecedentes de las reformas resulta que la congestin judicial se halla ms marcada en el juicio.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 27/10/2004 : No casa, casa parcial y de oficio, declara prescrito otro delito : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : GIRALDO ARISTIZABAL, JOSE RAUL : Estafa, Fraude procesal : 21090 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
HOMICIDIO-Agravante numeral 2/ PORTE ILEGAL DE ARMAS-Se estructura/ INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena
1. Por mandato legal, la circunstancia agravante del homicidio se deduce a partir de la finalidad de los autores, perceptible en el propsito de atentar contra el patrimonio econmico. As mismo, es ntido que el incremento punitivo no depende de que el segundo comportamiento se ejecute, pues caracterstica del ingrediente subjetivo del tipo penal que lo posee es que no se requiere su materializacin. En casos como este, basta, entonces, que el autor agreda el bien jurdico vida inspirado por el nimo de ofender el patrimonio econmico privado.
108
La conclusin, as, es elemental: si la segunda conducta se lleva a cabo, as sea slo a ttulo de tentativa, la persona es responsable de ella. En este contexto, por consiguiente, no existe doble castigo por la misma circunstancia. 2. En relacin con el elemento blico, la situacin es idntica: el tipo autnomo que protege la seguridad pblica se estructura por el simple porte, sin que su empleo sea exigencia de la definicin. 3. En virtud del principio y garanta fundamental constitucional de la favorabilidad, el procesado tiene derecho a que en forma ultractiva se le aplique esa disposicin, porque las actuales -artculos 51 y 52 de la Ley 599 del 2000-, que tcitamente fueron admitidas por el Ad quem, habilitan esa restriccin por el mismo monto de la sancin restrictiva de la libertad, o hasta 20 aos.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 27/10/2004 : No casa, casa parcial y de oficio respecto a la pena accesoria : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ARANGO CASTAEDA, JOHN FREDY : ALZATE (O LONDOO) MARTINEZ, RUBIEL : Tentativa de hurto, Fabric. y trf. de armas fuego de def.persona : 19937 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado

En tales eventos la inactividad de la defensa no puede entenderse como el abandono de las obligaciones encomendadas, sino como la expresin de una vigilancia prudente que, por saber la gravedad de las imputaciones y la solidez de la acusacin, centra toda su atencin en verificar rigurosamente que el proceso se adelante con absoluta sujecin a los preceptos legales y se garanticen a plenitud los derechos del procesado. Pero en este caso, como lo pone de presente el casacionista, la situacin es bien diferente porque todas las omisiones, examinadas desde la perspectiva que ofrece la intervencin del defensor en la audiencia pblica, muestran que no obedecen a una estrategia sino al completo desinters del abogado que cree cumplir con su deber simplemente notificndose personalmente de las decisiones que en el curso de la actuacin se adoptan. ... Anlisis semejante al que ahora efecta la Corte, que confronta el comportamiento omisivo del defensor en el transcurso del proceso con la conducta que asume en las oportunidades ltimas y definitivas para concluir si aqul haca parte de un plan defensivo que habra de ser aprovechado en stas, ya haba sido hecho por la Sala en otras oportunidades.
109
As, vgr., en sentencia del 10 de julio del 2003, radicado 17.446, sostuvo: "Y no se puede pensar que su inoperancia correspondiera a alguna tctica especial que pretendiera el beneficio de los sindicados o el suyo profesional. Para concluir que se pudiera tratar de una estrategia sera necesario que el silencio inicial y la inactividad en todos los rdenes -no solicitar ni intervenir en la prctica de pruebas, no notificarse de las providencias, dejar vencer en mutismo los traslados para alegar de conclusin y debatir en la causa, etc.- hubiera sido capitalizado en la fase final del juicio, por ejemplo haciendo propuestas defensivas fruto de la inaccin o de la simple observacin del decurso del proceso. Sin embargo, nada de ello ensea el expediente".
: 27/10/2004 : Si casa, declara nulidad, compulsa copias para inv. abogado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : MARIN CARO, JUAN DAVID : Porte ilegal de armas, Homicidio : 22305 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Quntum punitivo: Factores que determinan la medida punitiva/ CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida/ CASACION-Inters para recurrir-Apelacin-Identidad temtica
1. Para efectos de la procedencia del recurso de casacin por el quantum punitivo, contrario al pensamiento de la demandante, la jurisprudencia de la Sala tiene definido que no es la pena fijada al procesado en la sentencia la que se debe tener en cuenta, sino que como la regulacin de la impugnacin extraordinaria se ha hecho en atencin al "mximo" de la sancin establecida en la ley, "el clculo para el caso del delito circunstanciado requiere que el mximo previsto en el tipo bsico o especial se incremente en la mayor cantidad posible sealada en el tipo subordinado, si se trata de agravante, o se disminuya en el lmite inferior indicado, cuando se refiere a una atenuante*. 2. Las razones que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la sentencia. Lo anterior porque no podra entenderse cumplido el requisito de sustentacin, de manera que si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la proteccin de los derechos fundamentales o un especfico tema, es apenas elemental que la censura le permita a esta corporacin examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casacin excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccin de garantas fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
110
3. En relacin con el cuestionamiento que la impugnante hace a la pena accesoria de separacin absoluta de las fuerza militares que en las sentencias de instancia le fuera impuesta al procesado, la defensa carece de inters jurdico, pues en este punto falla la identidad temtica que debe existir entre la apelacin y la casacin, en la medida que si bien la defensora del proceso apel la sentencia de primer grado, omiti plantear tal controversia en la sustentacin de la alzada impidiendo que el Tribunal Superior Militar se ocupara del tema que as resulta inadmisible proponerlo en casacin. -------------------------* Auto julio1/99, rad. 15537, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego; junio22/00, rad. 11148, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll y feb.25/04, rad. 21766, M. P. Alvaro Orlando Prez Pinzn, entre otros. ** Auto feb.26/0, rad. 18447, M. P. Jorge E. Crdoba Poveda, entre otros. MAGISTRADA PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 27/10/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior Militar : Bogot D.C. : CARDENAS GUACANEME, JAVIER AURELIO : Ataque al Inferior : 22730 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva/ DEFENSOR-Su deber tico es no entorpecer la investigacin de los rganos del Estado
1. Conforme a la construccin jurisprudencial elaborada por la Sala sobre el derecho a la defensa tcnica del procesado, se ha admitido el silencio del abogado como estrategia defensiva, a condicin de que al tiempo haya asumido una actitud vigilante de la actividad procesal*. 2. Sin desconocer el deber tico del defensor de no entorpecer la investigacin de los rganos del Estado, el cual se desprende de la obligacin de los ciudadanos en general de "colaborar con el buen funcionamiento de la administracin de justicia"(artculo 95-7 de la Constitucin Poltica), no le es exigible el compromiso de contribuir al esclarecimiento de la verdad o de cualquier circunstancia que pueda plantearse, ex post, como favorable a los intereses que representa porque ello significara una intromisin indebida en su independencia profesional o, lo que es lo mismo, en su libertad de configurar la estrategia defensiva que considere ms adecuada. En consecuencia, dejar de allegar evidencias o de solicitarlas es una opcin defensiva perfectamente viable que el abogado asume con los riesgos respectivos y que se explica en la vigencia de la presuncin de inocencia, del principio del in dubio pro reo y en la circunstancia de que la carga de probar es del Estado, el cual igual cuenta con la obligacin de investigacin integral, que compone la nocin de debido proceso y tiene que cumplir con independencia de la actividad realizada por la partes.
111
------------------------* Cfr. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sentencia - Casacin 16.679, 9 de junio de 2004, Dr. YESID RAMREZ BASTIDAS. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS M.P.,
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : ARIAS TABARES, ARTURO : Homicidio : 16217 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas/ HOMICIDIO AGRAVADO-Lesiones personales agravadas: Disparo de arma de fuego contra vehculo
1. Para la demostracin de este tipo de error resulta imprescindible que el demandante indique en qu parte del expediente se ubica el medio que extraa, qu objetivamente se establece de l, cul el mrito que le corresponde siguiendo los postulados de la sana crtica, y cmo su estimacin conjunta o en relacin con el arsenal probatorio que integra la actuacin, da lugar a variar las conclusiones del fallo, y, por tanto, modificar de manera sustancialmente distinta y opuesta la parte resolutiva del fallo materia de impugnacin extraordinaria. 2. La mencionada circunstancia de agravacin establece que la pena ser de veinticinco a cuarenta aos de prisin, cuando el delito se realiza, entre otras hiptesis y para el caso concreto, por medio de la accin de disparar arma de fuego contra vehculo en que se hallen una o ms personas, que como delito autnomo contra el bien jurdico seguridad pblica aparece definido por el artculo 356 del Cdigo Penal. Se trata por tanto, de un hecho acompaante del hecho principal objeto de tutela, el cual de haber sido realizado de manera independiente del homicidio o las lesiones, dara lugar a la aplicacin de sancin penal slo que de menor intensidad punitiva en cuanto a cantidad. Por razn de ello, los tipos de homicidio y lesiones personales, agravados ambos por la concurrencia de una de las conductas referidas en el artculo 104-3 del Cdigo Penal, por virtud del principio de la consuncin, se aplican preferencialmente en tanto consumen el de disparo de arma de fuego contra vehculo definido por el artculo 356 y desvirtan la existencia de un concurso ideal de tipos penales, pues es claro que el peligro que ste encierra para la comunidad cuando no se produce ningn otro resultado en detrimento de los bienes jurdicos de la vida o la integridad personal, dicha potencialidad deja de tener una tal connotacin para convertirse en dao real cuando stos han alcanzado objetiva afectacin, o el comportamiento al menos ha quedado en el plano de la tentativa. ...
112
En tratndose del comportamiento de disparar arma de fuego contra vehculo en el que se hallen una o ms personas, y cuando como consecuencia de la accin a algunas de stas se les causa la muerte o se les infiere lesiones a su integridad corporal, el bien jurdico seguridad pblica pierde autonoma y cede el paso u otro de mayor entidad social y jurdica cual es el de la vida y la integridad personal tutelados con la conminacin de sancin penal a travs de los tipos que definen las conductas de homicidio y lesiones personales, sino porque acudiendo a una presuncin de carcter legal, la ley parte de reconocer un hecho objetivo fundado en el supuesto que ensean las reglas de experiencia de que cuando las vctimas se hallan en circunstancias tales que por las condiciones mismas de estar encerradas dentro de un vehculo, sea nave, aeronave, submarino, automotor, u otro medio de transporte de tales caractersticas, objetivamente se les dificulta toda posibilidad de autoproteccin o de defensa frente a un ataque con arma de fuego, as ste se dirija contra una o varias personas en concreto. De manera que las circunstancias de que en este caso los vidrios del automotor no hubieren sido impactados porque la ventana se hallaba abierta, que los disparos hubieren sido efectuados dentro del vehculo como lo sostiene el recurrente, o que el procesado era una persona diestra en el manejo de armas y que por ello mat al conductor y "para neutralizar a sus acompaantes dispar sobre la pierna y el pie de stos" sin que "se ocasionara un acontecimiento daoso a personas diversas a quienes iban dirigidos los proyectiles", o que el comportamiento tuvo lugar en un sector prcticamente desolado que confirma la ausencia de peligro comn, son consideraciones que en frente de esta especfica causal de agravacin resultan irrelevantes, pues no trata el caso de la concurrencia de conductas punibles, y la proteccin al bien jurdico de la seguridad pblica no ha sido en modo alguno el fundamento que tuvo el legislador para haberla erigido como circunstancia que agrava el homicidio y las lesiones personales, sino la presuncin de indefensin de los ocupantes de un vehculo cuando en l, o contra l se realizan disparos de arma de fuego que ocasionan heridas o muerte a uno o algunos de ellos y por ello la erigi como circunstancia de agravacin punitiva. En tales condiciones, en igual situacin especfica de indefensin se encuentran los ocupantes de un vehculo cuando se dispara contra ste o dentro de ste, pues resultan mermadas las posibilidades de guarecerse del ataque, o de repelerlo, toda vez que materialmente la defensa queda librada al azar que pueda tener el recorrido de los disparos o el lugar donde stos impacten, independientemente de la destreza de quien los realiza o el potencial peligro que el hacerlos pueda encerrar para otras personas que circunden el lugar. ... Para que la censura tuviera alguna posibilidad de xito, competa al censor acreditar no que con el comportamiento del autor del homicidio y las lesiones no se puso en peligro a la comunidad, segn lo afirma, sino que al momento de realizar los disparos con arma de fuego las vctimas se hallaban fuera del automotor y no dentro de ste.
113
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : BERNAL GALINDO, JOSE ISRAEL : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 21030 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin/ NULIDAD-No se hace exigible la identidad de tema/ FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Delito eminentemente doloso
1. Siendo el cometido central del ataque promovido por va de nulidad el desconocimiento de la hoy norma rectora de la investigacin integral, contemplada en nuestro actual sistema procesal en el artculo 20 (Ley 600/00), es lo viable comenzar por precisar que cuando la imputacin comprende su quebranto, imperativo es sealar en forma concreta el elemento de persuasin dejado de allegar a la investigacin, fijando su idoneidad legal y fctica, es decir, su particular relevancia dentro del proceso, supuesto que exige definir cul es su conducencia y verdadera utilidad, nica manera de observar su trascendencia por traer al expediente un conocimiento ms real sobre los hechos. 2. La Sala ha venido reiterando con posterioridad que en materia de nulidades dicha identidad sustancial no se hace exigible, por ser la casacin la nica y ltima oportunidad que tienen los sujetos de su postulacin (Casacin 17.298, 26 de junio de 2.003 M.P. Dra. Marina Pulido de Barn), debiendo al propio tiempo enfatizarse ahora en que dicho entendimiento no puede conducir a que argumentos por temas distintos a los estrictamente relacionados con la vulneracin de garantas procesales derivadas de la conculcacin del debido proceso o el derecho de defensa puedan arroparse bajo el pretexto de configurar vicios sustanciales inherentes a la nulidad y de esta manera soslayar la exigencia de identidad de tema discrepante con el fallo de primer grado. 3. La falsedad ideolgica en documento pblico, es un punible eminentemente doloso, es decir, que solamente puede ser reprochado cuando la conducta que los configura se ejecuta con conocimiento de su tipicidad y antijuridicidad y media adems la voluntad de su realizacin. Al margen de las variantes que estratifican de una u otra manera en sus contenidos la culpabilidad y el dolo, ste se ha estructurado sobre la base de sus dos elementos tradicionales, esto es, los componentes cognitivo y volitivo que, en relacin con los delitos por los cuales fue condenado el ex alcalde hacen inobjetable esta forma de culpabilidad en relacin con los tentados a la fe y administracin pblicas.
114
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Popayn : GOMEZ BERMUDEZ, RUBEN DARIO : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 20978 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DERECHO DE DEFENSA-Debe ser garantizada durante todo el proceso/ DEFENSORIA PUBLICA-Determina si por la situacin econmica del procesado se hace necesario la asignacin de un defensor pblico/ DEFENSOR DE OFICIODesignacin
1. El artculo 29 de la Constitucin Poltica contempla el derecho de defensa, el que debe ser integral, tcnico, material, permanente e ininterrumpido durante la investigacin y el juzgamiento, motivos por los cuales el ejercicio de esta garanta fundamental es condicin indispensable de la validez del proceso, por lo que el mismo no puede limitarse a ser nominal y formal. En consecuencia, para su proteccin, es necesario que las partes cuenten con todas las posibilidades reales para su efectivizacin. En esas condiciones, no puede haber un solo momento de la actuacin procesal en que se vea restringido o negado, ya que de presentarse estas situaciones necesariamente conduciran a la transgresin de dicho derecho y, por lo mismo, a la afectacin de la legalidad de la actuacin. As mismo, tampoco se puede pasar por alto que el artculo 93 de la Carta contempla que los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos prevalecen en el orden interno, es decir, que se encuentran incorporados a nuestra legislacin a travs de la teora francesa del bloque de constitucionalidad. Por consiguiente, tanto la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, los que se encuentran inmersos en nuestra legislacin, por virtud de la Ley 16 de 1972 y de la Ley 74 de 1968, imponen como obligacin garantizar al procesado el derecho de la defensa.* La jurisprudencia de la Sala, con apego a aquella normatividad y refirindose al derecho de la defensa tcnica, ha sostenido que "el derecho de defensa no puede considerarse garantizado por la sola circunstancia de contar el imputado con abogado en la actuacin. Es necesario que la defensa se realice a travs de actos positivos de contradiccin, impugnacin, alegacin, o cuando menos de control del proceso, que permitan afirmar el planteamiento de la estrategia defensiva por parte del abogado, cualquiera que ella sea, pues de lo contrario debe concluirse que abandon el encargo. Siendo la defensa funcin pblica, el control que compete a todo funcionario judicial debe proyectarse sobre cualquier clase de apoderado -de oficio, contractuales o pblicos- a fin de asegurar una
115
asistencia profesional proba y evitar vicios de nulidad derivados del abandono de la gestin que les ha sido encomendada".** As mismo, tambin ha insistido la Corte que "el funcionario judicial debe garantizar y ms que ello asegurar en todo momento que el derecho de defensa se ejerza de manera absoluta, real, unitaria y continuada en el proceso, a travs de sus formas tcnica y material, garanta de la que simultneamente gozan el binomio abogado y defensor, en el sumario y la causa, dado que por tratarse de una prerrogativa intangible no puede renunciarse a ella".*** Igualmente, descartando la simple nominacin del multicitado derecho fundamental, la jurisprudencia de la Sala recientemente ha indicado que "ciertamente no es el sentido en que debe entenderse regulado el derecho a la defensa tcnica; su verdadero significado halla eco en la materializacin de su ejercicio, traducido en el desempeo cierto y regular de la funcin de asistencia calificada que debe cumplir el abogado encargado de oficiarla", lo que comprende, "desde luego, todo aquel conjunto de gestiones enmarcadas en una estrategia deontolgicamente establecida, tendientes a oponerse a las consecuencias desfavorables para la persona del defendido".**** 2. Al finalizar la indagatoria, el doctor (...) manifest que su "estrechez econmica" le impeda contratar los servicios de un profesional del derecho, motivo por el cual solicit la designacin de un defensor pblico o uno de oficio. Sin embargo, tal peticin, la que fue atendida casi dos meses despus (13 de septiembre de 2002), fue negada por la Fiscal Cuarenta y Una Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot, decisin que causa perplejidad en la medida en que desconoci lo preceptuado en el artculo 21 de la Ley 24 de 1992, segn el cual, corresponde a la Defensora Pblica, a solicitud del sindicado, el Ministerio Pblico o el funcionario judicial, asumir la representacin judicial de las personas que por imposibilidad econmica o social no pueden contratar los servicios de un profesional del derecho, siendo esa entidad y no el funcionario judicial, como sucedi aqu, la llamada a verificar si quien requiere de dicho servicio cumple o no, entre otros aspectos y criterios, las condiciones socieconmicas que permitan la asignacin de un defensor pblico. 3. En cuanto al defensor de oficio solicitado por el sindicado, peticin que tambin neg aduciendo que el "despacho no cuenta con profesionales del derecho disponibles", la funcionaria judicial pas por alto que el artculo 131 del Cdigo de Procedimiento Penal prev que si en el lugar donde se adelanta la actuacin no existiere o fuere imposible nombrar un defensor pblico, se escoger un defensor de oficio, significando que al no contar con un profesional del derecho adscrito a la Defensora Pblica, su deber era designarle uno de oficio, mxime cuando en este caso saba perfectamente que el doctor Guerra Bermdez se hallaba domiciliado en el Departamento del Choc y que a los abogados de oficio que lo asistieron en la indagatoria y en la ampliacin de la misma no se les poda exigir trasladarse a Bogot en aras del desempe de la labor profesional. Es ms, no se ajusta a la realidad la afirmacin de la Fiscal en el sentido de que su despacho "no cuenta con profesionales de derecho disponibles", pues bien sabido es que Bogot concentra el mayor nmero de abogados que estn en el deber legal de prestar su servicios de manera oficiosa. ----------------------------------* Ley 16 de 1972, artculo 8: "Garantas judiciales... 2. e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiese por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley". Ley 74 de 1968, artculo 14.3 "d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, sino tuviere defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo". ** Casacin del 11 de junio de 1999, M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll, y Casacin 12940 del 29 de mayo de 2003, M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milans. 116
*** Casacin 22291 del 2 de junio de 2004, M.P. Dr. Herman Galn Castellanos. **** Casacin 19651 del 17 de junio de 2004, M.P. Mauro Solarte Portilla. MAGISTRADO PONENTE: Auto Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 27/10/2004 : Modifica la providencia recurrida : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Riohacha : GUERRA BERMUDEZ, ARMANDO ENRIQUE - FISCAL SECCIONAL : 22671 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Tcnica/ ESTAFA-El delito se analiza desde la ptica de un tipo de accin y no de omisin/ IMPUTACION OBJETIVAElementos para su existencia/ ESTAFA-Negocio civil
1. Cuando se acusa a la sentencia por ser violatoria de una norma de derecho sustancial (numeral 1 del artculo 207 del C.P.P.), el demandante esta en el deber de demostrar si el sentenciador incurri en error "por falta de aplicacin (exclusin evidente o infraccin directa), por aplicacin indebida (falso juicio de seleccin) o por interpretacin errnea (sobre la existencia material, sobre la validez o sobre el sentido o alcance) de la ley sustancial"* Con tal fin se debe seleccionar una de aquellas opciones y desarrollar los cargos de acuerdo al sentido de la va seleccionada, de manera que se atenta contra el principio lgico de no contradiccin cuando se tilda la sentencia de ilegal por aplicacin indebida de preceptos sustanciales y al mismo tiempo de haberlos interpretado errneamente. Claro, porque de una parte se admite que la norma no fue correctamente seleccionada, mientras que de otra, se acepta la adjudicacin que hace el juzgador de la norma, pero se cuestiona que al hacerlo se extienda su cobertura hacia hiptesis que ella no regula. ... Si en la interpretacin errnea la discusin se reduce al mbito de una sola disposicin de derecho, en la aplicacin indebida -de all la necesidad de construir la proposicin jurdica completa-, versa sobre la incorrecta adjudicacin de una norma en perjuicio de otra que se dej de aplicar, y en la exclusin evidente el tema es el de la falta de aplicacin de la ley, ello no supone que, como generalmente ocurre, el hecho de que se articule la censura en el marco de la violacin directa de la ley, sin acoplar el cargo a una de esas variantes especficas, la demanda deba desestimarse sin mas por esas razones, sino por las que en seguida se expondrn. 2. Si se analiza la conducta desde la perspectiva del tipo penal, se puede comprender que si el injusto de estafa, como tipo de accin que es, se concibe como la induccin en error por medio de artificios o engaos, con el objetivo de obtener provecho ilcito con perjuicio ajeno, entonces el anlisis de la conducta debe comprender el examen de la totalidad de la accin desde esa perspectiva pues solo de conductas se pueden predicar las categoras de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, y no de meros segmentos de acontecimientos mundnicos (artculo 9 del cdigo penal).
117
En otros trminos, el examen del tipo de estafa debe hacerse desde la ptica de un tipo de accin y no de omisin, que tiene como eje la induccin, que es un acto positivo. Pretender abordarlo de la sistemtica de la omisin es tanto como trastocar su esencia y su dinmica. Ahora bien, el negocio jurdico de compraventa comienza con el acuerdo de voluntades, sigue con la entrega recproca del precio y del bien, y finaliza con la tradicin, en el marco de un secuencia de actos que conforman una sola conducta (el negocio jurdico), con una sola finalidad (la venta del bien) y un solo valor (la transferencia del derecho de dominio a travs del contrato). Si en cualquiera de esos pasos se calla frente a elementos esenciales que impediran o dificultaran el negocio jurdico, o que de conocerse por la parte contratante la llevaran a no contratar, lo menos que se puede decir es que el consentimiento nace viciado, o que no genera obligaciones desde el punto de vista contractual. Mas ocurre que la sancin de esos actos no termina all, pues cuando esa maniobra se constituye en un engao dirigido a ocasionar error en la vctima, surge el delito de estafa, en tanto con ello se defrauda patrimonialmente al sujeto pasivo y al tiempo se genera un provecho ilcito para el actor. Claro, porque las consecuencias jurdicas no se quedan en el mbito restringido de los contratantes, sino que trascienden al inters general que exige transparencia y buena fe en los negocios jurdicos, que de no acatarse paralizaran el trfico comercial. Ahora, claro que jurdicamente es lcito enajenar un bien inmueble embargado, lo cual no se discute ni se pone en duda, pero si se afirma en la promesa de compraventa y en la escritura pblica, con el fin de llevar a cabo un negocio jurdico que de otra forma no se hubiese cristalizado, que el bien no soporta gravmenes - siendo que por las mismas fechas en otros documentos de similar factura si se dej en claro esa situacin -, lo menos que tiene que suponer el comprador es que ello es as. Pensar lo contrario equivaldra a imponerle al comprador la carga de suponer la mala fe del vendedor, averiguar todos los pormenores del bien y exigirle entonces s un deber de autotela que paralizara hasta la dinmica social. Ello explica el por qu la falta de informacin con respecto a los gravmenes, tanto en la promesa de compraventa como en la escritura pblica, se expresa como un momento de la conducta destinada a inducir en error al cliente, mas no como un "no hacer", razn por la cual no tiene motivo el recurrente para a partir de ese solo supuesto, que hbilmente asla, censurar el juicio del Tribunal por haber equiparado la omisin a la accin, dolindose en consecuencia de que no se hubiesen aplicado las reglas que regulan la omisin y las posiciones de garanta (artculos 9 y 25 del cdigo penal), cuando en verdad ello no era necesario. De manera que carece de razn el cargo por falta de aplicacin de las disposiciones sustanciales que regulan el tema de la omisin. Para culminar, en esa secuencia, el silencio forma parte de la accin, del ardid, del engao, de la induccin, lo cual explica que no es un no actuar, que es distinto, sino una secuencia de un acto positivo. Por lo mismo, como ocurre en todos los tipos activos, en sede de tipicidad de lo que se trata es de equiparar la conducta realizada con el tipo legal, lo cual ciertamente no ocurre en los tipos omisivos en donde se busca establecer la diferencia entre la conducta realizada y la descrita. Este ltimo ejercicio desde luego es imposible de formular desde la perspectiva del tipo de estafa, como vanamente lo pretende el recurrente al llevar la discusin a un punto que no corresponde a la sistemtica de los tipos de accin. 3. Desde la perspectiva de la imputacin objetiva, "no todo engao que pudiera concebirse causal respecto del resultado perjudicial permite la imputacin del resultado a la conducta del autor, pues, de acuerdo con el argumento victimolgico, la vctima debe de acudir a los mecanismos de autotutela exigibles, porque ser entonces punible el
118
comportamiento capaz de sobrepasar la barrera de contencin que supone la actitud negligente del procesado."** Sin que lo que se afirme signifique cambiar el concepto que la Sala tiene al respecto, como quiera que se trata de un pensamiento elaborado para una situacin muy distinta a la que ahora se estudia*** , se debe recordar que la imputacin jurdica del resultado, que se constituye en el primer nivel de desarrollo de la teora de la imputacin objetiva, se sustenta en el principio de que el riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta de manera efectiva en la produccin del resultado, es el fundamento de la imputacin, con lo cual se pretende superar aquellas tendencias ontologicistas que enlazaban accin y resultado con exclusivo apoyo en las conocidas teoras de la causalidad (teora de la equivalencia, conditio sine qua non, causalidad adecuada, relevancia tpica). En ese margen, los criterios de imputacin objetiva parten de dos supuestos bsicos: el de riesgo permitido y el principio de confianza, que determinan el estado de interaccin normal de las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se generan. De manera que, slo cuando la vctima asume conjuntamente con otro una actividad generadora de riesgos (lo cual ac no ocurre), puede eventualmente imputrsele el resultado a la vctima, siempre que esta tenga conocimiento del riesgo que asume. En consecuencia, si es el autor quien recorre la conducta descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el resultado debe serle imputado a aquel y no a la vctima, pues sta obra dentro del principio de confianza que le ensea que en el trfico de las relaciones sociales el vendedor realizar el comportamiento en el mbito de competencia que le impone la organizacin. Si se quisiera ir mas all, podra tambin decirse que "actualmente el juicio de imputacin se fundamenta en la delimitacin de mbitos de competencia: solo se responde por las conductas o resultados que debo desarrollar o evitar en virtud de los deberes que surgen de mi mbito de responsabilidad y que se desprenden de los alcances de la posicin de garante. Lo dems -salvo los deberes generales de solidaridad que sirven de sustento a la omisin de socorro - no le concierne al sujeto, no es de su incumbencia."**** Tambin, sin duda, desde esta perspectiva, la imputacin jurdica del resultado, que para el caso del delito de estafa se traduce en el perjuicio econmico, le es imputable a los procesados, pues a ellos y nadie mas que a ellos les corresponda evitar un perjuicio que surge de su mbito de responsabilidad, que no al comprador, como equivocadamente se piensa. 4. No desconoce la Corte la importancia de los principios de necesidad de intervencin y de intervencin mnima, y el carcter fragmentario y la perspectiva subsidiaria de proteccin de bienes jurdicos que es propia del derecho penal en un estado democrtico. Tambin comprende que el derecho penal es el ltimo mecanismo al cual debe acudir el estado para sancionar los mas graves atentados contra los bienes jurdicos, lo cual a su vez permite explicar el concepto de progresiva proteccin de los mismos. Esta ltima reflexin que se acompasa de manera perfecta con el principio de unidad del orden jurdico (la antijuridicidad unitaria), permite afirmar que los vicios de la contratacin en materia civil no siempre se tutelan desde esa sola perspectiva, pues el engao doloso tambin se sanciona desde el sistema penal, bajo el concepto de que lo que est de por medio ya no es solo la validez del contrato, sino la proteccin del patrimonio privado y la seguridad de las relaciones jurdico negociables en el trfico jurdico. La reflexin sobre el mbito de aplicacin del derecho penal con relacin al delito de estafa no desconoce el principio que se considera vulnerado, pues lo que ste sanciona es el engao como artificio para defraudar patrimonialmente a otro, en el contexto de la relacin social, prejurdica y dialctica que el derecho penal protege y no en los efectos que el derecho civil consagra, dentro del contexto de la progresiva proteccin de bienes jurdicos a que se ha hecho referencia.
119
Se trata ac de sancionar conductas antijurdicas que tienen una nocividad social intolerable, mas all del contrato y de las sanciones que el derecho civil dispone, dentro de una fase en la cual se distinguen el injusto civil del injusto merecedor de pena a travs de la estafa. Como se comprende, la discusin supera la visin que pretende ver en ella un problema relacionado con la mera intromisin del derecho penal a esferas que le estn vedadas ( la prisin por deudas), para destacar el por qu la justicia penal debe ocuparse del tema, que no lo es por razn o con ocasin del contrato, sino por la maniobra dolosa que subyace en el mismo, en "razn del quebrantamiento del orden jurdico por el ejercicio de una actividad ilcita y antijurdica de carcter penal"****** , la cual le confiere a la conducta un status que la desliga de las consecuencias civiles para abrirle espacio a las mas amplias sanciones del derecho penal. -------------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, auto del 30 de noviembre de 1999. Radicado 14535. M.P. Alvaro Prez Pinzn. ** Corte Suprema de Justicia, salvamento de voto. Fernando Arboleda Ripoll, Jorge Crdoba Poveda y Carlos Galves Argote. Sentencia de mayo 11 de 1999. Radicado 13015. M.P. Fernando Arboleda Ripoll. *** Corte Suprema de Justicia, sentencia de 12 de junio de 2003. Radicado 17196. M.P. Alvaro Prez Pinzn. **** Se trata de un supuesto de hecho diferente: en que en esa poca se juzg, el comprador era consciente de que se le venda un bien gravado con hipoteca. ***** Corte Constitucional, sentencia SU 1184 de noviembre 13 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre Lynnet ****** Cfr. En este sentido, Corte Constitucional, Sentencia C. 198. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 27/10/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Marta : GONZALEZ ILLIDGE, JOSE FRANCISCO : GALEANO BERROCAL, MIGUEL : Estafa : 20926 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CAMBIO DE RADICACION-Factores externos RADICACION-Impedimentos y recusaciones
del
medio/
CAMBIO
DE
1. Los supuestos fcticos que lleguen a incidir en la remocin del proceso deben hacer referencia a factores externos, es decir a condiciones del medio en que se desarrolla el juicio, pero no a situaciones objetivas o subjetivas que tengan que ver con los juzgadores de instancia, en cuanto si se pretende controvertir la imparcialidad, probidad o idoneidad de los funcionarios encargados del juicio, la ley instrumental ofrece a los sujetos
120
procesales el mecanismo idneo para ello, cual es la figura de la recusacin prevista en el artculo 105 del cdigo de procedimiento penal, desde luego sin perjuicio de la obligacin que tienen los magistrados y jueces de declararse impedidos en caso de concurrir alguna de las causales previstas en el artculo 99 ejusdem. 2. Tanto el cambio de radicacin como el instituto de los impedimentos y recusaciones coinciden en la finalidad para la cual fueron establecidos, en cuanto tienden a preservar, entre otras garantas, la independencia e imparcialidad de la administracin de justicia. No obstante, tienen como fundamento causas de diferente origen, pues las circunstancias establecidas para ordenar el cambio de radicacin hacen relacin al territorio donde se lleva a cabo el juzgamiento, y no a situaciones particulares que se predican de un determinado juez y motivan su separacin del proceso por la va del artculo 99 y ss del cdigo de procedimiento penal. All inciden, entonces, factores externos o exgenos atinentes al territorio, ac situaciones objetivas o subjetivas que conciernen al juzgador (Cfr., entre otros, autos de mayo 18 de 1988 y 23 de enero de 2001)
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 27/10/2004 : Niega el cambio solicitado : Juzgado Promiscuo del Circuito : Socha- Boyac : PEREZ ESTUPIAN, MARIA CRISTINA : Peculado por apropiacin : 22880 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEMANDA DE CASACION-Calificacin/ PRESCRIPCION-Contravencin especial

1. Las exigencias formales del artculo 212 del Cdigo de Procedimiento Penal que regulan el contenido de la demanda de casacin guardan relacin con la naturaleza extraordinaria de este medio de impugnacin, en el que es de la exclusiva iniciativa del censor la seleccin y la sustentacin de la causal bajo la cual ampara su ataque a la sentencia. La funcin de la Corte en la calificacin de la demanda es neutral, no puede corregir, modificar ni de otra manera exceder los lmites que le impone el libelo o desconocer la voluntad del recurrente, pues por el principio de limitacin sus facultades estn restringidas a responder los cargos de la manera como estos le fueren presentados, con la sola excepcin del decreto oficioso de la nulidad o la violacin a los derechos fundamentales, la que al no poder ejercer fuera del fallo, supone de igual modo la sujecin de la demanda a las exigencias formales prevenidas (art. 216 dem). La tcnica exigida por el legislador y desarrollada por la jurisprudencia, que se ha de observar en la elaboracin de la demanda de casacin, hace parte del debido proceso. 2. Debe la Sala examinar la prescripcin de la accin penal en relacin con la contravencin especial por lesiones personales, ilcito por el que fue condenado (...) y absuelto (...), dado que el artculo 10 de la ley 23 de 1991 seala que "La accin
121
originada en proceso contravencional prescribe en dos (2) aos contados a partir de la realizacin del hecho". En este caso el anlisis debe hacerse a partir de regla establecida por el artculo 84 de la ley 599 de 2000, en el sentido de que el trmino prescriptivo corre independientemente para cada una de las conductas punibles investigadas y juzgadas en un mismo proceso, lo cual significa que la contravencin prescribe de manera autnoma frente a las dems conductas con las que concurri y bajo las prescripciones del mandato legal que expresamente la regula, el artculo 10 de la ley 23 ibdem. Es innegable que la contravencin especial tiene un lapso prescriptivo privilegiado, independientemente de que su investigacin y juzgamiento se adelante por el procedimiento especial o el ordinario, en ste ltimo caso cuando concursa con un delito, en virtud de los sealamientos hechos por la Corte Constitucional en la sentencia C - 357 - 99. Ese rgimen privilegiado no puede ser desconocido por las normas que regulan la prescripcin de los delitos, no slo por hacer ms gravosa la situacin del procesado, sino por el hecho de estar regulada expresamente la materia, lo cual obliga a enmarcar la decisin en este ltimo mbito jurdico en acatamiento al principio de legalidad de los procedimientos. La legislacin penal no consagr una previsin normativa para las contravenciones relacionada con la interrupcin de la prescripcin, fenmeno que posibilita un nuevo conteo del trmino, simplemente limit su consumacin a la ocurrencia de dos extremos, la fecha de los hechos y la sentencia, debindose entender que a partir de su ejecutoria prescribe la pena, para la que se estim un trmino de tres aos. De tal manera, en este especfico caso, como los hechos ocurrieron el 3 de diciembre de 2000 y dado el estado actual del proceso, pues la sentencia no ha logrado su ejecutoria, los dos aos requeridos para la operancia del fenmeno jurdico de la prescripcin de la accin penal de la contravencin por lesiones personales se cumplieron el 3 de diciembre de 2002, por lo que la potestad punitiva del Estado se extingui en cuanto a dicho ilcito antes de que el expediente llgase a la Corte para calificar la demanda ( 27 de enero de 2003), debindose hacer los ajustes de pena en lo que concierte a la accin penal prescrita.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 03/11/2004 : Declara extinguida accin de un delito, reajusta pena e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : ALVAREZ MURILLO, JHON EDUARDO : Acceso carnal violento, Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Secuestro simple : 20434 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
122
EXTINCION DE LA PENA-Por cumplimiento de las obligaciones impuestas

El artculo 67 del Cdigo Penal seala que si durante el perodo de prueba el condenado no incumple ninguna de las obligaciones que se comprometi a acatar dentro de ese lapso -las previstas en el artculo 65 ibdem-, se producen dos efectos: la extincin de la condena y la liberacin definitiva. ... La anterior disposicin no comprender la pena accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas a la que fue condenado el doctor CAMACHO PRADA, pues la rehabilitacin de los mismos se gua por el rgimen previsto en los artculos 92 del Cdigo Penal y 490 y subsiguientes del Cdigo de Procedimiento Penal.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 03/11/2004 : Declara extinguida la pena de prisin, queda pendiente de ejecutar pena accesoria. : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : CAMACHO PRADA, MARIO - GOBERNADOR : Violacin al R. de incompa. e inhab. : 16837 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional

a. La colisin de competencia puede proponerse en cualquier tiempo, a menos que se produzca por variacin de la calificacin.* b. Los errores en la calificacin jurdica provisional contenida en la acusacin, se pueden corregir a travs de la modificacin que se realice en la forma y trminos sealados por el artculo 404 del estatuto procesal, o a travs del incidente de colisin de competencias.** c. En el segundo caso, "Si el juez, antes de celebrar la audiencia preparatoria, al constatar su competencia, encuentra que ha habido error en la calificacin jurdica de la conducta y ello afecta su competencia, la que corresponde a un funcionario judicial de igual jerarqua (por ejemplo, juez penal del circuito comn frente al juez penal del circuito especializado) o de mayor jerarqua (por ejemplo, juez penal municipal frente al juez penal del circuito) no es procedente modificar la calificacin, sino que se debe plantear colisin de competencia, en la forma prevista en los artculos 401 y 402 del C. de P. Penal".*** d. Si el error no afecta la competencia, slo puede enmendarse en la audiencia de juzgamiento.**** e. Por lo tanto,
123
"Terminada la audiencia pblica, el juez debe fallar sobre la imputacin fctica y jurdica contenida en la resolucin de acusacin, en la variacin efectuada por el fiscal y en la propuesta por el juez como objeto de controversia, respetando el principio de congruencia".***** f. Adems, "... al juez no le est permitido por fuera de las citadas oportunidades promover un conflicto de competencia, pues una vez admitido el conocimiento del proceso y finalizada la audiencia pblica no puede sorprender a los sujetos procesales declarndose incompetente, por causas no previstas en la ley y sin que medie razn vlida, pues una pretendida modificacin de la competencia so pretexto de advertir tardamente un error en la calificacin jurdica de la conducta que se atribuye al procesado, y cuya formulada con carcter provisional corresponde exclusivamente a la Fiscala y con un tal proceder se desconoce el debido proceso y el principio de una pronta y oportuna administracin de justicia".****** g. En todo caso, para alegar la falta de competencia, al juez le est vedado examinar la responsabilidad del procesado o cuestionar la reconstruccin fctica contenida en la resolucin acusatoria, como que "lo nico variable de la acusacin es la calificacin jurdica provisional de la conducta".******* -----------------------------* Auto del 22 de octubre del 2003, radicado 21.518, M. P. Alfredo Gmez Quintero. ** Auto del 14 de febrero del 2002, radicado 18.457, M. P. Jorge Enrique Crdoba Poveda. *** Ib. **** Ib. ***** Ib. ****** Auto del 17 de junio del 2003, radicado 20.975, M. P. Herman Galn Castellanos. ******* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del 21 de enero del 2003, radicado 20.161, M. P. Yesid Ramrez Bastidas. MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 03/11/2004 : Declara competente al Juzgado 2 P.C. de Soacha : Juzgado 46 P.C. : Bogot D.C. : RODRIGUEZ ARIZA, JAIR EDGARDO : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas : 22903 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
124
INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin

Si bien es posible atacar en sede de casacin los errores de juicio que se presentan al momento de elaborar los indicios, ello ser a condicin de que se cumpla estrictamente con los parmetros suficientemente decantados por la jurisprudencia de la Sala. As, si el ataque se dirige a la prueba del hecho indicante, pueden postularse distintas formas de censura, como por ejemplo por falsos juicios de identidad, porque la expresin material del medio probatorio fue alterada o tergiversada para ponerla a expresar otra cosa distinta, o de existencia, en cuanto se supone la prueba en la que se sustent su demostracin, como tambin un error de derecho por falso juicio de legalidad, si el desatino consiste en dar por acreditado el hecho indicador con un medio de conviccin allegado con violacin al debido proceso probatorio. Pero si de impugnar el proceso de inferencia lgica en la construccin del indicio se trata, ello slo es posible demostrando que en el curso del pensamiento el juzgador estuvo alejado por completo de las reglas de la sana crtica, al punto que trastoc los dictados de la lgica, desconoci las leyes de la ciencia, o ignor las reglas de la experiencia*. ----------------------* Ver entre otros, auto de casacin del 5 de diciembre de 2002, Rdo. 18.246, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 03/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : VILLAREAL MENDEZ, NESTOR ENRIQUE : GARCIA CARDENAS, WILMAR FERNANDO : Homicidio agravado : 22826 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado/ DEFENSA TECNICA-No puede obedecer a patrones preestablecidos por la ley o la experiencia/ UNIDAD PROCESAL-Ruptura
1. Si del reclamo por la no aplicacin del principio del in dubio pro reo se trataba, como parece insinuarlo la demandante en la ltima parte de este reparo, era su obligacin demostrar cmo a pesar de que la prueba slo daba para constituir incertidumbre, el Tribunal no lo consider as y profiri sentencia de condena manifestando certeza donde slo poda haber perplejidad, yerro que bajo los parmetros de la causal primera como lo propuso, le obligaba a sealar y demostrar los errores de hecho o de derecho en la apreciacin de los medios que determinaron los falsos juicios del juzgador en la fundamentacin de la condena, lo cual tampoco hizo, limitndose a indicar que la realidad procesal le daba el derecho a su defendido de ser absuelto, sin indicar por qu razn.
125
2. Cuando se aborda la demostracin de la vulneracin al derecho de defensa, por inactividad del letrado en una o todas las fases de la actuacin, no resulta suficiente con mencionar la irregularidad, se debe partir de concretas y reales posibilidades de obrar que surjan del proceso; se deben trascender los enunciados generales e hipotticos para sealar cules eran las pruebas susceptibles de practicarse, aquello que en concreto poda lograrse con su aduccin en pro de los intereses del sujeto procesal; cules y en qu sentido podan formularse impugnaciones; bajo qu estrategia defensiva era posible lograr un pronunciamiento menos severo para la parte que se representa. Al demandante en casacin se le impone como condicin lgica, exhibir la trascendencia de la inactividad del letrado, en el sentido de demostrar que en realidad se trat de una omisin lesiva de los intereses del sujeto procesal, sin que para ello resulte vlido presentar una estrategia profesional diferente, porque una ptica distinta no significa restriccin de la garanta fundamental. Ello, por cuanto la idoneidad de la defensa tcnica no puede medirse a partir de los resultados del proceso, sino de la razonabilidad de las posiciones activas u omisivas de la defensa. Es as como al denunciar una falta de actividad probatoria, adems de indicar cules fueron las pruebas no solicitadas, se requiere demostrar cul fue la incidencia de esa omisin en la situacin del sujeto procesal que se representa; ilustrar sobre los elementos de prueba que se haban podido recaudar a favor de los intereses en custodia. Y si lo que se critica es la falta de contradiccin, aparece indispensable puntualizar los aspectos sobre los cuales se habra podido contrainterrogar a los testigos. Si lo que se controvierte es la no utilizacin de las vas de impugnacin, se ha de precisar cada uno de los recursos omitidos, concretando la orientacin que deba drseles con el propsito de que las decisiones fueran revocadas o modificadas y adicionando la explicacin de cmo trascendi tal negligencia en el examen final del proceso. 3. Ahora que la demandante no comparta los actos que despleg su antecesor, como cuando afirma que a pesar de haberse interpuesto el recurso de apelacin contra resolucin de acusacin, la respuesta de la segunda instancia no fue la esperada, ello no se erige de por s en situacin que desemboque en falta de defensa tcnica, puesto que no existe disposicin que predetermine cules deben ser las actuaciones obligatorias del apoderado dentro de un proceso penal. Lo mnimo que se exige, de conformidad con lo previsto en el artculo 29 de la Carta Poltica, es que permanezca vigilante del desarrollo de la actuacin para proteger a su representado y ello, en este caso, no lo pone en duda la demandante. 4. En punto de este temtica y en la medida que la responsabilidad penal es de carcter individual, la Sala tiene establecido que en principio la ruptura de la unidad procesal originada en la orden de investigar por separado a un posible autor o partcipe, no genera la invalidez de la actuacin, salvo que dicha situacin entrae vulneracin a las garantas fundamentales de los sujetos procesales, lo cual exigir siempre del interesado que la auspicie, apartar la argumentacin encaminada hacia ese propsito*. --------------------------------------------* Sent. Cas. dic.11/2003, rad. 17005, M.P. Mauro Solarte Portilla; mayo 2 del mismo ao, rad. 16818, M. P. Alvaro Orlando Prez Pinzn; oct. 10/02, rad. 13936, M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn y mayo 27/2004, rad. 19697, M. P. Marina Pulido de Barn, entre otras.
126
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS
: 03/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : SERNA MORALES, ELQUIN RICARDO : MARTINEZ DE LA HOZ, ELADIO : HERNANDEZ NIETO, ZORAIDA MARIA : OCHOA MUOZ, MANUEL ALBERTO : RESTREPO SUAREZ, FELIX ANTONIO : Peculado por apropiacin, Falsedad material de particular en doc. pb., Prevaricato por accin, Fraude procesal, Concierto para delinquir, Estafa agravada : 22924 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-Lo procedente es interponer la casacin comn/ PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004
1. Como quiera que la sentencia de segunda instancia fue proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial por delito que tiene seala pena privativa de la libertad cuyo mximo excede de ocho aos (homicidio culposo-agravado), es claro que contra ella no procede la casacin discrecional que el demandante erradamente invoca, sino la comn. 2. Conforme lo ha hecho en ocasiones anteriores en las que ha tratado el tema, (cfr. cas. de sep. 8 y 29/04. Rads. 22545 y 22676), la Corte no acceder a dicha peticin, toda vez que, si bien el artculo 531 de la mencionada ley, entr en vigencia a partir de su publicacin, lo cual tuvo lugar el 1 de septiembre del corriente ao, es lo cierto que dicho precepto establece que no opera el "proceso de descongestin, depuracin y liquidacin de procesos", entre otros eventos, en "las actuaciones en las que se haya emitido resolucin de cierre de investigacin", situacin que es precisamente la que aqu se presenta, en la cual no slo se emiti dicha resolucin sino que el proceso avanz hasta el calificatorio del sumario, el juicio oral y la sentencia de primera y segunda instancias.
127
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 03/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : SIERRA BOHORQUEZ, JAVIER ENRIQUE : Homicidio culposo : 22886 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Documentos anexos-Presuncin de autenticidad/ EXTRADICIONIdentidad del solicitado

1. "Los documentos pblicos otorgados en pas extranjero por funcionario de ste o con su intervencin, debern presentarse debidamente autenticados por el cnsul o agente diplomtico de la Repblica, y en su defecto por el de una nacin amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo pas. La firma del cnsul o agente diplomtico se abonar por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un pas amigo, se autenticar previamente por el funcionario competente del mismo y los de ste por el cnsul colombiano", disposicin aplicable al caso en virtud del principio de integracin previsto en los artculos 23 y 513, ltimo inciso, del Cdigo de Procedimiento Penal. 2. La plena identidad que exige el artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Penal, se refiere es a la coincidencia entre la persona procesada en el extranjero y la reclamada o capturada con fines de extradicin, pues "para los efectos aqu perseguidos, basta que el procesado o sentenciado en el pas requirente sea el mismo individuo que se encuentra sometido al trmite de extradicin".* --------------------------------* Concepto del 23 de septiembre de 2003. M. P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 20588. MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 03/11/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : RENDON RIVERA, HERNANDO : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22516 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

128
******
EXTRADICION-Doble incriminacin: Concierto para delinquir/ EXTRADICIONDoble incriminacin: Coautor, determinador

1. Los cargos anteriores, concretados en la conspiracin entre varias personas para cometer delitos, tiene su correspondencia en el Cdigo Penal colombiano. En efecto, el artculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por el 8 de la Ley 733 de 2002, tipifica el concierto para delinquir al sancionar con prisin de tres a seis aos "Cuando varias personas se conciertan para cometer delitos". La prisin ser de seis a doce aos cuando el concierto sea para ejecutar, entre otros, delitos de trfico de drogas txicas, estupefacientes o sustancias sicotrpicas, de acuerdo con el inciso 2 de esa disposicin. 2. Este precepto tambin tiene su equivalente en el ordenamiento penal colombiano, pues se considera como coautor al que toma parte en un plan criminal, mediando acuerdo comn y con divisin del trabajo (artculo 29, inciso 2, Ley 599 de 2000), y como partcipe al que determina a otro (por consejo, orden, mandato, fuerza, etc.) a la realizacin de la conducta antijurdica (artculo 30, inciso 2, ibdem); en ambos casos, coautor o determinador, incurren en la pena prevista para el correspondiente delito.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 03/11/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : MENDEZ FLOREZ, ROGER : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22699 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Obstruccin a la justicia/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Concurso, Lista Clinton/ EXTRADICION-Doble incriminacin. Eludir sanciones econmicas/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin/ EXTRADICION-El Gobierno Nacional est obligado a condicionarla cuando sea necesario
1. La nocin de extradicin no corresponde a la de un proceso judicial en el que se someta a juicio la conducta del requerido, sino a un mecanismo de cooperacin internacional cuyo objeto es impedir la evasin a la justicia por parte de quien habiendo ejecutado conductas delictivas en territorio extranjero se oculta en el nacional en cuya jurisdiccin obviamente carecen de competencia las autoridades que lo reclaman y as responda personalmente por los cargos que le son imputados y por los cuales se le convoc a juicio criminal, o cumpla la condena que le haya sido impuesta, es claro que por ello no hay lugar en desarrollo de su trmite a cuestionamientos referidos a la validez o mrito probatorios sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su realizacin, la forma de participacin o el grado de responsabilidad del encausado, ni sobre la normatividad que prohibe y sanciona el hecho delictivo o la calificacin jurdica realizada y tampoco en relacin con la competencia del rgano judicial del pas solicitante, o la validez del trmite
129
en el cual se le acusa, pues tales aspectos conciernen al exclusivo y excluyente mbito de las autoridades judiciales del Estado requirente, de modo que su planteamiento y controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso por medio de los mecanismos que la legislacin de all tenga previstos. No por diversas razones la fase judicial de la extradicin que se verifica ante la Corte culmina no con un fallo con los efectos que le son propios frente a la res iudicata, sino con un concepto que siendo precisamente por eso inimpugnable slo puede tener por objeto la constatacin de que la documentacin presentada es formalmente vlida; que el solicitado se encuentra plenamente identificado; que el hecho que motiva el pedido tambin est previsto en Colombia como delito y sancionado con pena privativa de la libertad cuyo mnimo no sea inferior a cuatro aos; que la providencia proferida en el extranjero -si no se trata de sentencia- sea equivalente a nuestra resolucin de acusacin y que cuando fuere el caso se observe de conformidad con el marco normativo sealado por el Gobierno Nacional lo previsto en los tratados pblicos. ... A la Corte no se le faculta para cuestionar por este medio las pruebas que el Estado solicitante pretenda aducir en contra del pedido, tampoco con las salvedades propias del principio de la doble incriminacin la calificacin all hecha, ni a establecer si la accin por el delito perseguido se encuentra o no prescrita de conformidad con la legislacin del pas solicitante, o si la imputacin por un concurso de delitos de concierto resulta o no correcta, pues si lo primero sera tanto como adelantar un juzgamiento que se hace incompatible con este trmite y si lo restante sera entrar a determinar unos efectos que son anejos al proceso respectivo y a la accin de la que, subyaciendo en el juicio correspondiente, obviamente el Estado colombiano no es el titular. Tampoco se le faculta a la Sala cuestionar la idoneidad o imparcialidad de la autoridad judicial extranjera bajo supuestos actos discriminatorios y de prejuzgamiento derivados de incluir al requerido como narcotraficante en una Orden Ejecutiva, ni para negar la extradicin sobre esa misma base pretextando la aplicacin de normas de derecho internacional cuyo manejo corresponde exclusivamente al Gobierno Nacional como supremo director de las relaciones internacionales y a quien por tanto concierne constatar la existencia o no de las condiciones que segn el defensor impediran la entrega del requerido al pas solicitante. 2. No hay duda en consecuencia que entratndose del concierto para cometer delitos de narcotrfico y de lavado de activos su punicin mnima excede los cuatros aos de privacin de libertad, mas no sucede lo mismo respecto al concierto para obstruir la justicia toda vez que en dicho evento (sobre el cual el Ministerio Pblico no repar por omitir el cargo de concierto y dedicarse a cambio a analizar por fuera de los trminos de la acusacin el delito concertado), la pena sera la sealada en el inciso primero de la transcrita norma, esto es de tres a seis aos, lo que evidencia ciertamente ausente el requerimiento objetivo relacionado con el mnimo de sancin, sin que pueda afirmarse que en ello deba tenerse en cuenta la pena del delito cuya ejecucin fue el objeto de la conspiracin -que s se halla sancionado en nuestro ordenamiento con pena mnima superior a cuatro aos de prisin (arts. 9, 10 y 13 de la Ley 890 de 2.004)- pues el cargo (el cuarto del indictment proferido en el Tribunal del Distrito Sur de La Florida), no est formulado por este tipo de conducta sino por el acuerdo de voluntades para obstruir e impedir la debida administracin de justicia. En esas condiciones improcedente se hara la extradicin por el cargo de concierto para obstruir la justicia y en consecuencia el pronunciamiento de la Sala en su respecto habr de ser negativo. 3. Aunque ambos delitos imputados se fundamentan en similares hechos lo cierto es que stos se plantean a la manera de un concurso delictual en la medida en que con una accin se habran vulnerado diversos tipos penales, por manera que las mismas operaciones financieras tuvieron por fin "esconder o disfrazar la naturaleza, la ubicacin, el origen, la titularidad o el control del producto de una actividad ilcita especfica", pero a
130
la vez "infringir cualquier licencia, orden o reglamento" entre ellos la denominada Lista Clinton, emitida al amparo de la Ley de Emergencias Econmicas, por ello los cargos terminan discriminando las normas violadas, aqul la Seccin 1956(a)(1)(B)(i) del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos que precisamente se refiere al lavado de instrumentos monetarios y ste las secciones 1701 a 1706 del Ttulo 50 del mismo Cdigo que hacen relacin a las facultades del Presidente de los Estados Unidos (incluida la de emitir reglamentos), ante amenazas inusuales y extraordinarias. En esas condiciones el primer cargo contiene indudablemente una imputacin de concierto para lavado de activos, as en ltimas tambin se terminen eludiendo las sanciones econmicas dispuestas en la Orden Ejecutiva mencionada y ello -siendo tambin punible en Colombia- cumple de ese modo el principio de la doble incriminacin. 4. El segundo cargo expresado en trminos segn los cuales el requerido y otras personas acordaron sus voluntades para eludir las sanciones econmicas prescritas en esa legislacin extranjera, no tiene en verdad -como lo precisa el Delegado- equivalente jurdico en nuestro pas; no existe norma alguna en el ordenamiento interno que describa como punible el concierto para eludir los efectos de los reglamentos u rdenes ejecutivas emitidas al abrigo de la Ley estadounidense de Emergencias Econmicas, luego es evidente que respecto a dicha imputacin ausente se halla la exigida doble incriminacin y en consecuencia, por ese cargo el concepto habr de ser desfavorable. 5. A pesar de que se trata de sistemas procesales diferentes, el auto de procesamiento o acusacin dictado por las autoridades judiciales de los Estados Unidos satisface esta condicin, como quiera que contiene una narracin de la conducta investigada y las circunstancias de tiempo, modo y lugar que la especifican, se basa en las pruebas allegadas a la investigacin y tal pieza constituye el punto de partida de la etapa del juicio, en donde el acusado puede controvertir las evidencias y los cargos que pesan en su contra, luego de lo cual se profiere el fallo de mrito. Nada de lo ante0rior se desvirta por la interpretacin pro homine que demanda el defensor, pues si sta supone un conflicto en la aplicacin de normas o duda sobre ella que ha de resolverse a favor del sujeto de los derechos fundamentales, es evidente que en este evento se descarta su concurrencia ante la innegable claridad del precepto aplicable al asunto y segn el cual el pas requirente debe adjuntar la correspondiente resolucin acusatoria o su equivalente. Admitir la propuesta de la defensa sobre la no equivalencia del indictment con la resolucin de acusacin en el sistema colombiano, sera tanto como reconocer que solo es posible conceptuar favorablemente a la extradicin ante aquellos Estados que tengan sistemas procesales idnticos al nuestro, lo que desde luego no resulta acertado ante el obvio entendido de que precisamente la ley colombiana no establece que deba existir identidad de presupuestos sustanciales y procesales con la resolucin de acusacin prevista por el ordenamiento interno, menos an si se conviene en admitir que en contraste con el colombiano en el sistema judicial del pas requirente el juicio no puede adelantarse sin la presencia fsica del procesado, como para suponer de ese modo que solamente con fundamento en el fallo con que se le ponga fin sera posible demandar al Gobierno Colombiano la extradicin. Tampoco puede afirmarse inexistente o incompleta la acusacin proferida en el extranjero porque tratndose de indictments sustitutivos no se adjuntaron dentro de la documentacin aquellos que fueron materia de reemplazo, como lo pretende el defensor, pues las notas verbales son claras no slo en informar la sustitucin, sino en precisar que los cargos imputados son los contenidos en la decisin sustitutiva que se anexa y no en otras. 6. Importa s advertir que la pena prevista en el pas solicitante para los delitos por los cuales se reclama en extradicin al ciudadano colombiano mencionado podran comportar la cadena perpetua, prohibida en nuestra Constitucin en el artculo 34. Por ello, de
131
acogerse el presente concepto, el Gobierno Colombiano deber tener en cuenta esta situacin a fin de imponer los condicionamientos que estime pertinentes (no necesariamente todos los que demanda la defensa por no corresponder a las consideraciones ac expuestas), especialmente los referidos a la prohibicin de infligir penas o tratos crueles inhumanos o degradantes y de juzgar a la persona por conductas punibles anteriores a las que motivaron la presente solicitud o al 17 de diciembre de 1.997.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 03/11/2004 : Concepta favorablemente por hechos posteriores al 17-12-97 : Estados Unidos de Amrica : RODRIGUEZ OREJUELA, GILBERTO JOSE : Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22072 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
REPOSICION-Presentacin extempornea/ inadmisin no admite recurso: Excepcin
DEMANDA
DE
CASACION-Su
1. Como el memorial con el cual se interpone el recurso de reposicin se recibi en la Secretara de la Sala cuatro das despus de haberse ejecutoriado la providencia recurrida, es claro que la impugnacin se interpuso despus de haber vencido el trmino que la ley prev para ejercitar los recursos ordinarios, el cual, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 186 del estatuto procesal penal (ley 600 de 2000), corre "desde la fecha en que se haya proferido la providencia, hasta cuando hayan transcurrido tres (3) das, contados a partir de la ltima notificacin". 2. Debe hacerse una consideracin adicional, relacionada con el criterio de la Sala* en el sentido de que contra el auto que inadmite la demanda de casacin no procede ningn recurso, ms sin embargado, cuando se hace "expresa alusin" a la procedencia de la impugnacin, la Corporacin debe resolverlo si se cumplen los presupuestos procesales de oportunidad e inters. Esta ltima eventualidad es la razn por la cual se ha efectuado el anlisis de extemporaneidad del recurso. ----------------------------------------* C.S.J., auto de casacin, de fecha 21 de julio de 2004, Rdo.20.527, Mag. Pon. Dra. Marina Pulido de Barn.
132
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 03/11/2004 : Inadmite por extemporneo : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : BEDOYA ZAPATA, CARLOS MARIO : Lesiones personales, Acto sexual abusivo con incapaz de resistir : 21008 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
En relacin con la manifestacin que el solicitado en extradicin eleva en el sentido de renunciar a los trminos que para presentar pruebas y alegar de conclusin prev el estatuto procesal, pertinente se ofrece recordar que de conformidad con las previsiones all contenidas todos los intervinientes deben contar con las mismas facultades, derechos, prerrogativas y oportunidades que dispone el referido ordenamiento para los sujetos procesales. En este sentido, el artculo 167 de la Ley 600 de 2000 prev la posibilidad de que los intervinientes renuncien a los trminos consagrados para el ejercicio de sus derechos; no obstante, tal facultad no tiene injerencia alguna en las posibilidades de intervencin consagradas en favor de los dems, quienes podrn acudir a ellas de acuerdo con sus expectativas, que en tratndose del trmite de extradicin corresponden a las oportunidades de solicitar pruebas de acuerdo con el inciso primero del artculo 518 del estatuto procesal penal, o bien, para presentar alegatos segn lo dispone el inciso tercero del mismo precepto. As las cosas, es procesalmente pertinente acceder a la solicitud que en el asunto que concita la atencin de la Sala eleva el requerido en extradicin, en el sentido de renunciar a los trminos dispuestos en su favor para solicitar el decreto y prctica de pruebas, as como para alegar previamente a la emisin del concepto solicitado a la Corte por el ejecutivo, renuncia que no afecta el curso normal de la actuacin respecto de los dems intervinientes, como ocurre con el representante del Ministerio Pblico quien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 87 literal d) de la Ley 201 de 1995 y el artculo 29 del Decreto 262 de 2000, le corresponde "Intervenir en el trmite de extradicin ante la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia".
133
MAGISTRADA PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 03/11/2004 : Reconoce apoderado, acepta renuncia a trminos, corre traslado para pedir pruebas : Per : CHEEN ZEEV, ISAAC MOALEN : 22945 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
COLISION DE COMPETENCIA-Delitos conexos/ CONTROL DE LEGALIDADOportunidad para proponerlo

1. Resulta evidente que el delito comn imputado a los procesados investigados conjuntamente con PASTRANA GUZMN, es el de rebelin, al cual se suman respecto de aqullos, las conductas delictivas relacionadas con antelacin, circunstancia que hace posible, por el factor de conexidad, que el Juez Penal del Circuito Especializado de Florencia, Caquet, en cuya jurisdiccin ocurrieron los hechos, conozca del proceso conforme a lo dispuesto en el Art. 7 Transitorio del C. de P. Penal. 2. Ciertamente, en relacin con la materia en discusin, tiene dicho la jurisprudencia de la Sala: "El control de legalidad de la medida de aseguramiento es procedente proponerlo desde la ejecutoria de la detencin preventiva y mientras no se produzca el cierre de la investigacin. "El artculo 392 del Cdigo de Procedimiento Penal, es cierto, no estableci expresamente la condicin de que la decisin est ejecutoriada. Pero es derivable. Si no se encuentra en firme, los controles previstos son los ordinarios del proceso, esto es los recursos dispuestos al interior del rgano que la dispone. De no ser as el paralelismo de controles, el orgnico de la Fiscala y el extraorgnico del Juez, traducira la perversin del sistema, en especial si se tiene en cuenta que las circunstancias que hacen procedente la proteccin del derecho de libertad a travs del control de legalidad son igualmente susceptibles de discutirse a travs de los recursos. As las cosas, a juicio de la Corte es exigible la firmeza formal de la medida de aseguramiento para que proceda el control de legalidad de la medida de aseguramiento, como expresamente lo estableca el artculo 54 de la ley 81 de 1993, introducido como 414 A del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991. "El artculo 392 citado, de otro lado, no dispone el momento procesal hasta el cual es viable la peticin del control de legalidad por parte de los sujetos procesales autorizados para hacerlo. Pero la interpretacin ms lgica, hecha a partir del entendimiento cabal de la estructura del proceso penal nacional, conduce a afirmar que la oportunidad para hacer uso del instrumento precluye con el proferimiento de la resolucin de cierre de la instruccin. Esta decisin clausura dicha fase del proceso y convoca a los intervinientes para el acto de la calificacin, que como se sabe finaliza con preclusin de la investigacin o acusacin. Y si se tiene en cuenta que estos pronunciamientos pueden repercutir de mltiples maneras en la legalidad de la investigacin, en su orientacin o en
134
su sentido, es evidente que propiciar un control de legalidad introducido al proceso con posterioridad al proferimiento del cierre de investigacin, abrira la posibilidad de que los resultados del control sobre la medida de aseguramiento afectaran la etapa precluda, implicando el retrotraimiento del proceso a etapas superadas, con el agravante de que no hay en las normas procedimentales soluciones previstas para resolver las distintas hiptesis de trastorno a que habra lugar, segn fuese uno u otro el pronunciamiento del Juez , el vicio de la medida y su adecuada solucin, de modo tal que resultase seguro y confiable el camino para reemprender la actuacin conforme a dichos resultados. Permitir el ejercicio del control de legalidad despus del cierre de la investigacin, por lo tanto, cuando de acuerdo con el orden procesal el organismo con facultad de acusar se apresta a calificar el sumario, traducira una inconsistencia del sistema en atencin a la incidencia que la decisin del control extraorgnico puede tener frente a la facultad de calificacin que ejerce con carcter exclusivo la Fiscala General de la Nacin. "La conclusin se hace mucho ms evidente cuando dictada la resolucin acusatoria, se propone el control de legalidad de la detencin preventiva. Esta, al producirse la acusacin, necesariamente queda vinculada a sus trminos y permitir el control del Juez en tales condiciones significara una injerencia no autorizada en el rol del acusador y, naturalmente, el quebrantamiento del principio de separacin funcional. "Esto supone, evidentemente, que tanto en la direccin del proceso como en la actuacin de las partes, se obra con arreglo a los principios de lealtad y buena fe. Ni el Fiscal deja para ltima hora la resolucin de situacin jurdica, sorprendiendo a las partes, ni las partes retardan deliberadamente el ejercicio de sus derechos y facultades, con el propsito de enervar la superacin y el agotamiento de las etapas procesales. Ni habiendo pluralidad de sujetos, stos proponen escalonadamente el control, para disfrazar as una actitud dilatoria. Tambin, que el cierre de la investigacin no sea posible sin conocer los resultados de lo que est pendiente; y, finalmente, que cuando el ejercicio inoportuno, malicioso o abusivo de la facultad produce o puede producir retardos que son atribuibles a los procesados o a sus defensores, tal proceder genera consecuencias procesales desfavorables (rechazo de plano, denegatorias, juicio de temeridad) frente a expectativas de excarcelacin y a la posibilidad misma del acceso al control. El orden lgico del proceso se disea por el legislador, y se garantiza por el funcionario, sobre supuestos de esta naturaleza. Por eso las normas que lo regulan deben interpretarse y aplicarse con acuerdo a dicho entendimiento." -Auto de abril 16 de 2002, Rdo. 19.316, M. P. Carlos E. Meja Escobar-.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 03/11/2004 : Se abstiene, devuelve al Juzgado P.C.E. de Florencia : Juzgado Promiscuo del C. : Puerto Rico - Caquet : PASTRANA GUZMAN, RICARDO : Rebelin : 22940 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
135
INDAGACION PRELIMINAR-Notificacin/ AUDIENCIA DE CONCILIACIONOmisin al trmite

1. Frente a la queja del censor sobre la falta de notificacin al imputado del inicio de la indagacin preliminar, cabe recordar que ya la Sala tiene sentado que dicha omisin no genera menoscabo a la estructura del proceso habida cuenta que esa etapa previa no es presupuesto condicionante de la instruccin. As se ha pronunciado la Sala sobre el particular: "Y si bien la apertura de dicha etapa no le fue comunicada al imputado tal omisin no traduce irregularidad de carcter sustancial que comporte el extremo remedio procesal de la nulidad porque, siendo una fase eventual, sometida dentro de determinadas condiciones a cierta discrecionalidad del instructor su existencia y consiguiente validez no depende de que se le notifique su tramitacin al imputado conocido; no es, por tanto, dicha comunicacin un presupuesto de legalidad de ese acto procesal"* 2. frente a la pretendida omisin de sealamiento de fecha para una audiencia de conciliacin entre las partes, la cual era procedente de conformidad con el artculo 38 del anterior Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la ley 81 de 1993 (artculo 41 de la ley 600 de 2000), ya la Sala tiene igualmente dicho que la eficacia de la audiencia de conciliacin depende fundamentalmente de un acto provocado de parte y, por excepcin y con limitacin procesal, se entrega la iniciativa al funcionario judicial para que la decrete de oficio slo en la resolucin de apertura de instruccin. "Esta regulacin implica que, si en gracia de discusin se admite el descuido del fiscal para concretar su obligacin, como actitud que eventualmente lastimara el debido proceso, ser menester examinar tambin la conducta de la parte supuestamente perjudicada con la omisin, pues, como lo prescribe el principio de proteccin en materia de nulidades, nadie puede alegar en beneficio propio su propia culpa, salvo que se trate de la falta de defensa tcnica (C. P. P., art. 304, numeral 3)"**. -----------------------------------------* Auto nica instancia del 30 de septiembre de 1999, radicacin N 18.972 Magistrado Ponente Glvez Argote. En el mismo sentido, entre otras, sentencia del 22 de noviembre de 2001, radicacin N 14.425, Magistrado Ponente Lombana Trujillo. ** Auto de casacin del 21 de noviembre de 2001, radicado No. 15.486, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 10/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Juzgado P.C. : Barranquilla : DIAZ PEREZ, JORGE LUIS : Lesiones personales culposas : 22796 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
136
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Inters para recurrir

El demandante ha debido acudir a las causales de casacin civil establecidas en el artculo 1 del Decreto 2282 de 1989 y no a las causales del recurso extraordinario previstas en el Cdigo de Procedimiento Penal, porque la pretensin formulada en el ataque tiene por objeto nicamente lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en los fallos de instancia. Como el objeto del cargo es impugnar nicamente lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria de segunda instancia dictada por el Tribunal de Barranquilla, el inters para recurrir es necesario examinarlo con base en la cuanta de la resolucin desfavorable al impugnante y habida consideracin de las previsiones que para tales efectos se establecen para la casacin civil, dada la remisin que a ella hace el artculo 221 C. de P. P. La cuanta para recurrir en casacin en materia civil fue establecida por el artculo 1 de la Ley 592 de 2000, en un monto igual o superior a 425 salarios mnimos legales mensuales vigentes para la fecha en que se dict el fallo acusado de ocasionar el agravio al recurrente. ... Ha sido voluntad del legislador que quien no ha recibido una desmejora con la decisin de segunda instancia en proporcin igual a la cuanta exigida, carece de inters para recurrir en casacin, situacin que se presenta con el cargo examinado, por lo que la demanda no puede ser admitida en cuanto al reparo examinado. Como se ve, la cuanta final de la condena no alcanza al valor indicado en la ley, razn por la cual el tercero civilmente responsable carece de inters jurdico para recurrir en casacin y, por ende, la demanda en ese aspecto se inadmitir al tenor del artculo 208 del Cdigo de Procedimiento Penal, en concordancia con el artculo 366 del C.P.C (subrogado por el artculo 1de la Ley 592 de 2000).
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO TERCERO CIVILMENTE RESP. DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 10/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : HERNANDEZ MARTINEZ, JULIO CESAR : TRANSURBAR : Homicidio culposo : 22596 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
137
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas/ ANONIMO-No tiene la calidad de prueba legal/ TESTIMONIO-Reserva de identidad: Elementos a tener en cuenta para analizar su contenido/ ERROR DE DERECHO-Falso juicio de legalidad/ MINISTERIO PUBLICO-Limites del concepto en casacin/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Falta de aplicacin/ IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin/ PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PRUEBA-Se tienen en cuenta las legalmente aducidas al proceso
1. La postulacin de un falso juicio de existencia por omisin en el recurso extraordinario debe iniciar con la constatacin objetiva de que la prueba existe jurdicamente en el expediente y que, pese ello, su contenido material no fue sopesado por el fallador. A continuacin se precisa indicar la trascendencia del error, de modo que sin su influjo el fallo hubiera sido diferente; y todo ha de enlazarse con la violacin de determinada ley sustancial por falta de aplicacin o aplicacin indebida, en procura de verificar que el fallo impugnado es manifiestamente contrario a derecho. La estructuracin de la censura en punto de la trascendencia del error de hecho por falso juicio de existencia por omisin no se cumple, como suele creerse, con la sola manifestacin que al respecto haga el libelista, como si de su opinin personal se tratara; pues, de bastar aquel tipo de crtica el recurso extraordinario no distara en mucho de un alegato de instancia. La demostracin de la trascendencia del yerro atribuido al Ad-quem comporta la obligacin de ensear a la Corte que si tal falencia no se hubiese presentado, entonces el sentido del fallo sera distinto; y para ello es preciso demostrar que si la prueba omitida se hubiese apreciado en forma correcta, las restantes pruebas sopesadas por el Tribunal perderan la entidad jurdica necesaria y suficiente para mover hacia la conviccin declarada en el fallo. 2. El error de hecho por falso juicio de identidad supone que el juzgador s tiene en cuenta el medio probatorio legal y oportunamente practicado; no obstante, al sopesarlo lo distorsiona, tergiversa, recorta o adiciona en su contenido literal, de suerte que arriba a conclusiones distintas a las que habra obtenido si lo hubiese considerado en su integridad. Quien hace tal postulacin tiene la carga de confrontar por separado el tenor literal de cada prueba sobre la que hace recaer el yerro, con lo que el Tribunal pens que ellas decan; y as, demostrada la diferencia y el desfase, debe continuar hacia la trascendencia de aquella impropiedad. 3. El Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogota, y en ello fue avalado por el Tribunal Superior, decidi no considerar el escrito annimo porque informacin de esa estirpe no tiene la calidad de prueba legal y oportunamente practicada. Por manera que si a juicio del censor ese documento s ha debido tenerse en cuenta, le corresponda estructurar un cargo por error de derecho por falso juicio de legalidad, sin que su criterio personal sustituya esa carga. 4. Esa declaracin no fue tenida en cuenta, no porque se tratara de un testimonio con reserva de identidad, sino porque no se encontr el acta donde se hubiesen registrado los datos para la plena identificacin e individualizacin de la persona que declar, de modo que el Juez de primer grado no encontr los elementos de juicio indispensables para analizar el contenido de esa versin, en cuanto a todas las circunstancias de su percepcin. En otras palabras, entendi el Juez de primer grado, tambin con la aprobacin del Adquem, que el acta que nunca apareci condicionaba la existencia jurdica del testimonio y,
138
por ende, si el censor posea razones para creer que ese pensamiento era errado, tena que postular en sede de casacin un error de derecho por falso juicio de legalidad. 5. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso de formacin de la prueba, con las normas que regulan la manera legtima de producir e incorporar la prueba al proceso, con el principio de legalidad en materia probatoria y la observancia de los presupuestos y las formalidades exigidas para cada medio. El error por falso juicio de legalidad "gira alrededor de la validez jurdica de la prueba, o lo que es igual, de su existencia jurdica (concepto que no debe ser equiparado con el de existencia material), y suele manifestarse de dos maneras: a) cuando el juzgador, al apreciar una determina prueba, le otorga validez jurdica porque considera que cumple las exigencias formales de produccin, sin llenarlas (aspecto positivo); y, b) cuando se la niega, porque considera que no las rene, cumplindolas (aspecto negativo)." (Sentencia del 27 de febrero de 2001, radicacin 15.402. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; Sentencia del 22 de noviembre de 2001, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo). 6. Salvo la denuncia de una nulidad que no hubiese sido advertida, o la salvaguarda de alguna garanta fundamental, o la correccin de un defecto de estructura invalidante, no es jurdicamente aceptable que el Ministerio Pblico en el concepto sobre las demandas de casacin exponga un criterio jurdico distinto como si tratase de someter a un nuevo juzgamiento al implicado. La Sala de Casacin Penal ha sentado y reiterado la siguiente doctrina: La funcin del Ministerio Pblico en el trmite de la casacin, ha dicho la Sala, si bien no se encuentra limitada a emitir concepto sobre las pretensiones que se formulen en la demanda, sino que, al tenor de lo dispuesto en el artculo 228 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior y 216 del vigente, podr sugerir a la Corte la invalidacin de lo actuado cuando advierta la existencia de violaciones ostensibles de las garantas fundamentales de los sujetos procesales, pudiendo, por lo tanto, plantear posiciones jurdicas en ese sentido, no le es permitido, so pretexto de su quebrantamiento complementar o enmendar el libelo objeto del concepto, ni formular sus propios cargos, pues se estara atribuyendo la calidad de impugnante de la que carece y desnaturalizando la razn de ser del traslado. (Sentencia del 24 de enero de 2001, M.P. Dr. Jorge E. Crdoba Poveda). 7. Si el censor elige el cuerpo primero de la causal primera de casacin, vale decir violacin directa de la ley sustancial, acepta los hechos, las pruebas y la valoracin que de ellas se hizo en las instancias. En esta eventualidad, no le es factible discutir cuestiones de facto, toda vez que toda la impugnacin es de estricto orden jurdico y recae sobre la ley sustancial. La falta de aplicacin o exclusin evidente se presenta cuando el Juez yerra acerca de la existencia de la norma y por eso no la aplica al caso especfico que la reclama. Ignora o desconoce la ley sustancial que regula la materia y por eso no la tiene en cuenta, debido a que ha incurrido en error sobre su existencia o validez en el tiempo o el espacio. 8. Cuando Tribunal Superior a pesar de reconocer en su discurso la ausencia de certeza deja de aplicar el in dubio pro reo, se debe demandar la violacin directa por falta de aplicacin de los preceptos que lo consagran: artculo 445 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior (Decreto 2700 de 1991) y artculo 7 del rgimen procedimental vigente (Ley 600 de 2000). -. Contrario sensu, si lo que hace el Ad-quem es suponer certeza cuando en verdad no se puede llegar a este grado de convencimiento, la violacin a la ley sustancial se presenta por va indirecta, a travs de la apreciacin probatoria, y los cargos en casacin deben presentarse por error de hecho o de derecho en cualquiera de sus modalidades.
139
-. Si en la sentencia se da cabida a una duda que no flua del recaudo probatorio apreciado en sana crtica, o si en el fallo se reconoce a favor del implicado una duda inexistente, no queda camino distinto en casacin que demostrar por la va indirecta, que el juzgador incurri en errores de hecho o de derecho al sopesar los medios de conviccin. La ltima hiptesis es el punto de partida de este motivo de casacin, vale decir, que el Tribunal Superior de Bogot reconoci a favor de CARLOS CASTAO GIL una duda que no emerga razonablemente del conjunto probatorio, si se hubiese sopesado en sana crtica. Corresponda, en consecuencia, al apoderado de la parte civil postular un cargo autnomo por violacin indirecta de la ley sustancial, demostrando la incursin en errores de hecho (falso juicio de identidad, falso juicio de existencia, o falso raciocinio), o de derecho (falso juicio de legalidad, o excepcionalmente falso juicio de conviccin) en el ejercicio apreciativo de las pruebas. 9. El inciso 2 del artculo 29 de la Constitucin Poltica estipula que nadie podr ser juzgado sino conforme a la leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Esa garanta fundamental impide a los funcionarios judiciales apreciar un medio de conviccin que no haya sido legal y oportunamente allegado al proceso, o cuando se hubiese obtenido con violacin de los derechos fundamentales. De ah que para los jueces de esta causa, incluida la Sala de Casacin Penal, el contenido del libro "Mi Confesin" sencillamente no existe en trminos jurdicos, y por lo mismo no se puede derivar de esa informacin ningn efecto sobre el juzgamiento de CARLOS CASTAO GIL. No es pensable admitir en calidad de prueba algo que no lo es en trminos procesales, y menos imaginable es hacer valer esa "prueba" en contra de los intereses del implicado, al punto de tornar la absolucin en sentencia condenatoria. No es que se presente una tensin entre el principio de limitacin del recurso extraordinario y los fines de la casacin (efectividad del derecho material y de las garantas debidas a las personas que intervienen en la actuacin penal). Ningn problema suscita el principio de limitacin que gobierna el recurso extraordinario, segn el cual "en principio, la Corte no podr tener en cuenta causales de casacin distintas a las que han sido expresamente alegadas por el demandante ", frente a la imposibilidad de admitir como prueba algo que legalmente no lo es. Nada tiene que ver el principio de limitacin con la no admisibilidad de una informacin que no se ha producido legal y oportunamente como prueba. El principio de limitacin excluye causales de casacin diversas a las alegadas por el demandante; en cambio, el rechazo de esa informacin se vincula al principio de legalidad de las pruebas. El principio de legalidad en materia probatoria comporta la oportunidad para aducir los medios de conviccin; y si el Ad-quem en el recurso de apelacin nicamente puede analizar la decisin de primer grado con base en las pruebas incorporadas con antelacin por el A quo, con mayor razn, en sede del recurso extraordinario, la Sala de Casacin Penal debe sujetarse a examinar lo debatido en las instancias. No puede olvidarse que la casacin no consiste en realizar un nuevo juicio en contra del procesado, sino que a travs de este medio extraordinario se somete el fallo a un examen de constitucionalidad y de legalidad.
140
Tampoco se vislumbran criterios de ponderacin y razonabilidad, para que los derechos de las vctimas sean privilegiados por encima de los derechos del sindicado, hasta el punto de buscar la verdad histrica o real, de cualquier manera y sin importar el costo, an con sacrificio de la propia legalidad. Claro que el Acto Legislativo 03 de 2002, por el cual se reform la Constitucin Poltica para dar paso al sistema acusatorio, consagr expresamente la justicia restaurativa donde la vctima ocupa un papel protagnico en la bsqueda de la verdad, la justicia y la reparacin; pero ello desde ningn punto de vista implica retroceder o abdicar en las conquistas favor rei alcanzadas paulatinamente despus de la barbarie del derecho penal inclusive en los pases ms civilizados. An en el marco de la justicia restaurativa instituciones como el debido proceso, el principio de legalidad de los delitos y de las penas, el principio de legalidad en materia probatoria, la presuncin de inocencia, el derecho a la defensa, la prohibicin de la reformatio in pejus, el favor libertatis, la analoga in bonam parte y el in dubio pro reo continan vigentes. Sin embargo, es la propia normatividad la que prev la solucin -por dentro del sistema jurdico- para un caso como el presente: la accin de revisin es el medio idneo y eficaz para quien acredite inters jurdico pueda debatir los tpicos inherentes al eventual carcter de prueba que pudiera tener el libro "Mi Confesin" escrito, no por el seor CARLOS CASTAO GIL, sino por el comunicador social Mauricio Aranguren Molina.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 10/11/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D. : MEDINA CAMACHO, HERNANDO- SARGENTO EJERCOL : ZUIGA LABRADOR, JUSTO GIL - SARGENTO EJERCOL : CASTAO GIL, CARLOS : Homicidio agravado : 18428 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
******
******
141
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Las partes deben buscar dirimir en forma gil, rpida y directa sus discrepancias contractuales
Es cierto que con las clusulas 3 y 9 del otros del 29 de julio de 1.997, se redujo a la concesionaria la obligacin de adquirir los talonarios a una cantidad mensual de 325 cajas, y difiri la compra de las que dej de adquirir en los meses de abril a junio de 1.997, para que lo hiciera entre los meses de julio de 1.997 y mayo de 1.998. Sin embargo, para ello el incriminado estaba autorizado por los artculo 3, 4, 68 y 69 de la ley 80 de 1.993, que imponen a las entidades del Estado y a los contratistas la obligacin de buscar solucionar en forma gil, rpida y directa las diferencias y discrepancias suscitadas en la actividad contractual, vedando a las autoridades prohibir el uso de mecanismos de solucin directa de las controversias nacidas en los contratos estatales, previo a adoptar la medida extrema de declarar la caducidad del contrato y con ello su liquidacin. Es normal que un contrato pblico sea liquidado para efectos de la entrega, recibo y fijacin de las cuantas a cargo del contratante y el contratista, una vez hecho el corte de cuentas que implica una liquidacin. O que haya lugar a ella antes de ejecutarse totalmente el contrato, como en los siguientes eventos: cuando se declara la caducidad, cuando es declarado nulo el contrato, cuando se termina unilateralmente, o cuando las partes deciden terminarlo de comn acuerdo. La clusula de caducidad, por su parte, es una disposicin que debe contener algunos contratos, por medio de la cual se autoriza a la administracin para darlo por terminado con un acto administrativo motivado, disponiendo, en consecuencia, su liquidacin, en el evento que el contratista haya incurrido en alguno de los hechos constitutivos de incumplimiento de las obligaciones a su cargo que afecten de manera grave y directa su ejecucin y evidencien que conducirn a su paralizacin, segn lo preceptuado por el artculo 18 de la ley 80 de 1.993. Para su declaratoria es menester que los motivos ponderados por la entidad como indicativos de incumplimiento del contratista y de la inminente paralizacin del contrato, sean de tal magnitud que para su superacin no basten llamadas de atencin, la imposicin de multas o los apercibimientos al contratista, pues su naturaleza extrema compele a las autoridades a actuar con mxima prudencia y, por tanto, a utilizarla cuando sea estrictamente necesario. Es as como el inciso 2 del artculo 18 de la ley de contratacin estatal, dispone que previamente se han de adoptar otras medidas encaminadas a evitar el incumplimiento del contrato. En esa misma direccin, el artculo 68 ibdem, ordena a las entidades estatales y a los contratistas buscar dirimir de forma gil, rpida y directa las diferencias y discrepancias originadas en la actividad contractual, para lo cual acudir al empleo de los mecanismos de solucin de controversias contractuales previstos en la ley y "a la conciliacin, amigable composicin y transaccin". En tanto que el artculo 69 ibdem, les veda establecer prohibiciones al uso de los mecanismos de solucin directa de estas controversias, razn por la cual no podrn prohibir la estipulacin de la clusula compromisoria o la celebracin de compromisos para dirimir las diferencias surgidas de este tipo de contratos.
142
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD IMPUTADO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 10/11/2004 : Aboca cto., precluye por atipicidad, compulsa copias : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : AMIN HERNANDEZ, JAIME ALEJANDRO : 20058 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FALSO JUICIO DE CONVICCION-En la apreciacin probatoria no imperan valores prefijados/ PROCESO PENAL-Principio de jurisdiccionalidad/ POLICIA JUDICIAL-Las entrevistas que realizan son criterios orientadores de la investigacin
1. El error de derecho por falso juicio de conviccin, de muy restringida aplicacin en materia penal por razn de haberse asumido el sistema de persuacin racional en la apreciacin probatoria, surge "cuando el juzgador niega a la prueba el valor prefijado en la ley o la eficacia que sta le asigna, o le da uno u otra que ella no establece."* El que ello sea as se explica porque en la apreciacin probatoria no imperan valores prefijados, sino criterios de argumentacin vinculados con las leyes de la lgica, la ciencia o las reglas de la experiencia, que obligan al funcionario a expresar el mrito que le asigna a cada prueba en particular, y en conjunto. Por lo tanto, slo en forma de veras excepcional el cdigo de procedimiento penal regula algunos momentos tarifarios, como en efecto ocurre con los informes de polica judicial a los cuales se refiere el artculo 314 del cdigo de procedimiento penal, en la medida que se les priva de eficacia probatoria a las exposiciones de los testigos, que no pueden tener la calidad de testimonios ni de indicios. 2. De conformidad con el principio de jurisdiccionalidad, que es propio del proceso penal, les corresponde a los fiscales investigar y acusar a los presuntos infractores de la ley penal, tal y como el artculo de la carta Poltica lo advierte. Esa frmula implica que el Fiscal General de la nacin, o sus delegados, tienen a su cargo la direccin y coordinacin de las funciones de polica judicial (artculo 311 del cdigo de procedimiento penal), y que una vez el fiscal asume la direccin de la investigacin, no puedan los funcionarios de polica judicial, realizar por su propia cuenta diligencias que de manera privativa le han sido encargadas al ente investigador. No por otra razn se advierte, perentoriamente, que iniciada la investigacin, la polica judicial solo actuar por rdenes del fiscal (artculo 316 idem). No es, como podra pensarse, lo antes dicho, una simple frmula de organizacin de la funcin de investigacin, sino una visin que corresponde a una concepcin del proceso que tiene como principal fundamento la defensa de los derechos y garantas fundamentales de la persona sometida a proceso penal y que en la medida que se acaten y respeten aseguran la veracidad, la imparcialidad y el control de la prueba y de los actos judiciales.
143
3. Por stas razones, expresamente se consign que "la polica judicial podr antes de la judicializacin de las actuaciones y bajo la direccin y control del jefe inmediato, allegar documentacin, realizar anlisis de informacin, escuchar en exposicin o entrevista a quienes considere pueden tener conocimiento de la posible comisin de una conducta punible. Estas exposiciones, -se advierte- no tendrn valor de testimonio ni de indicios y solo podrn servir de criterios orientadores de la investigacin." (resaltado fuera de texto) Solamente quedan a salvo aquellas diligencias que ante casos de flagrancia o de fuerza mayor, le sea imposible al fiscal asumirlas directamente. En lo dems, la prohibicin a los funcionarios de polica judicial de realizar investigaciones por su propia cuenta es perentoria. Por lo mismo, lo que se haga por fuera de ese marco especfico de atribuciones, que es por esencia excepcional, carece de eficacia probatoria por s mismo. De manera que si la sentencia se elabora con apoyo en informes de polica judicial a los cuales se les confiere el carcter de prueba, se puede incurrir en infraccin al principio de legalidad de la prueba, pues al apreciarlas, estando vedado hacerlo, se les conferira una eficacia que la ley no les otorga (error de derecho por falso juicio de conviccin). Mas en sede de casacin no basta tan solo con denunciar ese tipo de defectos, como quiera que es menester demostrar la influencia de ese tipo de apreciaciones indebidas en la conclusin final, hasta el punto que de eliminarse el vicio el fallo resultara diametralmente distinto a la declaracin de justicia final. -----------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, sentencia del 31 de enero de 2003, M.P. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 10/11/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : PARRA GARCIA, LEONARDO IRNES : Homicidio : 20429 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Mujer cabeza de familia

Si bien no desconoce la Corte la jerarqua normativa que al interior de la propia Carta tienen los derechos de los nios y por consiguiente los compromisos internacionales que el Estado Colombiano ha adquirido al suscribir diversos instrumentos internacionales de proteccin de los derechos de los menores, incluida desde luego la Convencin sobre los derechos de Nio, cuya incorporacin a la legislacin interna se produjo mediante la Ley 12 de 1991; es lo cierto que en el trmite de extradicin, y particularmente en lo que concierne a la intervencin que en trminos precisos la propia Ley le asigna a esta Corporacin, se limita a la emisin de un concepto que solo es obligatorio para el Ejecutivo en el evento de ser negativo; pues de lo contrario, esto es, si fuese positivo, es dicha autoridad la que autnomamente decide, de acuerdo a las conveniencias
144
nacionales, si accede o no a la solicitud que de esta naturaleza haya efectuado un Gobierno extranjero, pues es de su exclusivo resorte el manejo de las relaciones internacionales. Por ello, si lo que parece pretender el recurrente es que se decreten las pruebas mediante las cuales busca demostrar que la solicitada en extradicin tiene dos nios menores de edad que quedaran desprotegidos en el evento de prosperar la solicitud de extradicin, es tema que le corresponde proponer ante el Ejecutivo, una vez rendido el concepto, y sea ste de carcter positivo, a fin de que sea dicha autoridad la que pondere sus compromisos internacionales adquiridos tanto en la lucha contra el delito, como frente a la especial obligacin que imponen los derechos de los nios.
: 10/11/2004 : No repone auto que neg unas pruebas : Estados Unidos de Amrica : GOMEZ BETANCOURT, ROCIO DEL CARMEN : 22216 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Menor-Competencia territorial

La Corte Suprema de Justicia, no solo en la providencia citada por la funcionaria de Armenia (auto del 11 de febrero del 2003, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego, radicado 20.367), sino en muchas otras, en forma conteste, uniforme y reiterada, a partir del artculo 271 del Cdigo del Menor, ha delimitado que el lugar de comisin de la conducta punible est dado por la "residencia del titular del derecho", entendida sta como la que se tena al momento de formular la querella. Pero igualmente ha explicado que no se debe confundir al "titular del derecho", con quien lo representa o formula la querella: aqul es el destinatario de los alimentos y no quien acta en su nombre. Por ejemplo, el 13 de agosto del 2003, con ponencia del doctor Jorge Luis Quintero Milans (radicado 21.247), la Sala expuso: "Es claro y aceptado que la competencia para conocer del delito de inasistencia alimentaria es del juez del sitio de residencia del titular del derecho, tal como lo ha sealado la jurisprudencia de esta Sala , para lo cual, tambin se ha dicho que ese concepto debe entenderse como la residencia que tenga dicho titular al momento de formularse la querella o al momento en que de manera oficiosa se inicia el proceso". "Sin embargo, la disparidad y controversia se inicia en punto de delimitar quien es el titular del derecho, y desde ahora dgase que no es otro que el menor frente a quien se est reclamando los derechos alimentarios que por ley le asiste, pues es sujeto pasivo de la infraccin, sin desconocerse que es a quien le asiste la garanta y restablecimiento de los derechos prevalentes de los nios".
145
"En estas condiciones, no puede confundirse la figura de la representacin con el derecho en s mismo as como tampoco su titularidad, pues el hecho de que se representen derechos cuando se reclaman judicialmente, como es el caso de la madre que reclama alimentos para su hijo, no por ello quiere decir que el sujeto pasivo o la titularidad del mismo se cambie, mrese cmo la querella bien puede ser presentada por el defensor de familia (artculo 32 del C. de P. P.)".
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 10/11/2004 : Asigna cto. al juzgado 2 P.M. de Armenia : Juzgado P. Municipal : Guamo : ALDANA MENDEZ, PEDRO NEL : Inasistencia alimentaria : 22957 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
VERSION LIBRE-Ilegalidad por la ausencia de un defensor/ AUDIENCIA ESPECIAL-Tendr relievancia procesal si se concreta el acuerdo/ DOSIFICACION PUNITIVA-Personalidad del procesado/ SECUESTRO EXTORSIVO-Punibilidad
1. Al respecto considera que al haberse llevado a cabo las respectivas versiones sin que los imputados contaran con la presencia de un defensor no se observaron las garantas que deben rodear a tal acto, y por consiguiente se vici de nulidad la actuacin. Dicho reparo, en estricto sentido, debi proponerse al amparo del cuerpo segundo de la causal primera de casacin, esto es, como una violacin indirecta de la ley sustancial por errores de derecho por falso juicio de legalidad, siempre y cuando se acreditara por parte del demandante que la existencia del hecho, as como la declaratoria de responsabilidad para este sindicado estuviera exclusivamente fundada en tales elementos de juicio, por manera que, al excluirse del cotejo probatorio del sentenciador, la decisin quedara vaciada de contenido fctico. Esa, sin embargo, no es la situacin que se presenta en el presente asunto. De un lado, el demandante omite exponer por qu son ilegales, pese a que tales versiones fueron recaudadas con anterioridad a la inexequibilidad declarada por la Corte Constitucional a los apartes pertinentes del artculo 322, mediante la sentencia C- 150 del 22 de abril de 1993, esto es, unos das despus de practicadas las que son objeto de cuestionamiento en este caso, como lo acota el Procurador Delegado, de ser esa la razn en que se apoya el argumento. Tampoco seala por qu, an admitiendo la presunta conformidad de dicha norma con los preceptos constitucionales, las circunstancias en que se acopiaron las de este asunto, no admitan la excepcin a la defensa tcnica, entonces autorizada. 2. El segundo cargo carece de objeto y frente a l carece de inters jurdico el demandante para proponer cualquier reparo, porque est dirigido a cuestionar una actuacin que a pesar de encontrarse materialmente dentro del expediente, jurdicamente no hace parte activa de l, ni surti ningn efecto. Es el trmite de audiencia especial. Los reparos en tal sentido no tienen razn de ser, pues cumplida la actuacin pertinente,
146
finalmente no se concret en una sentencia, precisamente porque el sindicado no acept los cargos propuestos por la Fiscala y el proceso continu por el rito ordinario. Se trata pues, de una actuacin agotada y sobre la cual el Estado carece de competencia para revisarla y la defensa para controvertirla. 3. Al momento dosificar la pena, el Juez de primer grado intensific su contenido material en 5 aos ms, por encima del mnimo, en razn a la gravedad y modalidad del hecho y personalidad del agente, consideracin sta ltima no contenida en la actual legislacin como criterio ponderador del quantum punitivo a aplicar a un caso concreto. Ahora bien, como el artculo 61 del Cdigo Penal actualmente vigente, que regula lo pertinente a los fundamentos para individualizar la pena, no hace alusin a la personalidad del agente como una de las variables a considerar en tal sentido, procede, como se dijo la redosificacin de la pena privativa de la libertad reducindola en la proporcin incrementada por dicho factor. 4. Lo que primer corresponde establecer cul de las disposiciones que han tenido vigencia durante el trmite de este proceso, es la que para tales efectos regula de manera ms beneficiosa al procesado el delito de secuestro extorsivo; pues al respecto, se tiene que los hechos se cometieron bajo la vigencia de la Ley 40 de 1993 y a la pena all prevista se sujetaron los jueces de primero y segundo grado por encontrarse todava en rigor, cuando se profirieron las sentencias de instancia. El artculo primero de tal normatividad prevea prisin de 25 a 40 aos y multa de 100 a 500 salarios mnimos mensuales. A partir del 24 de julio de 2001, cuando empez a regir la Ley 599 de 2000 (artculo 169), dicho delito se sancionaba con prisin de 18 a 28 aos y multa de 2.000 a 4.000 salarios mnimos legales mensuales. Posteriormente, con la entrada en vigencia de la Ley 733 del 31 de enero de 2002, dicho precepto fue modificado y la sancin pas a tener un mnimo de 20 aos y un mximo de 28 aos (artculo 2), mantenindose igual la multa.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
: 10/11/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando la pena : Tribunal Nacional : Bogot D.C. : REYES PLATA, CLETO : Secuestro extorsivo : 14810 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
147
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores pblicos: Los particulares contratistas, interventores y asesores externos/ SERVIDOR PUBLICO
Dispone pues la ley que los particulares en los casos citados si bien no son evidentemente servidores pblicos, dada la ndole de la relacin que en cada uno de sus distintos roles establece y consiguientemente la vinculacin contractual que se genera con las diversas entidades estatales mediante el ejercicio de funciones pblicas permanentes o transitorias, deben ser puestos en igualdad de trato y de exigencias en el marco de sus responsabilidades a aquellas predicables de los servidores pblicos, sin que ello implique, desde luego, modificar la naturaleza que les es propia. En efecto, la relacin que establecen los contratistas con las entidades estatales -como las denomina la Ley 80- o el ejercicio de funciones pblicas por los particulares a ttulo de consultores, interventores o asesores, los sita en un orden jurdico distinto al de los dems sujetos no cualificados, como lo ha destacado en copiosas decisiones la Corte Constitucional, lo que justifica plenamente que les sea dado un trato igual al de los servidores pblicos en materia de responsabilidad civil y penal. Dicha equiparacin comporta en el mbito penal que se pueda estar incurso, entre otras conductas punibles, en cualquiera de las infracciones propias de la contratacin administrativa, tales como la violacin al rgimen legal -y constitucional reza el texto actualmente vigente-, de inhabilidades e incompatibilidades, e inters indebido -que el anterior estatuto calificaba de "ilcito"- en la celebracin de contratos y contratos sin cumplimiento de requisitos legales (artculos 408, 409 y 410 de la Ley 599 de 2.000, artculos 141,145 y 146 del Decreto 100 de 1.980, con sus modificaciones y adiciones). La Corte Constitucional al pronunciarse sobre la demanda incoada, entre otras normas, contra los artculos 52, 53 y 56 de la Ley 80 de 1.993 (C-563/98), tuvo a bien precisar el contenido y alcance de dichos preceptos bajo el imperativo de anlisis que impona considerar, entre otros aspectos, si a los contratistas, consultores, interventores y asesores -particulares-, por razn de su intervencin en el proceso de contratacin estatal, les era deducible responsabilidad civil y penal en trminos de tal normatividad. En sus ms puntuales aspectos precis en primer orden, que es inherente a los servidores pblicos el desempeo de funciones pblicas, en tanto procuran la prestacin oportuna y eficaz de los cometidos pblicos a cargo del Estado. Advierte la doctrina constitucional que los particulares pueden tambin desarrollar funciones pblicas, imponindose el trato como servidores pblicos, considerando la naturaleza de la funcin que se les atribuye, determinante de la ndole y alcance de la relacin jurdica, de suerte que "Cuando se asigna al particular el cumplimiento de una funcin pblica, ste adquiere la condicin de un sujeto cualificado, en la medida en que se amplifica su capacidad jurdica, sin que por ello deje de ser un particular. Sin embargo, en este evento su situacin jurdica se ve afectada en virtud de las responsabilidades que son anejas a quien cumple funciones de la indicada naturaleza" y que frente a los preceptos demandados implica afirmar que cuando el particular cumple funciones pblicas, correlativamente asume las consiguientes responsabilidades pblicas, con todas las consecuencias que de ella emergen, tanto en los aspectos civiles como penales. El pleno ajuste del articulado demandado con la Carta Poltica se expone, as: "Realmente no encuentra la Sala que la norma del art. 53, en materia de responsabilidad de los diferentes tipos de contratistas agregue algo nuevo a la nocin general de responsabilidad que para todo contratista se deriva del art. 52 de la ley 80/93, porque examinada aqulla se observa que la responsabilidad de los consultores, interventores y asesores, se deduce, como es apenas lgico y normal del cumplimiento o no de sus obligaciones contractuales y de las acciones y omisiones antijurdicas en que estos puedan haber incurrido en la celebracin y ejecucin de los correspondientes contratos. ....
148
En la exposicin de motivos del proyecto que luego se convirti en la ley 80/93, se justific la responsabilidad de los particulares contratistas, asi como la de los consultores, interventores y asesores, en el sentido de que stos "debern responder civil y penalmente por las conductas dolosas o culposas en que incurran en su actuar contractual, tales como el participar en un proceso de seleccin a pesar de tener conocimiento de la inexistencia de autorizaciones para su ejecucin, cuando suscriban el contrato no obstante conocer las circunstancias de inhabilidad o de incompatibilidad en que se hallan incursos; cuando no adopten las medidas o decisiones necesarias para iniciar el contrato en la poca prevista o pactada; por obstaculizar las labores o actividades de vigilancia del contrato, as como cuando entregue bienes o preste servicios de calidad o especificaciones diferentes, o cuando formulen propuestas en las que se fijen condiciones econmicas y de contratacin artificialmente bajas con el propsito de obtener la adjudicacin del contrato, entre otros casos" Por lo anterior, no encuentra la Corte motivo alguno de inconstitucionalidad en las normas de los artculos 52 y 53 de la ley 80/93, en lo relativo al establecimiento de responsabilidad civil y penal de los contratistas, consultores, interventores y asesores externos. Por consiguiente, sern declarados exequibles". Ahora bien, al ocuparse del artculo 56, tambin demandado, el fallo contesta: "Las razones antes expuestas sirven para justificar la constitucionalidad de este artculo pues, de acuerdo con la Carta, nada obsta para que los consultores, interventores y asesores externos respondan penalmente en los mismos trminos que los servidores pblicos. Ahora bien: en contra de lo afirmado por el demandante, es claro que a dichos sujetos no se les est elevando a la categora de servidores pblicos, ni desconociendo su condicin de particulares. Simplemente el legislador, como autoridad competente para definir la poltica criminal, ha considerado que la responsabilidad penal de las personas con las cuales el Estado ha celebrado contratos para desarrollar una obra o cometido determinados, debe ser igual a la de los miembros de las corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del Estado, o la de funcionarios al servicio de entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. Tal tratamiento que, se insiste, no implica convertir al particular en un servidor pblico, tiene una justificacin objetiva y razonable, pues pretende garantizar que los fines que se persiguen con la contratacin administrativa y los principios constitucionales que rigen todos los actos de la administracin, se cumplan a cabalidad, sin que sean menguados o interferidos por alguien que, en principio, no est vinculado por ellos. En otras palabras, la responsabilidad que en este caso se predica de ciertos particulares, no se deriva de la calidad del actor, sino de la especial implicacin envuelta en su rol, relacionado directamente con una finalidad de inters pblico". Ha hecho la ley la ficcin segn la cual no obstante que los particulares vinculados mediante una relacin contractual no pierden esa condicin -especficamente tratndose de los consultores, interventores y asesores externos- sobre ellos recae la responsabilidad civil y penal predicable de los servidores pblicos, no solamente por incumplimiento de las obligaciones inherentes al contrato celebrado, sino las derivadas de aquella participacin que tengan en los contratos que se celebren o ejecuten a partir de las funciones propias de consultora, interventora o asesora. Esta equiparacin, que con nitidez surge de los citados artculos 52, 53 y 56 de la Ley 80 de 1.993, obedece a una sana previsin legislativa de conformidad con la cual los particulares que participan en desarrollo de la contratacin administrativa, mediando a su vez un contrato de prestacin de servicios, se encuentran igual de comprometidos en el deber de asegurar el cumplimiento de los principios inherentes a la contratacin estatal, esto es, de transparencia, economa, responsabilidad y seleccin objetiva, adems de los
149
postulados que rigen la funcin administrativa, de modo tal que su incumplimiento conlleva el mismo orden de responsabilidad predicable de los servidores pblicos por sus actuaciones u omisiones antijurdicas. Cuando el artculo 8, numeral 2, literal b, seala, entre otros supuestos, que no podr celebrar contratos con la entidad respectiva la persona que tenga vnculos de parentesco hasta el segundo grado de consaguinidad con los servidores pblicos de los niveles directivo, asesor o ejecutivo, evidentemente se est refiriendo, como no podra ser de otra manera, a servidores vinculados nominalmente al Estado y esto es as porque de ordinario las entidades pblicas estn integradas en cualquiera de esos rdenes por funcionarios estatales a quienes corresponde adelantar la funcin pblica de incidir en el trmite contractual, inhabilidad que, como lo precis la Corte Constitucional "es adecuada si realmente se dirige a los familiares de aquellas personas que gozan del poder de decisin de adjudicar contratos, o pueden tener influencias que razonablemente puedan determinar la decisin, pues en tales casos esos vnculos colocan en peligro la transparencia y seriedad del proceso de contratacin administrativa" (Sentencia C429/97). Sin embargo, la equiparacin que la propia Ley 80 de 1.993 hace de los particulares a servidores pblicos, en los casos de contratistas, consultores, interventores y asesores externos, para destacar que cuando cumplen funciones pblicas han de responder penalmente en los mismos supuestos predicables de los funcionarios, impone forzosamente que deba en cada caso valorarse si el particular responsabilizado con funciones pblicas interviene en el proceso contractual en alguno de dichos rdenes, pues sin lugar a dudas, dada la finalidad que el legislador se propuso con las causales de inhibicin para celebrar contratos, esto es "asegurar la imparcialidad, eficacia, eficiencia, moralidad y transparencia de la contratacin administrativa, para lo cual inhabilita a los familiares de determinados servidores pblicos que, conforme al criterio del Legislador pueden incidir en la contratacin" (C-429/97), ningn argumento justificador es aceptable de ser responsables civil y penalmente, pero para lograr la concrecin de dicha responsabilidad se les excluya de los supuestos que la hacen materialmente posible, entre otros, aquellos que conducen a que deban estar marginados de cualquier intervencin contractual a travs de la cual se vea afectado el proceso y los principios que lo deben regir. Excluir a los contratistas, consultores, interventores y asesores externos, de aquellos preceptos a travs de los cuales se procura garantizar en trminos reales la imparcialidad y transparencia en la contratacin administrativa cuando la propia ley previ que estaran sujetos a la responsabilidad que la ley seala para los servidores pblicos, dada la predominante injerencia que en la mayora de los casos tienen en desarrollo de esta funcin en materia contractual, resulta, adems de contrario a los propios supuestos en que se afinca la regulacin legal, cohonestador de las nminas paralelas de las cuales se valen las distintas entidades para disolver la responsabilidad de sus agentes.
150
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 10/11/2004 : Si casa, condena, no condena en perjuicios, niega subrogado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Neiva : GONZALEZ HERRERA, LUZ STELLA : GONZALEZ HERRERA, CARLOS VIDAL : Violacin al R. de incompa. e inhab. : 18158 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
SENTENCIA-Motivacin/ CASACION-Decisin: Fallo de sustitucin/ SANA CRITICA-testis unus, testis nullus

1. Constituye deber del juez a quien corresponde el proferimiento de una decisin judicial, en todos los casos y mxime cuando la misma conduce a la finalizacin de un proceso como sucede con la sentencia que define aquello que configura la razn de ser del adelantamiento de una actuacin de dicha ndole- el de exponer en forma pormenorizada, coherente, lgica y comprensiva todos los supuestos inescindiblemente vinculados al objeto que le es propio, esto es, consignar las razones jurdicas y de anlisis probatorio que sustentan y dan fundamento al pronunciamiento, aspectos todos que al emanar de una comprensin amplia del debido proceso llevan implcita la salvaguarda de todas aquellas garantas que le son anejas, tales como las de la defensa tcnica, la favorabilidad, la presuncin de inocencia y desde luego, el principio de contradiccin que se ejerce con las impugnaciones. Estas garantas solamente pueden materializarse frente a la decisin correspondiente, en tanto contengan los fundamentos con base en los cuales las mismas se dinamizan en el proceso, esto es, mientras se conozcan las motivaciones jurdicas que respaldan una determinacin. Es por ello absolutamente imperativo que se expresen aquellos motivos suficientes en pro de la decisin que se adopta. Semejante caracterizacin acerca del contenido y alcance que es inherente a la sentencia, en trminos de la doctrina constitucional se contrae a conceptualizarla, as: "La sentencia en cualquier proceso, es la decisin judicial ms importante dictada por una autoridad del Estado, investida de jurisdiccin, que no slo debe cumplir los requisitos establecidos en la Ley en cuanto a su forma y contenido, sino que constituye un juicio lgico y axiolgico destinado a resolver una situacin controversial, en armona con la Constitucin y la Ley. Dicha providencia no es, entonces, un simple acto formal, sino el producto del anlisis conceptual, probatorio, sustantivo y procesal, de unos hechos sobre los cuales versa el proceso y de las normas constitucionales y legales aplicables al caso concreto" (C-252/01). Es, por tanto, el deber de motivar una sentencia un presupuesto esencial elemental de ella y por antonomasia lo que le permite subsistir vlidamente para producir todos sus efectos de acuerdo con la ley.
151
De ah que el Cdigo de Procedimiento Penal haya sealado en forma expresa aquellos componentes que debe contener una sentencia en su estructura y redaccin (artculo 170 de la Ley 600 de 2.000), destacando particularmente como elementos mnimos, los siguientes: un resumen de los hechos investigados, la identidad o individualizacin del procesado, una sntesis de la acusacin y de los alegatos presentados por los sujetos procesales, el anlisis de tales alegatos y la valoracin de las pruebas en que ha de fundarse la decisin, la calificacin jurdica de los hechos y de la situacin del procesado, los fundamentos jurdicos relacionados con la indemnizacin de perjuicios, la condena a las penas principal o sustitutiva y accesorias que correspondan o la absolucin, la condena en concreto al pago de perjuicios, si a ello hubiere lugar, si son procedentes los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad e indicando los recursos que proceden contra ella. Es, pues, imperioso que la sentencia contenga una debida fundamentacin como presupuesto causal justificador de la decisin que mediante ella se adopta, en el entendido de que dicho fundamento se erige como la razn de ser de la conclusin judicial que es el resultado final de un proceso. De modo tal que obviar absolutamente la expresin de los motivos conducentes a ese teleolgico propsito avoca la decisin a defectos sustanciales que permiten entenderla dictada en contrariedad con los mandatos de ley. 2. En la Sentencia del 22 de mayo de 2003 (radicacin 20756, M.P, Dra. Marina Pulido de Barn), esta Sala de la Corte sent el criterio jurisprudencial segn el cual, al prosperar la causal tercera de casacin, la decisin que oficiosamente adopta la colegiatura debe consultar los parmetros del artculo 217 de la Ley 600 de 2000, que dispone: "1. Si la causal aceptada fuere la primera, la segunda o la de nulidad cuando sta afecte exclusivamente la sentencia demandada, casar el fallo y dictar el que deba reemplazarlo". "2. Si la causal aceptada fuere la tercera, salvo la situacin a que se refiere el numeral anterior, declarar en qu estado queda el proceso y dispondr que se enve al funcionario competente para que proceda de acuerdo con lo resuelto por la Corte ". En dicho fallo, esta Corporacin acot: "La aplicacin de este precepto entendido en su sentido literal parece no ofrecer dificultad alguna; no obstante, conviene recordar que en ocasiones la Sala a pesar de casar un fallo por vicios que lo afectan exclusivamente a l ha decidido anularlo pero no dictar el sustitutivo, reenviando el proceso al respectivo Tribunal para que nuevamente lo profiera. Una reconsideracin del tema conduce a precisar que una determinacin tal puede tener justificacin bajo circunstancias excepcionales. Ello por cuanto, el concepto que se extrae de la interpretacin de los dos numerales del precepto que se comenta, es que si el vicio que produce la nulidad est circunscrito al propio pronunciamiento de segunda instancia, no hay procedimiento alguno que se deba restaurar. No puede dejarse de lado que el instituto de la casacin es la ltima va de impugnacin consagrada en la ley como culminacin de un trmite de dos instancias, cuya decisin fue radicada por la Carta Poltica (artculos 234 y 235) en la Corte Suprema de Justicia como autoridad de mxima jerarqua de la justicia ordinaria y tribunal de casacin, al cual tienen acceso los sujetos procesales bajo las condiciones de legitimidad previstas en la ley; por tanto, el fallo de casacin, cualquiera que sea su sentido, no sorprende a nadie, es el resultado propio y esperado de la va impugnaticia incoada. Por lo dems, la preceptiva del numeral 1 consulta el principio de economa procesal, porque despus de casado el fallo por concurrir una causal de nulidad, lo nico que queda pendiente es dictar nuevamente la sentencia de segundo grado, cuyos parmetros deben ser aquellos trazados por la Corte en la sentencia de casacin.
152
Ello significa que la sentencia que se dicta para sustituir la quebrada por concurrir en ella la causal tercera de casacin, no puede ser proferida libremente por el respectivo Tribunal Superior, pues la ley ordena que se dicte "de acuerdo con lo resuelto por la Corte" y en esas condiciones, los sujetos procesales ya no cuentan con la posibilidad de obtener el reconocimiento de pretensiones de ninguna ndole, pues las alegadas ya habran sido consideradas por el Tribunal de casacin, bien al momento de ejercer el control sobre la demanda en punto de los requisitos formales, ora al adoptar decisin de mrito, y las que no, no pueden ser objeto de pronunciamiento por el ad quem, porque en esa ocasin su facultad de fallar se encuentra delimitada por la decisin casacional. Es de entender que esas son las razones por las cuales el legislador decidi que en la situacin descrita en el numeral 1 del precepto citado, el fallo de sustitucin lo debe dictar la Corte, por ser la mxima autoridad en la rama penal y las decisiones que emite como juez de casacin carecen de ms recursos. Lo contrario sera admitir que la decisin de la Sala de Casacin Penal, dictada por el Tribunal Superior, est sujeta a un segundo recurso de casacin; y si eventualmente surgiera otra circunstancia susceptible de estructurar otra nulidad, como puede ocurrir por no cumplirse lo dispuesto en la sentencia de casacin, se iniciara una cadena interminable de recursos extraordinarios, lo que desborda la estructura del proceso penal, tal como est concebido nuestro sistema procedimental." Dado que en el presente asunto las condiciones son idnticas, la Sala mayoritaria reitera una vez ms aquella doctrina jurisprudencial y, en consecuencia, casar el fallo impugnado y dictar el sustitutivo. 3. A la respecto, la Sala de Casacin Penal ha indicado: "Entiende la Corte, "la mxima testis unus, testis nullus surgi como regla de la experiencia precisamente por la alegada imposibilidad de confrontar las manifestaciones del testigo nico con otros medios de conviccin, directriz que curiosamente an hoy se invoca por algunos tratadistas y jueces, a pesar de la vigencia de la sana crtica y no de la tarifa legal en materia de valoracin probatoria." ... "Con una operacin rigurosa de control interno de la nica prueba (aunque sera deseable la posibilidad de control externo que pueda propiciar la pluralidad probatoria), como la que ordena singularmente la ley respecto de cada testimonio o medio de prueba (art. 254, inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 - art. 238 del actual), tambin es factible llegar a una conclusin de verosimilitud, racionalidad y consistencia de la respectiva prueba o todo lo contrario. Ciertamente, la valoracin individual es un paso previo a la evaluacin conjunta, supuesto eso s el caso de pluralidad de pruebas, pero ello que sera una obligacin frente a la realidad de la existencia de multiplicidad de medios de conviccin, no por lo mismo condiciona el camino a la adquisicin de la certeza posible an con la prueba nica."" (Sentencia del 15 de diciembre de 2000, radicacin 13119; M.P., Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego). Es evidente que instaurada la sana crtica como sistema libre de apreciacin probatoria, el aforismo testis unus testis nullus no puede seguir aplicndose como regla de experiencia para desechar el poder de conviccin de la prueba nica. No existe tarifa legal o asignacin ex ante del mrito a las pruebas en el sentido de conceder poder suasorio a un especfico medio de prueba o descartarlo. Contrariamente, con la adopcin del mtodo de apreciacin denominado sana crtica, artculos 254 y 294 del Cdigo de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991), y artculo 238 del rgimen de procedimiento vigente (Ley 600 de 2000), el juez tiene cierto grado de libertad frente a las pruebas para arribar a un estado de conocimiento acerca de los sucesos y de la responsabilidad penal; y nada obsta para que la conviccin destinada a resolver un caso la derive de un testimonio nico, siempre que el raciocinio del funcionario judicial no
153
desborde el margen racional sugerido por los postulados de las ciencias, las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia.
MAGISTRADOS PONENTES: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO, DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON, DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet
: 10/11/2004 : Casa, decreta nulidad, confirma fallo condenatorio de primera instancia, ....... : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : LONDOO QUINTERO, CARLOS ENRIQUE : OSORIO CASTAO, JHON HENRY : Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 19055 : Si DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO DR. MARINA PULIDO DE BARON DR. MAURO SOLARTE PORTILLA : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEBIDO PROCESO-Nulidad/ ERROR DE DERECHO-Falso juicio de legalidad, falso juicio de conviccin

1. De acuerdo con el artculo 29 de la Constitucin Poltica, toda persona tiene derecho a un debido proceso y su desconocimiento acarrea nulidad, pero para arribar a esta conclusin habr de examinarse cada situacin, buscando una solucin consecuente con los fines del proceso penal y la legislacin vigente, as se desprende de los principios que rigen la nulidad. En esas condiciones, para el xito de la impugnacin en estos eventos, se debe identificar el acto procesal irregularmente cumplido, demostrarse la omisin de un desarrollo jurdicamente exigible conforme a disposiciones que lo establecen, y la incidencia de ello en el proceso o la sentencia, con efectos en las garantas constitucionales y legales reconocidas a favor del procesado o de cualquier otro sujeto procesal, o en la estructura del proceso, y que no puedan ser subsanadas. 2. Error de derecho que puede ocurrir por dos vas distintas: a) Falso juicio de legalidad, relacionado con el proceso de formacin de la prueba, con las normas que regulan la manera legtima de producir e incorporar el elemento de juicio al proceso, con el principio de legalidad en materia probatoria y la observancia de los presupuestos y las formalidades exigidas para cada medio. O como lo ha dicho la Corte "El error de derecho por falso juicio de legalidad gira alrededor de la validez jurdica de la prueba, o lo que es igual, de su existencia jurdica (concepto que no debe ser equiparado con el de existencia material), y suele manifestarse de dos manera: a) cuando el juzgador,
154
al apreciar una determinada prueba, le otorga validez jurdica porque considera que cumple las exigencias formales de produccin, sin llenarlas (aspecto positivo); y b) cuando se le niega, porque considera que no las rene cumplindolas (aspecto negativo)".* b) Falso juicio de conviccin, cuando se niega a la prueba ese valor que la ley le atribuye, o se le hace corresponder uno distinto al que la ley le otorga. -----------------------------------------* Sentencia de 27 de febrero de 2001. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. 15042. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 10/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : PECHENE OSORIO, DANIEL FERNANDO : DUQUE MARIN, GUSTAVO ADOLFO : Secuestro simple : 21406 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado/ ABOGADO-Suspendido del ejercicio de la profesin/ RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem/ NULIDAD-Principios de residualidad/ SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA-Prevencin general/ SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Prevencin general
1. Si el menoscabo del derecho a la defensa por la inactividad de los abogados se hace consistir en no haber interpuesto recursos ordinarios contra las providencias, no es suficiente postular esta frase de manera genrica. Es indispensable que el demandante individualice las decisiones que era necesario impugnar, que en cada caso identifique los argumentos que en su criterio podan rebatirse, y que exponga las razones por las cules la decisin adoptada tena que ser sustancialmente ms favorable a los intereses que representa. 2. El slo hecho de que estuviera suspendida en el ejercicio de la profesin en virtud de una sancin disciplinaria, la abogada que asisti en parte de la audiencia pblica -no en el resto del proceso- a (...), no comporta de suyo una violacin del derecho a la defensa. ... Sobre el mismo tema, en sentencia del 4 de febrero de 2004, radicacin 12.833, con ponencia de quien ahora cumple la misma labor, la Sala de Casacin Penal acot: "II. La defensa a cargo de una abogado suspendido en el ejercicio de la profesin por sancin disciplinaria.
155
Ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal que no son las irregularidades procesales, en s mismas consideradas, las que generan la nulidad de las actuaciones, sino que debe estudiarse siempre la trascendencia de la inconsistencia acaecida, demostrando en concreto la manera cmo incide irremediablemente en la estructura del proceso o en las garantas de los sujetos procesales. ... Con todo, como en trminos reales existe la posibilidad de que un abogado contine litigando, an habiendo sido retirado temporalmente del registro de abogados hbiles para ejercer la profesin, el reglamento de la abogaca contempla esa eventualidad y le asigna consecuencias. A la sazn, el artculo 25 del Decreto 196 de 1971 "Por el cual se dicta el estatuto de ejercicio de la abogaca" seala que nadie podr litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito, sin perjuicio de las excepciones legalmente consagradas. El inciso segundo de esa norma es del siguiente tenor: "La violacin de este precepto no es causal de nulidad de lo actuado, pero quienes lo infrinjan estarn sujetos a las sanciones sealadas para el ejercicio ilegal de la abogaca" Con ello se verifica una vez ms que no son nulas, por ese slo hecho, las actuaciones cumplidas con la intervencin de un abogado suspendido en el ejercicio de la profesin; y, se insiste, en materia penal, tales diligencias eventualmente podran llegar a carecer de validez, no por el mero hecho de que el abogado se encuentre suspendido, sino cuando se demuestre la presencia de verdaderos defectos que conspiran contra la estructura del proceso o contra las garantas de los sujetos procesales." 3. La Sala de Casacin Penal ha venido perfilando una lnea jurisprudencial segn la cual adolecen de nulidad, por falta de competencia, las decisiones adoptadas por funcionarios judiciales de segunda instancia -fiscales y jueces-, por fuera de los temas propuestos en el recurso de apelacin, salvo la nulidad y los aspectos inescindiblemente vinculados a la impugnacin. (Artculo 217 del Cdigo de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991 y artculo 204 Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000). As por ejemplo: -. Sentencia del 25 de marzo de 1999, radicacin 11279, M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar. -. Sentencia del 9 de marzo de 2000, radicacin 13345, M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla. -.Auto del 18 de diciembre de 2001, radicacin 18290, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego. -. Sentencia del 2 de mayo de 2002, radicacin 15262, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; y -. Sentencia del 11 de febrero de 2004, radicacin 21 046, M.P. Dra. Marina Pulido de Barn. ... Al respecto, la Sala de Casacin Penal ha expresado lo siguiente: "2.2.6 Ahora bien, resulta cierto que en el momento de la acusacin el superior no est sujeto a la prohibicin de reformatio in pejus (principio que rige slo para la sentencia), pero s tiene una limitacin funcional en el sentido de que solamente puede revisar los aspectos impugnados u otros sustancialmente vinculados a stos (artculo 217 C. P. P. de 1991 o artculo 204 C. P. P. de 2000). De igual manera, la resolucin del 25 de agosto puede entenderse inescindiblemente atada a la resolucin del 9 de agosto, supuesto que
156
la revoca al parecer de manera ilegal, pero como tal vnculo se determina para deducir otro delito de prevaricato en la segunda instancia, tendra que admitirse que ste, por ausencia de una manifestacin expresa al respecto en la resolucin de primera instancia, no pudo ser controvertido por el apelante como lo hizo con los dems hechos punibles, y entonces el mismo carecera de la doble instancia constitucionalmente garantizada (Const. Pol., art. 31; C. P. P./91, art. 16 y C. P. P./2001, art. 18)". "2.2.7 La exigencia de sustentacin obligatoria del recurso de apelacin, conforme con el artculo 215 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 (artculo 194 del actual), tiene como fin delinear el objeto de la segunda instancia, de tal manera que sta no pueda pronunciarse sobre asuntos no propuestos por el apelante, salvo la nulidad (por su naturaleza oficiosa) y los aspectos inescindiblemente vinculados (por mandato legal o interpretacin basados en el respeto al principio lgico de la razn vinculante)." "2.2.8 De modo que si el ordenamiento jurdico hace obligatoria la sustentacin del recurso de apelacin, hasta el extremo de amenazar con la desercin del mismo, correlativamente debe entenderse que la segunda instancia no puede desbordar los motivos de agravio o los elementos a los cuales pude extenderse legalmente la definicin, pues, si lo hace, violara los principios de contradiccin, defensa y doble instancia, integradores del apotegma ms genrico denominado debido proceso, por cuanto el delito agregado por el funcionario de segundo grado, as tenga sustento fctico, habra pretermitido la primera instancia." (Auto del 18 de diciembre de 2002, radicacin 18290, M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego). 4. Aunque el error que slo se detect en sede de casacin tiene entidad para invalidar el rito, esta Colegiatura enmendar el yerro y readecuar la pena haciendo que corresponda a la complicidad originalmente endilgada a (...), acorde con el principio de residualidad que orienta las nulidades, segn el cual su declaracin tiene lugar nicamente cuando no haya manera distinta de corregir el yerro, toda vez que carecera de sentido decretar la ineficacia de lo actuado a partir inclusive del pronunciamiento de segunda instancia con el nico propsito de efectuar tal correccin, cuando puede subsanarse en sede extraordinaria introduciendo los correctivos que el fallo amerite, mxime si ninguna discusin se presenta en torno a la apreciacin probatoria o la declaratoria de responsabilidad efectuada por los juzgadores de instancia. 5. En este caso la ejecucin de la pena privativa de la libertad no puede ser suspendida, pues el cumplimiento de los fines de prevencin especial slo se verifican al finalizar el descuento ntegro de la misma; y se transmitira un mensaje errado a la sociedad, desdibujando los cometidos de prevencin general, de accederse a la indulgencia en casos como el presente. 6. Sigue siendo improcedente la sustitucin de la ejecucin de la pena privativa de la libertad por prisin domiciliaria, con arreglo a las previsiones del artculo 38 del Cdigo Penal (Ley 599 de 2000), por insatisfaccin del elemento subjetivo, pues la ponderacin de los delitos y de las circunstancias que rodearon su ejecucin, como manifestacin del desempeo personal y laboral, no permiten a la Sala suponer fundada y motivadamente que se abstendr de poner en peligro a la comunidad y que cumplirn la pena en su domicilio, ya que si no tuvo ningn escrpulo para abusar de las funciones de interventor de un importante contrato a l discernidas con arreglo a la legislacin de contratacin pblica, ideando y materializando junto con el Alcalde un completo plan delictivo dirigido a esquilmar del erario del municipio de El Bagre (Antioquia), ninguna seguridad le transmite a la Sala que purgar el castigo en su residencia y que no pondr en riesgo bienes jurdicos protegidos por la ley penal.
157
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 18/11/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando la pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : HERNANDEZ TERAN, SALVADOR : MANJARRES VARGAS, RAFAEL ENRIQUE : CERPA JARRON, RUPETO : URIBE VESGA, FRANCISCO JOSE : NAVARRO SAJONERO, CARLOS JULIO : FERNANDEZ CASTRO, MARTHA EUGENIA : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 20857 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
ACCION DE REVISION-Causal Quinta

La exigencia que establece la causal es clara y no se presta a interpretaciones de ninguna especie: se requiere que la decisin cuestionada se hubiese basado en una prueba cuya falsedad hubiese quedado demostrada en una sentencia ejecutoriada, como cuando la providencia que se ataca tuvo por exclusivo fundamento las manifestaciones de un testigo que luego es condenado por falso testimonio, precisamente en razn de la declaracin en que se sustent la decisin. No se trata, por lo tanto, de elaborar construcciones tericas para acreditar la falsedad del medio de conviccin que tuvo en cuenta el funcionario judicial para proferir la providencia, sino nicamente de aportar la copia de la sentencia en firme que dio por demostrada la falsedad de aquella prueba y acreditar as mismo que sta fue determinante en el sentido de la decisin.
158
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PARTE CIVIL NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 18/11/2004 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Fiscala delegada Tribunal Superior : Bogot D.C. : HURTADO GUTIERREZ, LUZ JANIBE : BERNATE ARDILA, EDGAR ALBERTO : Homicidio culposo : 22451 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEFENSOR-Designacin para la indagatoria/ DEFENSA TECNICA-Carencia momentnea que no afecta garantas/ HOMICIDIO-No es necesario variar la calificacin para degradar la responsabilidad
1. Aunque es verdad que el defensor fue nombrado exclusivamente para asistir al sindicado en la diligencia de indagatoria como se consign en el acta, los artculos 139 del anterior estatuto procesal y 129 del actual disponen que en todo caso la designacin se entender hecha hasta la finalizacin del proceso, lo cual significara que, respecto de los defensores contractuales, la voluntad de las partes no puede contrariar la del legislador, de manera que nada interesara, para esos efectos, que la gestin le hubiera sido encomendada al abogado por la fiscala o por el interesado. 2. An si al precepto se le diera un sentido diverso del que le ha fijado la Sala, como para admitir que slo cuando los contratantes no han convenido expresamente cosa distinta "se entender" que el mandato se ha conferido "hasta la finalizacin del proceso", de suerte que bien podra otorgarse poder nicamente para una etapa de la actuacin o para diligencias especficas, en este caso la supuesta ausencia de defensor durante un segmento de la instruccin carece de la trascendencia sealada por el demandante, pues 40 das antes de declararse cerrada la investigacin un defensor pblico asumi la representacin del procesado y tuvo entonces la oportunidad de realizar todos los actos defensivos que hipotticamente se habran omitido durante el trmino que careci de asistencia letrada, como lo ha dicho la Sala de manera reiterada para precisar que la caracterstica de ininterrumpida que el artculo 8 de la Ley 599 del 2000 le reconoce al derecho de defensa, admite una interpretacin modulada por la incidencia que la falta de defensor pueda tener en el caso concreto. ... As, en sentencia del 29 de agosto del 2002, con ponencia del magistrado Nilson Elas Pinilla Pinilla, radicado 12.300, dijo la Corte: "En cuanto a la falta de defensor durante algn tiempo y la alegada inactividad de algunos de quienes tuvieron a cargo la defensa de los procesados, ciertamente la jurisprudencia de la Sala reconoce que el derecho del sindicado a la defensa tcnica es imperiosa en todas las fases procesales, con caractersticas de continuidad y permanencia; pero tambin se ha establecido que si en un momento determinado el acusado dej de tenerla, ello no significa que la actuacin as cumplida devenga ineficaz, por ese solo motivo, pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de nulidades, slo si la
159
irregularidad afecta insubsanablemente las garantas de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instruccin o el juzgamiento, resulta inevitable su declaracin." "En efecto, si la irregularidad es oportunamente corregida, de manera que el abogado designado pueda ejercer adecuadamente los actos defensivos que pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careci de defensa tcnica, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado o que se ha restablecido, pues ningn sentido tendra invalidar el proceso para que la defensa vuelva a tener una oportunidad que ya se surti. En tal sentido, entre muchas otras, pueden verse las providencias de fecha 27 de mayo de 1999, rad. 10.275, M. P. Ricardo Calvete Rangel y 11 de julio de 2000, rad. 12.998, M. P. Fernando Arboleda Ripoll.". 3. De una parte, como lo ha expresado la Corte desde el auto del 14 de febrero del 2002, radicado 18.457, M. P. Jorge Enrique Crdoba Poveda, no es necesario variar la calificacin para degradar la responsabilidad, pues esto puede hacerlo en todo caso el juez al dictar sentencia, como cuando se acusa por homicidio simple y se condena por homicidio culposo o preterintencional.
: 18/11/2004 : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando pena de interdiccin : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : TORRES RAMIREZ, ANDRES FERNEY : Hurto calificado y agravado, Homicidio : 20521 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
NULIDAD-Tcnica en casacin/ DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garanta/ DEBIDO PROCESO-Las formas propias del juicio/ DERECHO DE DEFENSA-Concepto/ DEMANDA DE CASACION-Principio de autonoma
1. La postulacin de vicios de nulidad en sede de casacin no escapa al cumplimiento de unas exigencias bsicas que permitan a la Corte abordar el estudio tcnico y jurdico de un fallo o de una actuacin, segn el caso, con un margen de movilidad relativo, de manera que la rigidez formal no haga nugatoria la posibilidad de reajustar la estructura del proceso o la actividad de los jueces a la legalidad sin que este medio extraordinario de impugnacin pierda sus caractersticas esenciales y principalmente su finalidad. Dentro de ese contexto, la proposicin de nulidades en esta sede no escapa al cumplimiento de los requisitos que orientan no slo la impugnacin extraordinaria, sino el instituto mismo, de modo que en relacin con la causal tercera el casacionista no est relevado de su observancia como quiera que este recurso no es en modo alguno de libre postulacin ni permite una amplitud como para que la Sala entre a suplir las deficiencias argumentativas o a corregir los desatinos del libelo.
160
Es as como el demandante en una propuesta de nulidad debe identificar la actuacin que contiene la vulneracin de las garantas fundamentales de los sujetos procesales o aquella que transgreda las bases de la instruccin o el juzgamiento, precisando el momento a partir del cual se hace necesario retrotraer lo actuado para que sea posible restablecer la legalidad del proceso. Adems, le corresponde determinar cul es la trascendencia directa que el yerro de actividad refleja en el fallo y por qu, de no haber mediado el mismo el desarrollo de la actuacin sera otro y por consiguiente otra la decisin final, pues slo as es factible demostrar que la irregularidad denunciada solo puede remediarse por el remedio extremo de la nulidad. 2. En lo que tiene que ver con el debido proceso, el artculo 29 de la Constitucin Poltica consagra esta garanta, al sealar que nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con la plenitud de las formas propias de cada juicio. El precepto superior se refiere a otros principios que integran esta garanta, tales como el de favorabilidad, presuncin de inocencia, defensa material y letrada durante la investigacin y el juzgamiento, la celeridad del trmite sin dilaciones injustificadas, la aduccin de pruebas y la posibilidad de controvertir las que se alleguen en contra del procesado, el derecho a la doble instancia de la sentencia de condena -salvo las excepciones legales-, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho as se le d una denominacin distinta. 3. En materia penal "las formas propias del juicio", estn delimitadas por dos etapas, una de investigacin y la otra del juicio. La primera, a cargo de la Fiscala General de la Nacin, en la cual se deben dar pasos como aquellos que tienen que ver con la apertura de investigacin, vinculacin del procesado, definicin de situacin jurdica cuando se dan los presupuestos para ello, cierre de investigacin y calificacin. En la segunda, el juicio corresponde al juez, estando determinadas las etapas de audiencia preparatoria, audiencia de juzgamiento y sentencia. 4. El derecho de defensa implica la posibilidad de que el procesado, por s mismo o a travs de defensor, pueda presentar pruebas o controvertir las que se alleguen a la actuacin y, en fin, ejercer todos aquellos actos de postulacin establecidos en el ordenamiento jurdico para la defensa de sus intereses, en forma contina durante la investigacin y el juzgamiento. Si bien el derecho de defensa se deriva del derecho fundamental general del debido proceso, la Constitucin, la legislacin y la jurisprudencia le han dado autonoma, contenido propio y naturaleza distinta, que permite diferenciarlo, sin perjuicio que algunas veces simultneamente una irregularidad se conjugue contra ambos*. 5. No es admisible postular de manera conjunta, sin diferenciarlas rigurosamente, como lo hace la actora, diversas causales en un mismo cargo. Se impone proponerlas con independencia. Sobre este tema, tambin ha hecho claridad la Corte: "Olvida, entonces, el recurrente que es principio que gobierna el recurso extraordinario de casacin, el de autonoma respecto de cada una de las causales que a bien tenga invocar el censor, tanto en la enunciacin como en la demostracin de los cargos que se formulen contra el fallo objeto de impugnacin, lo cual, contrario sensu, ha implicado colegir que le est vedado a la demandante entremezclar diversas causales en un solo cargo, no slo porque resulta desconociendo el igualmente primordial principio de claridad y precisin que debe respetarse en el decurso de libelo, sino porque, a la postre, la pretensin no puede ser estudiada por la Corte, pues, como es igualmente sabido, cada una de las causales de casacionales, dentro de la generalidad del recurso, tiene su propia naturaleza, contenido y alcance"** -------------------------* Sent. Cas. mayo15/2003, rad. 14.830, M. P. Marina Pulido de Barn. ** Sent. Cas. julio19/2001, rad. 14.823, M. P. Herman Galn Castellanos, entre otras. 161
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 18/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : DIAZ NIETO, VICTOR JOHN : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 21850 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
SECUESTRO-Efectiva limitacin de la libertad y de la autodeterminacin/ ERROR DE TIPO-Se estructura/ NULIDAD-Omisin de respuesta a los alegatos de la impugnacin/ PORTE ILEGAL DE ARMAS-El decreto 2535 de 1993 regula las condiciones para el porte o tenencia/ ATIPICIDAD SUBJETIVA-Por ausencia de dolo/ CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla
1. El legislador no previ como elemento de la conducta punible de secuestro la simple circunstancia de lo temporal para su estructuracin*, sino la efectiva limitacin de la libertad de locomocin y de las posibilidades de autodeterminacin de los afectados** . 2. El error de tipo en trminos del numeral 10 del artculo 32 del Cdigo Penal, encuentra su configuracin cuando el agente tiene una representacin equivocada de la realidad y, por tanto, excluye el dolo del comportamiento por ausencia del conocimiento efectivo de estar llevando a cabo la conducta como se describe en el tipo cuya realizacin se le imputa. 3. La Sala en mltiples oportunidades ha sealado el rigor de la previsin normativa del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Penal, en el sentido de que dar las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de las partes, es un requisito formal que se relaciona con la debida motivacin de la providencia cuya omisin entraa nulidad de lo actuado, si con ello resulta vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste al derecho de defensa, siendo ambos elementos estructurales de la garanta fundamental del debido proceso***. ... en relacin con la actitud omisiva del Tribunal para abordar el estudio de uno de los aspectos impugnados de la sentencia de primera instancia, la solucin a esa falta de motivacin respecto del delito de porte ilegal de armas no debe afianzarse por la va de la nulidad de la actuacin, sino, como lo ha venido sealando la Sala, al amparo de las previsiones del artculo 217-1 del Cdigo de Procedimiento Penal, por cuanto el vicio advertido afecta nicamente la sentencia de segunda instancia. 4. La Carta Poltica consagr el monopolio de las armas por parte del Estado, difiriendo a la ley el desarrollo y reglamentacin en aspectos como el uso, posesin y porte de las armas, municiones de guerra y explosivos por parte de los particulares. Fue as como el Gobierno Nacional expidi el Decreto 2535 de 1993 que seala las condiciones que
162
deben cumplir los ciudadanos para obtener el permiso para el porte o tenencia de las armas de fuego. 5. La conducta asumida por el procesado (...) fue diligente en la solicitud de la revalidacin del salvoconducto, pero probablemente negligente al portar el arma de fuego con la firme conviccin que la sola solicitud de refrendacin del salvoconducto, vencido recientemente, autorizaba su porte, por lo que no coincide con la modalidad dolosa de la conducta, pues, en el comportamiento a l atribuido, se echa de menos la certeza de que iba a actuar de manera contraria a derecho y con el claro propsito de hacerlo, por consiguiente, debe declararse la atipicidad subjetiva por ausencia de dolo en la ejecucin de una conducta delictiva que, de otra parte, no admite modalidad culposa. 6. Es presupuesto del derecho de impugnacin, el inters jurdico del sujeto procesal que pretende, a travs del ejercicio de los recursos, la reparacin de un agravio causado con la decisin judicial, en tanto, que lo que se persigue es remover, mejorar o atemperar una situacin que resulta gravosa, criterio desde luego extensivo y aplicable al recurso extraordinario de casacin. Significa lo anterior, que la falta de interposicin y sustentacin del recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, es seal demostrativa de conformidad del sujeto procesal con el contenido de la providencia, razn por la cual carecer de inters jurdico para impugnar la de segunda instancia que no reforme aqulla en perjuicio de la situacin del no recurrente, quien no puede invocar a ltima hora una agravacin con el fin de legitimarse en casacin; empero, la Sala considera que se puede prescindir de tal exigencia, cuando aparezca demostrado que arbitrariamente se le impidi el ejercicio del recurso o cuando el fallo de segundo grado modifique su situacin jurdica de manera desfavorable o ms gravosa o, cuando el sujeto procesal proponga la nulidad por la va extraordinaria. --------------------* SALA PENAL. TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI. Sentencia de segunda instancia. Abril 2 de 2003. ** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. M. P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman. Sentencia, febrero 5 de 2002. *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M.P. Dr. GMEZ GALLEGO, Jorge Anbal, sentencia, septiembre 28 de 2001. M.P. Dr. GALN CASTELLANOS, Herman, sentencia, noviembre 7 de 2002. **** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dra. PULIDO DE BARN, Marina, auto 19126 marzo 11 de 2003 ***** Ibdem. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 18/11/2004 : Casa parcialmente, absuelve por un delito, reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : CORTAVARRIA MERCADO, ANGEL MANUEL : Porte ilegal de armas, Secuestro simple : 21260 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

163
******
CASACION-Finalidades/ IRA E INTENSO DOLOR-Elementos que se deben tener en cuenta para su reconocimiento/ IRA E INTENSO DOLOR-Perjuicios
1. La tcnica de la casacin es una expresin del debido proceso en el examen de legalidad y acierto al fallo de segunda instancia, convirtindose en un instrumento eficaz y positivo para la realizacin de los fines del recurso (artculo 219 C. P. P.). Por tanto, por ms que la tcnica se ocupe de los aspectos formales de la impugnacin, su mbito de aplicacin tiene por objeto preferente la realizacin del derecho material, el respeto por las garantas debidas a los sujetos procesales, la reparacin de los agravios inferidos con la sentencia recurrida y la unificacin de la jurisprudencia, todo ello dentro de un marco de seguridad jurdica y de justicia material. 2. La ira o el dolor, atenuante genrica de punibilidad que demuestra un menor grado de culpabilidad, para que resulte viable en los trminos del artculo 57 del C.P., debe corresponder al estado de nimo del procesado al momento de ejecutar la conducta punible, condicin subjetiva que debi originarse por comportamiento ajeno, grave e injustificado. La legislacin penal colombiana prev la diminuente de punibilidad por provocacin objetiva o real (artculo 57) o provocacin subjetiva o putativa (artculo 31-12). En la primera, el estmulo que origina el estado de nimo en el agente con palabras o hechos, tiene ocurrencia efectivamente, en tanto que en la segunda modalidad el inculpado tiene como causa un error invencible sobre la aprehensin de la circunstancia que genera la ira o el dolor, yerro que ha de tener un fundamento racional para su reconocimiento por parte del juzgador. La provocacin en rigor consiste en una conducta para mortificar o suscitar protesta, desagrado o inconformidad en una persona determinada, originando un estado de excitacin que adems de producir alteraciones orgnicas visibles o perceptibles, ocasiona prdidas de control y obnubilacin u ofuscacin inocultables. El estado emocional del incriminado debe ser directamente provocado por un comportamiento grave e injusto, siendo estas ltimas verdaderas cualificaciones jurdicas que el legislador impuso a la provocacin. Habr gravedad cuando el comportamiento tiene capacidad para desestabilizar emocionalmente al procesado y ser injustificado cuando la persona no est obligada a soportar la ofensa que conlleva una situacin insoportable por vulnerar sentimientos o conceptos que para el ofendido son importantes y valiosos y, de otra parte, quien la hace no cuenta con autorizacin, privilegio o permisibilidad para hacerla. La gravedad y la injusticia de la provocacin debe ser estudiada en cada situacin, dadas las condiciones particulares de los protagonistas del conflicto y de aquellas en las que se consum el hecho, como por ejemplo, su situacin psicoafectiva, la idiosincrasia, la tolerancia, las circunstancias (tiempo, modo, lugar, oportunidad, tono, expresin corporal y oral, etc.), los sentimientos (honor, dignidad y auto estima), la formacin (moral, cultural), el grado de educacin, el nivel social y econmico. De lo expuesto se infiere que no toda provocacin es grave e injusta y que slo los estados de nimos originados por comportamientos con estas ltimas connotaciones quedan amparados por la diminuente de la ira o dolor examinada, siempre que la provocacin provenga de quien padece las consecuencias. Debe advertirse, adems, que el estado de ira o dolor del procesado debe estar conectado causalmente con el comportamiento grave e injusto, de esta manera se excluyen de la aminorante los estados de venganza, retaliacin o resentimiento. ... La reaccin del procesado provino de la provocacin que le ocasion grave dao entre propios y allegados, al afectar su reputacin e incidir negativamente en su relacin matrimonial con (...), adems de lo injustificada que resulta la divulgacin de una
164
informacin que corresponde a un hecho que est comprendido en el mbito de la intimidad de las personas y que no corresponde en este caso al estilo de vida de quien se predicaba homosexualidad. Una actitud como la descrita es grave, injusta, desafiante, incitadora y en este caso por provenir de la vctima, se constituye en una provocacin que rene la cualifiacin jurdica que el legislador exigi en el artculo 57 del Cdigo Penal para efectos de reconocer la diminuente de punibilidad fundada en las emociones violentas que, como en este caso, precedieron y determinaron la reaccin con arma de fuego por parte del inculpado para dar muerte a (...). 3. En cuanto a los perjuicios morales autorizados en la sentencia de primera instancia al padre y hermano del bito, se deben reducir en la misma proporcin que corresponde a la atenuante de la ira reconocida en esta providencia, razn por la cual a (...) y a (...), se les reduce la indemnizacin por los perjuicios morales a 50 y 25 salarios mnimos legales mensuales vigentes a la fecha en que se haga soluto el pago de la obligacin.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 18/11/2004 : Casa parcialmente, confirma parcialmente fallo de 1a Instancia, reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cali : MOREIRA VELASCO, FERNANDO : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal, Homicidio : 20889 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
TESTIMONIO-Reserva de identidad: Sentencia C-392 de 2000 no pueden ser objeto de evaluacin probatoria/ TESTIMONIO-Apreciacin probatoria/ REBELION-Prescripcin: Delito permanente/ MULTA-Dosificacin/ DOSIFICACION PUNITIVA-Personalidad del procesado/ REDOSIFICACION DE LA PENA-Porcentaje a tener en cuenta en caso de concurso de conductas
1. La demanda s deja claro que la sentencia del Tribunal se sustent en testimonios con reserva de identidad, aspecto que de verificarse podra configurar un intolerable error que hace necesario el estudio de fondo del caso, para preservar las garantas constitucionales y procesales del implicado, en el entendido de que con posterioridad al pronunciamiento de inexequibilidad de los artculos 12, 13, 15, 17, 18 y 44 de la Ley 504 de 1999 (sentencia C-392 de 2000), los testimonios bajo reserva de identidad no pueden ser objeto de evaluacin probatoria por parte de los funcionarios judiciales. Previamente al anlisis del punto, ha de precisar la Sala que la sentencia de constitucionalidad en referencia seal que la declaracin de inexequibilidad de las referidas normas, surta efectos "a partir de su comunicacin al Gobierno Nacional", es decir hacia el futuro, precisin que reporta efectos sobre la legalidad de los testimonios bajo reserva de identidad recaudados en este caso, pues fueron recepcionados en
165
vigencia del artculo 293 del Decreto 2700 de 1991, reformado por el 37 de la Ley 81 de 1993, que los permita. Pero surge evidente que con posterioridad al pronunciamiento de inexequibilidad, los testimonios bajo reserva de identidad, as hayan sido obtenidos con anterioridad y conforme a las disposiciones que los permitan, no pueden ser objeto de evaluacin probatoria por cuanto resultan violatorios de los principios de publicidad del proceso, de la imparcialidad del juez y de la contradiccin de la prueba*. 2. El hecho de que haya declarado en varias oportunidades no puede ser un factor que inexorablemente lleve a negarle mrito, ya que si la valoracin de la prueba, entre ella la testimonial, se rige en nuestro sistema procesal por los criterios sealados en el artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Penal, a esa valoracin no puede oponerse la demandante salvo que demuestre que en dicha labor se desconocieron de manera evidente los principios de la sana crtica, esto es, la lgica, la experiencia comn y la ciencia. Pero la adecuada demostracin de un error de esa ndole, debe empezar por la indicacin textual de la deduccin que el juzgador extract de la prueba, esto es, el juicio analtico que elabor a partir de la misma, as como por el sealamiento de cul fue el derrotero lgico, la regla de la ciencia o la pauta de la experiencia que fue desconocido, para, a rengln seguido, explicar cul es la trascendencia del yerro, es decir, que de haberse aplicado un sano raciocinio de modo necesario se habra producido un fallo diferente al atacado. 3. En efecto, en el fallo de casacin del 6 de junio de 2002, radicado No. 12.508, con ponencia del Magistrado Jorge E. Crdoba Poveda, la Sala precis que por tratarse la rebelin de una conducta punible de ejecucin permanente, al tenor de lo normado en los artculos 83 del Decreto 100 de 1980 y 84 de la ley 599 de 2000, el trmino de prescripcin slo puede empezar a contabilizarse desde la perpetracin del ltimo acto, "esto es desde que se deja de cometer", por lo que quien ha sido acusado de pertenecer a un movimiento rebelde, sin constancia alguna de que se haya separado de la organizacin alzada en armas, no puede aducir que ha dejado de cometer el delito, criterio que ha sido reiterado en las decisiones de 14 de junio, 1 de agosto, 3 de septiembre y 7 de noviembre de 2002, radicados Nos. 16.411, 12553, 16.815 y 14.144. Y ello tiene su lgica en la naturaleza permanente de un delito que busca, tericamente, el derrocamiento del gobierno nacional o la supresin del rgimen constitucional vigente, que no permite determinar un lmite final de la comisin del hecho, sino cuando los rebeldes obtienen su propsito o cuando hay prueba cierta de que se abandon tal cometido. Sobre esa realidad, quienes fundan o se alistan en una organizacin subversiva, lo hacen con propsito de permanencia, "puesto que la lucha para la obtencin del poder poltico por la va de las armas, no es una meta que pueda ser conseguida en un da, sino que por el contrario requiere de una actividad que en muchas ocasiones, las ms de las veces, se prolonga por muchos aos, sin que las finalidades polticas ltimas se puedan llegar a conseguir"**. Por lo tanto, mientras la persona permanezca en el grupo rebelde, seguir cometiendo el delito de rebelin de manera indefinida en el tiempo, razn por la cual en relacin con los aqu procesados, respecto de quienes no hay constancia de que se hayan separado de la organizacin rebelde a la que se les demostr pertenecer, el lapso de prescripcin de la accin penal no ha comenzado a correr. 4. Sobre esta temtica, en un problema similar que se presentaba frente a la aparente contradiccin entre el mandato general contenido en el citado artculo 46 del Cdigo Penal de 1980 y el mandato expresado en el artculo 28 de la ley 190 de 1995, que al modificar el artculo 149 del Cdigo Penal desbord, en cuanto a la pena de multa, el mximo previsto en la primera norma, la Sala coligi que en tales eventos:
166
"el legislador incurri en un error de tcnica legislativa al no compaginar las normas existentes con las nuevas disposiciones, con las que sin duda se propuso modificar las previsiones anteriores, por lo que ha de colegirse que siendo el propsito del legislador el modificar los mbitos de la sancin de multa para este tipo de delitos, no puede ser desconocido por ser una norma especial, que por dems debe tener consecuencias prcticas y eficaces, como las de sancionar con mayor drasticidad conductas como la que se analiza"*** . Por lo que se concluye que en el caso en particular, en el que resultan vlidos los argumentos trados en el precedente, el artculo 2 literal b) del Decreto 180 de 1988 modific el lmite establecido por el artculo 46 del anterior Cdigo Penal, motivo por el cual debe surtir los efectos pretendidos por el legislador. 5. Antes de abordar el estudio del anterior proceso de dosificacin, es bueno aclarar que de acuerdo con la reforma introducida al artculo 61 del anterior estatuto penal respecto a los criterios para la individualizacin de la pena, a partir de la vigencia de la ley 599 de 2000 no se puede aducir como circunstancia ponderante "la personalidad del agente", pues tal elemento no fue introducido en la redaccin del nuevo artculo 61. Por ello, de los criterios ratificados por el fallador de segunda instancia para determinar la pena a cada uno de los anteriores procesados, ha de excluirse aqul que tiene que ver con la "personalidad moralmente insensible" de los implicados, pues, se reitera, ello no puede ser objeto de evaluacin a la luz de la nueva normatividad. 6. Al determinar en cada caso el aumento por el concurso de conductas punibles, sin consultar los porcentajes establecidos en la sentencia de primera instancia, el Tribunal decide senalar sin ninguna justificacin sus propias cantidades, aspecto igualmente equivocado, si se atiende el criterio que ya tiene decantado la Sala frente a esta temtica: "El artculo 31 del Cdigo Penal vigente (Ley 599 de 2000) consagra el concurso de conductas punibles con el siguiente texto, que en lo sustancial es igual al artculo 26 del cdigo anterior: "El que con una sola accin u omisin o con varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma disposicin, quedar sometido a la que establezca la pena ms grave segn su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritmtica de las que correspondan a las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada una de ellas" (se ha subrayado). "De esta preceptiva claramente se advierte que cuando alguien es hallado responsable de la comisin de varios delitos, para establecer la condigna sancin es necesario dosificar las penas correspondientes a todas las conductas, con este doble propsito: primero, para conocer cul de ellas establece la pena ms grave, y segundo, para poder calcular la suma aritmtica de todas las penas, guarismo ste que se constituir en el lmite mximo de la punicin conglobante. "En este orden de ideas, las penas "debidamente dosificadas" (y con mayor razn los respectivos marcos punitivos) de las conductas concurrentes no seleccionadas como la que "establece la pena ms grave" no tienen connotacin distinta a las que se acaban de sealar, porque el clculo de la sancin por todos los delitos tendr como punto de partida la pena del ms grave, y la discrecionalidad en el incremento por las dems conductas girar no en torno a la punibilidad propia de stas sino de la de aqul, en la medida en que dicha pena se debe aumentar "hasta en otro tanto", vale decir, un incremento que debe ser mnimo de un da y puede llegar como mximo al 100% de la pena ms grave, siempre y cuando esta operacin no supere los 40 aos ni la suma aritmtica de las penas que corresponderan a todas las conductas si se hubieren juzgado por separado. "Como se ve claramente, la punibilidad de las conductas concurrentes no consideradas como la de "pena ms grave" pierde su individualidad y la autonoma para acceder a la del tipo base del concurso y manifestarse slo como una proporcin de sta ("hasta en otro tanto").
167
"Dicho en otras palabras, cuando se calcula la sancin en un concurso de delitos, la cuota de pena correspondiente a las conductas concurrentes no consideradas como la ms grave, no tiene relacin con su propia punibilidad o con el marco punitivo dentro del cual se determinara la sancin en caso de haberse juzgado la conducta independientemente, sino con "la pena ms grave". Esto, porque el referente de la pena final o total es la del tipo base incrementada hasta en una proporcin de s misma por lo que concierne a las conductas concurrentes, cuya propia punibilidad slo se mira para establecer con la suma de ellas un baremo no susceptible de ser rebasado por la pena conglobante o totalizada. "Siendo ello as, como evidentemente lo es, al disminuirse por una ley nueva la pena del tipo base del concurso, esto es la del delito que sirvi de referente para calcular el incremento por las conductas concurrentes, es obvio que la porcin en que se aument aqul (que poda ser hasta en otro tanto o mejor en un 100% de su monto) debe tambin sufrir variacin para disminuirla en una proporcin igual a aquella en que ha quedado reducido el referente"****.
REBELION- Prescripcin: Delito permanente (Aclaracin de voto)

DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
(...) La prescripcin de la accin penal es una garanta constitucional que le asiste a todo ciudadano de que se le defina su situacin jurdica, pues ste no puede quedar sujeto perennemente a la imputacin que se ha proferido en su contra. Por lo tanto, el Estado no puede ejercer de forma perpetua el ius puniendi contra una persona que ha sido vinculada a un proceso penal. Al analizar la prescripcin en materia penal, la jurisprudencia constitucional ha sealado que "es un instituto jurdico liberador, en virtud del cual por el transcurso del tiempo se extingue la accin o cesa el derecho del Estado a imponer una sancin"*****, cuyo fundamento es el principio de la seguridad jurdica ya que la finalidad esencial de la prescripcin de la accin penal est ntimamente vinculada con el derecho que tiene todo procesado de que se le defina su situacin jurdica, pues "ni el sindicado tiene el deber constitucional de esperar indefinidamente que el Estado califique el sumario o profiera una sentencia condenatoria, ni la sociedad puede esperar por siempre el sealamiento de los autores o de los inocentes de los delitos que crean zozobra en la comunidad"******. Las personas inculpadas tienen derecho a un debido proceso sin demoras injustificadas, y en general, estn cobijadas por una garanta de prontitud en relacin con la administracin de justicia. La posibilidad de que se pueda mantener perpetuamente la accin penal en su contra resulta ser una carga desproporcionada, porque la definicin de los asuntos dentro de los trminos que establece la ley es una labor que corresponde al Estado, y las demoras en que incurra, slo a ste le son imputables. El artculo 28 de la Carta Poltica consagra el principio de la no imprescriptibilidad al disponer expresamente que "en ningn caso podr haber penas imprescriptibles". Aunque tal regla constitucional slo prohibe la imprescriptibilidad de las penas y no de las acciones penales, la Corte Constitucional ha precisado que no se puede afirmar prima facie, que la imprescriptibilidad de la accin penal est permitida constitucionalmente: "Respecto de la pena, el artculo 28 de la Constitucin Poltica, en el ltimo inciso se refiri a que en ningn caso podr haber penas imprescriptibles. El transcurso del tiempo
168
obra como causa de extincin de la punibilidad no solamente en abstracto -prescripcin del delito-, sino en concreto -prescripcin de la pena-, y, por consiguiente, pone fin al proceso penal. "El Estado se encuentra en la obligacin de investigar dentro de un determinado tiempo la presunta comisin de un hecho punible. Este principio es parte integrante de los principios que conforman un Estado social de derecho que vela por la dignidad de la persona y el respeto efectivo de los derechos humanos, de conformidad con los artculos 1 y 2 de la Constitucin Poltica. "As, el principio de celeridad debe caracterizar los procesos penales. Ni el sindicado tiene el deber constitucional de esperar indefinidamente que el Estado califique el sumario o profiera una sentencia condenatoria, ni la sociedad puede esperar por siempre el sealamiento de los autores o de los inocentes de los delitos que crean zozobra en la comunidad. "Esta idea es reiterada por Eissen cuando afirma que ello "implica un justo equilibrio entre la salvaguardia del inters general de la comunidad y el respeto de los derechos fundamentales del hombre, aunque atribuyendo un valor particular a estos ltimos".******* "Consagrar la imprescriptibilidad de la accin penal, viola el artculo 2 numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas y el artculo 24 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, instrumentos internacionales que, al tenor del artculo 93 superior, prevalecen en el orden interno" (Sentencia C-176/94). Entonces, con base en los instrumentos internacionales que Colombia ha ratificado es imposible sostener que la accin penal por el delito de rebelin pueda ser en la prctica imprescriptible ante la realidad que conlleva su prolongacin indefinida en el tiempo. Los nicos delitos en relacin con los cuales opera la imprescriptibilidad de la accin penal son aquellos de exclusiva competencia de la Corte Penal Internacional, pues se trata de un tratamiento distinto respecto de una garanta constitucional que est expresamente autorizado a partir del Acto Legislativo 02 de 2001 y que opera, exclusivamente, dentro del mbito regulado por dicho Estatuto. Pero en el orden interno no existe dicha posibilidad, al punto que la Corte Constitucional al revisar la exequibilidad de la Ley 707 del 28 de noviembre de 2001 "Por medio de la cual se aprueba la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas", hecha en Belem do Para el 9 de junio de 1994, al efectuar el anlisis de lo dispuesto en el artculo 7 de la Convencin, que establece que tanto la accin penal como la pena por el delito de desaparicin forzada son imprescriptibles, salvo que una norma fundamental del Estado parte disponga lo contrario... ... Siendo ese un hecho innegable, resultaba necesario que la Sala estableciera un criterio que pondere el momento en que la prescripcin de la accin penal y/o la permanencia de la conducta en el tiempo, deben ceder frente a la dificultad que implica sostener, simultneamente, los dos aspectos en el trmite de un proceso que por razones exclusivamente atribuibles al Estado se prolonga excesivamente en el tiempo. Como lo propuse a la Sala, el suscrito considera que para resolver la tensin planteada, debe tomarse como punto de corte la resolucin de acusacin, pues, de un lado, es sta, por excelencia, la pieza procesal que delimita el marco fctico dentro del cual puede moverse el juez en la etapa subsiguiente, y adems, porque no resulta razonable que una vez acusados, a los partcipes de un delito de rebelin se les someta a una espera indefinida debido a la demora en el juzgamiento a cargo del Estado. ...
169
En tratndose de un delito de rebelin en el que se inici la accin penal y se profiri resolucin de acusacin contra los posibles responsables, para efectos de la iniciacin del trmino de prescripcin de la accin ha de entenderse que el "ltimo acto" es aqul ejecutado hasta antes de la fecha del cierre de la investigacin, porque lo que se califica a continuacin de l son los hechos que fueron determinados en la instruccin, sobre los cuales se pudo indagar al sindicado y se recolectaron las pruebas necesarias para proveer a la etapa subsiguiente, y por lo mismo los nicos posibles de concretar en la acusacin, en sus circunstancias de tiempo, modo y lugar. Precisamente, el artculo 398-1 del actual Estatuto Procesal Penal (artculo 442-1 del anterior), trae como exigencia formal de la resolucin acusatoria una "narracin sucinta de la conducta investigada, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifiquen". Desde el punto de vista legal es imperativo entonces que la acusacin diga cul es el hecho imputado, y cules son todas sus particularidades, pues slo de esa manera se garantiza que la sentencia no pueda tener en consideracin hechos que trasciendan esa delimitacin. ... Al demarcarse el sealado momento procesal como el punto que delimita los actos configurativos de la especie punible de que se trata en el caso concreto, nada impide que de seguirse proyectando la conducta constitutiva de rebelin despus del cierre de la instruccin, se adelanten las investigaciones del caso contra los involucrados, porque frente a ese supuesto el trmino de prescripcin no ha comenzado a transcurrir. En otras palabras, cuando se dicta la acusacin, se concreta y delimita el hecho objeto de la investigacin, pues ejecutoriada aqulla no se podr juzgar, en el mismo proceso, hechos o circunstancias futuras, sin perjuicio de que si con posterioridad a dicha ejecutoria, el sindicado persiste en su conducta al margen de la ley, debe ser procesado por estar incurso en un nuevo delito, en la medida en que el Estado lo ha sometido a juzgamiento bajo el propsito de que se someta a los causes de la ley y ah es donde encuentra asiento derechos fundamentales como el principio de congruencia, el non bis in idem y el derecho a la defensa. Porque no es el Estado el que se tiene que someter a la voluntad de quien delinque, sino a la inversa. Fijado ese punto de concrecin, se reitera, las futuras conductas recibirn tratamiento judicial similar, lo que en principio no sera posible con la tesis de la Sala mayoritaria, pues no hay un punto que delimite los actos de rebelda ejecutados incluso hasta despus de proferida la sentencia, lo cual lleva a una serie de interrogantes como, por ejemplo, qu ocurre con la conducta realizada despus de ejecutoriada la sentencia, si de acuerdo con la lgica planteada en la decisin de la cual me aparto, el mismo delito persiste en el tiempo indefinidamente? o si operada la prescripcin de la pena, se extingue definitivamente para el Estado la posibilidad de perseguir los actos rebeldes ocurridos con posterioridad? o como es posible que opere la prescripcin de la pena en relacin con una conducta que se sigue ejecutando indefinidamente? Como no encuentro una respuesta clara a estos interrogantes con la tesis mayoritaria, dej sentado as mi disentimiento con la parte pertinente de la decisin.
----------------------------* Sentencia de casacin del 25 de febrero de 2004, radicado No. 21.587, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. ** Sentencia de casacin del 12 de agosto de 1993, radicado No. 7504. *** Sentencia de segunda instancia del 4 de agosto de 2004, radicado 17.907, M.P. Herman Galn Castellanos. **** Sentencia de casacin del 9 de junio de 2004, radicado 20.134, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. ***** Sentencia C-556 de 2001 ****** Sentencia de la Corte Constitucional C-176/94 M.P. Alejandro Martnez Caballero 170
******* EISSEN, Marc Andr. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Editorial Cuadernos Cvitas. Madrid. 1985. pg. 95. MAGISTRADO PONENTE: MAGISTRADO COPONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento Parcial de Voto Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ, DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 18/11/2004 : Desestima, niega prescripcin, casa parcial y de oficio, reajusta pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : GUTIERREZ CASTRO, CASIMIRO : FIALLO OVIEDO, FANY MARITZA : LUNA GULUMA, DINA MARIA : MARIN, PEDRO ANTONIO , O, : MARULANDA VELEZ, MANUEL , O, : TIROFIJO, MATAMONJAS : SAENZ VARGAS, GUILLERMO LEON , O, : CANO, ALFONSO ,O, : DEVIA SILVA, LUIS EDGAR ,O, : REYES, RAUL ,O, : LONDOO ECHEVERRI, RODRIGO LEON ,O, : TIMOLEON, TIMOCHENKO : BRICEO SUAREZ, JORGE ,O, : MONO JOJOY : MARIN ARANGO, LUCIANO ,O, : MARQUEZ, IVAN : GONZALEZ OBREGON, VLADIMIR ,O, : PERDOMO, MILLER ,O, : LESMES, JOSE VICENTE ,O, : MENDOZA, WALTER ,O, : CASTELLANOS GARZON, HENRY : ROMAA, EDILSON : LARGO PARADA O PADILLA, EVANGELISTA : TRIBILIN : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado, Rebelin, Secuestro extorsivo, Terrorismo : 20005 : Si DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado

Si bien el demandante alega en el que llam primer cargo, la vulneracin de los derechos fundamentales al debido proceso y a una adecuada defensa tcnica del procesado (...), los motivos aducidos como fuente del quebranto no se acompaan de una argumentacin que demuestre que en realidad la pasividad del defensor de confianza afect la garanta a una adecuada defensa tcnica, nica forma de justificar la intervencin de la Corte por esta va excepcional.
171
Ello si se atiende el criterio reiterado de la Sala en el sentido de que la inactividad del defensor, por s sola y de manera aislada, no genera violacin a dicha garanta, razn por la cual en tales casos se debe probar una concreta omisin y su incidencia en detrimento del acusado*. --------------------------------* Ver, entre otros, sentencia del 2 de febrero de 2002, radicado 10.983, M. P. Nilson Pinilla MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 18/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : ROZO MORENO, EDGAR EMIRO : Peculado culposo : 22984 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FLAGRANCIA-Cundo se presenta
De conformidad con el numeral 3 del artculo 345 del estatuto procesal penal, se entiende que hay flagrancia cuando la persona "es sorprendida y capturada con objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido una conducta punible", no hay duda que a tal supuesto normativo se adecua el acontecer ulterior a la comisin del delito objeto de investigacin en este asunto. Sobre el referido instituto ha precisado la Sala que en la Ley 600 de 2000, "a los dos requisitos que han sido establecidos por la jurisprudencia, "uno de carcter objetivotemporal que es la actualidad, esto es, que una o varias personas, entre las que puede estar la vctima, se encuentren presentes en el momento de la comisin del reato o instantes despus y se percaten de l; y otro de naturaleza personal que consiste en la identificacin o, por lo menos, la individualizacin del autor o partcipe" (Casacin del 19 de agosto de 1997 M. P. Dr. Jorge Crdoba Poveda), se suma ahora la aprehensin en el acto de realizacin del mismo o en los momentos subsiguientes "por persecucin o voces de auxilio de quien presencie el hecho""* (subrayas fuera de texto). ---------------------------------* Sentencia del 31 de enero de 2002. Rad. 11199. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
172
MAGISTRADA PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 18/11/2004 : No Casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Manizales : CARDENAS GUARIN, GERMAN ALONSO : RESTREPO SANCHEZ, HECTOR ALEXANDER : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado : 21223 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
PODER-Renuncia
1. El inciso primero del artculo 129 del estatuto procesal penal seala con total claridad que "el nombramiento de defensor de confianza o de oficio, hecho desde la vinculacin a la actuacin o en cualquier otro momento posterior, se entender hasta la finalizacin del proceso" (negrillas fuera de texto). 2. Ello significa que la sola manifestacin del defensor al respecto no genera el efecto de sustraerle ipso jure de la obligacin contrada pues, como lo ha dicho la Sala, para que se d tal supuesto, es menester que esa renuncia sea admitida y que se posesione un defensor que lo reemplace*. De esa manera, hasta tanto dicha situacin no ocurra se entender, conforme con la norma transcrita, que su nombramiento se extiende hasta la finalizacin del proceso. -----------------------------* Al respecto, vase entre otras sentencia de fecha marzo 3 de 2004; M.P. Dr. Alfredo Gmez Quintero, radicacin 18517. MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 18/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : ECHAVARRIA BEDOYA, ERWIN DARIO : GALLEDO HEREDIA, JORGE ELIECER : GOMEZ MENESES, RAFAEL ALEJANDRO : Porte ilegal de armas, Tentativa de hurto calificado y agravado : 22083 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

173
******
DETENCION ARBITRARIA-Es necesario precisar los juicios de valor que all se expresan/ ERROR DE TIPO-Supone la falta de conocimiento de los ingredientes del tipo/ DETENCION ARBITRARIA-Abuso del cargo
1. Desde cuando en los tipos de prohibicin se incluyeron ingredientes normativos (jurdicos y extrajurdicos) y subjetivos (que impulsaron el concepto de dolo neutro o acromtico en la sistemtica finalista), la interpretacin de la conducta dej de ser algo mas que un problema relacionado con la simple constatacin de la exteriorizacin de una conducta, cuanto mas frente a complejas descripciones tpicas que obligan a analizar el comportamiento como expresin de sentido, cuya necesidad se hace mas evidente en el caso de la tentativa, en donde la conducta es inabordable desde esa tajante separacin entre lo subjetivo y lo objetivo. As, por ejemplo, lo expres la Corte, al indicar, frente al tipo de prevaricato, lo siguiente: "... establecer si el comportamiento noticiado a la jurisdiccin es o no constitutivo de delito, por supuesto, resulta tarea compleja, atendiendo la redaccin del precepto que no contiene simplemente un supuesto de hecho de naturaleza descriptiva, sino que exige la necesidad de realizar juicios de valor en lo relacionado con el componente tpico de ser la "resolucin o dictamen manifiestamente contrarios a la ley" que involucra al tiempo el concepto de daosidad social de la conducta."* Tal necesidad se pone de presente con la frmula tpica que describe la conducta de detencin arbitraria, en tanto incurre en ella el servidor pblico que priva a otro de la libertad abusando de sus funciones (artculos 272 del decreto 100 de 1980 y 174 de la ley 599 de 2000), razn por la cual se deben precisar los juicios de valor que all se expresan, en orden a establecer si la acusada realiz el injusto que se le atribuye, que por supuesto es algo mas que la simple comprobacin fenomenolgica de una conducta, que no se prueba tan solo con acreditar la calidad de servidora pblica y la resolucin por medio de la cual se orden el arresto, en el giro de lo que suele denominarse la "materialidad del hecho". 2. En la situacin que ocupa la atencin de la Corte, al contrario de lo ocurrido en el caso que se indic, la Juez realiz la conducta por fuera de sus funciones, como ella, se reitera, lo acept, de manera que no puede, incluso contrariando su opinin, admitirse que err al creer que estaba convencida que actuaba dentro del giro propio de sus atribuciones, "pues el error de tipo que elimina la tipicidad dolosa, esto es, el elemento cognitivo del elemento negativo del dolo, supone la falta de conocimiento de los ingredientes del tipo objetivo"** , que como se ha visto, la Juez si los conoca. 3. Estima la Sala que este segmento de la accin, relacionado con la forma como procedi la Juez para materializar la retencin de la dama, vista de cara al tipo penal encuentra razn de ser en el marco del abuso del cargo, lo cual quiere decir que si se admite que la funcionaria no obr como Juez, ese error procesal complementa la necesaria relevancia que configura el injusto de detencin arbitraria. De manera que, si tal como lo ha sealado la Corte, la conducta se analiza "con arreglo a la situacin supuesta por el agente y no conforme a la situacin real"***, entonces la Sala no puede apartarse de la forma como la misma funcionaria entendi la razn de ser su intervencin, para desligarse de ella y excluir su responsabilidad por va de un error que no se estructura. Ese primer momento, consistente en intervenir en la solucin de un conflicto como particular y no como funcionario, y pese a ese conocimiento actuar como si lo fuera, expidiendo la resolucin que orden el arresto, explica el desvalor de los actos subsiguientes, pues las irregularidades en el trmite adquieren su potencialidad lesiva en el contexto del desvalor del primer acto y no por fuera de l. Si se quiere, el desvalor de accin al cual se refiere el artculo 272 del cdigo penal de 1980 y el 174 del de ahora, tiene razn de ser en el marco del abuso del cargo, por lo cual la privacin ilegal de la libertad, que corresponde a la materializacin del resultado, es consecuencia necesaria
174
del abuso del cargo, de tal forma que se conjugan los desvalores de accin y de resultado que conforman el injusto penal. ----------------------------------------* radicacin 11455. M.P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll. ** Sentencia de segunda instancia, radicado 10993, 30 de septiembre de 1999. M.P. Nilson Pinilla Pinilla *** Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin penal, 14 de marzo de 2002, radicado 9921, M.P. Carlos Galvez Argote. Sentencia del 10 de junio de 1998, Radicado 10192. M.P. Carlos Galvez Argote MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Segunda Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 18/11/2004 : Confirma sentencia condenatoria reajustando la pena : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Quibd : ESTUPIAN SANTIESTEBAN, MEISIS : Privacin ilegal de la libertad : 20904 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Tcnica
No obstante las facultades oficiosas que le confiere a la Corte el artculo 216 del Cdigo de Procedimiento Penal para declarar nulidades de oficio cuando as lo encuentre probado, o para casar la sentencia recurrida ante la ostensible violacin de garantas fundamentales de los sujetos procesales, la naturaleza rogada de este medio de impugnacin, en tanto que solo procede a solicitud de parte, exige del demandante el estricto cumplimiento de una serie de requisitos lgico-jurdicos, pues se trata de un recurso reglado en el que, la libertad argumentativa propia de las instancias no tiene cabida, pues debe de todas maneras respetar el rigor de la formalidad impuesta en la propia ley para acceder a la sede extraordinaria, toda vez que se trata de desvirtuar la legalidad de un fallo con el que se puso fin a las instancias ordinarias. En este sentido, no puede olvidarse que son expresos y taxativos los motivos de impugnacin, y as mismo, cada uno de ellos obedece a un concepto terico propio y diverso que impone, por consiguiente su desarrollo de manera particular. Por eso, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 212.3 del Cdigo de Procedimiento Penal, uno de los requisitos formales de la demanda consiste en indicar "la causal que aduzca para pedir la revocatoria del fallo, indicando en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas".
175
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO NO RECURRENTE DELITOS
: 18/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Rosa de Viterbo : FAJARDO RUEDA, HECTOR JULIO : CUBILLOS MACHUCA, JAIME : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Homicidio, Fabric. y trf. de armas fuego de def.persona : 18072 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Conexidad/ CONEXIDAD PROCESAL-Recurso de casacin

1. "Es cierto -dijo la Sala en el citado provedo de marzo 10 de 1.994- que el inciso segundo de dicho precepto permita y lo sigue permitiendo hoy la reforma (se refiere a la adoptada en la Ley 81/93, debindose hacer idntica afirmacin frente a lo prescrito en la Ley 600 de 2.000), extender el recurso a "los delitos conexos, aunque la pena prevista para stos sea inferior a la sealada en el inciso anterior", pero ha de entenderse tal precepto siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo mximo punitivo lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por l al recurrente as su cuestionamiento slo se relacione con los conexos. "Adems de lo expresado en precedencia, existen otras razones que permiten arribar a idntica conclusin, a saber: a) En materia penal la responsabilidad es siempre individual y por consiguiente la conexidad delictiva para efectos de viabilidad del recurso extraordinario cuenta independientemente para cada procesado, y b) Porque de no ser as, se estara desconociendo el inters legtimo para recurrir, en la medida en que no podra impugnar un procesado condenado por el delito conexo cuyo mximo punitivo no admite la casacin a nombre del coprocesado condenado por el delito cuya pena si la admite". Es que -como lo sostuvo la Sala en su ms reciente pronunciamiento de octubre 20 de 2.004- si "los recurrentes fueron sentenciados por diversos delitos, la procedencia y legitimidad para el ejercicio de la impugnacin extraordinaria ser examinada teniendo en cuenta la situacin particular de cada uno de ellos. Esto significa, que habr de cotejarse el mximo de sancin prevista en la ley para los ilcitos objeto de la condena y determinar a partir del que contenga la ms alta si la impugnacin extraordinaria es viable en trminos del inciso primero o tercero del artculo 205 del Cdigo de Procedimiento Penal, segn el caso. "Lo anterior, por cuanto, como lo ha sostenido la Sala en anteriores oportunidades, la posibilidad de recurrir en casacin por la va ordinaria con respecto a delitos conexos de penalidad inferior al tope fijado en la ley para su procedencia, solo es predicable de quien, adems, fue condenado por un hecho punible que si lo permite; ms no as, frente a los procesados, que no obstante ser condenados en la misma sentencia, se les reproch un
176
comportamiento de sancin inferior, pues stos, a diferencia de aquellos debern hacerlo siguiendo los derroteros fijados para la casacin discrecional". Patente era en consecuencia que la casacin comn se extenda de acuerdo con dicho criterio a aquellos punibles conexos en relacin con los cuales ella no proceda en principio por razn del mximo punitivo que les seala la ley, pero a condicin que el procesado recurrente hubiera sido condenado por delitos que s la admitan as respecto a stos no haya formulado cargo alguno. 2. Un replanteamiento del fenmeno de la conexidad procesal y de sus expresiones legales en trminos del artculo 90 de la Ley 600 de 2.000 dentro de un mbito mucho ms amplio de garantas de los derechos fundamentales, conduce sin embargo a que la Sala reconsidere el criterio hasta ahora expuesto mxime que en presencia de aqul no de otra manera sera entendible y materializable el principio de igualdad de los sujetos procesales, salvedad hecha de las excepciones que la propia legislacin seala de manera explcita. En efecto, producindose la conexidad -segn la precitada norma- "cuando: 1. La conducta punible haya sido cometida en coparticipacin criminal. 2. Se impute a una persona la comisin de ms de una conducta punible con una accin u omisin o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar. 3. Se impute a una persona la comisin de varias conductas punibles, cuando unas se han realizado con el fin de facilitar la ejecucin o procurar la impunidad de otras; o con ocasin o como consecuencia de otra. 4. Se impute a una o ms personas la comisin de una o varias conductas punibles en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o partcipes, relacin razonable de lugar y tiempo, y, la prueba aportada a una de las investigaciones pueda influir en la otra", es incuestionable que se trata de un fenmeno que si bien tiene por supuesto la actividad de los sujetos activos de la accin penal y tambin la que se surta en la actuacin (pues hace igualmente referencia a la prueba), debe siempre analizarse en funcin del proceso de que se trate y no del sujeto o sujetos a l vinculados toda vez que la conexidad como excepcin a la unidad procesal liga para efectos de su investigacin y juzgamiento en un mismo mbito los diversos delitos que han de someterse a su decurso. Eso implica que los sujetos y ms especficamente los procesados, vinculados como se encuentran en un mismo asunto, esto es, normalmente concurriendo en una conexidad subjetiva, deben someterse -en aras del principio de igualdad derivado no de su delincuencia sino del proceso en s- a idnticas cargas y deberes procesales, de modo que entratndose del recurso extraordinario de casacin no se entendera que a aquellos a quienes se imputa un ilcito de menor punibilidad les sea exigible una mayor carga y una menor a quienes se acusa o condena por delitos de mayor sancin. As, en este caso de sostenerse el criterio hasta ahora expuesto por la Sala y para efectos de la demanda de casacin se estara exigiendo al condenado por el delito de peculado culposo la reunin de ms requisitos de los que se exigiran a los dems sindicados que sentenciados por delitos dolosos conllevaron una sancin superior a la impuesta al primero, lo que implica indudablemente una afectacin al principio de igualdad en tanto investigados y juzgados todos los acusados en un mismo asunto se le estaran imponiendo cargas diferentes y mayores a quien ejecut un delito de punibilidad cuyo mximo es inferior a 8 aos y menores a quien cometi uno cuya sancin excede dicho lmite. Por tanto, observada la conexidad en funcin del proceso y no del sujeto activo del delito, la casacin ordinaria resulta procedente en tanto su objeto lo constituya un ilcito que se sancione con pena mxima que exceda de ocho aos de prisin, independientemente de que siendo juzgados varios punibles stos se imputen o no a uno, a varios o a todos los enjuiciados.
177
En este asunto los delitos objeto de investigacin fueron el de peculado por apropiacin doloso imputado a un procesado en condicin de autor y a otro en calidad de cmplice, as como el de peculado culposo atribuido a un tercer acusado, lo que -frente al criterio de la Sala que ahora se recoge- llevara a sostener que por aqullos en una inadmisible discriminacin sera procedente la casacin ordinaria y por ste slo la discrecional con las cargas que su interposicin implica. Frente al nuevo planteamiento, por el contrario y dada la observacin del fenmeno de la conexidad desde el punto de vista del proceso y no excluyentemente del encausado, a todos los vinculados se les demandan las mismas cargas procesales de modo que, sin importar si a ste o a aqul procesado le fue imputado exclusivamente el punible sancionado con pena cuyo mximo no excede de 8 aos, procedera la casacin ordinaria a condicin obviamente que algn delito sancionado con prisin cuyo mximo exceda de 8 aos haya sido parte del objeto del proceso. En este evento -por ende- as (...) haya sido condenado exclusivamente por un delito cuyo mximo de pena es inferior a 8 aos, le es posible ejercer -como lo hizo su defensor- el recurso de casacin ordinaria toda vez que, dada la conexidad -aqu adems de subjetiva, procesal- de sta hizo parte un punible que s se sanciona con pena mxima que supera ese lmite.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 18/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Tunja : CRISTANCHO ALVAREZ, LEONEL : VELOZA GARCIA, CARLOS GUILLERMO : MENDOZA GAONA, JORGE ALBERTO : Peculado culposo, Peculado por apropiacin : 22693 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
TESTIMONIO-No se requiere previa citacin al defensor para su validez

Son diferenciables las exigencias sustanciales que deben cumplirse para mantener inclume la legalidad de una prueba desde el punto de vista de su prctica o aportacin al proceso, con las garantas de defensa, salvo que los requerimientos de ley suponga como uno de los supuestos de eficacia de la prueba la inexorable presencia de los sujetos procesales. Bajo esta perspectiva, es muy evidente que los instructores no pasaron desapercibidos los requisitos propios de la prueba testimonial sealados por el artculo 276 del Cdigo de Procedimiento Penal, ni aquellos atinentes al reconocimiento en el artculo 303 ibdem, en la medida en que no se seala en ellos el imperativo de comunicar fecha y hora de su realizacin. ...
178
En todo caso, no puede pasarse por alto que estos testimonios fueron con posterioridad ampliados y ratificados en sus dichos durante el desarrollo del proceso (fls. 118 c.o.1 y 76 c.o.2) y particularmente con la intervencin del defensor de confianza tambin durante la audiencia pblica, lo cual elude, de manera seria y contundente la sostenida vulneracin del derecho de contradiccin que peregrinamente menciona el cargo, sin observarse, por lo dems, que su ejercicio se manifiesta en mltiples actividades en desarrollo de una actuacin penal, de manera tal que acusar la vulneracin de este derecho con la escueta afirmacin de no haberse intervenido en la prctica de algunas pruebas no pasa de ser una acusacin a la legalidad de lo actuado carente en forma absoluta de seriedad y por ende de razn jurdica.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 24/11/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : TOVAR FERREIRA, JOSE ROBERTO : Homicidio : 21399 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos
Al tenor de lo dispuesto por el artculo 393 del Cdigo de Procedimiento Penal, con posterioridad a la clausura del ciclo instructivo y como forma de calificacin del mrito probatorio del sumario se debe proferir resolucin acusatoria cuando de los medios de conviccin evaluados, acorde con las reglas que gobiernan la sana crtica, aparezca establecido que tuvo realizacin un hecho descrito en la ley como tpico, y que por lo menos existe confesin, testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves, documento, peritacin o cualquier otro medio de prueba capaz de comprometer la responsabilidad penal del sindicado.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 24/11/2004 : Profiere resolucin de acusacin : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : DE LOS RIOS HERRERA, ENRIQUE JUVENAL : Peculado por apropiacin : 9842 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

179
******
CASACION DISCRECIONAL-Garantas DISCRECIONAL-Defensa tcnica
fundamentales/
CASACION
1. Cuando se trata de la proteccin de una garanta fundamental, el actor debe precisar los derechos, la manera como resultaron realmente desconocidos dentro del proceso y su trascendencia, lo cual debe evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha en la sustentacin, y si el propsito es el desarrollo de la jurisprudencia, se deben sealar los aspectos respecto de los cuales existe confusin, contradiccin o desuetud y por lo tanto que ameriten aclaracin, rectificacin, validacin o extensin por esa va. 2. No basta, para la casacin discrecional, afirmar que un derecho fundamental ha sido vulnerado, como el derecho de defensa tcnico, ni acompaar esa aseveracin con expresiones tales como que no se pudieron solicitar las nulidades generadas en la instruccin dentro del traslado para la audiencia preparatoria o elevar peticin de pruebas para que fuesen decretadas, es necesario, lo que no se hizo por el censor, que de manera concreta se especifiquen las irregularidades que se cometieron y establezca su incidencia, qu pruebas se dejaron de pedir, las que por ser procedentes, pertinentes y trascendentes para la situacin jurdica del procesado, ameritaban la invalidacin de lo actuado, por afectar esa omisin de manera concreta el derecho a la asistencia al procesado por un profesional del derecho. A propsito de los deberes del demandante cuando su pretensin se vincula con el desconocimiento del derecho de defensa tcnica, la Sala*, seal que en la demanda se debe determinar "con precisin la manera como tal violacin incidi desfavorablemente" en las garantas del procesado. Y, tiene que ser as, la demostracin no es a partir de lo abstractamente considerado sino de lo realmente ocurrido y derivado de la omisin en la actuacin, hacindose menester en esas eventualidades comprobar, lo que no se estableci en este asunto, que no se trat de una simple irritualidad sino de una irregularidad de carcter sustancial que amerita invalidar las decisiones tomadas en la sentencia en contra del inculpado. De otra parte, el concepto de defensa tcnica que a propsito y de manera interesada el demandante escinde y vincula con un tramo procesal, desconoce el concepto de unidad de defensa en toda el trmite del proceso, criterio ste ltimo que constitua el norte para orientar el desconocimiento de la garanta fundamental y sustentar la necesidad de la intervencin de la Sala en este asunto a travs de la va propuesta. -----------------------------------* C.S.J., Auto de Casc., 24-03-99, Rdo. 14457, Mg. Pon. JORGE CORDOBA POVEDA. MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 24/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Juzgado 30 P.C. : Bogot D.C. : EMRIQUE BENAVIDES, JORGE : Aprovechamiento de error ajeno o caso fortuit : 20619 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

180
******
ACCION DE REVISION-Procedencia/ ACCION DE REVISION-Causal segunda/ DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-La cuanta: Determina la competencia e incide en el trmino prescriptivo
1. La accin de revisin fue concebida por el legislador como un mecanismo a travs del cual se busca la invalidacin de una providencia que a pesar de haber adquirido ejecutoria material y por ende haber hecho trnsito a cosa juzgada, de ella resulta razonable predicar que entraa un contenido de injusticia material porque la verdad procesal declarada es bien diversa a la verdad histrica del acontecer objeto de juzgamiento. Ello puede ocurrir porque se haya condenado o impuesto una medida de seguridad a dos o ms personas por una misma conducta punible cuando se encuentre fundado que slo ha podido ser cometida por una o un nmero menor de personas, o porque la accin penal no poda iniciarse o proseguirse por prescripcin de la accin penal o ante la presencia de cualquiera otra causal de extincin de la accin penal, o porque despus del fallo aparecen hechos nuevos o surgen pruebas no conocidas al tiempo de los debates que acrediten la inocencia o la inimputabilidad del condenado, o se demuestre con sentencia en firme que el fallo fue determinado por conducta tpica del juez o de un tercero o se bas en prueba falsa y, finalmente, cuando la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jurdico que sirvi de sustento a la sentencia condenatoria, demostracin que slo es posible jurdicamente dentro del marco que delimitan las causales taxativamente sealadas en la ley. Actualmente, por virtud del fallo de constitucionalidad contenido en la sentencia C-004 de 2003, tambin procede la accin de revisin en los casos de preclusin de la investigacin, cesacin de procedimiento o sentencia absolutoria, cuando se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, siempre que se den las especficas circunstancias all mismo sealadas. 2. En punto de la alegada causal segunda de revisin, su invocacin resulta viable cuando se ha establecido que al momento de proferirse el fallo de condena el Estado ya haba perdido la oportunidad para ejercitar la accin penal, en cuanto esta resultaba improseguible por haber operado el fenmeno jurdico de la prescripcin, lo que conlleva, ineludiblemente, en aras del principio de legalidad, a la anulacin de su ejecutoria y a la declaratoria de la cesacin de procedimiento*. 3. Se podra discutir frente a lo expuesto que las normas transcritas slo inciden para la determinacin de la competencia y no para los efectos prescriptivos de la accin penal, pero esa es una interpretacin que no se aviene con el impacto o los efectos reales que produce la conducta al momento de su comisin, pues hacerlo depender del de la sentencia termina por distorsionar las consecuencias efectivas que la conducta genera. Otra cosa muy diferente es que esos factores, precisamente con el objeto de mantener el efecto causado y evitar as su depreciacin, hablando de la cuanta, se deban actualizar, pero ello a partir de un referente preciso, como lo es el instante en que tuvieron ocurrencia. La anterior hermenutica se comparti por la Corte Constitucional en el fallo que declar la exequibilidad condicionada del artculo 372, numeral 1,del Decreto 100 de 1980, que consagraba la agravante para los delitos patrimoniales, al indicar que se haca necesario actualizar el efecto que produjo la conducta al momento de su comisin; as se seal en el referido fallo: "El problema de constitucionalidad se presenta cuando se vincula la norma con la realidad que pretende regular. El endurecimiento de la poltica criminal por el simple hecho de la prdida de valor adquisitivo de la moneda, en ausencia de cambio normativo alguno, lleva a que delitos de diferente gravedad sean penalizados con la misma drasticidad. La omisin legislativa en corregir esta situacin - cien mil pesos de 1980 equivalen
181
aproximadamente a veintids mil quinientos pesos del ao 1995 -, torna ineficaz la norma que pretende disuadir, mediante la agravacin de pena, la comisin de delitos de mayor gravedad, a la vez que desconoce el principio de antijuridicidad material, violando con ello, en concepto de los demandantes y del Ministerio Pblico, los principios constitucionales de la igualdad, la equidad y la proporcionalidad"**. Queda claro, en consecuencia, que la determinacin de la cuanta se efecta con fundamento en el momento de comisin de la conducta punible. ... De acuerdo con el numeral 1 del artculo 372 del Decreto 100 de 1980, las conductas lesivas del patrimonio econmico se agravaban "de una tercera parte a la mitad" en caso de recaer sobre una cosa cuyo valor superara los $ 100.000, o ese valor actualizado en los trminos en que lo entendi la Corte Constitucional en la sentencia referida, de 18.83 salarios mnimos legales mensuales vigentes. ... Con la preceptiva que hoy en da regula la agravante, contenida en el artculo 267 de la Ley 599/00, segn la cual se aumentar la pena "de una sexta parte a la mitad" cuando recae sobre una cosa cuyo valor supere los cien salarios mnimos legales mensuales vigentes, norma que sin lugar a dudas pretendi morigerar su aplicacin al imponer una cuanta superior para agravar la pena, pero que en todo caso tambin procede para el caso objeto de anlisis. ... De conformidad con las normas atrs referidas que regulan las pautas para establecer la prescripcin de la accin penal se tiene que el delito de hurto (tanto en el artculo 349 del Decreto 100 de 1980, como en el 239 de la Ley 599) se sanciona con una pena mxima de seis (6) aos, la cual se incrementa en la mitad por la circunstancia de agravacin punitiva deducida en la acusacin y en los fallos, concerniente al aprovechamiento de la confianza depositada por el dueo, poseedor o tenedor de la cosa en el agente (artculo 351, numeral 2 del Decreto 100 de 1980 e igual numeral del 241 de la Ley 599), para un subtotal de nueve (9) aos. Este quantum, a su turno, se incrementa en la mitad, es decir en cuatro (4) aos, seis (6) meses ms, por razn de la agravante aludida por la cuanta (artculo 272, numeral 1 del Decreto 100 de 1980 y el mismo numeral del 267 de la Ley 599), para un parcial de trece (13) aos seis (6) meses; empero, como ha acaecido la interrupcin de la prescripcin con la ejecutoria de la resolucin de acusacin, el trmino se reduce a seis (6) aos nueve (9) meses contados a partir de ella***. ---------------------------* Providencia de 4 de octubre de 2000. M.P. Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar, entre otras. ** CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-070/96 del 22 de febrero de 1996; M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz. *** Al respecto, vanse sentencias de fecha febrero 18 del ao en curso; M.P. Dr. Herman Galn Castellanos, radicacin 21538 y del 18 de diciembre de 2003; M.P. Dr. Jorge Luis quintero Milans.
182
MAGISTRADA PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 24/11/2004 : Declara infundada la causal de revisin : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : MENDOZA CAMACHO, ALVARO : Hurto agravado, Falsedad en documento privado : 22207 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas/ HOMICIDIO CULPOSOViolacion al deber de cuidado objetivo/ PRINCIPIO DE CONFIANZA/ IMPUTACION JURIDICA-Relacin de causalidad entre la creacin del riesgo al momento de producirse el h. punible y el dao producido/ HOMICIDIO CULPOSO-Abandonar el lugar: No constituye culpa
1. "El error de hecho por falso juicio de identidad, se presenta cuando el juzgador al apreciar la prueba, distorsiona su contenido fctico por una cualquiera de las siguientes razones: "(1) porque le hace agregados que no corresponden a su texto (distorsin por adicin), (2) porque omite tener en cuenta aspectos importantes del mismo (distorsin por cercenamiento), y (3) porque altera su texto (distorsin por trasmutacin)." Este es un yerro de carcter objetivo contemplativo, el cual recae sobre el contenido o expresin fctica de la prueba.* En tal supuesto, el casacionista debe acreditar mediante la comparacin de lo que dice el medio probatorio y la concrecin que de su texto hiciera la sentencia, en qu consisti el desacierto de los juzgadores de instancia y cmo ste repercuti en el sentido del fallo, esto es, deber acreditar que sin la existencia del yerro denunciado, la situacin jurdica del procesado hubiese sido sustancialmente opuesta"** . ... La demanda de casacin no es un modelo claro de lo que la tcnica de dicho recurso exige. No obstante esa falencia, la Corte encuentra, a la manera como lo reconoci la Procuradura, que en el libelo s se puso de presente que el Tribunal distorsion el contenido fctico de tres pruebas (distorsin por cercenamiento), ellas son: la declaracin de (...), el informe de la patrulla de trnsito y el informe del accidente de trnsito. 2. Con el cuestionamiento formulado por la censora, es indispensable verificar hasta qu punto las pruebas dejadas de analizar en su integridad por parte del Tribunal mostraban, en el mbito situacional determinado, si se present o no una violacin al deber de cuidado objetivo y a su vez en qu forma el principio de confianza amparaba o no al conductor del bus, no sin antes traer a colacin lo que la Corte ha expresado sobre estos temas: "La violacin al deber de cuidado objetivo se evala siempre dentro de un mbito situacional determinado, es decir, por medio de un juicio de la conducta humana en el
183
contexto de relacin en el cual se desempe el actor, y no en el aislamiento de la fealdad de lo que ste hizo o dej de hacer. En orden a examinar la violacin del deber de cuidado objetivo, rige la regla de confianza, elaboracin doctrinaria que parte del hecho de la intersubjetividad permanente del ser humano, razn por la cual, quien participa de una actividad riesgosa, compleja o delicada, en la medida en que acta diligente y cuidadosamente tiene derecho a confiar en que los dems partcipes harn lo propio"*** . ... Pese a ese reconocimiento de la imprudencia del peatn, en el fallo se dej de aplicar la correspondiente consecuencia jurdica y en lugar de ello se centr tan slo en el comportamiento del conductor. ... Sin embargo, debe expresarse que la conduccin de automotores, no implica de manera necesaria la imposibilidad de hablar ni tampoco de rerse, pues el ser humano est capacitado para atender tales situaciones y a la vez manejar un rodante. 3. Menos an se puede condenar penalmente a una persona por un delito de homicidio, por el hecho de no llevar el seguro obligatorio contra accidentes consigo, o por salir a cumplir una ruta de bus no autorizada, mientras tales infracciones de trnsito no se hallen en relacin de causalidad con el resultado lesivo, lo cual en ste caso no se presenta. Tales situaciones son susceptibles de sancionarse desde el mbito administrativo, pero no se pueden sumar por s mismas a la manera de conducir, para derivar de ellas un comportamiento culposo. La imputacin jurdica del resultado implica establecer una relacin de causalidad entre la creacin del riesgo, al momento de producirse la conducta punible, y el dao producido. Para el caso que nos ocupa se requerira identificar si la manera de conducir al instante del accidente fue la causante del dao (muerte) o no. Y por lo que se ha podido detallar del anlisis de las pruebas cercenadas por el Tribunal, es que la conduccin del rodante estaba dentro de las exigencias de los reglamentos de trnsito (sentido de la va adecuado, velocidad baja) sin perjuicio de un ameno dilogo que se sostena con el ayudante. As que el riesgo no lo cre el conductor del bus sino el otro usuario de la va, vale decir, el peatn al actuar de la manera como en lneas anteriores se seal. 4. Al seor (...) claro que se le debe reprochar su insensibilidad para detener la marcha del vehculo, despus de haber percibido por s mismo el impacto o luego de que le advirtieran del percance. Lo ms natural era parar el rodante y comprobar lo ocurrido con miras verificar la posibilidad de brindar una ayuda o auxilio al afectado, pero no seguir haciendo caso omiso a los llamados. Sin embargo tal comportamiento reprobable desde el punto de vista humano, no alcanza a edificar el reproche punitivo en el homicidio que ocupa la atencin de la Sala, pues la huida del sitio del accidente no constituye por s misma una prueba de la conducta culposa. La circunstancia de huir puede derivarse de mltiples contingencias como un temor fundado, una imposibilidad de haberse percatado del accidente o una necesidad de salvaguardar la integridad fsica. En otros trminos, el alejarse de manera injustificada del sector resulta punible como agravante, siempre y cuando se demuestre previamente que la conducta culposa que dio lugar a un resultado lesivo de un bien jurdico protegido, en efecto debe imputrsele a quien huy. Con lo anterior se ratifica lo ya expresado por la Corte en providencia anterior: "La dejacin del sitio de ocurrencia del insuceso no constituye culpa, ni elemento de la misma. Es lo que dice la ley: circunstancia de agravacin punitiva y por eso ha sido sometido a proceso penal: homicidio culposo agravado. Bastara decir, entonces, que si la huida "injustificada" es circunstancia de agravacin y ese mismo motivo conforma indicio de responsabilidad, se viola flagrantemente el principio de prohibicin de doble valoracin o, si se quiere, el principio non bis in idem, en virtud del cual, en una de sus explicaciones, impide que de una misma razn o de un
184
mismo hecho, se puedan extractar, simultneamente, dos o ms consecuencias penales"**** . ------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto mayo27/03, radicado 19.812, M. P. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. ** Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sent. del 11 de febrero de 2.004, radicado 19.768 M.P. MARINA PULIDO DE BARON. *** Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto del 16 de septiembre de 1.997, Radicado 12655, M.P. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO. **** Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sent. del 27 de agosto de 2.003, Radicado 19645, M.P. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON. En ste asunto la Corte analiz el caso de una persona de avanzada edad, que en estado de ebriedad se situ a la entrada de un bus del cual cay y muri. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 24/11/2004 : Si casa, absuelve al procesado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : BARBOSA PARRADO, JOSE AURELIO : Homicidio culposo : 21241 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa e investigacin integral/ NULIDAD-Est prevista para plantear errores de la actuacin procesal
1. Involucra varias garantas de manera simultnea, cuya naturaleza es diversa, a saber, el principio de investigacin integral, el debido proceso, el derecho de defensa y el de contradiccin probatoria, los cuales, si bien es cierto es factible que sean quebrantados en forma coetnea, as debe indicarlo el casacionista en la censura, a riesgo de desconocer principios que regentan el recurso extraordinario como los de autonoma, independencia, no contradiccin y prioridad en la formulacin de los cargos; esto, con el fin de prevenir que se incurra en eventuales ambivalencias y mezclas indebidas que dificulten el entendimiento de la propuesta. 2. La discusin que propone la censora respecto de la aludida probanza no tiene marco en la causal tercera de casacin, la cual est prevista para el planteamiento de errores de la actuacin procesal, o yerros in procedendo, pero no para la formulacin de errores de juicio, o in iudicando en los que incurre el sentenciador al apreciar el mrito o la credibilidad que revisten las pruebas, en cuyo caso la censura solo podr adelantarse en terrenos de la causal primera, cuerpo segundo, por violacin indirecta de la ley sustancial y ello condicionado a que el demandante demuestre que en la sentencia se incurri en errores de hecho (por falsos juicios de existencia, de identidad o de raciocinio) o de derecho (por falsos juicios de legalidad o de conviccin), respecto de pruebas que resultan trascendentes frente a los contenidos del fallo.
185
MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 24/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Disrito Judicial : Cali : ARANGO LOPEZ, WILLIAM URIEL : Homicidio agravado, Fabric. y trf. de armas fuego de def.persona : 22719 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnizacin de perjuicios/ TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Inters para recurrir/ CASACIONIndemnizacin de perjuicios
1. El tercero civilmente responsable, si el objeto de su pretensin es la indemnizacin de perjuicios decretada en la sentencia condenatoria, puede acudir a la casacin, por las causales y la cuanta establecidas en materia civil, sin consideracin a la pena sealada para los delitos que fueron objeto del proceso penal, pero si lo que se propone dicho sujeto procesal es el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de sus derechos fundamentales, el ataque debe hacerlo por la casacin excepcional, si por razn de la pena no procede en la actuacin la casacin ordinaria, pues conforme a los artculos 2053 y 209 ibdem, todos los sujetos procesales estn legitimados para acudir a esa modalidad del recurso extraordinario, siempre que el supuesto de la pretensin se desarrolle con base en los citados motivos que hacen viable el recurso extraordinario*. 2. La absolucin del procesado (...) planteada en las demandas de casacin presentadas a nombre de los terceros civilmente responsables, atacando la sentencia de segundo grado por haber incurrido en falso juicio de identidad en la apreciacin de la prueba pericial y en falta de aplicacin del in dubio pro reo, son aspectos que dicho sujeto procesal no puede cuestionar por falta de inters. A ese respecto la Sala ha sealado que el tercero civilmente responsable "carece de legitimidad para controvertir la responsabilidad penal del procesado, como tambin la validez de la actuacin procesal relacionada con el mismo y que esto hace que la alegacin orientada a controvertir dichos aspectos, deba adems ser desestimada por ausencia de inters."** 3. La Sala con base en lo dispuesto en los artculos 221 del Cdigo de Procedimiento Penal (artculo 208 del actual), ha sealado que las reclamaciones vinculadas nicamente con los aspectos civiles declarados en la sentencia, deben plantearse a travs de las causales de casacin previstas en el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil (modificado por el artculo 1 del decreto 2282 de 1989)***. El artculo 221 del anterior Estatuto Procesal Penal, modificado por el artculo 4 de la Ley 553 de 2000, los que a su vez fueron sustituidos por el artculo 208 de la ley 600 de 2000, establece.
186
"Cuando la casacin tenga por objeto nicamente lo referente a la indemnizacin de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria deber tener como fundamento las causales y la cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil, sin consideracin a la pena sealada para el delito o delitos" (se ha destacado). Las propuestas de las demandas de casacin presentadas en nombre de los terceros civilmente responsables, en lo que atae a la responsabilidad civil, el impugnante debi ceirse a la "cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil,", conforme a la disposicin transcrita, quantum que de acuerdo con el artculo 366 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 592 de 2000 (12 de julio), el recurso extraordinario de casacin procede cuando el valor actual de la resolucin desfavorable al impugnante sea igual o superior a 425 salarios mnimos legales mensuales, cifra que se aplicar a las demandas que se interpongan a partir de la vigencia de la mencionada ley (pargrafo 1). -----------------------------------------* Auto de julio 16 de 2002, radicado 18.350. ** Sentencia del 16 de julio de 2001, radicado 15.488, M. P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll. En el mismo sentido, autos del 23 de julio de 2001, radicado 17.098, M. P. dgar Lombana Trujillo y del 9 de mayo de 2002, radicado 19.237. *** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia del 14 de octubre de 1998, radicado 10.637, M. P. Jorge Anbal Gmez Gallego. MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO TERCERO CIVILMENTE RESP. TERCERO CIVILMENTE RESP. DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 24/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Juzgado 5 P.C. : Ccuta : BARRERA JAIMES, VICTOR EDUARDO : TRANSPORTES PUERTO SANTANDER : CARDENAS DE MORA, ALIX : Lesiones personales culposas : 22382 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido/ EXTRADICION-No privacin de la libertad
Ni la captura ni la presencia en territorio nacional del requerido constituyen requisito para emitir el concepto, pues ello tiene que ver exclusivamente con la eficacia de la eventual concesin de la extradicin, ya que el artculo 511 del Cdigo de Procedimiento Penal nicamente exige para ofrecer o conceder la extradicin la presencia del principio de la doble incriminacin y que en el exterior se haya dictado por lo menos resolucin de acusacin o su equivalente, pero nunca la aprehensin del requerido. Adems, en el expediente no est demostrado que el solicitado en extradicin est radicado fuera del territorio nacional, evento en el cual el trmite carecera de objeto pues sera imposible su entrega, exigencia que surge de la naturaleza jurdica de este instituto,
187
por tratarse de un instrumento de cooperacin internacional en la lucha contra el crimen, a travs del cual el Estado en el que una persona ha delinquido solicita al otro en donde se ha refugiado su entrega para juzgarlo o para que cumpla la pena que le ha impuesto. Por esa razn el artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Penal, sobre la entrega del extraditado prev que si la extradicin fue concedida, el Fiscal General de la Nacin ordenar la captura del procesado ni no estuviere privado de la libertad, y lo entregar a los agentes del pas que lo hubiere solicitado. Y, que el artculo 528, disponga que el Fiscal General de la Nacin decretar la captura de la persona requerida tan pronto conozca la solicitud formal de la extradicin, o antes, si as lo pide el pas requirente, mediante nota en donde exprese la plena identidad de la persona, las circunstancia de haberse proferido en su contra sentencia condenatoria, acusacin o su equivalente y la urgencia de tal medida. Quiere ello decir, que la captura la puede decretar el Fiscal General de la Nacin en tres eventos: Cuando conozca la solicitud formal de la extradicin; en el evento en que previamente el pas requirente solicite la captura para fines de extradicin; y cuando el Gobierno Nacional ha concedido la extradicin y no se ha efectuado la aprehensin. Sobre este tema la Sala se haba pronunciado en este sentido en el radicado No. 14022, el 26 de octubre de 1.999, con ponencia de quien ahora cumple esa misma funcin, de la siguiente manera: "Ahora, el hecho que el reclamado no se encuentre privado de la libertad en este momento, tampoco le impide a la Sala rendir el concepto sobre la extradicin, habida cuenta que la ley procesal penal dentro de este trmite, permite la captura del extraditable antes del procedimiento, discurriendo el mismo, y despus de concedida la extradicin por parte del Gobierno Nacional, as lo previenen los artculos 566 y 562 del Cdigo de Procedimiento Penal ( hoy 518 y 524 de la ley 599 de 2.000), cuando dispone que el Fiscal General de la Nacin deber ordenar la captura del reclamado tan pronto conozca la solicitud formal de extradicin o antes, si as lo pide el Estado requirente, mediante nota en que exprese la plena identidad de la persona, la circunstancia de haberse proferido en su contra sentencia condenatoria, acusacin o su equivalente y la urgencia de tal medida, actitud que tambin debe observar una vez concedida la extradicin, si el solicitado goza de la libertad.". Desde esta perspectiva, al momento de conceptuar, cuando la captura se ha producido, la Corte definir si la persona requerida es la misma aprehendida, cotejando los datos suministrados por el pas requirente en las notas diplomticas y sus anexos, con las pruebas eventualmente practicadas, y la informacin obtenida con la captura. Y, en aquellos casos en los que no se haya producido la captura, verificar su presencia sopesando los datos aportados por el pas requirente, para comprobar que el requerido est plenamente identificado, y as conjurar cualquier riesgo de que sea capturada y extraditada una persona distinta a la solicitada.
188
: 24/11/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : MANCUSO GOMEZ, SALVATORE : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22245 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Fallecimiento del solicitado/ EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido
1. Slo en el evento de estar plenamente acreditado el fallecimiento de una persona pedida en extradicin podra la Corte sustraerse a su obligacin de examinar la procedencia de la solicitud, pues mientras subsista alguna duda al respecto siempre sera posible su aparicin posterior, duda que jurdicamente no existe en este asunto pues tal como qued demostrado con la inspeccin practicada, la cdula de ciudadana expedida a su nombre est vigente. Dicho en otros trminos, slo ante el hecho cierto de la muerte del requerido se debe abstener la Sala de emitir su concepto, ya que nicamente en esas circunstancias, como lo dijo en pasada ocasin, ste carecera de objeto por ser "un imposible fsico y jurdico la entrega de aqul cuya extradicin se solicita".* 2. Ni la captura ni la presencia en territorio nacional constituyen requisitos para emitir el concepto, pues "ello tiene que ver exclusivamente con la eficacia de la eventual concesin de la extradicin", como se dijo en auto del 17 de septiembre del 2003, radicado 20.584, M. P. Edgar Lombana Trujillo, al repetir lo que ya se haba expresado antes, por ejemplo, en auto del 25 de abril del 2001, radicado 16.800, con ponencia del magistrado Jorge Anbal Gmez Gallego. --------------------------------------* Auto del 15 de febrero del 2001, radicado 17.343, M. P. Carlos Augusto Glvez Argote MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 24/11/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : CASTAO GIL, CARLOS : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22246 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

189
******
EXTRADICION-Delito poltico/ EXTRADICION-El delito de narcotrfico no puede estimarse como conexo a un delito poltico/ EXTRADICION-Integrante de grupo guerrillero/ EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: La Corte no analiza las evidencias que se puedan aducir en el extranjero/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Toma de rehenes/ EXTRADICION-Doble incriminacin: Delito de "Hostage taking"
1. Ni la Constitucin ni la ley definen qu es delito poltico ni especfican cules son los conexos con ste; sin embargo, esta Corte tiene sentado que el primero es "aquella infraccin penal cuya realizacin busca el cambio de las instituciones o sistemas de gobierno para implantar otros que el sujeto activo, generalmente caracterizado por su espritu altruista y generoso, considere ms justos"*, por lo que se califican como tales los de rebelin, sedicin, conspiracin y seduccin, usurpacin y retencin ilegal de mando, es decir, los que atentan contra el rgimen constitucional y legal**. Ahora, si se considera que: "...al legislador le asiste una amplia capacidad de configuracin normativa siempre que se ejerza dentro de los lmites constitucionales, es claro que esa capacidad hace parte de la posibilidad de extender tales beneficios (amnista e indulto, precisa la Corte) a los delitos conexos con los delitos polticos. No obstante, se trata de una facultad que, como cualquier otra, tambin est sometida a lmites superiores, fundamentalmente los criterios de razonabilidad e igualdad. De acuerdo con estos criterios, el legislador no puede extender arbitrariamente esos beneficios a conductas ajenas a su naturaleza, ni tampoco realizar inclusiones o exclusiones que comporten un tratamiento diferenciado injustificado."*** Si se extrapolan esos criterios con el tema de la extradicin, al configurarse ese mecanismo de cooperacin internacional en la lucha contra el delito en el rango de las garantas fundamentales, entre las varias reglas jurdicas inmersas en el artculo 35 de la Ley Fundamental, se extracta aquella segn la cual, en defecto de la existencia de un tratado pblico vigente sobre la materia, bilateral o multilateral, la solicitud, concesin u ofrecimiento de la extradicin se regula de conformidad con la ley, regla recogida en el Libro V, Captulo III, del Cdigo de Procedimiento Penal, reguladora de tal herramienta, en concreto, su artculo 508, que adems reitera que la extradicin no procede por delitos polticos, habr de concluirse que es al legislador a quien le correspondera sealar, basado en criterios de razonabilidad e igualdad, cules son los delitos que por estar ligados de manera muy estrecha con su naturaleza, podran considerarse en conexidad con los polticos para efectos de impedir la extradicin. Siendo eso as, como el legislador no ha sealado con claridad y precisin cul sera la gama de conductas punibles que tendran esa particular e ntima conexin con el delito poltico, puede decirse que mientras una solicitud de extradicin no verse por un delito tpicamente poltico, la misma sera procedente, siempre y cuando se renan las dems condiciones previstas en la ley. 2. Dado el rasgo que tiene el delito de rebelin como conducta de ejecucin permanente, es decir, que se actualiza mientras el sujeto activo persiste en su objetivo de enfrentarse a la institucionalidad del estado mediante el empleo de las armas, puede surgir el fenmeno de la conexidad con el narcotrfico si esta actividad la despliega "con el fin de facilitar la ejecucin" de la rebelin, segn lo seala el artculo 90-3 del Cdigo de Procedimiento Penal, tal cual sucede en este caso, pues, como ya se ha dicho, en el indictment se afirma que la finalidad del comportamiento de narcotrfico es el de obtener elementos blicos, dinero y equipos, as como financiar la guerra contra el gobierno. Empero, en orden a dar respuesta al segundo interrogante, tambin es preciso destacar que ninguna actividad delictiva constitutiva de narcotrfico puede estimarse como conexa a un delito poltico como factor impediente de una solicitud de extradicin, no slo porque
190
el legislador no lo ha estimado as, sino porque la misma comunidad internacional le niega ese carcter. En efecto, la Convencin de las Naciones Unidas sobre trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas, aprobada en Viena el 19 de diciembre de 1998, e incorporada al derecho interno mediante la Ley 67 de 1993, estatuy en su artculo 310 que: "A los fines de cooperacin entre las partes prevista en la presente convencin, en particular la cooperacin prevista en los artculos 5, 6, 7 y 9 , los delitos tipificados de conformidad con el presente artculo no se considerarn como delitos fiscales o como delitos polticos ni como delitos polticamente motivados, sin perjuicio de las limitaciones constitucionales y de los principios fundamentales del derecho interno de las partes."**** Sin perjuicio de lo anterior, conviene hacer una precisin. El sealamiento que se hace del requerido como perteneciente a las FARC -organizacin que, se dice en el indictment, est en guerra con el gobierno colombiano- y miembro de su Estado Mayor, podra encuadrar, como ya se dijo, en la figura del delito de rebelin descrito y sancionado en el artculo 467 del Cdigo Penal. 3. El tpico del reconocimiento de las FARC como grupo de guerrilla armado que para financiar la guerra contra el gobierno de Colombia realiza actividades de narcotrfico, as como el sealamiento de (...) como miembro del Estado Mayor de esa agrupacin, surge evidente la necesidad de advertir al Gobierno Nacional que en caso de que conceda la entrega solicitada por el Gobierno de Estados Unidos, la condicione en el sentido de que el juzgamiento que all se le haga y la eventual pena que se le imponga, no comprenda esa ilegal militancia por cuanto, individualmente considerada, constituira un delito poltico por el cual no procede la extradicin. 4. Si en virtud del contacto que se asegura tales funcionarios tuvieron con el requerido en el establecimiento carcelario eventualmente se adujera elemento de prueba alguno, ha de recordarse que en este mbito a la Corte no le corresponde analizar las evidencias que se puedan aducir en el extranjero, ni su suficiencia para sostener una acusacin, ni la eficacia que posean para demostrar algn hecho especfico, ni la licitud o ilicitud de la misma, todo lo cual debe argirse en el seno del trmite procesal extranjero, que es a donde se debe enfocar todo argumento tendiente a enervar las imputaciones. Adems, debe agregarse que a diferencia del ordenamiento procesal penal patrio, en el cual, si bien determinados aspectos pueden demostrarse con cualquier elemento probatorio (artculo 237, C. de P.P.), al tiempo regula la aduccin, incorporacin y apreciacin de unos especficos (artculos 233, 244 y ss., ibdem), en el estadounidense rige el sistema de las evidencias, cuya aparicin no se condiciona y se estiman como tales las suficientes para demostrar el hecho. 5. La toma de rehenes endilgada en los cargos dos a cuatro equivale al secuestro extorsivo previsto en el artculo 169 de la Ley 600 de 2000, modificado por el 2 de la Ley 733 de 2002, de la siguiente manera: "El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, con el propsito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines publicitarios o de carcter poltico, incurrir en prisin de veinte (20) a veintiocho (28) aos y multa de dos mil (2.000) a cuatro mil (4.000) salarios mnimos legales mensuales". 6. En este punto cabe observar que el delito de "Hostage taking", traducido como toma de rehenes, no es asimilable al que denomina de esta ltima forma el artculo 148 del Cdigo Penal patrio. En esta figura tpica, que atenta contra personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario, se sanciona la conducta del que "con ocasin y en desarrollo de conflicto armado, prive a una persona de su libertad condicionando ste o su seguridad a la satisfaccin de exigencias formuladas a la otra parte". --------------------------------191
* Auto Segunda Instancia, 7 de abril de 1995, radicacin n. 10.297, M.P. Carlos Eduardo Meja Escobar. ** Cfr., entre otros, auto del 25 de septiembre de 1996, radicacin n. 12.051. M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego. *** Corte Constitucional, sentencia C-695 del 28 de agosto de 2002. M.P. Jaime Crdoba Trivio. En este pronunciamiento se asegura, de otro lado, que no es posible que el Congreso conceda amnistas o indultos por delitos comunes "porque en ellos no concurre la motivacin altruista que se advierte en los delitos polticos... De all que si el legislador extiende esos institutos a la delincuencia comn, no slo estara desconociendo la particular naturaleza que les asiste a aquellos, sino tambin incurriendo en un manifiesto quebrantamiento de la Carta." MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO REQUERIDO REQUERIDO DELITOS DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 24/11/2004 : Concepta favorablemente con observacin sobre posibles delitos polticos : Estados Unidos de Amrica : RICARDO PALMERA PINEDA, JUVENAL OVIDIO ,o, : SIMON TRINIDAD ,o, : CRISTO REY, MARISCAL PERALTA ,o, : Secuestro extorsivo, Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico, Concierto para delinquir- secuestro extorsivo, Entrenamiento para actividades terroristas : 22450 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Doble incriminacin: Concierto para defraudar va calegrfica

Ahora bien, el segundo cargo (7 del indictment), aunque tambin hace relacin a un concierto para delinquir lo es respecto del que se denomina en la legislacin del pas requirente "fraude va cablegrfica", por lo que en principio dirase que igualmente cumple la doble incriminacin en cuanto aqul acto es as mismo punible en nuestro ordenamiento. Sin embargo, tratarase de un concierto de los previstos en el inciso primero del artculo 340 del Cdigo Penal que se encuentra excluido de la extradicin por cuanto su sancin privativa de libertad oscila entre 3 y 6 aos, es decir que su mnimo punitivo es evidentemente inferior a cuatro aos. No obstante, el asunto si bien puede plantearse en esos trminos, debe serlo tambin en los que lo hacen tanto el defensor como el Ministerio Pblico en cuanto en su opinin, no existe en nuestro ordenamiento una norma que sancione ese tipo de concierto. Un examen de los hechos que sustentan dicha imputacin y de los diversas descripciones tpicas previstas en el estatuto de las penas permite, sin embargo, afirmar lo contrario, as en ltimas tampoco proceda la extradicin dada la punibilidad de la conducta. En efecto, siendo que el interrogante debe plantearse acerca de si el concierto para defraudar va cablegrfica es o no punible o, en otros trminos, si la conducta objeto del
192
acuerdo, de la asociacin, conspiracin o concierto es o no delito, la respuesta no puede sino ser -en contra de lo concluido por la defensa y del Delegado- afirmativa, pues aunque nuestro ordenamiento no prev como ilcita una conducta tan enriquecida descriptivamente como sucede en el pas solicitante, si lo hace de una manera mucho ms abstracta en el artculo 197 de la Ley 599 de 2.000 al sancionar con pena de prisin de uno a tres aos a quien "con fines ilcitos posea o haga uso de aparatos de radiofona o televisin o de cualquier medio electrnico diseado o adaptado para emitir o recibir seales", descripcin que indudablemente contiene la que en el pas solicitante se hace en la Seccin 1343 del Ttulo 18 en trminos segn los cuales incurre en el delito de "fraude por cable, radio o televisin quienquiera que, habiendo urdido o con la intencin de urdir cualquier trama o artificio para defraudar, o para obtener dinero o bienes por medio de apariencias, representaciones o promesas falsas o fraudulentas, transmita o cause que se transmita, por medio de comunicacin por cable, radio o televisin en comercio interestatal o exterior, cualquier escrito, sea, seal, dibujo o sonido con el propsito de ejecutar tal trama o artificio". El cotejo entonces de ambas disposiciones, la nacional y la del pas solicitante, no obstante -mutatis mutandi- lo circunstanciado de la conducta descrita en la de ste, permite advertir que en nuestra legislacin tambin es punible el concierto para cometer delitos de "utilizacin ilcita de equipos transmisores o receptores", luego en ese orden debe concluirse satisfecha la exigencia de la doble incriminacin.
MAGISTRADO PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 24/11/2004 : Concepta favorablemente solo por delitos posteriores al 17-12-97 : Estados Unidos de Amrica : EILEMBERG DRUCKMAN, SALOMON : Lavado de activos, Concierto para delinquir-Lavado de activos : 22648 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
NULIDAD-Principios de convalidacin/ NULIDAD-Omisin de respuesta a los alegatos de la impugnacin/ INDICIO-Inferencia lgica/ IN DUBIO PRO REOTcnica en casacin
1. La demostracin del fundamento de las causales de nulidad, segn relacin que hace el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Penal, debe hacerse de cara a los "principios que orientan la declaratoria de las nulidades y su convalidacin", pues algunas de estas reglas dan para reconocer la existencia de la irregularidad, pero, merced a la magnitud de su fuerza interna, su trascendencia, actitudes posteriores de los sujetos procesales o a la existencia de alternativas menos perjudiciales, se matiza de tal manera que no habra lugar a la nulidad. 2. Aunque dar las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de las partes es un requisito formal que se relaciona con la debida motivacin de la sentencia y su omisin podra entraar nulidad, ello slo es posible en la medida de que con ello resulte
193
vulnerado el derecho de contradiccin, el cual en ese sentido asiste al derecho de defensa. Pero, para el caso, no es lo mismo que una decisin judicial adolezca de defectos de motivacin, por ausencia de contestacin a los alegatos de las partes, a que la contestacin no cumpla con las expectativas del sujeto procesal, que la tilda de inadecuada o desacertada en su fundamentacin fctica, jurdica o probatoria, hiptesis que se refleja en el ataque elevado por el demandante en este asunto. 3. Por lo que conforme con la reiterada jurisprudencia de la Sala, si lo que pretenda el demandante era atacar frontalmente la inferencia lgica, como parece deducirse de sus alegaciones, ha debido poner en claro la existencia de un error de hecho por falso raciocinio, pues como se trata de una operacin intelectual de ndole inductiva y probabilista, debi mostrar la tergiversacin palmaria de las reglas de la lgica o de la experiencia comn o cientfica. 4. El reclamo contenido en el cargo tercero de las demandas por la no aplicacin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Penal, no es menos informal para los fines de la casacin, puesto que si lo que se quera plantear es que el sentenciador profiri la condena no empece haber reconocido que la prueba slo generaba dudas, la discusin pertinente debi llevarse por el sendero de la violacin directa, sin entrar en discusiones acerca del acervo probatorio y con cita del acpite del fallo donde se hubiera hecho tal declaracin, reclamando en consecuencia la aplicacin del principio contenido en la citada norma, de acuerdo con el cual toda duda debe resolverse a favor del procesado. Y si el reparo quera orientarse a destacar cmo a pesar de que la prueba slo daba para sembrar incertidumbre, el tribunal no lo consider as y fulmin la condena aduciendo certeza donde slo poda haber perplejidad, la violacin indirecta se erige en el camino adecuado para formular la censura, pero demostrando los errores de hecho o de derecho en la apreciacin de las pruebas que determinaron los falsos juicios del juzgador en la fundamentacin de la condena.
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 24/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Ibagu : MILLAN QUIROGA, GUSTAVO : MORENO RONCANCIO, GERMAN : Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22922 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
194
ACCION DE REVISION-En sentencia anticipada/ ACCION DE REVISION-Causal primera

1. En eventos como el que ahora ocupa su atencin, la Sala ha venido sosteniendo que dicha limitante no cobija el ejercicio de la accin de revisin. Ha explicado que si a lo que con ella se aspira es a la remocin del carcter intangible que ostenta una decisin en firme considerada injusta, no puede de antemano descartarse la concurrencia de motivos taxativamente previstos en el ordenamiento procesal (art. 220 del C. de P.P.) por el slo hecho de que el fallo cuya rescisin se pretende, haya sido el producto del acuerdo o del allanamiento del procesado (Cfr. auto revisin de mayo 22/01. Rad. 17063). 2. Si la accin se apoya en la causal primera de las previstas por el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, cuando el juzgador ha condenado o impuesto medida de seguridad a un nmero mayor de personas de las que materialmente pudieron haber tomado parte en la ejecucin del hecho punible, atendiendo la naturaleza de ste, sus caractersticas, y la verdad fctica acreditada en el proceso, compete al demandante demostrar que entre los hechos acreditados en el proceso (verdad formal), y los declarados probados por los juzgadores en las sentencias de primera y segunda instancia (verdad declarada), se presenta una discrepancia en torno al nmero de personas que tomaron parte en la realizacin de la conducta tpica, bien porque ella no poda ser realizada sino por una sola persona y fueron ms las condenadas, o porque se conden a un nmero mayor de las que participaron en ella, y que esta disconformidad condujo a la condenacin de por lo menos un inocente. Esta causal no cobija casos en los cuales el actor, a partir de una particular valoracin de las normas y de los hechos, en contraposicin a lo resuelto en el fallo objeto de accin, considera que el sentenciado no es coautor o partcipe de una determinada conducta ilcita, ya que este tipo de discrepancias slo resulta predicable de las instancias, o la casacin, no de la revisin en cuya sede no es plausible revivir controversias fcticas o jurdicas ya definidas (cfr. sentencia de revisin. Marzo 6 /01. Rad. 10685). ... La revisin de una sentencia de condena no se sujeta en manera alguna al criterio que sobre la declaracin de justicia tengan las partes, los testigos del proceso, o cualquier otra persona, ya que todos se hallan vinculados a su cumplimiento (Cfr. auto rev. marzo 11/03. Rad. 19252).
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 24/11/2004 : Reconoce apoderado e inadmite demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Medelln : HERRERA MONSALVE, RENSO : Lesiones personales, Homicidio : 22132 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
195
CAMBIO DE RADICACION-Factores externos del medio/ CAMBIO DE RADICACION-Peligrosidad de los sindicados/ CAMBIO DE RADICACIONCelebracin de audiencia: Viabilidad de realizar una video conferencia
1. De la norma se desprende que el mandato constitucional y legal del "juez natural" artculos 29 superior y 11 procesal-, concepto que comprende al del lugar donde haya sido comedida la conducta investigada -artculo 81 adjetivo-, de manera excepcional admite la variacin de la sede del juicio, siempre y cuando, como presupuesto de necesidad, se compruebe la existencia de "circunstancias externas" que puedan influir de manera desfavorable en cualesquiera de los aspectos enunciados. Debe existir prueba fehaciente respecto de que se estructura una situacin objetiva, ajena al juzgador, que afecta la imparcialidad de la administracin de justicia, en cuanto no hay garanta de que pueda ser dispensada de manera recta y eficaz. 2. La referencia a la "peligrosidad" de los sindicados, ni fue demostrada ni est prevista por el legislador como motivo para el cambio impetrado. Lo cual no obsta para que el funcionario logre el auxilio de las autoridades pertinentes. 3. Por otra parte, mediante el Acuerdo 2114 del 1 de octubre del 2003, el Consejo Superior de la Judicatura reglament la implementacin de las denominadas video conferencias para celebrar las audiencias pblicas, lo que demuestra que el transporte del detenido no puede ser motivo para obstaculizar el trmite procesal.
MAGISTRADO PONENTE: Cambio de Radicacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
: 24/11/2004 : Niega el cambio solicitado : Juzgado Promiscuo del Circuito : Orocu : HERNANDEZ HERNANDEZ, HENRY EVELIO : BURGOS RODRIGUEZ, ARIALDO : Hurto calificado y agravado, Homicidio : 22964 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
DEMANDA DE CASACION-Tcnica/ FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Deber de demostrar la trascendencia del error

1. La posibilidad de que la Corte admita una demanda de casacin para resolver de fondo las acusaciones sobre la legalidad de la sentencia recurrida, depende de si cumple los requisitos formales establecidos en el artculo 212 del C.P.P. En consecuencia, la demostracin del cargo ha de hacerse conforme a los desarrollos que al respecto la jurisprudencia de la Sala ha venido precisando, la tcnica que exija la causal seleccionada, los principios que gobiernan el recurso extraordinario de casacin (autonoma, limitacin, no contradiccin, razn suficiente, entre otros), aspectos con los cuales debe corresponder con lgica y coherencia la peticin que se formule.
196
Por lo tanto, el razonamiento que se exprese ha de permitir identificar un error en la sentencia contra la cual se manifiesta la inconformidad, sin que sea suficiente poner en tela de juicio el criterio del fallador con simples opiniones personales, o plantear el reexamen de los asuntos debatidos en las instancias del proceso, ello escapa al objeto del recurso de casacin, es necesario construir de manera completa el argumento, de tal manera que se ponga de manifiesto la ilegalidad del fallo a travs de un juicio tcnico, lgico y jurdico. Explica lo anterior, claramente, que la sustentacin del recurso es facultativo del sujeto procesal legitimado por la ley para interponerlo. De no hacerlo o de presentarlo defectuosamente, nadie est habilitado para suplantarlo o para corregir, complementar o perfeccionar la demanda, por consiguiente, la sentencia, cuya ruptura se pretenda mediante la casacin, de suyo amparada por la doble presuncin de acierto y legalidad, cobrar su firmeza para los efectos de su ineludible ejecucin. 2. En cuanto al deber del recurrente de demostrar el error y su trascendencia, so pena de la inadmisibilidad de la demanda por deficiencia tcnica en la formulacin del cargo, la Corte en providencia del 11 de abril de 2002, seal*: "En punto de la trascendencia de esta clase de yerro, de nada sirve acreditar el falso juicio de existencia frente a alguno de los elementos de prueba que se resiente de aquel defecto -ignorados o supuestos-, tiene sentado la jurisprudencia de la Corporacin, si los restantes que obran en el proceso soportan las premisas conclusivas del fallador, lo cual significa que el ataque a travs del error de hecho imponen el examen global de todo el material probatorio que fue objeto de valoracin en el fallo impugnado, a fin de demeritar la restante prueba en la que se fundamenta el fallo cuestionado". -----------------------------------------* C.S.J., Sala Penal, Auto. de Cas., M.P. JORGE ANBAL GMEZ GALLEGO, Rdo. 16542 MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
: 24/11/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Santa Marta : PEREZ MIRANDA, FABIAN JESUS : Homicidio agravado : 20231 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
197
ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto debe ser arbitrario y adems injusto/ FUNCIONARIO JUDICIAL-Del respeto por la ley no puede derivarse arbitrariedad ni injusticia/ PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ INVESTIGACION INTEGRAL-Se puede decretar nulidad en la fase de instruccin as se diga que poda ser subsanable en el juicio/ PRUEBA-Las que se decretan en la etapa del juicio estn limitadas a la resolucin de acusacin/ INVESTIGACION PENAL-Finalidades/ INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal
1. Al adoptarse el nuevo Cdigo Penal (ley 599 de 2000) en su artculo 416 se mantuvo en general la misma descripcin tpica aunque se introdujo una notoria diferencia al variarse la relacin alternativa que la "o" estableca entre los ingredientes normativos de arbitrariedad y de injusticia, por la copulativa "e" que al enlazarlos hace necesario hoy que los dos elementos, arbitrariedad e injusticia, tengan que confluir en el mismo acto de manera simultnea para que sea posible predicar la realizacin de la conducta punible ahora nominada como: Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. Al efecto, la exposicin de motivos del Cdigo en mencin as lo seal: "El abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto se exigi precisamente que el acto fuera adems de arbitrario, injusto, vale decir en forma acumulativa y no alternativa; la razn no es otra diversa a la de que la sola arbitrariedad configura por s misma una falta disciplinaria, lo que desconoce la subsidiariedad del rgimen penal y hara adems innecesaria la sancin de sta naturaleza."* La Corte ha sealado que un hecho calificado en vigencia del Cdigo Penal derogado como abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto resulta atpico frente a la nueva codificacin, cuando en la acusacin que contenga esa valoracin jurdica no se haya imputado la injusticia y la arbitrariedad pues para su estructuracin como acontecer delictivo hoy es necesario, que del mismo suceso se puedan predicar las dos conclusiones ... Tarea hermenutica bastante difcil ha sido la de hallar una definicin inequvoca de los conceptos de "arbitrariedad" e "injusticia", labor que se complica an ms cuando semejantes calificativos deben adoptarse respecto de quienes como los Funcionarios Judiciales (Fiscales y Jueces de la Repblica) tienen reconocida por la Constitucin como principio de su funcin la de la autonoma judicial que incluye, aunque no se limita a ello, la de interpretar las leyes que deben aplicar. Especficamente en cuanto hace a la delimitacin conceptual de aquello que es "injusto", doctrinariamente se han desarrollado teoras como la subjetiva, ubicable histricamente en la Alemania de la postguerra y elaborada para juzgar a los Jueces del perodo nazi que aplicaron normas formalmente vlidas pero manifiestamente contrarias a los derechos fundamentales, explicndose que la concepcin de injusticia deba buscarse en la conciencia del Juzgador, de modo que slo se reputaran injustas las decisiones que estuvieran en contrava con sus valores subjetivos. La evidente inaplicacin de esa tesis en sistemas constitucionales como el nacional, por ejemplo, que vincula al Juez con la ley, as como su negativa incidencia en principios tan caros como el de la seguridad jurdica por la imposibilidad de establecer cules son las convicciones internas de cada juzgador, han impulsado una teora contraria: la objetiva. Esta propone que la injusticia se concluye al establecerse una contradiccin objetiva entre el acto y la ley, tal como ocurre en Colombia con la descripcin tpica del prevaricato que exige el proferimiento de dictamen o resolucin manifiestamente contrario a la ley, esto es, objetivamente ilegal.
198
En esa lnea de pensamiento, la Corte ha sealado para definir lo arbitrario o lo injusto que: "La interpretacin que merece la conducta (...), tiene que estimarse como arbitraria o injusta, expresiones que en el fondo corresponden a un obrar contrario a la ley"** o que "lo injusto es lo contrario al derecho***" (subrayas ajenas a los textos). Sin embargo, esa conceptualizacin tambin encuentra reparos si se observa que dentro de un sistema de fuentes que le otorga primaca a la ley como referente de solucin de los problemas jurdicos, esta no tiene una expresin unvoca, de modo que lo objetivo, termina siendo ms bien lo probable en la medida que cualquier asomo de discusin hace la conducta atpica tal como invariablemente lo han sostenido los precedentes de esta Corporacin. Finalmente y tambin con asiento en Alemania****, ltimamente se ha desarrollado la "teora de los deberes" que deriva el concepto de "injusticia" de la infraccin al deber judicial de actuar conforme a la ley pero sin que esta pueda entenderse nica y exclusivamente en el sentido formal del texto sino como parte del sistema jurdico, de modo que entre varias opciones posibles, debe elegirse aquella que realice mejor el ordenamiento al que sirve. En las ms recientes decisiones de la Corte Suprema de Justicia sobre el delito de prevaricato por accin sin adscribirse expresamente a ninguna teora aunque en ms cercana con la ltima reseada, la Corporacin ha aceptado que se presenta una causal de ausencia de responsabilidad que deriva en atipicidad subjetiva cuando an vulnerndose objetivamente el precepto legal por parte del Funcionario Judicial, la conducta se verifica bajo el entendimiento consciente, voluntario y razonable de estar realizando el ordenamiento jurdico, especficamente los valores constitucionales que definen el modelo de Estado que rige*****. 2. Precisamente esa especfica circunstancia, la falta de violacin legal ostensible cuando se trata de providencias de Funcionarios Judiciales, frente a la estructura constitucional actual impide que pueda hacerse derivar la conducta hacia la configuracin del delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto que como tipo subsidiario consagra el artculo 416 del Cdigo Penal como quiera que la propia Carta seala en su artculo 230 respecto de esos Servidores Pblicos que: "(...) en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. "La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial", garanta que adems se les reconoce en cuanto actan como miembros del Poder Pblico Jurisdiccional dentro del preciso mbito que la Constitucin define as: "La administracin de Justicia es funcin pblica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern pblicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el derecho sustancial. Los trminos procesales se observarn con diligencias y su incumplimiento ser sancionado. Su funcionamiento ser desconcentrado y autnomo", de donde surge claro que si Jueces, Fiscales y Magistrados en ejercicio de su funcin misional de administradores de justicia slo estn vinculados a la ley, no puede persegurseles penalmente sino por su infraccin manifiesta, resultando artificioso predicar "arbitrariedad o injusticia" de una providencia judicial que se profiera con apego a esa fuente formal preferente, que en un sistema de tendencia positivista como el que rige en Colombia se define como la:
199
"(...) declaracin de la voluntad soberana manifestada en la forma prevenida en la Constitucin Nacional. El carcter general de la ley es mandar, prohibir, permitir o castigar"****** (subrayas ajenas al texto), conceptualizacin que al inscribirse dentro de un Estado autodefinido como social de derecho, democrtico y participativo, con fines esenciales de convivencia pacfica dentro de un orden justo, permite concluir que del respeto por la ley no puede derivarse arbitrariedad ni injusticia penalmente perseguible porque su aplicacin excluye lo injusto pues su formacin formalmente democrtica supone que en su contenido se expresa lo que la sociedad estima como justo. Y, Al realizarse dentro de una providencia judicial que se ha calificado respetuosa de la ley, es porque se reconoce que expresa una motivacin razonable que de suyo excluye la arbitrariedad, pues sta se define tambin como lo contrario a la ley, es decir, un acto jurisdiccional sin justificacin diferente que el arbitrio propio de su autor, o sea, la imposicin dictatorial de quien escudndose en su Funcin Pblica de administrador de justicia hace prevalecer su voluntad particular, en desmedro de la soberana y general que expresa la ley, de donde puede concluirse que todo acto arbitrario es, antes que nada, un atentado a la democracia y directamente a la Constitucin que la garantiza. Estas conclusiones se suscriben por esta Sala de Casacin con la limitacin racional que impone el conocido aforismo romano "Summum ius, summa injuria"******* en cuanto la ley se entiende aplicable slo si expresa, promueve y desarrolla los valores constitucionales acordados como pacto de cohesin, opcin que, como se sabe, incluye la de inaplicar aquellos preceptos que contengan una contradiccin con la Carta, de modo que resulta inaceptable el culto a la ley como forma y se prohija la del ordenamiento jurdico como sistema. nicamente de esta manera se deja a salvo la autonoma judicial y se evita que las providencias judiciales ajustadas a la ley terminen siendo controladas por fuera de las instancias a travs de actuaciones penales sustentadas en conceptos indeterminados, que al final no buscan proteger la vulneracin del ordenamiento jurdico, sino perseguir la incorreccin poltica de las decisiones de los Fiscales y Jueces de la Repblica de acuerdo a la estimacin que a posteriori haga su instructor o juzgador que finalmente slo expresa la disparidad de criterios que genera una disciplina intelectual como el derecho cuyo objeto de conocimiento no responde a criterios de exactitud matemtica, sino de opinabilidad razonable. 3. El juicio de prevaricacin nada tiene que ver con la supuesta correccin o incorreccin de la decisin as calificada, sino, como atrs se ha indicado tambin, con la demostracin de la manifiesta contradiccin entre la resolucin judicial y la ley bajo cuya gida debi producirse o se produjo. Al efecto se ha sealado: "La tipificacin legislativa del delito de prevaricato est referida a la emisin de una providencia manifiestamente contraria a la ley, circunstancia sta que constituye -ha dicho la jurisprudencia- la manifestacin dolosa de la conducta en cuanto se es consciente de tal condicin y se quiere su realizacin, afirmando, as mismo, que semejante contradiccin debe surgir evidente, sin mayores elucubraciones. "Por contraste, todas aquellas providencias respecto de las cuales quepa discusin sobre su contrariedad con la ley quedan excluidas del reproche penal, independientemente de que un juicio posterior demuestre la equivocacin de sus asertos, pues -como tambin ha sido jurisprudencia reiterada- el juicio de prevaricato no es de acierto, sino de legalidad. A ello debe agregarse como principio axiolgico cuando se trata de providencias judiciales, que el anlisis sobre su presunto contenido prevaricador debe hacerse necesariamente sobre el problema jurdico identificado por el Funcionario Judicial y no sobre el que identifique a posteriori su acusador o su juzgador, segn sea el caso.
200
"Evidentemente que tal principio conduce tambin a determinar si, en el evento de ocurrir, la equivocada identificacin del problema jurdico es fruto de una actuacin manifiestamente contraria a la ley o no"******** 4. De larga trayectoria en el ordenamiento jurdico nacional ha sido considerado con mayor fuerza en el Cdigo de Procedimiento Penal vigente donde ha sido reposicionado para tenerlo como uno de los principios rectores -artculo 20- mientras que en el derogado figuraba como precepto que informaba la investigacin de los hechos -artculo 333-, aunque su mayor fuerza normativa no ha hecho variar su contenido declarativo en cuanto se sigue manteniendo su definicin en los siguientes trminos: "El funcionario judicial tiene la obligacin de investigar tanto lo favorable como lo desfavorable a los intereses del imputado", mandato que por su claridad no ofrece ninguna duda y en torno del cual esta Sala de Casacin ha estructurado una extensa produccin jurisprudencial que en general se caracteriza por lo siguiente: Su reconocimiento genera su aceptacin como motivo de nulidad por violacin del derecho de defensa, porque aunque hace parte de la estructura del proceso, su trascendencia como principio slo se acepta en cuanto incida en esa garanta, dificultndola, obstruyndola o simplemente hacindola nugatoria. Deben enunciarse los medios probatorios echados de menos y demostrarse que de la informacin existente en la actuacin se derivaba razonablemente la necesidad de su prctica conforme a los juicios de pertinencia, conducencia y utilidad que en general se predica de cualquier evidencia, Y, Su alegacin implica establecer una relacin de necesidad -no de eventualidad- entre la informacin que surge del medio o medios omitidos y el resultado procesal declarado en la sentencia, de modo que slo se estructura este vicio cuando se comprueba que de haberse practicado aquellas pruebas el contenido del fallo habra sido sustancialmente diferente, ya sea en cuanto al grado de responsabilidad, a la sancin punitiva o a la existencia de la conducta punible propiamente dicha. Ahora bien: no debe pasarse por alto que los precedentes de la Corte han sido construidos en ejercicio de su alta funcin de Tribunal de Casacin, circunstancia que impone una perspectiva diferente en cuanto hace a la relacin de objetividad que en esta sede se establece entre el medio echado de menos y el resultado del proceso: la sentencia y sus contenidos declarativos. Esa conclusin es consustancial a la naturaleza del juicio de casacin en cuanto su objeto de juzgamiento es la sentencia y sta se asume con las presunciones de legalidad y acierto que le son propias en tanto ha superado las fases de las instancias, de modo que el concepto de infraccin al principio de investigacin integral en esta etapa es ms exigente y extremadamente restringido conforme al principio de trascendencia, atrs explicado. En este orden de ideas, no es correcto transplantar acrticamente a la fase de instruccin los precedentes de la Corte sobre el particular, sino que es necesario tener en cuenta que conforme a la progresividad que caracteriza la actuacin penal de acuerdo al grado de conocimiento que va alcanzndose del objeto procesal, el nico entendimiento correcto de proteccin del principio es uno que no soslaye ese carcter dinmico del proceso y por tanto reconozca que la relacin de proporcionalidad que debe establecerse entre el principio de investigacin integral y el conocimiento procesal es inversa, no directa, de modo que a menor conocimiento del objeto procesal, mayor amplitud del principio de investigacin integral.
201
Surge as, que la respuesta al problema jurdico planteado es necesariamente negativa: No es manifiestamente contraria a la ley una providencia judicial que decide disponer la anulacin de todo lo actuado para restablecer el principio de investigacin integral que ha demostrado vulnerado. Y no puede oponerse a esta conclusin la de la acusacin que an reconociendo las falencias instructivas afirma la contrariedad en que para entonces se haba obtenido la prueba necesaria para calificar como que en efecto se haba dictado resolucin de acusacin y que, en consecuencia, los defectos de la instruccin podran corregirse en la fase de juzgamiento. 5. Esa posicin de la Fiscala no es completamente cierta porque, en primer lugar, si bien es correcto afirmar que en el juzgamiento es posible decretar y practicar pruebas (artculos 400 y ss. del Cdigo de Procedimiento Penal), esa circunstancia en manera alguna significa que esta fase de la actuacin reemplace la de la instruccin o que sirva para purgar los vicios de aquella, de hecho el juicio de conducencia que se realiza en este estadio procesal sobre las pruebas que se soliciten est necesariamente determinado por el contenido de la acusacin y por la naturaleza de la fase en que se piden, tanto que el criterio averiguatorio o de indagacin es inadmisible, tal como han sealado los precedentes de la Corporacin 6. El fin de la investigacin no es, como equivocadamente lo sugiere la Fiscala: proferir resolucin de acusacin, sino que sta es apenas una consecuencia probable de la instruccin, pero no la nica, ni la primordial. De hecho, la propia ley procesal, tanto la actual (artculo 331) como la derogada (artculo 334), lo seala especficamente: "La instruccin tendr como fin determinar: "1. Si se ha infringido la ley penal. "2. Quin o quines son los autores o partcipes de la conducta punible. "3. Los motivos determinantes y dems factores que influyeron en la violacin de la ley penal. "4. Las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se realiz la conducta. "5. Las condiciones sociales, familiares o individuales que caracterizan la personalidad del procesado, su conducta anterior, sus antecedentes judiciales, de polica y sus condiciones de vida. "6. Los daos y perjuicios de orden moral y material que caus la conducta punible". Con vista en esos fines y conforme al principio de investigacin integral como norma rectora del proceso penal es que debe leerse el artculo 393 del Cdigo de Procedimiento vigente (438 del derogado) cuando seala que uno de los requisitos para clausurar la instruccin es la presencia de "la prueba necesaria para calificar", precepto que de ninguna manera puede entenderse como sinnimo de "prueba necesaria para acusar" como equivocadamente se afirma... ... Es que el principio de investigacin integral no puede dejar de considerarse de otra manera que como el lmite de legitimidad que el Estado se autoimpone para que las investigaciones no se hagan de cualquier manera, sino que respondan a criterios de razonabilidad y que, en todo caso, no se verifiquen al margen de los fines esenciales del Estado que entre otros son los de participacin de todos en las decisiones que los afectan como uno de los medios para obtener la vigencia de un orden justo, propsito que dentro del proceso penal en la forma como actualmente est estructurado no puede lograrse de otra manera que con el concurso de la Fiscala por ser la que tiene a su cargo la investigacin y la facultad de probar y de afectar derechos fundamentales, funcin que no puede entenderse legitimada sino con respeto de las garantas mnimas que la propia ley consagra.
202
7. La Sala tiene establecido que la medida de razonabilidad para fijar la necesidad de comprobar pericialmente la inimputabilidad o, mejor dicho, el estado de inimputabilidad al momento de la comisin de la conducta punible, se determina a partir del hallazgo de elementos de juicio que indiquen la existencia de la patologa cuando sucedi el hecho punible y su probable incidencia en la comprensin del agente al punto de impedirle comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin. Y, Esa informacin exista en la actuacin, de donde surge que, por tanto, no fue contrario a la ley que el doctor (...) estimara la falta de un dictamen pericial especfico sobre el punto como motivo de nulidad, tal como lo han sealado los precedentes de la Sala*********. -------------------------------------* Gaceta del Congreso No. 189 del 6 de agosto de 1998.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto del 9 de diciembre de 1982. M.P., Dr. GUSTAVO GMEZ VELSQUEZ. *** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Auto del 22 de abril de 1982. M.P., Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO. **** RUDOLPHI, H. "Zum Wessen der Rechstsbeugung" citado por JOSE LUIS GONZLEZ CUSSAC en "El delito de prevaricacin de autoridades y funcionarios pblicos". Edit. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1997. ***** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. 3 de marzo de 2004, M.P., Dres. YESID RAMREZ BASTIDAS y MAURO SOLARTE PORTILLA, y Sent. 12 de mayo de 2004. M.P., Dr. YESID RAMREZ BASTIDAS. ****** Artculo 4 del Cdigo Civil. ******* Suprema justicia, suprema injusticia. Diccionario de Expresiones y Frases Latinas. Edit. Gredos. 1995. ******** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. 2 de mayo de 2003. M.P. Dr., YESID RAMREZ BASTIDAS. ********* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sent. 11 de diciembre de 2001. M.P. Dr., CARLOS AUGUSTO GLVEZ ARGOTE. MAGISTRADO PONENTE Sentencia Unica Instancia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 24/11/2004 : Absuelve al procesado : Corte Suprema de Justicia : Bogot D.C. : JORDAN MORALES, TOMAS RAFAEL : Abuso de Autoridad, Prevaricato por accin : 16955 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
REBELION-Competencia de los Juzgados Penales del circuito/ COLISION DE COMPETENCIA-La naturaleza del asunto determina la competencia funcional/ COLISION DE COMPETENCIA-Control de legalidad: La competencia definida es provisional
1. El delito por el que se profiri la medida es el de rebelin definido por el artculo 476 del Cdigo penal, el cual, de conformidad con la clusula general de competencia residual
203
establecida en el artculo 77-1- b) del Cdigo de Procedimiento Penal, corresponde a los Jueces penales del circuito por no estar su conocimiento atribuido a otra autoridad. 2. Si bien el artculo 77-4 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que corresponde a los jueces penales del circuito conocer del control de legalidad de las medidas de aseguramiento proferidas por los fiscales delegados ante los jueces penales del circuito, es lo cierto que no es la categora de autoridad judicial que profiere la medida, sino la naturaleza del asunto la que determina la competencia funcional. Es precisamente por ello, que en relacin con los jueces penales del circuito especializados no existe una previsin similar a la que viene de mencionarse, como as puede verificarse en los artculos 1 y siguientes transitorios del Cdigo de Procedimiento Penal. Y, en razn de esto mismo, el artculo 392 ejusdem prev, entre otras cosas, que las medidas de aseguramiento "proferidas por el Fiscal General de la Nacin o su delegado podrn ser revisadas en su legalidad formal y material por el correspondiente juez de conocimiento", siendo en tal sentido en que debe leerse el pronunciamiento judicial que el Juez de Ituango evoca, pues, como all se indic, "la solicitud se debe presentar ante el respectivo fiscal, quien remitir copia del expediente al juez de conocimiento". Entonces, pese a que la medida de aseguramiento hubiere sido proferida por una Fiscala Seccional Especializada, si el delito por el que se procede es de conocimiento de un Juzgado Penal del Circuito, como en este caso, no cabe duda alguna que es a este funcionario al que corresponde ejercer el control de legalidad propuesto por alguno de intervinientes facultados para ello. 3. Sin perjuicio de lo que ha sido expuesto en orden a solucionar el conflicto planteado, no puede la Corte culminar sin advertir que la decisin que aqu se adopta no tiene el carcter de definitivo para efectos de adscribir la competencia para conocer del juicio, si es que la actuacin llegase a avanzar hasta dicho estadio procesal, puesto que no puede perderse de vista que la tipificacin de la conducta all realizada, es meramente provisional, como igual ocurre con el acto de calificacin del mrito probatorio del sumario, al punto de que puede ser variada posteriormente de acuerdo con la realidad que el proceso ofrezca. Pero adems, porque precisamente la determinacin de la competencia del funcionario integra el objeto de la investigacin, sin que lleguen a resultar viciadas las diligencias practicadas durante esta etapa de la actuacin, pues a estos propsitos el artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Penal, establece que la instruccin tendr como fin determinar "si se ha infringido la ley penal" y con ello, la competencia del rgano jurisdicente para conocer de los comportamientos puestos en su conocimiento.
204
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO PROCESADO PROCESADO PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 01/12/2004 : Atribuye cto. al Juzgado Promiscuo del C. de Ituango - Antioquia : Juzgado 1 P.C.E. : Antioquia : TABORDA PEA, CRISTOBAL DE JESUS : MONSALVE ZULETA, JOSE LUIS : BARRERA DE MONSALVE, MARGARITA : MONSALVE BARRERA, LUZ MERY : Rebelin : 23073 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
INIMPUTABLE POR TRANSTORNO MENTAL-Trmino mximo de la duracin de la medida de seguridad

Tratndose de inimputables por trastorno mental permanente, como sucede en este caso, la fijacin del trmino mximo de duracin de la medida de seguridad depende de factores que tiene que ver con la recuperacin de su normalidad o el logro de unas condiciones de equilibrio que tornen factible su reintegracin a la comunidad, sin riesgos graves para el afectado ni para su entorno, claro est siempre y cuando no rebasen el tiempo mximo previsto como pena, segn as lo estableci la jurisprudencia constitucional* y ahora lo seala el inciso final del artculo 70 de la Ley 599 de 2000, cuando establece que en "ningn caso el trmino sealado para el cumplimiento de la medida podr exceder el mximo fijado para la pena privativa de la libertad del respectivo delito." Precisamente atendidos los dictados del fallo de constitucional antes indicado, el Tribunal Superior de Antioquia consecuente con tal pronunciamiento, revoc el carcter indefinido o indeterminado de la medida de seguridad de internacin en establecimiento psiquitrico o clnica adecuada, de carcter oficial, donde el procesado ser sometido al tratamiento cientfico correspondiente, y, en su lugar dispuso que el tiempo mximo de duracin de dicha medida era de sesenta (60) aos (mximo de pena privativa de la libertad del respectivo delito para ese momento -homicidio agravado en vigencia de la Ley 40 de 1993-), medida que se suspendera condicionalmente en cualquier momento antes del vencimiento de ese trmino cuando se estableciera cientficamente que el acusado (...) ha recuperado su normalidad y, en todo caso, orden que una vez cumplido el trmino mximo de duracin de la medida de seguridad sealado, el condenado sea puesto en libertad definitiva, inmediata e incondicional, haya o no recobrado su normalidad psquica, que es en esencia lo razonable y acorde con el fundamento por el que se aplica la medida y los fines que a ella corresponde. Y entre el proferimiento del fallo de segunda instancia y ahora se ha producido trnsito de legislacin a travs del cual el nuevo estatuto penal (Ley 599 de 2000), en su artculo 70, fija en veinte (20) aos el tiempo mximo de duracin de la medida de internacin en establecimiento psiquitrico para enfermo mental permanente y que en ningn caso el
205
trmino sealado para el cumplimiento de la medida podr exceder el mximo fijado para la pena privativa de la libertad del respectivo delito, que puede resultar favorable al procesado, ser de competencia del Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente, adoptar las decisiones a que haya lugar de conformidad con lo previsto en el numeral 7 del artculo 79 del estatuto procesal penal. -----------------------------* CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-176, mayo 6/1993, M. P., Dr. ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 01/12/2004 : Desestima la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Antioquia : MORA HINCAPIE, EGIDIO DE JESUS : Homicidio agravado : 16957 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
******
INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin/ SENTENCIANo es necesario hacer mencin de todas las pruebas recaudadas
1. Los precedentes de la Corte son reiterativos en el sealamiento de los requisitos que deben agotarse para la presentacin exitosa de un cargo de anulacin por violacin del principio de investigacin integral cuando se acta en casacin, el primero de los cuales es el reconocimiento de las presunciones de legalidad y acierto de que est dotado el fallo objeto de la censura como consecuencia de la superacin de los debates propios de las instancias. Reconocido lo anterior se construye el segundo de los requisitos: demostrar que los medios omitidos eran conducentes para establecer la verdad sobre los hechos objeto de la actuacin, concepto cuya construccin lgica y jurdica debe guardar correspondencia con la naturaleza del juicio de casacin, en cuanto este juzga una sentencia cuyos contenidos declarativos expresan una verdad que, se repite, se presume legal y acertada sobre la reconstruccin de unos hechos, su significacin jurdica y la responsabilidad penal que se genera o se deja de producir para una o unas personas vinculadas a la actuacin procesal que as se culmina. Y, All mismo surge el tercero de los requisitos: el de la trascendencia, expresada en que la aptitud demostrativa de esos medios probatorios debe ser tal que de haberse evacuado habran obligado otro contenido del fallo, esto es, a expresar una verdad diferente. 2. El censor pasa por alto que dentro de los requisitos de la sentencia no se incluye el de hacer mencin de todas las pruebas recaudadas en la actividad procesal, sino que se limita a la de aquellas en que ha de fundarse la decisin (artculo 170-4 Cdigo de
206
Procedimiento Penal), circunstancia que le impone a quien demanda en casacin por la va del error de falso juicio de existencia demostrar que la prueba echada de menos es suficiente y necesaria para derrumbar el contenido de la sentencia objeto del ataque, todo lo cual debe hacer sin pasar por alto sus presunciones de legalidad y acierto
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Barranquilla : PEA OSORIO, ARMANDO RARAEL : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 20916 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION DISCRECIONAL-Causal tercera de casacin

De acuerdo con la actual legislacin procesal, la demanda de casacin discrecional debe reunir los requisitos establecidos por el artculo 212 de la ley 600 de 2000, y, adems, ha de expresar la necesidad de su admisin para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los derechos constitucionales que hubieren sido transgredidos en el trmite ordinario del proceso, nicos motivos por los cuales puede ser admitida, correspondindole decidir a la Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le otorga, si la admite o rechaza. En el presente caso, los motivos esgrimidos por el actor con apoyo en la causal tercera, en cuanto pone de presente que la sentencia fue dictada en juicio viciado de nulidad por violacin del debido proceso y el derecho de defensa, por haber operado la prescripcin de la accin penal antes de la emisin de la resolucin de acusacin y por no haber contado el procesado con una efectiva defensa letrada durante el trmite de la instruccin, primordialmente, motivos que en principio se acompaan de una debida fundamentacin que denota la posibilidad de haber sido transgredidas las garantas fundamentales reputadas como objeto del presunto quebranto, y el efecto negativo que ello pudo haber tenido para los intereses de su representado.
207
MAGISTRADO PONENTE: Casacin Discrecional FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
: 01/12/2004 : Admite la demanda, corre traslado al procurador delegado : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : RODRIGUEZ ALEJO, OMAR : Estafa : 23052 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable/ NULIDAD-Principio de trascendencia

1. El casacionista en manera alguna evidenci y demostr el error in procedendo invocado, puesto que la fundamentacin de la censura no es ms que una abierta oposicin al grado de estimacin que los juzgadores le otorgaron a los elementos de juicio, olvidando que la simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable en casacin, pues no puede perderse de vista que dentro de la actividad probatoria el sentenciador goza de libertad para justipreciar los elementos de juicio, slo limitado por los postulados que integran la sana crtica, cuya transgresin debe postularse y fundamentarse a travs de la causal primera, cuerpo segundo, bajo los lineamientos del error de hecho por falso raciocinio. 2. De acuerdo con el principio de trascendencia que gobierna la declaratoria de nulidad de la actuacin, no basta con denunciar irregularidades o que stas efectivamente se presentan en el proceso, sino que es menester demostrar que aquellas inciden de manera concreta en el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, tal como lo exige el artculo 310, numeral 2, del Cdigo de Procedimiento Penal (antes artculo 308 del Decreto 2700 de 1991).
MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : GOMEZ MOJICA, ORLANDO : Homicidio : 20394 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

208
******
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad/ INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin
1. Con independencia del ordenamiento en el cual se encuentren ubicadas, slo tienen el carcter de normas sustanciales aquellas que describen conductas delictivas o hacen referencia a la punibilidad o a la responsabilidad; a su vez, son normas procesales aquellas que sirven como medio o instrumento para arribar a los fines de las primeras. Por tanto, la citada disposicin no es de naturaleza sustancial, con lo cual olvida el demandante que de conformidad con la preceptiva contenida en el numeral 1 del artculo 207 de la Ley 600 de 2000, la casacin procede "cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial", cuya cita resulta imprescindible (numeral 3 del artculo 212 ejusdem). 2. El quebranto del referido principio comporta un vicio de estructura, en cuanto corresponde a una exigencia propia del debido proceso penal, que debe orientarse a establecer la verdad real del suceso investigado como presupuesto de la actividad judicial. As las cosas, resulta claro el desacierto tcnico del casacionista, quien sin percatarse que el legislador dispuso una causal taxativa para cuando se estima violado el derecho al debido proceso, esto es, la causal tercera de casacin, invoca impropiamente la violacin del principio de investigacin integral al amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por violacin indirecta de la ley sustancial. En punto de la violacin del principio de investigacin integral ha dicho la Sala que resulta insuficiente relacionar las pruebas supuestamente omitidas, dado que es preciso sealar su fuente, conducencia, pertinencia y utilidad, amn de su incidencia favorable en los intereses del procesado frente a las conclusiones del fallo, pues la omisin de diligencias inconducentes, dilatorias, intiles o superfluas, no constituye menoscabo del derecho a la defensa del incriminado. Adems, es necesario en tal caso que el censor demuestre que las pruebas echadas de menos, al ser cotejadas con el acervo probatorio, trastocan las conclusiones de los falladores, as como el sentido de la sentencia, razn por la cual resulta imprescindible invalidar la actuacin a fin de allegarlas y contar con la posibilidad de valorarlas.
MAGISTRADA PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : HECTOR GONZALEZ, JOSE : RODRIGUEZ MORENO, LUZ JENNY : RODRIGUEZ MORENO, OMAR JOSE : Estafa agravada : 21694 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
209
NULIDAD-Principios/ ERROR DE HECHO-Modalidades/ INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin

1. En lo que atae a al cargo de nulidad, en primer trmino, recurdese que para el xito de la impugnacin, se debe identificar el acto irregularmente cumplido, demostrarse la omisin de un desarrollo jurdicamente exigible conforme a disposiciones que lo establecen, y la incidencia de ello en el proceso o la sentencia, con efectos en las garantas constitucionales y legales reconocidas a favor del procesado o de cualquier otro sujeto procesal, o en la estructura del proceso, y que no puedan ser subsanadas. De esa manera, quien propone la nulidad del proceso debe sealar la causal en que se funda, en la medida que el instituto de las nulidades procesales se rige por el principio de taxatividad, observando los principios que orientan su declaratoria y convalidacin. En sntesis, adems de la referencia a la causal especfica de nulidad (principio de taxatividad), se debe argir de manera clara y precisa en dnde se origina el defecto de actividad y si ste no satisfizo la finalidad para lo que estaba previsto (principio de instrumentalidad de las formas) y demostrar si el vicio afect las garantas o las bases fundamentales de la instruccin y el juzgamiento (principio de trascendencia). Frente a este ltimo postulado la Sala ha dicho que "significa que no hay nulidad sin perjuicio y sin la probabilidad del correlativo beneficio para el nulidicente. Ms all de otrora carcter puramente formalista del derecho, para que exista nulidad se requiere la produccin de dao a una parte o sujeto procesal. Se exige, as, de un lado, la causacin de agravio con la actuacin; y, del otro, la posibilidad de xito a que pueda conducir la declaracin de nulidad. Dicho de otra forma, se debe demostrar que el vicio procesal ha creado un perjuicio y que la sancin de nulidad generar una ventaja."* 2. Ante todo se hace necesario recordar que el error de hecho, como lo ha dicho la Corte, en materia probatoria subyace una actitud frente a lo descriptivo, en el sentido de que se transgrede la informacin suministrada por la prueba o se finge la que ella pueda suministrar. Y lo generan tres falsos juicios, a saber: a) Falso juicio de existencia, segn el cual, el juzgador, al momento de valorar de manera individual y conjunta las probanzas, supone un medio de conviccin que no obra en el diligenciamiento o excluye uno, los que tenan la capacidad de probar circunstancias que eliminan, disminuyen o modifican la decisin absolutoria o de condena. b) Falso juicio de identidad, en el que incurre el juzgador cuando en la apreciacin de una determinada prueba le hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigindose en una tergiversacin o distorsin por parte del contenido material del medio probatorio, bien por que se le coloca a decir lo que su texto no encierra u hacindole expresar lo que objetivamente no demuestra. c) Falso raciocinio, cuando el juzgador se aparta, al momento de apreciar los medios de conviccin, de los postulados de la sana crtica, es decir, de las leyes de la lgica, de la ciencia, de las mximas de la experiencia o del sentido comn. 3. Como tambin lo ha dicho la Sala, cuando el reproche recae sobre esta probanza, se debe tener en claro los elementos que la componen, esto es, hecho indicador y razonamiento lgico- hecho indicado. En efecto, "si el indicio es un medio de prueba, debe tenerse claro que cuando se plantean en casacin defectos en su apreciacin como fundamento de la violacin de la ley sustancial, la va de ataque tiene que ser la indirecta, siendo deber del demandante indicarle a la Corte la clase del error que denuncia (de hecho o de derecho), su modalidad y si lo predica del hecho indicador o probado, de la inferencia lgica o de la fuerza persuasiva obtenida del anlisis conjunto de los diferentes indicios".
210
"Cuando la equivocacin se hace recaer en la prueba del hecho indicador, los errores susceptibles de ser planteados son los siguientes: "De hecho por falso juicio de existencia, que tiene ocurrencia cuando se supone esa prueba o se omite considerar otra que la desvirta. "De hecho por falso juicio de identidad, que ocurre cuando se distorsiona su contenido fctico. "De hecho por falso raciocinio, que sucede cuando la premisa obtenida a partir de la prueba del hecho indicador, desde la cual se construir el juicio lgico, fue el producto de un razonamiento apartado de las reglas de la sana crtica. "De derecho por falso juicio de legalidad, que tiene lugar cuando el juez estima probado el hecho indicador con una prueba invlida, o considera invlida una prueba que los desvirta**. -----------------------------------* Sentencia del 11 de mayo de 2000. M.P. Dr, lvaro Orlando Prez Pinzn. ** Sentencia del 26 de noviembre de 2003. M. P. Dr. Yesid Ramrez Bastidas. Rad. 11135. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : MOJICA MEJIA, LUIS FERNANDO : Concusin : 21768 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Norma sustancial susceptible de violacin/ NORMA INSTRUMENTAL/ CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La carpeta de un contrato garantiza la publicidad de las actuaciones/ CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilcito
1. Para empezar no era posible formular en el cargo que se haban dejado de aplicar, por parte de la segunda instancia, dos normas de carcter procesal (art. 232 de la Ley 600 de 2.000 y art. 445 del Dcto. 2700 de 1991) pues la ley dice, y la Corte ha sido enftica en sealarlo, que la causal primera de casacin opera frente a una violacin de una norma de derecho sustancial mas no de una adjetiva. Al respecto se ha expresado: "Sin que se quiera desconocer la discusin doctrinal que existe sobre el punto, y sin la pretensin de elaborar una lista excluyente, tradicionalmente ha sido entendido que en materia penal tienen carcter de sustanciales aquellas disposiciones que definen, privilegian o califican las conductas delictivas y las que regulan la punibilidad en todos sus aspectos, esto es estableciendo el mnimo y mximo, las circunstancias de mayor y de
211
menor punibilidad, las rebajas, la prohibicin de la reforma en peor, la favorabilidad y el in dubio pro reo, entre otras, independientemente del estatuto donde se encuentren consignadas. Tambin las que se refieren al pago de perjuicios (cfr. cas. feb. 4/98. Rad. 10388). "Por el contrario, se tienen como instrumentales, aquellas disposiciones de derecho procesal relativas a las formas y al mtodo de comprobacin de los elementos que integran el delito y sus consecuencias, as como a las clases de pronunciamientos judiciales, la manera de darlos a conocer, y los recursos que proceden, entre otros aspectos (cfr. cas. mayo 14/97 Rad. 12995). "De este modo, si el artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Penal se refiere a la necesidad de la prueba sobre el hecho punible y la responsabilidad del procesado, y el 238 ejusdem al mtodo de la sana crtica para apreciar los medios de conviccin, es claro que indudablemente se trata de preceptos instrumentales y no sustanciales." (Cfr. cas. agosto 4/04. Rad. 20681). 2. La carpeta de un contrato, constituye la historia de la gestin administrativa contractual, desde su nacimiento, trmite, ejecucin, hasta su liquidacin; el archivo cronolgico y completo de todos los documentos que rodean la contratacin constituye la nica forma de garantizar la publicidad de las actuaciones de la administracin en los compromisos contractuales y mostrar transparencia en la gestin (art. 209 constitucional, art. 3 del C.C.A., art. 23, 24, 25, 26 y 29 de la Ley 80 de 1.993). 3. Por otro lado, no se puede pasar por alto que la Corte tuvo la oportunidad de manifestarse sobre el tema del elemento subjetivo del tipo previsto en el art. 146 del C.P. /80, dejando en claro que ese propsito al que aluda la norma ( y que ahora no aparece consignado en el actual Cdigo Penal, art. 410 de la Ley 599 de 2.000), no se reduca tan solo a una apreciacin econmica sino a una apreciacin sistemtica del mismo, donde se incluyera todos los principios que rigen la actividad administrativa. As se expres la Corte: "Todo parece indicar, que la defensa vincula la existencia de sobrecostos con la expresin propsito de obtener provecho ilcito contenida en el tipo cuya realizacin ha sido imputada, lo cual no corresponde con la definicin tpica, pues es evidente que el provecho que all es referido no slo puede ser patrimonial sino de cualquier otra ndole derivada de la transgresin de los principios que rigen la contratacin, lo cual resulta claro cuando se elude el procedimiento preestablecido, se privilegian unos contratistas en detrimento de otros, se contrata en condiciones tcnicas o financieras que no corresponden al objeto del contrato, o se viola el principio de seleccin objetiva, entre otras eventualidades, pues es claro que un contratista resulta beneficiado con la adjudicacin de un contrato tramitado irregular e ilcitamente"* Apreciacin que se reiter con ms nfasis en el ao 2.003, cuando se dijo: "La conclusin, entonces, es obvia: dentro de la definicin del artculo 146 del Cdigo Penal, estn materialmente incorporados tambin como componentes suyos y por encima de los dems, los principios constitucionales y legales de la contratacin, en el entendido que las exigencias esenciales de los trmites, las celebraciones y las liquidaciones de los contratos de la administracin devienen y se impregnan en todo momento de esos axiomas". (...) No bastaba por tanto, y tampoco en este asunto, que el servidor pblico celebrare un contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales esenciales para que tal conducta fuere punible, sino que adems se hace necesario establecer que dicha accin la ejecut el procesado "con propsito de obtener un provecho ilcito para s, para el contratista o para un tercero", ingrediente ste que, como equivocadamente lo seala y reitera insistentemente la defensa, no puede confundirse necesariamente con un aprovechamiento econmico, pues otro delito se habra cometido, cuando ciertamente l
212
obedece a otra concepcin dentro de las diversas que ofrece el bien jurdico protegido, pues expresndose la administracin pblica de diferentes maneras, es obvio que la variedad de tipos penales que tienden a su tutela tambin lo hacen desde diversos mbitos, ya sea protegiendo directamente el patrimonio del Estado, la manera como ste se compromete y utiliza, la eficiencia y eficacia de la administracin, la moralidad de sta, el comportamiento de sus servidores, etc. El proceso de contratacin administrativa, el mecanismo a travs del cual el Estado y sus entes comprometen sus recursos, como funcin administrativa que es, "est al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad"(art. 209 C.N.), a travs de ella "las entidades buscan el cumplimiento de los fines estatales, la continua y eficiente prestacin de los servicios pblicos" (art. 4 Ley 80 de 1.993), por eso se trata de un proceso reglado que necesariamente obedece a unos principios, a unos fines, a ciertas competencias e ineludiblemente al agotamiento de una serie de etapas y al cumplimiento de ciertos requerimientos que tienden a garantizar los fines generales del Estado y los especficos de la contratacin, y a que el erario sea comprometido en un juego de oportunidades igualitarias y transparentes que garantice, ante los administrados, que no se va a arriesgar por el capricho o arbitrio del mandatario de turno; en fin, el proceso de contratacin administrativa est sometido ineluctablemente al principio de legalidad, por ello el servidor pblico est obligado a hacer lo que en ese respecto le ordena el correspondiente estatuto, no puede, so pena de incurrir en un hecho punible, omitir tales deberes, ni inventarse, per se, un proceso de contratacin, as, en ltimas, resulte beneficioso de algn modo para la administracin. Lo que se protege, entonces, a travs del tipo penal de "contrato sin cumplimiento de requisitos legales" es precisamente ese principio de legalidad de la contratacin administrativa, sancionndose en consecuencia al servidor pblico que, al celebrar un convenio, se aparte de las exactas previsiones normativas que el legislador ha previsto para las diversas etapas de la contratacin. En ese orden, obviamente, el provecho, sin que necesaria y exclusivamente sea econmico, debe derivarse de la vulneracin de ese proceso reglado"**. -------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto 20 de Agosto de 2.002, radicado 18.029, M. P. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL, JORGE E. CORDOBA POVEDA. ** Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Sent. 20 de Mayo de 2.003, radicado 18.754, M. P. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE. MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 01/12/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : GARCIA FERNANDEZ, EFRAIN : Contrato sin cump. de requisitos legales : 21049 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
213
FAVORABILIDAD-Hiptesis que pueden presentarse para su aplicacin/ FALSA AUTOACUSACION-Legalidad de la pena

1. La actual Carta Poltica ha contemplado la garanta judicial de favorabilidad en el tercer inciso del artculo 29, bajo la premisa general segn la cual "En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable". Como es sabido, al principio de irretroactividad de la ley penal que constituye expresin del de legalidad, acorde con el cual "Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio", se ha confrontado en su dinmica aplicacin una excepcin, tambin con jerarqua superior, como lo es la favorabilidad, acorde con la cual es perfectamente vlido aplicar en forma retroactiva o ultraactiva una ley cuando ella resulta favorable al agente. La determinacin de la ley que se afirma ms favorable no suele presentarse en forma fcil, toda vez que dicha confrontacin normativa sobre su vigencia temporal debe comprender no solamente la descripcin tpica y las circunstancias cualificadoras concretas de la misma, sino adems, la consecuencia sancionatoria que se ha previsto para ella. De esta manera, suele enunciarse que dichas hiptesis, en forma general pueden presentarse v.g. porque la nueva descripcin no contiene el hecho anterior o lo prev tratndolo con menor severidad; o porque se han suprimido circunstancias cualificadoras que hacan el delito especfica o genricamente agravado; o porque se ha reducido la pena imponible, an siendo el mismo hecho tpico, o se han modificado otras consecuencias penales, tales como las penas accesorias. Todos estos casos de descriminalizacin o despenalizacin obedecen a diversas concepciones y poltica criminal imperante. Refulge que no hay lugar a mayores dificultades cuando el fenmeno es de supresin absoluta del carcter delictivo de una conducta toda vez que la aplicacin del principio de favoravilidad en su manifestacin de retroactividad es puro y simple. No sucede igual cuando el nuevo tipo de delito recoge una figura ya existente pero le da un tratamiento diverso, pues -desde luego- siendo ste favorable a los intereses del procesado, surge necesario en acatamiento del principio general su retroactividad en aquel mbito parcial ms favorable. 2. Segn se desprende del necesario contraste entre las dos normas que describen en el anterior estatuto punitivo y en el vigente el delito de falsa autoacusacin, es un hecho cierto su sustancial similitud descriptiva, con la evidente modificacin consistente en haberse previsto actualmente una pena de prisin y multa para tal punible, en lugar de la de arresto, y solamente de multa cuando la auto acusacin lo es en relacin con una contravencin. Si bien dicha modificacin por sancionar con mayor drasticidad esta clase de conductas, como que de arresto se pasa a prisin, no podra alcanzar la situacin de quien cometi el hecho en vigencia de la normatividad derogada por importar un trato mayormente riguroso, tambin previ como pena principal la de multa, sta si de ndole menos severa que el arresto y por ende favorable a los procesados, siendo por dems la nica sancin prevenida por la ley para quien se autoacusa de una contravencin. Resulta pues palmario, consecuente con la libertad de configuracin legislativa, que si bien el nuevo Estatuto no descriminaliz el delito de falsa autoacusacin, debe el intrprete hacerle producir a la Ley entrada a regir todos los efectos que le son propios sin soslayar la ms benvola determinacin de la sancin que eventualmente sera dable
214
imponer, siempre y cuando ella respete, en trminos generales, el principio de legalidad acorde con el cual slo es dable la imposicin de una pena de la misma especie de aquella prevista para el momento de la realizacin de la conducta, de manera tal que dada su degradacin en el nuevo ordenamiento, ella posibilite sin desmedro de la referida pauta directriz superior aplicar entonces por favorabilidad la nueva ley. De este modo, el afirmado dogma de irretroactividad de la ley penal tratndose de una sancin de diversa especie (arresto a multa), como sucede en esta hiptesis, debe ceder, pero no para dar lugar a la aplicacin de una pena inexistente al momento de la conducta investigada, sino en el entendido que aquella sancin contemplada en su oportunidad, hoy ya no est prevista en la ley vigente, de manera tal que se hace, de este modo inaplicable, al no poder cotejarlas, dada su diferente naturaleza y menos an, por consiguiente, establecer un juicio de favorabilidad con desmedro de la legalidad.
MAGISTRADO PONENTE: Sentencia Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE NO RECURRENTE DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 01/12/2004 : No casa : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bogot D.C. : DIAZ VELEZ, ANTONIO IGNACIO : FONSECA BELTRAN, HECTOR MANUEL : DUARTE RUIZ, MARTIN : VASQUEZ PEA, PLUTARCO : Falsedad ideolgica en documento pblico, Falsa autoacusacin : 22434 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
CASACION-Sentencia de segunda instancia

Reitera el anterior criterio, el que mayoritariamente adopt la Sala cuando precis que "la normatividad aplicable a la casacin es la vigente para el momento en que, por razn del proferimiento del fallo de segunda instancia, se ejercita el derecho de impugnacin, el cual se vincula inescindiblemente a la naturaleza rogada del instrumento, y, por ende, a la facultad dispositiva atribuida a las partes de perseguir el desquiciamiento del fallo de segunda instancia con ocasin del agravio inferido, pero siempre dentro de un marco de oportunidad", dado que "el objeto de la impugnacin extraordinaria no es otro distinto que la sentencia de segunda instancia, calificada por la parte como lesiva del ordenamiento jurdico y, consecuentemente, de sus intereses particulares, siendo, por tanto, el fallo proferido por el ad quem, "el hecho" que da origen a la decisin del juez de casacin, en orden a que se restaure la vigencia del ordenamiento jurdico, y se corrija el agravio inferido a la parte que a dicho mecanismo acude"* (negrillas y subrayas en el texto). En la misma providencia, en punto del principio de favorabilidad se precis que en materia de casacin no resulta aplicable la ley vigente al momento de la ocurrencia de los hechos, en cuanto "no se trata en este caso de resolver un asunto relativo a la aplicacin o no del principio de favorabilidad por no versar sobre la calificacin jurdica de la conducta o
215
respecto de la duracin o modalidad de la pena correspondiente, ni de la concurrencia legislativa sobre el acto mismo de impugnacin, sino del trnsito legislativo de normas de carcter procesal entre la poca de ocurrencia de los hechos y aquella de finalizacin del proceso, y en relacin con el trmite a seguir con posterioridad a sta, pues () el derecho de acudir en casacin, se mantiene, slo que en este caso, para el momento de interposicin del recurso, por va distinta de la comn: la discrecional" (subrayas fuera de texto). ---------------------------* Sentencia del 1 de noviembre de 2001. Rad. 17946. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. MAGISTRADA PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Salvamento de Voto Vase tambin en Internet DRA. MARINA PULIDO DE BARON
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Bucaramanga : CASTELLANOS SANABRIA, FABIO : Receptacin, Cohecho por dar u ofrecer : 21833 : Si DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON : www.ramajudicial.gov.co
******
.
******
ACCION DE REVISION-Causal cuarta

Cuando la accin se funda en la causal cuarta, es decir, cuando con posterioridad a la sentencia, se demuestre, mediante decisin en firme, que el fallo fue determinado por una conducta tpica del juez o de un tercero, es deber del demandante no slo relacionar la Providencia ejecutoriada sustento de su peticin, sino tambin allegar los medios de conviccin que demuestren que, la conducta tpica sancionada en dicha sentencia, haba sido el fundamento de la decisin que se pretende modificar mediante la accin de revisin, y que, de no haberse presentado tal comportamiento ilcito dentro del proceso, la solucin del asunto habra sido la absolucin del sentenciado.
216
MAGISTRADO PONENTE: Accin de Revisin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 01/12/2004 : Reconoce apoderado e inadmite la demanda : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Cundinamarca : MESA SANCHEZ, JAIRO DE JESUS : Homicidio agravado : 21338 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EXTRADICION-Derecho de defensa/ EXTRADICION-Non bis in dem/ EXTRADICION-Normas del llamado bloque de constitucionalidad/ EXTRADICIONEquivalencia de la acusacin: Indictment
1. El ejercicio del derecho de defensa del requerido en extradicin, reconocido expresamente en el artculo 529 del estatuto procesal penal, al sealar que "Desde el momento en que se inicie el trmite de extradicin la persona tendr derecho a designar un defensor; de no hacerlo, se le nombrar de oficio", se limita en este trmite a solicitar pruebas o controvertir las obrantes nica y exclusivamente en punto de los especficos temas sobre los cuales corresponde a la Corte rendir concepto, sin que entonces pueda ampliarse el ejercicio de los referidos derechos a la peticin o controversia de medios probatorios sobre su responsabilidad respecto de la acusacin formulada por el pas requirente. 2. En punto de la reclamada aplicacin del principio non bis in dem reitera la Sala que si bien se encuentra reconocido en el artculo 565 del anterior estatuto penal, precepto que debe ser aplicado en atencin a que el artculo 527 de la Ley 600 de 2000 fue declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-760 de julio 19 de 2001, segn el cual, no procede la extradicin cuando por el mismo delito se investigue o se haya juzgado en Colombia a la persona requerida, lo cierto es que suficientemente se tiene decantado por va jurisprudencial que la ponderacin de tal circunstancia compete nicamente al Gobierno Nacional al momento de decidir si concede o no la extradicin* , adems de resultar un tema ajeno a los aspectos sobre los que corresponde a la Corte ocuparse en el concepto que debe emitir... ... Como la peticin de aplicacin del principio non bis in dem la fundamenta la defensora en lo precisado por esta Sala en concepto proferido el 12 de septiembre de 2000 con ponencia del Magistrado doctor Jorge Anbal Gmez Gallego, lo que sin dificultad se advierte es que, precisamente, en tal provedo se expresa lo contrario, toda vez que, en efecto, luego de traer a colacin otros pronunciamientos acerca de que la aplicacin del referido principio corresponde al ejecutivo**, se precisa que en punto de dilucidar "si se privilegia la extradicin o la investigacin y proceso adelantado en Colombia en contra del requerido, segn que una u otro se hayan propuesto o iniciado primero en el tiempo () declarar que la solicitud de extradicin se hizo antes que comenzara la investigacin o el juicio en Colombia contra el solicitado, o viceversa, es algo que razonablemente compete a quien finalmente tiene la facultad de conceder o negar la colaboracin internacional, que
217
en el caso colombiano es el Gobierno Nacional como director supremo de las relaciones exteriores" (subrayas fuera de texto). Adems, como tambin la apoderada apoya la peticin de aplicacin del principio non bis in dem en el concepto desfavorable proferido por esta Sala en el trmite de extradicin del ciudadano Jorge Ayala Barn, una vez ms se observa que su referencia no resulta acertada porque all lo que se precis, contrario a lo afirmado por la defensora es que "el sentido del pronunciamiento no se funda en la necesidad de establecer si por los mismos hechos objeto de la solicitud de extradicin, en contra del requerido cursa proceso penal en Colombia, y si la existencia de ste se constituye en motivo determinante del concepto, pues no obstante, como lo indican, de ello aparece constancia en la actuacin, la jurisprudencia sentada en torno a tal tema ha sido clara e insistente en sealar que tal constatacin compete realizarla al Gobierno Nacional y no a esta Colegiatura" (subrayas fuera de texto). 3. Con relacin a que la Sala est llamada a sujetarse en el trmite de la extradicin a los tratados sobre derechos humanos ratificados por Colombia, baste decir, que ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo 93 de la Carta Poltica constituye un imperativo de carcter constitucional, en cuanto las normas del llamado bloque de constitucionalidad son aplicables de preferencia sobre las normas internas que los contradigan, situacin que no se ha presentado en este asunto, pues del cotejo de los preceptos del estatuto procesal penal aqu aplicados con los de la normativa internacional sobre derechos humanos, no se evidencia contradiccin alguna que imponga la aplicacin de estos ltimos y sobre ello la apoderada no ofrece ningn argumento en concreto. Tampoco la Sala advierte ni la defensora precisa de qu manera resultan aplicables a este asunto los cuatro convenios de Ginebra de 1949 y sus dos protocolos adicionales, dado que tal normativa se ocupa de regular los conflictos armados tanto internos como internacionales en especial proteccin de los civiles y no combatientes, temtica ajena por completo al trmite de extradicin. 4. Como tambin la apoderada refiere que al indictment, "tambin podrn adicionarse los cargos, presentndose, no una simple readecuacin del tipo, sino la postulacin de un delito eventualmente ajeno al inicialmente enunciado", como ocurre en este asunto, que la acusacin inicial ha sido modificada en tres oportunidades, es pertinente sealar que sobre el punto ha precisado la Sala que "tampoco es ninguna rmora que en el procedimiento penal estadounidense exista la posibilidad de variaciones en la acusacin, en cuanto a hechos, cargos o personas involucradas, pues, al fin y al cabo, la acusacin sustitutiva, por ser la ltima voluntad incriminatoria para llevar a juicio, sera el punto de comparacin para efectos de una declaracin de equivalencia. Con todo, la nica limitacin que impone el artculo 550 del Cdigo de Procedimiento Penal, es la de que en el juicio no se introduzca "hecho anterior diverso al que motiva la extradicin" (como condicin que debe imponer el Gobierno)"*** (subrayas fuera de texto). -----------------------------------* Ver providencias del 21 de enero de 2003. Rad. 19963. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, del 29 de abril de 2003. Rad 20297. M.P. Dr. Herman Galn Castellanos y del 28 de julio de 2004. Rad 21989. M.P. Dr. Alvaro Orlando Prez Pinzn. ** Concepto del 8 de agosto de 2000. Extradicin del ciudadano Alberto Orlandez Gamboa. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. *** Concepto del 12 de septiembre de 2000. Rad. 15825. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego.
218
MAGISTRADA PONENTE: Concepto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 01/12/2004 : Concepta favorablemente : Estados Unidos de Amrica : MONTOYA SANCHEZ, JUAN CARLOS : Lavado de activos, Trfico, fabricacin o porte de estuperf., Concierto para delinquir-narcotrfico : 22084 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Juez competente: Competencia preferencial del Juez Especializado

Si bien entre los jueces penales del circuito y los jueces penales del circuito especializados no existe una jerarqua funcional, es claro que los ltimos estn revestidos de un plus de competencia, en el sentido de que, al tenor del art. 7 Transitorio del C. de P.P., cuando se presente conexidad de hechos punibles de competencia de uno u otro, prima la competencia del especializado. De tal suerte que, siguiendo el viejo aforismo de quien puede lo ms puede lo menos, si para conocer del asunto, fallar de fondo y determinar la suerte del procesado prima la competencia del juez penal del circuito especializado, ms an permanece tal prevalencia tratndose ya de la ejecucin de la pena, en ausencia de un juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad que tenga que conocer de la misma. Dentro de un evento similar, colisin planteada entre un juez penal del circuito y un juzgado penal del circuito especializado, la Corte se inclin tambin por la posicin planteada, cuando afirm, que la colisin : (...) se definir por la competencia preferencial que ostenta la causa adelantada por los delitos de mayor connotacin.* Lo anterior tiene soporte adems, en que por regla general, dado los delitos tan especiales de que conocen los jueces del circuito especializados, las penas que stos imponen son de mucha mayor gravedad, surgiendo entonces la posibilidad de que stas se prolonguen en el tiempo muy por encima de las penas que llegaren a imponer los dems jueces. ------------------------------------------* CSJ, Sala de Casacin Penal, Auto del 7 de noviembre de 2.002, Radicado 20056, M.P. HERMAN GALAN CASTELLANOS.
219
MAGISTRADO PONENTE: Auto Colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD CONDENADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet
: 01/12/2004 : Declara competente al juzgado 1 P.C.E. de Medelln : Juzgado 4 P.C. : Medelln : PEREZ MORALES, JORGE ALBERTO : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio, Secuestro, Concierto para delinquir : 22837 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
COLISION DE COMPETENCIA-El Juez competente en el juicio puede condenar con o sin las agravantes imputadas
Significa lo anterior que el funcionario competente para asumir el conocimiento de la actuacin objeto de estudio -con base en la calificacin de la conducta delictiva determinada por la Fiscala- es el Juez Penal del Circuito Especializado de Manizales, para quien si en el pliego de cargos imputado no fueron tenidas en cuenta circunstancias que conduzcan a pensar que no se infringi determinado tipo penal, ser un aspecto a definir en el momento de proferir el fallo, previa la valoracin del caudal probatorio allegado al expediente, precisando que como juez competente "est dotado en la etapa del juicio de toda la autonoma funcional para emitir un fallo solamente limitado por la observancia plena de la ley, pudiendo absolver o condenar a los procesados, y, en este ltimo evento con o sin la agravante a ellos endilgada por la fiscala."* -----------------------------------* Auto del 29 de septiembre de 2.004, radicacin 22.759, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla. MAGISTRADO PONENTE: Auto colisin de Competencia FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
: 01/12/2004 : Declara competente al Juzgado P.C.E. de Manizales : Juzgado promiscuo del C. : Pensilvania - Caldas : CIFUENTES CIFUENTES, JOSE OLDIVIER : Conservacin o financiacin de plantaciones.. : 22963 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
220
CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia/ CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

1. En el caso que ocupa la atencin de la Sala se observa que: - Se intent formular recurso extraordinario de casacin por va excepcional contra una sentencia de primera instancia. Lo cual no es posible, segn mandato del citado art. 205 inciso 3. - La demanda se centr en criticar la decisin del a quo de negar una peticin de nulidad, pero en ningn momento se centr en formular reparos contra el fallo. Segundo error del accionante, pues si no procede la casacin contra un fallo de primera instancia menos an contra un auto interlocutorio. 2. La Corte, desde la vigencia del art. 218 del C. de P.P. anterior - que en su inciso 3 se refera en idnticos trminos a los contenidos en el actual art. 205 C. de P.P./2.000 seal de manera clara los requisitos para conceder la casacin por va excepcional as: a) Que el recurso se interponga contra un fallo de segunda instancia. En este caso se presentan dos hiptesis: si el fallo lo profiere un Tribunal Superior de Distrito Judicial, resulta indispensable que se proceda por un delito que no tenga prevista pena privativa de la libertad, o que sta sea inferior a seis aos de prisin (hoy ocho aos de prisin), pues en caso contrario la va adecuada sera la casacin ordinaria. Si se dirige contra sentencia de segunda instancia proferida por un Juzgado Penal del Circuito, para nada importa el trmino mximo de la pena privativa de la libertad sealada en el tipo, ni la clase de medida impuesta. b) Que la impugnacin se presente dentro de los quince das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia de segundo grado, esto es dentro del trmino de ejecutoria, de conformidad con el artculo 214 del Cdigo de Procedimiento Penal. c) que exista legitimacin para interponer el recurso; es decir que la impugnacin provenga del Procurador, su Delegado, o el Defensor del acusado. d) Que se sustente en forma debida* (agregado entre parntesis fuera de texto para aclarar). -------------------------------------* CSJ, Sala de Casacin Penal, Auto 21 de febrero de 1.996, Radicacin 10899, M.P. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. MAGISTRADO PONENTE: Auto Casacin FECHA DECISION PROCEDENCIA CIUDAD PROCESADO DELITOS PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
: 01/12/2004 : Inadmite la demanda presentada : Tribunal Superior del Distrito Judicial : Pereira : BERMUDEZ CLAVIJO, CESAR AUGUSTO : Peculado por apropiacin, Falsedad ideolgica en documento pblico : 22697 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******

221
******
EXTRADICION-El concepto no es susceptible impugnacin

El concepto emitido por la Sala no puede equipararse a una decisin judicial, razn por la cual no es susceptible de recursos, como as se ha sostenido en varias decisiones, por ejemplo en providencia del 26 de julio de 1994, se dijo: "Tampoco ignora (la Corte) que el concepto en materia de extradicin que, por ley, est obligada a rendir no es ningn acto intrascendente y que tiene y debe ser asumido previa una detenida ponderacin del material probatorio y de la normatividad que regula este trmite, lo que es apenas natural, pues sera prohijar el absurdo que el legislador colocara a la Corte realizando actuaciones balades o que ella asumiera compromisos legales sin la responsabilidad que es dable exigirse de sus actos. Pero esto no comporta que la naturaleza jurdica del "concepto" vare, hasta el punto de que deba entenderse como una auto, interlocutorio o de sustanciacin y, as, entonces, susceptible del recurso de reposicin. Sobre este particular es del caso sealar que se trata de una actuacin sui generis que tiene vida jurdica dentro de un procedimiento especialsimo, creado exclusivamente cuando de la solicitud de extradicin se trata. No es entonces ni auto ni sentencia, pues si su esencia fuera sta no habra razn para que la ley aludiera a l en concreto con un denominativo diferente y, siendo emitido por autoridad judicial, rompera toda la filosofa propia a lo imperativo de sus mandatos y a la independencia de los poderes pblicos, el que el ejecutivo pudiera desentenderse de l cuando es favorable a la extradicin.Ahora, si se le concediera estas necesarias caractersticas a tal valoracin, para poder tenerlo como auto o sentencia, entonces no habra razn alguna para que la resolucin sobre la extradicin estuviera en cabeza del gobierno como as lo ordena nuestro derecho vigente"* -------------------------------* Decisin del 26 de julio de 1994, M.P. Dr. Gustavo Gmez Velsquez. MAGISTRADO PONENTE: Auto Extradicin FECHA DECISION PAIS REQUIRENTE REQUERIDO PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
: 01/12/2004 : Declara improcedente recurso de reposicin : Estados Unidos de Amrica : RENDON RIVERA, HERNANDO : 22516 : Si : www.ramajudicial.gov.co
******
******
222
Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Indice Alfabtico Cuarto Trimestre de 2004
A
ABOGADO-Suspendido del ejercicio de la profesin ___________________________________ 155 ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO-El acto debe ser arbitrario y adems injusto _______________________________________________________ 198 ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia _____________________________________ 9 ACCION DE REVISION-Causal cuarta _____________________________________________ 216 ACCION DE REVISION-Causal primera ____________________________________________ 195 ACCION DE REVISION-Causal Quinta _________________________________________ 39, 158 ACCION DE REVISION-Causal segunda ___________________________________________ 181 ACCION DE REVISION-Causal tercera __________________________________________ 40, 80 ACCION DE REVISION-En sentencia anticipada _____________________________________ 195 ACCION DE REVISION-Finalidad__________________________________________________ 40 ACCION DE REVISION-Procedencia ______________________________________________ 181 ACCION DE REVISION-Pruebas __________________________________________________ 64 ACCION DE REVISION-Retractacin de uno o varios deponentes _______________________ 40 ANONIMO-No tiene la calidad de prueba legal _______________________________________ 138 APELACION-Competencia limitada del superior _______________________________________ 37 APELACION-Finalidad ___________________________________________________________ 43 APELACION-Sustentacin ________________________________________________________ 37 ARRESTO-El legislador elimin del Cdigo Penal la pena de arresto _______________________ 51 ATIPICIDAD SUBJETIVA-Por ausencia de dolo _____________________________________ 162 ATIPICIDAD-Tcnica para alegarla en casacin _____________________________________ 103 AUDIENCIA DE CONCILIACION-Omisin al trmite_________________________________ 136 AUDIENCIA ESPECIAL-Finalidad __________________________________________________ 28 AUDIENCIA ESPECIAL-Tendr relievancia procesal si se concreta el acuerdo _____________ 146 AUDIENCIA PUBLICA-Prctica de pruebas __________________________________________ 49 AUTOR-Diferencias con los partcipes _______________________________________________ 10
223
C
CAMBIO DE RADICACION-Celebracin de audiencia: Viabilidad de realizar una video conferencia ____________________________________________________________________ 196 CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado ____________________________________ 8 CAMBIO DE RADICACION-Factores externos del medio _________________________ 120, 196 CAMBIO DE RADICACION-Garantas procesales _____________________________________ 42 CAMBIO DE RADICACION-Impedimentos y recusaciones _____________________________ 120 CAMBIO DE RADICACION-Peligrosidad de los sindicados _____________________________ 196 CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO ____________________________________ 75 CASACION DISCRECIONAL-Causal tercera de casacin ______________________________ 207 CASACION DISCRECIONAL-Defensa tcnica _______________________________________ 180 CASACION DISCRECIONAL-Demanda: Cargos por los que fue admitida _________________ 110 CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia ____________________________ 93 CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia: Inaplicacin de la pena de arresto frente al principio de favorabilidad _____________________________________ 71 CASACION DISCRECIONAL-Excluyente con la comn ________________________________ 93 CASACION DISCRECIONAL-Garantas fundamentales _______________________________ 180 CASACION DISCRECIONAL-Inters para recurrir: Sentencia anticipada __________________ 77 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos ___________________________________________ 221 CASACION OFICIOSA-Actuando como tribunal de casacin y juez constitucional __________ 101 CASACION-Competencia _________________________________________________________ 87 CASACION-Competencia: El juez de primera instancia puede resolver otros asuntos diferentes a la libertad _____________________________________________________________ 2 CASACION-Conexidad __________________________________________________________ 176 CASACION-Decisin: Fallo de sustitucin ___________________________________________ 151 CASACION-Desestimacin: Si posteriormente se advierte una irregularidad ________________ 62 CASACION-Finalidades ______________________________________________________ 72, 164 CASACION-Indemnizacin de perjuicios ____________________________________________ 186 CASACION-Inters para recurrir: Apelacin-Excepcin a la regla _________________ 21, 55, 162 CASACION-Inters para recurrir-Apelacin-Identidad temtica __________________________ 110 CASACION-La Corte puede revisar la decisin as el libelo sea inadmitido por tcnica _________ 72 CASACION-La simple discrepancia de criterios no constituye yerro demandable ____________ 208 CASACION-Norma sustancial susceptible de violacin _________________________________ 211 CASACION-Principio de autonoma de los cargos ______________________________________ 37 CASACION-Quntum punitivo _____________________________________________________ 79 CASACION-Quntum punitivo: Factores que determinan la medida punitiva ________ 34, 75, 110 CASACION-Se ocupa de la sentencia de segunda instancia _____________________________ 221 CASACION-Sentencia de segunda instancia _____________________________________ 79, 215 CASACION-Sentencia de segunda instancia (Aclaracin de voto) _________________________ 80 CASACION-Tcnica _____________________________________________________________ 175
224
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Aspecto objetivo del delito: Tipo penal en blanco ______________________________ 4 CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Diferencias con el delito de inters ilcito ____________________________________ 46 CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-En materia de contratacin protege las reglas del principio de legalidad ___________ 85 CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Frente al principio de confianza ____________________________________________ 46 CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilcito _____________________________________________________ 46, 211 CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA-Deben aparecer en la resolucin de acusacin tanto las genricas como las especficas fctica y jurdicamente ______________ 101 CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACION PUNITIVA-Delitos contra la administracin pblica: Principio de proporcionalidad ________________________________________________ 55 COLISION DE COMPETENCIA ___________________________________________________ 54 COLISION DE COMPETENCIA-Asignado el juez competente, ste puede absolver, condenar o suprimir agravantes ____________________________________________________ 31 COLISION DE COMPETENCIA-Control de legalidad: La competencia definida es provisional ____________________________________________________________________ 203 COLISION DE COMPETENCIA-Delitos conexos _____________________________________ 134 COLISION DE COMPETENCIA-El Juez competente en el juicio puede condenar con o sin las agravantes imputadas _____________________________________________________ 220 COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificacin jurdica provisional _____________ 86, 123 COLISION DE COMPETENCIA-La naturaleza del asunto determina la competencia funcional ______________________________________________________________________ 203 COLISION DE COMPETENCIA-Resolucion de acusacin _______________________________ 31 COMPETENCIA FUNCIONAL-Qu se debe entender por asuntos "inescindiblemente " vinculados al objeto de la impugnacin _____________________________________________ 32 CONCIERTO PARA DELINQUIR-Delito autnomo ____________________________________ 43 CONCURSO-Dosificacin punitiva ___________________________________________ 4, 21, 101 CONCUSION-Formas en que se estructura __________________________________________ 81 CONEXIDAD PROCESAL-Recurso de casacin ______________________________________ 176 CONSULTA ____________________________________________________________________ 13 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-La carpeta de un contrato garantiza la publicidad de las actuaciones ______________________________________________________________ 211 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Las partes deben buscar dirimir en forma gil, rpida y directa sus discrepancias contractuales ______________________________________ 142 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores pblicos: Los particulares contratistas, interventores y asesores externos __________________________ 148 CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Urgencia manifiesta _____________________________ 46 CONTRATO SIN EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-La ley 599 suprimi
225
el elemento subjetivo del tipo _______________________________________________________ 4 CONTROL DE LEGALIDAD-Juez competente por razn de la conexidad ___________________ 54 CONTROL DE LEGALIDAD-Oportunidad para proponerlo _____________________________ 134
D
DEBIDO PROCESO-Concepto _____________________________________________________ 91 DEBIDO PROCESO-Falta de motivacin de la sentencia ________________________________ 34 DEBIDO PROCESO-Las formas propias del juicio ____________________________________ 160 DEBIDO PROCESO-Nulidad______________________________________________________ 154 DEBIDO PROCESO-Principio de legalidad ___________________________________________ 31 DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garanta ____________________________ 160 DECLARACION DE PERSONA AUSENTE-Requisitos ___________________________________ 2 DEFENSA TECNICA-Carencia momentnea que no afecta garantas _____________________ 159 DEFENSA TECNICA-La eficacia no se mide por el volumen de recursos interpuestos __________ 3 DEFENSA TECNICA-No puede obedecer a patrones preestablecidos por la ley o la experiencia ______________________________________________________________ 27, 125 DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva ___________________________ 27, 111 DEFENSOR DE OFICIO-Designacin ______________________________________________ 115 DEFENSOR DE OFICIO-En casacin: Recoge la tesis de que no se poda designar para este recurso ________________________________________________________________ 78 DEFENSOR-Designacin para la indagatoria _________________________________________ 159 DEFENSORIA PUBLICA-Determina si por la situacin econmica del procesado se hace necesario la asignacin de un defensor pblico ___________________________________ 115 DEFENSOR-Su deber tico es no entorpecer la investigacin de los rganos del Estado ______ 111 DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-La cuanta: Determina la competencia e incide en el trmino prescriptivo _______________________________________ 181 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA-Reduccin de la pena por reintegro _______________________________________________________________________ 55 DEMANDA DE CASACION-Calificacin_____________________________________________ 121 DEMANDA DE CASACION-Demandas paralelas ______________________________________ 89 DEMANDA DE CASACION-Juicio lgico sobre la legalidad del fallo _______________________ 94 DEMANDA DE CASACION-Principio de autonoma ___________________________________ 160 DEMANDA DE CASACION-Su inadmisin no admite recurso ____________________________ 95 DEMANDA DE CASACION-Su inadmisin no admite recurso: Excepcin__________________ 132 DEMANDA DE CASACION-Tcnica _______________________________________________ 196 DERECHO DE CONTRADICCION _________________________________________________ 18 DERECHO DE DEFENSA-Concepto ________________________________________________ 160 DERECHO DE DEFENSA-Debe ser garantizada durante todo el proceso __________________ 115 DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado ______________________ 109, 125, 155, 171 DERECHO DE DEFENSA-Se deben agotar todas las posibilidades para enterar al imputado ______________________________________________________________ 91
226
DERECHO DE DEFENSA-Se vulnera por la absoluta y total orfandad defensiva ______________ 3 DETENCION ARBITRARIA-Abuso del cargo ________________________________________ 174 DETENCION ARBITRARIA-Es necesario precisar los juicios de valor que all se expresan ___ 174 DICTAMEN PERICIAL-Necropsia: Su ausencia no afecta la validez del proceso _____________ 39 DOLO EVENTUAL-Frente a la culpa con representacin ________________________________ 94 DOLO-Es menester la demostracin de un estado intelectivo y volitivo _____________________ 67 DOSIFICACION PUNITIVA-Marco punitivo _________________________________________ 58 DOSIFICACION PUNITIVA-Personalidad del procesado _________________________ 146, 165
E
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Juez competente: Competencia preferencial del Juez Especializado_________________________________________________________________ 219 ERROR DE DERECHO-Falso juicio de legalidad ______________________________________ 138 ERROR DE DERECHO-Falso juicio de legalidad, falso juicio de conviccin ________________ 154 ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio ___________________________ 89 ERROR DE HECHO-Modalidades__________________________________________________ 210 ERROR DE TIPO-Por errnea interpretacin o valoracin _______________________________ 67 ERROR DE TIPO-Se estructura ___________________________________________________ 162 ERROR DE TIPO-Supone la falta de conocimiento de los ingredientes del tipo _____________ 174 ESTAFA-Diferencias con el fraude procesal __________________________________________ 103 ESTAFA-El delito se analiza desde la ptica de un tipo de accin y no de omisin ___________ 117 ESTAFA-Negocio civil ___________________________________________________________ 117 EXTINCION DE LA PENA-Por cumplimiento de las obligaciones impuestas _______________ 123 EXTORSION-El nico beneficio que se reconoce es el derivado de la colaboracin eficaz _____ 83 EXTRADICION-Captura _________________________________________________________ 100 EXTRADICION-Delito poltico ____________________________________________________ 190 EXTRADICION-Derecho de defensa _______________________________________________ 217 EXTRADICION-Doble incriminacin. Eludir sanciones econmicas _______________________ 129 EXTRADICION-Doble incriminacin: Coautor, determinador ___________________________ 129 EXTRADICION-Doble incriminacin: Concierto para defraudar va calegrfica _____________ 192 EXTRADICION-Doble incriminacin: Concierto para delinquir __________________________ 129 EXTRADICION-Doble incriminacin: Concurso, Lista Clinton ___________________________ 129 EXTRADICION-Doble incriminacin: Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto ____________________________________________________________________ 15, 97 EXTRADICION-Doble incriminacin: Delito de "Hostage taking" ________________________ 190 EXTRADICION-Doble incriminacin: Manejo de remesas de dinero _______________________ 59 EXTRADICION-Doble incriminacin: Obstruccin a la justicia __________________________ 129 EXTRADICION-Doble incriminacin: Toma de rehenes ________________________________ 190 EXTRADICION-Doble incriminacin-Lavado de activos _________________________________ 97 EXTRADICION-Documentos anexos-Presuncin de autenticidad ________________________ 128 EXTRADICION-Ejecutivo: Decisin final frente al pedido de extradicin ___________________ 17
227
EXTRADICION-El concepto no es susceptible impugnacin ________________________ 15, 222 EXTRADICION-El delito de narcotrfico no puede estimarse como conexo a un delito poltico ___________________________________________________________________ 190 EXTRADICION-El Gobierno Nacional est obligado a condicionarla cuando sea necesario _______________________________________________________________ 15, 96, 129 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin ________________________________________ 129 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: Indictment __________________________ 96, 217 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: La Corte no analiza las evidencias que se puedan aducir en el extranjero ______________________________________________ 190 EXTRADICION-Equivalencia de la acusacin: Resolucin sustitutiva ______________________ 99 EXTRADICION-Estados Unidos: Inexistencia de convenio aplicable _______________________ 15 EXTRADICION-Fallecimiento del solicitado _________________________________________ 189 EXTRADICION-Identidad del solicitado _________________________________ 15, 16, 60, 128 EXTRADICION-Integrante de grupo guerrillero ______________________________________ 190 EXTRADICION-Libertad _________________________________________________________ 100 EXTRADICION-Lugar de comisin del delito _________________________________________ 60 EXTRADICION-Mujer cabeza de familia ____________________________________________ 144 EXTRADICION-Naturaleza del instrumento ______________________________ 15, 60, 74, 129 EXTRADICION-No privacin de la libertad __________________________________________ 187 EXTRADICION-Non bis in dem _______________________________________________ 74, 217 EXTRADICION-Normas del llamado bloque de constitucionalidad _______________________ 217 EXTRADICION-Presencia del sujeto en el territorio del pas requerido _______________ 187, 189 EXTRADICION-Principio de territorialidad ___________________________________________ 97 EXTRADICION-Principio de territorialidad: Frente al concepto de soberana ________________ 59 EXTRADICION-Proceso en Colombia _______________________________________________ 99 EXTRADICION-Prueba ___________________________________________________________ 16 EXTRADICION-Renuncia a trminos ______________________________________1, 14, 73, 133 EXTRADICION-Suspensin del trmite ___________________________________________17, 61 EXTRADICION-Validez formal de la documentacin ___________________________________ 15
F
FALSA AUTOACUSACION-Legalidad de la pena _____________________________________ 214 FALSEDAD DOCUMENTAL-Diferencias entre la falsedad material y la ideolgica ____________ 43 FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Agravada por el uso ___________________________ 43 FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su configuracin no es necesario el uso del documento en el trfico jurdico _________________________________________________ 43 FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Antijuridicidad formal y material _____ 4 FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Delito eminentemente doloso _____ 114 FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-El documento debe ser apto para servir de prueba de un hecho social y jurdicamente relevante _______________________ 43 FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Se configura _____________________ 4
228
FALSO JUICIO DE CONVICCION-En la apreciacin probatoria no imperan valores prefijados _______________________________________________________________ 143 FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISION-Exigencias tcnicas _____________ 112, 138 FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Deber de demostrar la trascendencia del error __________ 196 FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias tcnicas ____________________________ 138, 183 FALSO RACIOCINIO-Regla de experiencia: Muchas veces cuenta ms la curiosidad que la propia vida________________________________________________________________ 63 FAVORABILIDAD ______________________________________________________________ 79 FAVORABILIDAD-Hiptesis que pueden presentarse para su aplicacin __________________ 214 FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin __________________________________ 13, 101 FLAGRANCIA-Cundo se presenta ________________________________________________ 172 FUERO MILITAR-En relacin con el servicio _________________________________________ 21 FUERO-Concepto _______________________________________________________________ 21 FUNCIONARIO JUDICIAL-Del respeto por la ley no puede derivarse arbitrariedad ni injusticia ____________________________________________________________________ 198
G
GRABACIONES MAGNETOFONICAS-El juez puede confrontar la verosimilitud de su contenido con otros medios de prueba ____________________________________________ 81
H
HOMICIDIO AGRAVADO-Causal 8a. del artculo 104 del C.P. ___________________________ 31 HOMICIDIO AGRAVADO-Lesiones personales agravadas: Disparo de arma de fuego contra vehculo _________________________________________________________________ 112 HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-Lo procedente es interponer la casacin comn ______ 127 HOMICIDIO CULPOSO-Abandonar el lugar: No constituye culpa _______________________ 183 HOMICIDIO CULPOSO-Violacion al deber de cuidado objetivo _________________________ 183 HOMICIDIO-Agravante numeral 2 _______________________________________________ 108 HOMICIDIO-Cometido por militares: Pena a tener en cuenta ___________________________ 21 HOMICIDIO-No es necesario variar la calificacin para degradar la responsabilidad ________ 159
I
IMPUTACION JURIDICA-Relacin de causalidad entre la creacin del riesgo al momento de producirse el h. punible y el dao producido ______________________________ 183 IMPUTACION OBJETIVA-Elementos para su existencia ______________________________ 117 IN DUBIO PRO REO-Tcnica en casacin _________________________________ 125, 138, 193 INASISTENCIA ALIMENTARIA-Menor-Competencia territorial ________________________ 145 INDAGACION PRELIMINAR-Notificacin __________________________________________ 136 INDEMNIZACION DE PERJUICIOS-El juez los liquidar con base a lo demostrado
229
en el proceso ____________________________________________________________________ 4 INDICIO-Inferencia lgica _______________________________________________________ 193 INDICIO-Tcnica para atacarlo en casacin ____________________________________ 125, 210 INEXEQUIBILIDAD-Los fallos son de obligatorio cumplimiento y con efecto erga omnes hacia el futuro _________________________________________________________ 9 INFORME DE POLICIA JUDICIAL-A partir de ellos el funcionario judicial puede producir pruebas que pueden ser controvertidas _______________________________________ 49 INHABILIDAD-Pena intemporal: Opera de pleno derecho en delitos contra el patrimonio del Estado ______________________________________________________________________ 51 INIMPUTABILIDAD-Experticio mdico legal ________________________________________ 198 INIMPUTABLE POR TRANSTORNO MENTAL-Trmino mximo de la duracin de la medida de seguridad ________________________________________________________ 205 INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena ________ 108 INVESTIGACION INTEGRAL-Se puede decretar nulidad en la fase de instruccin as se diga que poda ser subsanable en el juicio ______________________________________ 198 INVESTIGACION INTEGRAL-Tcnica para alegar su vulneracin ______________114, 206, 209 INVESTIGACION PENAL-Finalidades _____________________________________________ 198 INVESTIGACION PREVIA-El defensor designado se entiende para todo el trmite procesal _________________________________________________________________________ 2 IRA E INTENSO DOLOR-Elementos que se deben tener en cuenta para su reconocimiento _________________________________________________________________ 164 IRA E INTENSO DOLOR-Perjuicios _______________________________________________ 164 IRA E INTENSO DOLOR-Su reconocimiento no se hace extensivo a los partcipes ___________ 30
L
LAVADO DE ACTIVOS-Concepto __________________________________________________ 86 LEGITIMA DEFENSA-Tcnica _____________________________________________________ 11 LEX TERTIA ___________________________________________________________________ 13 LEY 733 DE 2002-El artculo 11 excluy todos los beneficios penales para los delitos all enunciados __________________________________________________________________ 83
M
MINISTERIO PUBLICO-Limites del concepto en casacin _____________________________ 138 MULTA-Dosificacin _____________________________________________________________ 165
N
NO RECURRENTES-Traslado: No est consagrado para presentar escritos adicionales de los demandantes ______________________________________________________________ 93 NORMA INSTRUMENTAL _______________________________________________________ 211
230
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad _____________ 209 NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa _______________________________________ 89 NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa e investigacin integral __________________ 185 NULIDAD-Esta no se deriva del acto irregular en s mismo considerado, sino de sus consecuencias _______________________________________________________________ 28 NULIDAD-Est prevista para plantear errores de la actuacin procesal ___________________ 185 NULIDAD-No se hace exigible la identidad de tema __________________________________ 114 NULIDAD-Omisin de respuesta a los alegatos de la impugnacin __________________ 162, 193 NULIDAD-Principio de trascendencia ______________________________________________ 208 NULIDAD-Principios ____________________________________________________________ 210 NULIDAD-Principios de convalidacin ______________________________________________ 193 NULIDAD-Principios de residualidad _______________________________________________ 155 NULIDAD-Tcnica en casacin ___________________________________________________ 160
O
OMISION DE CONTROL-Debe analizarse en el contexto del tipo penal de lavado de activos ______________________________________________________________________ 86
P
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado ____________________________________ 46 PECULADO POR APROPIACION-Pena de multa _____________________________________ 43 PENA-Criterios para fijarla _______________________________________________________ 101 PERJUICIOS MORALES-Personas jurdicas __________________________________________ 46 PODER-Renuncia ______________________________________________________________ 173 POLICIA JUDICIAL-Las entrevistas que realizan son criterios orientadores de la investigacin ___________________________________________________________________ 143 PORTE ILEGAL DE ARMAS-El decreto 2535 de 1993 regula las condiciones para el porte o tenencia ______________________________________________________________ 162 PORTE ILEGAL DE ARMAS-Se estructura __________________________________________ 108 PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL ____________________________________________ 62 PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004 __________________ 103, 127 PRESCRIPCION-Aplicacin del artculo 31 de la Ley 906 de 2004 (Aclaracin de voto) _____________________________________________________________ 107 PRESCRIPCION-Contravencin especial ___________________________________________ 121 PRESCRIPCION-El Tribunal dicta sentencia estando prescritas las acciones penales, incurre en irregularidad sustancial __________________________________________________ 62 PRESCRIPCION-La favorabilidad frente a situaciones jurdicamente consolidadas ____________ 8 PRESCRIPCION-Tcnica:Causal tercera ____________________________________________ 55 PREVARICATO POR ACCION-Se estructura________________________________________ 198 PREVARICATO POR OMISION-Se configura ________________________________________ 81
231
PRINCIPIO DE CONFIANZA ____________________________________________________ 183 PRINCIPIO DE CONTRADICCION DE LA PRUEBA __________________________________ 18 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD-Conciencia de la antijuridicidad ________________________ 67 PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA PRUEBA-Se tienen en cuenta las legalmente aducidas al proceso _____________________________________________________________ 138 PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD-Delito eminentemente doloso ___________________ 67 PROCESO PENAL-Muerte del procesado: No impide que las pruebas acopiadas en la actuacin que curs, puedan servir para acreditar el compromiso penal de otros _____________ 49 PROCESO PENAL-Principio de jurisdiccionalidad _____________________________________ 143 PRUEBA-Las que se decretan en la etapa del juicio estn limitadas a la resolucin de acusacin _____________________________________________________________________ 198 PRUEBA-Prctica a travs de un comisionado _________________________________________ 42
R
REBELION- Prescripcin: Delito permanente (Aclaracin de voto) _______________________ 168 REBELION-Competencia de los Juzgados Penales del circuito ___________________________ 203 REBELION-Prescripcin: Delito permanente _________________________________________ 165 REDOSIFICACION DE LA PENA-Porcentaje a tener en cuenta en caso de concurso de conductas ___________________________________________________________________ 165 REFORMATIO IN PEJUS-Apelante unico _________________________________________32, 55 REINTEGRO PARCIAL-Genera consecuencias si se realiza antes de dictarse sentencia de segunda instancia _____________________________________________________________ 55 REPOSICION-Finalidad __________________________________________________________ 17 REPOSICION-Presentacin extempornea __________________________________________ 132 RESOLUCION DE ACUSACION-Competencia del ad quem ____________________________ 155 RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos _________________________________________ 179 RESOLUCION DE ACUSACION-Variaciones a travs del proceso: Deben considerarse para cmputos de la prescripcin ___________________________________________________ 34 RESPONSABILIDAD PENAL-En nada influye el hecho de que el procesado comparezca o no al proceso __________________________________________________________________ 18
S
SANA CRITICA-Mtodo para apreciar los testimonios y el dictamen pericial ________________ 54 SANA CRITICA-Regla de experiencia _______________________________________________ 18 SANA CRITICA-testis unus, testis nullus ___________________________________________ 151 SECUESTRO EXTORSIVO-Cobro de una deuda ______________________________________ 28 SECUESTRO EXTORSIVO-Punibilidad _____________________________________________ 146 SECUESTRO-Efectiva limitacin de la libertad y de la autodeterminacin __________________ 162 SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir ______________________________________ 12 SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad _________________________________________ 12
232
SENTENCIA-Falta de motivacin ___________________________________________________ 34 SENTENCIA-La calificacin asumida en sta, tiene calidad definitoria _____________________ 34 SENTENCIA-Motivacin _________________________________________________________ 151 SENTENCIA-Motivacin falsa ______________________________________________________ 30 SENTENCIA-No es necesario hacer mencin de todas las pruebas recaudadas _____________ 206 SENTENCIA-Vicios o defectos de motivacin _________________________________________ 30 SERVIDOR PUBLICO __________________________________________________________ 148 SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA-Oportunidad para determinar si se suspende o no la ejecucin de la pena _________________________________ 87 SUSPENSION DE LA DETENCION PREVENTIVA-Edad del procesado ___________________ 41 SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA PENA-Prevencin general ____________________ 155 SUSPENSION DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposicin _______________ 21 SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Prevencin general ____________________________________________________________________ 85, 155 SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR LA DOMICILIARIA-Requisitos __________ 46
T
TEORIA DEL ERROR-Como causal excluyente de la culpabilidad _________________________ 67 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnizacin de perjuicios __________________ 186 TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Inters para recurrir ____________________ 137, 186 TESTIMONIO-Apreciacin probatoria ______________________________________________ 165 TESTIMONIO-No se requiere previa citacin al defensor para su validez _________________ 178 TESTIMONIO-Reserva de identidad: Elementos a tener en cuenta para analizar su contenido ___________________________________________________________________ 138 TESTIMONIO-Reserva de identidad: Sentencia C-392 de 2000 no pueden ser objeto de evaluacin probatoria _________________________________________________________ 165 TORTURA-Tipo penal autnomo ___________________________________________________ 65
U
UNIDAD PROCESAL-Ruptura ____________________________________________________ 125 UNIDAD PROCESAL-Ruptura: Es posible adelantar diferentes procesos respecto de los copartcipes de un mismo hecho punible ________________________________________ 10
V
VERSION LIBRE-Ilegalidad por la ausencia de un defensor ____________________________ 146 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicacin indebida ________________________________ 65 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Falta de aplicacin ________________________________ 138 VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-La estimacin probatoria y la reconstruccin fctica verificada por los juzgadores es intangible ____________________________________________ 52
233
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Tcnica _________________________________________ 117
234

CSJ 2004 Extracto Jurisprudencial 4trimestre

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CSJ 2004 Extracto Jurisprudencial 4trimestre

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Repblica de Colombia

DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado

Fin extracto anterior

PRESCRIPCION-La favorabilidad frente a situaciones jurdicamente consolidadas

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

PROCESO PUBLICADA Vase tambin en Internet

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS

Fin extracto anterior

SENTENCIA ANTICIPADA-Inters para recurrir/ SENTENCIA ANTICIPADAIrretractabilidad

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Fin extracto anterior

CONSULTA/ FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepcin/LEX TERTIA

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Fin extracto anterior

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

EXTRADICION-Prueba/ EXTRADICION-Identidad del solicitado

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal

Cuarto Trimestre de 2004

Fin extracto anterior

Relatora Sala de Casacin Penal