Recuperando el arte perdido de la discusin democrtica1. La tolerancia, el pluralismo y la empata como presupuestos para un (ideal) debate democrtico.

Csar Higa Silva2 En su conferencia dada en TED, Michael Sandel sostiene que el mundo y las sociedades modernas necesitamos descubrir cmo mejorar nuestro debate sobre los asuntos pblicos. Y para ello, propone redescubrir el arte perdido del debate democrtico. Le agregara que nos avoquemos a construir una democracia deliberativa, en donde se vea al otro como una persona con razn, intereses y fines propios pero dispuesta a dialogar para llegar a acuerdos mnimos sobre cmo deberamos vivir en sociedad. Sin embargo, diariamente observamos que cuando se debate sobre cualquier asunto pblico lo que predomina es el ataque artero a la persona, la ridiculizacin o caricaturizacin de sus argumentos, el deslizamiento de intereses o motivaciones ocultas, la apelacin al miedo, entre otras tcnicas que se utilizan para descalificar a las ideas del oponente. No interesan los temas de fondo, menos comprender los intereses, inquietudes o necesidades de la otra parte. Tampoco buscar soluciones conjuntas a los problemas que enfrentamos. La nica solucin aceptable es la derrota o eliminacin de la parte contraria. No se construye, solo se destruye. Lo nico que interesa es vencer al contrario, se lo ve como un enemigo y no como alguien con el que podramos dialogar para mejorar nuestra vida en sociedad. El debate pblico es visto como un campo de guerra. Si las democracias modernas siguen por ese camino, stas terminarn envenenando el debate pblico y crearn enemigos antes que oponentes con ideas distintas. Todos veremos enemigos antes que conciudadanos dispuestos a vivir en sociedad. Al final, la democracia se convertir, nuevamente, en una ancdota en la historia de la humanidad. Para evitar este resultado, hay que redescubrir, como bien Michael Sandel, el arte perdido de la discusin democrtica. En este artculo trabajo defenderemos la idea de que la creencia en la razn, as como la promocin del pluralismo y la tolerancia por las ideas ajenas son condiciones necesarias para que la democracia subsista. 1. La creencia irracional en la razn En su libro The Open Society and Its Enemies , Karl Popper planteaba que la primera premisa o hiptesis que se formula acerca del funcionamiento o del conocimiento que tenemos sobre el mundo, no se encuentra sustentado en explicaciones racionales, sino en determinadas actitudes que pueden basarse en cuestiones emocionales, sentimentales, morales, etc. En efecto, Karl Popper seala que: todo aquel que adopte la actitud racionalista [base del conocimiento cientfico] lo har porque ya ha adoptado previamente, sin ningn razonamiento, algn supuesto, decisin, creencia, hbito o conducta que
1

Estoy tomando prestado no slo el ttulo la conferencia dada por el gran filsofo de Harvard Michael Sandel en TED, sino que dicha conferencia ha inspirado en mucho este pequeo trabajo. Ahora bien, cualquier defecto en la argumentacin del artculo es atribuible a m, y no, obviamente, a este gran filsofo. El video de la conferencia lo pueden encontrar en el siguiente link: http://www.ted.com/talks/michael_sandel_the_lost_art_of_democratic_debate.html Profesor de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Master en Teora de la Argumentacin.

caen dentro de lo irracional. Sea ello lo que fuere, podramos darle el nombre de fe irracional en la razn3. Si bien el punto inicial de cualquier teora no puede ser objeto de demostracin, porque ello nos llevara a preguntarnos acerca de cul es el fundamento de esa fundamentacin y as sucesivamente hasta que llegaremos a un punto donde nos podremos encontrar ninguna respuesta a nuestras pregunta. Eso implica que algn momento deberemos optar por una determinada concepcin sustentada nicamente en nuestras actitudes o emociones. Karl Popper nos pide que ese punto sea la creencia en la razn; en que a partir de la presentacin de evidencia y argumentos se puede analizar y evaluar la validez de una determinada teora en la vida de los seres humanos. En efecto, si bien la fundamentacin inicial de una determinada concepcin del mundo no se encontrar fundamentada en algn tipo de argumento, las consecuencias y teoras que elaboremos a partir de ella, si deberan encontrarse debidamente sustentadas. Es en las hiptesis y consecuencias derivadas de la premisa inicial que debemos adoptar una actitud crtica. Debemos analizar y evaluar qu consecuencias y efectos tiene una determinada teora en la vida de las personas, para lo cual ser necesario ofrecer argumentos y evidencia que demuestren que nuestras afirmaciones son, realmente, verdaderas y no slo buenos deseos o imposiciones que nosotros le queramos imponer a los dems. En ese sentido, Karl Popper seala que: Existe slo un elemento de racionalidad en nuestros intentos por conocer el mundo: el examen crtico de nuestras teoras. Estas teoras en s mismas son conjetura. No sabemos: slo conjeturamos. Si me preguntara usted. cmo sabe....?, mi respuesta sera: No s; slo pro pongo una suposicin. Si est usted interesado en mi problema, me complacer mucho que critique mi suposicin, y si expresa usted contrapropuestas, yo, a mi vez, tratar de criticarlas. Estoy convencido de que esto constituye la verdadera teora del conocimiento (que deseo someter a la crtica del lector): la verdadera descripcin de una prctica que surgi en Jonia y que se ha incorporado a la ciencia moderna (aunque hay muchos cientficos que an creen en el mito baconiano de la induccin): la teora de que el conocimiento se desarrolla por medio de conjeturas y refutaciones.4 En su obra Conjetura y Refutaciones, Karl Popper seala que ...el criterio para establecer el status cientfico de una teora es su refutabilidad o su testabilidad 5. Este criterio debera ser trasladado a la teora poltica y al Derecho al analizar y evaluar las consecuencias de una teora sobre la vida de las personas. Las consecuencias polticas de aceptar esta teora en la poltica y el Derecho son sumamente importantes y pueden marcar la diferencia acerca de si el rgimen poltico que gobernar a una sociedad es un Estado Constitucional o un Estado autoritario, o en el extremo totalitario. En ese sentido, Popper seala en su libro la sociedad abierta y sus enemigos (the open society and its enemies), que:

POPPER, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos . Tomo II. Buenos Aires: Editorial Paidos. p. 324. POPPER, Karl R. Los comienzos del racionalismo. En: Popper. Escritos selectos. David Miller, compilador. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1995. p. 30. POPPER, Karl R. Conjeturas y Refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico. Barcelona: Editorial Paids, 1983. p. 61.

(...) utilizamos la palabra racionalismo para indicar, aproximadamente, una actitud que procura resolver la mayor cantidad posible de problemas recurriendo a la razn, es decir, al pensar claro y a la experiencia, ms que a las emociones y a las pasiones. (...) Por consiguiente, para ser ms precisos, convendr explicar el racionalismo en funcin de las actitudes prcticas o de la conducta. Podramos decir, entonces, que el racionalismo es una actitud en que predomina la disposicin a escuchar los argumentos crticos y a aprender de la experiencia. Fundamentalmente consiste en admitir que yo puedo estar equivocado y t puedes tener razn y, con un esfuerzo, podemos acercarnos los dos a la verdad6. Como puede apreciarse, la actitud que las personas deben adoptar al plantear una teora sobre cmo funciona la realidad o el valor de una forma de vida debera ser la de fomentar la crtica a sus planteamientos, toda vez que otras personas pueden ofrecer perspectivas que nosotros no habamos visto o, incluso, encontrar fallas en nuestro razonamiento, lo cual contribuir al mejoramiento de nuestras teoras. Sin embargo, ello no significa que aceptemos cualquier posicin, dado que nosotros debemos defender nuestros planteamientos y ser producto de este debate que se determinar cul es la teora ms adecuada o, de ser el caso, se descubrirn nuevas formas de organizar a la sociedad. Ahora bien, esta actitud frente al conocimiento es sumamente importante, especialmente, en las ciencias naturales, en donde la discusin sobre una determinada teora debe de estar basada en hechos, experimentacin y la consistencia lgica de la teora. Sin embargo, en las ciencias sociales y, en especfico, al resolver problemas que ataen a la vida en sociedad, creemos que esta posicin no es suficiente. Las sociedades debemos fomentar el pluralismo y la tolerancia, ya que ellas nos permitirn conocer nuevas perspectivas que un individuo en concreto poda desconocer. El pluralismo y la tolerancia son dos elementos necesarios para complementar la fe en la razn y, de esa manera, lograr que el debate de los asuntos pblicos sea ms argumentativo y provechoso para la sociedad. 2. El pluralismo y la tolerancia en la discusin democrtica Una de las principales caractersticas del Estado Constitucional es que los criterios finales que guiarn la actuacin de los rganos pblicos son los principios y valores recogidos en la Constitucin, antes que por reglas que establezcan qu puede o no hacer una persona o una entidad pblica. La Constitucin enuncia un conjunto de derechos, principios y valores, pero no dice qu conductas concretas se encuentran dentro de cada norma, por lo que se deja un gran campo7 de determinacin a los poderes constituidos para que stos les vayan dotando de contenido en funcin a los problemas concretos que se vean enfrentadas las sociedades. El hecho de que sean los poderes constituidos los que desarrollen el contenido concreto que se les dar a los distintos principios y valores implica que exista una diversidad de posiciones sobre el contenido que se le puede dar a cada uno de ellos, lo cual no tiene por qu ser algo negativo o perjudicial para una sociedad. Por el contrario, la existencia de diversas posiciones puede ser algo deseable dentro de una
6

POPPER, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos . Tomo II. Buenos Aires: Editorial Paidos. p. 314. Preferimos utilizar la frase campo de determinacin que la frase margen de determinacin, ya que esta ltima denota que el objeto ya se encuentra determinado, dejndose slo algunos aspectos finales de su configuracin a los poderes constituidos. Desde nuestro punto de vista, la Constitucin no ha determinado el contenido concreto de los principios y valores que se encuentran contenidos en su texto, sino que sern los poderes constituidos los que tendrn que ir dotando de contenido y sentido a los enunciados constitucionales a partir del debate pblico.

sociedad, dado que permite conocer otras formas de vida que podran ser valiosas. Asimismo, nos fuerza a preguntarnos por qu la forma de vida que defendemos es mejor que otras y a descubrir las fortalezas y debilidades de nuestra posicin, y producto de esa defensa podremos descubrir matices que quizs antes no habamos apreciado. Como se dira no todo tiene por que ser blanco o negro, sino que puede existir en el medio ciento de matices. 2.1. El pluralismo y la bsqueda de nuevas perspectivas de convivencia

Para Kaufmann, el pluralismo es un elemento esencial de la democracia. El conocimiento no se obtiene en solitario sino que exige un esfuerzo cooperativo, que es la esencia de la democracia. Por el contrario, los enemigos del pluralismo, desean que todos sean de la misma opinin8. En ese mismo sentido, Giovanni Sartori seala que el pluralismo afirma un valor propio, que la diversidad y el disenso son valores que enriquecen al individuo y tambin a su ciudad poltica 9. Una sociedad en donde todos piensan igual, en donde todos tienen los mismos gustos y preferencias, es una sociedad sosa, en donde no habr progreso, en donde no se podrn desarrollar nuevas perspectivas sobre el conocimiento humano, en donde no se podr buscar nuevas formas de vida que puedan enriquecer la nuestra. Si valoramos e incluso incentivamos el pluralismo, debemos aceptar otras posiciones e incluso los errores que puedan cometer los dems o nosotros mismos. Es aceptar que yo puedo estar equivocado y que el otro puede tener la razn, o que incluso ambos estamos equivocados, y que es a travs de la discusin racional que ambos llegamos a una mejor solucin para nuestros conflictos. Por ello, si deseamos ser una sociedad abierta al cambio o a nuevas formas de vida, debemos garantizar la existencia del pluralismo, esto es, que cada persona o grupo humano pueda afirmar su individualidad, valores e ideas frente al resto de la sociedad. De esa manera, podramos apreciar las distintas concepciones que pueden existir acerca de una determinada forma de vivir o de organizar la sociedad. 2.2. La tolerancia como presupuesto para fomentar el pluralismo

Para garantizar el pluralismo es necesario que exista respeto por los valores e ideas ajenas, esto es, tolerancia. Si en una sociedad no existe tolerancia por las ideas ajenas, esto es, respeto por lo que el otro pueda decir acerca de lo que piensa sobre la sociedad, no sera posible que exista una crtica, dado que nadie se atrevera a manifestar sus ideas libremente si es que puede verse perjudicado por lo que dice. As, se puede afirmar que una condicin previa para que una sociedad sea plural es que sea tolerante frente a las ideas y valores ajenos, ms aun, en las sociedad actual, en donde los avances del conocimiento en aspectos como la gentica, la biologa, la medicina, las comunicaciones, etc., han transformado y transformarn las relaciones humanas, pudiendo surgir una variedad de nuevos conflictos que pueden tener altas connotaciones ticas. En ese sentido, Kaufmann seala que debido a la complejidad de la sociedad, sta slo puede funcionar como sociedad abierta. Y tambin la argumentacin racional puede dar resultado slo en un sistema abierto, en donde el nmero de los posibles argumentos es bsicamente ilimitado 10.

KAUFMANN, Arthur. Filosofa del derecho. Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2002, pp. 519 - 520.
9

SARTORI, Giovanni. La sociedad multitnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros. Madrid: Taurus, 2001. p. 19. KAUFMANN, Arthur. Op. cit. pp. 528 - 529.

10

Mas, la tolerancia se encuentra atada a la responsabilidad. Si la sociedad acepta que las personas son libres para pensar y actuar como deseen, es porque consideran que pueden ser responsables por sus actos. Si afectan a su esfera personal, sern responsables por los beneficios y perjuicios que sus ideas y actos les puedan acarrear. Pero, si sus actos tienen efectos negativos sobre los dems, ellos debern responder por stos11. El Estado slo intervendr, en principio, cuando un acto ocasiona un dao en la integridad o los bienes de los dems. Por ello, Kaufmann seala que la tolerancia tambin tiene lmites. No es una contradiccin lgica que el tolerante diga que no tolera la intolerancia, pues esta proposicin se encuentra en una relacin escalonada de objeto y metaobjeto. Tolerancia no significa que yo acepte la opinin, la conducta de los otros, que yo la apruebe. Precisamente donde yo no hago esto tengo que demostrar la tolerancia. Conforme a esa medida, puede decirse que el mero soportar el error no es genuina tolerancia12. Mientras que las ideas o actos de una persona no causen dao a otros, la sociedad no debera intervenir, as yo desapruebe la forma de pensar o actuar de esta persona; Sin embargo, si los actos de una persona ya causan dao a otros en su integridad o en sus bienes, s se impone un deber tico de intervencin por parte de la sociedad de resguardar la integridad o los bienes de sus integrantes. Excepcionalmente, se podra imponer normas destinadas a resguardar la integridad del sistema poltico y econmico. Ahora bien, la creencia en la racionalidad, la promocin del pluralismo y la tolerancia no son suficientes para que exista una real comunicacin entre las personas. Es necesario, adems, que al debatir se oigan realmente los argumentos de la contraparte, que se entienda y comprenda cul es el problema que trata de resolver y por qu plantea esa solucin, cules son los aspectos emocionales y sentimentales, a partir de los cuales construy su argumentacin. Desde nuestro punto de vista, la teora de la accin comunicativa nos podra servir en esa tarea. 3. La teora de la accin comunicativa como creadora de lazos comunicativos entre las personas. La teora de la accin comunicativa no slo nos permite ver a los otros como personas, sino que tambin propugna un conjunto de mecanismos que haga viable la comunicacin entre las personas. As, para Habermas, el concepto de accin comunicativa se refiere a la interaccin de al menos dos sujetos capaces de lenguaje y de accin que entablan una relacin personal. Los actores buscan entenderse sobre una situacin de accin para as coordinar de comn acuerdo sus planes de accin y con ello sus acciones13. Esta es una teora tico-moral en el sentido de que tratan de plantear una visin acerca de las relaciones entre las personas, pero, a su vez, busca formular un conjunto de condiciones que haga posible las relaciones intersubjetivas. Un concepto interesante en la teora de la accin comunicativa es la mimesis, que designa un comportamiento entre personas en la que una se asimila a la otra, se identifica con ella, se compromete afectivamente en ella. Lo que se busca es que las personas se siten en el lugar del otro, a efectos de que puedan sentir y entender la visin del mundo que puede tener la otra persona para comprenderla. Slo sabiendo lo que el otro siente y piensa, es que realmente las personas podremos comunicarnos.

11

KAUFMANN, Arthur. Op. cit. p. 530. Ibdem, p. 572. HABERMAS, Jrgen. Teora de la accin comunicativa. Taurus Humanidades: Buenos Aires. Tomo I, p. 124.

12 13

Se est aludiendo a una relacin en que el extraamiento que experimenta la una al seguir el modelo de la otra no implica una prdida de si misma, sino ganancia y enriquecimiento14. En efecto, sabiendo lo que el otro piensa y siente acerca de la realidad, es que nuestra concepcin del mundo se ampla y podemos incorporar otras vivencias a las nuestras. Dejamos de ser el centro del mundo, para darnos cuenta que existen otras visiones del mundo y que tenemos que conocerlas y comprenderlas para poder comunicarnos con los dems. Desde la perspectiva de los participantes, entendimiento no significa un proceso emprico que da lugar a un consenso fctico, sino un proceso de recproco convencimiento, que coordina las acciones de los distintos participantes en base de una motivacin por razones. Entendimiento significa comunicacin enderezada a un acuerdo vlido 15. En otras palabras, lo que se debe buscar no es slo lograr un acuerdo por el acuerdo, sino que realmente las partes estn convencidas totalmente de la bondad del acuerdo, luego de un proceso de reflexin mutua. Se podra decir que la actitud primordial que deben tener las personas para resolver una diferencia que pueden tener es la confianza en que discutiendo racionalmente es posible llegar a solucionar el conflicto. Esta es una actitud hacia la forma de solucionar los conflictos. No es demostrable. Todas las partes deben tratar de plantear racionalmente sus posiciones, lo cual significa que se plantee el caso, los hechos que fundamentaran el caso, los problemas se han suscitado de tal o cual problema, la causalidad que existira entre un hecho y otro, y los posibles mecanismos de solucin. Sin embargo, ello no ser suficiente cuando las diferencias culturales, sociales o emocionales que dividen a cada grupo son profundas. Es necesario que cada una de las partes trate de comprender a las otras. Tratar de saber el motivo de su reaccin y cmo ellos pueden contribuir a la solucin, as crean que la otra no tiene la razn. En virtud a lo anterior, para que el resultado de un debate sobre un asunto pblico sea satisfactorio para sus participantes, es necesario que stas ingresen al debate con las siguientes actitudes: (i) Crean que a travs del ofrecimiento de argumentos y contraargumentos se podrn lograr acuerdos y soluciones aceptables para todos sus intervinientes; (ii) Se promueva que todos los participantes puedan manifestar su opinin y perspectivas sobre los problemas en debate; (iii) Se respete las ideas y perspectivas opuestas; y, (iv) La partes traten de ponerse en el lugar de sus contrapartes a efectos de comprender y sentir lo que ellas les quieren transmitir y, de esa manera, descubrir cul es su visin de la sociedad, a efectos de que descubrir cules son los valores, emociones y sentimientos que sustentan cada posicin. Si las partes ingresan a una discusin con estas actitudes, creemos que la dinmica del debate pblico ser mucho ms productiva en la bsqueda de acuerdos aceptables para todos y mejores formas de convivencia social. Palabras finales.Desde nuestro punto de vista, la confianza en que la razn, la promocin y defensa del pluralismo, la tolerancia y el tener empata con las necesidades, emociones y sentimientos de nuestros interlocutores son elementos necesarios para que el debate
14

Ibdem. p. 497. HABERMAS, Jrgen. Op. cit. p. 500.

15

sobre los asuntos pblicos sea una discusin destinada a encontrar soluciones que puedan satisfacer las necesidades e intereses de todas las partes envueltas en la controversia. Por el contrario, la falta de estos elementos origina que la discusin pblica este plagada de diatribas en contra de su oponente, apelacin al miedo, al odio, y, en definitiva, a la destruccin de la contraparte. Si no queremos que nuestra democracia termine cavando su propia tumba, debemos empezar a redescubrir, como dice Michael Sandel, el arte perdido de la discusin democrtica. Hay que empezar a descubrir qu elementos son necesarios para que los debates sobre los asuntos pblicos sean mecanismos que permitan encontrar soluciones que puedan ser atractivas para sus intervinientes. No queremos terminar nuestro ensayo sin dejar de mencionar que hasta ahora hemos mencionado qu actitudes debera tener una persona, a saber, fe en la razn, fomento de la pluralidad, tolerancia y empata por entender las posiciones ajenas; sin embargo, para que este tipo de actitudes se vuelva parte de la conducta de las personas y de las instituciones es necesario crear los mecanismos e instituciones que creen dichas actitudes en las personas al momento de debatir asuntos pblicos. Ambos aspectos son sumamente importantes, el qu y el cmo, si uno de ellos falta no se lograr construir una mejor sociedad.