Liberdade e Agresso na Sociedade Tecnolgica Herbert Marcuse 1 Conferncia

Em primeiro lugar, devo pedir-lhes desculpas por no falar em espanhol. Teria preferido dirigir-me aos senhores em seu prprio idioma, mas ainda no pude aprend-lo, pois desde !"" fui obrigado a saber demasiadas l#nguas. $reio %ue &' ( tempo de come)ar a aprend-lo, por%ue se os acontecimentos se desenrolam tal como parece %ue suceder', ser' prefer#vel residir em um pa#s de fala espanhola. *gradar-me-ia come)ar com algumas defini)+es preliminares %ue ao mesmo tempo proporcionem um panorama geral dos problemas %ue pretendo tratar a%ui. ,uero organi-ar as minhas trs conferncias de tal modo %ue se iniciem com o esbo)o dos aspectos principais da chamada sociedade tecnolgica. .epois, descreverei mais detalhadamente um destes aspectos, na minha opinio o mais interessante e in%uietante/ as novas formas de agressividade tanto interna como e0terna %ue se esto desenvolvendo por causa dos sistemas sociais da sociedade tecnolgica e no seio dos mesmos. Mais tarde, abordarei a %uesto sobre se os conceitos mar0istas so ainda aplic'veis ou no 1 sociedade industrial. 2ermitam-me di-er francamente %ue eu no concordo com meu colega Horo3it-, %ue trata a Mar0 como se este fosse um av4 cu&as id(ias tivessem sido ultrapassadas pelo desenvolvimento atual. 5ndependente do fato de os av4s muitas ve-es di-erem verdades %ue os netos es%uecem, tamb(m ( certo %ue se fa- indispens'vel no s uma tomada de posi)o, como tamb(m um ree0ame e uma reformula)o dos conceitos do mar0ismo para %ue se compreendam as tendncias b'sicas da sociedade industrial avan)ada. $ome)arei com a defini)o preliminar de 6sociedade tecnolgica7. Entendo por sociedade tecnolgica a%uela %ue se caracteri-a pela automa)o progressiva do aparato material e intelectual %ue regula a produ)o, a distribui)o e o consumo, %uero di-er, um aparato %ue se estende tanto 1s esferas p8blicas de e0istncia como 1s particulares, tanto ao dom#nio cultural como ao econ4mico e pol#tico9 em outras palavras, ( um aparato total. * dita sociedade se caracteri-a tamb(m por um alto grau de concentra)o e acasalamento do poder pol#tico e do econ4mico. : aparato tecnolgico ;no %ual as cincias se converteram em

fatores necess'rios para o processo de produ)o e consumo, principalmente a matem'tica, mas tamb(m a psicologia e a sociologia< alcan)a um grau de produtividade no trabalho %ue torna poss#vel o aumento do n#vel de vida a uma larga camada da popula)o %ue antes se considerava 6no privilegiada7. *o mesmo tempo, esta sociedade desenvolve novas formas de controle social ;%ue chamaremos formas de controle tecnolgicas e cient#ficas< em conse%=ncia das %uais a popula)o, para usar o termo de >eblin, a 6popula)o sub&acente7, integra-se ao sistema de dom#nio e controle cient#fico e tecnolgico %ue, apesar disso, nunca elimina as for)as pol#ticas e econ4micas %ue esto atr's dele. * racionalidade, assim como a eficincia do aparato tecnolgico, e o alto grau de produtividade atingido por este, levam a uma coordena)o e manipula)o totais, obtidas em grande parte por m(todos invis#veis e agrad'veis. Esses m(todos produ-em a perda da autonomia e da liberdade individuais, apesar do grau, aparentemente elevado, de independncia %ue prevalece na sociedade. * represso da autonomia individual se manifesta de duas formas principais. * primeira, %ue chamaremos perda tecnolgica da autonomia, ( provocada e se &ustifica pelo mesmo progresso t(cnico. ?o desenvolvimento das prprias t(cnicas, as for)as operam de tal modo %ue anulam as formas pr(vias de individualidade, autonomia, iniciativa pessoal e as demais. Em outras palavras, o progresso t(cnico compreende e re%uer uma estandardizao e mecani-a)o maiores, no s na produ)o mas tamb(m no consumo e em todas as esferas da e0istncia humana. $reio %ue a perda da autonomia, a redu)o da iniciativa pessoal, da 6personalidade7, so inerentes ao progresso t(cnico, mesmo os fatores %ue podem representar uma for)a produtiva e0tremamente positiva, em particular %uando o homem &' no este&a obrigado a gastar sua energia, sua inteligncia individual, sua 6personalidade7, no trabalho socialmente necess'rio %ue o entorpece e e0plora9 em outras palavras, se o homem pode separar sua iniciativa pessoal e sua autonomia desta forma de trabalho para us'-las na satisfa)o das necessidades humanas. Mas como esse no ( o caso, a perda da autonomia %ue tra- consigo o progresso t(cnico ( mais uma caracter#stica repressiva e no agressiva. * segunda forma sob a %ual se manifesta a perda da autonomia na sociedade tecnolgica consiste na integra)o da oposi)o pol#tica. * dita integra)o ;fen4meno %ue ulteriormente tratarei com mais detalhes< indica um aspecto decisivo da sociedade tecnolgica, %uero di-er, %ue a sociedade tende a conter a mudan)a social, mas s consegue impedir uma mudan)a %ualitativa e radical. *gora, %uero frisar %ue falo apenas de tendncias, mesmo as %ue ainda no se consumaram nem se%uer nos Estados @nidos, cu&a sociedade ( a %ue mais se apro0ima do

modelo descrito. ?o entanto, as tendncias e0istem, podem observar-se e no so mat(ria de especula)o9 opino %ue podem determinar a dire)o em %ue se move a sociedade. $reio %ue se tero dado conta ;sobretudo a%ueles dos senhores %ue tenham a menor tendncia mar0ista< da estranha omisso %ue cometi na defini)o preliminar de sociedade tecnolgica9 ou se&a, %ue no e0pus o problema de %uem controla o aparato total %ue por sua ve- controla a sociedade, e no interesse de %uem opera o dito aparato. 2or hiptese, no ( uma %uesto de personalidade seno de rela)+es de produ)o, em termos mar0istas. .a forma como o defini, parecer' %ue tanto a sociedade sovi(tica como a americana deveriam ser tratadas como 6sociedades tecnolgicas7, e deste modo os dois sistemas seriam redu-idos ao denominador comum de sociedade industrial avan)ada. * omisso foi deliberada por%ue me parece %ue precisamente neste ponto ( maior a necessidade de um ree0ame dos conceitos sociolgicos e de uma nova defini)o acerca do %ue entendemos por rela)+es de produ)o. *s tendncias comuns a ambas as sociedades no alteram o fato de %ue o capitalismo ainda permanece como tal, apesar das mudan)as %ue se esto produ-indo em sua estrutura, nem tampouco %ue as sociedades socialistas coe0istentes tenham diferentes potencialidades. Mas ao menos, ou at( %ue o aparato t(cnico total %ue ho&e domina as popula)+es de ambas as sociedades atue sob o controle autenticamente democr'tico de pessoas livres, o primeiro afirmar' seu poder opressivo, sua for)a esmagadora e sua racionalidade dominante sobre ambos os sistemas sociais. ?a realidade, observam-se neste aspecto duas tendncias semelhantes, comuns a ambos os sistemas. Tudo isto condu- ao segundo problema %ue indica o t#tulo da conferncia, a saber, a liberdade na sociedade tecnolgica. * liberdade nesta sociedade tende a operar como uma intro&e)o da necessidade. * antiga defini)o filosfica de liberdade, segundo a %ual a liberdade ( e deve permanecer como um reconhecimento da necessidade, aparentemente foi reali-ada pela sociedade tecnolgica. Mas ainda, nesta sociedade a liberdade no s ( o reconhecimento da necessidade como a intro&e)o da mesma, o %ue significa %ue o povo ( livre de eleger os bens, servi)os e l#deres %ue necessita para organi-ar sua vida e defender e resguardar o sistema social e0istente, no s no sentido material como no cultural e pol#tico. Estes bens, servi)os e l#deres devem ser eleitos na luta pela e0istncia, para a sobrevivncia individual. E0plic'-lo-ei. * liberdade de eleger e a satisfa)o de necessidades, mais ainda, uma maior satisfa)o, como nunca se havia dado, se produ-em dentro do marco r#gido de um sistema social %ue perpetua as formas absurdas e anti%uadas da luta pela e0istncia no interesse da autopreserva)o do sistema. Estas so, no meu entender, as implica)+es pol#ticas

do uso social repressivo da tecnologia, e esta ( a ra-o pela %ual prefiro empregar o termo 6sociedade tecnolgica7, entre aspas, por%ue nesta sociedade a tecnologia, os t(cnicos e o progresso t(cnico so utili-ados como instrumentos pol#ticos na batalha contra as formas humanas de e0istncia. :s interesses criados desenvolvem e modelam as necessidades e os modos de satisfa)o da sociedade, para %ue possam servir 1 reprodu)o dos ditos interesses. Mais al(m do n#vel animal e da satisfa)o da%uelas necessidades vitais %ue so comuns a todos e %ue devem ser satisfeitas em %ual%uer sociedade, as necessidades humanas se desenvolvem, plane&am e modelam sistematicamente. *s necessidades assim controladas e dirigidas se satisfa-em, e deste modo a satisfa)o e a liberdade estabelecidas militam contra a mudan)a social por%ue agora o povo ( livre de satisfa-er maior n8mero de necessidades em maior propor)o %ue antes, no s no n#vel biolgico como no cultural, e desfruta a satisfa)o das mesmas, o %ue pode fa-er por%ue a forma repressiva na %ual se desenvolvem ( intro&etada pelos indiv#duos de tal modo %ue eles %uerem e dese&am 6espontaneamente7 o %ue se pretende %ue %ueiram e dese&em, tudo em benef#cio do sistema estabelecido. Esta diversidade t#pica da sociedade industrial avan)ada indica o acentuado conflito %ue se encontra sob a superf#cie, %uero di-er, este conflito est' organi-ado em todas as esferas da e0istncia humana para impedir as verdadeiras possibilidades de liberdade %ue chegaram ao umbral da reali-a)o, mesmo as %ue foram formuladas alguma ve- sob o provocativo enunciado da 6aboli)o do trabalho7, segundo o %ual o homem no ser' obrigado a viver sua e0istncia como o meio de um fim mas sim como um fim em si mesmo. Esta possibilidade ( a grande promessa da automa)o e ao mesmo tempo a grande amea)a 1s formas estabelecidas da sociedade industrial %ue se baseiam, em sua prpria estrutura, na necessidade social do trabalho alienado. Em outras palavras, tanto as novas necessidades e satisfa)+es, como as novas liberdades %ue oferece a sociedade tecnolgica, operam contra a autntica liberta)o do homem/ so as %ue voltam contra o homem suas faculdades f#sicas e mentais, e ainda sua energia instintiva. : resultadoA @ma profunda frustra)o, um dio penetrante sob a felicidade relativa e a superf#cie de aparente satisfa)o da 6sociedade opulenta7 ;tamb(m este termo ponho entre aspas< e uma rea)o no sentido de uma not'vel ativa)o da agressividade %ue impregna a sociedade tecnolgica. Babem os senhores %ue a mobili-a)o e a ativa)o da energia agressiva so to antigas como a civili-a)o e, de acordo com Creud, em cu&a teoria dos instintos me apio, so absolutamente necess'rias para o progresso da civili-a)o. : progresso t(cnico (, at( certo ponto, a mobili-a)o da energia agressiva na con%uista da nature-a, na sua viola)o, no

refor)o da disciplina socialmente necess'ria, 6ascetismo do mundo e0terior7, para usar o termo de Ma0 >eber, e demais. Mas, novamente de acordo com Creud, a agressividade opera de maneira civili-adora e como fator de progresso s se for submetida ao servi)o dos 6interesses vitais7, se for restrita ao poder e 1s necessidades de Eros e da energia ertica. Be este no ( o caso, altera-se o e%uil#brio entre os dois instintos prim'rios9 a energia agressiva ganha ascendncia sobre os instintos vitais e chega a ser mortalmente destrutiva. *gora, proponho a hiptese de %ue, nas etapas avan)adas da sociedade tecnolgica, e particularmente na chamada 6sociedade opulenta7, a agressividade foi levada a um grau e um limite tais %ue p+e em perigo o prprio desenvolvimento dos instintos vitais e a preserva)o da sociedade humana. ?esta forma nos defrontamos com um novo fen4meno histrico, a saber, a mobili-a)o da 6agressividade tecnolgica7, %ue &' no ativa o corpo humano, o organismo do homem, contra o va-io da agresso, mas %ue coloca entre o organismo e o va-io coisas, ob&etos t(cnicos, m'%uinas. $omo resultado, a energia agressiva se encontra mais frustrada %ue satisfeita por%ue a coisa, o ob&eto interfere entre o va-io e o organismo. Em conse%=ncia, esta agresso frustrada se esfor)a pela repeti)o e pela promo)o. : fato %ue enfrentamos ( a e0tensa associa)o %ue e0iste entre a agresso instintiva e a agresso pol#tica, ou, em palavras mais simples ainda %ue um pouco brutais, a rela)o entre as tendncias e0pansionistas da sociedade opulenta, neocolonialismo, neo-imperialismo, por um lado, e a agresso 6normal7, por outro. *nalisando finalmente, esta ( a associa)o %ue h' entre a produtividade e a destrui)o, entre o progresso e a regresso. * sociedade opulenta tecnolgica no pode cortar este la)o e, portanto, deve ativar e mobili-ar a agressividade numa escala ainda maior. *gora, gostaria de falar do marco social no %ual opera esta tendncia. D' sugeri %ue nas sociedades industriais avan)adas predomina um acentuado conflito entre o progresso t(cnico %ue caminha para novas formas de sociedade ;o %ual caracteri-ei com a frmula 6aboli)o do trabalho7< e a necessidade de preservar as institui)+es estabelecidas, %ue por sua ve- se baseiam na perpetua)o da necessidade do trabalho. 2ara resolver este conflito, esta contradi)o, a sociedade tecnolgica mobili-a todos os seus recursos dispon#veis/ econ4micos, materiais, t(cnicos, intelectuais, ainda instintivos, para lograr %ue o povo se vincule 1s institui)+es. *s formas pr(vias de controle social &' no bastam em virtude do car'ter global e aberto do conflito. 2ortanto, a mobili-a)o e a reconcilia)o organi-ada do povo com a sociedade e0istente, tomou at( agora uma forma de desconhecida efic'cia e intensidade. Em primeiro lugar, a sociedade deve ter um inimigo

contra o %ual se possam mobili-ar t4das as f4r)as, apartando-as dste modo das potencialidades reais da mesma. E a imagem do advers'rio se infla e aumenta para %ue chegue a ser o inimigo total ;6comunismo< %ue amea)a a prpria e0istncia da sociedade opulenta. $om esta imagem e0tremamente dilatada, imposta cotidianamente ao povo, o inimigo proporciona as ra-+es para %ue se mobili-em todos os recursos e0istentes em defesa do statu quo. Mas, nas sociedades tecnolgicas mais avan)adas, a citada coordena)o tem lugar de uma maneira %ue no ( terrorista mas democr'tica e pluralista, e se reali-a sobre a base de uma produtividade superabundante %ue permite 1 sociedade estender uma melhoria do n#vel de vida a um maior e0trato da popula)o. Em outras palavras, a coordena)o democr'tica, no terrorista, chegou a ser poss#vel gra)as 1s bases materiais %ue no s no representam uma integra)o, coordena)o e reconcilia)o ideolgicas ;e devo fa-er empenho nisso<, nem tampouco uma luta ideolgica contra a mudan)a social %ualitativa, seno um processo %ue tem lugar sobre bases materiais, %uero di-er, sobre a base das mudan)as no processo de produ)o9 isto (, um desenvolvimento %ue deve ser e0posto se %ueremos falar realmente em termos da teoria mar0ista acerca da sociedade capitalista. 2ara concluir, enumerarei brevemente os fatores %ue tornam poss#vel a integra)o da oposi)o na sociedade tecnolgica, onde a reconcilia)o parece ser mais decisiva, %uero di-er, a integra)o das classes trabalhadoras num sistema contra o %ual lutaram antigamente. Mencionei %ue a integra)o tem lugar no mesmo processo de produ)o, e ( poss#vel gra)as 1s transforma)+es do processo produtivo do capitalismo avan)ado. Eis a%ui os fatores principais %ue podem e0plicar a reconcilia)o ;mais adiante tratarei deles com maiores detalhes</ . $reio %ue o melhoramento do n#vel de vida ( um fen4meno a longo pra-o, e uma hiptese controvert#vel, por%ue a id(ia de uma estabili-a)o meramente temporal ( ainda fundamental no pensamento da maioria dos cr#ticos da sociedade opulenta. :pino %ue nos defrontamos com uma tendncia de grande alcance %ue continuar' este tipo de progresso. : pre)o %ue ser' pago e o %ue haver' de. custar, mostrarei mais tarde. E. : melhoramento do n#vel de vida se torna poss#vel sobre a base material do aumento da produtividade do trabalho %ue dei0ou atr's as tendncias opostas de uma ta0a decrescente de benef#cio. Esta corrente ( acompanhada de outro fator %ue contribui para a integra)o, ou se&a, a mudan)a no car'ter do trabalho socialmente necess'rio. Fefiro-me ao aligeiramento e redu)o do trabalho f#sico pesado em favor das destre-as mentais, o gasto de energia mental em lugar de energia f#sica, e o encurtamento da semana de trabalho. G sobre a base destas duas tendncias %ue se integram e se reconciliam, encontra-se a colabora)o, seno apenas a

conspira)o, amplamente estendida entre o sindicato e a empresa, o trabalho e o capital, %ue ( o ponto onde se observam de forma tang#vel os interesses criados do sistema atual. *inda ( verdadeira a diferen)a entre interesses reais e interesses imediatos, segundo a %ual ambos so irreconcili'veis, e os primeiros nunca podem satisfa-er-se dentro do sistema estabelecido. Mas esta verdade ( desconhecida ou efetivamente ( reprimida, precisamente entre a%uelas classes sociais para %uem a diferen)a deveria ser mais essencial e vital. ". @m 8ltimo fator %ue devo mencionar ( a diminui)o do n8mero de trabalhadores da produ)o ;trabalhadores blue collar) em rela)o aos trabalhadores %ue no se dedicam 1 produ)o ;trabalhadores white collar, empregados assalariados<, tendncia %ue corresponde ao aumento do rol das ind8strias dedicadas aos servi)os na economia como um todo. 2ermitam-me, agora, esbo)ar, em forma de resumo e concluso, os termos em %ue dese&o continuar a e0posi)o. E, novamente, %uero frisar %ue falo de tendncias e %ue estou propondo hipteses derivadas da an'lise cont#nua do material %ue tenho 1 minha disposi)o. $reio %ue nos setores avan)ados da atual sociedade industrial a tendncia se dirige at( um estado de bem-estar total %ue parece ser insepar'vel de um estado de guerra. ?o se observa nenhuma evidncia %ue indi%ue ser a sociedade opulenta capa- de sustentar-se a si mesma e crescer sem as tendncias %ue mostra na atualidade de forma to bvia. 2oder' manter um alto n#vel de vida e conservar as novas formas de controle sob as %uais desaparecem ininterruptamente o valor e o conte8do da autntica liberdade humana, atr's do v(u da tecnologia, %uero di-er, atr's da elei)o de bens e servi)os %ue satisfa-em na medida em %ue se reprodu- a associa)o entre o estado de bem-estar e o de guerra. ?ovamente ( decisivo o papel da agressividade e sua utili-a)o social ben(fica. : %ue se arrisca no (, na minha opinio, a e0istncia da civili-a)o ;%uanto mais creio no perigo de uma guerra nuclear de ani%uila)o total, mais confio na inteligncia de nossos t(cnicos e cientistas %ue encontraro os meios e as formas para no dar morte a toda a popula)o da Terra, mas s a uma parte consider'vel dela. * %ue sobreviver possivelmente ter' 0ito ao come)ar outra ve-< mas a perpetua)o de uma sociedade %ue consiga blo%uear o caminho at( a liberta)o, a partir do sufocante poder dom(stico e da for)a destrutiva no e0terior. $reio %ue nesta sociedade h' for)as %ue se empenham em romper este c#rculo vicioso9 mais tarde e0porei %uais so estas for)as. II Perguntas que foram feitas aps a primeira conferncia

Tentarei agora responder a algumas das perguntas %ue foram feitas a%ui. 5nfeli-mente, a maioria delas se refere a problemas %ue tratarei amanh e depois de amanh, portanto s direi algo referente 1 pergunta %ue talve- se&a a mais urgente. ?o final da conferncia indi%uei %ue h' for)as em a)o %ue talve- no futuro possam romper o c#rculo vicioso %ue se coloca entre o progresso e a produtividade, o progresso e a destrui)o. 2ois bem, a pergunta ( onde esto estas for)asA 2refiro indic'-las somente de maneira a %ue os senhores possam consider'-las e formular perguntas mais detalhadas para amanh. 2arece-me %ue as for)as de oposi)o esto na atualidade consideravelmente ilhadas, carecem de solidariedade internacional, so espontHneas e se mostram desorgani-adas em e0tremo, concentrando-se em dois plos opostos/ o primeiro so os movimentos de liberta)o nacional %ue se reali-am nos pa#ses atrasados9 o segundo ( a oposi)o fundamentalmente intelectual %ue e0iste nos pa#ses industrialmente avan)ados. $reio %ue h' uma profunda rela)o entre ambos, mas %ue no foi, de modo algum, transferida 1 realidade por meio da organi-a)o ou da solidariedade. 2or(m, como &' mencionei, falarei disto amanh ou depois de amanh. Eis a%ui outra pergunta. $riti%uei o crescimento constante do aparato da sociedade industrial, a e0tensa organi-a)o de recursos intelectuais, econ4micos e pol#ticos, e o prprio povo. .a# a pergunta/ o senhor cr %ue %ual%uer administra)o ou organi-a)o social deve possuir necessariamente estes aspectos negativosA * resposta ( no. 2elo contr'rio, creio %ue o verdadeiro progresso social ( insepar'vel das formas em desenvolvimento de uma administra)o mais racional. 2arece-me %ue a den8ncia da burocracia como tal, da administra)o como tal, ( em si mesma algo %ue distrai a aten)o, a busca de um bode e0piatrio. ?o %ue a administra)o como tal se&a nociva, nem se%uer a administra)o ampliada, mas o ( a administra)o de homens e coisas contra as possibilidades de formas mais elevadas de liberdade e racionalidade. :utro mal-entendido/ %uando afirmei %ue seria prefer#vel %ue os cientistas encontrassem os meios de dar morte apenas a uma parte da popula)o terrestre, de maneira %ue seria poss#vel %ue a outra parte sobrevivesse para continuar alguma forma de civili-a)o, no %uis di-er %ue isto seria dese&'velI .e %ual%uer modo, o dito foi uma acusa)o dirigida contra tais cientistas e no uma apologia do %ue deveriam fa-er. Meu ponto de vista ( %ue os cientistas deveriam dei0ar de trabalhar nos aspectos em %ue se pode utili-ar destrutivamente a energia nuclear, e negar-se a colaborar com agncias e institui)+es %ue se dedicam a cultivar propsitos destrutivos.

?o posso responder 1s duas 8ltimas perguntas simplesmente por%ue no me creio capacitado para fa--lo, mesmo 1s %ue interrogam sobre se o homem das sociedades socialistas da atualidade est' mais su&eito 6automaticamente7 ao aparato %ue nas sociedades ocidentais, e se a agressividade na sociedade sovi(tica ( igual ou mais intensa %ue nas sociedades capitalistas. ?o %ue se refere 1 8ltima pergunta, %uero fa-er uma observa)o. *ssinalei %ue, de acordo com Creud, a mobili-a)o da agressividade ( indispens'vel para o progresso da civili-a)o9 tudo depende do grau em %ue a agressividade est' subordinada ao desenvolvimento dos instintos vitais. : 8ltimo compreende a luta contra a for)a e a destrui)o. ?estes termos, h' uma diferen)a ;%ue no ( s legal, nem tampouco uma diferen)a da lei internacional< entre agressividade defensiva e agressividade ofensiva em defesa da domina)o global e da e0panso. Tradu-ido da revista Ciencias Polticas y Sociales, no. ! J"KJJ, &aneiro-mar)oKabril-&unho, !LL, por *namaria de Masconcellos. 2ublicado em Revista Civilizao Brasileira, no. N, ano 555, mar)o-abril de !LN.