FAO Direito A Alimentação e Acesso A Justiça

RIGHT TO FOOD STUDIES
Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional
Christophe Golay
ORGANIZAo DAS NAES UNIDAS PARA AGRICuLTuRA E ALIMENTAo Roma, 2009
As definies empregadas e a apresentao do material neste produto informativo no implicam a manifestao de qualquer opinio por parte da Organizao das Naes Unidas para Agricultura e Alimentao relativamente situao jurdica ou nvel de desenvolvimento de quaisquer pases, territrios, cidades ou reas ou das respectivas autoridades ou relativamente delimitao das suas fronteiras ou limites. A meno de companhias especficas ou produtos de manufatureiros, patenteados ou no, no implica seu endosso ou recomendao pela Organizao das Naes Unidas para Agricultura e Alimentao, de preferncia a outros de natureza similar no mencionados. As opinies expressas nesta publicao so exclusivamente dos autores e no refletem necessariamente as posies da Organizao das Naes Unidas para Agricultura e Alimentao. ISBN 978-92-5-906384-4 Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste produto informativo pode ser reproduzida, total ou parcialmente, por quaisquer mtodos ou processos, sejam eles eletrnicos, mecnicos, de cpia fotosttica ou outros, sem a autorizao escrita do possuidor da propriedade literria. Os pedidos para tal autorizao, especificando a extenso do que se deseja reproduzir e o seu objetivo, devero ser dirigidos ao: Diretor da Subdiviso de Polticas e de Apoio em matria de Publicaes Electrnicas Diviso de Comunicao Organizao das Naes Unidas para Agricultura e Alimentao FAO, Viale delle Terme di Caracalla 00153 Roma, Itlia ou por e-mail para: copyright@fao.org FAO 2010
ESTUDOS
SOBRE O
DIREITO
ALIMENTAO
Os Estudos sobre o Direito Alimentao so uma srie de artigos e relatrios que relacionam este direito e sua realizao a diversas reas tais como poltica, legislao, agricultura, desenvolvimento rural, biodiversidade, meio ambiente e gesto de recursos naturais. A Organizao das Naes Unidas para Agricultura e Alimentao (FAO) agradece o apoio financeiro aos projetos Desenvolvimento de capacidades e instrumentos para implementar o Direito a uma Alimentao Adequada e Apoio Unidade do Direito Alimentao prestado pelos Governos da Alemanha e Espanha, os quais tornaram possvel a publicao deste estudo. A FAO gostaria igualmente de agradecer ao Governo do Brasil a traduo do estudo para o portugus. Os Estudos sobre o Direito Alimentao encontram-se disponveis no stio web http://www.fao.org/righttofood. Aqueles que no tiverem acesso internet podero tambm solicitar os exemplares em verso impressa ou eletrnica Unidade do Direito Alimentao, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00153 Roma, Itlia (righttofood@fao.org). Convidam-se os leitores a enviar seus comentrios e reaes referentes a estes Estudos sobre o Direito a Alimentao. As posies e opinies apresentadas neste documento no representam necessariamente o ponto de vista da Organizao das Naes Unidas para a Agricultura e Alimentao (FAO). FAO 2010
AUTOr
designer grfico: Daniela Verona
desse dOCUMeNTO:
Christophe Golay
Christophe Golay, doutor em relaes internacionais (especializao em direito internacional), IHEID, co-coordenador do Projeto sobre os direitos econmicos, sociais e culturais da Academia de direito internacional humanitrio e de direitos humanos em Genebra, christophe.golay@graduateinstitute.ch. Foi consultor jurdico do Relator especial das Naes Unidas sobre o direito alimentao de novembro de 2001 a abril de 2008; redigiu sua tese de doutorado sobre o direito alimentao e o acesso justia (350 p., a ser publicada na editora Bruylant).
Cover: J. Gratz/FlickrCC

Introduo 7
Parte I. O direito alimentao e sua justiciabilidade em direito internacional 9 1. A definio do direito alimentao e das obrigaes correlativas dos Estados 11 1.1. A definio do direito alimentao 1.1.1. O direito a uma alimentao adequada 1.1.2. O direito fundamental de estar ao abrigo da fome 13 1.2. A definio das obrigaes correlativas dos Estados 14 1.2.1. As obrigaes jurdicas gerais dos Estados 15 1.2.2. As obrigaes jurdicas especficas dos Estados 17 2. A justiciabilidade do direito alimentao 2.1. A definio das violaes do direito alimentao 2.2. A justiciabilidade da obrigao de garantir que o direito alimentao ser exercido sem discriminao 2.3. A justiciabilidade da obrigao de respeitar o direito alimentao 2.4. A justiciabilidade da obrigao de proteger o direito alimentao 2.5. A justiciabilidade da obrigao de fazer cumprir o direito alimentao 2.5.1. O controle da realizao do direito fundamental de estar ao abrigo da fome 2.5.2. O controle da implementao das medidas decididas pelos poderes polticos 2.5.3. O controle do carter apropriado/razovel das medidas tomadas pelos poderes polticos Parte II. Direito alimentao e acesso justia: realidade emprica 3. Direito alimentao e acesso justia em nvel internacional 3.1. A consagrao do direito alimentao em nvel internacional 3.2. As vias de recurso disponveis em nvel internacional 3.2.1. As queixas individuais e coletivas diante dos rgos de tratados 3.2.2. As queixas interestticas diante da corte internacional de Justia 3.3. A jurisprudncia existente em nvel internacional: estudo de caso 20 21 22 23
24 26 27 29 31 32 33
3.3.1. A proteo do direito alimentao das pessoas detidas e das populaes autctones pelo Comit dos direitos humanos 3.3.2. A proteo do direito alimentao da populao palestina pela Corte internacional de Justia 4. Direito alimentao e acesso justia em nvel regional 4.1. A consagrao do direito alimentao em nvel regional 4.2. As vias de recurso disponveis em nvel regional 4.2.1. As vias de recurso disponveis no continente africano 4.2.2. As vias de recurso disponveis no continente americano 4.2.3. As vias de recurso disponveis no continente europeu 4.3. A jurisprudncia existente em nvel regional: estudo de caso 4.3.1. A proteo do direito alimentao das pessoas detidas e do povo Ogoni pela Comisso africana de direitos humanos e dos povos 4.3.2. A proteo do direito alimentao e das comunidades autctones pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos 4.3.3. A proteo do direito alimentao das crianas e das comunidades autctones pela Corte Interamericana de Direitos Humanos 5. Direito alimentao e acesso justia em nvel nacional 5.1.. A consagrao do direito alimentao em nvel nacional 5.2. As vias de recurso judiciais disponveis em nvel nacional 5.2.1. Os recursos individuais: o exemplo da Sua 5.2.2. Os recursos coletivos e os recursos de interesse pblico: os exemplos da frica do Sul e da ndia 5.2.3. Os processos de amparo e de tutela: os exemplos da Argentina e da Colombia 5.2.4. O papel das instituies nacionais de direitos humanos 5.3. A jurisprudncia existente em nvel nacional: estudo de caso 5.3.1. A ausncia de proteo do direito alimentao devida ao no reconhecimento da aplicabilidade direta do PIDESC: os exemplos da Sua e da Holanda 5.3.2. A proteo do direito alimentao das populaes autctones atravs do reconhecimento da aplicabilidade direta dos instrumentos internacionais e regionais em direito interno: o exemplo da Argentina 5.3.3. A proteo do direito constitucional alimentao das comunidades de pescadores: o exemplo da frica do Sul 5.3.4. A proteo do direito alimentao das pessoas deslocadas: o exemplo da Colombia 5.3.5. A proteo do direito alimentao dos beneficiarios dos programas de assistncia alimentar atravs do direito vida: o exemplo da ndia 5.3.6. A proteo do direito alimentao das pessoas sem status legal atravs do direito dignidade humana: o exemplo da Sua Concluso e recomendaes
5
34 35 37 38 39 40
41 42 44 47 49
50
51 52
53 54 55 56 58 60
Lista das siglas e abreviaes

AG CADHP ComADHP ComIADH CADH CEDAW CEDH CERD CourADHP CourEDH CourIADH CIJ DADDH DUDH FAO FIAN OEA OHCHR ONG ONU PIDCP PIDESC SERAC SMA UNICEF Assembleia Geral das Naes Unidas Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos Comisso Africana dos Direitos Humanos e dos Povos Comisso Interamericana de Direitos Humanos Conveno Americana relativa aos Direitos Humanos Conveno para a eliminao de todas as formas de discriminao contra as mulheres Conveno Europeia de direitos humanos Comit para a eliminao da discriminao racial Corte Africana de Direitos Humanos e dos Povos Corte Europeia de direitos humanos Corte Interamericana de Direitos Humanos Corte Internacional de Justia Declarao Americana dos Direitos e Deveres do Homem Declarao Universal dos Direitos Humanos Organizao das Naes Unidas para a Alimentao e a Agricultura Foodfirst Information and Action Network Organizao dos Estados Americanos Office of the High Commissioner for Human Rights Organizao No Governamental Organizao das Naes Unidas Pacto Internacional relativo aos Direitos Civis e Polticos Pacto Internacional relativo aos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais Social and Economic Rights Action Center Cpula Mundial da Alimentao Fundo das Naes Unidas para a Infancia

INTRODUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
J. Linwood/FlickrCC
Introduo
De acordo com os nmeros da FAO, mais de um bilho de pessoas esto atualmente subalimentadas no mundo, principalmente nos pases em desenvolvimento.1 Entre esse bilho de pessoas, 6 milhes de crianas morrem todos os anos, direta ou indiretamente, das consequncias da malnutrio ou seja, uma criana a cada 5 segundos.2 Para combater a fome, os Estados assumiram dois compromissos quantificados. Em, 1996, na Declarao de Roma sobre a segurana alimentar mundial e o Plano de ao da Cpula Mundial da Alimentao (denominada a seguir SMA), eles se comprometeram a reduzir pela metade o nmero de pessoas subalimentadas at 2015. Quatro anos mais tarde, na Declarao do Milnio das Naes Unidas, eles se comprometeram a reduzir pela metade a proporo dessas mesmas pessoas subalimentadas at 2015.3 Antes da crise alimentar mundial, os especialistas devem ter constatado que esses dois objetivos seriam dificilmente atingveis.4 O nmero de pessoas subalimentadas aumentou todos os anos desde 1996 e sua proporo s diminuiu em 3% at 2007.5 Essa situao agravou-se ainda mais em 2008 e 2009. Tendo constatado esse mesmo fracasso, os Estados e a FAO, sob a influncia das organizaes da sociedade civil, tentaram reverter a tendncia desde 2002. Para isso, decidiram mudar de paradigma, para passar de um enfoque da luta contra a fome baseado na segurana alimentar para um enfoque baseado no direito alimentao.6 A deciso de promover uma nova abordagem foi tomada na SMA de 2002. Os 179 Estados participantes reafirmaram ento o direito alimentao e encarregaram um grupo de trabalho intergovernamental da FAO de elaborar diretrizes voluntrias em apoio realizao progressiva do direito a uma alimentao adequada no contexto da segurana alimentar nacional (denominadas a seguir diretrizes sobre o direito alimentao) para dar-lhes
1 FAO, As vtimas da fome so mais numerosas do que nunca, junho de 2009. 2 FAO, O estado de insegurana alimentar no mundo 2005, p. 20. 3 A diferena entre esses dois compromissos a seguinte: segundo o objetivo da SMA de 1996, o nmero de pessoas subalimentadas deveria ser de 408 milhes 2015, ao passo que ele deveria ser de 591 milhes em 2015 segundo o primeiro objetivo da Declarao do Milnio. KRACHT, U, Whose Right to Food ? Vulnerable Groups and the Hungry Poor in EIDE, W. B, KRACHT, U (eds), 2005, p. 120. 4 Assemblia Geral (a seguir, AG), Direito alimentao. Relatrio do Relator especial sobre o direito alimentao (22 de agosto de 2007), Doc.N.U. A/62/289, par. 2; KRACHT, U, op.cit., p. 120. 5 FAO, O estado de insegurana alimentar no mundo 2008, p. 6. 6 BARTH EIDE, W, From Food Security to the Right to Food in BARTH EIDE, W, KRACHT, U (eds), 2005, pp. 67-97.
orientaes prticas sobre a maneira de realizar os objetivos de 1996. 7 Essas diretrizes foram adotadas por unanimidade pelo Conselho da FAO em novembro de 2004. Primeira tentativa feita pelos governos para interpretar um direito econmico, social e cultural e recomendar as medidas a serem tomadas para assegurar sua realizao8, aceitas por todos os Estados, essas diretrizes representam um instrumento prtico e imediatamente utilizvel para lutar contra a subalimentao e a malnutrio. Na elaborao das diretrizes sobre o direito alimentao, como nos debates dentro do Conselho de Direitos Humanos das Naes Unidas para a elaborao de um Protocolo facultativo ao Pacto internacional relativo aos direitos econmicos, sociais e culturais (denominado a seguir PIDESC) cuja entrada em vigor permitir s vtimas de violaes do direito alimentao ter acesso justia em nvel internacional9 a questo do acesso justia para as vtimas de violao do direito alimentao foi uma questo central e controvertida.10 Aps negociaes difceis, e apesar da resistncia inicial de certos Estados, esse acesso justia foi reconhecido como um componente essencial da abordagem preconizada nas diretrizes sobre o direito alimentao.11 Ao adotar o Protocolo facultativo por unanimidade em 10 de dezembro de 200812 dia simblico do 60 aniversrio da Declarao Universal dos Direitos Humanos (denominada a seguir DUDH), os Estados tambm consagraram o princpio segundo o qual todas as vtimas de violaes dos direitos humanos civis, polticos, econmicos, sociais e culturais possuem o mesmo direito de ter acesso justia. Baseada em exemplos concretos, essa publicao visa a demonstrar que o acesso justia possvel e til para proteger as vtimas de violaes do direito alimentao. Na primeira parte, demonstraremos que os argumentos que sempre foram apresentados contra a justiciabilidade do direito alimentao esto hoje ultrapassados. Na segunda parte, descreveremos as condies que permitem que as vtimas de violao do direito alimentao tenham acesso justia. Apresentaremos os sistemas jurdicos nos quais esse acesso justia possvel, e as lacunas que precisam ser preenchidas nos outros sistemas jurdicos. Ao apresentar a jurisprudncia existente em nvel internacional, regional e nacional, avaliaremos o impacto desse acesso justia sobre a realizao do direito alimentao.
7 FAO, Declarao da Cpula mundial da alimentao: cinco anos depois, par. 10. 8 DIOUF, J, Prefcio das Diretrizes sobre o direito alimentao. 9 O Protocolo facultativo relativo ao PIDESC foi adotado por unanimidade pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 10 de dezembro de 2008. Ele entrar em vigor quando tiver sido ratificado por dez Estados Partes do PIDESC. 10 GOLAY, C, 2009, pp. 15-19; BORGHI, M, POSTIGLIONE BLOMMESTEIN, L, 2006; FAO, Justiciabilidade do direito alimentao in FAO, 2006, pp. 71-95; COURTIS, C, 2007. 11 Em particular na diretriz 7 sobre o direito alimentao. 12 AG, Protocolo facultativo referente ao Pacto internacional relativo aos direitos econmicos, sociais e culturais (10 de dezembro de 2008), Doc.N.U. A/RES/63/117.

INTrOdUO PARTE I. O DIREITO ALIMENTAO E SUA JUSTICIABILIDADE EM DIREITO INTERNACIONAL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
J. Morgan/FlickrCC
Parte I. O direito alimentao e sua justiciabilidade em direito internacional

O direito alimentao foi consagrado em diversos instrumentos internacionais, entre os quais PIDESC, e foi proclamado diversas vezes pelos Estados, desde a adoo da DUDH de 1948 at a adoo das diretrizes sobre o direito alimentao em 2004. Seu status de direito humano em direito internacional incontestvel. Apesar da adoo por unanimidade, em dezembro de 2008, do Protocolo facultativo ao PIDESC, reticncias importantes persistem sobre a possibilidade de garantir o acesso justia em caso de violao do direito alimentao. Minoritarios, certos Estados continuam cticos sobre a natureza realmente justicivel dos direitos econmicos, sociais e culturais, inclusive o direito alimentao.13 Essas resistncias tm origens remotas. Desde 1948, dois argumentos foram sempre apresentados para contestar a justiciabilidade do direito alimentao. Em primeiro lugar, o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados no estariam nem claramente formulados, nem precisamente definidos, o que no permitiria a um rgo judicirio ou quase-judicirio determinar, em um caso concreto que lhe submetido, se esse direito foi ou no violado.14 Em segundo lugar, um rgo judicirio ou quasejudicirio no poderia controlar o respeito do direito alimentao pois sua natureza no o permitira. Esse direito s poderia ser realizado progressivamente, o que se prestaria muito mal a um controle judicirio, e sua realizao, mesmo progressiva, implicaria oramentos considerveis, que s poderiam ser decididos pelos poderes pblicos.15 Nessa primeira parte, demonstraremos que esses dois argumentos, que podiam eventualmente ser defendidos quando o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados no estavam claramente definidos e que no existia jurisprudncia sobre os direitos econmicos, sociais e culturais, no so mais defensveis atualmente.
13 em particular o caso da Sua. 14 Vrios Estados, e entre eles a Polnia, defenderam essa posio durante a elaborao do Protocolo facultativo relativo ao PIDESC. Entre a doutrina, citemos M. J. Dennis et D. P. Stewart para quem: A strong case can be made that further clarification and elucidation of the rights and obligations set forth in the ICESCR are vital to promoting greater respect and to achieving more effective implementation of that Covenant. That type of analysis which has yet to be done is nevertheless an essential first step before any of those rights can be said to be justiciable in any meaningful sense. DENNIS, M.J, STEWART, D.P, 2004, p. 465-466. 15 Esse argumento foi tambm apresentado por vrios Estados durante as negociaes do Protocolo facultativo relativo ao PIDESC. DENNIS, M.J, STEWART, D.P, 2006, p. 467.
Demonstraremos que o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados esto claramente definidos em direito internacional (1). Demonstraremos ainda que um rgo judicirio ou quase-judicirio pode perfeitamente identificar as violaes do direito alimentao e as medidas a serem tomadas para corrigi-las, sem violar com isso a esfera de competncia dos poderes polticos nacionais (2).
10

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A DEFINIO DO DIREITO ALIMENTAO E DAS OBRIGAES CORRELATIVAS DOS ESTADOS 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
V. Dave/SXC
1. A denio do direito alimentao e das obrigaes correlativas dos Estados

Desde o pedido do Plano de ao da SMA de 1996 de esclarecer seu contedo, o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados foram claramente definidos. Para chegar a essa definio, o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais adotou a observao geral 12 sobre o direito alimentao em 1999, que se inspirou amplamente nos relatrios de A. Eide, nas reunies de especialistas e nas reflexes da sociedade civil.16 Essa interpretaofoi reconhecida como referncia pelos diversos atores.17 Desde sua adoo, ela foi completada pelos trabalhos do Relator especial sobre o direito alimentao e pela adoo das diretrizes sobre o direito alimentao, nas quais os Estados retomaram a definio elaborada pelo Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais. Comearemos por apresentar a definio do direito alimentao, antes de apresentar a definio das obrigaes correlativas dos Estados.
1.1. A
defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO
O direito alimentao tem duas vertentes em direito internacional: o direito a uma alimentao adequada e o direito fundamental de estar ao abrigo da fome.18 Essas duas vertentes foram consagradas nos dois pargrafos do artigo 11 do PIDESC.
1.1.1. O
direiTO a UMa aLiMeNTaO adeQUada
Tanto o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais quanto o primeiro Relator Especial sobre o direito alimentao, J. Ziegler, definiram o direito alimentao de forma a englobar o direito a uma alimentao adequada. Para o Comit: O direito a uma alimentao [adequada] realizado quando cada homem, cada mulher e cada criana, s ou em comunidade com outros, tem fisica e
11
16 Comit dos Direitos Econmicos, Socias e Culturais (a seguir, Comit), Observao geral 12. O direito a uma alimentao suficiente (art.11) (12 de maio de 1999), Doc.N.U. E/C.12/1999/5, par. 2. 17 FAO, primeira seo do grupo de trabalho sobre diretrizes, Roma, 24-26 de maro de 2003, Relatorio de sntese atualizado sobre as contribuies recebidas de governos e de partes envolvidas (7 de maio 2003), Doc.FAO IGWG RTFG 1/2 Rev 1, par. 7. FAO, World Food Summit: Five Years Later, Rome, 8-10 June 2002, The Right to Food: Achievements and Challenges. Report by Mary Robinson, United Nations High Commissioner for Human Rights, par. 13. 18 ALSTON, P, 1984, p. 32.
economicamente acesso a qualquer momento a uma alimentao suficiente ou aos meios para obt-la. O contedo essencial do direito a uma alimentao [adequada] compreende () a disponibilidade de alimentao isenta de substncias nocivas e aceitvel em uma cultura determinada, em quantidade suficiente e de uma qualidade prpria para satisfazer as necessidades alimentares do indivduo (e) a acessibilidade ou possibilidade de obter essa alimentao de modo duradouro e que no restrinja o gozo dos outros direitos humanos.19 Para o Relator especial: O direito alimentao o direito de ter um acesso regular, permanente e livre, seja diretamente, seja por meio de compras monetrias, a uma alimentao quantitativa e qualitativamente adequada e suficiente, que corresponda s tradies culturais do povo de que o consumidor proveniente, e que assegure uma vida psquica e fsica, individual e coletiva, livre de angstia, satisfatria e digna.20 Essas duas definies inspiram-se amplamente nos trabalhos de A. Sen e na definio da segurana alimentar dada pelos Estados no Plano de ao da SMA de 1996.21 A definio do Relator especial acrescenta, porm, a noo de dignidade humana, central em qualquer enfoque baseado nos direitos humanos. O contedo normativo do direito a uma alimentao adequada compreende, portanto, trs elementos essenciais: a adequao da alimentao, sua disponibilidade e sua acessibilidade de modo duradouro e com dignidade. Para ser adequada, a alimentao deve ser ao mesmo tempo suficiente e de qualidade adequada. O conjunto do regime alimentar deve conter uma combinao dos nutrientes necessrios para assegurar o crescimento fsico e mental, o desenvolvimento e a subsistncia do indivduo, bem como atividade fsica do indivduo, de acordo com as necessidades fisiolgicas do ser humano em todos os estgios do ciclo de vida e em funo do sexo e da profisso.22 tambm essencial que ele contenha todos os micronutrientes necessrios.23 A alimentao deve ainda ser sadia, desprovida de quaisquer elementos txicos e de contaminantes. A alimentao deve finalmente ser aceitvel culturalmente. A alimentao deve ser adequada e disponvel. A alimentao deve, consequementemente, poder ser adquirida seja diretamente, da terra ou de outros recursos naturais, seja atravs de sistemas de distribuio que encaminhem a alimentao at a pessoa que dela necessita.24
12
19 Comit, Observao geral 12, par. 6-8. 20 Comisso, O direito alimentao. Relatorio apresentado pelo Sr. Jean Ziegler, Relator especial sobre o direito alimentao (7 de fevereiro de 2001), Doc.N.U. E/CN.4/2001/53, par. 14. 21 Segundo essa definio, a segurana alimentar quando todos possuem, a qualquer momento, um acesso fsico e econmico a um alimento suficiente, sadio e nutritivo que lhes permita satisfazer suas necessidades energticas e suas preferncias alimentares para levar uma vida sadia e ativa . 22 Comit, Observao geral 12, par. 9. 23 Ver a diretriz 10 sobre o direito alimentao, consagrada nutrio. 24 Comit, Observao geral 12, par. 8, 12.
Finalmente, a alimentao deve ser acessvel. Toda pessoa tem o direito de ter acesso alimentao adequada e disponvel, isto , tem o direito de obter essa alimentao de modo duradouro e que no restrinja o gozo dos outros direitos humanos . O Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais distinguiu duas vertentes da acessibilidade alimentao: econmica e fsica.25 A acessibilidade econmica significa que as despesas realizadas por um indivduo ou uma famlia na aquisio de gneros alimentcios que asseguram um regime alimentar adequado sejam tais que no restrinjam o gozo dos outros direitos humanos (sade, habitao, educao, entre outros). A acessibilidade fsica significa que toda pessoa, inclusive as pessoas fisicamente vulnerveis, como os lactentes e as crianas pequenas, as pessoas idosas, os deficientes, os doentes em fase terminal e as pessoas que tm problemas mdicos persistentes, entre os quais os doentes mentais, deve ter acesso a uma alimentao suficiente.26 Os meios de ter acesso alimentao so mltiplos e sua dinmica complexa. Para ser compatvel com a dignidade humana, o direito a uma alimentao adequada deve ser interpretado como o direito de poder se alimentar por seus prprios meios, com dignidade 27. Inspirada nesse princpio, a diretriz 8 sobre o direito alimentao estabelece que os Estados devero favorecer o acesso aos recursos produtivos, em particular a terra, a gua, as sementes, bem como aos servios e ao trabalho, para que toda pessoa tenha acesso alimentao, concedendo uma ateno particular aos direitos das pessoas e dos grupos mais vulnerveis, como as mulheres e as populaes autctones. No Plano de ao da SMA de 1996, os Estados reconheceram que [t]odos os pases do mundo possuem indivduos, famlias e grupos vulnerveis e desfavorecidos que no podem suprir suas prprias necessidades .28 Para todas essas pessoas, o direito a uma alimentao adequada deve ser interpretado como sendo o direito de receber ajuda, com dignidade. Essa ajuda poder ser alimentar ou financeira; ela to importante nas situaes normais, para proteger as pessoas mais vulnerveis da sociedade, quanto nas situaes de emergncia.29
1.1.2. O
direiTO fUNdaMeNTaL de esTar aO aBriGO da fOMe
O direito de estar ao abrigo da fome foi consagrado no artigo 11, pargrafo 2, do PIDESC. Ele o nico, entre todos os direitos humanos consagrados em direito internacional, que foi reconhecido como fundamental. Para certos autores, esse reconhecimento
13
25 Comit, Observao geral 12, par. 13. 26 Comit, Observao geral 12, par. 8. 27 Conselho, Relatorio do Relator especial sobre o direito alimentao, Jean Ziegler (10 de janeiro de 2008), Doc. N.U. A/HRC/7/5, par. 18. A diretriz 1.1 sobre o direito alimentao prev que os Estados devem criar as condies necessrias para que as pessoas possam se alimentar e alimentar sua famlia, com liberdade e dignidade. 28 FAO, Declarao de Roma sobre a segurana alimentar mundial e Plano de ao da SMA (13-17 novembro de 1996), par. 18 do Plano de ao. 29 As diretrizes sobre o direito alimentao 13, 14, 15 e 16 tratam sucessivamente do apoio aos grupos vulnerveis, da proteo social, da ajuda alimentar internacional e do acesso alimentao durante as catstrofes naturais e antrpicas. Ler tambm FAO, A ajuda alimentar e o direito alimentao in FAO, 2006, pp. 5-24; FAO, As redes de segurana e o direito alimentao in FAO, 2006, pp. 141-154.
decorre da primazia conferida ao direito vida.30 O direito de estar ao abrigo da fome deve, consequentemente, ser interpretado como a norma derradeira que protege o indivduo contra a fome, definida como a absoro insuficiente ou inadequada de alimentos e a baixa resistncia s doenas que levam morte.31 O direito de estar ao abrigo da fome foi consagrado no pargrafo 2 do artigo 11 do PIDESC. Ele deve ser interpretado em seu contexto, como uma subnorma do pargrafo 1 do mesmo artigo. Para P. Alston, o direito de estar ao abrigo da fome deve consequentemente ser interpretado como o contedo mnimo do direito alimentao.32 Outros autores falaram de ncleo duro do direito alimentao ou de padro mnimo absoluto desse direito. Para P. Texier, o limiar abaixo do qual no se deve, em princpio, nunca descer, sob quaisquer circunstncias .33 Em sua observao geral 12 sobre o direito alimentao, o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais estabeleceu que: Cada Estado obrigado a assegurar a toda pessoa que est sob sua jurisdio o acesso a um mnimo de alimentao indispensvel, que seja suficiente, adequada no plano nutricional e saudvel, a fim de garantir que essa pessoa esteja ao abrigo da fome. () H violao do Pacto quando um Estado no assegura o mnimo essencial exigido para que o indivduo esteja ao abrigo da fome.34 O direito de estar ao abrigo da fome , portanto, definido como o de ter acesso a uma alimentao mnima, indispensvel, suficiente e adequada, a fim de que toda pessoa esteja ao abrigo da fome, e da deteriorao do corpo que leva morte.
1.2. A
defiNiO das OBriGaes COrreLaTiVas dOs
EsTadOs
As obrigaes correlativas dos Estados, como o direito alimentao, no estavam definidas no momento da adoo do PIDESC. Mas elas o foram desde ento, principalmente graas aos trabalhos de A. Eide, do Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e do Relator especial sobre o direito alimentao. Nas diretrizes sobre o direito alimentao, os Estados retomaram a definio dada pelo Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e acrescentaram vrios elementos sobre a definio dessas obrigaes. Como o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, apresentaremos sucessivamente as obrigaes jurdicas gerais dos Estados, previstas nos artigos 2 e 3 do PIDESC, e as obrigaes jurdicas especficas dos Estados de respeitar, de proteger e de fazer cumprir esses direitos.35
14
30 TOMASEVSKI, K, 1995, p. 229. 31 GOLAY, C, 2009, p. 80; UN Millennium Project, Task Force on Hunger, 2005, p. 2 32 ALSTON, P, 1988, p. 167 33 TEXIER, P, 2000, p. 73. 34 Comit, Observao geral 12, par. 14, 17. 35 Por exemplo, Comit, Observao geral 15. O direito agua (art. 11 e 12) (20 de janeiro de 2003), Doc.N.U. E/C.12/2002/11, par. 17-29.
1.2.1. As
OBriGaes JUrdiCas Gerais dOs
EsTadOs
Ao se tornarem partes do PIDESC, os Estados assumem as obrigaes previstas nos artigos 2 e 3 do Pacto, que compreendem a obrigao de garantir que o direito alimentao ser exercido sem discriminao (artigo 2, pargrafo 2) e de modo igual entre o homem e a mulher (artigo 3), e a obrigao prevista no artigo 2, pargrafo 1 do PIDESC. A obrigao de no-discriminao foi definida pelos Princpios de Limburgo, segundo os quais: Os Estados eliminaro qualquer discriminao de jure, abolindo sem tardar as leis discriminatrias, as disposies regulamentares e prticas (inclusive aes e omisses) que restrinjam o gozo dos direitos econmicos, sociais e culturais. () A discriminao de facto, entendida como o resultado de uma desigualdade no gozo dos direitos econmicos, sociais e culturais, devido a uma falta de recursos ou a qualquer outra razo, deveria ser eliminada to rapidamente quanto possvel.36 A obrigao de no-discriminao de jure cumprida essencialmente por medidas legislativas. Aplicada ao direito alimentao, ela exige que os Estados revisem sua legislao para assegurar que ela no compreenda disposies discriminatrias em matria de acesso alimentao ou aos meios e aos servios que permitem obt-la.37 Os Estados devero tambm adotar leis especficas para combater a discriminao e abster-se de qualquer prtica discriminatria. A obrigao de no-discriminao de facto implica que os Estados devero tomar medidas positivas para garantir um exerccio igual do direito alimentao s pessoas ou aos grupos de pessoas histrica ou socialmente discriminados. A obrigao de assegurar o exerccio igual do direito alimentao das mulheres e dos homens da mesma natureza. Os Estados devero eliminar qualquer discriminao de jure contra as mulheres no exerccio do direito alimentao. Por exemplo, as leis que discriminam as mulheres no acesso aos recursos produtivos, em particular a terra, ou no acesso a uma remunerao suficiente, devero ser modificadas. O mesmo se aplica a qualquer outra lei que discrimine as mulheres no acesso alimentao. Se uma proteo legislativa no existir contra a discriminao em relao s mulheres, essa proteo dever ser elaborada e adotada. Para garantir que as mulheres e as meninas tenham um acesso efetivo alimentao, em p de igualdade com os homens e os meninos, o Estado dever tomar medidas positivas para evitar que a discriminao abolida na lei no persista na prtica. A obrigao prevista no artigo 2, pargrafo 1, do PIDESC pode ser dividida em trs subobrigaes: a obrigao de agir por todos os meios apropriados, inclusive a adoo
15
36 Princpios de Limburgo referentes aplicao do Pacto Internacional relativo aos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais (a seguir, Princpios de Limburgo), par. 37-38. 37 Comit, Observao geral 12, par. 18.
de medidas legislativas; a obrigao de agir em vista de assegurar progressivamente o exerccio pleno do direito alimentao; e a obrigao de agir, tanto por seu esforo prprio quanto pela assistncia e pela cooperao internacionais, at o mximo dos recursos disponveis.38 O artigo 2, pargrafo 1, do PIDESC acarreta uma primeira obrigao para os Estados Parte, que a de agir, obrigao que, em si, no atenuada ou limitada por outras consideraes 39 Essa obrigao de agir deve, em seguida, ser interpretada luz do objetivo global e, na verdade, da razo de ser do Pacto, que de estabelecer para os Estados Partes obrigaes claras no que diz respeito ao exerccio pleno dos direitos em questo .40 Os Estados tm, portanto, a obrigao de agir de modo deliberado, concreto, e trabalhando o mais rpida e eficazmente possvel para assegurar o exerccio pleno do direito alimentao.41 Quaisquer que sejam os recursos e o nvel de desenvolvimento do Estado, os Estados Parte devero tomar medidas para garantir o direito fundamental de estar ao abrigo da fome e h violao do Pacto quando um Estado no assegura pelo menos o mnimo essencial necessrio para que o indivduo esteja ao abrigo da fome.42 No entanto, os Estados devero igualmente realizar progressivamente o direito a uma alimentao adequada e assegurar uma melhora constante das condies de existncia de sua populao.43 A obrigao de realizao progressiva implica ainda que toda medida regressiva seja dificilmente compatvel com as obrigaes do PIDESC. Como declarou o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, toda medida deliberadamente regressiva nesse campo deve imperativamente ser examinada com o maior cuidado, e plenamente justificada por referncia totalidade dos direitos visados pelo Pacto, e fazendo uso de todos os recursos disponveis .44 Finalmente, cada Estado Parte tem a obrigao de agir utilizando o mximo dos recursos disponveis, que compreendem seus recursos prprios e os da comunidade internacional, para realizar o direito alimentao. Se um Estado quiser alegar que limitaes em matria de recursos o colocam na impossibilidade de fazer cumprir o direito alimentao, ele dever demonstrar que no poupou nenhum esforo na utilizao de todos os recursos que esto sua disposio para cumprir essa obrigao. Ele dever tambm demonstrar que se esforou para obter um apoio internacional para assegurar a disponibilidade e a acessibilidade da alimentao.45 O corolrio dessa obrigao a obrigao de cooperao e de assistncia internacionais qual esto submetidos os outros Estados Parte do PIDESC.46 Essa obrigao de cooperao e de assistncia internacionais particularmente impositiva para a realizao do direito
38 SEPLVEDA, M, 2003. 39 Comit, Observao geral 3. A natureza das obligaes dos Estados Partes (art.2, par.1, do Pacte) (14 dcembre 1990), Doc.N.U. E/1991/23, par. 2. 40 Comit, Observao geral 3, par. 9. 41 Comit, Observao geral 3, par. 2, 9; Comit, Observao geral 12, par. 14. 42 Comit, Observao geral 12, par. 14, 17. 43 Artigo 11, pargrafo 1, do PIDESC 44 Comit, Observao geral 12, par. 9. 45 Comit, Observao geral 12, par. 17. 46 Comit, Observao geral 12, par. 36-37.
16
alimentao, que o direito em relao ao qual os Estados mais se comprometeram a cooperar em direito internacional. No PIDESC, os Estados assumiram, de fato, trs vezes o compromisso de cooperar para realiz-lo, no artigo 2, pargrafo 1, e nos dois pargrafos do artigo 11.
1.2.2. As
OBriGaes JUrdiCas espeCfiCas dOs
EsTadOs
A maior parte dos indivduos que lutam para assegurar seu acesso alimentao o fazem utilizando seus prprios recursos, individualmente ou em grupos. A partir dessa constatao, nasceram as obrigaes dos Estados de respeitar e proteger esse acesso existente alimentao. Para auxiliar os indivduos que no tm ainda acesso a esses recursos, e que, independentemente de sua vontade, no podem ter acesso a eles, os Estados tm a obrigao de facilitar e de garantir o direito alimentao, ou seja, de faz-lo cumprir. Essa tipologia das obrigaes dos Estados de respeitar, proteger e fazer cumprir o direito alimentao foi desenvolvida por A. Eide47, e foi, posteriormente, retomada pelo Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e pelos Estados nas diretrizes sobre o direito alimentao.48 A obrigao de respeitar o direito alimentao essencialmente uma obrigao de absteno. a obrigao para os Estados de se absterem de tomar medidas que tenham por efeito privar quem quer que seja de seu acesso alimentao.49 J. Ziegler insistiu sobre o carter arbitrrio das medidas tomadas em desacordo com essa obrigao. Para ele: A obrigao de respeitar o direito alimentao implica que o governo se abstenha de qualquer medida arbitrria de natureza a criar obstculos ao exerccio desse direito ou a dificultar o acesso alimentao. () Essa obrigao violada quando, por exemplo, um governo decide arbitrariamente expulsar pessoas de suas terras ou desloc-las em particular quando essas terras so sua principal fonte de alimentao, quando um governo suprime um auxlio social sem ter se certificado de que os grupos vulnerveis so capazes de prover por outros meios sua alimentao, ou quando um governo introduz, com conhecimento de causa, substncias txicas na cadeia alimentar ().50 A obrigao de proteger o direito alimentao impe aos Estados o dever de zelar para que empresas ou pessoas no privem os indivduos do acesso a uma alimentao adequada.51 Essa obrigao foi definida de modo genrico na diretrizes de Maastricht, segundo as quais:
17
47 Comisso, O direito alimentao suficiente e o direito de estar a abrigo da fome. Atualizao do estudo sobre o direito alimentao apresentado por A. Eide (28 juin 1999), E/CN.4/Sub.2/1999/12. 48 Na introduo das diretrizes sobre o direito alimentao, os Estados retomaram exatamente a mesma definio que o Comit de direitos econmicos, sociais e culturais 49 Comit, Observao geral 12, par. 15; Introduo das diretrizes sobre o direito administrao. 50 Comisso, O direito alimentao. Relatrio do Relator especial sobre o direito alimentao, Jean Ziegler (16 de maro 2006), Doc.N.U. E/CN.4/2006/44, par. 22. 51 Comit, Observao geral 12, par. 15, 27.
A obrigao de proteo inclui igualmente a responsabilidade que tem o Estado de zelar para que rgos privados ou pessoas, em particular empresas transnacionais que esto sob sua jurisdio, no privem os indivduos de seus direitos econmicos, sociais e culturais. Os Estados so responsveis pelas violaes desses direitos quando elas so devidas ao fato de que eles se abstiveram de controlar, por falta de diligncia razovel, o comportamento desses atores no estatais.52 Essa obrigao assemelha-se obrigao de proteger os direitos civis e polticos. Ela implica que os Estados devam implantar um quadro legislativo e institucional e um sistema judicirio apropriados para proteger o direito alimentao. Finalmente, a obrigao de fazer cumprir a que mais se assemelha obrigao prevista no artigo 2, pargrafo 1, do PIDESC, de agir, at o mximo de seus recursos disponveis, em vista de assegurar progressivamente o exerccio pleno do direito alimentao por todos os meios apropriados, inclusive a adoo de medidas legislativas. Para os Estados53 e para o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais54, essa obrigao significa que os Estados devem primeiramente facilitar a realizao do direito alimentao, criando um ambiente que permita aos indivduos e aos grupos se alimentarem por seus prprios meios, e que eles devem, em segundo lugar, realizar o direito alimentao daqueles que no so capazes de se alimentarem a si mesmos, por razes independentes de sua vontade, distribuindo-lhes alimentos ou implantando programas de proteo social. A finalidade da obrigao de facilitar o direito alimentao permitir que essas pessoas tenham acesso, de forma independente, a uma alimentao adequada. Como prev a diretriz 8 sobre o direito alimentao, ela compreenda obrigao para os Estados de tomar medidas para que as pessoas subalimentadas tenham acesso recursos ou meios de produo, inclusive a terra, a gua, as sementes, os microcrditos, as florestas, as pescas e o gado. Os Estados tm ainda a obrigao de realizar o direito alimentao daqueles que no tm longo prazo nenhuma possibilidade de ter acesso por seus prprios meios a uma alimentao adequada. Essa obrigao vale para as pessoas detidas e para as crianas sozinhas. Ela implica tambm que os Estados devero implantar sistemas de securidade social para apoiar os membros mais vulnerveis da sociedade, como as pessoas idosas, as pessoas em emprego ou as pessoas deficientes.55 Esses sistemas de proteo social podero ser elaborados sob formas monetrias ou alimentares.56 Finalmente, nas situaes de emergncia em geral catstrofes naturais ou conflitos armados, os Estados devero enviar um auxilio alimentar o mais rapidamente possvel s
52 Diretrizes de Maastricht relativas s violaes dos direitos econmicos, sociais e culturais (a seguir, Diretrizes de Maastricht), par. 18. 53 Prefcio e introduo das diretrizes sobre o direito alimentao, par. 17. 54 Comit, Observao geral 12, par. 15. 55 Comit, Observao geral 12, par. 13; Diretriz 14 sobre o direito alimentao. 56 FAO, As redes de segurana e o direito alimentao in FAO, 2006, pp. 141-151.
18
pessoas vulnerveis, sozinhos, ou, se no tiverem meios para isso, com a ajuda dos outros Estados, das agncias das Naes Unidas e das ONG nacionais e internacionais.57
Essa primeira seo nos permitiu demonstrar que o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados estavam claramente definidos em direito internacional. O primeiro argumento oposto justiciabilidade do direito alimentao pode portanto ser rejeitado. Mas, o que nos falta demonstrar, que o segundo argumento que sempre foi apresentado contra sua justiciabilidade est tambm ultrapassado.
19
57 FAO, As redes de segurana e o direito alimentao in FAO, 2006, pp. 5-24.

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUSTICIABILIDADE DO DIREITO ALIMENTAO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
E.Ferdinand/FlickrCC
2. A justiciabilidade do direito alimentao

O objetivo dessa segunda seo demonstrar que o direito alimentao perfeitamente justicivel, ou seja, um rgo judicirio ou quase-judicirio pode identificar as violaes do direito alimentao e decidir as medidas a serem tomadas para corrigi-las, sem violar a esfera de competncia dos poderes polticos nacionais. 58 Para fazer essa demonstrao, recorreremos jurisprudncia existente em nvel nacional, regional e internacional. Comearemos por definir as violaes do direito alimentao (1). Demonstraremos em seguida que rgos judicirios ou quase-judicirios conseguiram identificar a totalidade das violaes do direito alimentao e as medidas serem tomadas para corrigi-las, sem violar o princpio da diviso dos poderes.
2.1. A
defiNiO das ViOLaes dO direiTO aLiMeNTaO
As violaes dos direitos econmicos, sociais e culturais foram definidas pelas Diretrizes de Maastricht, segundo as quais: Como no caso dos direitos civis e polticos, o no-respeito por um Estado de uma obrigao decorrente de um tratado relativo aos direitos econmicos, sociais e culturais constitui, em direito internacional, uma violao desse tratado.59 As diretrizes de Maastricht definiram em seguida essas violaes em relao com a tipologia das obrigaes dos Estados de respeitar, proteger e fazer cumprir esses direitos. A partir dos exemplos do direito habitao, do direito ao trabalho e do direito sade, as diretrizes de Maastricht ressaltaram o seguinte: A obrigao de respeitar impe ao Estado no restringir o gozo dos direitos econmicos, sociais e culturais. Assim, o direito habitao violentado quando o Estado procede a expulses arbitrrias. A obrigao de proteger exige do Estado que ele previna as violaes desses direitos por terceiros. Assim,
58 Essa definio da justiciabilidade que utilizamos se aproxima da definio de M. J. Dennis e D. P. Stewart, segundo a qual a justiciable right (is) a right, subject to the possibility of formal third-party adjudication, with remedies for finding of non-compliance. DENNIS, M. J, STEWART, D. P, 2004, p. 464. Um rgo quase-judicirio em nvel internacional o Comit de Direitos Humanos. Esse Comit pode receber queixas, pode aplicar as disposies do PIDCP aos casos concretos que lhe so apresentados, e pode proferir constataes. Esse timo critrio o fato de poder proferir constataes, e no decises com fora obrigatria como o juiz em direito interno o distingue por exemplo da Corte Europeia de Direitos Humanos (a seguir, CourEDH), que um rgo judicirio de proteo dos direitos humanos em nvel regional. 59 Diretrizes de Maastricht, par. 5.
20
o fato de no zelar para que os empregadores privados respeitem as normas elementares do trabalho podem constituir uma violao do direito ao trabalho ou do direito a condies de trabalho justas e favorveis. A obrigao de executar impe ao Estado tomar medidas legislativas, administrativas, oramentrias, judiciais e outras que se impem para assegurar a realizao plena desses direitos. Assim, a deficincia do Estado em fornecer cuidados de sade primrios essenciais queles que deles necessitam pode constituir uma violao.60 O mesmo raciocnio se aplica definio das violaes do direito alimentao. O direito alimentao ser violado quando uma das obrigaes correlativas dos Estados no for respeitadas. As violaes do direito alimentao, como a dos outros direitos humanos, podem ser, portanto, consequncia de uma ao ou de uma omisso do Estado.61 Para demonstrar a justiciabilidade do direito alimentao, apresentaremos a justiciabilidade da obrigao de garantir que o direito alimentao ser exercido sem discriminao (2), a da obrigao de respeitar o direito alimentao (3), a da obrigao de proteg-lo (4) e a da obrigao de faz-lo cumprir (5).
2.2. A
JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de GaraNTir QUe O direiTO
aLiMeNTaO ser eXerCida seM disCriMiNaO
A obrigao de garantir que o direito alimentao ser exercido sem discriminao uma obrigao imediata e no onerosa. Sua justiciabilidade , portanto, dificilmente contestvel62, o que foi confirmado pela jurisprudncia em nvel nacional e internacional. No caso Khosa & Ors v Minister of Social Development, a Corte Constitucional da frica do Sul concluiu, por exemplo, que a legislao sobre a assistncia social, que previa que somente os cidados sul-africanos tinham direito aos benefcios sociais, violava a obrigao de no-discriminao.63 Em diversos casos levados diante do Tribunal Federal Suo, ao qual recorreram imigrados ilegais e solicitantes de asilo no atendidos que no tinham acesso assistncia social, os juzes tambm concluram pela violao da obrigao de no-discriminao. Para o Tribunal Federal, toda pessoa que esteja no territrio suo, qualquer que seja seu status, tem direito a uma assistncia social que lhe garanta condies mnimas de existncia, inclusive a garantia das necessidades humanas elementares, como a alimentao.64 O Comit de Direitos Humanos determinou ainda em vrios casos que o artigo 26 do PIDCP que prev que todas as pessoas so iguais perante lei e tm direito, sem discriminao, a uma proteo igual da lei pode ser violado por leis discriminatrias que afetam a realizao dos direitos econmicos, sociais e culturais.65
60 61 62 63 64 65 Diretrizes de Maastricht, par. 6. Diretrizes de Maastricht, par. 13. Comit, Observao geral 3, par. 5. South Africa, Constitutional Court, Khosa and Others v. Minister of Social Development and Others, 2004. Por exemplo, Tribunal Federal, V. gegen Einwohnergemeinde X. und Regierungsrat des Kantons Bern, 1995. Por exemplo, Comit de Direitos Humanos, F.H. Zwaan-de Vries c. Pays-Bas, 1987.
21
Nesses trs casos, os rgos judicirios ou quase-judicirios exigiram medidas precisas para corrigir a violao, como a reviso da legislao ou a garantia que os reclamantes tenham acesso aos benefcios sociais.66
2.3. A
JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de respeiTar O direiTO
aLiMeNTaO
A obrigao de respeitar o direito alimentao uma obrigao de absteno. A obrigao de aplicao imediata e no acarreta nenhuma despesa oramentria particular. Sua justiciabilidade tambm, portanto, dificilmente contestvel, o que foi confirmado pela jurisprudncia em nvel regional e nacional. No caso Ogoni67, a Comisso Africana de Direitos Humanos e dos Povos (denominada a seguir ComADHP) concluiu, por exemplo, que o governo da Nigeria havia violado o direito alimentao das comunidades Ogonis ao destruir as bases de sua alimentao. Para a ComADHP: O direito alimentao exige que o governo nigeriano no destrua nem contamine as fontes alimentares. () O governo destruiu as fontes de alimentao atravs de agentes de segurana e de companhias petrolferas estatais () e, por meio do terror, criou srios obstculos para comunidades Ogonis em sua busca de alimento. () [O] governo nigeriano () cometeu consequentemente uma violao do direito alimentao dos Ogonis.68 Nesse caso, a ComADHP identificou vrias medidas que o governo deveria tomar para corrigir a violao do direito alimentao, inclusive o pagamento de uma compensao e a limpeza das terras e dos rios poludos ou danificadas.69 No caso Kenneth George70, na frica do Sul, comunidades de pescadores tradicionais que haviam perdido seu acesso ao mar aps a promulgao de uma lei sobre os recursos marinhos, recorreram Alta Corte da Provncia de Cape of Good Hope. As comunidades de pescadores acusavam o governo de violar as obrigaes de respeitar o direito alimentao e de no tomar medidas regressivas no cumprimento desse direito.71 A Corte, em sua deciso de 2 de maio de 2007, ordenou que os pescadores tivessem acesso imediato ao mar e que o governo redigisse uma nova lei, com a participao das comunidades de pescadores tradicionais, para que seu direito alimentao fosse respeitado. 72
22
66 Por exemplo, South Africa, Constitutional Court, Khosa and Others v. Minister of Social Development and Others, 2004, par. 98; Comit des droits de lhomme, F.H. Zwaan-de Vries c. Pays-Bas, 1987, par. 16. 67 ComADHP, Social and Economic Rights Action Center (SERAC), Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001. 68 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, par. 65-66. 69 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, par. 49. 70 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007. 71 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007, Founding Affidavit by N. Jaffer, par. 94-96. 72 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007, par. 1-7, 10.
2.4. A
JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de prOTeGer O direiTO
aLiMeNTaO
A obrigao de proteger o direito alimentao uma obrigao positiva. Sua justiciabilidade , portanto, a priori, mais difcil de demonstrar. No entanto, sua natureza idntica a da obrigao de proteger os direitos civis e polticos, que foi considerada como justicivel em numerosos casos. Em vrios casos, a CourEDH considerou, por exemplo, que a obrigao de proteger o direito vida era perfeitamente justicivel.73 A justiciabilidade da obrigao de proteger o direito alimentao foi tambm confirmada pela jurisprudncia em nvel nacional e regional. Em dois casos, a Corte Suprema da ndia protegeu, por exemplo, os direitos dos pescadores tradicionais de ter acesso ao mar, terra e gua contra as atividades da indstria do camaro74 e os modos de subsistncia das populaes tribais contra as concesses outorgadas pelo Estado s companhias privadas.75 No caso Ogoni, a ComADHP conclui igualmente pela violao da obrigao de proteger o direito alimentao do povo Ogoni contra as atividades de um consrcio constitudo pela companhia nacional de petrleo e pela empresa Shell. Segundo a ComADHP: [O governo] no deveria permitir que as partes privadas destrussem ou contaminassem as fontes alimentares e atrapalhassem os esforos desenvolvidos pelas populaes para se alimentar. () O governo () permitiu que as companhias petrolferas privadas destrussem as fontes de alimento e, por meio do terror, criou srios obstculos para as comunidades Ogonis em sua busca de alimento. [O] governo nigeriano () cometeu consequentemente uma violao do direito alimentao dos Ogonis.76 Em todos esses casos, medidas precisas foram tambm indicadas pelos rgos judicirios ou quase-judicirios para corrigir a violao, que compreendem o pagamento de uma compensao adequada77, a interrupo das atividades ilcitas e recuperao dos recursos produtivos.78
2.5. A
JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de faZer CUMprir O direiTO
aLiMeNTaO
A obrigao de fazer cumprir o direito alimentao implica recursos oramentrios e ser muitas vezes progressiva. sua justiciabilidade que , portanto, a mais contestada e que a mais difcil de demonstrar. No entanto, existe uma jurisprudncia considervel que demonstra que essa obrigao tambm justicivel. De acordo com essa jurisprudncia, existem pelo menos trs maneiras de controlar a
73 74 75 76 77 78 Por exemplo, CourEDH, Akko c. Turquie, 2000. India, Supreme Court, S. Jagannath Vs. Union of India and Ors, 1996. India, Supreme Court, Samatha Vs. State of Andhra Pradesh and Ors, 1997. ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, par. 65-66. CourEDH, Akko c. Turquie, 2000, par. 130-140. ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, par. 49.
23
realizao do direito alimentao respeitando ao mesmo tempo a esfera de competncia dos poderes polticos nacionais.79 Primeiramente, legtimo que um rgo judicirio ou quase-judicirio proteja o ncleo duro do direito alimentao, ou seja, a realizao do direito fundamental de estar ao abrigo da fome, quaisquer que sejam os recursos disponveis e o comportamento dos poderes polticos. Em segundo lugar, se os poderes polticos adotarem eles prprios medidas para fazer cumprir o direito alimentao, legtimo para esses rgos controlar sua implementao. Em terceiro lugar, eles tm a possibilidade de controlar o carter apropriado/razovel dessas medidas, uma vez que ao adotar o PIDESC, os poderes polticos se comprometeram a tomar medidas apropriadas para fazer cumprir o direito alimentao. Vejamos alguns exemplos.
2.5.1. O
CONTrOLe da reaLiZaO dO direiTO fUNdaMeNTaL
de esTar aO aBriGO da fOMe
A proteo do ncleo duro dos direitos humanos uma das principais tarefas dos rgos judicirios e de proteo dos direitos humanos, em nvel nacional, regional e internacional. Em numerosos casos, A CourEDH protegeu, por exemplo, o ncleo duro dos direitos civis e polticos, mesmo quando isso implicava em medidas positivas e despesas elevadas para os poderes polticos.80 O Comit de Direitos Humanos fez o mesmo em vrios casos nos quais ele protegeu o ncleo duro do direito das pessoas detidas de serem tratadas com humanidade e dignidade (artigo 10, pargrafo 1, do PIDCP) e seu direito de no serem submetidas a tratamentos cruis, desumanos e degradantes (artigo 7 do PIDCP).81 Em vrios desses casos, ele considerou que os Estados deviam respeitar o conjunto de regras mnimas para o tratamento dos detidos82, que previam em particular uma alimentao adequada para cada detido, quaisquer que fossem os recursos disponveis do Estado.83 Segundo o Comit de direitos humanos: Deve-se notar que essas so exigncias mnimas que, no entender do Comit, deveriam ser sempre observadas, mesmo que consideraes econmicas ou oramentrias possam tornar essas obrigaes difceis de respeitar.84 Em dois casos o caso Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra 85 na Argentina e o caso Abel Antonio Jaramillo86 na Colmbia a Corte Suprema da Argentina
79 SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005. 80 Por exemplo, CourEDH, Airey c. Irlande, 1979. 81 Por exemplo, Comit de Direitos Humanos, Lantsova c. Fdration de Russie, 2002; Comit dos Direitos Humanos, Evans c. Trinit-et-Tobago, 2003; Comit dos Direitos Humanos, Karimov et consorts c. Tadjikistan, 2007. 82 LEnsemble de rgles minima pour le traitement des dtenus foi adotado pelo Congresso das Naes Unidas para a preveno do crime e o tratamento dos delinquentes, em 1955, e depois aprovado pelo ECOSOC. 83 Por exemplo, Comit dos Direitos Humanos, Mukong v. Cameroon, 1994, par. 9.3. Ler tambm Comit dos Direitos Humanos, Observation gnrale 21. Article 10 (10 avril 1992), par. 4. 84 Comit de Direitos Humanos, Mukong v. Cameroon, 1994, par. 9.3. 85 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007. 86 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004.
24
e a Corte constitucional da Colmbia seguiram o mesmo raciocnio para proteger o direito fundamental de estar ao abrigo da fome. No caso Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, a Corte Suprema argentina forou o governo nacional e o governo da Provncia do Chaco a tomar medidas de urgncia para garantir o acesso alimentao e gua potvel das comunidades indgenas que vivem na Provncia.87 Onze pessoas j tinham morrido das consequncias das condies de vida deplorveis em que viviam e havia, portanto, urgncia. Em uma passagem muito clara, a Corte justificou-se por ordenar medidas positivas aos poderes polticos, ao invocar a gravidade da situao e seu papel de guardi da Constituio e dos direitos fundamentais que nela esto consagrados. Para a Corte: [L]a gravedad y urgencia de los hechos que se denuncian exigen de esta Corte el ejercicio del control encomendado a la justicia sobre las actividades de los otros poderes del Estado y, en ese marco, la adopcin de las medidas conducentes que, sin menoscabar las atribuciones de estos ltimos, tienda a sostener la observancia de la Constitucin Nacional. () No debe verse en ello una intromisin indebida del Poder Judicial cuando lo nico que se hace es tender a tutelar derechos, a suplir omisiones en la medida en que dichos derechos puedan estar lesionados.88 No caso Abel Antonio Jaramillo, a Corte constitucional da Colmbia concluiu que a situao em que viviam milhares de famlias deslocadas correspondia a um estado de coisas inconstitucional. Essas famlias viviam em condies difceis, sem auxlio alimentar do Estado, apesar dos pedidos repetidos s autoridades encarregadas das pessoas deslocadas. Essas autoridades respondiam que no podiam ajud-las, pois os recursos que lhes haviam sido alocados pelo Estado no eram suficientes.89 A Corte constitucional baseou-se nos direitos reconhecidos na Constituio, interpretados luz do PIDESC e das observaes gerais do Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, para concluir que as condies de extrema vulnerabilidade da populao deslocada, e a omisso permanente de uma proteo efetiva das diversas autoridades responsveis pela sua proteo, constituam, entre outros, uma violao do direito alimentao.90 Para a Corte, entre os direitos fundamentais que o Estado tem a obrigao de garantir em quaisquer circunstncias est o ncleo duro do direito alimentao, definido como o direito a um mnimo de subsistncia.91
25
87 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007, par. 3.III. 88 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007, par. 3. Nous soulignons. 89 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III.2.1. 90 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III.5-6, 12. 91 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III.5-6, 12.
A Corte exigiu que as autoridades elaborassem um plano em dois meses e que alocassem os recursos necessrios em favor dos programas de apoio s pessoas deslocadas em um prazo de um ano, garantindo ao mesmo tempo o ncleo duro dos direitos fundamentais para cada pessoa deslocada, inclusive pela distribuio de um auxlio alimentar, at que elas conseguissem prover suas necessidades pelos seus prprios meios.92
2.5.2. O
CONTrOLe da iMpLeMeNTaO das Medidas
deCididas peLOs pOderes pOLTiCOs
Quando as prprias autoridades polticas decidirem medidas para fazer cumprir o direito alimentao, e no respeitarem seus compromissos, ser mais fcil para os rgos judicirios ou quase-judicirios exigir que essas medidas sejam implementadas. A interveno das autoridades judicirias no deixar de ser por isso menos essencial, uma vez que ela transformar essas medidas em direitos justiciveis para os beneficirios.93 Esse raciocnio foi seguido por vrias jurisdies nacionais para controlar a realizao de diversos direitos econmicos, sociais e culturais.94 No caso Peoples Union for Civil Liberties95, a Corte Suprema da ndia seguiu um raciocnio similar para proteger o direito alimentao de vrias comunidades atingidas pela fome no Estado do Rajasto. Essas comunidades viviam a alguns quilmetros de estoques de alimento disponvel e programas governamentais previam que elas deviam ter acesso a eles, mas esses estoques, no utilizados, estavam sendo comidos por ratos. Em resposta petio enviada pela ONG Peoples Union for Civil Liberties, a Corte Suprema proferiu vrias dezenas de decises provisrias desde 2001, nas quais exige que os governos dos Estados da ndia implementem os programas de distribuio de alimentao que foram elaborados pelo governo nacional.96 Em uma de suas primeiras decises, a Corte Suprema apresentou seu raciocnio assim: The anxiety of the Court is to see that the poor and the destitute and the weaker sections of the society do not suffer from hunger and starvation. The prevention of the same is one of the prime responsibilities of the Government whether Central or the State. How this is to be ensured would be a matter of policy which is best left to the government. All that the Court has to be satisfied and which it may have to ensure is that the food-grains which are overflowing in the storage receptacles () should not be wasted by dumping into the sea or eaten by the rats. Mere schemes without any implementation are of no use. What is important is that the food must reach the hungry.97
92 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III.9. 93 ABRAMOVICH, V, Fostering Dialogue: the Role of the Judiciary and Litigation, in SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005, p. 169. 94 Argentina, Poder Judicial de la Nacin, Viceconte, Mariela Cecilia c/ Estado Nacional M de Salud y Accin Social- s/ amparo ley 16. 986, 1998. Pour des exemples en Afrique du sud, lire BRAND, D, Socio-Economic Rights and Courts in South Africa: Justiciability on a Sliding Scale in COOMANS, F, 2004, pp. 209-211. 95 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, 2001. 96 Todas suas decises esto disponveis em www.righttofoodindia.org. 97 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, 2001. Nous soulignons.
26
Em suas decises seguintes, a Corte Suprema ordenou aos governos que identificassem as pessoas com direito a raes alimentares em virtude dos diversos programas de assistncia existentes, e ordenou a implementao concreta desses programas, transformando os beneficirios em titulares de direitos justiciveis.98
2.5.3. O
CONTrOLe dO CarTer aprOpriadO/ raZOVeL das
Medidas TOMadas peLOs pOderes pOLTiCOs
A possibilidade de controlar o carter apropriado/razovel das medidas tomadas pelos poderes polticos para fazer cumprir os direitos econmicos, sociais e culturais est bem estabelecida na jurisprudncia, em particular na frica do Sul.99 A jurisprudncia da Corte Interamericana de Direitos Humanos (denominada a seguir CourIADH) e da Corte Suprema indiana demonstra que esse controle tambm possvel para proteger o direito alimentao. No caso Sawhoyamaxa v. Paraguay100, a Corte IADH teve de determinar se o governo do Paraguai havia tomado todas as medidas que ele podia razoavelmente tomar para melhorar as condies de vida nas quais viviam os membros da comunidade Sawhoyamaxa. Essas pessoas viviam em condies deplorveis, com um acesso difcil alimentao, e recebiam apenas uma ajuda alimentar irregular e insuficiente do Estado.101 31 membros da comunidade haviam falecido em decorrncia de doenas entre 1991 e 2003. As condies nas quais essas pessoas viviam devia-se principalmente ausncia de reconhecimento de seus direitos sobre suas terras ancestrais e ao fato de que elas haviam, consequentemente, perdido o acesso a seus meios tradicionais de subsistncia.102 Todas as partes reconheciam as condies de vida nas quais viviam os membros dessa comunidade, mas o Estado negava qualquer responsabilidade.103 Para determinar essa responsabilidade, a Corte IADH fez o seguinte raciocnio: It is clear for the Court that a State cannot be responsible for all situations in which the right to life is at risk. Taking into account the difficulties involved in the planning and adoo of public policies and the operative choices that have to be made in view of the priorities and the refontes available, the positive obrigaes of the State must be interpreted so that an impossible or disproporoate burden is not imposed upon the authorities. In order for this positive obrigao to arise, it must be determined that at the moment of the occurrence of the events, the authorities knew or should have known about the existence of a situation posing an immediate and certain risk to the life of an individual or of a group of individuals, and that the necessary
98 Em 25 de setembro de 2008, a Corte Suprema do Nepal seguiu um raciocnio similar, reconhecendo pela primeira vez a justiciabilidade do direito alimentao, http://www.fao.org/righttofood/news22_en.htm. 99 LIEBENBERG, S, Enforcing Positive Socio-Economic Rights Claims: The South African Model of Reasonableness Review in SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005, pp. 73-88. 100 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006. 101 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 3, 145. 102 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 145. 103 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 149.
27
measures were not adopted within the scope of their authority which could be reasonably expected to prevent or avoid such risk.104 A Corte IADH concluiu que o governo do Paraguai no havia tomado todas as medidas que poderia razoavelmente ter tomado para garantir o direito vida e o direito alimentao dos membros dessa comunidade. Para corrigir a violao, ela indicou diversas medidas que o governo devia tomar, inclusive uma compensao para as vtimas, o reconhecimento de seus direitos sobre suas terras ancestrais, a criao de um fundo de desenvolvimento para a comunidade e a distribuio de alimentao adequada at que eles voltem a ter um acesso completo a suas terras.105 A Corte Suprema da ndia seguiu um raciocnio similar no caso Peoples Union for Civil Liberties, na qual ela ordenou a modificao de pelo menos dois programas elaborados pelos poderes polticos, que no atendiam de forma razovel as necessidades dos mais vulnerveis. Ela ordenou em particular que o programa das refeies escolares para as crianas garantisse uma refeio quente a todas as crianas matriculadas na escola pblica, em vez de uma refeio fria.106 E ela exigiu que as populaes tribais, que esto entre as mais vulnerveis na ndia, fossem includas em um programa de assistncia alimentar, o que no estava previsto pelo governo.107
A jurisprudncia apresentada nessa primeira parte demonstra que a violao do conjunto das obrigaes dos Estados correlativas ao direito alimentao deve ser considerada como sendo justicivel. Ela demonstra igualmente que milhares de vtimas de violaes do direito alimentao tiveram acesso justia diante da Corte Suprema da ndia, a Corte Constitucional de Colmbia, a Corte Suprema da Argentina, uma Corte constitucional Sul-Africana, o Tribunal Federal Suo, a ComADHP, a CorteIADH e o Comit de Direitos Humanos. Em si, ela no responde, porm, a duas perguntas essenciais: Por que e como esse acesso justia foi possvel ? E qual foi o impacto dessa jurisprudncia sobre a realizao concreta do direito alimentao ? So essas duas perguntas que nos interessam na segunda parte deste documento.
28
104 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 155. 105 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 204-248. 106 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, 2001. 107 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, Order of 2 May 2003.

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO PARTE II. DIREITO ALIMENTAO E ACESSO JUSTIA: REALIDADE EMpRICA 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
J. Bouman/ICJ
Parte II. Direito alimentao e acesso justia: realidade emprica

O acesso justia torna a proteo dos direitos humanos mais eficaz e mais concreta. Ao obrigar os responsveis a prestar contas e ao permitir que as vtimas reivindiquem seus direitos, ele pe em evidncia o que foi identificado como sendo o principal obstculo realizao do direito alimentao e luta contra a fome: a falta de vontade poltica.108 Para parafrasear E. Roosevelt, o acesso justia permite ainda que os direitos humanos tenham um sentido nos menores lugarejos, perto de casa .109 Na ndia, por exemplo, foi a queixa depositada em 2001 pela organizao de proteo dos direitos humanos The Peoples Union for Civil Liberties que deu origem a uma srie de decises da Corte Suprema Indiana obrigando os governos dos Estados Indianos realizar concretamente o direito alimentao de milhes de pessoas entre as mais carentes, identificando-as e distribuindo-lhes alimentao.110 Partindo dessa constatao, as diretrizes sobre o direito alimentao prevem diversas medidas que os Estados podem tomar para garantir o acesso justia em caso de violao do direito alimentao. Os Estados so convidados a consagrar o direito alimentao no seu direito interno, inclusive em sua Constituio, e a prever vias de recurso adequadas, eficazes e rpida em caso de violao, em particular para os grupos vulnerveis.111 Os Estados devem igualmente auxiliar os indivduos e os grupos a desfrutarem de uma assistncia jurdica para fazerem valer seu direito, devem proteger os defensores dos direitos humanos, inclusive do direito alimentao, e devem informar o grande pblico de todos os direitos e recursos disponveis aos quais ele pode pretender.112 Finalmente, as diretrizes estabelecem que as instituies nacionais de direitos humanos possuem um papel central no desempenho da promoo do acesso justia.113
29
108 FAO, Comit de Segurana Alimentar Mundial, Promouvoir la volont politique de lutter contre la faim, 2001, Doc.FAO CFS:2001/Inf.6. 109 Eleanor Roosevelt foi Prsidente da Comisso dos Direitos Humanos das Naes Unidas de 1946 a 1952, ou seja, em particular durante a elaborao da DUDH. Segundo ela, o objetivo da proteo dos direitos humanos que eles tenham um sentido in small places, close to home . Lire ROBINSON, M, 2003, p.1. 110 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, Writ Petition (Civil) No. 196/2001. 111 Diretrizes 7.1 et 7.2 sobre o direito alimentao. 112 Diretrizes 1.5 et 7.3 sobre o direito alimentao. 113 Diretrizes 18 sobre o direito alimentao.
Em todos os sistemas jurdicos nos quais o acesso justia possvel em caso de violao do direito alimentao na ndia, na frica do Sul, na Argentina, na Colmbia, na Sua, nos continentes africano e americano e em nvel internacional o direito alimentao foi consagrado, vias de recurso esto disponveis e foram utilizadas pelas vtimas, e os rgos judicirios ou quase-judicirios reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao. Nessa segunda parte, descrevemos a realizao dessas trs condies em diversos sistemas jurdicos em nvel internacional, regional e nacional. Isso nos permitir identificar as lacunas que precisam ser preenchidas nos outros sistemas jurdicos e poderemos formular recomendaes prticas para melhorar esse acesso justia atravs do mundo e para os diferentes tipos de vtimas.
30

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DIREITO ALIMENTAO E ACESSO JUSTIA EM NVEL INTERNACIONAL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
PE Fotostudio
3. Direito alimentao e acesso justia em nvel internacional

Sessenta anos aps a adoo da DUDH, e aps cinco anos de rduas negociaes, a Assembleia Geral das Naes Unidas adotou finalmente um Protocolo facultativo relativo ao PIDESC. Essa adoo representa um avano da maior importncia para o reconhecimento da justiciabilidade dos direitos econmicos, sociais e culturais. Para L. Arbour, isso pe um fim idia segundo a qual o acesso justia no pertinente para a proteo dos direitos econmicos, sociais e culturais.114 Nessa seo, alm de apresentar o potencial que representa a adoo do protocolo facultativo para as vtimas de violao do direito alimentao, descreveremos o acesso justia que desde j possvel em nvel internacional. Comearemos por apresentar a consagrao do direito alimentao nos instrumentos internacionais de proteo dos direitos humanos (1). Descreveremos em seguida as vias de recurso disponveis para invocar o direito alimentao diante de um rgo judicirio ou quase-judicirio em nvel internacional (2). E analisaremos finalmente a jurisprudncia dos rgos de controle que reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao (3).
3.1. A CONsaGraO dO direiTO aLiMeNTaO eM NVeL iNTerNaCiONaL

Como vimos na primeira parte, o direito alimentao est claramente consagrado no direito internacional, no artigo 25 de la DUDH e no artigo 11 do PIDESC. Alm desses dois instrumentos, vrios outros tratados internacionais completam a proteo do direito alimentao. O PIDCP consagra vrios direitos que oferecem uma proteo complementar do direito alimentao, como o direito vida (artigo 6), o direito de no ser submetido tortura ou a tratamentos desumanos e degradantes (artigo 7), o direito das pessoas detidas de serem tratadas com humanidade e dignidade (artigo 10, pargrafo 1), o direito das minorias sua prpria cultura (artigo 27) e o direito no-discriminao (artigo 26). O mesmo acontece com Conveno internacional sobre a eliminao de todas as formas de discriminao racial, que consagra o direito a uma remunerao equitvel e satisfatria (artigo 5, e, i), o direito segurana social e aos servios sociais (artigo 5, e, iv) e o direito propriedade de qualquer pessoa, tanto isoladamente como em associao (artigo 5, d, v),
114 Conselho, Statement by Ms. Louise Arbour, High Commissioner for Human Rights to the Open-ended Working Group on an optional protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, 31 March 2008.
31
que foram interpretados como implicando a obrigao para os Estados de lutar contra a discriminao de jure e de facto no acesso alimentao e no acesso aos recursos produtivos, em particular terra, das pessoas e grupos vulnerveis, em particular as populaes autctones.115 Dois artigos da Conveno sobre a eliminao de todas as formas de discriminao em relao s mulheres (denominada a seguir CEDAW) so particularmente importantes para a proteo do direito alimentao: o artigo 12 que protege ao mesmo tempo o direito das mes e o direito dos lactentes alimentao, e o artigo 14 que protege os direitos das mulheres que vivem na zona rural contra a discriminao no acesso aos recursos produtivos, em particular terra, aos programas de segurana social. Finalmente, a Conveno relativa aos direitos da criana confere um lugar importante proteo do direito alimentao, justificado pelo fato de que a malnutrio a primeira causa de mortalidade infantil no mundo. O direito alimentao das crianas est protegido explicitamente em dois artigos da Conveno: o artigo 24, que consagra o direito sade, e o artigo 27, que reconhece o direito a um nvel de vida suficiente.
3.2. As
Vias de reCUrsO dispONVeis eM NVeL iNTerNaCiONaL
Existem duas vias principais de recursos que permitem invocar o direito alimentao em nvel internacional: as queixas individuais e coletivas, diante dos rgos de tratados (1) e as queixas entre Estados, diante da CIJ (2).
3.2.1. As
QUeiXas iNdiVidUais e COLeTiVas diaNTe dOs rGOs
de TraTadOs
Cada tratado de proteo dos direitos humanos prev a criao de um rgo de controle, composto de especialistas independentes. Seus rgos fiscalizam as medidas tomadas pelos Estados para fazer cumprir os direitos protegidos, examinando os relatrios peridicos dos Estados. Alm disso, certos rgos podem receber queixas individuais ou coletivas em caso de violao dos direitos consagrados, beneficiando ento de uma competncia quase-judiciaria.116 Entre os tratados que apresentamos, trs beneficiam de um processo quase-judicirio: o PIDCP, em virtude do Protocolo facultativo referente ao PIDCP, a Conveno sobre a eliminao de todas as formas de discriminao racial, em virtude do artigo 14 da Conveno, e a CEDAW, em virtude do Protocolo facultativo referente a essa Conveno. Esses trs processos prevem certas condies para a admissibilidade, sendo a principal delas que o autor tenha esgotado as vias de recurso internas, ou seja, que ele tenha tentado ter acesso justia em nvel nacional. Se essas condies forem respeitadas, um processo contraditrio instaurado, no fim do qual o rgo de controle pode concluir pela violao do direito alimentao e fazer suas constataes ao Estado Parte.
32
115 CERD, Recomendao geral 23. Povos autctones (18 de agosto de 1997), reproduzida in AG, Relatrio do Comit para a eliminao da discriminao racial, Doc.N.U. A/52/18, Anexo V. 116 Ler VANDENHOLE, W, 2004.
Em um futuro prximo, ser tambm possvel apresentar queixas individual, coletiva ou em nome das vtimas em caso de violao do direito alimentao diante do Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, em virtude do protocolo facultativo referente ao PIDESC.117 Nenhum protocolo facultativo que crie um mecanismo de queixas foi elaborado para Conveno relativa aos direitos da criana. No , portanto, possvel ter acesso justia diante do Comit de Direitos da Criana.
3.2.2. As QUeiXas eNTre EsTadOs INTerNaCiONaL de JUsTia
diaNTe da
COrTe
A Corte Internacional de Justia (denominada a seguir CIJ) o rgo judicirio principal das Naes Unidas. Todos os Estados membros da ONU so automaticamente partes de seu Estatuto, mas a CIJ no tem jurisdio obrigatria, ou seja, ela no tem competncia para julgar um Estado que no a aceitou.118 A CIJ tem duas funes principais: contenciosa e consultiva. Em matria contenciosa, a CIJ s pode ser acionada pelo Estados. Os indivduos s podem, portanto, ter acesso justia diante da CIJ atravs de seu Estado. O artigo 38 do Estatuto da CIJ lista as fontes do direito internacional que a CIJ deve aplicar. Entre essas fontes esto os tratados ratificados pelos Estados. Potencialmente, todos os tratados que consagram o direito alimentao e aos quais dois Estados em litgio so partes, desde que esses Estados tenham reconhecido a competncia da jurisdio da CIJ, podem, portanto, ser invocados diante CIJ em caso de violao do direito alimentao. Em sua funo consultiva, a CIJ pode ser acionada pela Assembleia Geral ou o Conselho de Segurana da ONU, que podem lhe solicitar um parecer consultivo sobre qualquer questo jurdica, e pelos rgos e instituies especializadas das Naes Unidas, que podem lhe solicitar um parecer sobre qualquer questo jurdica que se apresente no mbito de suas atividades.119
3.3. A
JUrisprUdNCia eXisTeNTe eM NVeL iNTerNaCiONaL :
esTUdO de CasO
A jurisprudncia existente sobre o direito alimentao extremamente reduzida em nvel internacional. H duas razes para isso. Em primeiro lugar, as vtimas de violao do direito alimentao nunca utilizaram as vias de recurso diante o Comit para a eliminao da discriminao em relao s mulheres e diante do Comit para a eliminao da discriminao racial. Embora essas vias de recurso estejam disponveis, a ausncia de interesses das organizaes de proteo dos direitos humanos e a ausncia de informao para as vtimas fazem que esses rgos no tenham tido nunca a ocasio de proteger o direito alimentao.120 Em segundo lugar, os rgos de tratados que
33
117 Como vimos, esse Protocolo facultativo foi adotado pela Assembleia de 10 de dezembro de 2008, mas s entrar em vigor depois de ser ratificado por dez Estados Partes do PIDESC. 118 Artigo 36 e 37 do Estatuto da CIJ. 119 Artigo 96 da Carta das Naes Unidas e artigos 65-68 do Estatuto da CIJ. 120 Para uma leitura crtica dessa situao, ler VAN BOVEN, 2001.
afirmaram mais claramente a justiciabilidade do direito alimentao o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e o Comit de Direitos da Criana121 no tm por ora competncia judiciria ou quase-judiciria; nenhum acesso justia , portanto, possvel diante desses dois rgos em caso de violao do direito alimentao. Em um futuro prximo, as vtimas de violao do direito alimentao poderiam ter acesso justia perante o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais. Se esse Comit reconhecesse ento a justiciabilidade do direito alimentao em termos semelhantes aos que desenvolvemos na primeira parte, ou seja, a justiciabilidade da totalidade das violaes do direito alimentao, sua contribuio proteo concreta desse direito poderia ento ser impressionante.122 O fato de que o futuro procedimento permita queixas individuais, coletivas e em nome das vtimas oferece igualmente possibilidades importantes para as organizaes que desejam apoiar as vtimas em suas reivindicaes.123 Enquanto isso no ocorre, para determinar em que medida as vtimas de violaes do direito alimentao j tiveram acesso justia em nvel internacional, devemos descrever a jurisprudncia do Comit de direitos humanos e da CIJ.
3.3.1. A
prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO das pessOas
deTidas e das pOpULaes aUTCTONes peLO dOs direiTOs HUMaNOs
COMiT
O Comit de Direitos Humanos proferiu constataes em mais de 450 casos.124 Em alguns desses casos, indivduos ou grupos invocaram a violao de direitos civis e polticos para proteger o direito alimentao. Em vrios casos, pessoas detidas ou seus parentes invocaram, por exemplo, o direito de serem tratados com humanidade e dignidade e o direito de no serem submetidos a tratamentos cruis, desumanos e degradantes para proteger o direito alimentao. No caso Mukong c. Cameroon125, o Comit de Direitos Humanos concluiu que as condies de deteno do Sr. Mukong, que no havia recebido alimentao durante vrios dias, representavam um tratamento cruel, desumano e degradante. No caso, Lantsova c. Fdration de Russie, o Comit de direitos humanos determinou que as condies de deteno do Sr. Lantsov, que morreu em um centro de deteno superlotado, sem acesso a uma alimentao adequada nem aos servios de sade, violentavam seu direito de ser tratado com humanidade e dignidade.126 Nos dois casos, apesar dos custos que isso podia
121 Comit, Observao geral 12, par. 32; Comit de Direitos da Criana, Medidas de aplicao gerais da Conveno relativa aos direitos da crianat (art. 4, 42 e 44, par. 6) (27 de novembro de 2003), Doc.N.U. CRC/GC/2003/5, par. 6. 122 Esse deveria ser o caso, uma vez que durante as negociaes do Protocolo facultativo relativo ao PIDESC, ficou evidente que o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais deveria, para orientar sua interpretao dos direitos enunciados no PIDESC, utilizar a jurisprudncia dos rgos de proteo dos direitos humanos em nvel nacional e regional, procedimento que adotamos na primeira parte. Comisso, Doc.N.U. E/CN.4/2004/44, par. 36. 123 Sobre os aspectos prticos desse Protocolo, ler GOLAY, C, 2008. 124 VANDENHOLE, W, 2004, p. 195. 125 Comit de Direitos Humanos, Mukong c. Cameroon, 1994. 126 Comit de Direitos Humanos, Lantsova c. Fdration de Russie, 2002, par. 9.1.
34
implicar, o Comit concluiu que o Estado devia pagar uma compensao e garantir que violaes semelhantes no se reproduziriam mais.127 A jurisprudncia do Comit de Direitos Humanos compreende ainda vrios casos nos quais comunidades indgenas recorreram ao Comit invocando o direito das minorias sua prpria cultura para proteger seu direito alimentao. No caso Lnsman e al. v. Finland, o Comit de Direitos Humanos concluiu que as atividades mineiras, se forem empreendidas sem consulta s populaes indgenas e se destrurem seu modo de vida ou seus meios de subsistncia, constituem uma violao desse direito consagrado no artigo 27 do PIDCP.128 Apesar de sua interpretao progressista do direito vida, como implicando a obrigao para os Estados de lutar contra a mortalidade infantil, e em particular de eliminar a malnutrio129, o Comit de Direitos Humanos nunca recebeu nenhuma queixa denunciando a violao dessa dimenso do direito vida. O fato de que o Comit de direitos humanos tenha concludo que o direito no-discriminao e a uma proteo igual da lei aplica-se tambm s leis que visam realizao dos direitos econmicos, sociais e culturais oferece igualmente um potencial considervel, e no momento no utilizado, para proteger o direito alimentao.
3.3.2. A
prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO da pOpULaO
paLesTiNa peLa
COrTe
iNTerNaCiONaL de JUsTia
A CIJ foi acionada por violaes do direito alimentao em pelo menos dois casos contenciosos. No caso Rpublique dmocratique du Congo c. Rwanda, a Repblica Democrtica do Congo invocou o PIDESC, a CEDAW e a Conveno relativa aos direitos da criana com o argumento de que eles haviam sido violentados em decorrncia das aes praticadas pelo exrcito de Ruanda em seu territrio, que compreendiam em particular a pilhagem dos bens da populao civil.130 Em seu acrdo de 3 de fevereiro de 2006, a concluiu, porm, que ela no era competente.131 No caso bem recente Equateur c. Colombie, O Equador invoca o PIDESC para denunciar as violaes dos direitos humanos resultantes das pulverizaes areas de herbicidas pela Colmbia sobre o territrio do Equador, que compreendem em particular os danos causados aos meios de subsistncia da populao.132 perfeitamente possvel que o PIDESC desempenhe um papel importante nas deliberaes que vo ocorrer diante da CIJ. Em 2004, a CIJ deu um aviso consultivo sobre as consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, em resposta a uma pergunta apresentada pela Assembleia Geral das Naes Unidas, na qual ela concluiu pela violao do direito
127 Comit de Direitos Humanos, Mukong v. Cameroon, 1994, par. 11; Comit de Direitos Humanos, Lantsova c. Fdration de Russie, 2002, par. 11. 128 Comit de Direitos Humanos, Lnsman et al. v. Finland, 1994, par. 9.5. 129 Comit de Direitos Humanos, Observation gnrale 6, Le droit la vie (Article 6) (30 avril 1982), Doc.N.U. HRI/GEN/1/Rev.4, pp. 97-98, par. 5. 130 CIJ, Atividades Armadas no territrio do Congo (Repblica Democrtica do Congo/Ruanda), 2002. 131 CIJ, Atividades Armadas no territrio do Congo (Repblica Democrtica do Congo/Ruanda), 2006. 132 CIJ, Pulverizaes areas de herbicidas (Equador c. Colmbia), 2008, par. 38.
35
alimentao.133 A CIJ comeou por apontar que o PIDESC e a Conveno relativa aos direitos da criana continham vrias disposies pertinentes para o caso, em particular sobre o direito a um nvel de vida suficiente, inclusive o alimento, o vesturio e a habitao e o direito de estar ao abrigo da fome (art. 11) .134 Ela descreve em seguida as consequncias da edificao do muro sobre o gozo desses direitos, atribuindo um lugar importante s violaes do direito alimentao. A Corte concluiu que a construo do muro e o regime que lhe estava associado restringiam o exerccio de vrios direitos econmicos, sociais e culturais, entre os quais o direito a um nvel de vida suficiente.135 Pela primeira vez, ela concluiu pela violao do direito alimentao, e portanto, pela sua justiciabilidade. A CIJ estabeleceu em seguida que para que Israel pusesse um fim violao de suas obrigaes, era preciso cessar imediatamente a edificao do muro e desmantelar as extenses do muro construdas no territrio palestino ocupado.136 Era tambm preciso reparar todos os danos causados a todas as pessoas fsicas e jurdicas afetadas, em particular restituindo as terras, os pomares e os olivais, ou indenizando as vtimas se a restituio for impossvel.137 Finalmente para a Corte, considerando a importncia dos direitos violentados, todos os Estados possuem certas obrigaes, em particular de no reconhecer a situao ilcita e de no dar assistncia sua manuteno.138 Esse parecer consultivo foi seguido de poucos efeitos. Mas o fato da CIJ ter reconhecido o direito alimentao s vtimas palestinas e seu direito reparao representa, de qualquer maneira, um avano importante no direito internacional.139
36
133 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004. 134 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004, par. 130. 135 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004, par. 134. 136 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004, par. 150-151. 137 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004, par. 152-153. 138 CIJ, Consequncias jurdicas da edificao de um muro no territrio palestino ocupado, 2004, par. 159. 139 Como notou M. Scheinin: The World Court which is not known for any activist role in referring to ESC rights or even human rights in general found the ICESCR applicable in relation to Israels conduct in the Palestinian territories, referred specifically to a number of substantive ESC provisions in the ICESCR, and did not hesitate to pronounce that Israel was in breach of those provisions, notably the right to work, the right to health, the right to education and the right to an adequate standard of living. Hence, it was acknowledged by the most authoritative judicial body in international law that the ICESCR, and in particular the rights just mentioned, as enshrined in that Covenant, are justiciable on the level of international law. SCHEININ, M, Justiciability and the Interdependence of Human Rights in SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005, p. 25.

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DIREITO ALIMENTAO E ACESSO JUSTIA EM NVEL REGIONAL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
M. Deghati/IRIN
4. Direito alimentao e acesso justia em nvel regional

Existem trs principais sistemas de proteo dos direitos humanos em nvel regional os sistemas africano, americano e europeu. Esses trs sistemas tm por caracterstica comum permitir apenas um acesso justia indireto s vtimas de violaes do direito alimentao, atravs da proteo do direito vida, do direito propriedade ou do direito sade. Nos continentes africano e americano, isso no impediu o desenvolvimento de uma jurisprudncia considervel que permitiu a milhares de vtimas de violao do direito alimentao terem acesso justia. Para explicar esse acesso justia, apresentaremos sucessivamente a consagrao do direito alimentao em nvel regional (1), as vias de recurso disponveis em nvel regional (2) e a jurisprudncia dos rgos regionais que reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao (3).
4.1. A
CONsaGraO dO direiTO aLiMeNTaO eM NVeL reGiONaL
O direito alimentao foi consagrado de modo diferente nos sistemas jurdicos africano, americano e europeu, que apresentaremos sucessivamente. Ele reconhecido, direta ou indiretamente, por trs instrumentos no continente africano: a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (denominada a seguir CADHP), a Carta Africana dos Direitos e do Bem-Estar da Criana e o Protocolo Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos relativo aos direitos das mulheres. A CADHP no reconhece explicitamente o direito alimentao, mas vrios direitos interdependentes como o direito de toda pessoa sade e o direito de todos os povos a um meio ambiente satisfatrio e global, propcio ao seu desenvolvimento. Ela consagra igualmente o direito de todos os povos livre disposio de suas riquezas e de seus recursos naturais. A CADHP prev igualmente que a ComADHP, que controla o respeito CADHP, deve se inspirar na DUDH e em todos os tratados relativos aos direitos humanos ratificados pelos Estados africanos, o que inclui todos os tratados internacionais que consagram o direito alimentao, e em particular o PIDESC. A Carta Africana dos Direitos e Bem-Estar da Criana prev, de modo muito explcito, que os Estados devem [a]ssegurar o fornecimento de uma alimentao adequada e de gua potvel e [l]utar contra a doena e a malnutrio no mbito dos cuidados de sade primria (artigo 14). O Protocolo Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos relativo aos direitos das mulheres protege por sua vez o direito alimentao das mulheres e seu acesso aos
37
recursos e meios de produo para realizar esse direito. Ele consagra tambm o direito sade, que compreende o direito das mulheres servios nutricionais durante a gravidez e o perodo de amamentao, os direitos econmicos e proteo social e o direito das mulheres uma proteo especial em caso de perigo. Existem tambm trs principais instrumentos de proteo dos direitos humanos no continente americano: a DADDH, a Conveno Americana relativa aos Direitos Humanos (denominada a seguir CADH) e o Protocolo de San Salvador. O direito alimentao mencionado no artigo XI da Declarao, que protege o direito de toda pessoa sade e ao bem-estar. A CADH consagra direitos interdependentes do direito alimentao, como o direito vida, o direito ao reconhecimento da dignidade e o direito propriedade privada, cujo e o gozo pode ser subordinado pela lei ao interesse social. A CADH reconhece igualmente o direito de toda criana medidas de proteo por parte de sua famlia, da sociedade e do Estado. Finalmente, o Protocolo de San Salvador de 1988 o nico tratado regional que consagra explicitamente o direito de toda pessoa alimentao. Seu artigo 12, prev que: 1. Toda pessoa tem direito a uma nutrio adequada que assegure a possibilidade de gozar do mais alto nvel de desenvolvimento fsico, emocional e intelectual. Essa proteo geral do direito alimentao completada pela proteo do direito alimentao das crianas e das pessoas idosas, nos artigos 15 e 17 do protocolo. O direito alimentao no consagrado como tal em nvel europeu, mas a Carta social europeia consagra vrios direitos interdependentes, como o direito uma remunerao equitvel, o direito segurana social e o direito assistncia social e mdica. A Carta social europeia consagra igualmente o direito proteo contra a pobreza e a excluso social. Finalmente, ela prev uma proteo social especial para a famlia, para as crianas e os adolescentes e para as pessoas idosas.
4.2. As
Vias de reCUrsO dispONVeis eM NVeL reGiONaL
Existem numerosas vias de recurso disponveis para as vtimas de violao do direito alimentao em nvel regional. Depois de ter esgotado as vias de recurso internas, existem potencialmente vrias vias de recurso quase-judicirias, a ComADHP, o Comit africano de especialistas sobre os direitos e o bem-estar da criana, a Comisso Interamericana de Direitos Humanos (denominada a seguir ComIADH) e o Comit Europeu de Direitos Sociais, e duas vias de recurso judiciais, a CorteADHP e a CorteIADH. Descreveremos sucessivamente as vias de recurso disponveis nos continentes africano, americano e europeu.
4.2.1. As Vias de reCUrsO dispONVeis NO CONTiNeNTe afriCaNO

A ComADHP tem por mandato promover e proteger os direitos humanos e dos povos no continente africano. No exerccio de seu mandato, ela controla o respeito CADHP e ao protocolo da CADHP relativo aos direitos da mulher na frica, ao examinar o os relatrios que os Estados Partes devem lhe apresentar de dois em dois anos. Alm disso,
38
ela examina as comunicaes que podem lhe ser enviadas pelos Estados e as outras comunicaes , que compreendem as comunicaes individuais e as comunicaes enviadas por ONGs. Em caso violao de um dos direitos consagrados, ela pode encaminhar suas recomendaes ao Estado. Outro rgo quase-judicirio foi criado em virtude da Carta Africana dos Direitos e Bem-estar da Criana, o Comit africano de especialistas sobre os direitos e o bem-estar da criana. Desde 2002, esse Comit competente para examinar comunicaes por parte de qualquer indivduo, grupo ou ONG reconhecida pela OUA, por um Estado membro ou pela ONU.140 nico rgo judicirio de proteo dos direitos humanos e dos povos na frica, a CorteADHP nasceu da adoo, em 1998, do protocolo relativo Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, estabelecendo a criao de uma Corte Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Esse Protocolo entrou em vigor em 2004 e a Corte africana foi instalada desde ento, mas no examinou ainda nenhuma queixa. O potencial da CorteADHP porm impressionante. A CorteADHP pode ser acionada pela ComADHP, os Estados e as organizaes intergovernamentais africanas. Se o Estado acusado fez uma declarao de aceitao da competncia da Corte para receber essas demandas, os indivduos e as ONGs dotadas de um status de observador junto ComADHP podem igualmente acionar a CorteADHP.141 Ela pode ser acionada em caso de violao dos direitos consagrados nos instrumentos africanos, mas tambm em qualquer outro tratado internacional.142 Potencialmente, todas as violaes do direito alimentao podem portanto ser invocadas diante da corteADHP, que poder proferir uma deciso vinculante e decidir as reparaes adequadas.
4.2.2. As Vias de reCUrsO dispONVeis NO CONTiNeNTe aMeriCaNO

A ComIADH foi criada em 1959, com um papel nico, duplo, de controle do respeito aos direitos consagrados na CADH pelos Estados Parte, como rgos de tratados, e de promoo dos direitos humanos em todos os Estados membros da OEA, como rgo da OEA, com base na CADH e na DADDH.143 Em seu papel de rgo de tratado, a ComIADH pode receber peties relativas uma violao da CADH por parte de [q]ualquer pessoa ou qualquer grupo de pessoas, qualquer entidade no governamental e legalmente reconhecida em um ou mais Estados membros da Organizao .144 Alm dos indivduos e dos grupos, as ONGs podem, portanto, tambm acionar a ComIADH com uma petio, em seu nome ou em nome de terceiros, para denunciar qualquer violao dos direitos consagrados. Em virtude do protocolo de San Salvador, o direito de organizar e filiarse a sindicatos e o direito educao so tambm invocveis diante da ComIADH, mas no o direito alimentao. As vtimas dessa violao devero portanto basear suas peties sobre os direitos interdependentes consagrados na CADH.
39
140 Artigo 44 da Carta Africana dos Direitos e do Bem-Estar da Criana. 141 Artigo 5.3 do Protocolo CADHP. 142 Artigo 8 do Protocolo CADHP. 143 Ler SEPLVEDA, M, 2003, p. 50. 144 Artigo 44 da CADH.
Se a ComIADH considerar que uma petio admissvel, seu primeiro objetivo ser levar o Estado e os requerentes a um acerto amigvel. Se nenhuma soluo amigvel for encontrada, e se as recomendaes da ComIADH no forem cumpridas, o caso poder ser levado diante da corteIADH. A qualquer momento, a ComIADH pode determinar medidas cautelares para prevenir um risco irreparvel para um indivduo, e pode efetuar visitas in loco para averiguar a violao de um dos direitos consagrados.145 O papel de rgo da OEA tambm considervel, uma vez que ele prev que a ComIADH pode receber peties alegando violaes dos direitos humanos reconhecidos na DADDH cometidas pelos Estados membros da OEA que no ratificaram a CADH.146 Isso representa uma possibilidade importante para a proteo do direito alimentao uma vez que esse direito proclamado em vrios artigos da DADDH. Uma diferena importante persiste, entretanto, com o primeiro procedimento, uma vez que os casos baseados na DADDH no podero ser levados diante da corteIADH se a ComIADH no conseguiu resolver a situao.147 Como a CorteADHP, a CorteIADH um rgo judicirio de proteo dos direitos humanos. Seus acrdos sont portanto definitivos e sem apelao. Mas diferentemente da CorteADHP, a CorteIADH s pode ser acionada pela ComIADH ou por um Estado.148 Os requerentes no tm portanto esse poder. Em casos de extrema gravidade, para evitar danos irreparveis, a CorteIADH pode ordenar medidas cautelares. Se a CorteIADH concluir pela violao de um direito consagrado na CADH, ela poder ordenar a reparao da violao e o pagamento de uma indenizao justa vtima.
4.2.3. As
Vias de reCUrsO dispONVeis eM NVeL eUrOpeU
O Comit Europeu de Direitos Sociais controla o respeito Carta Social Europeia. Desde a entrada em vigor do protocolo adicional que prev um sistema de reclamaes coletivas em 1998, organizaes sindicais nacionais e internacionais e ONGs credenciadas podem apresentar reclamaes coletivas em caso de violao dos direitos consagrados. As condies de admissibilidade so menos rgidas que para os outros mecanismos de controle regionais, uma vez que os recorrentes no precisam esgotar as vias de recurso internas, mas o Comit Europeu de Direitos Sociais possui competncias mais reduzidas, e s pode enviar um relatrio ao Comit de Ministros do Conselho da Europa, que decidir enviar ou no suas recomendaes ao Estado envolvido.
4.3. A
JUrisprUdNCia eXisTeNTe eM NVeL reGiONaL : esTUdO de CasO
Vrias vias de recurso regionais disponveis em caso de violao do direito alimentao nunca foram utilizadas pelas vtimas. Trata-se em particular da CorteADHP, do Comit de especialistas africanos sobre os direitos e o bem-estar da criana e do Comit Europeu de Direitos Sociais. Se essa subutilizao pode ser atribuda a um andamento lento no caso
145 Artigo 25, pargrafo 1, e artigo 40 do Regulamento da ComIADH. 146 Artigo 20 do Estato da ComIADH e artigo 49 do Regulamento da ComIADH. 147 Artigo 50 do Regulamento da ComIADH. 148 Artigo 61 da CADH.
40
da CorteADHP, ela s pode ser explicada por uma falta de informao ou de interesse no caso do Comit africano de Especialistas e do Comit Europeu.149 As outras vias de recurso disponveis em nvel regional a ComADHP, la ComIADH e a CorteIADH deram origem a uma jurisprudncia considervel sobre o direito alimentao, que descreveremos nessa seo. No continente americano, essa jurisprudncia teve um impacto positivo sobre a realizao do direito alimentao, em particular para as populaes autctones.
4.3.1. A
deTidas e dO pOVO dOs
DireiTOs HUMaNOs
OGONi
peLa
e dOs
COMissO AfriCaNa POVOs
A ComADHP concluiu pela violao dos direitos econmicos, sociais e culturais em numerosos casos. Em um caso pelo menos o caso Civil Liberties Organizao c. Nigeria150, ela concluiu pela violao do direito alimentao das pessoas detidas. Para a ComADHP: A privao da luz, do alimento em quantidade suficiente e de o acesso aos medicamentos e aos cuidados mdicos uma violao flagrante do artigo 5 .151 Para a proteo do direito alimentao, o caso mais importante na jurisprudncia da ComADHP entretanto o caso Ogoni. Esse caso nasceu do envio de uma comunicao por duas ONGs em 1996 uma ONG nigeriana, The Social and Economic Rights Action Center (SERAC), e uma ONG americana, The Center for Economic and Social Rights para proteger, entre outros, o direito alimentao do povo Ogoni contra as atividades de um consrcio constitudo pela companhia petrolfera nacional e a companhia transnacional Shell.152 O governo da Nigeria acusado de ter destrudo e ameaado as fontes alimentares do povo Ogoni. Ao participar da explorao irresponsvel do petrleo, o governo era acusado de ter participado do envenenamento do solo e da gua dos quais dependiam as comunidades Ogonis para a agricultura e a pesca. Ao atacar as aldeias, as foras de segurana nigerianas eram acusadas de ter semeado o terror e destrudo as colheitas, criando um clima de insegurana que tornava impossvel o retorno dos habitantes dessas aldeias aos campos e para junto de seus animais de criao, o que tinha provocado a malnutrio e a fome no seio de algumas comunidades Ogonis. Em sua deciso, a ComADHP comeou por reconhecer que a CADHP protegia o direito alimentao. Para a ComADHP: A comunicao sustenta que o direito ao alimento est implcito na Carta africana, nas disposies que garatem o direito vida (artigo 4), o direito sade (artigo 16) e o direito ao desenvolvimento econmico, social e cultural
149 O Comit Europeu de Direitos Socias produziu um relatrio em mais de aproximadamente vinte reclamaes coletivas. Vrias dessas reclamaes diziam respeito, por exemplo, ao direito habitao ou o direito sade, mas nenhuma se referia ao direito alimentao. 150 ComADHP, Civil Liberties Organisation c. Nigeria, 1999. 151 ComADHP, Civil Liberties Organisation c. Nigeria, 1999, par. 27. O artigo 5 da CADHP prev que: Todo indivduo tem direito ao respeito da dignidade inerente pessoa humana e ao reconhecimento de sua personalidade jurdica. Todas as formas de explorao e de aviltamento do homem, em particular a escravido, o trfico de pessoas, a tortura fsica ou moral, e as penas ou os tratamentos crueis desumanos ou degradantes so proibidos . 152 A comunicao original est disponvel no site http://cesr.org/filestore2/download/578/nigeriapetition.pdf.
41
(artigo 22). Ao violar esses direitos, o governo nigeriano despreza, no apenas os direitos protegidos explicitamente, mas tambm o direito alimentao garantido implicitamente.153 A ComADHP lembrou em seguida que as obrigaes de respeitar, de proteger e de fazer cumprir se aplicavam universalmente a todos os direitos.154 E ela concluiu que nesse caso o governo da Nigeria havia violado suas obrigaes de respeitar e de proteger o direito alimentao do povo Ogoni, inclusive contra a atividade das petroleiras, nacionais e transnacionacionais.155 Para reparar a violao do direito alimentao do povo Ogoni, a ComADHP exortou o governo da Nigeria a tomar medidas, inclusive o pagamento de uma compensao e a limpeza das terras e dos rios poludos ou danificados.156 Ela tambm pediu que uma avaliao adequada do impacto social e ecolgico das operaes petrolferas seja realizada para qualquer projeto futuro de explorao, e determinou que o governo devia fornecer informaes sobre os riscos para a sade e para o meio ambiente, e um acesso efetivo aos rgos de regulao e de deciso pelas comunidades suscetveis de serem afetadas pelas operaes petrolferas.157 O raciocnio da ComADHP foi exemplar nesse caso. No entanto, vrios anos aps essa deciso, as condies de vida das comunidades Ogonis no melhoraram de modo significativo.158
4.3.2. A
prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO das pOpULaes
aUTCTONes peLa
DireiTOs HUMaNOs
COMissO INTeraMeriCaNa
de
A ComIADH profere uma centena de decises por ano. Nessa jurisprudncia muito rica, a maior parte das decises diz respeito aos direitos civis e polticos e um grande nmero representa uma aceitao de um acerto amigvel feito entre o Estado e as vtimas. Mas uma pequena parte diz respeito a peties que alegam a violao do direito alimentao consagrado no artigo XI da DADDH ou do direito alimentao reconhecido atravs dos direitos consagrados na CADH, em particular o direito vida e o direito propriedade. A maior parte desses casos diz respeito proteo do direito alimentao das populaes autctones. Dois casos so particularmente interessantes: o caso Yanomani v. Brazil 159, na qual a ComIADH concluiu pela violao do direito alimentao reconhecido no artigo XI, e o caso Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito) 160, na qual ela permitiu pela
153 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, par. 64. 154 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, par. 44. 155 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, par. 65-66. 156 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, par. 49. 157 ComADHP, SERAC, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, 2001, conclusive part, par. 1. 158 Comisso, Relatrio do Grupo de trabalhos de especialistas da Comisso africana dos direitos humanos e dos povos sobre as popues/comunidades autctones (21 de abril de 2005), Doc.N.U. E/CN.4/Sub.2/AC.5/2005/WP.3, pp. 19-20. 159 ComIADH, Brazil, Case 7615, Reoluo 12/85, 5 March 1985. 160 ComIADH, Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito). Paraguay, 1999.
42
primeira vez a concluso de um acordo amigvel para proteger o direito propriedade e o direito a alimentao de comunidades indgenas. No caso Yanomani v. Brazil, de 1985, a ComIADH declarou-se competente para receber peties com base na DADDH e uma das primeiras vezes que a Corte sancionou a violao de direitos coletivos. O Brasil no era parte da CADH em 1985 e a petio enviada em nome da comunidade Yanomani no podia portanto ser baseada na DADDH.161 A petio visava proteger os direitos dos membros da comunidade Yanomani, composta de mais de 10.000 pessoas que viviam na regio da Amaznia, que estavam sendo violados pela construo de uma autoestrada e pelas atividades de minerao sobre o territrio da comunidade. Milhares de indgenas tiveram de fugir e centenas morreram de doenas. Um projeto de desenvolvimento agrcola do governo devia permitir um acesso alimentao das pessoas deslocadas, mas o plano no era eficaz. O governo tinha tambm se comprometido a demarcar e a proteger as terras da comunidade, mas essas medidas no foram postas em prtica.162 A ComIADH concluiu que o Brasil havia violado vrios direitos consagrados na DADDH, entre os quais o direito alimentao, porque no havia tomado as medidas necessrias para proteger a comunidade Yanomani.163 Ela recomendou que o governo concretizasse as medidas previstas para demarcar o territrio da comunidade e implementar programas de assistncia social e mdica.164 Em 1992, o territrio da comunidade foi demarcado e em 1995 a ComIADH efetuou uma visita in loco para controlar se ele estava sendo respeitado e protegido.165 No caso Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito), a ComIADH permitiu pela primeira vez um acordo amigvel para que comunidades indgenas recuperassem suas terras ancestrais e recebessem uma assistncia alimentar at voltarem para suas terras.166 As comunidades Lamenxay e Riachito fazem ambas parte do povo Enxet, que rene 16.000 pessoas na regio do Chaco no Paraguai. Cerca de 6.000 dessas pessoas viviam da pesca, da caa, da colheita, da agricultura e pecuria quando suas terras ancestrais foram vendidas pelo Estado a estrangeiros, de modo contnuo desde 1885. Em 1950, suas terras estavam totalmente ocupadas. Os membros dessas duas comunidades tentaram recuper-las, sem sucesso, apesar da adoo de uma nova Constituio em 1992 que reconhece o direito das comunidades indgenas a suas terras.167 O Paraguai aderiu CADH em 1989. A petio foi depositada em dezembro de 1996, alegando a violao de vrios direitos consagrados nessa CADH, entre os quais o direito propriedade, e as partes chegaram a um acordo amigvel em maro de 1998.
43
161 O Brasil aderiu em 9 de julho de 1992 CADH. 162 ComIADH, Brazil, Case 7615, Resolution 12/85, 5 March 1985, par. 2 et 3. 163 ComIADH, Brazil, Case 7615, Resolution 12/85, 5 March 1985, conclusive part, par. 1. 164 ComIADH, Brazil, Case 7615, Resolution 12/85, 5 March 1985, conclusive part, par. 2. 165 ComIADH, Report on the Situation of Human Rights in Brazil, 29 September 1997, par. 63-73. 166 Para um caso similar, no qual o Estado chileno tambm se comprometeu a inscrever os direitos das populaes indigenas na Constituio e a no empreender mais projetos de envergadura na terra das comunidades indgenas, ver ComIADH, Mercedes Julia Huenteao Beroiza y otros, 2004. 167 ComIADH, Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito). Paraguay, 1999, par. 3 et 5.
Segundo o acordo, o governo compromete-se a recomprar a terra e a redistribu-la gratuitamente s comunidades indgenas. Ele se comprometeu ainda a garantir um acesso alimentao e aos medicamentos durante seu retorno para suas terras.168 At julho 1999, quando a ComIADH a realizou uma visita in loco no Paraguai, a terra havia sido recomprada pelo Estado mas os ttulos de propriedade no haviam ainda sido concedidos s comunidades, o que foi feito pelo Presidente por ocasio da visita ComIADH.169
4.3.3. A
prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO das de
INTeraMeriCaNa
CriaNas e das pOpULaes aUTCTONes peLa
DireiTOs HUMaNOs
COrTe
A CorteIADH profere um nmero limitado de decises por ano, mas ela tem a particularidade de acompanhar a implementao de suas decises at sua realizao plena pelo Estado Parte. Apesar do fato CorteIADH estar vinculada por seu mandato proteo dos direitos civis e polticos, ela foi especialmente ativa para proteger os direitos econmicos e sociais dos grupos mais vulnerveis da sociedade, como os trabalhadores migrantes, as pessoas detidas, as crianas e as populaes indgenas.170 Sua jurisprudncia particularmente rica para a proteo do direito alimentao das crianas e das populaes autctones. Uma das primeiras decises na qual a CorteIADH fez uma interpretao ampla do direito vida, interpretado-o como o direito uma vida digna, sua deciso no caso da morte de trs crianas de rua, em 1999. Nesse caso, a CorteIADH concluiu que a Guatemala havia violado o direito vida dessas crianas, no somente porque os policiais as haviam maltratado e matado com toda impunidade, mas tambm porque o Estado no havia tomado as medidas necessrias para garantir-lhes condies de vida digna e, com isso, prevenir as condies de vida miserveis nas quais elas viviam.171 Essa interpretao do direito das crianas vida foi depois confirmada vrias vezes pela CorteIADH. Em um caso mais recente, a Corte utilizou a Conveno relativa aos direitos da criana para interpretar a CADH, e ela concluiu que o Paraguai havia violado o direito vida e os direitos da criana consagrado na CADH, em particular porque essas crianas no haviam tido acesso a uma alimentao adequada durante a deteno.172 A jurisprudncia da CorteIADH compreende ainda vrios casos nos quais ela interpretou o direito propriedade das populaes indgenas como envolvendo a obrigao para o Estado de reconhecer, de demarcar e de proteger seu direito propriedade coletiva da terra, em particular para que elas possam ter acesso a seus prprios meios de subsistncia. Apresentaremos dois casos particularmente importantes: o caso Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua e o caso Sawhoyamaxa v. Paraguay.173
44
168 ComIADH, Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito). Paraguay, 1999, par. 13-15. 169 ComIADH, Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito). Paraguay, 1999, par. 21. 170 BURGORGUE-LARSEN, L, BEDA DE TORRES, A, 2008, pp. 443-564. 171 CourIADH, Villagrn-Morales y otros vs. Guatemala, 1999, par. 144, 191. 172 CourIADH, Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay, 2004, par. 134, 161, 176. 173 Ver igualmente CourIADH, Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay, 2005.
No caso Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, a CorteIADH protegeu o acesso de mais de uma centena de famlias da comunidade Awas Tingni a suas terras ancestrais, que estava ameaado por uma concesso outorgada pelo governo a uma companhia coreana. A Corte julgou que o Estado havia violado sua obrigao de abster-se de qualquer ato, direto (de seus agentes) ou indireto (aceitando ou tolerando atividades de terceiros), que afetariam a existncia, o valor, o uso ou o gozo das terras nas quais os membros da comunidade viviam e desenvolviam suas atividades.174 Para corrigir a situao, ela julgou que o Estado devia investir, como reparao pelos danos imateriais, a quantia de 50.000 dlares US para trabalhos ou servios de interesse coletivo em benefcio da comunidade, de acordo com ela e sob a superviso da ComIADH.175 Ela determinou tambm que o Estado devia tomar medidas para delimitar, demarcar e reconhecer os ttulos de propriedade dessas comunidades, com sua participao plena e de acordo com seus valores e seu direito consuetudinrio.176 No caso Sawhoyamaxa v. Paraguay, a CorteIADH protegeu o direito propriedade e o direito vida dos membros da comunidade indgena Sawhoyamaxa, e atravs desses direitos seu direito alimentao.177 Como apontamos na primeira parte, os membros da comunidade indgena Sawhoyamaxa viviam em condies muito difceis, tendo perdido o acesso a seus meios tradicionais de subsistncia, principalmente porque o governo no reconhecia seus direitos sobre suas terras ancestrais. Os membros da comunidade tinham um acesso muito limitado alimentao, recebiam apenas uma ajuda alimentar insuficiente e irregular do Estado e 31 membros da comunidade, inclusive vrias crianas, tinham morrido, entre 1991 e 2003, de doenas devidas s condies nas quais viviam.178 Em sua sentena de 29 de maro de 2006, a CorteIADH lembrou a interpretao progressista do direito vida que j havia dado em sua jurisprudncia anterior.179 Ela determinou em seguida que a partir do momento em que o governo havia recebido um relatrio do lder da comunidade segundo o qual a sade de seus membros estava se deteriorando e que eles no tinham acesso a uma alimentao adequada, ele tinha a obrigao de tomar todas as medidas razoveis para corrigir essa situao.180 Citando a observao geral 12 do Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, a CorteIADH concluiu que a principal medida que o governo deveria ter tomado para proteger o direito vida era reconhecer os direitos dos membros da comunidade sobre suas terras ancestrais.181 A CorteIADH concluiu que o governo no havia tomado todas as medidas que ele poderia razoavelmente tomar e que ele havia portanto violentado suas obrigaes internacionais.182 Ela lembrou em seguida o princpio de direito internacional
174 CourIADH, Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, 2001, par. 153, 164, 173.4. 175 CourIADH, Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, 2001, par. 167, 173.6. 176 CourIADH, Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, 2001, par. 138, 164, 173.3. 177 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006. 178 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006, par. 3, 145. 179 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006, par. 150-154. 180 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006, par. 159. 181 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006, par. 164. 182 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, 2006, par. 178.
45
consuetudinrio segundo o qual qualquer violao de uma obrigao internacional que causou um dano acarreta a obrigao repar-lo.183 E ela determinou reparaes importantes para a comunidade e seus membros, de acordo com sua jurisprudncia progressista na matria.184 Mesmo reconhecendo que os membros da comunidade indgena eram todos individualmente vtimas, a CorteIADH determinou que a compensao em benefcio da comunidade seria colocada disposio de seus lderes, em sua condio de representantes. Para corrigir as violaes, ela a determinou que o Estado devia tomar as medidas legislativas, administrativas e outras necessrias para que os membros da comunidade pudessem usufruir, formal e fisicamente, de suas terras ancestrais, em at trs anos. Ela julgou igualmente que o Estado devia criar um fundo de desenvolvimento para a comunidade, de um valor de um milho de dlares US, para implementar projetos agrcolas, sanitrios, de gua potvel, de educao e de alojamento. Ela determinou finalmente que o Estado devia garantir o acesso a uma alimentao adequada todos os membros da comunidade, enquanto eles no tivessem recuperado o acesso completo a suas terras.185
46
183 E tambm CourIADH, Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, 2001, par. 163. 184 BURGORGUE-LARSEN, L, BEDA DE TORRES, A, 2008, pp. 242-260. 185 CourIADH, Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, 2006, par. 204-230.

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DIREITO ALIMENTAO E ACESSO JUSTIA EM NVEL NACIONAL CONCLUsO
e reCOMeNdaes
M. Zacharzewski/SXC
5. Direito alimentao e acesso justia em nvel nacional

A principal finalidade dos sistemas internacionais e regionais de proteo dos direitos humanos que o exerccio desses direitos esteja garantido em nvel nacional. Nos papis judicirios e quase-judicirios que descrevemos, os rgos de tratados internacionais e regionais s deveriam ter, portanto, um papel subsidirio, no caso de uma proteo efetiva no estar garantida em nvel nacional. Na prtica, a proteo do direito alimentao muito desigual em nvel nacional. Em um nmero muito grande de Estados, existe um potencial considervel, pois o direito alimentao foi consagrado em direito interno e vias de recurso esto disponveis. Mas na maior parte das vezes, os juzes no reconhecem a justiciabilidade do direito alimentao. Entre esses Estados, apresentaremos os exemplos da Sua e da Holanda, em que os juzes no reconhecem a justiciabilidade do PIDESC. Existe apenas um pequeno nmero de Estados aos quais as vtimas de violao do direito alimentao podem ter atualmente acesso justia. Entre esses Estados, apresentaremos os exemplos da frica do Sul, da Argentina, da Colmbia, da ndia e da Sua, em que os juzes reconhecem a justiciabilidade do direito constitucional condies mnimas de existncia.186 Neste ltimo captulo, descreveremos as diversas maneiras escolhidas pelos Estados para consagrar o direito alimentao (1) e torn-lo invocvel em direito interno (2). Apresentaremos igualmente a rica jurisprudncia existente na frica do Sul, na Argentina, na Colmbia, na ndia e na Sua, que permitiu que milhes de pessoas tivessem acesso justia em caso de violao do direito alimentao (3).
5.1. A
CONsaGraO dO direiTO aLiMeNTaO eM NVeL NaCiONaL
Os Estados escolheram pelo menos cinco maneiras para consagrar o direito alimentao em direito interno. Em primeiro lugar, o direito alimentao foi consagrado em um grande nmero de Estados atravs do reconhecimento da validade formal dos tratados internacionais ou regionais em direito interno. Um estudo da FAO sobre o reconhecimento do direito alimentao em nvel nacional, baseado nos trabalhos do Comit de direitos econmicos, sociais e culturais, demonstrou que o PIDESC era formalmente vlido em pelo menos 77 Estados, que escolheram o mtodo da adoo ou da incorporao.187
186 Outras jurisdies nacionais, por exemplo na Alemanha e nos Estados Unidos, reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao. Sobre essa jurisprudncia, ler COURTIS, 2007. 187 FAO, Reconhecimento do direito alimentao na escala nacional, pp. 135-136.
47
Na Argentina, por exemplo, o artigo 75, pargrafo 22, da Constituio d o nome de todos os instrumentos internacionais e regionais que possuem um valor constitucional. Em segundo lugar, um pequeno nmero de Estados consagrou o direito alimentao como um direito fundamental na Constituio nacional. Trata-se em particular da frica do Sul, do Brasil, o Congo-Brazzaville, do Haiti, da Nicargua e da Ucrnia. Em 2008 e 2009, duas novas Constituies foram adotadas na Bolvia e no Equador, nas quais o direito alimentao foi consagrado como um direito fundamental justicivel.188 Certos Estados, como o Brasil, a Colmbia, Cuba, o Equador, a Guatemala, e o Paraguai tambm consagraram o direito alimentao de certos grupos particularmente vulnerveis de sua populao, como as crianas, os adolescentes, as pessoas idosas, as populaes indgenas ou as pessoas detidas. Em terceiro lugar, inmeros Estados consagraram o acesso alimentao e no o direito alimentao como um princpio, uma finalidade ou um objetivo social ou poltico constitucional. em particular o caso de Bangladesh, da Etipia, da Guatemala, da ndia, do Malawi, da Nigeria, do Paquisto, de Uganda, da Repblica Dominicana, da Repblica Islmica do Ir e do Sri Lanka. Como demonstraremos com o exemplo da ndia, o acesso justia em caso de violao do direito alimentao ento praticamente impossvel tendo como nica base esse reconhecimento frgil na Constituio. Mas essa consagrao parcial pode ser completada por outras maneiras de consagrar o direito alimentao em direito interno. Em quarto lugar, o direito alimentao foi protegido em um grande nmero de Estados atravs da consagrao de direitos fundamentais interdependentes na Constituio, como o direito vida ou o direito dignidade humana. O estudo da FAO sobre o reconhecimento do direito alimentao mostra que 114 Estados consagraram o direito segurana social em sua Constituio, 46 Estados um direito mais amplo, como o direito a um nvel de vida suficiente ou o direito de viver com dignidade, 13 Estados um direito sade que pode englobar o direito alimentao, e 37 Estados um direito a um salrio mnimo suficiente para satisfazer as necessidades elementares da pessoa que trabalha e de sua famlia.189 Para oferecer a maior proteo possvel e permitir o acesso justia em caso de violao do direito alimentao, importante concentrar-se sobre os direitos interdependentes que sejam consagrados como direitos constitucionais justiciveis. Entre eles, os mais importantes so o direito dignidade humana, que foi consagrado por exemplo na Constituio sua190, e o direito vida, que foi por exemplo consagrado na Constituio indiana.191 Finalmente, o direito alimentao foi consagrado em alguns Estados por uma lei nacional, por exemplo sobre a segurana alimentar ou o direito alimentao. O Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais192, o Relator especial sobre o direito
188 Artigo 16 da Constituio da Bolvia, adotada pelo povo em 25 de janeiro de 2009; Artigos 11 e 13 da Constituio da Repblica do Equador, adotada pelo povo em 28 de setembro de 2008. 189 FAO, Reconhecimento do direito alimentao na escala nacional, pp. 118-119. 190 Artigo 12 da Constituio federal da Conferederao Sua, adotada em 1999. 191 Artigo 21 da Constituio indiana, adotada em 1950. 192 Comit, Observao geral 12, par. 29.
48
alimentao193 e os Estados nas diretrizes sobre o direito alimentao recomendaram a adoo de uma legislao-quadro para consagrar o direito alimentao em nvel nacional. Em 2009, a FAO publicou guide on legislating on the right to food que relaciona os exemplos positivos e fornece todas as informaes sobre a melhor maneira de elaborar uma legislao nacional.194 Deve-se notar que a Guatemala195 e o Brasil196 estiveram entre os primeiros Estados a adotar uma lei sobre a segurana alimentar e nutricional que reconhece o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados e prev mecanismos de controle.
5.2. As
Vias de reCUrsO JUdiCiais dispONVeis eM NVeL NaCiONaL
Na maior parte dos sistemas jurdicos nacionais, vias de recurso judiciais esto disponveis para proteger os direitos fundamentais. Esses processos esto geralmente disponveis para reivindicar a violao de direitos civis e polticos, mas na medida em que o direito alimentao consagrado em nvel nacional, esses procedimentos deveriam tambm ser utilizveis para reivindic-lo quando ele violado. Existem diversos tipos de vias de recurso judiciais disponveis em nvel nacional. Nessa seo, apresentaremos os recursos individuais, tomando o exemplo da Sua, os recursos coletivos e os recursos de interesse pblico, tomando os exemplos da frica do Sul e da ndia, e os procedimentos de amparo e de tutela, tomando os exemplos da Argentina e da Colmbia. Descreveremos ainda as competncias dos juzes constitucionais nesses Estados e o papel das instituies nacionais de direitos humanos.
5.2.1. Os
reCUrsOs iNdiVidUais: O eXeMpLO da
SUa
Na Sua, a possibilidade de recorrer ao Tribunal Federal (Corte Suprema) em caso de violao de um direito fundamental remonta a 1874, quando uma nova Constituio criou o recurso de direito pblico, permitindo a um indivduo apresentar uma queixa ao Tribunal Federal em caso de violao de seus direitos fundamentais. Essa possibilidade manteve-se, sob formas diversas, com a adoo de uma nova Constituio em 1999 e a entrada em vigor de uma nova lei sobre o Tribunal Federal em 2007. A particularidade desse procedimento suo que ele s prev recursos individuais, que so limitados s vtimas diretas da violao, agindo em seu interesse pessoal.197 No existe, portanto, na Sua, possibilidades de aes populares nem de recurso de interesse pblico. A outra particularidade do direito suo que ele limita as competncias do Tribunal Federal quanto s medidas que ele pode determinar em caso de violao de um direito fundamental. O tribunal federal pode, por exemplo, decidir no aplicar uma lei no caso concreto, se essa aplicao violar um direito fundamental, mas ele no pode anular uma lei federal, mesmo que ela v de encontro aos direitos fundamentais.
193 Comisso, O direito alimentao. Relatorio apresentado pelo Sr. Jean Ziegler, Relator especial sobre o direito alimentao (7 de fevereiro de 2001), Doc.N.U. E/CN.4/2001/53, par. 29-30. 194 FAO, Guide on Legislating for the Right to Food, FAO, Roma, 2009. 195 Lei referente criao de um sistema nacional de segurana alimentar e nutricional, promulgada pelo decreto 32-2005. 196 Lei 11.346 adotada em 15 de setembro de 2006 pelo Congresso brasileiro. 197 Lei de 17 de junho de 2005 sobre o Tribunal Federal, artigos 89, 115.
49
5.2.2. Os
pBLiCO: Os eXeMpLOs da
reCUrsOs COLeTiVOs e Os reCUrsOs de iNTeresse
friCa
dO
SUL
e da Ndia
Na frica do Sul e na ndia, toda vtima de uma violao de um direito fundamental pode invocar esse direito diante das jurisdies constitucionais das regies as High Courts nas Provncias da frica do Sul e nos Estados da ndia com a possibilidade de recorrer em nvel nacional, diante da Corte Constitucional Sul-Africana e da Corte Suprema Indiana.198 Alm dessa competncia em casos individuais, as jurisdies constitucionais na frica do Sul e na ndia so competentes para receber recursos coletivos e recursos de interesse pblico. Os primeiros permitem a um membro de um grupo de apresentar queixa em nome de todo o grupo, ao passo que os segundos permitem a qualquer pessoa acionar os tribunais em caso de violao dos direitos fundamentais. Enquanto esses recursos esto previstos explicitamente pela Constituio da frica do Sul,199 os recursos de interesse pblico foram aceitos pela Corte Suprema indiana a partir dos anos 80, com a finalidade explcita de permitir que as pessoas carentes, que formam a maior parte da populao indiana, tenham acesso justia.200 Na ndia, com base em uma simples carta, enviada por qualquer pessoa, um juiz constitucional pode decidir abrir um inqurito sobre violaes alegadas dos direitos fundamentais, que podem dizer respeito a uma pessoa ou a milhes.201 Alm de poder receber recursos diversos, as jurisdies constitucionais da frica do Sul e da ndia tm um poder importante de deciso para determinar as medidas que o Estado deve tomar para corrigir as violaes dos direitos fundamentais.202 Em um nmero muito grande de casos, essas jurisdies ordenaram medidas concretas para garantir a realizao dos direitos fundamentais, inclusive o direito alimentao, e elas no hesitam em acompanhar a execuo de suas decises durante vrios anos. Elas tm tambm um poder amplo de controle da constitucionalidade das leis, podendo anular ou modificar qualquer lei que viole os direitos fundamentais.203
5.2.3. Os
prOCediMeNTOs de aMparO e de TUTeLa: Os
eXeMpLOs da
ArGeNTiNa
e da
COLMBia
O procedimento do amparo nasceu no Mxico e est hoje previsto na maior parte das Constituies da Amrica Latina, inclusive na Argentina.204 Na Colmbia, onde ele chamado de tutela, esse procedimento foi criado com a adoo da nova Constituio e a criao da Corte Constitucional en 1991, com a finalidade de permitir que as vtimas de
50
198 Artigo 167, pargrafo 6, da Constituio da frica do Sul; Artigo 32, pargrafo 1, e artigo 226, pargrafo 1, da Constituio da ndia 199 Artigo 38 da Constituio da frica do Sul. 200 MURALIDHAR, S, Judicial Enforcement of Economic and Social Rights: the Indian Scenario in COOMANS, 2006, pp. 240-243. 201 COHRE, 2003 pp. 31-33. 202 Artigo 172 da Constituio; Articles 139 e 142 da Constituio da ndia. 203 Artigos 32, pargrafo 2, e 226 da Constituio da ndia; Artigo 172 da Constituio da frica do Sul. 204 Artigo 43 da Constituio da Argentina.
violaes dos direitos fundamentais tenham um acesso rpido justia, e os juzes devem se pronunciar dentro de um prazo mximo de dez dias sobre o pedido de proteo.205 Generosos, os procedimentos de amparo na Argentina e de tutela na Colmbia permitem recursos individuais em caso de violao do direito alimentao, mas tambm recursos coletivos, e em certas condies recursos de interesse pblico. Na Argentina e na Colmbia, o Ombudsman (defensor del pueblo) pode apresentar queixas em caso de violaes coletivas do direito alimentao, e a Corte Suprema aceitou recursos coletivos em muitos casos.206 Na Colmbia, a Corte constitucional reconheceu igualmente que o procedimento de tutela podia ser usado de modo coletivo, por exemplo pelas comunidades indgenas, em caso de violao do direito alimentao.207 Nesses dois Estados, os juzes tm poderes considerveis para determinar as medidas que o Estado deve tomar para corrigir uma violao.
5.2.4. O
papeL das iNsTiTUies NaCiONais de direiTOs
HUMaNOs
Existem vrios tipos de instituies nacionais de direitos humanos, que compreendem as Comisses nacionais de direitos humanos, os Escritrios do mediador, os Ombudsman e os Defensor del Pueblo. Seu funcionamento e seu mandato so geralmente inspirados pelos princpios de Paris, adotados por essas instituies nacionais em outubro de 1991 e ratificadas pelas Naes Unidas em 1991 e 1993. Em sua observao geral 10 sobre o papel das instituies de direitos humanos, o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais recomendou que Estados deviam prever que o mandato dessas instituies englobasse os direitos econmicos, sociais e culturais, bem como a possibilidade para essas instituies de receber queixas quando esses direitos so violentados.208 A diretriz 18 sobre o direito alimentao recomenda igualmente criar tais instituies se elas no existem e incluir a promoo e a proteo do direito alimentao em seu mandato.209 Na prtica, vrias instituies nacionais tm a competncia para receber queixas em caso de violao do direito alimentao, associada a um poder de inqurito e de mediao com os poderes polticos. Muitas delas, inclusive na Argentina e na Colmbia, possuem a competncia para apresentar queixas em nome vtimas, inclusive em caso de violao do direito alimentao.
51
205 Artigos 86 e 241 da Constituio da Repblica da Colmbia. Ler UPRIMNY YEPES, R, The Experience of the Colombian Constitutional Court in COOMANS, F, 2006, pp. 358-360. 206 COURTIS, C, Socio-Economic Rights before the Courts in Argentina in COOMANS, F, 2006, p. 313, 350-351. 207 Colombia, Corte Constitucional, Defensor del Pueblo, doctor Jaime Crdoba Trivio (en representacin de varias personas integrantes del Grupo Etnico Indgena UWA) c/ Ministerio del Medio Ambiente y Occidental de Colombia, Inc. s. Accin de tutela, Sentencia SU-039/1997. 208 Comit, Observao geral 10. O papel das instituies nacionais de direitos humanos na proteo dos direitos econmicos, sociais e culturais (14 de dezembro de 1998), Doc.N.U. E/C.12/1999/25, par. 3-4. 209 Diretriz 18 sobre o direito alimentao.
5.3. A
JUrisprUdNCia eXisTeNTe eM NVeL NaCiONaL : esTUdO de CasO
Nem todos os Estados nos quais o direito alimentao consagrado e irrevogvel possuem jurisdies nacionais que reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao, longe disso. Mas vrias dessas jurisdies nacionais o fizeram, permitindo que milhes de vtimas tenham acesso justia. Comearemos por apresentar a jurisprudncia dos Estados nos quais as jurisdies nacionais se recusam a reconhecer a aplicabilidade direta do artigo 11 do PIDESC, tomando os exemplos da Sua e da Holanda. Daremos em seguida os exemplos positivos da jurisprudncia na Argentina, na frica do Sul, na Colmbia, na ndia e na Sua.
5.3.1. Da
aUsNCia de prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO
deVida aO NO reCONHeCiMeNTO da apLiCaBiLidade
HOLaNda
direTa dO
PIDESC:
Os eXeMpLOs da
SUa
e da
Vimos que os instrumentos internacionais ou regionais que consagram o direito alimentao, como o PIDESC, so formalmente vlidos em pelo menos 77 Estados. Para o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, essa validade deveria ser acompanhada de um reconhecimento da aplicabilidade direta das disposies do PIDESC em direito interno.210 A realidade infelizmente bem diferente, uma vez que na maior parte dos Estados esses instrumentos no so reconhecidos como sendo diretamente aplicveis. A Sua e a Holanda so dois exemplos ilustrativos. Nesses dois Estados, as mais altas instncias polticas e judicirias consideram h dcadas que os direitos consagrados no PIDESC no so diretamente aplicveis.211 Essa posio se baseia na suposta nojusticiabilidade desses direitos. Para o Tribunal Federal Suo: De acordo com a jurisprudncia, uma norma diretamente aplicvel se ela for suficientemente determinada e clara por seu contedo para constituir o fundamento de uma deciso concreta. Diferentemente das garantias decorrentes do Pacto Internacional relativo aos Direitos Civis e Polticos, cuja aplicabilidade direta geralmente reconhecida, as disposies do Pacto invocado pelo recorrente limitam-se a prescrever aos Estados, na forma de ideias diretrizes, objetivos a serem atingidos em diversos campos considerados. Elas lhes deixam grande latitude quanto aos meios a serem utilizados para realizar esses objetivos. Deve-se admitir () que elas no apresentam, com a ressalva talvez de algumas excees, o carter de normas diretamente aplicveis.212
210 Comit, Observao geral 9. Aplicao do Pacto em nvel nacional (3 de dezembro de 1998), Doc.N.U. E/C.12/1998/24, par. 2, 7 211 Essa posio foi expressa pelo Conselho Federal no momento da ratificao do PIDESC pela Sua, pelas mais altas instncias polticas na Holanda no momento da ratificao do PIDESC. Ler em particular VLEMMIX, F, The Netherlands and the ICESCR: Why didst thou Promise such a Beauteous Day? in COOMANS, F (ed), 2006, pp. 43-65. 212 Tribunal Federal, T. contra a Caixa cantonal de Neuchtel de compensao e Tribunal administrativo, Neuchtel,
52
O Tribunal Federal chegou mesma concluso a respeito do artigo 11, pargrafo 1, do PIDESC, recusando o status de direito diretamente aplicvel ao direito alimentao.213 Essa situao compensada na Sua pelo fato de que o Tribunal Federal reconheceu a justiciabilidade e a existncia, em 1995, de um direito constitucional condies mnimas de existncia (ver a seguir). Mas a mesma posio provoca situaes extremas na Holanda, sobre a ausncia de proteo do direito alimentao. Em um caso que foi levado diante da corte do distrito de Haia, o artigo 11 do PIDESC foi invocado para proteger os direitos de solicitantes de asilo no atendidos e deixados sem qualquer ajuda para alimentao, vestuario e habitao.214 Em sua deciso de 6 de setembro de 2000, a Corte de distrito comeou por reconhecer que o direito a uma alimentao adequada consagrada no PIDESC invocvel da mesma forma que os direitos civis e polticos consagrados no PIDCP. Toda pessoa vtima de uma violao desse direito podia, portanto, invoc-lo diante da Corte. Mas a Corte julgou em seguida que a expresso alimentao adequada muito vaga para ser diretamente aplicvel. Apesar do fato dos solicitantes de asilo no atendidos no terem direito a alimentao alguma, a Corte concluiu que ela no podia determinar se a alimentao era ou no adequada.215 Esse caso extremo demonstra que na Holanda, mesmo o direito ao mnimo vital percebido como dependendo da competncia exclusiva das autoridades polticas, com consequncias desastrosas para os mais desfavorecidos.
5.3.2. A
prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO das pOpULaes
aUTCTONes aTraVs dO reCONHeCiMeNTO da apLiCaBiLidade direTa dOs iNsTrUMeNTOs iNTerNaCiONais O eXeMpLO da e reGiONais QUe CONsaGraM O direiTO aLiMeNTaO:
ArGeNTiNa
Na Argentina, a validade formal dos instrumentos internacionais e regionais que consagram o direito alimentao foi acompanhada por um reconhecimento de sua aplicabilidade direta pelas jurisdies nacionais, dando origem a uma jurisprudncia considervel.216 Nessa jurisprudncia, o caso Defensor del Pueblo c. Estado Nacional y otra, de que falamos na primeira parte, ocupa um lugar central. Lembremos que no incio desse caso, foi o Ombudsman argentino que acionou a Corte Suprema com uma ao de amparo contra a Provncia do Chaco e o governo nacional, para for-los a assegurar uma assistncia mdica e alimentar s comunidades indgenas.217 Onze pessoas haviam morrido em consequncia das condies de vida muito difceis nas quais viviam.
ATF 121 V 246, Acrdo de 20 de julho 1995, p. 249. 213 Tribunal Federal, E.M. gegen Kantonale Steuerverwaltung St.Gallen und Verwaltungsgericht St.Gallen, ATF 122 I 101, Acrdo de 24 de maio de 1996, p. 103. 214 District Court of The Hague, Decision of 6 September 2000, prsente in VLEMMIX, F, The Netherlands and the ICESCR: Why didst thou Promise such a Beauteous Day? in COOMANS, F (ed), 2006, pp. 50-51. 215 VLEMMIX, F, The Netherlands and the ICESCR: Why didst thou Promise such a Beauteous Day? in COOMANS, F (ed), 2006, p. 51. 216 COURTIS, C, Socio-Economic Rights before the Courts in Argentina in COOMANS, F (ed), 2006, pp. 309-353. 217 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007, par. 1. Todos os documentos relativos a esse caso esto disponveis on line : www.defensor.gov.ar.
53
Em sua queixa, o mediador invocou vrios direitos consagrados na Constituio, a CADH, a DADDH, a DUDH, o PIDESC, a CEDAW, entre os quais o direito vida e o direito alimentao. Em sua deciso de 18 de setembro de 2007, a Corte Suprema reconheceu a aplicabilidade direta dos instrumentos internacionais e regionais que consagram o direito alimentao. Para prevenir um prejuzo iminente e irreparvel, ela ordenou que o governo nacional e o governo da Provncia do Chaco tomassem medidas de urgncia distribuindo alimentao e gua potvel s comunidades indgenas.218 Alm dessas medidas de urgncia, a Corte Suprema afirmou a necessidade de tomar medidas estruturais para fazer cumprir o direito alimentao das comunidades indgenas na Provncia do Chaco. O governo nacional e o governo da Provncia foram intimados a identificar todas as comunidades indgenas que viviam nesse territrio e a apresentar um relatrio Corte sobre a implementao dos programas de alimentao, de sade, de assistncia sanitria, de gua potvel, de educao e de habitao elaborados para assisti-las, com o oramento que lhes estava destinado.219 O caso continua pendente diante da corte; possvel que ela tenha um impacto determinante sobre a realizao do direito alimentao das comunidades indgenas na Provncia do Chaco.
5.3.3. A
aLiMeNTaO das COMUNidades de pesCadOres: O eXeMpLO da
prOTeO dO direiTO CONsTiTUCiONaL
friCa
dO
SUL
A consagrao dos direitos econmicos, sociais e culturais como direitos fundamentais na Constituio da frica do Sul, desejada para expressar a vontade de acabar com a discriminao que prevaleceu durante o regime do apartheid, deu origem a uma jurisprudncia muito rica sobre esses direitos nessepas.220 Em maio de 2007, aps decises sobre o direito habitao e o direito sade, a justia constitucional sulafricana protegeu pela primeira vez o direito alimentao, no caso Kenneth George.221 O caso Kenneth George tem por objeto a proteo dos direitos de acesso para comunidades de pescadores tradicionais. Uma lei sobre os recursos marinhos (Marine Living Refontes Act) foi introduzida em 1998 na Provncia de Cape of Good Hope, criando um sistema de cotas, em virtude do qual a totalidade dos recursos que podiam ser pescados em um ano foram divididos em autorizaes de pesca comercial. As necessidades especficas dos pescadores tradicionais no foram levadas em conta na lei e o processo de concesso das cotas era complicado e oneroso, excluindo de facto os pescadores tradicionais. Com a implementao da lei, comunidades inteiras de pescadores deixaram de ter acesso ao mar e sua situao nutricional agravou-se seriamente.
54
218 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007, par. 3.III. 219 Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, 2007, par. 3.I. 220 LIEBENBERG, S, Enforcing Positive Socio-Economic Rights Claims: The South African Model of Reasonableness Review in SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005, pp. 73-88 221 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007.
Em dezembro de 2004, apoiados por uma organizao de desenvolvimento, diversos pescadores apresentaram uma queixa diante da Alta Corte da Provncia de Cape of Good Hope, invocando a violao de seu direito alimentao. Um affidavit foi igualmente enviado Corte pelo Relator Especial das Naes Unidas sobre o direito alimentao, J. Ziegler. Aps vrios meses de negociaes, as comunidades de pescadores e os Ministrios do meio ambiente e do turismo chegaram a um acordo amigvel. Segundo esse acordo, cerca de 1000 pescadores tradicionais, que puderam demonstrar que eram historicamente dependentes da pesca para assegurar sua subsistncia, obtiveram uma autorizao de pesca e o direito de pescar e de vender o produto de sua pesca.222 A Corte endossou esse acordo, autorizando pescadores acion-la se o acordo no fosse respeitado.223 Ela anulou tambm a lei e ordenou que o governo redigisse um novo quadro legislativo e poltico, com a participao plena das comunidades de pescadores tradicionais, para que seus direitos sejam garantidos.
5.3.4. A
desLOCadas: O eXeMpLO da
COLMBia
A Constituio que foi adotada na Colmbia em 1991 no reconhece expressamente os direitos econmicos, sociais e culturais como direitos justiciveis224, mas prev que o Estado deve tomar medidas positivas em favor dos grupos marginalizados e vulnerveis, e consagra a validade formal dos tratados internacionais em direito interno, que podem ser usados para interpretar os direitos fundamentais.225 Enquanto o procedimento de tutela limitado s violaes dos direitos fundamentais na Constituio226, a Corte constitucional d origem a uma jurisprudncia considervel sobre os direitos econmicos, sociais e culturais, baseada na interdependncia desses direitos com os direitos civis e polticos e sobre a obrigao do Estado de proteger os direitos das pessoas ou dos grupos vulnerveis.227 Nessa jurisprudncia, o direito alimentao das pessoas deslocadas que foi mais claramente protegido, em particular quando elas compreendiam pessoas ou grupos extremamente vulnerveis, como as pessoas idosas, as crianas e as mulheres que so chefes de famlia. O caso Abel Antonio Jaramillo y otros ilustra essa proteo.228 Nesse caso, a Corte constitucional resolveu ao mesmo tempo os casos de 1150 famlias, representando mais de 4000 pessoas, que haviam movido no total 108 processos de
55
222 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007. par. 1-7. 223 South Africa, High Court, Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, 2007. par. 12. 224 O ttulo III da Constituio da Repblica da Colmbia prev os direitos, as garantias os deveres; seu captulo I consagra os direitos fundamentais, essencialmente civis e polticos (artigos 11 a 41); seu captulo II consagra os direitos econmicos, sociais e culturais (artigos 42 a 77); e seu captulo III consagra os direitos coletivos e do meio ambiente (artigos 78 a 82). Somente os primeiros so reconhecidos como sendo justiciveis. 225 Artigos 13 e 93 da Constituio da Repblica da Colmbia. 226 Artigo 86 da Constituio da Repblica da Colmbia. 227 Ler UPRIMNY YEPES, R, The Experience of the Colombian Constitutional Court in COOMANS, F, 2006, p. 365. 228 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004.
tutela.229 Todas essas famlias viviam em condies de vulnerabilidade extrema h anos e haviam solicitado sem sucesso ajuda s agncias do Estado encarregadas das pessoas deslocadas, em particular para a alimentao. Baseando-se nos direitos reconhecidos na Constituio, interpretados luz do PIDESC, em observaes gerais do Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais e em princpios diretores sobre as pessoas deslocados elaborados por F. Deng230, a Corte concluiu que essa situao constitua uma violao, entre outros, do direito vida, do direito ao mnimo vital e do direito proteo especial devida s pessoas idosas, s mulheres chefes de famlia e s crianas. A Corte especificou igualmente que os direitos consagrados na Constituio, enterpretados luz dos princpios sobre as pessoas deslocadas formulados por F. Deng, garantiam seu direito alimentao. Para a Corte, essas violaes macias, prolongadas e repetidas dos direitos fundamentais no so imputveis a uma autoridade nica, mas a um problema estrutural a falta de recursos para financiar as polticas de ajuda s pessoas deslocadas e a incapacidade institucional de implement-las, essa situao correspondia a um estado de coisas inconstitucional.231 Como dissemos, para corrigir esse estado de coisas inconstitucional, a Corte ordenou ao Estado que procedesse a uma realocao dos recursos em favor dos programas de apoio s pessoas deslocadas. Ela ordenou igualmente s autoridades para elaborar um plano em at dois meses e alocar os recursos necessrios em um prazo de um an, garantindo ao mesmo tempo o ncleo duro dos direitos fundamentais para cada pessoa deslocada, inclusive pela distribuio de uma ajuda alimentar, at que elas pudessem suprir a todas suas necessidades por seus prprios meios, graas aos programas de desenvolvimento socioeconmicos a serem implementados.232 Esse caso no acarretou mudanas estruturais significativas no apoio dado pelo Estado ao desenvolvimento dessas 1150 famlias deslocadas, mas foi seguido de um aumento considervel da ajuda alimentar distribuda pelo governo s pessoas deslocadas.
5.3.5. A prOTeO dO direiTO aLiMeNTaO dOs BeNefiCiriOs

dOs prOGraMas de assisTNCia aLiMeNTar aTraVs dO direiTO Vida: O eXeMpLO da Ndia
Entre todos os Estados que consagram o direito vida em sua Constituio, certamente a ndia que oferece o melhor exemplo de envolvimento dos juzes na proteo do direito vida dos mais desfavorecidos, interpretado como a proteo do seu direito de viver com dignidade.233 Para proteger o direito vida, a Corte Suprema protegeu por exemplo os
229 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. I.1. 230 Comisso, Direitos humanos, xodos macios e pessoas, Relatro do Representante do Secretrio Geral, M. Francis M. Deng. Aditivo. Princpios diretores relativos ao deslocamento de pessoas no interior de seu prprio pas (16 de outubro de 1998), Doc.N.U. E/CN.4/1998/55.Add.2. 231 Colmbia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III. 232 Colmbia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo y otros contra la Red de Solidaridad Social y otros, Sentencia T-025/2004, part. III.9. 233 MURALIDHAR, S, Judicial Enforcement of Economic and Social Rights: the Indian Scenario in COOMANS, F (ed), 2006, pp. 237-267.
56
direitos dos pescadores tradicionais de acessar o mar e os direitos dos agricultores locais terra e gua, contra as atividades da indstria do camaro.234 Ela protegeu tambm os modos de subsistncia das populaes tribais contra concesses de minas outorgadas pelo Estado a companhias privadas.235 Mas o caso mais importante para a proteo do direito alimentao na ndia certamente o caso Peoples Union for Civil Liberties, na qual a Corte Suprema proferiu resolues desde 2001, obrigando os governos dos Estados da ndia a implementar os programas de distribuio de alimentao s pessoas mais desfavorecidas.236 Mais de 200 milhes de pessoas so subalimentadas na ndia, principalmente mulheres, crianas, Dalits e membros das comunidades tribais, que vivem nas zonas rurais.237 E cerca de 2 milhes de crianas morrem nesse pas todos os anos das consequncias da malnutrio e das doenas que esto ligadas a ela.238 Foi nesse contexto que a Corte Suprema recebeu um recurso de interesse pblico em 2001, enviado pela Peoples Union for Civil Liberties com a finalidade de proteger o direito alimentao de vrias comunidades que sofriam de fome no Estado do Rajasto. Diversos membros dessas comunidades estavam morrendo de fome, mas no recebiam nenhuma ajuda do governo, enquanto estoques de alimentos estavam disponveis alguns quilmetros.239 Em resposta petio, a Corte Suprema comeou por reconhecer que o direito alimentao estava consagrado na Constituio, atravs do direito vida exposto no artigo 47 da Constituio, que prev que o Estado deve tomar medidas para melhorar o estado nutricional da populao. Ela proferiu em seguida dezenas de resolues que se dirigem a todos os governos dos Estados da ndia.240 A Corte Suprema ordenou aos governos que identificasse as pessoas que tinham direito assistncia alimentar em virtude dos diversos programas existentes, e ordenou a implementao concreta desses programas. Quando os programas elaborados pelos poderes polticos no eram adequados, a Corte Suprema ordenou melhoramentos. Para assegurar que suas decises sejam cumpridas, a Corte Suprema nomeou dois Delegados, encarregados de fazer relatrios sobre a implementao desses programas em diversos Estados da ndia. Ela tambm ordenou que suas resolues sejam publicadas em todos os centros de distribuio de alimentao da ndia, com a lista dos beneficirios dos diversos programas, e que a informao seja amplamente divulgada na mdia. Apesar de uma implementao inicial difcil, as resolues da Corte Suprema tiveram um impacto considervel sobre a realizao concreta do direito alimentao na ndia. Enquanto, anteriormente, os programas de assistncia alimentar estavam
234 India, Supreme Court, S. Jagannath Vs. Union of India and Ors, 1996. 235 India, Supreme Court, Samatha Vs. State of Andhra Pradesh and Ors, 1997. 236 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, 2001. 237 FAO, O estado de insegurana alimentar no mundo 2008, p. 12. 238 Comisso, O direito alimentao. Relatrio do Relator sobre o direito alimentao,, M. Jean Ziegler. Aditivo. Misso na ndia (20 de maro de 2006), Doc.N.U. E/CN.4/2006/44/Add.2, par. 7. 239 GONSALVES, C, The Spectre of Starving India in BORGHI, M, POSTIGLIONE BLOMMESTEIN, L (eds), 2006, pp. 179-197. 240 India, Supreme Court, Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, 2001. Todos os documentos ligados a esse caso esto disponveis on line : www.righttofoodindia.org.
57
sendo abandonados pouco a pouco, sua implementao melhorou consideravelmente e eles permitem novamente que milhes de pessoas tenham acesso alimentao.241 As resolues da Corte Suprema tm igualmente uma importncia simblica considervel: elas transformaram os beneficirios dos programas de assistncia em titulares de direitos justiciveis, lembraram aos governos suas obrigaes constitucionais e mudaram a percepo dos juzes sobre seu papel de guardies do direito alimentao.242
5.3.6. A
seM sTaTUs LeGaL aTraVs dO direiTO diGNidade HUMaNa: O eXeMpLO da
SUa
Apesar do fato da Sua estar entre os Estados nos quais o PIDESC no reconhecido como sendo diretamente aplicvel, o Tribunal Federal desenvolveu uma jurisprudncia considervel sobre a proteo do direito alimentao, atravs do direito dignidade humana. Esse direito foi reconhecido pela primeira vez pelo Tribunal Federal em 1995, a fim de proteger trs irmos, imigrados ilegais, aptridas de origem checa, que se encontravam na Sua sem alimentao nem dinheiro.243 Esses trs irmos no podiam trabalhar, por no poderem obter uma autorizao, e por falta de documentos, no podiam deixar o pas. Eles solicitaram ajuda s autoridades do canto de Berna, que foi recusarada. Para obter ajuda, eles acionaram o Tribunal Federal, que julgou que eles tinham direito a condies mnimas de existncia a fim de evitar que eles fossem reduzidos mendicncia. Essa jurisprudncia foi confirmada um ano depois para proteger o acesso a auxlios sociais para solicitantes de asilo no atendidos.244 Mais recentemente, o Tribunal Federal protegeu o acesso ao auxlio de urgncia de que beneficiavam os requerentes de asilo cuja solicitao no havia sido acolhida, mesmo que eles no cooperem para serem mandados embora.245 Toda pessoa que reside no territrio suo pode portanto invocar esse direito, independentemente de seu status, e esse direito no pode ser restringido, uma vez que ele protege o mnimo vital, seu alcance e seu ncleo coincidente.246 As consequncias prticas dessas decises do Tribunal Federal so limitadas, uma vez que elas s se aplicam em casos individuais. Desde 1995, leis federais muito restritivas entraram em vigor em relao ao asilo, violentando s vezes o direito dignidade, sem que o Tribunal Federal tenha a capacidade de anul-las. No entanto, essa jurisprudncia das mais interessantes pois o direito a condies mnimas de existncia no estava consagrado na Constituio quando ele foi reconhecido pelos juzes em 1995. O Tribunal Federal reconheceu ento a existncia de um direito constitucional federal no escrito
241 GONSALVES, C, Reflections on the Indian Experience in SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, 2005, pp. 177-182. 242 Human Rights Law Network, Food Security & Judicial Activism in India, New Delhi, Human Rights Law Network, 2007. 243 Tribunal federal, V. gegen Einwohnergemeinde X. und Regierungsrat des Kantons Bern, 1995. 244 Tribunal federal, B. gegen Regierung des Kantons St.Gallen, 1996. 245 Tribunal federal, X. gegen Departement des Innern sowie Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn, 2005. 246 Tribunal federal, X. gegen Sozialhilfekommission der Stadt Schaffhausen und Departement des Innern sowie Obergericht des Kantons Schaffhausen, 2004.
58
a condies mnimas de existncia, inclusive garantia de todas as necessidades humanas elementares, como a alimentao, o vestuario ou a habitao, a fim de prevenir um estado indigno da condio humana.247 Esse direito foi posteriormente consagrado no artigo 12 da Constituio sua de 1999. Para M. Borghi, o reconhecimento desse direito condies mnimas de existncia pelo Tribunal Federal e pelo constituinte suo decorre do imperativo, para todo Estado de direito que se quer legtimo, de proteger judicialmente a essncia dos direitos fundamentais garantindo a inviolabilidade da pessoa humana e de sua dignidade.248 Se seguirmos essa interpretao, um raciocnio similar poderia ser feito na maior parte dos sistemas jurdicos nacionais para oferecer uma proteo significativa do direito alimentao.
59
247 Tribunal federal, V. gegen Einwohnergemeinde X. und Regierungsrat des Kantons Bern, 1995. 248 BORGHI, M, The Juridical Interaction between the Right to Food and the Code of Conduct, a Symbiosis? in BORGHI, M, POSTIGLIONE BLOMMESTEIN, L (eds), 2002, pp. 230-239.

INTrOdUO ParTe I. O direiTO aLiMeNTaO e sUa JUsTiCiaBiLidade eM direiTO iNTerNaCiONaL 1. A defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO e das OBriGaes COrreLaTiVas dOs EsTadOs 2. A JUsTiCiaBiLidade dO direiTO aLiMeNTaO ParTe II. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia: reaLidade eMpriCa 3. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL iNTerNaCiONaL 4. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL reGiONaL 5. DireiTO aLiMeNTaO e aCessO JUsTia eM NVeL NaCiONaL CONCLUSO
E RECOMENDAES
O. Ordez/FlickrCC
Concluso e recomendaes
Na primeira parte desse documento, demonstramos que os dois principais argumentos que foram sempre apresentados contra a justiciabilidade do direito alimentao esto atualmente ultrapassados. Em primeiro lugar, o direito alimentao e as obrigaes correlativas dos Estados esto claramente definidos no direito internacional. Em segundo lugar, no h nada na natureza do direito alimentao que o torne no justicivel. Apresentamos uma jurisprudncia considervel que demonstra que rgos judicirios ou quase-judicirios puderam identificar as violaes da totalidade das obrigaes dos Estados a obrigao de garantir que o direito alimentao ser exercido sem discriminao, a obrigao respeit-lo, de proteg-lo e de faz-lo cumprir e as medidas a serem tomadas para corrigir essas violaes, sem violentar o princpio da diviso dos poderes. A apresentao dessa jurisprudncia permitiu-nos igualmente demonstrar que milhes de vtimas de violaes do direito alimentao j tiveram acesso justia atravs do mundo, principalmente na frica do Sul, na Argentina, na Colmbia, na ndia e na Sua, mas tambm diante da ComADHP, da ComIADH, da CorteIADH, do Comit de Direitos Humanos e da Corte Internacional de Justia. No mais portanto aceitvel continuar a afirmar atualmente que o acesso justia no possvel em caso de violao do direito alimentao. Na segunda parte, procuramos compreender as razes pelas quais as vtimas de violao do direito alimentao podiam ter acesso justia em certos sistemas jurdicos e no em outros. Demonstramos que vrias condies eram necessrias para que esse acesso justia fosse possvel. Em primeiro lugar, o direito alimentao deve estar consagrado no sistema jurdico considerado, ele deve ter uma base legal. Em segundo lugar, vias de recursos devem estar disponveis e ser utilizadas para proteger as vtimas de violao do direito alimentao. Em terceiro lugar, os rgos de controle acionados devem reconhecer a justiciabilidade do direito alimentao e seu papel de guardies do respeito, da proteo e da realizao do direito alimentao. Ao apresentar a realizao dessas trs condies em nvel nacional, regional e internacional, constatamos que as bases legais do direito alimentao podiam ser diversas tratados internacionais ou regionais na Argentina, Constituio na frica do Sul ou lei nacional na Guatemala mas que o ideal seria que o direito alimentao fosse consagrado como um direito fundamental justicivel na Constituio, como o caso recente do Equador e da Bolvia. Ao estudar as vias de recursos disponveis, constatamos que elas eram mais facilmente acessveis para as vtimas se elas permitirem recursos coletivos, como na frica do Sul,
60
na Argentina e na Colmbia, ou recursos de interesse pblico, como na ndia. tambm importante que as instituies nacionais de direitos humanos possam apoiar as vtimas em suas pretenses, como o caso na frica do Sul, na Argentina e na Colmbia. Conclumos ainda que os rgos de controle acionados, sejam eles judicirios ou quasejudicirios, devem ter poderes amplos de inqurito, serem capazes de proferir decises detalhadas sobre as medidas serem tomadas, determinando medidas ao mesmo tempo de assistncia e estruturais para corrigir a violao, e estar equipados para controlar a execuo dessas decises, como por exemplo o caso da Corte Suprema Indiana e da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Finalmente, conclumos que mesmo se o direito alimentao estivesse consagrado e fosse invocvel diante um rgo de controle judicirio ou quase-judicirio, isso no garantiria o reconhecimento de sua justiciabilidade pelo rgo acionado. Apresentamos o exemplo da Holanda, em que os juzes consideram que mesmo o direito ao mnimo vital depende da competncia exclusiva das autoridades legislativas e executivas. Fazendo uma interpretao radicalmente diferente de seu papel de guardies do respeito, da proteo e da realizao do direito alimentao, os juzes na frica do Sul, na Argentina, na Colmbia, na ndia e na Sua reconheceram a justiciabilidade do direito alimentao. A jurisprudncia que apresentamos em nvel nacional nos permite concluir que esse papel dos juzes facilitado quando uma Constituio progressista confere uma legitimidade interveno dos juzes, como o caso na frica do Sul, na Argentina e na Colmbia. Os juzes so tambm mais facilmente legitimados para intervir quando a realizao do ncleo duro do direito alimentao e a prpria vida das vtimas que est em jogo. Em todos os casos que descrevemos, as vtimas faziam parte das pessoas e dos grupos mais vulnerveis da sociedade: as populaes indgenas na Argentina, os pescadores tradicionais na frica do Sul, as pessoas deslocadas na Colmbia, as crianas, as pessoas idosas, as famlias mais pobres e as populaes tribais na ndia, e os imigrados ilegais e os solicitantes de asilo no atendidos na Sua. As condies que identificamos para permitir um acesso justia em caso de violao do direito alimentao esto todas preenchidas na Argentina, na frica do Sul, na Colmbia, na ndia e em uma certa medida na Sua, e elas o esto igualmente nos continentes africano e americano. Existe um potencial muito grande em certos Estados, como na Bolvia e no Equador, e em nvel internacional, em consequncia da adoo do protocolo facultativo referente ao PIDESC em 10 de dezembro de 2008. Quando esse Protocolo entrar em vigor, o Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais poder desempenhar um papel motor na proteo do direito alimentao em nvel internacional, reconhecendo a justiciabilidade da totalidade das violaes do direito alimentao e permitindo um acesso justia s numerosas vtimas que no pudera ter acesso justia em nvel nacional. Em vrios casos que apresentamos, em particular na Argentina, na frica do Sul, na Colmbia, na ndia e no continente americano, esse acesso justia permitiu a centenas de milhares de pessoas obter uma melhora importante de seu acesso alimentao. O acesso justia deve portanto ser considerado como um componente essencial da luta
61
contra a fome baseada na proteo do direito alimentao. Inspirados pelas diretrizes sobre o direito alimentao, faremos as recomendaes a seguir para que esse acesso justia se torne possvel em um nmero cada vez maior de sistemas jurdicos: 1. Os Estados devem continuar a consagrar o direito alimentao em seu direito interno, se possvel em sua Constituio. tambm necessrio adotar uma lei-quadro sobre segurana alimentar ou o direito alimentao, que prev a responsabilidade do governo, a coordenao de seus ministrios, a participao da sociedade civil e dos grupos mais vulnerveis, os objetivos a serem atingidos, as vias de recursos disponveis em caso de violao do direito alimentao e o papel da instituio nacional de direitos humanos. 2. Os Estados devem prever mecanismos que ofeream vias de recursos adequadas, eficazes e rpidas em caso de violao do direito alimentao, em particular para os grupos vulnerveis. Idealmente, esses procedimentos deveriam permitir recursos coletivos ou recursos de interesse pblico. tambm preciso ajudar os indivduos e os grupos a beneficiarem de uma ajuda jurdica para fazer valer melhor seu direito alimentao. Os Estados devem garantir a proteo dos defensores direitos humanos, inclusive do direito alimentao, e devem informar ao grande pblico todos os direitos e recursos disponveis aos quais ele pode pretender. 3. As instituies nacionais de direitos humanos tm um papel central a desempenhar na promoo e na concretizao do acesso justia em caso de violao do direito alimentao. essencial que essas instituies nacionais tenham o mandato de receber queixas em caso de violao do direito alimentao e as competncias para representar as vtimas diante dos tribunais. A experincia das instituies nacionais que j protegem o direito alimentao, como na Argentina, na frica do Sul ou na Colmbia, pode ser uma fonte importante de inspirao para as outras instituies nacionais. 4. Os Estados devem favorecer o reconhecimento da justiciabilidade do direito alimentao pelos rgos judicirios e quase-judicirios em nvel nacional, regional e internacional. Como sublinhou a declarao e o plano de ao de Bangalore, adotado por mais de uma centena de juristas em 1995, os juzes, os advogados e a doutrina devem ser sensibilizados.249 Programas de formao devem ser organizados sobre a evoluo da justiciabilidade dos direitos econmicos, sociais e culturais, inclusive o direito alimentao, e sobre o papel dos rgos de controle como guardies do respeito, da proteo e da realizao do direito alimentao. Cursos universitrios devem ser criados sobre os direitos econmicos, sociais e culturais, em p de igualdade com os direitos civis e polticos. Finalmente, os Estados devero certificar-se de que os direitos humanos em geral, e o direito alimentao em particular, sejam ensinados nos programas escolares, e que programas de formao sejam organizados para os administradores e para aqueles que esto encarregados da realizao do direito alimentao, na cidade como na zona rural.
62
249 International Commission of Jurists, Bangalore Declaration and Plan of Action, par. 11-12, 18.1, 18.5.4.
Bibiograa
~~ ALSTON, P, International Law and the Human Right to Food in ALSTON, P, TOMASEVSKI, K (eds), The Right to Food, Martinus Nijhoff Publishers, 1984, pp. 9-68. ~~ Ibid. International Law and the Right to Food in EIDE, A, BARTH EIDE, W, GOONATILAKE, S, GUSSOW, J, OMAWALE (eds), Food as a Human Right, Second printing, Singapore, United Nations University, 1988, pp. 162-174. ~~ BARTH EIDE, W, KRACHT, U (eds), Food and Human Rights in Development. Legal and Institutional Dimensions and Selected Topics, Antwerpen, Oxford, Intersentia, 2005, 528 p. ~~ BORGHI, M, POSTIGLIONE BLOMMESTEIN, L (eds), For an Effective Right to Adequate Food, Fribourg, ditions universitaires, 2002, 398 p. ~~ Ibid., The Right to Adequate Food and Access to Justice, Bruylant, Schulthess, 2006, 318 p. ~~ BURGORGUE-LARSEN, L, BEDA DE TORRES, A, Les grandes dcisions de la Cour interamricaine des droits de lhomme, Bruxelles, Bruylant, 2008, 996 p. ~~ COHRE, Litigating Economic, Social and Cultural Rights. Achievements, Challenges and Strategies. Featuring 21 Case Studies, Geneva, COHRE, 2003, 184 p. ~~ COOMANS, F (ed), Justiciability of Economic and Social Rights. Experiences from Domestic Systems, Antwerpen, Oxford, Intersentia, Maastricht Center for Human Rights, 2006, 452 p. ~~ COOMANS, F, KAMMINGA, M.T (eds), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, Antwerp-Oxford, Intersentia, 2004, 281 p. ~~ COURTIS, C, The Right to Food as a Justiciable Right: Challenges and Strategies in Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 11, 2007, pp. 317-337. ~~ DENNIS, M.J, STEWART, D.P, Justiciability of Economic, Social and Cultural Rights: Should There Be and International Complaints Mechanism to Adjudicate the Rights to Food, Water, Housing, and Health? in American Journal of International Law, Vol. 98, July 2004, pp. 462-515. ~~ FAO, Guide on Legislating for the Right to Food, Rome, FAO, 2009, 328 p. ~~ Ibid, Les Directives sur le droit lalimentation. Documents dinformation et tudes de cas, Rome, FAO, 2006, 226 p. ~~ GOLAY, C, Le Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels, Genve, CETIM, 2008, 14 p. ~~ Ibid., Droit lalimentation et accs la justice, Thse prsente pour lobtention du grade de Docteur en relations internationales (Droit international), Genve, Universit de Genve, IHEID, 2009, 385 p. ~~ ROBINSON, M, Making Human Rights Matter: Eleanor Roosevelts Time Has Come in Harvard Human Rights Journal, Vol. 16, 2003, pp. 1-11.
63
~~ SEPLVEDA, M, The Nature of the Obligations under the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Antwerpen, Oxford, New York, Intersentia, 2003, 477 p. ~~ SQUIRES, J, LANGFORD, M, THIELE, B, The Road To A Remedy. Current Issues in the Litigation of Economic, Social and Cultural Rights, Sydney, Australian Human Rights Centre, 2005, 250 p. ~~ TEXIER, P, Commentaires sur lobservation gnrale du Comit des droits conomiques, sociaux et culturels (DESC): le droit une nourriture suffisante in BERTHOUZOZ, R, MEYER-BISCH, P, NSEKA, F (textes runis par), Faim de vivre. La multidimensionnalit du droit lalimentation, Berne, Fribourg, 2000, pp. 67-77. ~~ TOMASEVSKI, K, Justiciabilit des droits conomiques, sociaux et culturels in La Revue, Commission internationale de juristes, dcembre 1995, No 55, pp. 223-240, ~~ UN Millenium Project, Task Force on Hunger, Halving hunger, it can be done, UNDP, New York, 2005, 245 p. ~~ VAN BOVEN, T, CERD and Article 14: The Unfulfilled Promise in ALFREDSSON, G, GRIMHEDEN, J, RAMCHARAN, B.G, DE ZAYAS, A (eds), International Human Rights Monitoring Mechanisms. Essays in honour of Jackob Th. Mller, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 2001, pp. 153-166. ~~ VANDENHOLE, W, The Procedures Before the UN Human Rights Bodies: Divergence or Convergence?, Antwerp-Oxford, Intersentia, 2004, 331 p.
Jurisprudncia
~~ Argentina, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Defensor del Pueblo de la Nacin c. Estado Nacional y otra, Sentencia del 18 septiembre 2007. ~~ Ibid., Poder Judicial de la Nacin, Cm. Cont. Adm. Fed., Sala V, Viceconte, Mariela Cecilia c/ Estado Nacional M de Salud y Accin Social- s/ amparo ley 16. 986, Causa no 31. 777/96, Decision del 2 de junio de 1998. ~~ CIJ, Activits armes sur le territoire du Congo (nouvelle requte: 2002) (Rpublique dmocratique du Congo/Rwanda), Requte introductive dinstance du 28 mai 2002. ~~ Ibid., Consquences juridiques de ldification dun mur dans le territoire palestinien occup, avis consultatif du 9 juillet 2004. ~~ Ibid., Activits armes sur le territoire du Congo (nouvelle requte: 2002) (Rpublique dmocratique du Congo/Rwanda), Comptence de la Cour et recevabilit de la requte, Arrt du 3 fvrier 2006.
64
~~ Ibid., pandages ariens dherbicides (quateur c. Colombie), Requte introductive dinstance du 31 mars 2008
~~ Colombia, Corte Constitucional, Defensor del Pueblo, doctor Jaime Crdoba Trivio (en representacin de varias personas integrantes del Grupo Etnico Indgena UWA) c/ Ministerio del Medio Ambiente y Occidental de Colombia, Inc. s. Accin de tutela, Sentencia SU-039/97, 2 de febrero 1997. ~~ Ibid., Accin de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo, Adela Polana Montao, Agripina Mara Nuez y otros contra la Red de Solidaridad Social, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la Repblica, el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, el Ministerio de Proteccin Social, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Educacin, el INURBE, el INCORA, el SENA, y otros, Sentencia T-025/04, 22 de enero 2004. ~~ ComADHP, Civil Liberties Organisation c. Nigeria, Communication No. 151/96, Dcision du 15 novembre 1999. ~~ Ibid., Social and Economic Rights Action Center, Center for Economic and Social Rights v. Nigeria, Communication 155/96, Decision of 27 October 2001. ~~ ComIADH, Brazil, Case 7615, Resolution 12/85, 5 March 1985. ~~ Ibid., Enxet-Lamenxay and Kayleyphapopyet (Riachito) Indigenous People. Paraguay, Case 11.713, Report 90/99, 29 September 1999. ~~ Ibid., Mercedes Julia Huenteao Beroiza et al. Chile, Petition 4617/02, Report 30/04, Friendly Settlement, 11 March 2004. ~~ Comit des droits de lhomme, F.H. Zwaan-de Vries c. Pays-Bas, Communication No 182/1984, Constatations du 9 avril 1987, Doc.N.U. CCPR/C/29/D/182/1984. ~~ Ibid., Mukong v. Cameroon, Communication No. 458/1991, Constatations du 21 juillet 1994, Doc.N.U. CCPR/C/51/D/458/1991. ~~ Ibid., Lnsman et al. v. Finland, Comunication No. 511/1992, Constatations du 8 novembre 1994, Doc.N.U. CCPR/C/52/D/511/1992. ~~ Ibid., Mahuika et consorts c. Nouvelle Zlande, Communication No. 547/1993, Constatations du 27 octobre 2000, Doc.N.U. CCPR/C/70/D/547/1993. ~~ Ibid., Lantsova c. Fdration de Russie, Communication No. 763/1997, Constatations du 26 mars 2002, CCPR/C/74/D/763/1997. ~~ Ibid., Evans c. Trinit-et-Tobago, Communication N. 908/2000, Constatations du 21 mars 2003, Doc.N.U. CCPR/C/77/D/908/2000. ~~ Ibid., Karimov et consorts c. Tadjikistan, Communications No. 1108&1121/2002, Constatations du 27 mars 2007, Doc.N.U. CCPR/C/89/D/1108&1121/2002. ~~ CourEDH, Airey c. Irlande, Arrt du 9 octobre 1979. ~~ Ibid., Akko c. Turquie, Arrt du 10 octobre 2000. ~~ CourIADH, Villagrn-Morales y otros vs. Guatemala, Sentencia de 19 de noviembre 1999.
65
~~ Ibid., Mayagna (Sumo) Awas Tingni Community v. Nicaragua, Judgment of 31 August 2001.
~~ Ibid.,Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay, Sentencia de 2 de septiembre de 2004. ~~ Ibid., Comunidad Indgena Yakye Axa vs. Paraguay, Sentencia 17 de junio de 2005. ~~ Ibid. Sawhoyamaxa Indigenous Community c. Paraguay, Judgment of 29 March 2006. ~~ India, Supreme Court, S. Jagannath Vs. Union of India and Ors, 1997 SCC (2) 87, Judgment of 11 December 1996. ~~ Ibid., Samatha Vs. State of Andhra Pradesh and Ors, 1997 SCC (8) 191, Judgment of 11 July 1997. ~~ Ibid., Peoples Union for Civil Liberties Vs. Union of India & Ors, Writ Petition (Civil) No. 196/2001. ~~ Ibid., High Court (Cape of Good Hope Provincial Division), Kenneth George and Others v. Minister of Environmental Affairs & Tourism, Case No. EC 1/2005, Judgment of 2 May 2007. ~~ South Africa, Constitutional Court, Khosa and Others v. Minister of Social Development and Others, 2004 (6) BCLR 569 (CC), Judgment decided on 4 March 2004. ~~ Suisse, Tribunal fdral, V. gegen Einwohnergemeinde X. und Regierungsrat des Kantons Bern, ATF 121 I 367, Arrt du 27 octobre 1995. ~~ Ibid., B. gegen Regierung des Kantons St.Gallen, ATF 122 II 193, Arrt du 24 mai 1996. ~~ Ibid., X. gegen Sozialhilfekommission der Stadt Schaffhausen und Departement des Innern sowie Obergericht des Kantons Schaffhausen, ATF 130 I 71, Arrt du 14 janvier 2004. ~~ Ibid., X. gegen Departement des Innern sowie Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn, ATF 131 I 166, Arrt du 18 mars 2005.
66

FAO Direito A Alimentação e Acesso A Justiça

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

FAO Direito A Alimentação e Acesso A Justiça

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

RIGHT TO FOOD STUDIES

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

ORGANIZAo DAS NAES UNIDAS PARA AGRICuLTuRA E ALIMENTAo Roma, 2009

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Lista das siglas e abreviaes

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Parte I. O direito alimentao e sua justiciabilidade em direito internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

1. A denio do direito alimentao e das obrigaes correlativas dos Estados

defiNiO dO direiTO aLiMeNTaO

direiTO a UMa aLiMeNTaO adeQUada

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

direiTO fUNdaMeNTaL de esTar aO aBriGO da fOMe

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

defiNiO das OBriGaes COrreLaTiVas dOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

OBriGaes JUrdiCas Gerais dOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

OBriGaes JUrdiCas espeCfiCas dOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

57 FAO, As redes de segurana e o direito alimentao in FAO, 2006, pp. 5-24.

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

2. A justiciabilidade do direito alimentao

defiNiO das ViOLaes dO direiTO aLiMeNTaO

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de GaraNTir QUe O direiTO

aLiMeNTaO ser eXerCida seM disCriMiNaO

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de respeiTar O direiTO

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de prOTeGer O direiTO

JUsTiCiaBiLidade da OBriGaO de faZer CUMprir O direiTO

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

CONTrOLe da reaLiZaO dO direiTO fUNdaMeNTaL

de esTar aO aBriGO da fOMe

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

CONTrOLe da iMpLeMeNTaO das Medidas

deCididas peLOs pOderes pOLTiCOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

CONTrOLe dO CarTer aprOpriadO/ raZOVeL das

Medidas TOMadas peLOs pOderes pOLTiCOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Parte II. Direito alimentao e acesso justia: realidade emprica

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

3. Direito alimentao e acesso justia em nvel internacional

3.1. A CONsaGraO dO direiTO aLiMeNTaO eM NVeL iNTerNaCiONaL

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

Vias de reCUrsO dispONVeis eM NVeL iNTerNaCiONaL

QUeiXas iNdiVidUais e COLeTiVas diaNTe dOs rGOs

Direito Alimentao e Acesso Justia: Exemplos em nvel nacional, regional e internacional

3.2.2. As QUeiXas eNTre EsTadOs INTerNaCiONaL de JUsTia