ACTITUD DE PEDRO ABELARDO ANTE LA DIALECTICA EN SU CARTA XIII.

RELACIONES ENTRE DIALECTICA, TEOLOGIA Y ETICA

Ildefonso Murillo

La figura de Pedro Abelardo es una de las ms conflictivas del Medievo. Su actitud ante la dialctica le cre problemas. Busc pelea y la encontr. ue un !caballero de la dialctica"# un esp$ritu auda% y batallador# un guerrero de las ideas &ue al final se resign a la pa% o busc la pa%. 'n su carta (III# cuya autenticidad no parece ponerse en duda actualmente# dirigida contra un desconocido antidialctico# se revela con e)traordinaria vive%a ese genio polmico y su modo de concebir la aplicacin de la dialctica a la teolog$a y a la tica. *ale la pena reparar en estas pginas. 's lo &ue me +a impulsado a leerlas dentro de su conte)to +istrico y en relacin con algunos otros te)tos de Abelardo# y a traducirlas.

,. Dialcticos y antidialcticos

Los siglos (I y (II se caracteri%an en gran parte por la oposicin entre dialcticos y antidialcticos. Asistimos a una escena &ue se repetir en la +istoria de -ccidente. 'l auge o la renovacin de una disciplina profana entra en conflicto con la fe cristiana. Algunos combaten en nombre de la dialctica las creencias tradicionales. 's lo &ue +ace Berengario de .ours. 'n su posicin intelectual subordina la fe a la teolog$a. -tros adoptan una actitud negativa ante la dialctica. /ay &ue defender la fe de la sabidur$a pagana. .res grandes representantes de tal actitud son San Pedro 0amin# 1ualterio de San *$ctor y San Bernardo. Seg2n el primero slo a t$tulo de sirvienta puede la sabidur$a profana +acer alg2n servicio a nuestro conocimiento de 0ios. 1ualterio de San *$ctor# en su libelo Contra cuatro laberintos de Francia# reproc+a a Pedro Abelardo# Pedro Lombardo# Pedro de Poitiers y 1ilberto Porretano el mero +ec+o de recurrir a los filsofos. 3o menos agresiva en la forma# aun&ue ms moderada en el

fondo# es la cr$tica de San Bernardo# &ue se muestra partidario de la b2s&ueda piadosa de 0ios frente a la investigacin intelectual o meramente escolar. Sin embargo# durante los siglos (I y (II# frente a esas posturas inconciliables y e)tremas# crece el n2mero de los pensadores &ue con prudencia# respetando el contenido de la fe# defienden el uso de la dialctica. 0e este modo se manifiestan# por e4emplo# Lanfancro# San Anselmo y 5uan de Salisbury. Poco a poco se incorpora la lgica a la teolog$a# con lo &ue se abre camino a la llamda !teolog$a escolstica" 6teolog$a sistemtica o cient$fica6. Abelardo# en la disputa del siglo (II entre dialcticos y antidialcticos# toma partido por los dialcticos en la l$nea de una defensa prudente de la dialctica. Su carta (III comien%a con un duro ata&ue a los antidialcticos. La repugnancia de stos +acia la dialctica nace de una completa incapacidad o ignorancia7 !0icen &ue una %orra# al ver cere%as en un rbol# empe% a subirse a l# para alimentarse de ellas. Pero como no pod$a llegar a alcan%arlas# tras fracasar despus de varios intentos# e)clam irritada7 83o comer cere%as9 su sabor es psimo8. Lo mismo sucede con algunos doctores de nuestro tiempo. :omo no pueden comprender el valor de las ra%ones dialcticas# lo maldicen +asta el punto de considerar sofismas todos sus principios# 4u%gando &ue stos son enga;os en ve% de ra%ones. 1u$as ciegos de ciegos# como dice el apstol# al no saber de &u +ablan o +acen afirmaciones# condenan lo &ue no saben# reproc+an lo &ue ignoran. 5u%gan letal el sabor &ue nunca probaron. :alifican de necedad todo lo &ue no entienden7 4u%gan como e)travagancia todo lo &ue no pueden captar" <Migne# PL ,=># ?@A 06?@? AB. Parecido ata&ue e)presa en el prlogo al libro primero del tratado I* de su Dialctica# a;adiendo &ue la dialctica no puede ad&uirirse sin un talento innato# &ue nos capacite para ella. Abelardo se concibe a s$ mismo como un guerrero intelectual# &ue cambi las otras armas por las de la dialctica# pues aprecia ms el triunfo en las disputas &ue las victorias de la guerra <PL ,=># ,,@ AB. Cecuerdo &ue la dialctica# tal como se la trata en el siglo (II# 4unto con la gramtica y la retrica# pertenece a las artes del lengua4e 6sermocinales6 o trivium. Su ob4eto de investigacin es el lengua4e.

A. Naturaleza y valor de la dialctica

3os podemos preguntar &u es a&uello en lo &ue piensa Abelardo cuando defiende la dialctica. Primeramente +ay &ue reparar en su distincin neta entre arte dialctico y arte sof$stico o !ciencia dialctica" y !ciencia sof$stica". A su parecer# slo podr 4u%gar bien los argumentos a&uel &ue sea capa% de distinguir las argumentaciones mendaces de las adecuadas. Por esto# el mismo Aristteles dedic un tratado al arte sof$stico. 'n lgica o dialctica no suceden las cosas de modo distinto a lo &ue ocurre en tica7 !:omo el +ombre 4usto necesita la noticia del mal# no para +acer el mal# sino para ser capa% de protegerse del mal conocido# as$ tambin al dialctico no le puede faltar la +abilidad de los sofismas# a fin de &ue pueda es&uivarlos" <PL ,=># ?@D AB. 3adie

entender# por tanto# los discursos de la sabidur$a y las astucias de las palabras si no comprende la diversidad de las argumentaciones verdaderas y falaces# pues ambas se presentan tan unidas &ue &uien ignorase las unas no ser$a capa% de discernir las otras. 3o olvidemos &ue# seg2n Abelardo# para conocer cuales&uiera cosas se re&uiere el conocimiento de las contrarias. E'n &u se distingue el arte dialctico del arte sof$sticoF Su respuesta# impl$cita en lo dic+o anteriormente# es breve y rotunda7 en &ue !a&uel consiste en la verdad de las ra%ones# mientras ste en la seme4an%a de ra%ones" <PL ,=># ?@? 0B. 'sto &uiere decir &ue la dialctica es indudablemente ars sermocinalis# o sea# el arte del uso del lengua4e en el sentido pleno de la palabra. Gn arte &ue apunta a distinguir los argumentos vlidos de los invlidos y &ue anali%a los trminos# no como sonidos# sino de acuerdo con su significado. 'ntre las oraciones de nuestro lengua4e le interesan ante todo aquellas que contienen verdad o falsedad<,B. 0e acuerdo con esa comprensin de la dialctica# &ue late ba4o las afirmaciones de la carta (III# encontramos una cierta ambivalencia. Al tratar de la argumentacin o de la proposicin no se suele tomar en consideracin el significado o referencia de los trminos y no se nota apenas la influencia de puntos de vista no estrictamente lgicos. Sin embargo la teor$a de los trminos se construye sobre el anlisis cr$tico del significado de las palabras e intervienen en ella puntos de vista metaf$sicos y psicolgicos. Abelardo no es una e)cepcin entre los grandes lgicos medievales. :on ciertos matices# tambin a sus o4os la doctrina de los universales constituye el centro nuclear de la dialctica <:fr. PL ,=># ,,HB. 0octrina &ue se refiere al significado de los trminos. Abelardo no establece una separacin neta entre lgica formal y lgica material# entre lgica y metaf$sica o psicolog$a. Pero la naturale%a de las cosas es ob4eto primario de la f$sica# no de la dialctica<AB. :omo para San Agust$n y Boecio# &ue dividen la filosof$a en lgica# f$sica y tica# para l la lgica es parte e instrumento de la filosof$a. Su nocin de dialctica abarcar$a# adems de algunas otras cosas# todo lo &ue +oy entendemos por lgica# filosof$a del lengua4e y metodolog$a cient$fica. Su concepcin de la naturale%a de la dialctica establece una determinada valoracin. La aprecia en s$ misma y por su valor instrumental. Pone en boca de San Agust$n sus propias valoraciones <PL ,=># ?@? B6:B7 es la ciencia de las ciencias# la 2nica &ue +ace saber cient$ficamente9 gracias a ella nuestra ra%n demuestra y pone de manifiesto &u es y &u &uiere. Sirve para refutar los sofismas o las falacias de las ra%ones aparentes. 's una ciencia sutil# dif$cil# e)cepcional# preciosa. 3o la confiere el e4ercicio# sino ms bien el ingenio. 'n lo &ue se muestra su e)celencia sobre todas las dems ciencias. EPuede e)tra;ar &ue los adversarios de Abelardo sean incapaces de fran&uear sus puertas# de alcan%ar sus frutosF Su reaccin indignada# +asta la calumnia# no carece de motivo<?B. *alor y dificultad de la dialctica van $ntimamente unidos. 'n la carta (III se valora la dialctica especialmente por su utilidad en la interpretacin de la Biblia# en teolog$a y en tica. Gn anlisis adecuado de su lengua4e teolgico y tico# por tanto# +a de tener en cuenta su dialctica. *oy a dedicar los dos siguientes apartados a desarrollar algo ms este aspecto.

?. Dialctica y fe cristiana

1racias a la ayuda de la dialctica podemos superar las trampas del lengua4e tanto en la interpretacin de la Biblia como en el discurso sobre 0ios# es decir# tanto en e)gesis como en teolog$a. :onstituye el me4or camino +acia la verdad cristiana o catlica. 3os ense;a a descubrir los sofismas &ue nos ale4an de esa verdad. La carta (III revela la preocupacin de Abelardo por evitar las argumentaciones falaces en el campo &ue ms le interesa. A+$ se define n$tidamente la tarea de la lgica respecto de la fe cristiana. 's decir# se escribe a favor de la dialctica en relacin con la defensa# interpretacin y e)posicin de la fe cristiana. .ermina ponderando# con San Agust$n# su gran utilidad !para penetrar en todo gnero de cuestiones &ue inciden en la Sagrada 'scritura" <PL ,=># ?@I 0B# +asta el punto de ser imprescindible aun a a&uellos doctores &ue la menosprecian. 'l e4ercicio de la dialctica nos ayuda a escapar de las insidias de los +ere4es# de sus errores# ya &ue la gente sencilla es arrastrada a la +ere4$a por falta de formacin dialctica# confundiendo la seme4an%a con la verdad y la falacia con la ra%n. 3o slo +emos de acudir a la oracin para conseguir del Se;or una me4or comprensin de la 'scritura# sino &ue +emos de valernos tambin de nuestra ra%n. Abelardo confirma su posicin mediante la peculiar interpretacin agustiniana de un te)to de la 'scritura7 !Pedid orando# buscad disputando# llamad rogando# esto es# interrogando" <PL ,=># ?@D 0B. Sin la dialctica ser$amos incapaces de rec+a%ar las acometidas de los +ere4es o de cuales&uiera infieles# de des+acer sus disputas y refutar sus sofismas con verdaderas ra%ones. 'l cultivo de esta disciplina# por otra parte# nos proporcionar$a una buena manera de esponder a la invitacin del apstol Pedro !a satisfacer a todo el &ue nos pide ra%n de a&uella esperan%a o fe &ue +ay en nosotros" <PL ,=># ?@@ AB. Se trata de poner el arte de disputar# en el &ue tambin son diestros los sofistas# por medio de la dialctica# al servicio de la verdad cristiana. Abelardo cita un te)to de San Agust$n y otro de San 5ernimo# en &ue estos santos aluden a la palabra logos# con la &ue en griego se llama al Se;or 5esucristo# significando &ue el /i4o de 0ios es concepto de la mente divina o sabidur$oa de 0ios o ra%n# y a;ade &ue la palabra !lgica" parece &ue nace propiamente a partir de logos. Por consiguiente# los &ue aman a :risto en tanto se llamar$an ms verdaderamente filsofos en cuanto apreciaran ms la lgica. Llega a afirmar &ue el logos del Padre# al vestirse de nuestra naturale%a# !nos +i%o tanto cristianos como verdaderos filsofos"# &ue# al prometer a los disc$pulos una sabidur$a con la &ue pudieran refutar a los adversarios# les promete !a&uella armadura de ra%ones# con la &ue en el disputar se +agan los ms perfectos lgicos"# &ue nos mostr con el propio e4emplo cmo !arrastrar$amos a la fe con ra%ones a los &ue buscan sabidur$a"# &ue con el env$o del 'sp$ritu Santo +abr$a +ec+o a los cristianos !los ms perfectos lgicos en virtud de las ra%ones" <PL ,=># ?@@ : 6 ?@I BB. 'n cuanto disc$pulos de :risto# &ue es la verdad# +emos de +acernos capaces de apreciar la verdad de las ra%ones.

0e este modo# incita a emplear a fondo la dialctica en teolog$a. 3o tiene clara conciencia de los l$mites de la ra%n +umana respecto al conocimiento de 0ios. Por lo &ue es comprensible &ue su actitud filosfico6teolgica +orrorice a San Bernardo7 !.enemos en rancia un sabio maestro y novel telogo# muy versado desde su 4uventud en el arte de la dialctica. J a+ora mane4a# sin el debido respeto# las Santas 'scrituras... Se glor$a de no ignorar nada de cuanto +ay arriba en el cielo y abajo en la tierra# e)cepto su propia ignorancia. A2n ms7 su boca se atreve con el cielo y sondea lo profundo de 0ios"<DB. La dialctica no 4uega un papel meramente instrumental# aun&ue as$ lo pare%ca en algunas de sus e)presiones <Dialogus# PL ,=># ,I?= A6:B# sino &ue determina la investigacin y la formulacin de los conocimientos teolgicos. 'n la personalidad de Abelardo van $ntimamente unidos el dialctico y el telogo. J es la con4uncin radical de esos dos aspectos en una sola persona lo &ue convierte a Abelardo en un verdadero innovador# acusado# perseguido y condenado. 'ntre otros motivos ms ce;idos al contenido de su teolog$a# se le persigue y se le condena por&ue se teme &ue su aplicacin teolgica de la dialctica +aga posible un e4ercicio de la e)gesis b$blica !separada de la e)periencia religiosa# tal como era entendida en la tradicin monstica"<@B. Los poderosos mon4es de su poca se resisten a aceptar &ue la renovacin de la vida cristiana tenga &ue pasar por la criba de una ra%n cultivada a la lu% de la lectura de los autores paganos. .al oposicin# sin embargo# a pesar de las condenas de Soissons en ,,A, y de Sens en ,,DK ,,D,# no logra &ue Abelardo transforme su punto de vista teolgico. Acepta la autoridad absoluta de la Biblia# pero relativa las opiniones de sus comentadores o intrpretes. Si en la Biblia algo nos parece absurdo# no nos est permitido# por tanto# afirmar &ue su autor se e&uivoc# !sino &ue o la trasmisin es defectuosa o el intrprete err o t2 no entiendes 6sed aut codex mendosus est, aut inter res erravit, aut tu non intelligis" <!ic et non# PL ,=># ,?D= :60B. Las otras autoridades# en cambio# +an de ser 4u%gadas seg2n las ra%ones &ue aportan. 3i si&uiera las afirmaciones de los Santos Padres se +an de leer !con la necesidad de creer sino con la libertad de 4u%gar 6credendi necessitate, sed cum judicandi libertate" <PL ,=># ,?D= :B. 'n ese sentido +ay &ue interpretar la afirmacin abelardiana de &ue los profesores de teolog$a no deben apoyar sus e)plicaciones en las autoridades sino en su propia +abilidad dialctica 6ingenium6. Pues la dialctica es la ciencia de la verdad. J# puesto &ue no +ay ms &ue una sola verdad# la verdad de la ra%n y la verdad de la Biblia no pueden ser contradictorias<IB. 'sto &uiere decir &ue la verdad teolgica puede ser fruto de nuestras investigaciones racionales. 3os invita Abelardo a no olvidar a&uel conse4o de la misma *erdad7 !Buscad y encontraris# llamad y se os abrir" <!ic et non# PL ,=># ,?DH B6:B. Mas no pensemos# como San Bernardo# &ue tiende a reempla%ar la fe por la ra%n. Los tres rasgos centrales e innovadores de su teolog$a <afn sistemati%ador# papel relevante &ue en ella 4uega la ra%n +umana y giro personalistaB# dependientes de su dialctica# no implican necesariamente tal sustitucin<=B. 'n caso de un real conflicto prevalece la fe# tal como escribe a 'lo$sa7 !no &uiero ser filsofo para contradecir a San Pablo9 ni ser Aristteles para separarme de :risto" <PL ,=># ?=@ :B. EPor &u# entonces# San Bernardo le acusa de +acerloF 3otamos a&u$ el c+o&ue de dos mtodos y de dos mentalidades<>B. 'l# lo mismo &ue otros de sus contemporneos# no separan doctrina y mtodo en la teolog$a de Abelardo. 3o comprende &ue ste# en su esfuer%o de elucidacin teolgica# se mantiene conscientemente en el plano del lengua4e <de la e)plicacin del te)to de la BibliaB# distinguiendo entre lo &ue se dice y lo &ue se

entiende# entre lo &ue se cree y lo &ue se entiende# sin identificar el lengua4e teolgico y las cosas<HB. 'l entender se refiere al lengua4e. :uando +ace teolog$a# refle)iona en primer lugar sobre lo &ue significan los tres nombres de las tres personas de la .rinidad. Su investigacin se mantiene al nivel del lengua4e# con plena conciencia de la impotencia del pensamiento y de las palabras para captar y e)presar las cosas divinas. 'l sentido de las palabras no se identifica con las cosas# aun&ue pueda aludir a ellas. 'ntra en 4uego su peculiar nominalismo o solucin al problema de los universales# a lo &ue slo impl$citamente se alude en la carta (III. Su doctrina de los universales distingue entre palabras y cosas 6!principio de desreali%acin"6.

D. Dialctica y tica

'l conocimiento de las relaciones entre dialctica y teolog$a# a &ue acabo de referirme# puede ayudarnos a plantear y a resolver el problema de las relaciones entre tica y dialctica. Los sofismas no slo nos acec+an en teolog$a. Sus trampas no son menores en el campo de la tica. J# en sentido positivo# de la concepcin &ue tiene Abelardo de la naturale%a de la dialctica se siguen consecuencias ticas importantes. 'n la carta (III no aborda el tema de una manera directa# pero en su categrica defensa de la dialctica se +alla impl$cito cuanto voy a e)poner a continuacin# tal como lo desarrolla en otros escritos. 3os podemos preguntar en primer lugar si la dialctica 4uega en tica un mero papel instrumental. Gn te)to de su Di"logo entre un fil#sofo, un jud$o y un cristiano parece inclinarse por una respuesta afirmativa. La dialctica &uedar$a muy por deba4o de la tica# a su servicio# pues !en la medida en &ue el bien supremo# en cuyo goce consiste la felicidad# supera a todos los dems# su estudio 6la disciplina &ue lo estudia o tica6 debe# evidentemente# aventa4ar con gran diferencia a los restantes# tanto por su utilidad como por su dignidad" <PL ,=># ,I?= A6BB. La tica ser$a el ob4etivo final de las restantes disciplinas <PL ,=># ,I,? AB y coincidir$a en el fondo con la teolog$a7 !Por cuanto yo veo# a+ora nos dirigimos +acia el fin y culminacin de todas las disciplinas. A&uello a lo &ue vosotros 6los filsofos6 denominis tica# es decir# a la ciencia de la moral# nosotros 6los cristianos6 lo denominamos +abitualmente divinidad 6teolog$a6. 3uestra denominacin deriva de a&uello &ue aspiramos a comprender# es decir# 0ios. La vuestra# de los medios usados para llegar +asta 'l# es decir# de las buenas acciones morales a las &ue llamis virtudes" <PL ,=># ,I?I :60B. 'n los medievales suele ir unida teolog$a moral y tica filosfica. J Abelardo no es una e)cepcin. Por supuesto# +ay &ue destacar su preferencia por la metodolog$a racional en sus obras ticas y teolgicas. Lue la dialctica no ocupe el puesto supremo en cuanto a inters +umano no e&uivale a negarle un papel decisivo en la construccin de la tica# a denegarle la primac$a epistemolgica. Sus innovaciones ticas# lo mismo &ue teolgicas# dependen $ntimamente de su dialctica7 de su ingenio ra%onador# de su concepcin del lengua4e y de su solucin al problema de los universales. Su conceptuacin tica# sus conceptos de pecado y de culpa# la importancia &ue atribuye al individuo en su tica# su

tica de la intencin# por la &ue se acent2a un factor sub4etivo como criterio de moralidad 6la conciencia moral6# radican fundamentalmente en su dialctica<,KB. 'l camino &ue conduce al cumplimiento de la voluntad de 0ios# la norma ob4etiva ms alta de la tica# pasa necesariamente por la ra%n# dirigida por el arte dialctico. Se pregunta en una carta a 'lo$sa7 !ELuin podr$a# pues# observar en obediencia las palabras o preceptos del Se;or si no las entendiese primeroF" <'pist. *III# PL ,=># ?,D A6BB. Por 2ltimo# Abelardo suscita otra cuestin &ue nos puede sorprender por su actualidad. E:mo +ay &ue 4u%gar ticamente a la dialcticaF E's buena o malaF Su solucin al problema parte del principio de &ue el mal moral 6 la malicia6 est en el actuar 6agere%# no en el saber 6scientia6. La ciencia siempre es buena# aun&ue verse sobre lo malo. 0e lo contrario# 0ios mismo# &ue conoce +asta los perversos designios de los demonios# ser$a malo. Incluso defiende &ue conviene conocer perfectamente los vicios# como los sofismas# a fin de poder me4or evitarlos. Si toda ciencia es buena# no lo ser menos la dialctica# la ciencia de las ciencias# !de la &ue de tal modo depende el discernimiento de toda verdad o falsedad &ue posee la primac$a de toda filosof$a# el papel conductor y la direccin de toda doctrina" <Dialctica# D=KD6IB. Lui%s muc+os no estn +oy de acuerdo con la solucin de Abelardo# pero el problema contin2a siendo actual.

@. Conclusi#n& el racionalismo de 'belardo

La lectura de la carta (III en relacin con algunos otros escritos de Abelardo +a producido en m$# ante todo# la impresin de una casi ilimitada confian%a en el poder de la ra%n +umana para discernir la verdad y el bien. Luien se arma con la dialctica no tiene por &u temer las trampas &ue le tiende la sof$stica o la ignorancia. Pero ser$a un anacronismo interpretar las e)presiones de Abelardo en el sentido del racionalismo moderno. Su defensa de la racionalidad no antepone la ra%n a la fe# aun&ue manifiesta una plena certe%a en &ue nunca se +a dado ni se da ni se dar una contradiccin entre ambas. Abelardo no es *oltaire ni euerbac+ ni Mant# ya &ue ni pretendi negar la revelacin# ni disolver con sus e)plicaciones racionales los misterios cristianos# ni poner a la ra%n +umana como criterio 2ltimo de moralidad. Su actitud ante la filosof$a aparece bien refle4ada por las siguientes palabras7 !3o &uiero ser filsofo para contradecir a San Pablo ni &uiero +acer como Aristteles para apartarme de :risto" <PL ,=># ?=@B. Pienso &ue no puede negarse &ue fuera un creyente sincero. Propugnaba el uso de la ra%n en teolog$a# para defender a la fe de los +ere4es y de los no creyentes y para comprenderla +asta donde fuese posible# pero no de una ra%n contraria a la fe.

Su concepcin de las relaciones entre ra%n y fe contin2a la actitud de San Anselmo. 'l &ue la revelacin se apoye en la autoridad divina no impide &ue intentemos comprenderla. Ser$a una negligencia no intentarlo. :risto &uiso &ue fusemos a la ve% autnticos cristianos y verdaderos filsofos %(rofecto nos ariter C)istianos et veros effecit )iloso )os% <PL ,=># ?@@B. 's decir7 los cristianos son autnticos cristianos por&ue son racionales9 los filsofos# en la medida en &ue son racionales# vestidos con la armadura de la dialctica# son cristianos. Advirtamos &ue su punto de vista teolgico# en &ue 4uega un papel central la dialctica# fue# no raras veces# una amarga fuente de malentendidos durante su vida. Mientras Bernardo de :laraval le llama !precursor del Anticristo"# Pedro el *enerable le considera un verdadero filsofo cristiano. Por otra parte# de acuerdo con su ontolog$a nominalista# puso al +ombre individual en el centro de sus refle)iones ticas# privilegiando el factor sub4etivo en sus anlisis del lengua4e tico# igual &ue del teolgico. Pero su tica no es sub4etivista o autnoma en el sentido Nantiano. :onsideraba la voluntad de 0ios como el polo ob4etivo de donde emanan# a travs de la revelacin# las normas ticas vlidas a las &ue una recta intencin debe atenerse# para &ue los actos +umanos puedan conducirnos a la felicidad autntica. .ermino concluyendo# fundado en todo lo e)puesto anteriormente# &ue las tres palabras6 clave de la carta (III son dialctica# raz#n y autoridad. La somera indagacin del significado de la palabra dialctica y de su relacin con los significados de las otras dos en la teolog$a y en la tica de Abelardo# dentro de los l$mites &ue impone un breve art$culo# nos +a permitido penetrar en las %onas ms conflictivas y renovadoras de su pensamiento# al &ue deben ms de lo &ue se suele admitir los grandes protagonistas del siglo (III# reconocido por muc+os +istoriadores como uno de los momentos ms fecundos y creadores de la cultura europea.

APENDICE 1 :AC.A (III *nvectiva contra un ignorante de la dialctica, que, sin embargo, censuraba su estudio y consideraba todos sus rinci ios como sofismas y enga+os

>

Popularmente se +a interpretado alegricamente cierta misteriosa fbula sobre una %orra. 0icen &ue una %orra# al ver cere%as en un rbol# empe% a subirse a l# para alimentarse con ellas. Pero como no pod$a llegar a alcan%arlas# tras fracasar despus de varios intentos# e)clam irritada7 !3o comer cere%as9 su sabor es psimo". Lo mismo sucede con algunos doctores de nuestro tiempo. :omo no pueden comprender el valor de las ra%ones dialcticas# lo maldicen +asta el punto de considerar sofismas todos sus principios# 4u%gando &ue stos son enga;os en ve% de ra%ones. 1u$as ciegos de ciegos# como dice el apstol# al no saber de &u +ablan o +acen afirmaciones# condenan lo &ue no saben# reproc+an lo &ue ignoramn. 5u%gan letal el sabor &ue nunca probaron. :alifican de necedad todo lo &ue no entienden7 4u%gan como e)travagancias 6deliramentum% todo lo &ue no pueden captar. Indudablemente acontece como si pensramos &ue tales personas estn desprovistas de ra%n %rationis ex ertes%# por&ue somos incapaces de refutarles con ra%ones %rationibus refellere%. Pongamos coto a su presuncin al menos con testimonios de las Sagradas 'scrituras en las &ue buscan su m)imo apoyo. Pues en cierta manera admitir$an &ue es contrario a la teolog$a %sacrae lectioni% a&uel arte# esto es# la dialctica# &ue detestan tanto ms apasionadamente cuanto los doctores de la Iglesia la recomiendan y la 4u%gan necesaria para interpretar la Sagrada 'scritura. 'l bienaventurado Agust$n# en ese sentido# se atrevi a enaltecer esta ciencia con tan grandes elogios &ue confes &ue# en comparacin con todas las dems artes# ella sola +ace saber cient$ficamente eam solam facere scire%# como si ella sola +ubiera de llamarse ciencia. Por lo &ue en el libro segundo de su obra !obre el orden# recuerda7 !La disciplina de las disciplinas# &ue se llama dialctica# ense;a a ense;ar# ense;a a aprender. 'n sta la ra%n# por s$ misma# demuestra y pone de manifiesto &u es y &u &uiere7 sola ella sabe# no slo &uiere +acer a los cient$ficos 6scientes6# sino &ue tambin puede +acerlos". Lo mismo ense;a en el segundo libro !obre la doctrina cristiana# donde declara &ue para la teolog$a 6sacrae lectioni6# entre todas las artes# son necesarias principalmente la dialctica y la aritmtica9 a&uella para resolver cuestiones# sta para desvelar los misterios de las alegor$as# &ue investigamos frecuentemente en las alegor$as de los n2meros. .anto ms enalteci la dialctica cuanto ms la design como medio para terminar# por supuesto# con todas las dudas de las cuestiones &ue se planteaban. J afirma efectivamente lo siguiente7 !Luedan %restant% a&uellas cosas &ue no pertenecen a los sentidos del cuerpo sino a la ra%n del esp$ritu %animi%# donde reina la disciplina de la disputa y del n2mero". Pero la disciplina de la disputa es muy 2til para penetrar en todo gnero de cuestiones &ue plantean las Sagradas 'scrituras. Basta con &ue seamos precavidos frente al placer de disputar# a cierta pueril 4actancia de enga;ar al adversario. Pues e)isten muc+as e)presiones# &ue se llaman sofismas# falsas conclusiones de las ra%ones# y# a menudo# tan seme4antes a las conclusiones verdaderas# &ue no slo enga;an a los tontos sino tambin a los ingeniosos menos diligentemente atentos. .ipo de conclusiones enga;osas &ue# a mi parecer# la 'scritura detesta en a&uel lugar donde se di4o7 !'l &ue +abla sof$sticamente se +ar aborrecible" <'ccli ?=# A?B. 's evident$simo &ue el arte dialctico y sof$stico son distintos uno de otro# puesto &ue a&uel consiste en la verdad de las ra%ones# mientras ste en la seme4an%a de ra%ones. 'ste proporciona argumentaciones falaces. A&uel refuta las falacias de a&uellas ra%ones aparentes y# gracias al discernimiento de las argumentaciones verdaderas# ense;a a

descubrir las falsas. Ambas# sin embargo# a saber# tanto la ciencia dialctica como la ciencia sof$stica# se refieren al discernimiento de argumentos9 y nadie podr ser discreto en los argumentos# sino el &ue sea capa% de distinguir las argumentaciones falsas y mendaces de las argumentaciones verdaderas y adecuadas. Por lo &ue ni si&uiera los autores de obras sobre dialctica +an omitido un tratado sobre este arte# ya &ue el mismo pr$ncipe de los peripatticos# Aristteles# transmiti tambin este arte al escribir su obra los 'rgumentos sof$sticos. Pues como el +ombre 4usto necesita la noticia del mal# no para +acer el mal# sino para ser capa% de protegerse del mal conocido# as$ tambin al dialctico no le puede faltar la +abilidad de los sofismas# a fin de &ue pueda as$ es&uivarlos. J no ser capa% de discernir las ra%ones de los argumentos# mientras# despus de +aber conocido igualmente las falsas y las verdaderas# no tenga la capacidad de distinguir stas de a&uellas y de 4u%gar diligentemente a ambas. Por eso# tal como atestigua el bienaventurado 5ernimo# tambin el mismo Salomn e)+orta muc+$simo a conocer igualmente las argumentaciones falsas y las verdaderas. As$ pues# cuando escribe contra las calumnias del gran orador de la ciudad de Coma# como tambin nosotros a+ora contra unas seme4antes# afirma sobre a&uel supremo sabio Salomn# entre otras cosas# las siguientes7 !'n la introduccin de los (roverbios# nos advierte &ue entendamos los discursos de la prudencia# las astucias de las palabras# las parbolas# el lengua4e oscuro# las sentencias de los sabios y los enigmas# propios de los dialcticos y de los filsofos". Pues E&uin 6quid<FB6 entiende los discursos de la sabidur$a y las astucias de las palabras si no comprende la diversidad de las argumentaciones verdaderas y falacesF Las &ue# como ya di4imos# van tan unidas &ue &uien ignorase a&uellas no ser capa% de discernir stas# puesto &ue para percibir cuales&uiera cosas se re&uerir$a el conocimiento de las contrarias. 3adie# pues# conocer escrupulosamente las virtudes &ue ignore los vicios7 sobre todo al ser algunos vicios tan parecidos a virtudes &ue por su seme4an%a fcilmente enga;an a muc+os# as$ como tambin falsas argumentaciones# por su seme4an%a con las verdaderas# arrastran a muc+os al error. Por lo cual no slo la diversidad de sentencias repercute en la dialctica# sino tambin la multiplicidad de errores en la fe cristiana# ya &ue los proli4os +ere4es# con las insidias de sus afirmaciones# arrastran a muc+a gente sencilla +acia sectas opuestas7 al no +aberse e4ercitado esta gente de ning2n modo en las argumentaciones# toma la seme4an%a por la verdad y la falacia por la ra%n. Peste contra la &ue los mismos doctores de la Iglesia nos animan a &ue nos e4ercitemos en las disputas# a fin de &ue lo &ue no entendemos en las 'scrituras no slo lo impetremos del Se;or orando# sino tambin alternativamente lo bus&uemos disputando. Precisamente por esto# al e)poner a&uellas palabras del Se;or !Pedid y se os dar# buscad y +allaris# llamad y se os abrir"# a;ade San Agust$n en el tratado !obre la misericordia7 !Pedid orando# buscad disputando# llamad rogando# esto es# interrogando". Pues no estamos en disposicin suficiente de rec+a%ar las acometidas de los +ere4es o de cuales&uiera infieles# si no podemos des+acer sus disputas y refutar sus sofismas con verdaderas ra%ones# a fin de &ue la falsedad retroceda ante la verdad y los dialcticos rec+acen a los sofistas7 preparados siempre# como advierte el bienaventurado Pedro# a satisfacer a todo el &ue nos pide ra%n de a&uella esperan%a o fe &ue +ay en nosotros. J respecto a estas disputas# ciertamente# en tanto nos mostraremos dialcticos en cuanto +ubiremos convencido a a&uellos sofistas9 y en tanto seremos disc$pulos &ue se acuerdan de :risto# &ue es la verdad# en cuanto seamos ms apreciados por la verdad de las ra%ones. ELuin ignorar finalmente el mismo arte de disputar# por el &ue consta &ue ad&uieren renombre# indiferentemente# tanto los sofistas como los dialcticosF Lo cierto es &ue al

,K

mismo +i4o de 0ios# al &ue denominamos Palabra 6,erbum6# los griegos llaman -#gon# esto es# concepto de la mente divina o sabidur$a de 0ios o ra%n. :onsiguientemente tambin Agust$n en el libro de las .c)enta y tres cuestiones en el cap$tulo cuadragsimo cuarto dice7 !'n el principio era la Palabra# &ue en griego se dice l#gos". Lo mismo declara en el libro contra &uince +ere4$as7 !'n el principio era la Palabra. Me4or dicen los griegos l#gos# pues l#gos significa Palabra y ra%n". J 5ernimo escribe a Paulino sobre las Sagradas 'scrituras7 !'n el principio era la Palabra. La e)presin griega correspondiente l#gos significa muc+as cosas. Pues es Palabra y ra%n y clculo y causa de cada cosa# por la cual causa tienen realidad una a una las cosas &ue subsisten. .odos estos significados se entienden rectamente en :risto". Por consiguiente# la Palabra del Padre el Se;or 5esucristo al denominarse l#gos en griego# as$ como tambin se llama so )$a del Padre# parece referirse muc+$simo al l#gos a&uella ciencia &ue en el nombre est unida a l y por cierta derivacin a partir de l#gos se llama lgica9 y# como a partir de :risto surge el nombre de cristianos# as$ parece &ue a partir de l#gos nace propiamente la palabra lgica. J sus amantes 6amatores6 en tanto se llaman ms verdaderamente filsofos en cuanto son ms autnticos amantes de a&uella sabidur$a superior. Suprema sabidur$a del Padre supremo &ue# ciertamente# al vestirse de nuestra naturale%a para ilustrarnos con la lu% de la verdadera sabidur$a y convertirnos del amor del mundo al amor de s$# nos +i%o tanto cristianos como verdaderos filsofos. Adems# al prometer a los disc$pulos a&uella virtud de la sabidur$a# con la &ue pudieran refutar las disputan de &uienes les contradi4esen# diciendo7 !Jo os dar# pues# una elocuencia 6os6 y sabidur$a# a la &ue no podrn resistir vuestros adversarios" <Luc A,# ,@B# ciertamente despus del amor de 5esucristo# por el &ue +an de llamarse verdaderos filsofos# les promete tambin a&uella armadura de ra%ones# con la &ue# en el disputar# se +agan los ms perfectos 6summi% lgicos. J ambas cosas# a saber# este amor y su doctrina# con los &ue se los +ar$a tanto filsofos como los ms perfectos lgicos# distingue atentamente a&uel +imno de Pentecosts# /eata nobis gaudia# cuando en l se dice7 ara que sean elocuentes en alabras y ardientes en caridad. 'stas dos cosas# pues# les dispens con m)ima largue%a a&uella venida del 'sp$ritu de lo alto revelada en lenguas de fuego# para +acerlos filsofos por el amor y los ms perfectos lgicos en virtud de las ra%ones. Por lo &ue el 'sp$ritu bien se mostr en la especie de fuego y de lenguas# &ue les dispensar$a amor y elocuencia en todo gnero de lenguas. ELuin ignorar finalmente &ue tambin el mismo Se;or 5esucristo en frecuentes disputas convenci a los 4ud$os y rec+a% sus calumnias tanto por escrito como con la ra%n7 &ue contribuy muc+$simo a la edificacin de la fe no slo con el poder de los milagros# sino tambin en virtud de las palabrasF EPor &ue no se vali de solos milagros# a fin de +acer a&uello con lo &ue los 4ud$os# &ue piden signos# m)imamente se impresionaran# sino por&ue decidi instruirnos con el propio e4emplo# tal como nosotros arrastrar$amos a la fe con ra%ones a los &ue buscan sabidur$aF J el apstol# distinguiendo ambos procedimientos# afirma7 !Pues los 4ud$os piden signos y los griegos buscan sabidur$a" <I :or ,# AAB. 's decir# lo &ue les impulsa

,,

muc+$simo a estos +acia la fe son las ra%ones# as$ como a a&uellos m)imamente los signos. Pero faltando ya los signos de los milagros# no nos &ueda ms &ue una alternativa polmica contra cuales&uiera &ue nos contradigan7 &ue# puesto &ue no podemos con +ec+os# conven%amos con palabras9 pues principalmente ante los discretos poseen mayor fuer%a las ra%ones &ue los milagros# &ue pueden fcilmente discutirse a ver si son efecto de una ilusin diablica. Por lo &ue tambin la *erdad dice7 !Surgirn pseudoprofetas y +arn grandes signos# de modo &ue se indu%ca al error# si fuese posible# aunb a los elegidos" <Mat AD#ADB. Pero# dirs# debido a &ue tambin en las ra%ones se impone el mayor error# no resulta fcil# cuando se introducen las ra%ones de los argumentos# discern$r cules +an de ser aceptadas en calidad de ra%ones y cules +an de rec+a%arse como sofismas. As$ acontece# digo# a los &ue no alcan%aron la +abilidad de los argumentos. J# a fin de &ue esto &ui% no suceda# se +a de poner por obra la ra%n de discurrir# esto es# la disciplina lgica# la cual# como recuerda el bienaventurado Agust$n# sirve muc+$simo para penetrar en todo gnero de cuestiones# &ue inciden en la Sagrada 'scritura. .area ciertamente imprescindible en a&uellos doctores &ue# a pesar de &ue conf$an bastarse para resolver las cuestiones# apenas las tocan. <.raducido de la edicin de Migne. PL ,=># ?@,6?@IB

APENDICE 2

Defensa frente a una ca u!n"a

Mis adversarios inventaron 2ltimamente una nueva calumnia acusatoria contra m$# &ue escribo con frecuencia sobre el arte dialctico. Afirman &ue no le es l$cito a un cristiano tratar de lo &ue no importa a la fe. J dicen &ue esta ciencia no slo no nos dispone para la fe 6non solum nos ad Fidem non instruere6# sino &ue destruye la misma fe con los enredos de sus argumentaciones. Pero resulta sorprendente el por &u a m$ no me es l$cito tratar lo &ue a ellos les est permitido leer o &ue sea malo e)poner algo &ue est permitido leer. Pues ni se conseguir$a la intuicin de la fe si se suprimiera el uso de la leccin# ya &ue# eliminada la leccin# desaparecer el conocimiento de la ciencia.

,A

Pero si conceden &ue el arte dialctico milita contra la fe# estn confesando &ue la fe# sin duda alguna# no es ciencia. A+ora bien# ciencia es la comprensin de las cosas# una de cuyas especies es la sabidur$a# en &ue consiste la fe. 'sta# efectivamente# es discernimiento 6discretio6 de la +onestidad o utilidad# y la verdad no se opone a la verdad. Pues as$ como no se puede imaginar 6re eriri6 &ue lo falso sea contrario a lo falso o lo malo a lo malo# tampoco lo verdadero puede oponerse a lo verdadero o lo bueno a lo bueno# sino &ue todas las cosas buenas en s$ mismas son armoniosas y convenientes. A+ora bien# toda ciencia es buena# aun la &ue versa sobre el mal# la cual no puede faltar al 4usto. Pues# para &ue el 4usto se guarde del mal# es necesario &ue lo cono%ca previamente# por&ue no lo evitar$a si# previamente# no lo conociera. Puede ser bueno# por consiguiente# el conocimiento de a&uel cuya accin es mala# como acontece &ue# siendo malo el pecar# es bueno sin embargo conocer el pecado# &ue de otro modo no podemos evitar. 3i si&uiera a&uella ciencia# cuyo e4ercicio es abominable# &ue se llama matemtica <astrolog$aB# se +a de 4u%gar mala. Pues ni +ay culpa en saber con &u obse&uios o sacrificios lograr$an nuestras promesas el favor de los demonios# sino en practicarlos 6in agendo6. Ja &ue si fuese malo aun saber esto# Ecmo el mismo 0ios podr$a ser absuelto de maliciaF 'l mismo# tambin# &ue contiene las ciencias de todos# pues las cre# y &ue solo e)amina las promesas de todos y +asta sus ms $ntimos pensamientos# conoce 6scit6 ciertamente tanto lo &ue el diablo desear$a como con &u obras podremos conseguir su aprobacin. Si# por consiguiente# no el saber 6scire6 sino el actuar 6agere6 es malo# tampoco la malicia se +a de referir a la ciencia sino al acto. A partir de a+$ demostramos# pues# &ue es buena toda ciencia# la cual por solo 0ios e)iste y procede de su generosidad. Por lo &ue tambin conviene admitir &ue es bueno el estudio de toda ciencia# gracias al cual se ad&uiere lo &ue es bueno9 pero se +a de insistir principalmente en el estudio de a&uella doctrina# de la &ue se conocer una verdad de mayor valor 6cuius otior veritas cognoscitur6. A+ora bien esta doctrina es la dialctica# de la &ue de tal modo depende el discernimiento de toda verdad o falsedad &ue posee la primac$a de toda filosof$a# el papel conductor y la direccin de toda doctrina. La &ue tambin se muestra tan necesaria para la fe catlica &ue nadie# sino el &ue se previene con ella# puede resistir a las ra%ones sof$sticas de los cismticos. Pues ni Agust$n# siendo a2n filsofo pagano y enemigo del nombre cristiano# +ubiera puesto en apuros a Ambrosio# obispo de Miln# varn catlico# por la unidad de la 0eidad en tres Personas# &ue a&uel obispo religioso vera%mente confesaba# si l mismo <AmbrosioB se +ubiera prevenido con la dialctica. Lo cual aconteci por&ue el venerable obispo# por ignorancia# le concedi sin ninguna delimitacin la siguiente regla7 &ue como el singular de cual&uier n2mero plural se predicar$a uno por uno 6singillatim6 de varios nombres# tambin el plural se enunciar$a de los mismos al mismo tiempo. .al regla no es aplicable ciertamente# de este modo# a a&uellos nombres &ue designan una 2nica sustancia y la misma esencia# como sucede cuando se cree rect$simamente &ue el Padre es 0ios y el /i4o es 0ios y el 'sp$ritu Sanbto es 0ios# pero no se +a de confesar &ue e)isten varios dioses9 puesto &ue a&uellos tres nombres designan la misma Sustancia 0ivina. -curre tambin lo mismo &ue si se consagra verdaderamente +ombre a .ulio y a la inversa se denomina +ombre a :icern y de nuevo a Marco# pero ni Marco ni .ulio ni :icern son +ombres# por ser vocablos &ue designan la misma sustancia# y son plurales en la sola vo%# no distintos de la

,?

sustancia en el significado. J si ese e4emplo no satisfaciera a la ra%n# por no +aber en 0ios solamente una persona como en Marco# para la refutacin de la regla# sin embargo# podr$a bastar. Pero son4 muy pocos a&uellos a los &ue la divina gracia se digna revelar el secreto# incluso tesoro de sabidur$a# de esta ciencia9 la cual# ciertamente# cuanto ms sutil es# resulta tanto ms dif$cil9 cuanto ms dif$cil# tanto ms rara9 cuanto ms rara# tanto ms preciosa9 cuanto ms preciosa# tanto ms digna del e4ercicio de un mayor estudio. Mas# debido a &ue el duradero traba4o &ue e)ige esta doctrina fatiga +asta a los mismos lectores ave%ados y a &ue su e)cesiva sutile%a consume in2tilmente los estudios y las edades de muc+os# muc+os# y no de modo irracional# desconfiando de ella# no se atreven a acercarse a sus puertas angost$simas9 muc+$simos# turbados por su sutile%a# retroceden de la misma entrada y ba4o prete)to de desa+ogarse en el mismo gusto del sabor desconocido y# en tanto &ue al gustar no pueden discernir la calidad del sabor# convierten en delitos la alaban%a de la sutile%a y con el delito fingido de la ciencia defienden la verdadera imbecilidad de su ingenio y# mientras el dolor los enciende de envidia# no se avergOen%an de denigrar a los &ue ven &ue +an conseguido dominar este arte. 'l cual ciertamente es el 2nico &ue ciertamente tiene en su e)celencia a&uel privilegio7 &ue no lo confiere el e4ercicio sino ms bien el ingenio. Si el favor de la gracia celeste no pone en tu mente la capacidad de tan gran arcano# es in2til &ue te afanes por conseguirlo. :uales&uiera ingenios pueden ad&uirir ciertamente las dems ciencias con un prolongado e4ercicio9 sta# en cambio# se +a de atribuir solamente a la gracia divina# &ue si no prepara interiormente# de antemano# la mente# es in2til cuanto +aga el &ue ense;a 6frustra qui docet aerem verberat exterius6. Pero cuanto ms brillante es el sirviente de este arte# tanto ms precioso aparece el &ue es servido.

<Dialectica. irst complete edition of t+e Parisian manuscript. Pit+ an introduction by L.M. de Ci4N. Segunda edicin revisafa. Assen# *an 1orNun# ,H=K# pp. DIH6D=,B ,. Dialectica0 First com lete edition of t)e (arisian manuscri t. Introduccin de L.M. 0e Ci4N. Segunda edicin revisada. Assen# *an 1orNun# ,H=K# p. ,D@>6,,. A. -.c.# =??6@# A>I?,6?D# ?>>,,6AK. Puede ayudarnos a penetrar con ms detalle en la concepcin abelardiana de la naturale%a de la lgica# de su ob4eto# la lectura de la introduccin de 0e Ci4N a su edicin de la Dialctica <((III6((*IIIB y el libro de Maria .eresa Beonio6Brocc+ieri umagalli -a logica di 'belardo < lorencia# ,HIDB. ?. Dialctica# D=KA=6D=,,K. D. .bras com letas de san /ernardo. .omo *# BA:# Madrid# ,H=@# p. @AH. @. :fr. Luis '. Bacigalupo7 *ntenci#n y conciencia en la 1tica de 'belardo# Pontificia Gniversidad :atlica del Per2# ondo 'ditorial# Lima# ,HHA# pp. ,I6,=. I. :fr. Dialctica# p. DIH. 'n el fondo de la defensa de la dialctica &ue +allamos en la carta (III est impl$cita la conviccin &ue e)pone e)pl$citamente en su Dialctica7 !la

,D

verdad no va contra la verdad"# pues la ciencia de la verdad es la comprensin de las cosas# una de cuyas especies es la sabidur$a# en &ue consiste la fe. =. Introduccin de Anselmo San4un y Mi&uel Pu4adas a Di"logo entre un fil#sofo, un jud$o y un cristiano. 'ditorial Jalde# Qarago%a# pp. I?6I@. >. :fr. 5ean 5olivet7 !Sur &uel&ues criti&ues de la t+ologie dRAblard"# en 's ects de la ense mdivale& 'blard0 Doctrines du langage# *rin# Paris# ,H>=# pp. =6@,. H. 2istoria calamitatum# PL ,=># ,DK6,D,.6 5. 5olibet# en la obra antes citada <,K ss.B# investiga con agude%a la nueva perspectiva metodolgica de la teolog$a de Abelardo. Gn anlisis de sus escritos teolgicos principales puede ser el me4or modo de constatar lo 4ustificada &ue est esa interpretacin de Abelardo. :fr. (etri 'baelardi o era t)eologica# I <:ommentaria in 'pistolam Pauli ad Comanos# Apologia contra BernardumB# II <.+eologia c+ristiana# .+eologia Sc+olarium 6Cecensiones breviores6# :apitula +aeresum Petri AbaelardiB# III <.+eologia !Summi Boni"# .+eologia !Sc+olarium"B# edicin de '.M. Buytaert -. .M. y :. 5. MeSs# :orpus :+ristianorum# :ontinuatio Mediaevalis (I# (II y (III# .urn+olt# ,HIH# ,HIH y ,H>=. La 3)eologia !c)olarium fue publicada en Migne <PL ,=># H=H6,,,DB con el t$tulo *ntroductio ad t)eologiam. ,K. :fr. 1t)ica seu liber dictus !cito te i sum# PL ,=># I??6>=>.6 Luis '. Bacigalupo7 *ntenci#n y conciencia en la tica de 'belardo# especialmente pp. AA6A?# ?A?# A??.6 0.'. Luscombe7 (eter 'belard4s 1t)ics, -)ford# ,H=,.

,@