O processo de contra-ordenao tem duas fases de natureza distinta: a primeira fase da investigao e instruo da competncia da entidade administrativa, tem

por finalidade a prtica de actos dos actos de investigao e de recolha de prova que permitam determinar a existncia de uma contra-ordenao e, no caso afirmativo, os elementos que relevam, nos termos do art. 18 do Regime Geral, em termos de medida da coima, ou seja, gravidade da contra-ordenao, culpa, situao econmica do agente e benefcio que este retirou da prtica de contra-ordenao. A segunda fase a judicial inicia-se com o recurso de impugnao judicial. A primeira fase dirigida investigao, instruo e aplicao da coima, da competncia da autoridade administrativa, aproximando-se do procedimento administrativo de tipo sancionador; enquanto a segunda, correspondendo impugnao contenciosa da deciso administrativa, caracteriza um processo jurisdicionalizado, com a interveno de de um juiz de direito de primeira instncia e eventual recurso para o tribunal da Relao.

Direito de Defesa
O direito de defesa do arguido integra um complexo de direitos parcelares que constituem o seu estatuto processual. Como sujeito processual penal assistem ao arguido relevantes direitos entre os quais o direito de audincia, de presena, de assistncia do defensor e direito interposio de recursos. Aspecto relevante da sua defesa material o direito de, em qualquer momento e em qualquer fase do processo, apresentar requerimentos ou exposies que tenham por finalidade a defesa dos seus direitos fundamentais. Logo, no ser possvel aplicar uma coima, ou sano acessria, sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar e, por tal forma, exercer o contraditrio. O arguido tem o direito de se pronunciar sobre a contra-ordenao e sobre a sano ainda na fase administrativa, podendo ainda requerer a prtica de diligncias relevantes para a sua defesa. Contudo, a entidade que preside investigao no ter que realizar todas as diligncias requeridas, mas apenas praticar os actos que se proponham atingir as finalidades daquela fase processual o que pode no coincidir, necessariamente, com os actos propostos. No permitida a aplicao de uma coima sem antes se ter assegurado ao arguido a possibilidade de, num prazo razovel, se pronunciar sobre a contra ordenao que lhe imputada e sobre a sano em que incorre Ac. Relao de vora de 28-04-1998 no tendo o arguido sido ouvido nos termos do art. 50 ficou o mesmo prejudicado no seu direito de defesa, tanto mais que a autoridade administrativa, sem o ouvir veio a aplicar-lhe uma coima e sano acessria. Tal constitui nulidade insanvel, que invalida todo o processado posterior ao auto de notcia, como resulta do art. 119 al. c) do Cdigo de Processo Penal

Ac. Relao de vora de 24-03-1992 Mesmo na fase administrativa do processo de contraordenao a falta de audio do arguido sobre a matria objecto do processo constitui nulidade insanvel por corresponder a uma violao do preceito do n 8 do art. 32 da Constituio Ac. Relao de Lisboa de 05-02-2004 A no notificao do arguido para apresentar a sua defesa na fase preliminar do procedimento contra ordenacional constitui nulidade insanvel e implica a anulao de todo o processado aps o auto de notcia Ac. Relao do Porto 04-07-2007 Tendo sido preteridas diligncias requeridas pelo arguido (audio de testemunhas arroladas), com o fundamento de que no iriam trazer declaraes significativas que alterassem o sentido do presente procedimento, a deciso da autoridade administrativa nula Ac. Relao de Lisboa de 27-01-2004 A omisso do direito de audio e de defesa do arguido consignados no art. 32/10 CRP constitui nulidade insanvel (cfr. art. 41 e 50 do DL 433/82). Assim, deve ser revogada a sentena que, por constatar a existncia dessa nulidade insanvel absolveu o acoimado e ser substituda por outra que determine a anulao dessa deciso da autoridade administrativa e reenvie os autos autoridade administrativa para suprir essa omisso. [] A falta de notificao ao arguido para se pronunciar acerca da contraordenao que lhe imputada, conforme determina o art. 50 RGCOC, tal como a falta de audio do arguido ou dos demais sujeitos processuais para se porem ou no deciso do recurso de impugnao judicial por mero despacho e sem necessidade de realizao de audincia, conforme determina o art. 64, n,2 RGCOC, configuram a nulidade insanvel equiparvel a ausncia do arguido nos casos em que a lei exigiu a sua comparncia, prevendo tal nulidade no s a ausncia fsica da pessoa dos arguidos mas tambm a ausncia processual destas por no terem sido notificados como deviam ter sido em vista tomada de posio sobre factos que originaram o processo de contra-ordenao.... No caso, a omisso do cumprimento do art. 50 RGCOC constitui a nulidade do art. 119, al. c) CPP aplicvel por fora do art. 41, n,1 RGCOC que afecta a deciso administrativa proferida tal como a falta de cumprimento do art. 64, n.2 RGCOC e todos os actos posteriores determinaria a invalidade da deciso judicial recorrida caso esta no decorresse j da nulidade anteriormente declarada. [] A declarao de nulidade no afecta todo o processo mas apenas os que dependerem do acto nulo e a nulidade em causa no pode conduzir a uma deciso de mrito de absolvio mas apenas a uma deciso prvia e formal de declarao de nulidade da deciso administrativa que foi proferida sem o prvio cumprimento do art. 50 RGCO. Ac. Relao do Porto de 06-06-2005 O processo de contra-ordenao pode terminar com uma deciso condenatria ou com um despacho de arquivamento. E se o processo termina por um despacho de arquivamento deve o mesmo ser notificado ao arguido para efeitos do disposto no art. 55/1 e 2 do DL 433/82 de 27.10 ex vi art. 46/1 do mesmo diploma legal . [] O arguido foi notificado do arquivamento do processo de contra-ordenao, sem que essa notificao se fizesse acompanhar das razes do arquivamento (e na verdade no se tratava propriamente de um arquivamento). Ora face ao teor de tal notificao que o processo de contra-ordenao tinha simplesmente sido arquivado no poderia a autoridade

administrativa, posteriormente, instaurar novo processo com base no mesmo auto de notcia e tambm com base nos mesmos factos, por tal violar o disposto no art. 29/5 CRP. [] O despacho de arquivamento tem as mesmas consequncias de qualquer despacho de arquivamento proferido em processo penal, qual seja, a impossibilidade de instaurao de novo procedimento contra-ordenacional com base nos mesmos factos

Ac. Tribunal Central Administrativo Sul de 23-11-2004 tendo uma primeira deciso sido declarada nula por motivos processuais, ao proferir-se nova deciso sobre a mesma matria no se verifica qualquer violao do princpio non bis in idem j que deciso apenas uma, pois a primeira no subsiste no mundo jurdico.

Princpio ne bis in idem

Ac. STA de 07-10-2009 arquivado o inqurito ou no deduzida a acusao, por se concluir no consubstanciarem os factos apurados a prtica de qualquer crime, a administrao tributria apurar se os mesmos factos consubstanciam, ainda assim, a prtica de qualquer contra-ordenao e, se tal se verificar, aplicar a coima correspondente. No pode passar aplicao de uma coima, atravs de um procedimento contra-ordenacional, se j se tiver verificado a prtica de um crime, com base na mesma factualidade. [] S se ponderou a aplicao da dispensa de pena, aps a verificao da prtica do crime que era imputado recorrente, ou seja, se se tivesse concludo no haver crime no havia que dispensar aquela de nenhuma pena mas antes absolv-la da acusao que lhe era formulada. que a dispensa de pena implica uma prvia apreciao e verificao da culpa do arguido.

Ac. STA de 18-02-2004 Anulada uma deciso administrativa de aplicao de coima, por deciso do STA, por nulidade insuprvel, nada impede que a competente autoridade fiscal profira nova deciso condenatria, expurgada agora daquela nulidade. Em tal caso no h violao do princpio non bis in idem. Quando uma deciso da autoridade administrativa declarada nula por falta da descrio sumria dos factos e indicao das normas violadas, nada impede que seja proferida nova deciso expurgada daquela nulidade (desde que no tenha ocorrido prescrio do procedimento contra-ordenacional). Considerada nula a deciso, esta desaparece, sendo proferida nova deciso, que no repete o acto, at porque se houvesse repetio o acto seria obviamente nulo pelas mesmas razes e no por violao do ne bis in idem. O princpio do ne bis in idem, com assento no art. 29/5 CRP dispe que Ningum pode ser julgado mais do que uma vez pela prtica do mesmo crime aplicvel a todos os procedimentos de natureza sancionatria. Contudo, a expresso julgado mais do que uma vez no pode ser entendida no seu estrito sentido tcnico-jurdico, tendo antes de ser

interpretada num sentido mais amplo, de forma a abranger, no s a fase do julgamento, mas tambm outras situaes anlogas ou de valor equivalente, designadamente aquelas em que num processo proferida deciso final, sem que, todavia, tenha havido lugar quele ritualismo.

Contedo da deciso administrativa

A deciso da autoridade administrativa, ao remeter de forma, expressa e inequvoca para a proposta do Instrutor do processo, assume como sua o contedo daquela proposta, dando-o como reproduzido. Por isso, se o contedo da proposta de instrutor do processo contiver os elementos referidos no art. 58/1, no se pode dizer que a deciso administrativa nula quando remete expressamente para esse contedo. Os requisitos previstos no art. 58 para a deciso condenatria do processo contraordenacional visam assegurar ao arguido a possibilidade do exerccio efectivo dos seus direitos de defesa, que s poder existir com conhecimento perfeito dos factos que lhe so imputados, das normas legais em que se enquadram e condies em que se pode impugnar judicialmente aquela. Assim, estas exigncias considerar-se-o satisfeitas quando as indicaes contidas na deciso sejam suficientes para permitir ao arguido o exerccio desses direitos. As decises administrativas no constituem efectivamente verdadeiras sentenas e a aplicao subsidiria das disposies processuais penais tem de ser analisada de harmonia com a natureza dos processos contra-ordenacionais e da sua especificidade, de forma a que sejam adequadamente compreendidas as exigncias contidas no art. 58 RGCO. No h unanimidade na qualificao do vcio decorrente da inobservncia dos requisitos formais a que alude o art. 58: para uns trata-se de nulidade, insanvel ou sanvel; para outros de mera irregularidade, com o respectivo regime processual penal subsidirio. Para Bea Pereira, a inobservncia de algum dos requisitos estabelecidos no art. 58, nomeadamente no seu n 1, no sancionada com nulidade. Assim, neste caso, nos termos dos arts. 118/1 e 123 CPP apenas poder existir uma irregularidade e ser segundo as regras desse instituto que se apurar da possibilidade desse aproveitamento (ou no) do processado desde a deciso administrativa. J Simas Santos e Lopes de Sousa afirmam que ao abrigo do art. 41/1 a falta de observncia dos referidos requisitos constitui uma nulidade da deciso de harmonia com o disposto nos arts. 374/2 e 3 e 379/1 al. a) CPP. Ac. Relao de vora de 03-12-2009 Com efeito, apesar do carcter restritivo adoptado pelo legislador para a qualificao dos motivos que devem redundar no vcio de nulidade, com as consequncias extremas previstas no art. 122 CPP tornando invlido o acto em que se verificarem, bem como todos os actos que dele dependerem e que possam por eles ser afectados no se vislumbra que a necessria aplicao subsidiria das normas do processo

criminal possa conduzir a outra soluo que no a de considerar que a deciso administrativa que no contenha os requisitos do art. 58 RGCO esteja ferida de nulidade e, assim, que mesma seja aplicvel a disciplina do art. 379 CPP. [] Logo, inobservncia do art. 58 RGCO deve aplicar-se o regime da nulidade das sentenas e seu suprimento. [] Os autos no devero ser, por via da nulidade da deciso administrativa, ser arquivados e, muito menos, ser a arguida absolvida, mas sim deverem ser supridas as omisses que esto na origem dessa nulidade. [] Regressando os autos autoridade administrativa para aquele efeito, cumpridas que sejam as formalidades necessrias ao suprimento referido e proferida nova deciso administrativa, todos os actos processuais subsequentes que forem praticados ficaro inutilizados, ou seja, tambm a impugnao judicial efectuada e a remessa dos autos ao abrigo do art. 62 RGCO

Ac. STJ de 06-01-2008 uma imputao de factos tem de ser precisa e no genrica, concreta e no inconclusiva, recortando com nitidez os factos que so relevantes para caracterizarem o comportamento contra-ordenacional, incluindo as circunstncias de tempo e de lugar. Para alm disso, deve conter os elementos do tipo subjectivo do ilcito contra-ordenacional, pois, nos termos do art. 8 RGCO s punvel o facto practicado com dolo ou, nos casos previstos na lei, com negligncia

Contra-ordenao continuada
A chave para determinar a prtica de uma nica contra-ordenao ou de uma pluralidade de contra-ordenaes encontra-se no nmero de resolues uma ou mais subjacentes s actividades subsumveis a determinado tipo contra-ordenacional doloso. Se as diversas actividades so expresso de uma nica resoluo que a todas elas preside deve afirmar-se a prtica de uma nica contra-ordenao; se, pelo contrrio, h uma pluralidade de resolues, as actividades que preenchem um determinado tipo contra-ordenacional integram tantas contra-ordenaes quantas as resolues tomadas. S aps se chegar concluso da prtica de uma pluralidade de contra-ordenaes se pode colocar a questo da subsuno das condutas figura da contra-ordenao continuada. A figura da continuao pressupe a realizao plrima do mesmo tipo contra-ordenacional, que aglutinada numa nica contra-ordenao, desde que verificados os requisitos do art. 30/2 CP. So requisitos da contra-ordenao continuada: Existncia de vrias violaes do mesmo tipo contra-ordenacional ou de vrios tipos que fundamentalmente protejam o mesmo interesse Homogeneidade das condutas Unidade de motivao subjacente a todas as condutas Existncia de uma situao exterior que objectivamente facilite a repetio das condutas, diminuindo de forma sensvel a culpa do agente

Pressuposto fundamental de contra-ordenao continuada (a aceitar-se a sua existncia) ser a existncia de uma relao que, de forma e de modo considervel, facilite a repetio da actividade, tornando cada vez menos exigvel ao agente que se comporte de maneira diferente, isto , de acordo com o direito.

CONTRA ORDENAES LABORAIS

Art. 8 RGCO 1 S punvel o facto praticado com dolo ou, nos casos especialmente previstos na lei, com negligncia.

A imputao e punio dos factos contra-ordenacionais exigem um nexo de imputao subjectiva numa de duas modalidades: dolo ou negligncia, sendo que a responsabilidade contra-ordenacional por negligncia , de acordo com a lei, uma forma de imputao subjectiva relativamente excepcional. Logo, s h lugar a punio por negligncia quando a mesma conste expressamente de texto legal. Eduardo Correia (Direito Criminal, volume I: 1974, pg. 421), o juzo de censura em que se traduz a imputao dos factos a ttulo de negligncia consubstancia-se na omisso por parte do agente daqueles deveres de negligncia a que, segundo as circunstncias e os seus conhecimentos e capacidades pessoais, era obrigado, e que em consequncia disso, no previu, como podia, aquela realizao ou, tendo-a previsto, confiou em que ela no teria lugar.

Artigo 549 Cdigo Trabalho Regime das contra-ordenaes laborais

As contra-ordenaes laborais so reguladas pelo disposto neste Cdigo e, subsidiariamente, pelo regime geral das contra-ordenaes.

Artigo 550 Cdigo Trabalho Punibilidade da negligncia

A negligncia nas contra-ordenaes laborais sempre punvel.

Assim, para alm da imputao objectiva, a lei exige tambm a imputao subjectiva, a ttulo de culpa dolo ou negligncia da infraco contra ordenacional cometida.

Excertos do Acrdo do Tribunal da Relao do Porto, de 25-01-2010:

O art. 7 do Regulamento (CE) n 561/2006 dispe que "Aps um perodo de conduo de quatro horas e meia, o condutor gozar de uma pausa ininterrupta de pelo menos 45 minutos, a no ser que goze um perodo de repouso. Esta pausa pode ser substituda por uma pausa de pelo menos 15 minutos seguida de uma pausa de pelo menos 30 minutos, repartidos pelo perodo de modo a dar cumprimento ao disposto no primeiro pargrafo". E o seu art.10, n 3 dispe que "as empresas de transporte so responsveis por qualquer infraco cometida pelos condutores da empresa (...). [E] sem prejuzo do direito que lhes assiste de responsabilizarem plenamente as empresas de transporte, os Estados Membros podem tornar esta responsabilidade dependente da infraco aos ns 1 e 2 por parte da empresa de transportes. Os Estados Membros podem [tambm] tomar em considerao quaisquer provas susceptveis de demonstrar que no existem fundados motivos para imputar empresa de transportes a responsabilidade pela infraco cometida." E no captulo V, sob epgrafe CONTROLO E SANES' o art. 19 do Regulamento estabelece que "Os Estados-Membros devem determinar o regime de sanes aplicvel s violaes do disposto no presente Regulamento (CEE) n 3821/85 e tomar todas as medidas necessrias para assegurar a sua aplicao. Essas sanes devem ser eficazes, proporcionadas, dissuasivas e no discriminatrias.(...)" Assim, sendo o Regulamento directamente aplicvel a todos os Estados membros, necessita, com frequncia, de ser concretizado por cada um desses mesmos Estados, pois como, a propsito, sublinham Joo e Luiz Mota Campos "(...) o regulamento no se apresenta sempre como um acto normativo completo, plenamente aplicvel e exequvel per se. Acontece, por vezes, que o regulamento surge como um acto incompleto no sentido de que no figuram no seu dispositivo todas as disposies necessrias sua boa execuo. Nestes casos, cumpre aos Estados-membros prover s omisses verificadas (...)." Logo, no que respeita matria ora em questo, foi propsito do legislador europeu estabelecer como regra-quadro a responsabilidade objectiva das empresas de transportes pelos ilcitos contraordenacionais praticados pelos seus motoristas, permitindo-se, no entanto, que os Estados-Membros venham a adoptar formas mitigadas dessa responsabilizao, no

mbito do exerccio do poder-dever de regulamentarem o regime de sanes aplicvel s violaes do dito Regulamento. No est, portanto, vedado aos Estados-Membros estabelecerem regimes sancionatrios que, em total consonncia com o princpio da responsabilidade subjectiva, imponham a exigncia de prova de que, cumulativamente com a infraco do motorista e na gnese da mesma, esteve um comportamento culposo por parte da empregadora, violador de algum dos deveres que lhe incumbem, designadamente, do dever de dar formao e de instruir os seus trabalhadores no sentido da observncia dos preceitos referidos, do dever de organizar o trabalho dos mesmos de modo a que eles possam dar cumprimento a tais normas e do dever de os no remunerar por forma a colocar em causa a segurana rodoviria e a estimular a violao das regras respeitantes aos tempos de conduo, de repouso e de interrupes de conduo.

(...)
Da anlise da matria de facto apurada, constatamos que: "1. A arguida, no dia 25-03-2008, pelas 15,15 h, mantinha a circular na A29, .........., a viatura pesada de mercadorias, servio aluguer, com a matrcula ..-..-KA, conduzida pelo motorista C.......... . 2. A folha de registo relativa quela viatura, quele motorista e ao dia 25-03-2008, demonstra no ter este condutor beneficiado, na conduo realizada entre as 6,25h e as 12.20h, de pausas na conduo pelo menos 45 minutos ou, em alternativa, por uma pausa de pelo menos 15 minutos seguida de uma outra pausa de pelo menos 30 minutos." Perante esta materialidade fctica no podemos seguramente afirmar que existem factos que nos permitam imputar pelo menos subjectivamente a infraco arguida. Efectivamente, se dvidas podem eventualmente subsistir - em funo da factualidade provada e do rigor exigido no mbito do direito sancionatrio - quanto responsabilidade objectiva do empregador, porquanto no evidente a subsuno da actuao do trabalhador, enquanto detentor do domnio do facto [conduo], autoridade e direco da arguida (arts 10 do CT e 1152 do CC), outro tanto no diremos quanto inexistncia do elemento subjectivo da imputao da infraco arguida. Na verdade, verificando-se que no resulta provado ou evidenciado o motivo por que o motorista inobservou o regime de pausas da conduo nem outrossim, convenhamos, se a arguida mesmo indirectamente contribuiu para tal actuao, no sendo possivel imputar a materialidade da infraco arguida, falece tambm a configurao de um juzo de culpa, enquanto elemento de imputao subjectiva, designadamente por actuao negligente,

exigvel no caso em apreo, sendo certo que a censura que a incriminao exige no se pode presumir. E sendo assim, na ausncia de tais pressupostos - maxime do subjectivo consubstanciado na inobservncia do dever de cuidado tendente a impedir a violao do bem jurdico em causa - tipificadores da infraco arguida imputada, tem de se concluir - como se conclui - pela procedncia das concluses da motivao com a consequente revogao da deciso recorrida.