CONCLUSIONES Como ya se ha sealado el positivismo adolece de vicios desde su origen pues su lnea argumentativa se neg a s, un verdadero carcter explicativo,

asimismo el desarrollo terico elaborado por sus partidarios hizo de la teora positivista una materia en la que sus postulados principales son demasiado difusos para ser reconocidos como principios generales comunes, y en ltimo trmino carece de capacidad explicativa sobre los dilemas en discusin por la comunidad jurdica actual. De manera que cuando el positivismo jurdico plantea una tesis descriptiva del Derecho (perspectiva estrictamente cientfica), se impone la carga de explicar el Derecho sin poder demostrar el Por qu del Derecho? Ya que se niega la posibilidad de explicar las causas primeras que permiten a los jueces y legisladores la toma de decisiones (que no siempre es logicista, sino mayormente subjetiva, voluntaria e irracional), sin usar valores tampoco puede explicar la Justicia como uno de los fines del Derecho, (fin planteado por cierto desde los orgenes de la ciencia jurdica), y en ultimo termino es incapaz de explicar la aplicacin del Derecho cuando la ley es inexistente, incoherente con los fines del Derecho o presenta antinomias que superan los mecanismos de solucin tradicionales, es decir, cuando el juez debe usar la ponderacin de principios, y no como proponen escasamente los juspositivistas: la discrecionalidad; El tratar de explicar estos dilemas del juspositivismo solo ha llevado a sus miembros a ofrecer una rama de olivo a sus detractores, mediante argumentos cuasipositivistas en los que tratan de reconciliar el derecho con la moral y los principios, pues no termina de sostenerse que una norma abiertamente inmoral pueda tener validez jurdica, ya sea porque la ley lo sostiene o porque una autoridad lo impone (aceptando la imposibilidad de sta desde el punto de vista de un Estado Constitucional de Derecho, que se presume democrtico donde el mandato no puede diluirse hasta identificarse a modo con la ley), el Derecho no puede vincularse con la voluntad socialmente dominante, ya sea por ser mayora o por detentar el poder pues implicara justificar a priori, cualquier rgimen deba ser obedecido (Tesis de la obediencia) sin que pueda ser contestado por derivarse de la coaccin; ello hace

inaceptable la tesis de una realidad presupuesta donde el jurista solo observa, porque es evidente que el terico del Derecho es necesario para traducir en Derecho todos los elementos que corresponden a una realidad compleja. De esto se deduce que el juspositivismo, como teora de la ciencia jurdica se vuelve incapaz de dilucidar cuestiones esenciales a cualquier orden jurdico, mientras estos se relacionen a elementos no empricamente verificables del objeto cientfico, como la obediencia por razones morales, la conciencia y apelacin a la obligatoriedad, la pretensin del valor moral, justicia y necesidad de obediencia que todo ordenamiento jurdico exhibe siempre.