CRITICA A LA METAFSICA TRADICIONAL La metafsica de Ockham es sustancialmente una crtica de la metafsica tradicional.

Ya se ha visto cmo rechaza aquella distincin real entre esencia y existencia, de que se haba valido Santo om!s "ara reformar la metafsica aristot#lica y ada"tarla a las exi$encias de la ex"licacin do$m!tica. % la "re$unta sobre la existencia de una cosa cualquiera, no se "uede res"onder si no se "osee el conocimiento intuitivo de la misma cosa, esto es, si la cosa no es "ercibida "or al$&n sentido "articular o, en caso de que se trate de una realidad inteli$ible, si no es intuida "or el entendimiento de modo an!lo$o a como la "otencia visual ve el ob'eto visible. ()o se "uede conocer con evidencia que la blancura existe, o "uede existir, si no se ha visto al$&n ob'eto blanco* y aun cuando yo "ueda creer a los que cuentan que existe el len y el leo"ardo, con todo, yo no conozco tales cosas con evidencia si no las he visto+ ,Summa tot. -o$., ..., /, q. /01. 2or esto, el ser tiene un si$nificado unvoco que es el intuitivo y em"rico* y no se "uede "redicar de 3ios sino en el sentido con que se "redica de las cosas naturales ,4uodl., .5, q. 6/1. 7l "rinci"io em"irista sirve "ara Ockham como canon crtico de los conce"tos metafsicos tradicionales. La sustancia no es conocida sino a trav#s de sus accidentes ,.bid., ..., q. 81. )o conocemos el fue$o en s mismo, sino el calor, que es accidente del fue$o* "or esto no tenemos de la sustancia m!s 9ue conce"tos connotativos y ne$ativos, como (el ser que subsiste "or s+ o :el ser que no existe en otro; o que (es su'eto de los accidentes;, y as sucesivamente. )o es, "or tanto, m!s que el substrato desconocido de las cualidades que la ex"eriencia nos revela ,.n Sent., ., d. <, /1. am"oco "osee validez em"irica el otro conce"to metafsico fundamental, la causa. 3el conocimiento de un fenmeno no se "uede nunca lle$ar al conocimiento de otro fenmeno que sea la causa o el efecto del "rimero, ya que de nada se tiene conocimiento sino a trav#s de un acto de ex"eriencia, y causa y efecto son dos cosas diversas, aunque relacionadas, que exi$en, "ara ser conocidas, dos actos de ex"eriencia diversos ,.bid., "rl. q. = >1. La crtica que el em"irismo in$l#s de Locke y ?ume ha hecho de los conce"tos de sustancia y causa, encuentra aqu un "recedente que antici"a no slo su letra, sino su es"ritu. Se com"rende que desde este "unto de vista los conce"tos fundamentales de la metafsica aristot#lica, los de materia y forma, deban sufrir una modificacin radical. Ockham insiste en la individualidad de los "rinci"ios metafsicos de la realidad. @uantas son las cosas en$endradas, dice, tantos son los "rinci"ios. 7n efecto, #stos no "ueden ser universales, "orque nin$&n universal es real y nin$&n universal "uede ser "rinci"io de una realidad individual. 2or tanto, deben ser individuales, lo cual quiere decir que son num#ricamente diversos en los distintos individuos y que la forma y la materia de una cosa son distintas de la forma y matena de otra ,Summulae "hysic., ., 6A1. 7n cuanto a la materia, "osee "ro"ia actualidad, inde"endiente de la forma sustancial, de la cual es susce"tible en "otencia. Ockham est! aqu de acuerdo con toda la tradicin franciscana. 2ero #l aBade que la actualidad de la materia como tal consiste en la extensin. 7s im"osible, en efecto, que la materia carezca de extensinC no hay materia que no ten$a una "arte distante de otra "arte, "or lo cual, aunque las "artes de la materia "uedan unirse entre s, como, "or e'em"lo, se unen las del a$ua o del aire, con todo, nunca "ueden existir en el mismo lu$ar. %hora bien, la distancia rec"roca de las "artes de la materia es la extensin ,.bid., ., 6=1. 2ero la se"aracin de Ockham de la metafsica aristot#lica est! seBalada todava de una manera m!s evidente "or su crtica de la causa final. La. causalidad del fin consiste en que es amado o deseado "or el a$ente* "ero que el fin sea amado y deseado no si$nifica que act&e de un modo efectivoC la causalidad del fin es, "ues, metafrica, no real ,.n Sent., .l, q. < D1. )o es "osible demostrar mediante "ro"osiciones evidentes ni em"ncamente $ue un efecto cualquiera ten$a una causa final* los a$entes naturales actuan de una manera uniforme y necesaria y "or esto excluyen cualquier elemento contin$ente o mudable, como seran "recisamente el amor o el deseo del fin ,4uodl., .5, q. /1. am"oco es demostrable la causalidad

teleol$ica de 3ios, ya que los a$entes naturales, faltos como est!n de conocimiento, "roducen sus efectos inde"endientemente del conocimiento de 3ios. La cuestin "ro"ter quid no tiene lu$ar en los sucesos naturalesC no tiene sentido "re$untar con qu# fin se en$endra el fue$o, ya que no se requiere la existencia del fin "ara que el efecto se "roduzca ,4uodl., .5, q. 61. 7sta crtica de Ockham, que "reludia otra famosa de S"inoza, est! animada "or el mismo es"rituC su "resu"uesto es la conviccin de que los sucesos naturales se verifican en virtud de leyes necesarias que $arantizan la uniformidad de los mismos y excluyen todo arbitrio o contin$encia.