Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Procedimiento Nº PS/00006/2007
RESOLUCIÓN: R/00775/2007
ANTECEDENTES
PRIMERO: Con fecha 10 de mayo de 2005, tuvo entrada en esta Agencia un escrito de
Don X.X.X. (en lo sucesivo el denunciante), en el que denuncia que, en el mes de febrero
de 2005, tuvo conocimiento de que sus datos personales, acompañados de sus retribuciones,
aparecieron en la página de Internet “www.....A.....”. Aparte de la citada publicación,
ESQUERRA UNIDA DE PAIPORTA repartió ejemplares del boletín informativo
“L’encobert”, en los que se vuelven a difundir los mismos datos. Junto al escrito de
denuncia presentado por el denunciante, aportó un acta notarial de la información incluida
en la página “www.....A.....”, y copia del boletín informativo citado. Los datos personales
que aparecen en dichas publicaciones son: nombre y apellidos, cargo que desempeña en el
Ayuntamiento de Paiporta y las retribuciones percibidas por el mismo.
período de quince días para alegaciones, así como remitidos a todos los grupos políticos
municipales. En dicho Anexo consta “La denominación de cada puesto de trabajo y el
coste previsto del mismo para el correspondiente ejercicio, incluidas retribuciones básicas
y complementarias y cotizaciones sociales a cargo del Ayuntamiento, sin que aparezcan
datos personales de los trabajadores”.
HECHOS PROBADOS
PRIMERO: Esquerra Unida del Pais Valencià, en el mes de febrero de 2005, publicó los
datos personales y las retribuciones correspondientes a D. X.X.X., funcionario del
Ayuntamiento de Paiporta (Valencia) en su página Web“www.....A.....” y en el boletín
informativo que realiza, “L’encobert”, distribuyendo sus ejemplares en la localidad de
Paiporta. Los datos personales D. X.X.X. que aparecieron en dichas publicaciones son:
nombre y apellidos, cargo que desempeña en el Ayuntamiento de Paiporta y las
retribuciones percibidas por el mismo. Consta en Acta notarial copia de las citadas
publicaciones.
SEGUNDO: Los Presupuestos del Ayuntamiento de Paiporta, entre los que figura un
“Anexo de Personal”, son exhibidos durante un período de quince días para alegaciones,
así como remitidos a todos los grupos políticos municipales. En dicho Anexo consta “La
denominación de cada puesto de trabajo y el coste previsto del mismo para el
correspondiente ejercicio, incluidas retribuciones básicas y complementarias y
cotizaciones sociales a cargo del Ayuntamiento, sin que aparezcan datos personales de los
trabajadores”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
II
“1. La presente Ley Orgánica será de aplicación a los datos de carácter personal
registrados en soporte físico que los haga susceptibles de tratamiento, y a toda modalidad
de uso posterior de estos datos por los sectores público y privado…”
95/46.”
Por tanto, ESQUERRA realizó un tratamiento con los datos personales del
denunciante consistentes en nombre y apellidos, cargo desempeñado en el Ayuntamiento
de Paiporta y las retribuciones percibidas, datos que registró en soporte físico puesto que
los publicó en su página Web y en unos folletos que difundió en la localidad de Paiporta.
III
El apartado 2 del mismo artículo añade que “No será preciso el consentimiento
cuando los datos de carácter personal se recojan para el ejercicio de las funciones propias
de las Administraciones Públicas en el ámbito de sus competencias; cuando se refieran a
las partes de un contrato o precontrato de una relación negocial, laboral o administrativa
y sean necesarios para su mantenimiento o cumplimiento; cuando el tratamiento de los
datos tenga por finalidad proteger un interés vital del interesado en los términos del
artículo 7, apartado 6, de la presente Ley, o cuando los datos figuren en fuentes accesibles
al público y su tratamiento sea necesario para la satisfacción del interés legítimo
perseguido por el responsable del fichero o por el del tercero a quien se comuniquen los
datos, siempre que no se vulneren los derechos y libertades fundamentales del interesado”.
Para que el tratamiento de los datos del denunciante realizado por ESQUERRA
resultara conforme con los preceptos de la LOPD, hubiera debido concurrir alguno de los
supuestos contemplados en el artículo 6 de la LOPD. Sin embargo, ESQUERRA no ha
acreditado que el denunciante hubiera prestado el consentimiento para el tratamiento de sus
datos, y tampoco se ajusta el presente caso a ninguno de los supuestos exentos de tal
consentimiento que recoge el apartado 2 del artículo 6 citado.
Sin embargo, es preciso señalar, por un lado, que en los Presupuestos Generales del
Ayuntamiento de Paiporta no aparecen los datos personales de sus trabajadores, sino
únicamente los correspondientes a la denominación del Puesto de trabajo y el coste previsto
incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social. Por otro lado, que la exposición pública del
Presupuesto General aprobados de la Corporación no habilita tampoco a ESQUERRA para
utilizar los datos detallados sin el consentimiento de sus titulares.
Cabe precisar, además, que los datos personales que se debaten en el Pleno o
aquellos que se exponen en el “Tablón de Anuncios” del Ayuntamiento de que se trate no
son una fuente de acceso público, en el sentido establecido en el artículo 3 de la LOPD,
que, en su apartado j), define las fuentes accesibles al público como “Aquellos ficheros
cuya consulta puede ser realizada por cualquier persona, no impedida por una norma
limitativa, o sin más exigencia que, en su caso, el abono de una contraprestación. Tienen la
consideración de fuentes de acceso público, exclusivamente, el censo promocional, los
repertorios telefónicos en los términos previstos por su normativa específica y las listas de
personas pertenecientes a grupos de profesionales que contengan únicamente los datos de
nombre, título, profesión, actividad, grado académico, dirección e indicación de su
Por tanto, dicho “Tablón de Anuncios” no es una fuente de acceso público a efectos
de la excepción prevista en el artículo 6.2 de la LOPD.
En definitiva, en este caso, no consta acreditado que los datos que figuran en las
publicaciones anexas a la denuncia hayan sido obtenidas de fuentes de acceso público, ni
con el consentimiento de los denunciantes, ni que su tratamiento se encuentre autorizado en
una Ley, por lo que debe entenderse infringido el artículo 6 de la LOPD.
ESQUERRA alega que su actuación está amparada por los derechos fundamentales
a la libertad de expresión e información recogidos en los artículo 20.1 de la Constitución
Española, apartados a) y d), y en el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos
públicos contenido en el artículo 23.1 de la misma norma.
“1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o
por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio
universal.”
Y añade que “El valor preponderante de las libertades públicas del art. 20 de la
Constitución, en cuanto se asienta en la función que éstas tienen de garantía de una
opinión pública libre indispensable para la efectiva realización del pluralismo político,
solamente puede ser protegido cuando las libertades se ejerciten en conexión con asuntos
que son de interés general por las materias a que se refieren y por las personas que en
ellos intervienen y contribuyan, en consecuencia, a la formación de la opinión pública,
alcanzando entonces su máximo nivel de eficacia justificadora frente al derecho al honor,
el cual se debilita, proporcionalmente, como límite externo de las libertades de expresión e
información, en cuanto sus titulares son personas públicas, ejercen funciones públicas o
resultan implicadas en asuntos de relevancia pública, obligadas por ello a soportar un
cierto riesgo de que sus derecho subjetivos de la personalidad resulten afectados por
opiniones o informaciones de interés general, pues así lo requieren el pluralismo político,
la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática”.
poder de disposición sobre esos datos. Esta garantía impone a los poderes públicos la
prohibición de que se conviertan en fuentes de esa información sin las debidas garantías; y
también el deber de prevenir los riesgos que puedan derivarse del acceso o divulgación
indebidas de dicha información. Pero ese poder de disposición sobre los propios datos
personales nada vale si el afectado desconoce qué datos son los que se poseen por
terceros, quiénes los poseen, y con qué fin.
del Estado, justifica la existencia de un régimen normativo también propio, habida cuenta
de la especificidad de esas funciones. La relevancia constitucional de los partidos les viene
dada por pretender un fin cualificado de interés público y de cuya aspiración se sirve el
Estado para proveer a la integración de los procedimientos de formación de la voluntad
general… “
Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa (artículo 48.2 de la
LOPD), y de conformidad con lo establecido en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, los interesados podrán interponer, potestativamente, recurso de
reposición ante el Director de la Agencia Española de Protección de Datos en el plazo de un
mes a contar desde el día siguiente a la notificación de esta resolución, o, directamente
recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la
Audiencia Nacional, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 25 y en el apartado 5 de la
disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la
notificación de este acto, según lo previsto en el artículo 46.1 del referido texto legal.