{\rtf1 \ansi {\author 8.8.0.2.

61} {\viewkind1} {\viewzk2} \dntblnsbdb{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blu e255;\red0\green128\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\gr een255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue139;\red0\green139\blue13 9;\red0\green100\blue0;\red139\green0\blue139;\red139\green0\blue0;\red128\green 128\blue0;\red169\green169\blue169;\red211\green211\blue211;\red192\green192\blu e192;\red0\green0\blue128;\red83\green83\blue150;\red57\green56\blue132;} {\fonttbl{\f0\ftimes\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0\fprq 2 Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0\fprq2 Helvetica;}{\f3\fsans-serif\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f4\fserif\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f5\fswiss\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f6\fmodern\fcharset0\fprq1 Courier;}{\f7\ftech\fcharset0\fpr q2 Symbol;}{\f8\fdecor\fcharset0\fprq2 ZapfDingbats;}{\f9\fmonospace\fcharset0\f prq1 Courier New;}{\f10\fmingliu\fcharset0\fprq2 NSimSun;}{\f11\fmsmincho\fchars et0\fprq2 MS Mincho;}{\f12\fverdana\fcharset0\fprq2 Verdana;}} {\sectd \sbkpage \pgwsxn11894\pghsxn16833 \marglsxn1440\margrsxn1440\margtsxn720\margbsxn720 \fet2 {\header \par } {\footer \cbpat0 \trowd\cbpat0 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx9014 \intbl \cbpat0 {{\pict{\*\picprop\shplid1025{\sp{\sn shapeType}{\sv 1}}{\sp{\sn fFlipH}{\sv 0}}{\sp{\sn fFlipV}{\sv 0}}{\sp{\sn fillColor}{\sv 8421504}}{\sp{\sn fFilled}{\sv 1}}{\sp{\sn fLine}{\sv 0}}{\sp{\sn alignHR}{\sv 1}}{\sp{\sn dxHeig htHR}{\sv 30}}{\sp{\sn fStandardHR}{\sv 1}}{\sp{\sn fHorizRule}{\sv 1}}{\sp{\sn lineColor}{\sv 9}}{\sp{\sn fLayoutInCell}{\sv 1}}}\picscalex1860\picscaley6\picc ropl0\piccropr0\piccropt0\piccropb0\picw1764\pich882\picwgoal1000\pichgoal500\wm etafile8}}\cell\row \trowd\cbpat0 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx2458 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx6555 \clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cel lx9014 \intbl \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f12 \fs16 { \cf17 } { \cf17 Thomson} { \cf17 La} { \cf17 Ley} \cell\intbl \cbpat0 \cell\intbl \cbpat0 \fi0 \qr \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmu lt1 \f12 \fs16 { \b \chpgn }

\cell\row \pard\cbpat0 \par } \cols1\cbpat0 \fi0 \qj \sa100 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \cbpat0 \fi0 \sa0 \sb0 \li0 \sl240\slmult1 \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs20 { \b Voces:} \f0 { \cf18 CUESTION} { \cf18 POLITICA} { \cf18 ~} { \cf18 CUESTION} { \cf18 JUSTICIABLE} { \cf18 ~} { \cf18 REVISION} { \cf18 JUDICIAL} { \cf18 ~} { \cf18 FACULTADES} { \cf18 DE} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 LOS} { \cf18 JUECES} { \cf18 ~} { \cf18 CONSTITUCION} { \cf18 NACIONAL} { \cf18 ~} { \cf18 ACTO}

{ \cf18 DE} { \cf18 GOBIERNO} { \cf18 ~} { \cf18 JURISPRUDENCIA} { \cf18 ~} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 JURISPRUDENCIA} { \cf18 EXTRANJERA} { \cf18 ~} { \cf18 PRINCIPIO} { \cf18 DE} { \cf18 DIVISION} { \cf18 DE} { \cf18 PODERES} { \cf18 ~} { \cf18 PODER} { \cf18 EJECUTIVO} { \cf18 ~} \sa0 \sb0 \li0 { \cf18 PODER} { \cf18 LEGISLATIVO} { \cf18 ~}

{ \cf18 CONTROL} { \cf18 DE} { \cf18 CONSTITUCIONALIDAD} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b Ttulo:} \f0 { \cf18 Sobre} { \cf18 la} { \cf18 judicializacin} { \cf18 de} { \cf18 las} { \cf18 cuestiones} { \cf18 polticas} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b Autor:} \f0 { \cf18 Cassagne,} { \cf18 Juan} { \cf18 Carlos} \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs20 { \b Publicado} { \b en:} { \cf19 LA} { \cf19 LEY2006-A,} { \cf19

858} \cbpat0 \par \fi0 \qj \sa0 \sb144 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \sa0 \li0 \f0 \fs20 { \b SUMARIO:} { \b I.} { \b Inaplicabilidad} { \b de} { \b la} { \b concepcin} { \b de} { \b los} { \b actos} { \b de} { \b gobierno} { \b en} { \b el} { \b derecho} { \b argentino.} { \b -} { \b II.} \sa0 \li0 { \b Continuacin:} { \b La} { \b discrecionalidad} { \b como} { \b nota} { \b distintiva} { \b del} { \b acto} { \b de} { \b gobierno.} { \b -} {

\b III.} { \b Superacin} { \b de} { \b la} \sa0 \li0 { \b categora} { \b del} { \b acto} { \b de} { \b gobierno:} { \b La} { \b doctrina} { \b del} { \b acto} { \b institucional.} { \b -} { \b IV.} { \b El} { \b control} { \b judicial} { \b de} { \b los} { \b actos} { \b de} \sa0 \li0 { \b ejecucin} { \b de} { \b los} { \b actos} { \b institucionales.} { \b -} { \b V.} {

\b El} { \b desmantelamiento} { \b del} { \b acto} { \b poltico} { \b en} { \b la} { \b jurisprudencia} { \b de} { \b la} \sa0 \li0 { \b Corte} { \b Suprema} { \b de} { \b Justicia} { \b de} { \b la} { \b Nacin.} { \b -} { \b VI.} { \b Los} { \b intentos} { \b para} { \b delinear} { \b criterios} { \b restrictivos} { \b en} { \b torno} { \b al} \sa0 \li0 { \b juzgamiento} { \b de} {

\b las} { \b cuestiones} { \b polticas.} { \b Su} { \b valoracin} { \b y} { \b crtica.} { \b -} { \b VII.} { \b La} { \b configuracin} { \b del} { \b acto} \sa0 \li0 { \b constitucional} { \b y} { \b su} { \b control} { \b por} { \b parte} { \b de} { \b los} { \b jueces.} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \li0 \par \cbpat0 \li0 \par \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 I. Inaplicabilidad de la concepcin de los actos de gobierno en el derec ho argentino \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La innegable influencia que ejerci la doctrina francesa sobre los publi cistas argentinos, particularmente en \li0 quienes se enrolaron en el derecho ad ministrativo (ya que los constitucionalistas han preferido referirse, en tales \ li0 casos, a las "cuestiones polticas") hizo que se pretendiera transplantar la t esis gala a nuestro ordenamiento \li0 jurdico, sin reparar en que ella responde a una particular raz histrico-poltica como tampoco en que se ha \li0 desarrollado en un sistema jurdico-institucional diferente. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Las razones que llevaron en Francia al Consejo de Estado a restringir sus funciones en aras de su \li0 supervivencia no tienen asidero en un sistema c

omo el nuestro, donde el contralor jurisdiccional de la actividad \li0 de los rga nos legislativo y ejecutivo se halla encomendado, por principio constitucional, a un rgano separado \li0 e independiente: el rgano judicial. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En nuestro ordenamiento, por aplicacin de tal principio (por regla gene ral) todo acto que afecte derechos \li0 subjetivos de los administrados se encue ntra sometido al contralor de los rganos judiciales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 De manera que muchos de los actos que la doctrina consideraba en gener al como actos de gobierno (v.g. \li0 expulsin y prohibicin de entrada a extranjero s, celebracin de tratados internacionales, indulto, actos de \li0 poltica dictados en el transcurso de una guerra nacional contra extranjeros) {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN1"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (1)} }} \f0 \fs20 no escapan al contralor judicial, \li0 en cuanto afecten los derech os subjetivos de los administrados. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Por ello, la caracterstica de no ser un acto justiciable que la doctrin a adjudicaba a un sector de los \li0 denominados actos de gobierno no puede ser admitida en nuestro ordenamiento constitucional, en cuanto se \li0 halla en pugn a con los principios que fluyen de los arts. 108, 109 y 116 CN, entre otros, apa rte de las \li0 dificultades que existen (o bien, la imposibilidad) en el plano de la teora jurdica, para escindir el concepto de \li0 acto de gobierno del de act o administrativo, en base a la naturaleza intrnseca del mismo. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En realidad, los actos que tienen efectos directos respecto de tercero s {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN2"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (2)} }} \f0 \fs20 traducen el ejercicio de la funcin \li0 administrativa en sentido ma terial, siendo, en principio, justiciables, por cuya causa, y en mrito a que care cen \li0 de un rgimen jurdico peculiar, no se justifica otra categorizacin jurdica q ue la de los actos administrativos. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Con tales alcances, la concepcin de los actos de gobierno no tiene vige ncia en nuestro sistema jurdico, \li0 imponindose su supresin, ya que los supuestos mentados traducen siempre una actividad administrativa \li0 controlable en sede judicial. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b II.} { \b Continuacin:} { \b La} { \b discrecionalidad} { \b como} { \b nota} { \b distintiva} { \b del} { \b acto}

{ \b de} { \b gobierno} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Tampoco resulta conveniente el criterio de quienes encuentran el funda mento de la distincin en el carcter \li0 discrecional que tendran los denominados a ctos de gobierno {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN3"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (3)} }}\f0 \fs20 . En primer lugar, porque si bien, en su gran \li0 mayora, la emisin d e tales actos es discrecional, no es menos cierto que existen actos de este grup o que tienen \li0 efectos reglados (v.g. el informe que debe requerirse al Tribu nal competente en materia de indulto conforme el \li0 art. 99 inc. 5 CN) {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN4"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (4)} }}\f0 \fs20 . En segundo trmino, (y lo que es ms trascendente) tal caracterstica no es idnea para \li0 diferenciar este grupo de actos de los numerosos supuestos en que la Administracin Pblica goza de facultades \li0 discrecionales, tanto en rela cin a la oportunidad para dictar el acto, como a su objeto, sin dejar de tener en \li0 cuenta que el carcter reglado o discrecional del acto no se presenta en ple nitud, sino que, por lo general, existen \li0 unos aspectos parcialmente reglado s y otros que son parcialmente discrecionales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b III.} { \b Superacin} { \b de} { \b la} { \b categora} { \b del} { \b acto} { \b de} { \b gobierno:} { \b La} { \b doctrina} { \b del} { \b acto} { \b institucional} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La teora del acto institucional fue elaborada por Marienhoff {\field {\ *\fldinst HYPERLINK \\l "FN5"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20

\fs16 { \ul \cf20 (5)} }} \f0 \fs20 con el objeto de independizar esta figura de \li0 la del acto de go bierno o poltico que haba desarrollado la jurisprudencia francesa, la cual responda a un \li0 modelo distinto, basado en un sistema de control cuyo eje no es judic ialista. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Se trata de una teora que no fue producto de una discrepancia meramente semntica sino de una \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 construccin que, lej os de ser autoritaria, se bas en los principios y normas constitucionales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Para decirlo en palabras del propio Marienhoff, el acto institucional se vincula a la "organizacin y \li0 subsistencia del Estado", sin generar relacio nes directas o inmediatas con los particulares o administrados {\field {\*\fldin st HYPERLINK \\l "FN6"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (6)} }}\f0 \fs20 , \li0 como acontece con algunos actos (v.g. apertura de sesiones de l Congreso) o en el caso de las relaciones \li0 internacionales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Su principal fundamento constitucional se apoy en la observancia del pr incipio de la separacin de poderes \li0 {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN7"}{ \fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (7)} }} \f0 \fs20 el cual, a travs de un sistema de frenos y cortapisas, impide que se rompa el equilibrio a favor de los jueces, \li0 de modo que un poder quede a me rced de otro. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Si se piensa, al propio tiempo, en nuestro sistema de control de const itucionalidad -que por principio es \li0 judicial- conforme a los arts. 109 y 11 6 CN, no puede aceptarse dentro de la sistemtica constitucional que un \li0 juez federal disponga en determinados supuestos (actos que hacen a la subsistencia de l Estado) de mayor poder \li0 poltico que el Ejecutivo y el Congreso, y pueda dec retar, por ejemplo, el cese del estado de sitio o de la \li0 intervencin federal a una provincia. Menos aun podra aceptarse el control judicial sobre tpicos actos \li0 intra-orgnicos que se configuran en el plano constitucional (apertura de ses iones, etc.) que vinculan a rganos \li0 esenciales para la subsistencia del poder estatal. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 No puede desconocerse que, respecto de aquellos actos que tengan o pue dan tener un alcance general, la \li0 Constitucin ha establecido un sistema de co ntroles recprocos, que vinculan por relaciones de interdependencia \li0 tanto al Organo Ejecutivo como al Congreso. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El principal efecto de esta elaboracin doctrinaria consista en sustraer el acto institucional tanto de la \li0 construccin del acto poltico como del acto administrativo estableciendo su carcter no justiciable. En este \li0 sentido y si n dejar de valorar las bondades ni la sencillez de la teora que contina an hoy da at rayendo a un \li0 sector de la doctrina {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN8"} {\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (8)} }}\f0 \fs20 , no podemos perder de vista la necesidad de adaptar la temtica de la s cuestiones al \li0 nuevo principio de la tutela judicial efectiva, ampliando, aun ms si cabe, el escenario de los actos justiciables \li0 as como el relativo al

juzgamiento de las cuestiones polticas. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En ciertos derechos, como el espaol y el argentino, las tendencias pred ominantes han logrado erradicar la \li0 antigua teora del acto poltico, reduciendo sustancialmente el campo de los actos que no son susceptibles de \li0 revisin ju dicial. Esta realidad torna necesario centrar su configuracin en las potestades q ue la Constitucin \li0 atribuye en forma privativa a los poderes fundamentales de l Estado y a una razonable interpretacin que \li0 fundamente, en cada caso, su ju zgamiento o no por parte de los jueces, conforme a la jurisprudencia de la Corte \li0 Suprema de Justicia de la Nacin. Por estos motivos, como ms adelante se seala , resulta preferible hablar del \li0 acto constitucional no justiciable como una construccin evolutiva de la teora del acto institucional que \li0 encuentra, en e sta tesis, una aplicacin ms restrictiva, compatible con el moderno principio de la tutela judicial \li0 efectiva {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN9"}{\fldrslt \ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (9)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b IV.} { \b El} { \b control} { \b judicial} { \b de} { \b los} { \b actos} { \b de} { \b ejecucin} { \b de} { \b los} { \b actos} { \b institucionales} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Lo atinente al control que realizan los jueces sobre los actos o medid as de ejecucin de un acto institucional \li0 constituye una cuestin totalmente dis tinta al problema del carcter justiciable del acto institucional, muchas \li0 vec es confundida por los tratadistas y la jurisprudencia {\field {\*\fldinst HYPERL INK \\l "FN10"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (10)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha tenido la oportunidad de es tablecer su criterio sobre el punto, \li0 al debatirse el alcance de las faculta

des judiciales respecto al control de los actos y medidas que puede dictar el \l i0 Poder Ejecutivo durante el estado de sitio. A partir del caso "Antonio Sofa y otro"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN11"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (11)} }}\f0 \fs20 , la jurisprudencia se ha \li0 orientado hacia el reconocimiento de las facultades de los jueces para ejercer un control de razonabilidad sobre \li0 los actos dictados por el Poder Ejecutivo en uso de las atribuciones que le con fiere el art. 23 CN. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Los alcances del citado control de razonabilidad fueron determinados e n posteriores pronunciamientos del \li0 Alto Tribunal con el propsito de evitar e xcesos interpretativos y que, a travs del control de los actos \li0 particulares de ejecucin del acto institucional (en este caso, el estado de sitio), se llegase al llamado "gobierno \li0 de los jueces"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN12 "}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (12)} }}\f0 \fs20 . Un anlisis somero de los precedentes jurisprudenciales aludidos rev ela que dicho control de \li0 razonabilidad, en esta materia, comprende un doble aspecto: a) la relacin entre la garanta afectada por el acto \li0 de ejecucin del acto constitucional (estado de sitio) y el estado de conmocin interior; y b) la c omprobacin de \li0 si el acto administrativo guarda, en concreto, una proporcin ad ecuada con los fines que se persiguen a travs de \li0 la ley que declara el estad o de sitio. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La Corte ha sostenido tambin que el examen de razonabilidad que realiza n los jueces debe hacerse \li0 cuidando de no afectar por esa va el mbito propio y la funcin del estado de sitio {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN13"}{\fldrslt \ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (13)} }}\f0 \fs20 , porque un ejercicio \li0 irrazonable de dicho control puede conduc ir a que los rganos judiciales se extralimiten en el ejercicio de sus \li0 funcio nes, olvidando que -en principio- les est vedada la apreciacin de las condiciones de hecho que \li0 determinaron la utilizacin de la facultad autorizada por el art . 23 CN (salvo que hubiera ilegitimidad \li0 manifiesta, comprensiva de la arbit rariedad e ilegalidad) y que cada rgano del Estado debe obrar con \li0 independen cia de los otros, en sus respectivos campos de actuacin {\field {\*\fldinst HYPER LINK \\l "FN14"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (14)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b V.} { \b El} { \b desmantelamiento} { \b del} { \b acto} { \b poltico}

{ \b en} { \b la} { \b jurisprudencia} { \b de} { \b la} { \b Corte} { \b Suprema} { \b de} { \b Justicia} { \b de} { \b la} \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 { \b Nacin} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Lejos de pasar revista a toda la jurisprudencia en materia de las deno minadas cuestiones polticas que, en \li0 una extensa gama, la Corte Suprema de Ju sticia de la Nacin rehus revisar durante un extenso perodo que \li0 abarc casi una c enturia, vamos a considerar, seguidamente, algunos precedentes, en los que se re marc el \li0 carcter justiciable de los actos estatales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 As, el Alto Tribunal en el caso "Bussi" del ao 2001, precis que "dicha po stura no fue mantenida en los \li0 trminos de entonces", agregando que: \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 "La amplia y vaga extensin dada a aqullas condujo a que el desmantelamie nto de la doctrina anterior se \li0 hiciera a travs de pronunciamientos dictados en temas muy diversos. As, lisa y llanamente entr a conocer en \li0 causas que se referan al desenvolvimiento de la vida de los partidos polticos (Fallos: 307:1774 y sus citas); \li0 trat el tema de la admisibilidad de la presentacin de un candid ato independiente para diputado nacional \li0 (Fallos: 310:819) y revis resultado s electorales al dejar sin efecto resoluciones de juntas electorales \li0 provin ciales (Fallos: 308:1745). Tambin conoci de la legalidad del procedimiento de form acin y sancin de \li0 las leyes (Fallos: 317:335) y aun de la competencia del Sena do de la Nacin para determinar la designacin de \li0 sus integrantes (Fallos: 321: 3236, disidencia de los jueces Fayt y Bossert; disidencia del juez Belluscio y \ li0 disidencia del juez Petracchi) o de sus facultades para decidir la detencin d e personas (Fallos: 318:1967 y \li0 319:1222)"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN15"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (15)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En el citado caso, el actor haba promovido una accin de amparo cuyo obje to consista en la pretensin de \li0 que se declare la nulidad de una decisin de la Cmara de Diputados de la Nacin, que le neg su incorporacin \li0 al cuerpo legislativ o, rechazando su diploma de Diputado electo por la Provincia de Tucumn. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El planteo del accionante se circunscriba a si en el caso corresponda re

solver "a la luz de la Constitucin \li0 Nacional y de las leyes 19.945 y 23.398 . .. si en el marco del art. 64 de aqulla, la Cmara de Diputados est \li0 facultada p ara rechazar el diploma de un diputado nacional electo por razones de ndole poltic a que se \li0 pretenden ocultar bajo un velo endeble de derecho y tica. Si la Cmar a de Diputados puede aadir requisitos \li0 adicionales a los que taxativamente im pone la Constitucin Nacional para ser incorporado a ese cuerpo. Si, en \li0 defin itiva, la Cmara de Diputados puede desconocer la voluntad manifestada en los comi cios por la ciudadana \li0 ..."{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN16"}{\fldrslt \ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (16)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Interesa destacar que la Cmara, al confirmar el fallo de primera instan cia, rechaz in limine la accin \li0 deducida, sobre la base de que la decisin legis lativa cuestionada judicialmente constitua una "acto \li0 institucional" excluido de la revisin judicial sosteniendo que el tema escapaba "al mbito del Poder Judic ial, ya \li0 que encomendarle la decisin de cuestiones como las de autos signific a poner en juego la independencia del \li0 Poder Legislativo" y que el adecuado funcionamiento de este rgano, tenido en cuenta por los constituyentes al \li0 san cionar el art. 64, es lo que explica que el precepto constitucional citado le at ribuye "dicho examen como \li0 competencia privativa de las Cmaras, con exclusin d e todo otro poder"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN17"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf2 0 \fs16 { \ul \cf20 (17)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Pero la Corte Suprema, al resolver el recurso extraordinario interpues to por el actor, declar que la cuestin \li0 sometida a revisin era justiciable y, c onsecuentemente, revoc la sentencia que haba resuelto que se trataba de \li0 un ac to institucional no justiciable por los jueces. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Este fallo del Alto Tribunal se inspira en un conocido precedente de l a Suprema Corte norteamericana \li0 ("Powel v. Mc Cormak") {\field {\*\fldinst H YPERLINK \\l "FN18"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (18)} }} \f0 \fs20 y aunque traduce una poltica judicial ms restrictiva respecto al juzg amiento de \li0 las cuestiones polticas y de los llamados actos institucionales, si bien refuerza las potestades jurisdiccionales de \li0 los jueces y de la prop ia Corte como intrprete final de la Constitucin, recepciona la serie de condicione s \li0 -establecidas en la referida sentencia- que deben reunirse para que una p olitical question pueda ser objeto de \li0 revisin judicial. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Desde luego que si bien resulta difcil elaborar una doctrina a la luz d e un precedente singular, lo cierto es \li0 que de este fallo -que evidentemente ampla el crculo de los actos justiciables- no puede inferirse el abandono \li0 de la tesis que impide revisar ciertos actos constitucionales que, en base al prin cipio de separacin de poderes y \li0 a los criterios que se consignan ms adelante, se consideran fuera de la competencia del Poder Judicial. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La sntesis de los fundamentos expuestos por la Corte en el caso "Bussi" se encuentra expuesta en los \li0 considerandos 6 y 7 del voto de la mayora y en l a disidencia del doctor Bossert que no difiere en su esencia \li0 del voto de la mayora. En esta ltima se dijo: \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

\f0 \fs20 "6. Que la Suprema Corte de los Estados Unidos en "Powell v. Mc. Corma ck", afirm la facultad del Poder \li0 Judicial para revisar la exclusin dispuesta por la Cmara de Representantes respecto de un legislador. En tal \li0 sentido, re solvi: a) que se estaba en presencia de un "caso" que surga bajo la constitucin en el sentido del art. \li0 III (fuente del art. 116, Constitucin Nacional); b) que para esclarecer la no justiciabilidad alegada por los \li0 demandados con base e n el art. I, sec. 5 (fuente del art. 64, Constitucin Nacional), esto es, para det erminar \li0 "cundo ha sido dada una clara atribucin constitucional a un departame nto del Gobierno de igual rango \li0 constitucional debemos interpretar la Const itucin. En otras palabras, debemos primero determinar qu poder ha \li0 concedido l a Constitucin a la Cmara de Representantes mediante el art. I, sec. 5, antes de qu e podamos \li0 determinar con qu extensin, si alguna, el ejercicio de ese poder es t sujeto a la revisin judicial" y c) \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 final mente, rechaz la alegacin de la Cmara -fundada en que la citada sec. 5 le conceda un amplio poder y \li0 que, por ello, poda determinar cules eran las calificaciones necesarias para ser miembro de ella- y tuvo por \li0 ilegal la "exclusin" impugna da, considerando que el art. I, sec. 5 citado, es "a lo sumo" una "clara atribuc in" \li0 al Congreso para juzgar "slo las calificaciones expresamente expuestas en la Constitucin. Por ende -aadi- la \li0 formulacin, en la doctrina de las 'politica l questions', de la existencia de una 'clara atribucin', no impide a las \li0 cor tes federales hacer lugar al reclamo del peticionario". \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 "7. Que esta es, precisamente, la situacin que se plantea en autos. El actor sostiene que la Cmara de \li0 Diputados no tiene competencia para actuar co mo lo hizo, esto es, que habiendo sido proclamado legislador por \li0 las autori dades electorales pertinentes y reuniendo todos los requisitos que la Constitucin Nacional exige para \li0 ser diputado, slo corresponde proceder a su incorporacin . Esa determinacin es una cuestin justiciable. \li0 Dicho con otro giro, planteada una causa, no hay otro poder por encima del de esta Corte para resolver acerca de \li0 la existencia y los lmites de las atribuciones constitucionales otorgadas a los departamentos legislativos, \li0 judicial y ejecutivo, y del deslinde de atribuciones de stos entre s y con respecto a los de las provincias. No \li0 admit e excepciones, en esos mbitos, el principio reiteradamente sostenido por el Tribu nal, ya desde 1864, en \li0 cuanto a que l "es el intrprete final de la Constitucin " (Fallos: 1:340)"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN19"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf2 0 \fs16 { \ul \cf20 (19)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b VI.} { \b Los} { \b intentos} { \b para} { \b delinear} { \b criterios} { \b restrictivos} { \b en} { \b torno} {

\b al} { \b juzgamiento} { \b de} { \b las} { \b cuestiones} { \b polticas.} \li0 { \b Su} { \b valoracin} { \b y} { \b crtica} \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Como se ha sealado, la tendencia que muestra el derecho pblico moderno s e inclina, salvo en Francia y en \li0 menor medida en los Estados Unidos, hacia el reconocimiento del carcter justiciable de las cuestiones polticas, \li0 aunque exhibe desacuerdos en punto a la configuracin de la categora, la cual, en alguna d octrina, no distingue \li0 entre "cuestin poltica" y "acto poltico o de gobierno", confundindolos, incluso, con el acto institucional, todo \li0 lo cual dificulta l a sistematizacin comparativa de las diferentes doctrinas y su sntesis a fin de pod er reducirlas \li0 a los aspectos que constituyen los ncleos centrales de cada po stura. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 As, una primera postura rechaza que las cuestiones polticas no sean just iciables, cualquiera fuera el tipo de \li0 acto sometido a la revisin judicial co n fundamento en los arts. 116 y 18 CN, con lo que no se plantea ni \li0 siquiera la configuracin de una categora diferente a la del acto administrativo {\field {\ *\fldinst HYPERLINK \\l "FN20"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (20)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Si bien esta posicin es correcta con respecto a los antiguos actos polti cos, basados, fundamentalmente, en \li0 la ideal del mvil poltico (en lo que coinc ide con la que sustentaron los partidarios del acto institucional) nos \li0 pare ce demasiado dogmtica y sin apoyo en la realidad, aparte de implicar una interpre tacin muy rgida del \li0 principio de la separacin de poderes. Sin embargo, el prin cipio del cual parte es vlido y slo requiere \li0 armonizarlo con otros paradigmas constitucionales. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En una segunda orientacin cabe ubicar a las opiniones que, con diferenc ias de matices, ponen ms bien el \li0 acento en la naturaleza de los actos de sus tancia poltica. Aunque sin criticar mayormente la teora del acto \li0 instituciona l {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN21"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (21)} }} \f0 \fs20 o, incluso, encontrando afinidades, los respectivos autores propone n definir los actos polticos \li0 "por la particular relevancia poltica de su cont enido"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN22"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 {

\ul \cf20 (22)} }}\f0 \fs20 , lo cual, sin perjuicio de ser cierto, no deja de \li0 constituir u na definicin tautolgica, salvo en el matiz que hace a la "relevancia". Pero cul es e l criterio para \li0 medir la relevancia de una cuestin poltica para que no sea ju sticiable? \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En general, no obstante que se observa en este grupo de teoras una lnea ms formal que sustancial proclive \li0 al mayor control posible por parte de los jueces se acude, paralelamente, a la figura del acto discrecional como \li0 algo inherente a todo acto de naturaleza poltica {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "F N23"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (23)} }} \f0 \fs20 al propio tiempo que utilizan el concepto de caso o de causa \li0 j udicial para limitar su juzgamiento {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN24"}{\f ldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (24)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En una posicin intermedia, englobando los criterios sustanciales y form ales, cabe ubicar una de las ms \li0 completas sistematizaciones que se han efect uado en la doctrina argentina (e incluso en la comparada) como es \li0 la llevad a a cabo por Bianchi. Distingue este autor entre: a) cuestiones natural o consti tucionalmente polticas; \li0 b) cuestiones funcionalmente polticas; c) cuestiones que el Congreso dice que son polticas; d) cuestiones que \li0 los jueces dicen qu e son polticas y e) cuestiones polticas encubiertas {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN25"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (25)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Dado que por las razones que ms adelante damos, creemos que todas las c uestiones enunciadas en los \li0 puntos b), c), d) y e) precedentes son justicia bles, vamos a resear, por la relacin que tiene con la tesis que \li0 propiciamos, la primera clasificacin que enuncia Bianchi, que es, como puede advertirse, la de mayor \li0 trascendencia institucional. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Dicho autor, luego de indicar una serie extensa de cuestiones no justi ciables (a la luz de la realidad \li0 jurisprudencial) como son, entre otras, la declaracin o cese de guerra, convocar a una convencin \li0 constituyente, decreta r una amnista, intervenir una provincia, decretar el estado de sitio, indultar, e tc., concluye \li0 en que es la naturaleza del asunto lo que excluye el control judicial y no su trascendencia institucional, \li0 puntualizando que: \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 "Las cuestiones indicadas son polticas por naturaleza en la medida en q ue la toma de decisin depende de \li0 una apreciacin de la realidad -de su conveni encia y oportunidad- por parte del Congreso o del Presidente, que \li0 los tribu nales no pueden revisar"{\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN26"}{\fldrslt\ul\cf 2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (26)} }}\f0 \fs20 . \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \li0 \f0 \fs20 Un primer examen sobre esta postura revela que el criterio adopta

do es casustico {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN27"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (27)} }} \f0 \fs20 y que no proporciona \li0 datos sustanciales para definir lo que es una cuestin poltica. Sin embargo, al hablar de las cuestiones polticas \li0 de der echo Bianchi las precisa sosteniendo que esta categora se funda en la separacin de poderes que impide \li0 que los jueces invadan un rea privativa del Congreso o d el Presidente. Este concepto de rea constitucional \li0 privativa no implica empe ro un rea totalmente exenta de control, tal como surge de las dos excepciones que \li0 admite que son: a) aspectos formales o requisitos que pueden ser justiciab les si la Constitucin o la ley lo \li0 establecen (agregamos nosotros, conforme a una interpretacin razonable, como son los requisitos del indulto \li0 establecid os en el art. 99 inc. 5 CN) y b) cuando la decisin del Congreso o del Presidente, aun siendo \li0 discrecional, resulta ser manifiestamente irrazonable {\field {\ *\fldinst HYPERLINK \\l "FN28"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (28)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Con respecto a la configuracin de cuestiones polticas no justiciables, l as diferentes posturas no apuntan a \li0 proporcionar un criterio sustantivo comn que permita configurar dicha categora con elementos diferentes a los \li0 que co mponen el acto administrativo y la observancia de los principios constitucionale s bsicos inherentes a la \li0 separacin de poderes, al sistema judicialista y a la tutela judicial efectiva. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Por esa causa pensamos que la figura de la actividad discrecional no r epresenta (sin perjuicio que existan \li0 cuestiones polticas de esa naturaleza) una va idnea para definir la sustancia del acto no justiciable ya que la \li0 cara cterstica de lo discrecional apunta ms que a lo privativo de la facultad, cuando l as normas se refieren a \li0 conductas no predeterminadas que admiten una opcin u opciones establecidas por el ordenamiento para el \li0 dictado de los respectiv os actos estatales. En otros trminos, que un acto privativo de naturaleza poltica puede \li0 ser tanto reglado como discrecional {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN29"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (29)} }} \f0 \fs20 y, al propio tiempo, constituir, segn los casos previstos en la \li0 Constitucin, un acto constitucional o un acto administrativo. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Apuntar, por otro lado, al caso o causa judicial, para definir lo que es un acto justiciable o no constituye una \li0 peticin de principios, ya que lo que hay precisamente que determinar es bajo qu condiciones un determinado \li0 ac to est exento de revisin por parte de los jueces y de all deducir que no se est fren te a un caso o causa \li0 judicial. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 { \b VII.} { \b La} { \b configuracin} { \b del} { \b acto} {

\b { \b { \b { \b { \b { \b { \b { \b { \b

constitucional} y} su} control} por} parte} de} los} jueces}

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Como lo revela la sntesis doctrinaria que precede, subiste la incgnita e n torno a si existen algunos actos \li0 emanados del Congreso o del Presidente q ue, por su carcter constitucional, no son susceptibles de fiscalizacin \li0 por pa rte de los jueces. Esta es la gran cuestin. Para dilucidarla, la doctrina corre e l riesgo de quedar atrapada \li0 en el complejo weberiano que conduce a los juri stas a no prescribir (ni, por ende, a realizar interpretaciones \li0 valorativas ) en tanto su su tarea ha de limitarse a describir los sistemas sin valorarlos e n funcin de criterios de \li0 justicia y racionalidad lgica (sin caer en el racion alismo filosfico) {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN30"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (30)} }}\f0 \fs20 . De ese modo, despojando a los \li0 conceptos de su contenido valor ativo nada es malo o bueno, falso o verdadero, real o irreal. Los conceptos \li0 quedan huecos y las categoras jurdicas desprovistas de sentido, con lo cual se ge nera una situacin de anarqua \li0 interpretativa que resulta lesiva a la seguridad jurdica. Es el reino del relativismo en el que predomina la \li0 voluntad subjet iva. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Algo similar ocurre con las cuestiones polticas habida cuenta que la ac eptacin o no de su juzgamiento \li0 depende de criterios interpretativos que enci erran una valoracin del sistema constitucional. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Para resolver esta cuestin hay un punto de partida que contiene la form ulacin de la regla general y operan \li0 tambin unos criterios de excepcin para el juzgamiento de determinados actos constitucionales, sin perder \li0 stos el carcte r de justiciables, aunque el juzgamiento no tenga la misma densidad de control y efectos que el \li0 acto administrativo ordinario. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Ese punto de partida no es otro que el principio de separacin de podere s que, lejos de constituir un sistema \li0 rgido en nuestra Constitucin, prescribe un esquema que implica una armona y colaboracin entre los distintos \li0 poderes, junto a una atribucin material de funciones que si bien adjudica en forma predom inante al titular de \li0 cada uno de los tres poderes del Estado, no consagra l a idea de una separacin absoluta {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN31"}{\fldrs lt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (31)} }} \f0 \fs20 -ni en sentido \li0 positivo- de las funciones estatales.

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En el esquema de nuestra Ley Fundamental, la regla general es que, en principio, todos los actos emanados \li0 de los poderes Ejecutivo {\field {\*\fl dinst HYPERLINK \\l "FN32"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (32)} }} \f0 \fs20 y Legislativo son justiciables, con arreglo a las modalidades y exc epciones que a \li0 continuacin trataremos, a fin de completar la teora procurando explicar lo que sucede en la realidad y su \li0 valoracin constitucional. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Tal regla encuentra apoyo en dos principios constitucionales ptreos com o son: a) el que proclama el \li0 sistema judicialista (arts. 108, 109 y 116 CN) y b) el que prescribe la tutela judicial efectiva (art. 8.1, Pacto de \li0 San Jos de Costa Rica y arts. 8, 9 y concordantes del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos -Adla, \li0 XLIV-B, 1250; XLVI-B, 1107-) que complementa la ga ranta de la defensa (art. 18 CN) {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN33"}{\fldrs lt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (33)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Ahora bien, al lado de los actos administrativos, que son la mayora, co existen una serie de actos regidos \li0 predominantemente por el derecho constit ucional que poseen caractersticas propias con diferentes modalidades \li0 en el rg imen de control judicial, que los distinguen de aqullos. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Estos actos, a los que se puede calificar de actos constitucionales, a ctan en un mbito y cumplen una \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 funcin de su perior jerarqua que los actos administrativos. Los aspectos que los tipifican con sisten en que: a) se \li0 trata de actos privativos del Congreso o del President e, que surgen de preceptos constitucionales expresos (v. g. \li0 declaracin de es tado de sitio o intervencin federal a las provincias, arts. 75 incs. 29 y 31 CN); b) esas \li0 potestades privativas se ejercen en el marco de las relaciones int ra-poderes que vinculan a los rganos \li0 superiores del Estado o en el plano int ernacional (v.g. declaracin de guerra, art. 99 inc. 15 CN) y c) \li0 consecuentem ente, no generan efectos directos sobre las personas o particulares. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 La caracterstica descriptiva de estos actos constitucionales intra-pode res es que ellos no son directamente \li0 justiciables. Su juzgamiento se opera a travs de los actos administrativos que los ponen en ejecucin y nada \li0 impide que, en tales casos, los jueces se pronuncien sobre la constitucionalidad de la causa antecedente del acto \li0 administrativo de ejecucin, aun cuando sus efecto s se limitan a quienes fueron parte en la controversia, es \li0 decir, no son er ga omnes, pues, de lo contrario, se conculcara el principio de separacin de podere s. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 El juzgamiento de un acto constitucional requiere, desde luego, que se configure un caso o causa judicial \li0 (art. 116 CN), en la que el particular alegue un derecho, inters o ventaja (legitimacin en sentido amplio) {\field {\*\fl dinst HYPERLINK \\l "FN34"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (34)} }}\li0 \f0 \fs20 para lo cual es fundamental determinar si se cumplen o no los requisitos establecidos para su configuracin. En \li0 tales supuestos, podra no ha ber un acto justiciable ni, por ende, un caso judicial. Sin embargo, creemos, \l i0 siguiendo el criterio propiciado por Bianchi {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\ l "FN35"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20

\fs16 { \ul \cf20 (35)} }} \f0 \fs20 que, excepcionalmente, se impone el juzgamiento pleno a \li0 peticin de cualquier habitante (aun cuando no alegue una violacin concreta ni directa de sus derechos) que \li0 invoque una absurda o abusiva interpretacin de la Constit ucin, o bien, una manifiesta irrazonabilidad que \li0 implique una grosera violac in constitucional (ej. intervencin a una Provincia por no haber recibido al \li0 P residente en el aeropuerto con los honores de estilo) {\field {\*\fldinst HYPERL INK \\l "FN36"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (36)} }}\f0 \fs20 . \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 En suma, la tesis del acto constitucional no justiciable tiene un camp o estrecho de aplicacin siendo de \li0 interpretacin restrictiva, pues frente a cu alquier acto que afecte en forma directa a un sujeto {\field {\*\fldinst HYPERLI NK \\l "FN37"}{\fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (37)} }}\f0 \fs20 , ste tiene la \li0 posibilidad de acudir a la justicia, cualquiera f uera la fuente de la que proviene el agravio, para obtener el \li0 restablecimie nto de sus derechos, cuando el acto lesivo conculque una prescripcin constitucion al o legal. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Como observacin final queremos tan slo sealar que la tesis que proponemos , si bien tiene su encuadre \li0 jurdico en nuestra Constitucin, exhibe un cierto paralelismo con las interpretaciones doctrinarias que se han \li0 venido haciend o sobre el sistema judicialista espaol {\field {\*\fldinst HYPERLINK \\l "FN38"}{ \fldrslt\ul\cf2 \cf20 \fs16 { \ul \cf20 (38)} }}\f0 \fs20 , lo cual no es de extraar dado que ste se halla \li0 estructurado sob re bases y principios semejantes. Creemos, por ltimo, que la tesis del acto const itucional \li0 justiciable, aun con sus limitaciones, traduce la idea de compens ar las potestades de los jueces para fiscalizar al \li0 Congreso y al Presidente y el respeto de las facultades privativas de stos, sin resignar los postulados d el \li0 sistema judicialista razonablemente interpretado ni la garanta de la tute la judicial efectiva, principios cuya \li0 observancia aseguran el adecuado equi librio orgnico y funcional que impone el principio de separacin de \li0 poderes, ns ito en la Constitucin histrica de Argentina y en el orden de la realidad de nuestr o Estado de \li0 derecho. \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \li0 \par \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 \f0 \fs20 Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) {{\*\bkmkstart FN1}{\*\bkmkend FN1}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN1}{\*\bkmkend FN1}} \f0 \fs20 (1) BIELSA, Rafael, "Derecho Admi nistrativo", t. V, 6 ed., La Ley, Buenos Aires, 1966, p. 707 y \li0 siguientes. {{\*\bkmkstart FN2}{\*\bkmkend FN2}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN2}{\*\bkmkend FN2}} \f0 \fs20 (2) MARIENHOFF, Miguel S., "Trata do de derecho Administrativo", t. II, 1 ed., Abeledo Perrot, Buenos \li0 Aires, 1 966, ps. 703-704. {{\*\bkmkstart FN3}{\*\bkmkend FN3}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN3}{\*\bkmkend FN3}} \f0 \fs20 (3) Vase: RANELLETTI, Oreste, "Le

guarentigie delle giustizia nella publica amministrazione", Miln, \li0 1937, ps. 41-42. {{\*\bkmkstart FN4}{\*\bkmkend FN4}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN4}{\*\bkmkend FN4}} \f0 \fs20 (4) MARIENHOFF, Miguel S., op. ci t., t. II, p. 711. {{\*\bkmkstart FN5}{\*\bkmkend FN5}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN5}{\*\bkmkend FN5}} \f0 \fs20 (5) MARIENHOFF, Miguel S., op. ci t., t. II, p. 206 y p. 763 y siguientes {{\*\bkmkstart FN6}{\*\bkmkend FN6}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN6}{\*\bkmkend FN6}} \f0 \fs20 (6) Cfr. MARIENHOFF, Miguel S., o p. cit., t. II, ps. 757-758; ver tambin: BARRAZA, Javier I., "Manual \li0 de Dere cho Administrativo", La Ley, Buenos Aires, 2005, p. 261 y siguientes {{\*\bkmkstart FN7}{\*\bkmkend FN7}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN7}{\*\bkmkend FN7}} \f0 \fs20 (7) LINARES QUINTANA, Segundo V., "Tratado de la Ciencia de Derecho Constitucional Argentino y \li0 comparado", t . II, Plus Ultra, Buenos Aires, 1956, p. 312; y nuestro "Derecho Administrativo" , t. II, 7 ed., \li0 Lexis Nexis, Buenos Aires, 2002, p. 73. {{\*\bkmkstart FN8}{\*\bkmkend FN8}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN8}{\*\bkmkend FN8}} \f0 \fs20 (8) Tambin en el plano de los proy ectos legislativos destinados a regir el contencioso-administrativo. En \li0 tal sentido, el Proyecto de Ley Reguladora del Proceso Contencioso-Administrativo, presentado en el ao 2005 \li0 por el Senador Marcelo A. H. Guinle, prescribe que "La competencia contencioso-administrativa no proceder \li0 respecto de actos ins titucionales, tales como la declaracin de guerra, celebracin de tratados internaci onales, \li0 intervencin federal a las provincias o a la Ciudad de Buenos Aires y declaracin del estado de sitio" (art. 4, \li0 primera parte, del Proyecto). {{\*\bkmkstart FN9}{\*\bkmkend FN9}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb 100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN9}{\*\bkmkend FN9}} \f0 \fs20 (9) PERRINO, Pablo E., "El derech o a la tutela judicial efectiva y el acceso a la jurisdiccin contencioso \li0 adm inistrativa", en AA.VV., "Proceso Administrativo I", Revista de Derecho Pblico, R ubinzal Culzoni, \li0 Buenos Aires, 2003, ps. 257-294 y CASSAGNE, Juan Carlos, " La tutela judicial efectiva. Su incompatibilidad \cbpat0 \cbpat0 \li0 \ri0 \qj \ f0 \fs20 con el dogma revisor y con la regla del agotamiento de la va administrat iva", REDA N 32, Depalma, Buenos \li0 Aires, 1999, ps. 525-545. {{\*\bkmkstart FN10}{\*\bkmkend FN10}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN10}{\*\bkmkend FN10}} \f0 \fs20 (10) No es exacto como dijera l a Corte (Fallos, 243:504 y siguientes), que las medidas de ejecucin del \li0 esta do de sitio constituyen actos de gobierno o actos institucionales (este ltimo agr egado es nuestro), ya que se \li0 trata siempre de actos administrativos. {{\*\bkmkstart FN11}{\*\bkmkend FN11}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN11}{\*\bkmkend FN11}} \f0 \fs20 (11) Fallos, 243:504. {{\*\bkmkstart FN12}{\*\bkmkend FN12}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN12}{\*\bkmkend FN12}} \f0 \fs20 (12) Fallos, 244:59; 259:196; 2 51:404, entre otros. {{\*\bkmkstart FN13}{\*\bkmkend FN13}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN13}{\*\bkmkend FN13}} \f0 \fs20 (13) Fallos, 243:504, consid. 5. {{\*\bkmkstart FN14}{\*\bkmkend FN14}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN14}{\*\bkmkend FN14}} \f0 \fs20 (14) Fallos, 195:439; 236:657.

{{\*\bkmkstart FN15}{\*\bkmkend FN15}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN15}{\*\bkmkend FN15}} \f0 \fs20 (15) "In re" "Bussi, Antonio Do mingo c. Estado Nacional (Congreso de la Nacin - Cmara de Diputados) \li0 s/ incor poracin a la Cmara de Diputados", Fallos, 324:3374 y, especialmente, p. 3379 (disi dencia del Dr. \li0 Gustavo A. Bossert, a la que pertenece la cita del texto) qu e, salvo las remisiones a los votos en disidencia de \li0 los antecedentes juris prudenciales sealados, resulta similar, en su esencia, al voto de la mayora del Tr ibunal \li0 que cont con el voto favorable del doctor Enrique S. Petracchi. {{\*\bkmkstart FN16}{\*\bkmkend FN16}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN16}{\*\bkmkend FN16}} \f0 \fs20 (16) Fallos, 324:3375, consider ando 2. {{\*\bkmkstart FN17}{\*\bkmkend FN17}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN17}{\*\bkmkend FN17}} \f0 \fs20 (17) Fallos, 324:3375, consider ando 2. {{\*\bkmkstart FN18}{\*\bkmkend FN18}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN18}{\*\bkmkend FN18}} \f0 \fs20 (18) 395 U.S. 486. {{\*\bkmkstart FN19}{\*\bkmkend FN19}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN19}{\*\bkmkend FN19}} \f0 \fs20 (19) Fallos, 324:3279-3280. {{\*\bkmkstart FN20}{\*\bkmkend FN20}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN20}{\*\bkmkend FN20}} \f0 \fs20 (20) Cfr. BIDART CAMPOS, Germn J ., "Tratado Elemental de Derecho Constitucional", t. I-A, Ediar, \li0 Buenos Air es, 1999, p. 426; GORDILLO, Agustn A., "Tratado de Derecho Administrativo", t. 2, 4 ed., \li0 Fundacin de Derecho Administrativo, Buenos Aires, 2000, Cap. VIII. {{\*\bkmkstart FN21}{\*\bkmkend FN21}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN21}{\*\bkmkend FN21}} \f0 \fs20 (21) SESIN, Domingo Juan, "Admi nistracin Pblica. Actividad reglada, discrecional y tcnica", 2 ed., act. \li0 y ampl ., Lexis Nexis, Buenos Aires, 2004, p. 416 y siguientes, especialmente ps. 425-4 27. {{\*\bkmkstart FN22}{\*\bkmkend FN22}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN22}{\*\bkmkend FN22}} \f0 \fs20 (22) DE LA RIVA, Ignacio, "Cont rol judicial de los actos de gobierno: estado actual de la cuestin", en \li0 CASS AGNE, Juan Carlos (dir.), Procedimiento y Proceso Administrativo, Jornadas organ izadas por la Facultad \li0 de Derecho de la UCA, Lexis Nexis, Buenos Aires, 200 5, p. 472. {{\*\bkmkstart FN23}{\*\bkmkend FN23}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN23}{\*\bkmkend FN23}} \f0 \fs20 (23) Cfr. DE LA RIVA, Ignacio, op. cit., p. 670. {{\*\bkmkstart FN24}{\*\bkmkend FN24}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN24}{\*\bkmkend FN24}} \f0 \fs20 (24) BIANCHI, Alberto B., "Cont rol de constitucionalidad", t. 2, 2 ed., Abaco, Buenos Aires, 2002, p. 272. {{\*\bkmkstart FN25}{\*\bkmkend FN25}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN25}{\*\bkmkend FN25}} \f0 \fs20 (25) BIANCHI, Alberto B., "Cont rol de constitucionalidad", cit., t. 2, p. 285. {{\*\bkmkstart FN26}{\*\bkmkend FN26}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN26}{\*\bkmkend FN26}} \f0 \fs20 (26) BIANCHI, Alberto B., "Cont rol de constitucionalidad", cit., t. 2, p. 274. {{\*\bkmkstart FN27}{\*\bkmkend FN27}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

{{\*\bkmkstart FN27}{\*\bkmkend FN27}} \f0 \fs20 (27) Cabra extenderle la crtica q ue se ha hecho al sistema de la lista del Consejo de Estado francs. {{\*\bkmkstart FN28}{\*\bkmkend FN28}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN28}{\*\bkmkend FN28}} \f0 \fs20 (28) Cfr. BIANCHI, Alberto B., "Control de constitucionalidad", cit., t. 2, ps. 275-276. {{\*\bkmkstart FN29}{\*\bkmkend FN29}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN29}{\*\bkmkend FN29}} \f0 \fs20 (29) Este es un aspecto que sue le prestarse a confusiones porque el ncleo de la cuestin poltica no est \li0 conform ado por una potestad discrecional inherente como si no hubiera actos constitucio nales reglados que \li0 configuran cuestiones polticas justiciables (v.g. los req uisitos establecidos en el art. 99 inc. 5 CN para otorgar \li0 el indulto). Desde luego que, tratndose del control que ejercen los jueces sobre la actividad discr ecional el \li0 problema es la densidad de su ejercicio y no el control en s mism o que, respetando la separacin de poderes, \li0 permite al juez verificar la razo nabilidad de los criterios administrativos que llevaron a la Administracin a \li0 elegir una opcin entre varias posibles. En otras palabras, el control judicial d e la discrecionalidad de los actos \li0 administrativos no se diferencia, en pri ncipio, del que los jueces pueden ejercer sobre la discrecionalidad de los \li0 denominados actos constitucionales. En una lnea semejante, vase: SESIN, Domingo Ju an, "Administracin \li0 Pblica ...", cit., p. 433. {{\*\bkmkstart FN30}{\*\bkmkend FN30}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN30}{\*\bkmkend FN30}} \f0 \fs20 (30) SARTORI, Giovanni, del Cor riere della Sera, de Miln, en un trabajo traducido por Mirta Rosenberg, \li0 y pu blicado en el diario La Nacin del 26 de julio de 2005, en el que a propsito de "El terrorismo y las \li0 ilusiones peligrosas" (es el ttulo que lleva), aborda la c uestin aludida en el texto, en la misma lnea que \li0 venimos sosteniendo, quizs co n demasiado nfasis, en algunas polmicas que mantuvimos ltimamente. Dice \li0 al res pecto SARTORI: "El debate es aejo. Ya Hobbes lo conoca. Y desde hace un siglo, el principio de la \li0 'valoracin' (la Wertfreheit de Max Weber) ha constituido el centro del debate de las ciencias sociales. Segn \li0 este principio, el especial ista no debe valorar y no debe 'prescribir' tan slo debe 'describir'. De acuerdo. Pero \li0 cmo? Llegando incluso a esterilizar el lenguaje? En ese caso deberamos el iminar todas las palabras emotivas \li0 y valorativas que aluden a cosas buenas (deseables) o bien a cosas malas (rechazables)", agregando que la \li0 "...'tram a de valoracin' est alimentada por el lenguaje. Los animales no tienen un lenguaje valorativo, los seres \li0 humanos, s", y que "... Eliminar palabras es empobrec er la potencia y precisin del lenguaje. Como deca \li0 Linneo, nomina si nescis, p erit et cognitio rerum, si no tiene nombre, la cosa ni se percibe" (La Nacin, 26 de \li0 julio de 2005). \cbpat0 {{\*\bkmkstart FN31}{\*\bkmkend FN31}}\cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb100 \l i0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN31}{\*\bkmkend FN31}}\li0 \f0 \fs20 (31) BOSCH, Jorge Tristn, " Ensayo de interpretacin de la doctrina de la separacin de los poderes", con \li0 p rlogo de Rafael Bielsa, seccin Publicaciones del Seminario de Ciencias Jurdicas y S ociales, Peuser, Buenos \li0 Aires, 1945, ps. 90, 103, 209 y siguientes. Al igua l que los asamblestas franceses de 1789-1791, que \li0 interpretaron errneamente a Montesquieu, muchos juristas (empezando por Kant) han sido partidarios de una \ li0 concepcin absoluta y positiva de la separacin de poderes y an hoy da incurren en este error muchos \li0 publicistas vernculos, aplicando el principio -como deca B osch- "con todo el rigor de un teorema geomtrico" \li0 (op. cit., p. 200). {{\*\bkmkstart FN32}{\*\bkmkend FN32}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN32}{\*\bkmkend FN32}} \f0 \fs20 (32) GELLI, Mara Anglica, "Consti tucin de la Nacin Argentina. Anotada y concordada", 2 ed. ampl. y \li0 act., La Ley , Buenos Aires, 2003, p. 755, puntualiza, con cita de Coviello, que es un princi pio compatible con el \li0 Estado de Derecho y con el art. 109 CN, aun cuando se trata de actividades discrecionales en los que vara el \li0 alcance o extensin de

l control judicial. {{\*\bkmkstart FN33}{\*\bkmkend FN33}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN33}{\*\bkmkend FN33}} \f0 \fs20 (33) Este argumento fue sosteni do por GORDILLO para fundar el carcter justiciable del acto poltico o de \li0 gobi erno (vase: GORDILLO, Agustn, "Tratado de Derecho Administrativo", t. 2, 3 ed., Fun dacin de \li0 Derecho Administrativo, Buenos Aires, 1998, p. VIII-16 y siguientes ). {{\*\bkmkstart FN34}{\*\bkmkend FN34}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN34}{\*\bkmkend FN34}} \f0 \fs20 (34) Ampliar en JEANNERET de PRE Z CORTS, Mara, "La legitimacin y el control judicial. El \li0 alcance del control j udicial del ejercicio de las funciones administrativas pblicas", en Documentacin \ li0 Administrativa, N 269-270, t. II, Instituto Nacional de la Administracin Pblica , Madrid, 2004, p. 7 y \li0 siguientes {{\*\bkmkstart FN35}{\*\bkmkend FN35}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN35}{\*\bkmkend FN35}} \f0 \fs20 (35) BIANCHI, Alberto B., Contr ol de constitucionalidad, cit., t. 2, p. 276. {{\*\bkmkstart FN36}{\*\bkmkend FN36}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN36}{\*\bkmkend FN36}} \f0 \fs20 (36) Lo que si bien podra genera r una situacin de conflicto provocada por la descortesa del Gobernador, \li0 no se ra razonable que ello fuera una causal que pudiera dar fundamento a una intervenc in federal. {{\*\bkmkstart FN37}{\*\bkmkend FN37}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN37}{\*\bkmkend FN37}} \f0 \fs20 (37) Cfr. LUQUI, Roberto E., "R evisin judicial de la actividad administrativa", t. I, Astrea, Buenos Aires, \li0 2005, p. 281. {{\*\bkmkstart FN38}{\*\bkmkend FN38}}\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \ sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1 {{\*\bkmkstart FN38}{\*\bkmkend FN38}} \f0 \fs20 (38) Vid. MUOZ MACHADO, Santiago , "Tratado de Derecho Administrativo y Derecho Pblico \li0 General", t. I, Civita s, Madrid, 2004, p. 589 y siguientes; GARCA DE ENTERRA, Eduardo - FERNNDEZ, \li0 To ms Ramn, "Curso de Derecho Administrativo", t. I, 10 ed., Civitas, Madrid, 2000, p. 572 y siguientes. \sect}}