...

.. : ..
. .
,, " . '
L
' r '.
3 ~ . ~ - - - - - ~ - ... - .... ,, -- -- . . . ...... '"'"' ... .
JRGEN l IABERMAS
LA LOGICA
DE LAS
CIENCIAS SOCIALES
- .
)
1
1
I

1
9. UN FRAGMENTO (1977): OBJETIVISMO
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Para una teora sistemtica de la accin ofrcense hoy como pun-
to de arranque tres tradiciones: la teora sociolgica de la accin, que
partiendo de Max Weber y T. Parsons trata de desarrollar la catego-
ra de accin social
1
; la teora analtica de la accin, que se esfuerza
por clarificar desde distintos aspectos la estructura categorial de la ac-
tividad teleolgica '; y finalmente, la teora de los actos de habla que,
con el segundo Wittgenstein y con Austin, parte del proceso de enten-
dimiento entre sujetos agentes' El concepto de accin comunicati-
va se mueve en este ltimo contexto; mas aqul slo voy a desarrollar-
lo en la medida necesaria para podernos servir de l como punto de
referencia para una fundamentacin de las ciencias sociales en trmi-
nos de teora de los actos de habla, que ya anunci en el prefaC:io a
La 16gica de las ciencias sociales'. Utilizo la expresin accin co-
municativa para aquellas manifestaciones simblicas (lingsticas y
no-lingsticas) con que los sujetos capaces de lenguaje y accin enta-
blan relaciones con la intencin de entenderse sobre algo y coordinar
as sus actividades. Estas actividades comunicativamente coordinadas
pueden por su parte constar de actos comunicativos y de actos no co-
municativos.
En la accin comunicativa los participantes se orientan al enten-
dimiento o se atienen al consenso previamente alcanzado. Incluso el
xito de la accin, a que en cada caso aspiran, slo puede alcanzarse
a travs del entendimiento o consenso obtenido. Cuando se logra un .1
entendimiento, conduce entre los participantes a un acuerdo. ,EJ acuer-
do o puede forzarlo ninguna de las partes; el que se produzca de-
pende de la oferta de una y de la postura que frente a esa oferta adop-
te la otra. La oferta que el acto de habla de uno comporta, tendr
buen suceso si el otro la acepta. Desde el punto de vista de la teora
de la accin no interesa en primer trmino el significado de un acto de
habla {o de una manifestacin no lingstica equivalente), es decir,
no interesa tanto aquello acerca de lo cual puede producirse un acuer-
1
U. GE!lHAllT, Neuwied, t 971: H. JoAS, Dit
gtgtnwirtigt Lagt dts sotiologischtn Rolltnthtorit, Frankfun, 1973.
2 N.S. CARE, CH. LANDESMAN, Rtodings in tht Thtory of Actlon, Bloomington,
1968.
l J. R. SEARLE, Spttch Acls, Cambr., 1970.
' Ms arriba, p. 17.
""'
. '
4S4
LA LOOICA 06 LAS CIENCIAS SOCIALl!S
do, no interesa tanto el contenido de un consenso, como las
nes formales de la obtencin de ese consenso. El concepto ne entendi-
miento slo podra aclararse suficientemente si _furamos capaces de
se\alar en trminos generales qu oferta el hablante y frente a qu
toma postura el oyente al responder con un si o con no. Sospech.o
que esta explicacin slo puede efectuarse por la v1a de un
de los actos de habla. Si no pudiramos tomar como referencia el
modelo del habla, apenas seramos capaces de explicar qu
que dos sujetos se entiendan entre s acerca algo. El
parece ser inmanente como telos al lengua1e S1 esta .sospe-
cha se confirma, tenemos que postular para la accin comumcat1va
una estrecha conexin entre habla y accin, y entonces, a lo menos
con fines heursticos, las manifestaciones explcitamente lingsticas
habran de primar sobre las no-lingsticas. . .
Mas es precisamente aqu donde se plantea la cuestin de s1 en-
tonces Ja categora de accin comunicativa no resultar ms til para
una teora del significado que para una teora sociolgica de la ac-
cin. Considero que esto no es correcto. Ciertamente que ac-
tan comunicativamente se dan entre si a entender algo; pero al en-
tenderse coordinan simultneamente sus acciones. Desde un punto de
1 vista sociolgico el entendimiento es un mecanismo a travs del cual
) los participantes regulan su cooperacin. Una accin orientada al en-
tendimiento exige sin duda una comunicacin en que se transmita sen-
tido; pero esa comunicacin es por su parte un importante mecanis
mo de socializacin.
Cabe justificar de este modo la propuesta de estudiar la accin
social en trminos de accin orientada al entendimiento? El proceso
de la vida social tiene como soporte muchas actividades que no pue-
1
den describirse como actos comunicativos; y en modo alguno todas
estas actividades quedan coordinadas a travs del mecanismo del en-
tendimiento. El mbito de las acciones sociales en modo alguno coin-
cide con el de las acciones comunicativas. Para aclarar esto conside-
remos el caso de una empresa que decide hacer una inversin. La di-
reccin de Ja empresa toma por lo general esta decisin guindose por
puntos de vista de rentabilidad econmica, es decir, conforme a re-
glas 9ue no requieren que un actor se sobre algo con otros
actores, por ejemplo, con la con las empresas
doras con los clientes, etc. La duecc1n de la empresa no se guia pn-
en su decisin atendiendo a un consenso, sino mirando
por su propio xito. De ah! tambin que la coordinacin de las di.stin-
tas acciones (distintas en cuanto al tiempo o en cuanto al contenido),
ya se trate de acciones de una misma empresa o de divers:is empresas
relacionadas entre si, no discurra aqu a travs del mecanismo del en-
. tendimiento, sino a travs del mecanismo del mercado. Sirvin.domc
de este contraejemplo voy a discutir desde cuatro puntos de vista el
/!e.., v-lc.k. cf:-s t (

u s. ctXct /-
c J?tkHct.: ,,..i,,,.J,,
!
lil
OBJBTIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIAi ES 4SS
significado que el paradigma del entendimiento tiene para una tcorfa
sociolgica de Ja accin.
a) Las acciones sociales, aun cuando, como en el caso de deci-
1 siones relativas al mercado, no tiendan al entendimiento, precisan de
t institucionalizacin. La competencia de la direccin de una empresa
en punto a decisiones de invertir resulta de una organizacin (la de
Ja empresa) normativamente regulada; y el espacio de decisin del ac-
tor viene definido por un trfico mercantil nonnativamente regula-
do. Las normas (aseguradas en trminos de derecho privado) de Ja
organizacin del trabajo en el interior de la empresa y de la organiza-
cin del trfico mercantil hacia el exterior constituyen el marco insti-
tucional de la accin estratgica de la direccin de la empresa. A tra-
[Vs de este m'arco la accin orientada al xito queda sistemticamente
'enlazada con la accin orientada al entendimiento. Pues esas normas
mo podran subsistir si un suficiente nmero de actores no estuviesen
!dispuestos con suficiente frecuencia a una accin con la que cumplen
' expectativas normadas de comportamiento (en vez de slo tenerlas en (
cuenta como condiciones marginales fcticas de una eleccin racio- l
nal'con arreglo a fines de los medios). Pero el cumplimiento de nor-
_mas es, como un caso especial de accin comunicativa.
b) Las interacciones orientadas a la reaJizacin de un propsito,
que vienen primariamente gobernadas por la orientacin de los parti-
cipantes hacia su propio xito, podemos. deslindarlas de forma anal-
l
ticamente satisfactoria de las acciones orientadas al entendimiento, Ao...,,:-
considerndolas como acciones estratgicas. Bajo este aspecto pode-
mos describir plexos de accin social que han cobrado especial mag-
nitud y relevancia en las sociedades modernas. La afirmacin de que
tales acciones estratgicas estn insertas en un marco institucional, no
significa, empero, una conexin emprica entre dos tipos de accin
realmente diversos. No debemos reificar distinciones conceptuales.
e) El mercado es un ejemplo clsico de una coordinacin de ac-
1 ciones que no se efecta a travs de la conciencia de los actores impli-
1 :cadas. En toda sociedad operan 1ales mecanismos de integracin sis-
; tmica. La Q!&anjzacjn posibilita un plexo funcional de actividades
que puede estabilizarse con independencia de los procesos de entendi-
1 miento de los participantes. Esto no 1lnlflca que los mecanismos de
/la integracin sistmica operen excluslva o Incluso predominantemente
la travs de acciones no comunlc11iv11. Las acciones
!!WSitao de Q[ganizacin, a Jo mcnot en Ta medida en que la necesi-.J
dad de integracin desborda 111 posibilidades del inestable mecanis-
mo del entendimiento. La contrapo1icln de organizacin y accin
significa lmites de los plantc1mlen101 de teora de la accin en gene-
' .::;;.t /(::.CA..,t. s yOC... JA ( ._ "f? <
1
1 l\t"::..>N 51Lntc Cf'l !
/
r.oo1 (j.ol "'. e< e"" -:. <..-e f f ' '""'
,1. -;{v:v"' s. d.<. l. > c.. o 1
.'--rrtf' u-.i:. c4>s

456 LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
ral y no slo limitaciones que resulten del empleo de un determinado
concepto de accin, aqu del concepto de accin comunicativa. El con-
cepto de accin comunicativa ofrece ms bien la ventaja de que con
su ayuda podemos introducir el entendimiento como mecanismo de
l
. socializacin que c;omplementa a la integracin social, la cual se efec-
ta a travs de normas y valores (a <fifCrencia'!Calntegracin sist-
mica, que se efecta de forma inconscitnte).
, d) Finalmente y sobre todo, el concepto de accin comunicativa
( .nerece el puesto central en una teora sociolgica de la accin porque
da razn del rasgo reflexivo bsico de la vida sociocultural. No todas
las actividades que son constitutivas del plexo de la vida social, pue-
den describirse como acciones comunicativas; pero en cuanto los par-
ticipantes se refieren reflexivamente a esas actividades, examinando,
por ejemplo, si en el presente caso la direccin de la empresa ha ac-
tuado o no correctamente, no pueden menos de actuar orientndos
al entendimiento. Tambin los sujetos que actan estratgicamente
se apoyan para sus decisiones en interpretaciones porque y en la me-
dida en que estn convencidos (a lo menos impl!citamente) de su vali-
dez. Pero en caso de duda no pueden decidir privadamente acerca de
. la validez de las interpretaciones; llegado el caso tienen que poder de-
, enderlas frente a un oponente y llegar a un acuerdo acerca de ellas.
En la tradicin que se remonta a Dilthey y Husserl, Heidegger en Ser
y Tiempo (1927) y Gadamer en Verdad y Mtodo (1960) dan ran-
go ontolgico, el primero al Verstehen como rasgo fundamental
del Da-sein humano y el segundo al entendimiento como rasgo fun-
damental de la vid, social. En modo alguno voy a apoyarme sistem-
ticamente en este planteamiento, pero si quiero subrayar que la dis-
cusin metodolgica desarrollada en los ltimos decenios acerca de
los fundamentos de las ciencias sociales ha conducido a resultados pa-
recidos ': <1.l-generacjn de: de actos por 1;2:.
tidianos no es accidental a la vida sociiICOiiiO prctica en curso sino
.12!fte absolutamente de Sl!Jlroduccic5einseparable de ella,
i ya que la caracterizacin de lo que los otros hacen, o ms estricta
i mente, de las intenciones que los guan y de las razones que tienen
) para hacerlo, es lo que hace posible la intersubjetividad a travs de
la cual tiene lugar la transferencia de la intencin comunicativa. Es
as! como hay que mirar el verstehen: no como un mtodo especial de
penetrar en el mundo social, tpico de las ciencias sociales, sino como
condicin ontolgica de la sociedad humana en cuanto producida y
reprooucda por' sus miembros ( .
' F. R. Oallmayr, Th. A. McCanhy (eds.; Undtrstonding ond Socio/ lnquiry, No-
tre Dame, 1977.
6 A. G100ENS, Ntw Rules of Soc/0/01/cal Mtthod. A Posirivt Critique o/ lnltr
P"'tatlvt Sociologits, N. Y., 1976, p. 151.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 457
La sociologa tiene que buscar un acceso comprensivo a su m-
bito de objetos, porque encuentra en l procesos de entendimiento,
a travs de los cuales y en los cuales ese mbito objetual se ha consti-
tuido previamente, es decir, con anterioridad a toda intervencin
teortica.
Mi intent.o basar la teorla sociolgica de la accin en el concep-
to de en1end1m1ento y desarrollarla como teora de la accin comuni-
1 cativa . creo pues qu.e metodo/dgicamente. A esta
1 srrven las que siguen. En el primer captulo re-
sumir las cons1derac1ones metodolgicas que convidan a introducir
1 el sentido como sociolgico bsico. En el segundo cap-
tres reacciones estratgicas: la decisin del objetivismo so-
c1olg1co de soslayar la problemtica de la comprensin la decisin
de las teoras convencionales de tener presente la de la
comprensin, pero neutralizndola; y finalmente algunas tentativas
de tomar en. serio las consecuencias esenciales de la problemtica de
la comprensin por parte de la actual crtica al objetivismo. El tercer
captulo parte de algunas dificultades de la propuesta fenomenolgi-
ca, trata despus tres tentativas radicales de encontrar una salida de
la problemtica de la comprensin, y arriba finalmente a la tesis de
que esta problemtica no puede solventarse detenindose slo en cues-
metodolgicas. Las cuestiones metodolgicas camuflan ms bien
-cuestiones sustanciales de una teora de la accin comunicativa.
l. EL SENTIDO COMO CONCEPTO SOCIOLOGICO
BASICO
. Aqu no in, extenso la problemtica de la compren-
sin .en las sociales ; voy a resumirla desde los puntos
de v1s1a ms importantes.
a} . El ncle? de .la de la comprensin Jo constituye
, la cuesun de s1 la c1rcunstanc1a de que en las ciencias sociales el hom-
1
b.re sea. la sujeto y objeto de la ciencia, condiciona una diferen-
cia de en con la situaci.n las ciencias natu-
; Esta \ormul.actn se atiene al lenguaje epJStemolgico de Ja
de la reflexin, en que, con Ja vista puesta en las ciencias
h1stnco-he.rmenut!cas del esplritu del siglo x1x, trataron nuestro
probl.ema Ddthey, Rickert, y tambin algunos marxistas como Lukcs.
El mismo problema volvi a plantearse en los aos cincuenta, esta
1
P. Filmer et al. (eds.), New Dirtctlons in Sociologica/ Theory Cambr. Mass
1973; GIDOENS (1973). . ..
' K.O. APEL, Transforma/ion dtr Philosophit, Frankfurt, 1973, tomo 2, p. 226.
( 1
i'I
r. 1
f
j '
i
,1
i
i

f



i
1
;
r
:
h
458
LA LOOJCA DI! LAS CIENCIAS SOCIALES
vez con la puesta en las ciencias sociales, y articulado en trmi-
nos del lenguaje. Punto de partida es de nuevo la circuns-
1 por Apel de que el cientfico social pertenece en
/
' m.odo l mismo a la sociedad que convierte en objeto de su in-
ves!lgac1n. Y ello puede afirmarse de l, tanto en su calidad de lego
como en su c;alidad de 7ientfico. Como lego no pertenece siempre,
como es obvio! al. social tematizado en cada caso; pero
a algun sistema social. Lo cual significa que el cientfico so-
c1iil, a lo menos bajo determinados puntos de vista formales, com-
.Pc;rsQna,s__que ..
s.o .. c!ahzado Y un mundo le la vida. Las ana-
log1.as se extienden slo a las competencias de las que
social dispone como lego; tambin en la prctica de su
mvest1g.ac;1n comparte con los legos estructuras generales de la prc-
tica cotidiana. Cuando discuten entre s, cuando preg11ntan a sus per-
de prueba, cuand? _en el or.ganizativo de la investiga-
cin Y la ensei\anza participan en mteracc1ones, los cientficos socia-
les <.a lo desde de vista formales) no se distinguen en
sus mterpretac1ones y act1V1dades, en sus actitudes frente a normas
Y valores, en su manejo de estndares y patrones de interpretacin,
de otros actores, aun cuando stos vivan (o hayan vivido) en culturas
extrai\as Y en pocas alejadas y con independencia de que esos acto
odo vez algo o no de las curiosas actividades de un
1
J c1ent1fico. La la tiene una estructura similar
I a la d.e la pr.ct1ca cot1d1ana, es decir, similar a la del mbito objetual
accc:s1ble al cientfico social. Ambas pertenecen a aquella realidad sim-
b'!lrcamente Dilthey, partiendo de Hegel, enten
d1 c;omo espfntu .bJellvo, Wmdelband y Rickert como cultura,
como de las formas simblicas y Husserl como mun-
1 do social la vid.a. Adems, las materializaciones simblicas del sa-
l ber teor!lco, al igual que otras objetivaciones (teoras cotidianas,
de obras de arte, etc.), son ingredientes de un mundo
1 social de la vida.
, . La de si este carcter autorreferencial de la prctica de
: la Y sus resultados tiene importancia para las teoras
,soc;1olg1cas, o de s1 desde un punto de vista metodolgico puede pre-
slo podremos deci.dirla cuando aclaremos qu significa para
u.n agente Y sus mamfestaciones, qu significa para los objetos
1 / s1.mbhcos .en ser miembros (o ingredientes) de un mundo so-
de la vida. Provmonalmente ha de bastar la siguiente caracteriza.
j c1n: la pertene.ncia a un mundo de la vida va ligada a los presupues
tos ?e la de lenguaje y accin. Pertenece a un mundo de
la vida quen .de paf!icipar. en la generacin (y en la
r
1
eproducc1n) de los mgred1entes de es mundo; Y-slo quien partici
pli en ese proceso de generacin, puede en cada caso entender qu es
OBJET!VISMO EN LAS ClllNCtAS SOCIALP.S 4S9
...
ingrediente de un mundo social de la vida (puede saber qu cae bajo /f'i
la descripcin ingrediente de este mundo social de la vida). El sig :i IS' .t
nificado de la expresin ingrediente de un mundo social de la vida .2. .J
puede intuitivamente aclararse por referencia a aquellos objetos sim-
blicos que generamos al hablar o al actuar: ij)zando por las ma

nifestaciones inmediatas de los sujetos capaces de lenguaje y accin
(actos de habla, gestos, actividades encaminadas a la consecucin de :<. .,.i
un fin, actos de cooperacin); pasando por los de estas '\:
manifestaciones (textos, traducciones, documentos de todo tipo, obras v
de arte, valores cu1hifles, teoras, objetos de la cultura material, bie- )\). )
nes, tcnicas etc.); hasta las formas generadas indirectamente, suscep-
tibies de organizacin y capaces de estabiliZfse a s mismas (institu
ci<ines, sistemas sociales y estructuras de la personalidad). Habla y
son conceptos bsicos, a los que no tenemos ms remedio que
rerufr cuando tratamos de aclarar, siquiera sea provisionalmente,
la pertenencia a, -Y"el ser ingrediente de, un mundo social de la vida.
El hablar y el actuar hemos empezado introducindolos slo "bajo el 1
aspecto gentico de generacin de un producto simblicamente estruc-
turado. Pero esto no basta si queremos explicar por qu el cientfico
social se topa en su mbito objetual con objetos ya estructurados sim-
blicamente. Esta cfrcunstancia tiene importantes consecuencias me-
tOOorogicas.
b) El mbito objetual de las ciencias sociales est ya constituido !
precientficamente; en todo caso, el cientfico social, al deslindar ca-
tegorialmente su mbito objetual, tiene que tener en cuenta que est
tratando de distinguir una clase de
0
bjetos posibles que por su parte
reflejan yauna estructura categorial, a saber: la estructura de ese sa- :::J
ber_preterico "c:on cuya ayuda los sujetos capaces de lenguaje y ac- t;
c'@nyeden generar tales objetos. El sentido interno de uno realidad .Y\
simblcamente preestructurada, con que el cientfico social se topa
al constituir su mbito objetual, radica en las r,.eglas generativas con-
forme a las cuales los sujetos capaces de lenguaje y de accin que apa- ......;
recen en el mbito objetual generan directa o indirectamente el plexo
c;l_e_la vida (directamente en sus manifestaciones y en los sedi-: j
mcntos de esas manifestaciones, indirectamente en las relaciones sis-: '
tmicas}. Este sentido interno no es Que empiece a hacerse sentir cuan
do el cientfico procede a constituir catcaorlnlmcntc el mbito obje-
tual o cuando introduce determinadas tcorfM: nntes bien, se transfie-:
re desde abajo, desde la base cxpcrlcnclnl, hacia arriba. '
En la medida en que el nbho oblctual de las ciencias sociales wm-
ru:ende todo aquello al!..e cae bajo la demlpcillJilgrediente de un
mundo social de la vida, el clcntfflco social no puede en principio
tener d1stmto acceso a l que el lego en ciencias sociales. Tiene en cierto
modo que pertenecer al mundo de la vida cuyos ingredientes

'j;
LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1 trata de describir. Pues para describirlos, tiene que entenderlos; para
; entenderlos, tiene en principio que poder participar en su generacin;
y la presupone Estas afirmaciones, hechas por
de pronto un tanto dogmticamente, implican la problemtica ile la
comprensin ( Verstehen), en la que entrar ms pormenorizadamen
te en las secciones siguiel)tes. En este lugar baste con dejar claro que
el problema del Verstehen slo pudo alcanzar tan gran importancia
metodolgica en las ciencias del esplritu y en las ciencias sociales por-
que a una realidad simblicamente prccstructurada no es posible ac-
slo por va de y porque la comprensin de un par-
uc1pante no es tan fcil de controlar metodolgicamente como la per-
cepcin de un observador.
Las observaciones las. hace cada cual por si solo, y los enunciados
que hace un observador puede comprobarlos cada cual por si solo (en
caso necesario recurriendo a mediciones). Si este proceso, efectuado
por distintos observadores, en principio por cualesquiera observado-
1 res . conduce a coinc.identes, la objetividad de una obser
(Jf'-' vac1n puede considerarse suficientemente garantizada. Este solipsis
,: mo metodolgico (Apel, 1973, ll, pp. 233, ss.) no puede, empero, man
tenerse en cuanto una observacin ha de quedar complementada por
- ,
1
comprcnsi_n del sentido. La del. sentido es prac
-: \ porque es una experiencia comumcativa-:La
de una manifestacin simblica exige en principio la par-
'-' 11c1pac1n en un proceso de entendimiento. Y para ello hay que aban
<:.!.. donar Ja actitud obj_etivante que adopta el observador frente a Jos es-
tados y seCsos(ClSicamcnie medibles), y sustituirla por Ja actitud rea-
lizativa de un participante en la'coniiiii-
1
Pues los s1gmficados, ya .estn materializados en acciones, insti-
\
tuc1ones, productos del trabaJo, palabras, plexos de cooperacin o
documentos, slo pueden alumbrarse desde dentro. La realidad sim-
prccstructurada constituye un universo que permanece
hermticamente cerrado, es decir, ininteligible, a las miradas del ob-
servador. El mundo social de la vida slo se abre a un sujeto que ha-
f
uso .de su competencia de lenguaje y de accin, entablando rela-.
c1ones Slo puede penetrar en l participando, a lo'
menos vtrtualmente, en las comunicaciones de los miembros y con-
virtind?se .as l m!smo en un miembro, a lo menos potencial.
El c1en11fico social, que accede a su'-mbito objetual por medio
de la comprensin, adopta una actitud realiZl!.tiY.ll Este concepto fun-
d.amentat de una teora de la accin comunicativa slo puedo caracte-
rizarlo por de pronto por referencia a las intuiciones de un hablante
que acepta las condiciones a que est sujeta la participacin en una
1 comunicacin ya iniciada. Como cientfico social tiene que hacer uso
un saber, del que intuitivamente dispone como lego. Pero mien-
1 rH '!_O identifique y analice este saber preterico, no puede controlar

OBJET!VISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 461
en qu medida y con qu consecuencias interviene en, y modifica tam-
6i'n como participante, el proceso de comunicacin en que ha entra-
do con el solo fin de entenderlo. El proceso de comprensin est re ..
troalimentativamente conectado con el proceso de produccin, en unos!
trminos que hay que aclarar. De ah! que la problemtica de la com-
prensin pueda reducirse a esta breve frmula: cmo puede conci-
liarse la objetividad de la comprensin con la actihiareali.aiiva de
aquel que participa en un proceso de entendimiento?
c) La problemtica de la comprensin lleva en s el germen de
una concepcin dualista de la ciencia. El historicismo (Dilthey, Misch)
y el neokantismo (Windelband, Rickert) construyeron para las cien-
cias de la naturaleza y las ciencias del espritu un dualismo en el plano
de la oposicin entre explicacin y comprensin. Esto ya no es hoy
actual. Pero con la recepcin de los planteamientos fenomenolgicos,
lingsticos y hermenuticos en sociologa se entabl una discusin
que parta de Husserl-Schtz, Wittgenstein-Winch, Heidegger-
Gadamer, en que frente a las ciencias prototpicas de la naturaleza
(como la Fsica) se reclamaba para las ciencias sociales un puesto es-
pecial habida cuenta del papel metodolgico de la experiencia comu-
nicativa. Frente a ello la teora empirista de la ciencia defendi el con-
cepto de cincia unitaria desarrollado en el neopositivismo de Viena.
Esta discusin, pese a algunos seguidores tardos, puede considerarse
ya conclusa' Los crticos, que se apoyaban sobre todo en Abel '
haban malentendido el Verstehen como empalia, como un misterio-
so acto de introducirse en los estados mentales de un sujeto extrao
y bajo presupuestos empiristas tampoco podan menos de
la experiencia comunicativa en el sentido de una teora emptica
de la comprensin (Verstehen)
11

Una segunda fase de la discusin es la que se inicia con el giro p0s-
tempirista de la teora analtica de la ciencia
12
Mary Hesse" subra-
ya que a la contraposicin habitual entre ciencias de la naturaleza y
ciencias sociales le subyace un concepto de ciencias de la naturaleza,
9
H. ALBERT, /r krilischtn Rationalismus, Mnchen. !971' pp.
106-149.
it1 :,:H. ABEL, The Opcration Callcd Verstehen. Am. Journ. Soc. S3 (1948). p.
11
APEL (1973), ll, p. S9 ss.; bibliografa en Dallmayr, McCarthy (eds.) (1977), p.
132 "
12
TH. KUHN. Tt Structurt o/ Scitntific Rtvolution, Chicago. 1970 ';l. Lakatos,
A. Musgrave (eds.). Crilicism and tht Growth o/ Knowltgde, London, 1970; W. D1F.-
DERICH, Theoritn dtr Wissenscha/tsgeschlchte. Btftriigf!! zur diachronischen Wissens
chaftstheorit, Frankfurt. 1974.
u M. B. HESSE, In Defense of Objectivlty, Proc. Aristotel. Soc . London, 197l.
p. 4 SS.
'
462
LA LOOICA Oll LAS ClllNCIAS SOCIALIJS
Y en general de ciencia emplrico-analftica, que mientras tanto habra
quedado superado: Doy por suficientemente demostrado que los da-
tos no son separables de la teora y que su expresin est transida de
categoras teorticas; que el lenguaje de la ciencia terica es irreducti-
?lemente e informalizable, y que la lgica de la ciencia es
mterprctac1n circular, reinterpretacin y autocorreccin de los da-
tos en trminos de teora, y de la teora en trminos de datos"
Hesse concluye de ello que la formacin de la teora en las cien-
cias de la naturaleza depende, no menos que en las ciencias sociales
de que pueden analizarse conforme al modelo her'.
menuuco del Verstehen_. No parece, pues, que precisamente bajo el
aspecto de la problemtica del Verstehen est justificado atribuir un
puesto especial a las ciencias sociales
11
Por el contrario Giddens
acenta que a las ciencias sociales se les plantea una tarea
a saber: una doble tarea hern:ienutica: <'.La mediacin entre paradig-
mas o entre esquemas teort1cos muy d1screpantes es en ciencia una
hermenutica similar la implicada en los contactos entre otros
marcos de pensamiento. Pero la sociologa, a diferencia de
la c1enc1a natural! ha de con un mundo pre-interpretado
e!l donde la creac.1n y reproduccin de marcos de sentido es condi-
cin de a<uello mismo que trata de analizar, conviene a saber, la con-
ducta social humana: sta es la razn por la que en las ciencias socia-
les se da una doble hermenutica ...
16
Giddens habla de una do-
ble en_ las ciencias sociales los problemas de
no entran en Juego a travs de la dependencia de la des-
de los d.atos de la teora ni a travs de la dependen-
de los lengua1cs tericos respecto a paradigmas; en las ciencias so-
l c1.aies se da ya problemtica de la comprensin por debajo del
' mvel la formacin de la teora propiamente dicha, a saber: en la
&, y no.s?lo en la descripcin teortica de los datos. Pues la.
experiencia que a _la luz de conceptos teorticos y con la
j LS ,Yuda de operaciones de transformarse en datos cicnt-
1 7 f1cos, ya por su estructurada y es inaccesi-
ble. a la simple observacin ". S1 la dependencia de la descripcin teo-
rtJca los datos respecto de paradigmas exige una etapa 1 de inter-
p.ret.ac1n, que pone a todas las ciencias ante tareas estructuralmente
entonces para las ciencias sociales puede demostrarse la ine-
de una O de interpretacin, en la que la relacin en-
tre lenguae observacional y lenguaje terico plantea un problema ms.
14
HESSE (1973), p. 9.
"R. J. BEASTEIH, ThtRttstnJc/urin10/SocialandPolitical1'1tory N y 1976
IDDENS, (1976), p. 1$8, . ., .
A. v. CKXXlf.!-.MtlhodandMtDSUrtmtntinSociology, N. Y., 1964: K. KLEPP-
NER, Zur Probltmallk dts Mrsstns in dtn Soiialwisstnschtifttn, S1u11aar1, 1975.
OBJlllJVISMO CN 1.AS CICNCIAS SOCIALES
463
El lenguaje observacional no slo depende del lenguaje terico, sino
que con anterioridad a toda dependencia respecto de la teora el ob-
servador social, como participante en los procesos de entendimien- 3
to, que constituyen la nica va de acceso a sus datos, ha de servirse \
del lenguaje que encuentra en el mbito objetual. La especifica pro- - \J
blemtica del Verstehen estriba, pues, en que el cientfico social no '\
puede Servirse de ese lenguaje encontrado en el iimbito objetual V
como de un instrumento neutral. No puede montarse en ese len-
guaje sin recurrir a la competencia y al saber preterico de un miem-
bro de un mundo social de la vida, competencia y saber que intuitiva-
mente domina como lego y que introduce sin analizar en el proceso
de entendimiento. Z
Esto no es nada nuevo sino justo la tesis que los crticos de la idea
de una ciencia unitaria sostuvieron siempre. Pero ahora aparece a una
ueva luz, porque la teora analtica de la ciencia, con su reciente giro C
:.O ostempirista, ha descubierto por cuenta propia y hecho suya la idea '
crtica que siempre le haban echado en cara los tericos del Verste- n -
hen, y que por lo dems ya se haba impuesto en la lgica pragmatista
0
-
de la ciencia de Peirce a Dewey . Me refiero a la idea de que la teo- \l .....
ra de la ciencia no puede relegar al terreno de la psicologa de la
investigacin los procesos de entendimiento que tienen lugar en el se-
no de la comunidad de comunicacin de los investigadores, sino que
ha de tomarlos en serio dentro de la lgica de la investigacin como
el plano que son de intersubjetividad en que se desarrollan las teo-
ras. En este plano puede abordarse la sutil conexin de gnesis y va-
lidez, de conlext of discovery y context ofjustification. Mientras tan-
to se ha constituido un continuo entre teora de la ciencia, historia
de la ciencia y sociologa de la ciencia, de modo que puede verse con
ms exactitud lo que metodlogos como Schtz y Winch hablan afir-
mado ya hace decenios: que la problemtica del Verstehen provocada
por la estructuracin simblica que de por s tiene el mbito objetual
se origina por debajo del plano en que se inicia para las ciencias de
la naturaleza la reflexin metodolgica. La accin comunicativa,
en la que ha de apoyarse el cientfico social desde el principio, incluso
para alunbrar el mbito objetual sobre que versa su ciencia, slo co-
bra importancia metodolgica para las ciencias de 111 naturaleza cuando
stas han de reflexionar sobre el papel de 111 comunldod de comunica-
cin de los investigadores. Esto ya lo subray A. SchOtz en 1952 en
una discusin con C. G. Hempel y E. Nacl "
La doble hermenutica que, en lo que o m1odo se refiere, fun-
da un puesto especial de las ciencias \Oclnlc1, proviene pues de que
11 K. 0 . APEL, Dtr Dtnkwtl O ( h l'flrco, Frankfurt. 1975.
" A. SCHOTZ, Colltcttd Paptrs. lll'l1 ...... 1967. p. 53.
. \
'
'
''
464
LA LOGICA DB LAS Cl.ENCIAS SOCIALES
la probl.em.tica de Ja comprensin no se plantea aqu, como ocurre
en las ciencias de la naturaleza, slo en el plano metaterico. Esto
podemos tambin verlo atendiendo a Ja relacin entre lenguaje teri-
co Y realidad. Los enunciados teorticos de las ciencias de Ja natura-
leza se refieren a un mundo en que no nos topamos con oraciones emi-
tidas (o con estados de cosas lingsticamente constituidos). Pero cuan-
do, como ocurre en las ciencias sociales, es se el caso, la relacin en-
tre lenguaje teortico y realidad se complica. Voy a discutir esta com-
plicacin, partiendo de Wittgenstein.
d) Hasta aqu he mencionado argumentos que muestran que la
problemtica de la comprensin se impone de un modo peculiar en
cuanto se introduce el sentido como concepto teortico bsico.
Para hacer plausibles las reacciones a que esto da Jugar en punto a
estrategias_tcorticas y que discutir en la seccin siguiente, hay que
mostrar pnmero con ms claridad en qu respecto cabe hablar de una
problemdtica de la comprensin. La pregunta: Cmo puede conci-
liarse la objetividad de la comprensin con la actitud realizativa de
que participa en un proceso de entendimiento? precisa de expli-
cacin.
Si la comprensin de las manifestaciones simblicas en ltimo tr-
mino slo es posible a travs de una participacin activa en procesos
de Y si esa participacin presupone que quien acta
comumcahvamente hace uso de un saber pretcrico no analizado, y,
por tanto, tampoco puesto bajo control; entonces el saber obtenido
mediante .comprensin se asienta sobre una base muy insegura. La
comprensin de una manifestacin simblica no parece tener el mis-
mo status que un conocimiento objetivo. Esta problemtica la vio ya
en 1959 H. Skjervheim. Skjervheim pertenece a aquellos que abrie-
ron la disputa s?bre el en ciencias sociales -una disputa
que puede considerarse prov1S1onalmente cerrada con el recapitula-
dor estudio de R, F. Bemstein-lll. Bajo el espectacular impacto del
libro de
21
no se ha tenido suficientemente en cuenta que
fue H. Skjervhe1m el que subray las consecuencias metodolgicamen-
te de la problemtica del Verstehen, es decir, Jo proble-
mtico del Verstehen u.
Skjervheim empieza considerando que la comprensin del sentido
es un modo de experiencia. Si se introduce el sentido como concep-
to teortico bsico, los significados simblicos han de considerarse
20
Bernstein (1976).
21
P. WrNCH, The idea of a Social Scltna London 1958
22
H. SKJERVHEIM, <cObjetivism and thc of J9S9, reproducido
tn lnqulry, 17, 1974, pp. 213 ss y 265 ss.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 465
como datos: Lo que es de inters para nosotros ... es que los signifi-
cados -los significados de las palabras habladas y escritas- han de
considerarse como pertenecientes a lo dado ... En otras palabras, lo
que presuponemos es una teora perceptual del significado y de nues-
tro conocimiento de otras mentes (Skjervheim, 1974, p. 272). El an-
lisis de la percepcin de manifestaciones simblicas permite ver en
qu se distingue la comprensin del sentido de la percepcin de obje-
tos fsicos: exige entablar una relacin interpersonal con el sujeto que
ha producido la manifestacin. La teora perceptual del significado
explica el concepto de experiencia comunicativa y al explicarlo se to-
pa con el tema olvidado en la teora analtica de la ciencia: con la
intersubjetividad que en la accin comunicativa se establece entre ego iD
y un alter ego. Skjervheim acenta la diferencia entre dos actitudes
bsicas. Quien en el rol de tercera persona observa algo en el f!J Y7'
o con ayuda de una oracin asertrica hace un enunciado acerca de
algo en el mundo, adopta una actitud objetivante. En cambio, quien
participa en una comunicacin y en el rol de primera persona (ego) VJ ,
entabla una relacin interpersonal con una segunda persona (que /'f'(\{J
como alter ego se ha por su parte acerca de ego como acerca de un 1fr W
segunda persona), adopta una actitud realizativa. 11, 11"'
El cientfico, social trata sus datos, igual que todo cientfico, co F
mo descripciones de algo en el mundo; hace estas descripciones en ac-
titud objetivante con ayuda de oraciones asertricas. En estas oracio-
nes se refleja cmo ha entendid el si nificado de las manifestaciones
simblicas. upongamos por mor de la s1mp 1c1 a que a Q"'jQ
re 1ere a manifestaciones de dos participantes en un dilogo. Para ,.,# -
entender el proceso, el cientfico social ha tenido que participar antes
en algn tipo de conversacin. Y cualquiera fuera la forma de parti-
cipacin (la de oyente, la de entrevistador, la de lector que tiene ante
s la transcripcin de un dilogo), tuvo que adoptar la actitud realiza-
tiva que le permjii entablar en el rol de primera persona una rela-
cin interpersonal con los directamente implicados como segundas per-
sonas. En la actitud de tercera persona no habra podido entender el
dilogo, sino a lo sumo observar una secuencia de voces y un inter-
cambio de estos. Slo cuando el cientfico social adopta en Ja fase
de enc1 n e a el papel de un participante en la comunicacin
y cam 1a correspondientemente de actitud, puede despus, apoyn-
dose en las experiencias comunicativas recogidas, describir ese proce-
como un
Jerv elm ms1ste en que ha de tenerse muy presente el significa-
do metodolgico del ca.libio entre actitud objetivante y actitud reali-
zativa. Pues ese cambio, piensa, lleva aparejada una ambigedad de
las ciendas sociales, que es resultado de la fundamental ambige-
dad de la situacin humana; el que el otro est ah!, en la condicin
de un objeto para m y en Ja condicin de otro sujeto conmigo. Este
(1.1 l !
1 ' '
......
466 LA LOOICA 013 LAS ClllNC'lAS SOCIAi l S
dualismo aflora en uno de los principales medios de trato entre los
hombres -la palabra hablada-. Podemos tratar las palabras que el
otro emite simplemente como sonidos, o si entendemos su significa
do podemos todava tratarlas como hechos, registrando el hecho .de
que quien las emite dice lo que dice. O podemos tratar lo que dice
como una pretensi6n de conocimiento, en cuyo caso no slo nos con
cierne lo que dice como hecho de su biografa, sino como algo que
/ puede ser verdadero o falso. En los dos primeros casos el otro es un
;.J objeto para m, aunque de formas distintas, mientras que en el lti-
es un prjimo que me concierne com? alguien.que est en pie de
igualdad conmigo, pues a ambos nos concierne por igual nuestro mun-
do comn (Skjervheim 1974, p. 266).
Skjervheim llama aqui la atencin sobre la interesante circunstan-
cia de que la actitud realizativa de una primera persona frente a una
segunda persona significa simultneamente la orientaci6n por preten-
siones de validez. En esta actitud ego no puede tratar la pretensin
de validez entablada por alter como algo que simplemente se presenta
en el mundo; ego ha de salir frontalmente al paso de esa pretensin,
tiene que tomar esa pretensin en serio, tiene que reaccionar a ella
con un s o con un no (o dejar abierta la cuestin de si la pretensin
est justificada o no). Ego tiene que interpretar la manifestacin de
alter como saber.
Esto tiene su explicacin en el carcter de los procesos de entendi-
miento. Quien quiere entenderse tiene que suponer estndares comu-
nes con ayuda de los cuales los implicados pueden decidir si hay con-
senso. Pero si la participacin en la accin comunicativa significa
que el uno ha de tomar postura frente a las pretensiones de validez
del otro, el cientfico social, en la fase en que est recogiendo expe-
riencias comunicativas, no tiene la eleccin de entender la manifesta-
cin de su prjimo como un simple factum. El significado del acto
comunicativo del otro slo le es accesible como un saber manifestado
por alter, saber que no puede entender sin valorarlo implcitamente,
es decif, sin juzgar si la pretensin con que se presenta puede ser acep-
tada o no. De ah que los casos dos y tres que Skjervheim disti ngue,
no sean independientes entre si. El cientifico social ha de dejarse con-
frontar con la pretensin de validez con que intersubjetivamente se
presenta una manifestacin comunicativa (y que le desafa a tomar
postura frente a ella), antes de poder objetivar ese sndrome de signi-
ficado y validez.
? _[ Skjervheim entre ' realidad Y. el bajo el que
l. aprendemos la realidad -rea/1ty as conce1ved m a framework-;
desarrolla la tesis de que el cientfico no puede entender el esquema
bajo el que aprehenden la realidad sus personas de prueba, sin poner-
lo sistemticamente (es decir, teniendo presentes cuestiones de vali-
llN t M < lllN('IM IKK lAt lt 467
camente la realidad; y aduce como ejemplo al pslcloao de
la percepcin que describe la manifestacin de sus personas de prue
ba con ta.les como proyeccin, ilusin,
cin distorsionada, etc u. Un ejemplo ilustrauvo no puede sustituir
a un anlisis ms pormenorizado. Pero hemos alcanzado un punto
en que se torna clara Ja problemtica del Verstehen inserto en los pro-
cesos de entendimiento. . . .
Si la experiencia comunicativa slo es posible en acutud rea1!z3t1-
va, y si en esta actitud los problemas de signi.ficado no aislar-
se de los problemas de validez; entonces el c1entifico S?C'a! no puede
llegar a entender el significado del proceso de comurucac1n que ha
de describir sin tomar por su parte, con un si o con un no o suspen-
diendo el ;u'icio, postura frente a las pretensiones de. val!dez que los
inmediatamente implicados en el proceso de comurucac1n se plan-
tean mutuamente. Pero el cientfico social no puede tomar postura
si no aplica sus propios estndares de evaluacin. se
crticamente respecto a otros estndares de evaluacin; el c1enu f1.co
' social ha de poder alegar razones independientes, y ello en ambos ca-
sos: as cuando sus estndares de evaluacin se desvan de los de los
primariamente implicados, como cuando acepta los estndares de ellos.
Con la toma de postura frente a una pretensin de validez plante:ida
por alter; se estn aplicando inevitablemente que el su1eto
que toma postura pone en juego en virtud de .propia pr.ecompren-
sin y no que encuentre simplemente ah, El c1entifico social al pasar
despus de la actitud realizativa en que ha .tenido acceso a los
a una actitud objetivante, en que los describe, no puede
ni siquiera a posteriori, la cuota que . al t.omar postura, ha tenido en
la produccin del contexto de experiencia. . .
En qu consiste esa cuota y cmo puede ponerse ba10 control es
algo que an hay que aclarar; pero lo que en cualquier e.aso .s que
es claro es que el cientifico social ha de apoyarse en expenenc1as co-
municativas, que hacen que su descripcin de la realidad simblic:i-
mente preestructurada dependa, de una forma que es menester aun
aclarar, de su cooperacin, por de pronto inaenua, en la
cin de esa realidad. Si esa ingenuidad no pudiera superarse, quedana
en tela de juicio la pretensin de objetividad con que se nos presenta
el conocimiento en ciencias La problcmtica de la compren-
sin nos obliga, pues, a preguntarnos si el proceso de Investigacin
organizado por los sujetos pertenece l mi amo, A 1rnvs de los actos
de conocimiento, de forma tan 10con1rolable al con1exto que se busca
conocer, que la teora no pueda de la prc-
tica ni, por consiguiente, pueda alcan11rsc ob1ct1v1dad en el cono-
cimiento.
dez) en re,lacin con el esquema bajo e! que l mismo describe teorti-
21
SKJERVHEIM
0974
, pp.
296 11
,
Cffl',. i/s 7 11Ste->o.or-> "JlG
- _. ...
ce-ic{Q.,,;\Q. f')c !> (1\.1. OOW\O folv9
(:_ ff'(W q,l ... ' ?1.v ;,.., ...
.
"
"
468
LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
11. ESTRA TEOIAS TEORETICAS: OBJETIVISMO
VERSUS SUBJETIVISMO
Los diversos enfoques teorticos en ciencias sociales, cuyo espec-
tro alcanza hoy en sociologa desde las del comportamiento
a la etnometodologla, adoptan frente a la problemtica de la com-
prensin una de tres posiciones estratgicas. Los enfoques naturalis-
tas eluden la problemtica de la comprensin no admitiendo el sen-
tido como concepto teortico bsico; las formas convencionales de
teorla de la accin eligen su marco categorial de suerte que los pro-
blemas que se derivan del acceso en trminos de comprensin al m-
bito objetual queden desviados al plano de las tcnicas de investiga-
cin y puedan alll neutralizarse; slo los enfoques que incluyen una
reflexin hermenutica acerca des( mismos toman en serio la proble-
mtica de la comprensin y le hacen frente, bien en trminos cons-
tructivistas, bien explicitando las referencias relexivas de la investi-
gacin. Estas decisiones en punto a estrategia teortica significan
implcitamente tambin una toma de partido en la disputa que en el
plan'o epfSfemolgico ha conducido a las reciprocas objeciones de ob-
jetivismo y sul;>jetivismo.
-.
a) . disputa se desarrolla bajo rtulos muy distintos. Puede
caracterzarse, por ejemplo, por una contraposicin entre fenomeno-
logla )'realismo cientlfico
24
Si las teorlas de la fsica actual se las en-
tiende como dechado de todo conocimiento objetivante y se las inter-
preta en trminos realistas en el sentido de una aprehensin de estruc-
turas que subyacen a la realidad fenomnica, estamos ante un pro-
grama reduccionista de conocimiento. Los mundos sociales de la vi-
da en que los suje\OS capaces de lenguaje y de accin se entienden entre
si sobre algo e1!el mundo slo resultarn accesibles a un conocimien-
to objetivarite en la medida en que se logre conectar las teoras socio-
lgicas con las teoras vigentes en las ciencias de la naturaleza. Para
el programa reduccionista todos los enfoques teorticos que tratan de
alumbrar desde dentro la realidad simblicamente preestructurada,
es decir, de alumbrarla desde la perspectiva del participante, han de
ser sustituidos poco a poco por teoras que aborden ese mbito feno-
mnico desde la perspectiva del observador, es decir, desde fuera. S-
lo estas teorlas que ya no tienen que recurrir como fuentes de infor-
macin a la autocomprensin intuitiva o al saber preterico recons-
truible de sujetos co&.noscentes, hablantes y agentes, tienen segn es-
ta concepcin un s'7atus cientlfico. Ni las tpicas ciencias del esplritu
y ciencias de la cultura, ni las teorlas sociolgicas de la accin pueden
pretender a ese status. La comunidad de comunicacin de los investi-
----;;-NSrE1N (1976), pp. 17-IJj,
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
469
gadores, en la medida en que comparta esta cienti-
ficista de la ciencia, tampoco podr objetivar al cabo el propio proce-
so de la ciencia si no es en conceptos de una ciencia experimental no-
molgica. Paradjicamente el realismo cientfico entrega el monopo-
lio del conocimiento a un tipo de ciencia naturalista, cuyas condicio-
nes l mismo no puede cumplir, pues el realismo es una teoria de la
ciencia, que procede en trminos reconstructivos y no en trminos
emprico-analticos
21
r ie:
Desde este punto de vista las. ciencias que co'!lo de m!o'. I\. ,
macin hacen un uso (y_ no s_lo Y prehmi-
1
..,_
nar, por ejemplo como esumulo a la investigacin) del saber de los .r.P
legos han de considerarse como subjetivistas. En este sentido W. Se- 111,,.
llars una imagen cientificista y una imagen manifies-
ta del hombre en el mundo -manifest versus scientific image of man- \;
in-the-world-
2
. Sellars parte de que estas dos concepciones bsicas f"
del hombre, que se obtienen, una desde la perspectiva del mundo de Ji
Ja vida y otra desde la perspectiva cientfica, son categorialmente in- 1,\ !I"..(
conciliables. Al conocimiento objetivante compete. una primada :j' 'j
ontolgico-epistemolgica frente a todas las concepciones que no se .,, . iJ
desligan radicalmente de la _Cierta.'.\:tif .1</'
mente que tambin dentro del reahsmo cientif1co se discute s1 la pn- ,4 '.
maca prctica que la perspectiva del mundo de la vida ha
hasta aqu frente a la perspectiva .cientfica, es aneja a la reprod':1c- j . -:J.i!.'
cin de la especie humana, es decir, es una constante antropolgica zr \;..LC-
invariable, o podr superarse histricamente. ' c.1
1
Algunos representantes de esta direccin consideran posible que XJ{J
con el progreso de las ciencias emplricas las teoras y conceptos se trans- \
formen de suerte que stos no slo muden de forma trivial la imagen
manifiesta del hombre sino que a largo plazo conduzcan a una ero-
sin de la perspectiva del mundo de la vida en cuanto tal, es decir,
disuelvan el marco categorial del mundo de la vida. Como punto de
fuga de esta evolucin se perfila una autoobjetivacin no slo del su-
jeto cognoscente sino tambin del sujeto hablante y agente,
jetivacin que habra de acabar revolucionando la forma de vida so-
ciocultural que conocemos
2
'. Desde la perspectiva del mundo la
vida, este final de la prehistoria no puede menos de presentarse smo
como una cosificacin total de las relaciones interhumanas. Esta hi-
ptesis acerca de la sustitucin del marco de referencia del mundo de
la vida no hace ms que variar en sentido afirmativo aquella utopa
de Ja completa autoobjetivacin de la especie humana Horkhei-
';De 1..#\ $.>-ro"11Jcu),.., '""Dei- fflAt-OO "'D;::'
"J;a 41.-otSPo "PE U>- \J t'J;>f'<
" J. HABEAMAS, Erktnntnis und lnltrt.SSt, Frankurt, 1973, eplogo p. 373 ss.
26 SELLAllS, Scitnu, Ptrctption and Rtafity, N. Y., 1963, p. Su.
27 R. J. BERNSTEIN, Praxis and Action, Philadelphia, 1971, p. 281 ss.
t
1
1 . ,
470 LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
mer y Adorno (1947), al igual que Husserl antes que ellos, hablan
una 7rtica. Pe_ro Sellars no da a este pro-
grama c1entJfic1sta de conoc1m1ento una interpretacin d;rectamente
naturalista; a su juicio, el primado ontolgico de la perspectiva cien-
tffica es compatible con el primado prctico de la perspectiva del mun-
do de la vidaJE! pos1ble que las ciencias puedan acercarse cada vez
mS aJ valor lmite de una .P_rehensi.n completa de lo que/
es el caso; pero ese conocnruento obJettvante slo podr cobrar rele-
vancia si queda integrado en nuestros contextos de accin. Slo den-
tro de esta perspectiva del mundo de la vida es posible un entrelaza-
miento de ambas 1>Crsnectivas:
As pues, el marco conceptual de las personas es el marco en que
nos pensamos unos a otros compartiendo las intenciones de comuni-
dad que suministran el ambiente de principios y estndares (sobre
tod_o que hacen posible el propio discurso significante y la
racionalidad), en que vivimos nuestras vidas individuales. Una perso-
na casi puede ser definida como un ser que tiene intenciones. As pues,
el marco conceptual de las personas no es algo que necesite ser recon-
ciliado con la imagen cientlfica, antes algo que ha de ser conjuntado
con. ella. Por tanto para completar la imagen cient!fica necesitamos
cnnquecerla, no con ms formas de decir lo que es el caso sino con
el lenguaje de la comunidad y de las inteiiciones individuale;, de suer-
te que en las acciones qu'e nos pro-
ponemos realizar y las circunstancias en que nos proponemos reali
zarlas, ponemos directamente en relacin con nuestros propsitos el
mundo en tanto que concebido por la teora cientfica, y lo converti-
mos en nuestro mundo, con lo que deja de ser un apndice ajeno al
mundo en que desarrollamos nuestras vidas. Por supuesto que tal
como estn las cosas en la actualidad, esta incorporacin directa de
la imagen cientfica a nuestra forma de vida slo podemos llevarla
a efecto de .imaginacin. Pero llevarla a efecto, siquiera sea
por va de 1magmac16n, es trascender el dualismo ele las imgenes ma-
nifiesta y cientfica del hombre-en-el-mundo."
El categorial del mundo de la vida limita las posibles inter-
pretaciones en que el saber teortico puede servir a la racionalizacin
de la accin tcleolgica; sin embargo, esta imagen del mundo de la
vida se en pura apariencia en cuanto objetivamos esa accin
tcleolg1ca (incluyendo su racionalizacin por la ciencia) en el marco
categorial de la ciencia.
Esta teora de la de es intercsantsg-
ma, pero no es consecuente. Pues o bten consideramos esta tesis co-
mo un enunciado que puede ser verdadero o falso; y entonces, segn
21 SELLARS (1963), p. 40.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 471
los presupuestos del realismo cientlfco, habra de poder deducirse de('
una teora emprica; mas esto no es posible por razones analticas, pues
en el marco de un conocimiento objetivante no pueden hacerse enun-
ciados ni sobre el mundo de la vida en conjunto ni sobre la utilizacin
de saber terico en l. Antes bien, la perspectiva del mundo de la vida
habra de disolverse a medida que avanzan las ciencias empricas y
ser sustituida por la perspectiva cicnfica. O bien consideramos esa \
tesis de complemcntariedad, no como un conocimiento, sino, por ejem-
plo, como una mxima para la autoafirmacin de una determinada
forma de vida. Pero entonces no puede excluirse con seguridad que
el vaciamiento teortico de la perspectiva del mundo de la vida no pu-
diese conducir a que, junto con esa perspectiva, se desvaneciese tam-
bien la forma de vida ligada a ella y fuera sustituida por un objetivis-
mo no slo de la descripcin de la vida social , sino de la realidad so-
cial misma. La tesis de complementariedad de Sellars oculta la siguiente
contradiccin: por un lado todo saber, para poder aspirar con justi-
cia a ese ttulo tiene que poder trasvasarse a la forma de conocimien-
to objetivante propio de las ciencias experimentales; mas, por otro,
para la integracin de ese saber en la perspectiva del mundo de la vi-
da ha de postularse un saber que no puede satisfacer a las menciona-
das condiciones. Tambin la imagen manifiesta del hombre ha de po-
der expresarse en oraciones asertricas, pues de otro modo no sera
imagen, ni siquiera en un sentido vago. Con la imagen cientfica
del hombre ha de convenir, pues, en la meta de posibilitar enuncia-
dos verdaderos. Pues sin ese status cognitivo no podra ofrecer un mar-
co en que el saber teortico pudiera empicarse con el fin de orientar
racionalmente la accin. -
b) Lo insostenible de la tesis de complementariedad de Sellars
no significa que un programa cientificista de conocimiento no pueda
desarrollarse sin caer en contradicciones. Slo significa que las con-
secuencias prcticas de una realizacin de ese proarama estaran ms
bien en la lnea de una radical autoobjetivacin de los sujetos agen-
tes. Esta perspectiva de un estado en que la forma sociocultural de
vida se desgaja de las estructuras del mundo de 11 vida, la tuvo ya
presente Husserl en su estudio sobre (<La crisis de las ciencias euro-
peas. Husserl trata de hacerle frente con un programa fenomenol-
gico de conocimiento que se opone al re1hmo cientfico. Trata de
mostrar que todas las formas de conoc:lmlento objetlvante tienen siem-
pre ya su fundamento en el mundo de 11 vida. Ln constitucin de m-
bitos de objetos de la ciencia el saber preterico de los su-
jetos en un mundo de la vida. No es menester entrar aqu en cmo
Husserl hace derivar a su vez mundo de la vida de las operacio-
nes transcendentales de una 1ubjetlvldnd subyacente. Nos basta re-
cordar la figur.a de pensamiento ttnnsccndental, de que se "'.le Hus-
c..
"Q.
1
1
(
c.
ll.

-- -- - -
.. . I'
: r- I
1,
,,
' 1
it
,,
,,
.1
,,
472 LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
ser! para considerar las estructuras del mundo de la vida como funda-
mento no rebasable de las ciencias: el marco categorial del mundo de
la vida no slo limita las interpretaciones bajo las que los resultados '
de la ciencia pueden penetrar en la prctica de la vida, sino que, se-
gn Husserl, ese 01.!!!CO es constitutivo del propio conocimiento cien-
tlfico. Desde esta perspectiva, una comprerision realista 'de ls Cicn-
cllscle la naturaleza ha de considerarse objetivista, porque descono-
ce el nexo constitutivo entre la eleccin de categoras teorticas .J. el
fundamento que es Il!J?!'ctica_!Th1 m!f. i!!o-de fida; y malentiende,
por tanto, lasleoaS c1eilficas consideranaolas como una descrip-
cin realista de estructuras gye a la realidad fenomnica.
Por este Jad<i;"fa'critica a1 objetivismo tiene como blanco la falsa
comprensin cientificista de una prctica cientfica que, empero, dentro
de sus limites, procede con toda razn en trminos objetivantes. La
critica se dirige contra la prctica cientfica misma tan pronto como
1
sta ltima trata de abordar el mundo de la vida conforme al modelo
de las ciencias de la naturaleza. Las ciencias del comportamiento y
las ciencias sociales naturalistas, que se atienen al programa cientifi-
cista de conocimiento, pueden considerarse objetivistas, porque es
torban un conocimiento queJ>arta de la autocomprensin intuitiva
y '(fl"sabr prteodo iecoilstruiblede'fos sufetos 'cognoscentcs: na:
bles -y- -ageie5 .. y. haga as! justicia a la lfil.m..i!..ci:i ontolgico-:
epistemolgica de Ja Ja _vida. El objetivismo
1
ae1Jl\a prictcaCilfica errnea no tiene ms remedio que trocarse
en el objetivismo de una prctica social alienada. Si se pone entre pa-
rntesis el signo que se anteponga a esta utopa, ste es el punto de
convergencia de los ,mutuos reproches de subjetivismo y objetivismo,
que se comportan entre si de forma asimtrica.
No puedo entrar aqu a examinar sistemticamente las dos con-
cepciones bsicas que acabo de bosquejar. Mas en la disputa episte-
molgica entre una posicin cientificista y una posicin afecta a la
filosofa transcendental, las dificultades saltan a la vista. Las dos po-
siciones descansan en argumentos a priori, que tienen por objeto de-
f
:mostrar que determinadas categoras de ciencia son racionalmente im-
' practicabJes y que, si pese a todo se llevasen a efecto, conduciran a
errores preftados de consecuencias prcticas. Por un lado, el cientifi
cismo trata de excluir que pueda haber ciencias sociales que hagan
1 un uso metodolgico de experiencias com,unicativas, que no sean es-
1 tructuralmente similares a las ciencias nomolgicas y que, sin embar-
go, puedan producir teorfas dotadas de capacidad explicativa. Pero
a mi juicio, si los planteamientos teorticos que hoy se perfilan en lin-
gstica, psicologa evolutiva y teora de Ja sociedad, los cuales se ba-
/ ( (san en una reconstruccin racional de estructuras cognitivas genera-
'/ les, tuvieran xito, este tipo de ciencia comportara tambin un con-
cepto revisado de conocimiento objetivante, que acabara privando
- ---- ----
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 473
de base al cientificismo. De otra parte, la fenomenologa transcen-
dental trata de excluir la posibilidad de que los enfoques naturalistas
en ciencias del comportamiento y en ciencias sociales pudieran llegar
a operar con ms xito que hasta aqu, pudieran ofrecer una.bases?-
!ida para un saber del que pudiesen extraerse tecnologas sociales, sm
poner, empero, en peligro el de la perspecti.va del mundo de
la vida. Tampoco esta pretensin de la fenomenologia transcendental
es admisible sin ms. Por lo dems, los intentos por parte de la filo-
sofa transcendental de analizar los presupcSfcisgeei-ales del cono-
cimiento (y la comunicacin) slo pueden escapar a la objecin de .
autoinmunizacin si se los entiende, en el sentido de teoras de las com- .
petencias lingstica, cognitiva e interactiva, como reconstrucciones '
hipotticas de un saber preterico.
Si las dos posiciones que hemos caracterizado, las eptendemos, no
como teoras dfil@o.cimiento, sino como justificacin de programas
de conocimiento que tendran por objeto asegurar decisiones relati-
vas a estrate&i.<!.s.. de. investigacin, entonces esta disputa de principios
puede -rel'Ornularse en un plano metodolgico. . :ff\-nf.
e) Los cienfjc9s sociales asume!l.__como hemos visto, un status "3 -,
pertenecen, tanto como legos, como en su rol
fesional, a mundos sociales de la vida que son estructuralmente s1m1- JI
lares a su objeto de investigacin. Disponen, por tanto, de un presa-
ber intuitivo acreditado en Ja prctica de la vida, que afluye a su ac- f
cncomunicatva y del que tambin hacen uso en experiencias co- '//
municativas. La pregunta es entoiicffl-sigilehte:Harfde elegirse !
los"nceptos teorticos bsicos de forma que el cientffico social pue-
da hacer metdicamente uso de ese saber preterico, o ha de plan- ;
tearse la formacin de la teora de suerte que el saber preterico no 1
pueda tener ninguna significacin sistemtica, sino a lo sumo un sig-
nificado heurstico? La respuesta depende de cmo evaluemos el sta-
tus de un saber ligado a la perspectiva del mundo de la vida. Si deci-
dimos que no hay razn alguna para llamarlo saber, si lo conside-
ramos ms como una fuente de perturbain y de errores que como
una fuente dCforinacin, todos Jos enfoques teorticos que no eli-
minen las relaciones reflexivas entre el investigador social y su mbi-
to objetual, se ven atrapados en antropomorfisino;'ni siquiera alcan-
zan el nivel del conocimiento objetivante y han de considerarse, por
tanto, ... Si, por el contrario, el saber preterico adquiri-
do en fos procesos de socializacin contiene un'a componente general
que es la que hace posible a la accin comunicativa, todos los plan-
teamientos teorticos que no hagari sistemticamente uso de esas re-
laciones reflexivas, sern infecundos. J.,os planteamientos naturalis-
tas se dejan inducir a error por un falso modelo y deben considerarse
por tanto objetivistas.
LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
En fav?r la prim:ra pueden alegarse razones toma
das de la h1stona de la c1enc1a. Las revoluciones cientficas vienen pro-
v?cad!1s las ms. de las veces por conocimientos contraintuitivos. La
historia de la fsica es la historia de la desocializacin de las ideas so-
b.re la Las de la naturaleza rompen con las intui-
ciones Y de las imgenes del mundo arraigadas en el mun-
d.o la v1d!1. No deb.era anlogamente la historia de las
c1enc1as sociales una h1stona de la deshumanizacin de las ideas so-
bre la sociedad? Todo planteamiento que d un valor sistemtico al
saber que el .lego adquiere en el proceso de socializacin, se entrega
al paruculansmo y a 1!15 relevancias cuasi-naturales que impone este
o aquel 1?:iundo .de la vida: En favor de la segunda alternativa aboga,
en ca.mb10, la c1rcunstanc1a de que el plexo de la vida social est por
misma naturaleza estructurado simblicamente. Las teoras coti-
dianas acerca de la naturaleza externa son .algo que simplemente en
a la naturaleza desde fuera; pero para la sociedad las
teor3:s cotidianas acerc:a de la soc!edad son constitutivas de ella; pues
l?s. miembros de 13: sociedad se alienen en su accin a esas teoras co-
t1d13:nas. El recurrir !1' saber preterico de los legos no significa aqu
de representaciones que puedan inducir a errores acerca de una
Y como una especie de costra en torno a
es3: realidad 1mp1d1ndonos el acceso a ella. El cientfico social ni si
quiera. puede !ener acceso a su mbito objetual por medio de inter-
pretaciones, s1. no hace uso de su propio saber preterico.
La puede estilizarse en los siguientes trminos. Si, y en
la medida en que, en el saber preterico, as por parte de los miem-
bros como por de cientficos sociales, se expresan ilusiones
de una realidad social que slo podra aprehenderse contrain-
los conceptos teorticos bsicos (y las tcnicas de inves-
tigacin) habran de elegirse de suerte que la perspectiva del mundo
de la vida resultase inofensiva, pues de lo contrario, el mbito obje-
tual qu_edarla ya deformado en sentido subjetivista. Pero si, y en
la medida en que el saber pretenco de ambas partes es constitutivo
del PI.ex o de la vida social. preestructurada y del acce
so a el par va. de los conceptos teorticos bsicos (y
las tcrucas de han de elegirse de suerte que sea posible
reconstruccin de ese presaber, pues de lo contrario el mbito ob-
Jetual quedara deformado en un sentido objetivista.
Si las ciencias sociales dispusiesen de un corpus de teoras genera-
les no. pues!? en t7la juicio, e.abra comprobar cul de las dos es
trategias de mvest1g!1c1n ha terudo hasta el momento mejor suceso.
de he:ho los planteamientos teorticos compiten entre
s1 sm que runguno logre imponerse
29
La argumentacin en esta dispu-
29 R. w. FOIEDRICHS, A Socloloty Socioloty, N. Y., 1970; BERNSTEJN (1976);
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
ta entre enfoques objetivistas y subjetivistas es en la me-
dida en que ambas partes apelan a argumentos apriricos para per-
suadirnos de la no viabilidad del enfoque contrario. El cientificismo
no ha conseguido hasta ahora convencernos de ello >0; y los adversa-
rios de los planteamientos naturalistas, lo ms que han logrado ha-
cer, ha sido una efectiva critica al behaviorismo
11
, mas no puede su-
ponerse que el programa cientificista de conocimiento tuviera forzo-
samente que cumplirse por la va de una reduccin de 1as ciencias so-
ciales a la teora c.sica del aprendizaje -sobre todo cuanto hay quie-
nes empiezan a pensar que la neurofisiologa o la gentica de las
poblaciones quiz pudiesen ofrecer una base con ms perspectivas de
xito
11
.
En esta disputa puedo contentarme con una posicin minimalis-
ta. Sern los resultados futuros de las respectivas estrategias de inves-
tigacin los que se encarguen de corroborar o debilitar las premisas
quesubyacen a las criticas mutuas. Ninguna de las partes necesita de-
sanimarse a priori. Ambos programas de investigacin ni siquiera se
excluyen mutuamente, porque los intereses que los guan apuntan en
direcciones distintas: los enfoques naturalistas pueden, en el mejor
de los casos, generar un potencial de saber tcnicamente utilizable,
que se distingue categorialmente del saber orientado al entendimien-
to intersubjetivo, a que se enderezan las teoras planteadas en trmi
nos no-objetivistas. El que las estrategias cientificistas de investiga-
cin apenas hayan conducido hasta aqu a teoras tiles, es ciertamente
un hecho que necesita explicacin; pero n es mi tarea buscar una ex-
plicacin, porque considero la crtica al objetivismo lo suficientemente
plausible como para permitirme proceder en direccin contraria. De
modo que mi inters se centra en averiguar a qu puede deberse que
las estrategias no-objetivistas de investigacin tampoco hayan condu-
cido hasta aqu a muchos ms xitos que las cientificistas. Una razn
SH. EJSSENSTADT, M. CuRETARU, Th F<Wm of Socloloty. Paradlrms and Crisis, N.
Y. , 1976.
'F. CVNNINGHAM, Objtctivity in Social Buffalo, 1973; A. BoHNllN, /n
dividuallsmus and Ttibiscn, 197'; V. VANllUO, DI Zw l Sotlo-
login. Tbiacn, 1975.
31
CH. TAYLOR, Th Explana/ion of Bhavlor, London. 1964; del mismo au1or:
Erk/orung und lnt.,prttation in dcn Wlsstruchqfttn O Pnnkurt, 197' ;
Tu. MJSCHEL, Psycho/ogischt Erkldrungtn, frankrllrt, 1981.
31
En un a.specto dis1into la situacin de 1mbu 1r1ument1clones es asimfica.
Supongamos que el fin apctcddo por ombu partft, conviene 1 sab<r, la construccin
de teorl11 scnerlles, no ruer1 llcanzable en el mblto de 111 clencl11 socilles. En este
caro UIUI cstratcsia no objctibt1 de ines1i11cln not 11eercorla m 1 la meta a la que
an podria aspirorsc, a saber: 1 un1 precisin del sab<r prcterico de los legos. En esta
lnea de una elucid1cln lrtlculld1 de oqu<llO que el tcntldo comn y1 sabe, se hin
movido hasta ahora las ciend.11 10Ci1lt1. Une ntratqla naturalista de investigacin
ni siquiera podr(1 eeo.
..
. ,
. .
1
...
476
LA LOOICA DB LAS CIENCIAS SOCIALES
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
477
tes. Entiende la accin como un proceso de seleccin, en la medida
en que ese proceso puede ser imputado a_un sistema de
Los sistemas de interaccin se caracterizan por una doble contin-
gencia: ego y alter ven en cada caso su propio comportamiento Y el
del otro como resultado de una decisin contingente. Las relaciones
comunicativas sirven a la coordinacin de la vivencia y accin selec-
tivas de ego y alter; la comunicacin lingstica posibilita, al tiempo
que salva, elevadas diferencias de selectividad. En esta.s reformula-
ciones y otras parecidas 1 s cate oras relativas y la accin
se evaporan en trminos e teora de SJStemas ".
de este fracaso puede radicar en que las teorfas de la accin que pre
dominan en las ciencias sociales han acogido, ciertamente, entre sus
conceptos bsicos la categora de sentido, pero han csquivado' los
problemas que se siguen del recurso metodolgico al saber preteri
co. Si el objetivismo sociolgico puede entenderse como una gran ma
niobra de evitacin que sirve a soslayar las perspectivas de los partici-
pantes, con el fin de mantener la inocencia de la actitud teortica
la va de limitarse, mediante el disello de los propios conceptcs bsi-
cos, a la perspectiva del observador, las teorias
nales de la accin pueden entenderse en trmmos anlogos: flex1b1h-
zan los conceptos bsicos, pero slo para servirse de maniobras de
evitacin ms modestas. qJP 2) Mientras que las teoras sociolgicas de tipo sistmico redefi-
. . . -{ nen, al tiempo que neutralizan por va de definicin, el concepto de
d) Voy a tratar de hacer plausible esta tesis escogiendo como bo- ,._ \}"" sentido como concepto terico bsico, de suerte que los problemas
tones de muestra tres posiciones que voy a ordenar como respuestas r 11 del Verstehen (al igual que ocurre en las ciencias del comportamiento
a una.creciente radicalizacin reflexiva de la problemtica de la com- 11"'"' confesadamente natu.ralistas/ desapare_cen bajo la de
prens1n. tades relativas a tcnicas de mvest1gac1n, las teonas de la accin no
pueden neutralizar de forma tan callada y elegante los problemas que
se siguen de su enfoque subjetivo. No pueden retraerse al marco de
referencia objetivista, que la teora de los sistemas autorregulados pone
a disposicin. Las categoras de teora de la accin recogen la concep-
tuacin por la que se orientan los propios sujetos agentes. De modo
que, a lo menos implcitamente, esas categoras no pueden menos.de
pretender constituir reconstrucciones racionales del pretenco
de los sujetos hablantes y agentes, y, desde un punto de vista metodo-
lgico, se mueven por tanto dentro de los lmites de una de la
interaccin lingsticamente mediada. No pueden ser susutmdas por
conceptos provenientes de una reinterpretacin de los procesos de co-
municacin en trminos de teora de la informacin. Pese a ello, la
mayora de las orientaciones de investigacin antropolgica, sociol-
gica y econmica, que ponen modelos de accin a la base de la f?r-
macin de la teora, mantienen una autocomprensin metodolgica
que difumina la conexin entre categoras teorticas, constitucin .d.el
mbito objetual y formacin de la teora, por un lado, y obtenc1on
de datos, es decir, transformacin de las experiencias comunicativas
en datos, por otro. Es evidente que las cuestiones de comprensin del
sentido y de interpretacin slo pueden considerarse aisladamente
mientras el modelo subyacente de accin sea demasiado pobre, con-
ceptualmente demasiado poco complejo, como para reflejar el nexo
estructural que se da entre accin social e interpretacin. Slo cuan-
1) La teora de los sistemas autorregulados", que ha encontra-
do una convincente aplicacin sobre todo en biologa, describe los pro-
cesos de regulacin sirvindose del lenguaje de la teora de la infor-
macin. En la medida en que la accin comunicativa de los sujetos
socializados puede quedar reflejada en un modelo transmisin de
informacin, cabe hacer uso de categoras cibernticas para una ver-
sin y reformulacin sistmicas de teoras sociolgicas. Esta tentati-
va ha cristalizado en dos formas distintas. Las formas convenciona-
les de teora sociolgica de tipo sistmico" se contentan con una co-
rrespondencia entre categoras cibernticas y categoras de teora de
la accin. Ms radical es la tentativa de Luhmann de reformular las
propias categoras de teora de la accin en trminos de teora de sis-
temas. Luhmann no quiere integrarlas ya, como todava Parsons, en
un marco categorial heterogneo por va de traduccin. No se con-
tenta con la fijacin de convenciones lingsticas, sino que describe
desde el principio la accin social con medios tomados de un tipo de
investigacin acerca de la comunicacin, nacido de los problemas de
las tcnicas de transmisin de noticias,.. Esa investigacin recorta la
comunicacin lingstica, reducindola a su aspecto de regulacin o
control. As, por poner _unos ejemplos, Luhmann concibe el Senti-
do como una forma de seleccin que permite controlar las seleccio-
nes efectivas mediante un mbito de posibilidades mantenidas presen-
11 W. R. ASHBY, An Introductlon to CyMrntics, London, 196S.
11 W. BUCIU.EY, Sociology and Mod<rn Systms Th<Ory, Englewood Cliffs, 1967.
J
4
C. CHERRY, On Human N. Y., 19S7.
J!i N. LUHMANN, <<Sinn als Graundbegriff der Soziologie, en: J . N.
LuHMANN, Thori der Oeul/schafr oder Soziatttt:hnolo1Ii - Was /eist<t d,. Sysr.m
forschung htutt, Frankfurt, 1971.
,
478 LA LOOICA Oll LAS ClllNCJAS SOCIALl:S
do estos modelos subcomplejos de accin (desde el modelo de seguir
una regla y del juego de sociedad, pasando por los modelos de la
actividad teleolgica y la accin racional, hasta los modelos de la ac-
cin regida por normas y la accin dramatrgica) quedan :nriqueci-
dos conceptualmente hasta el punto de que con el concepto de accin
comunicativa la interpretacin y la comprensin del sentido quedan
identificados como rasgos fundamentales de la accin misma, resulta
imposible amenguar la hermenutica natural del plexo de la vida so-
cial reducindola al formato de un subproblema relativo a tcnicas
de investigacin. Con la etnometodologa esta conciencia irrumpe en
la sociologa; en las distintas variantes de una teora de la sociedad
que se entenda a si misma como critica, haca ya mucho tiempo que
esa conciencia era virulenta.
3) En este aspecto la teora fenomenolgica de la accin de A.
Schiltz representa un caso limite. Situado todava aquende la etno-
metodologla y la hermenutica filosfica, fue Schtz quien pens de
forma ms consecuente las implicaciones de un acceso en trminos
de comprensin a la realidad simblicamente preestructurada. Schiltz
se percata de que con la eleccin de los conceptos bsicos qe teora
de la accin tomamos a lo menos tres predecisiones metodolgicas.
Primero, la decisin de describir la realidad social de tal forma que
se la entienda como una construccin de la accin cotidiana y de la
experiencia cotidiana, es decir, de los procesos comunicativos de com-
prensin y entendimiento de los directamente implicados. La compren-
sin es el modo privilegiado de experiencia de los miembros de un mun-
do social de la vida: El Verstehen no es primariamente un mtodo
utilizado por el cientfico social, sino la particular forma de experien-
cia en que el pensamiento de sentido comn toma conocimiento del
mundo social y cultural'" Mas tambin el cientfico social ha de
servirse de este modo de experiencia. El cientfico social obtiene sus
datos a travs de la comprensin e interpretacin. Esta es la segunda
decisin, a la que Schtz (junto con M. Weber y W. l. Thomas) da
la forma de un postulado: En orden a explicar las acciones el cient-
fico tiene que preguntar qu modelo puede construirse de una mente
individual y qu contenidos tpicos hay que atribuirle para poder ex-
plicar los hechos observados como resultado de la actividad de tal men-
te en una situacin inteligible. La observancia de este postulado ga-
rantiza la posibilidad de referir toda suerte de accin humana o sus
resultados al significado subjetivo que tal accin o resultado de una
accin tuvo para el actor (Schtz 1967, p. 43). .
Pero este postulado no slo tiene para Schtz un significado reta-
lSa ScHOTz (1967), p. 56.
OJlJlffJVISMO 1 N 1 AS Cll NCIAS S()( JAU ,
479
tivo a tcnicas de investigacin: antes bien, de l se siaue, tn tercer
lugar, una especifica restriccin en punto a la de la teo-
ra. Los conceptos teorticos con que el cientlfico social formula
hiptesis, tienen en cierto modo que conectar con el saber preter.'co
con que los miembros interpretan su situacin y el plexo de accin
en que participan. Schiltz, sin embargo, no justifica por'qu de la do-
ble tarea hermenutica de las ciencias sociales se sigue necesariamente
tal conexin retroalimentativa de la teora con la comprensin coti-
diana de los participantes cuyas manifestaciones han de explicarse con
ta ayuda de ta teora. Se limita a postular: Cada trmino en un mo-
delo cientfico de la accin humana tiene que estar construido de suerte
que un acto humano realizado dentro de un mundo de la por
un actor individual en la forma indicada por el constructo Up1co re-
sulte inteligible, tanto al actor mismo, como a sus prjimos, en tr-
minos de ta interpretacin de sentido comn de la vida diaria. La Ob
servancia de este postulado garantiza la consistencia de los construc-
tos del cientfico social con los constructos de la experiencia de senti-
do comn de la realidad social (Schiltz 1967, p. 44). Es posible que
este postulado no sea defendible en esta versin tan fuerte, pero s
en su sustancia. A decir verdad, contiene una carga explosiva quepo-
ne en peligro la objetividad del conocimiento sociolgico. Schtz tra
ta de atemperarlo. Esta tentativa muestra que tambin l trata de elu-
dir al cabo las consecuencias de la problemtica de la comprensin.
e) Primero voy a indicar cmo Schtz podra haber justificado
su postulado de adecuacin. Las teoras planteadas en trminos na tu-
ra1istas se refieren a mbitos objetuales de estados y sucesos _g.
bles. Los datos que sirven para comprobarlas se basan en observac10- "i
nes; ta objetividad en las observaciones puede en principi? asegurarse 'il.,
mediante mediciones fsicas. La mencionada dependencia de los da- ,fu ,
tos respecto de la significa que las mismas o.bservaciones pue- f'{j "\;.;
den interpretarse diversamente a la luz de teoras diversas y, por tan- k'
to, transformarse en datos diversos. Pero esta indeterminacin her- ,ft"_
menutica no significa que quede en peligro la identidad de las obser- J
vaciones a las que las mediciones confieren precsin. Son los mismos
resultados los que son diversamente interpretados por las diversas
teoras.
Este punto de referencia que son las mediciones flsicas falta a las
teoras que no estn planteada$ en trminos naturalistas. Los datos
con que pueden comprobarse se basan en experiencias que no van li-
gadas a prcticas de medida fsica, sino, en ltimo trmino, a la ac-
cin comunicativa. Para que las observaciones puedan transformarse
en datos, hay que asegurar que lot reaultados de las medidas puedan
ponerse en correspondencia con conceptos teorticos (llegado el caso
incluso procediendo a una Interpretacin en diversas etapas); para que
' ( ,
-.
,,
.[
480 LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
las experiencias comunicativas puedan transformarse en datos, hay
que buscar un equivalente de la relacin conceptual entre Jos concep-
tos teorticos y los resultados de las mediciones fsicas: tambin aqui
hay que asegurar que las experiencias comunicativas puedan ponerse
en correspondencia con conceptos de la teora. Esta condicin puede
cumplirse si los conceptos teorticos (si es menester a travs de una
interpretacin en diversas etapas) puedan t'taducirse al lenguaje en que
los participantes (y el cientfico social como observador participante)
interpretan sus propias manifestaciones. Y sta es la exigencia que
Schtz formula con su postulado de adecuacin. Mas de l se siguen
peligrosas consecuencias.
Cualesquiera operaciones de medida fsica (en las que, naturalmen-
te, a travs de los instrumentos de medida puedan penetrar tambin
teoras) pueden reducirse a mediciones elementales de espacio, tiem-
po y masa"', y stas a su vez a unas cuantas operaciones mentales b-
sicas que son de naturaleza universal''. De ah que los resultados de
las mediciones fsicas puedan formularse en un lenguaje universal. En
cambio, los juegos de lenguaje con que el cientfico social se encuen-
tra en su mbito objetual y en los que, a lo menos virtualmente, ha
de participar cuando hace experiencias comunicativas, son de natura-
leza particular. El postulado de adecuacin, al exigir la conexin del
lenguaje terico con esos juegos de lenguaje concretos de carcter
cuasi-natural, asegura que Ja teora quede referida a la experiencia,
pero exije a la vez la renuncia a la universalidad. Pues, cmo podra
una teora sociolgica conectar con la conceptuacin de una forma
de vida concreta y simultneamente transcender sta hasta el punto
de desligarse del contexto de la autocomprensin cultural con que el
cientfico social se topa (y tambin del contexto de la que l trae
consigo)?
Schtz hace frente a esta objecin con la indicacin trivial de que
el observador sociolgico adopta una actitud teortica que le per-
mite desligarse de la perspectiva de su propia prctica cotidiana y de
la perspectiva de la prctica cotidiana que est investigando. Mien-
tras que como miembros de un mundo de la vida social estamos in-
sertos en una relacin-nosotros, ocupamos un determinado lugar
individual y grupal en el sistema espacio-temporal de coordenadas del
mundo de la vida, nos habemos como egos acerca de alter o acerca
de alius, distinguimos entre los que nos han precedido, nuestros con-
)6 w. KAMLAH, P. loENZEN, Logischt Proplldeutik, Mannh, 1967; P. LoENZEN,
O. SCHWEMMHR, Konstructive, Lotik, Elhik und Wisstnschaftstheorit , Mannhcim,
1973 O. BOHME, Protophysik, Franfurt, 1976.
Jl J. H. FLAVELL, ThtlW/opmtnlpsycholovofJeanPlag.i, N. Y., 1963; H.
O Piagtt and Knowltdgt, Englewood Cliffs, 1969.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 481
temporneos, y los que han de sucedemos, aceptamos autoevidencias
culturales, etc. , el observador cientfico rompe con su actitud natural
(o realizativa) y se traslada a un lugar allende su mundo de la vida
y allende cualquier mundo de la vida en general, es decir, a un lugar
extramundano. No deja de ser interesante que no sea la actitud obje-
tivante del observador la que sirva aqu de modelo para la actitud del
terico. Pues un mieaibro que en la actitud de una tercera persona
describe la comunicacin de los otros miembros, sigue an movin-
dose en el plexo de referencias del mundo de la vida social comn.
Esa teortica queda caracterizada, no como la del observador,
sino como la del desinteresado: nos permite, en trminos genera-
les, distanciarnos de los intereses cotidianos de raz biogrfica. Pero
como Schtz no puede apelar, como Husserl, a un mtodo especial
de suspensin del juicio (epoch) tiene que explicar de otro modo la
neutralizacin de la perspectiva del mundo de la vida. La explica co-
mo un cambio especifico de sistemas de relevancia: El cientlfico so-
cial no tiene un "aqu" dentro del mundo social o, dicho con ms
precisin, considera su posicin dentro de l y el sistema de relevan-
cias anejo a l como irrelevante para su empresa cientfica. La provi-
sin de conocimiento de que dispone es el corpus de su ciencia, y ha
de darla por garantizada -lo que en este contexto significa: ha de
darla por cientficamente averiguada- a menos que haga explicito
por qu no lo hace. A este cuerpo de ciencia pertenecen tambin los
mtodos de su ciencia, incluyendo los mtodos de formacin de cons-
tructos que resulten cientficamente aceptables. Esta provisin de co-
nocimiento es de estructura muy distinta de aquella de la que se dis-
pone en la vida diaria. El problema cientfico, una vez definido, es
el nico que determina aqu la estructura de relevancias (Schtz 1967,
p. 39).
Es la decisin del cientlfico de sustituir el sistema de valores de
su prctica cotidiana por el sistema de valores de la ciencia (estable-
ciendo el plan de vida para su trabajo cientfico), en que ha debas-
tar a producir el paso de la actitud natural a la actitud teortica.
Esta explicacin no puede ser satisfactoria. Si la actitud teortica
slo viene determinada por el motivo de comportarse como un cient-
fico, y si el sistema de valores de la ciencia se define a su vez porque
los intereses teorticos prevalecen sobre los prcticos, nos movemos
en un circulo. La objetividad del conocimiento puesta en cuestin por
el postulado de adecuacin no puede fundamentarse por referencia
1
a la actitud teortica del observador cientfico si la actitud teortica
viene definida por su parte por los valores del subsistema ciencia, mien- A
1
tras no quede claro cmo esta especial orientacin valorativa contri- (J Y' ..A'
buye a resolver(el verdadero problema, a saber: el de conectar la for- J:J
macin de la teora con el saber pretcrico comunicativamente alum-'1f...''
brado que el cientifico social encuentra en el mbito objetual, en tr-
.,, . (
482
LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
minos tales que quede garantizada Ja traducibilidad sin que simult-
neamente Ja validez de Jos enunciados teorticos quede ligada a las
convenciones y compromisos locales del contexto del mundo de la vi-
da (que el cientlfico encuentra o que el cientfico lleva consigo>)
' +-/ { Schtz hace de pasada una observacin que permite reconocer el
- punto de arranque de una solucin: El Verstehen no es en absoluto
;;;&u/.,, un asunto privado del observador que no pueda ser controlado por
, las experiencias de otros Es a. lo menos en
..-r- la misma medida en que las percepciones sensoriales pnvadas de un.
1 individuo son controlables por cualquier otro individuo bajo deter-
i minadas condiciones (Schtz 1967, p. 56). Si los posibles correcti-
j vos contra las experiencias que induc!r a .error,
estn inscritos, por as decirlo, en la propia accin comumcauva, el
cientfico social no puede asegurar la objetividad de su conocimiento
adoptando el ficticio papel de un <'desinteresado y huyendo a un lugar
utpico fuera del plexo social que le es accesible en trminos comuni-
cativos. Antes bien, habr de buscar en las estructuras generales de
los procesos de entendimiento en que se introduce, las condiciones
de objetividad del Verstehen para determinar si, habida cuenta de esas
condiciones, puede asegurarse reflexivamente de las implicaciones de
su participacin. Con esta consideracin al punto que ha-
bamos alcanzado con Skjervheim al final del primer captulo.
3. ESTRATEGIAS TEORETICAS: REFLEXION,
CONSTRUCCION, RECONSTRUCCION
A. Schtz se decidi con plena conciencia metodolgica por un
enfoque no objetivista en sociologa, pero sin pensar radicalmente has-
ta el final las consecuencias que se siguen de la problemtica de la com-
prensin. Schiltz no tiene ninguna explicacin plausible respecto a
cmo salvar la oposicin que l ve entre la actitud realizativa del lego
y Ja actitud del cientfico social. Esta contraposicin descansa
en el problemtico presupuesto de que slo la actitud de tercera per-
sona del desinteresado o del observador no implicado posibilita la ob-
jetividad de la experiencia. En cuanto abandonamos esta suposicin,
se plantea en toda su crudeza la cuestin de la dependencia de las teo-
ras sociolgicas respecto del contexto.
a) Si el cientfico social ha de participar a lo menos virtualmente
en la comunicacin cuyo significado trata de entender; y si esta parti-
cipacin significa que ha de tomar postura frente a las pretensiones
de validez que los directamente implicados vinculan a sus manifesta-
ciones comunicativas para poder valorar si han alcanzado el consen-
so que buscan o han fracasado en el intento; entonces el cientfico

OOJETIVISMO EN LAS Cll.lNCIAS SOCIAi l lS
48J
social, para conectar sus conceptos con la conceptuacin
que encuentra en el contexto, no podr proceder de otra manera que
los propios agentes cuando actan comunicativamente. Se mueve den-
tro de las mismas estructuras de entendimiento posible en que los di-
rectamente implicados desarrollan su comunicacin. Estas est.ructu-
ras generales de la comunicacin, que todo sujeto capaz de lenguaje
y de accin ha aprendido a dominar, no solamente abren el acceso
a los contextos vigentes; no slo posibilitan la conexin con y la pro-
secucin de contextos en que los participantes queden atrapados sin
posibilidad de reaccin en el crculo mgico de lo puramente particu-
lar; esas mismas estructuras ofrecen simultneamente los medios cr-
ticos para penetrar un contexto dado, para hacerlo estallar desde dentro
y transccnderlo, para pasar por detrs de un contexto resultante de
la mera habituacin, para revisar errores, para corregir malentendi-
dos, etc. Las mismas estructuras que posibilitan el entendimiento,
proveen tambin a la posibilidad de un autocontrol reflexivo del en-
tendimiento. Es este potencial de crtica, anejo a la propia accin
comunicativa, el que el cientfico social, al introducirse como partici-
pante virtual en los contextos de la accin cotidiana, utiliza siste'mti-
camente, hacindolo valer a partir de esos mismos contextos contra
la particularidad de ellos. .
En este lugar introduzco esta tesis dogmticamente. Su justifica-
cin exigirla el desarrollo, en trminos de pragmtica formal, de una
teora de la accin comunicativa. En estas consideraciones prelimina-
res slo voy a entrar en las cuestiones metodolgicas que nos condu-
cen a tal teora.
En primer lugar voy a caracterizar tres enfoques tericos que con-
vienen los tres en partir con Schtz del post ulado de adecuacin, pe-
ro que a diferencia de Schtz no contraponen simplemente la actitud
teortica de un observador desinteresado a la actitud rcalizativa del
participante, para resolver as la problemtica de la objetividad. An-
tes bien, es comn a estas tres posiciones la tentativa de poner bajo
control la dependencia contextual de la teorla recurriendo a aquellos
medios autocorrectores de que disponen por laual leaos y cientficos
sociales cuando participan en procesos de entendimiento. Me refiero,
por una parte, a la reflexin acerca de los contextos que se presupo-
nen y, por otra, a la construccin de convenciones lingsticas trans-
parentes, independientes del contexto.
El punto de partida es en ambos casos el mismo. El cientfico so-
cial tiene que servirse de su competencia como lego para acceder co-
municativamente a su llmbito objctual. A travs de la experiencia co-
municativa, tambin la formacin de la teora queda ligada al con-
texto de cada caso. Puesto que el clentlfico social slo puede penetrar
en este contexto en virtud de 'u propio saber preterico, la formacin
de la teorla queda simultncamcnte ligada al contexto en que el cien-
.................................................. .
484 LA LOOICA DB LAS C!BNC!AS SOCIALES
tfico social adquiri su propia competencia y su precomprensin. e
esta doble ligazn de los conceptos sociolgicos al contexto el terico
no puede escapar de forma abstracta, es decir, mediante un acto ca-
prichoso de cambio de actitud. Ha de tratar, o bien de hacer cons-
ciente esa vinculacin al contexto por va de reflexin o de hacerla
superflua por va de construccin.
b) Un ejemple;> de la primera va lo ofrece el programa de so-
ciologa reflexiva de A. W. Oouldner
31
Los conceptos fundamen-
tales que definen un mbito objetual en sociologa y que con ello pre-
deciden tambin en el plano analtico los problemas fundamentales,
la base experiencia! y los procedimientos de comprobacin permisi-
bles, tienen sus ralees en las concepciones o supuestos pretericos, que
normalmente permanecen en el trasfondo. La implfcita conexin del
marco categorial de una teora con tales supuestos de fondo se torna
aprehensible en las Suposiciones relativas al mbito (domain assump-
tions): Las suposiciones relativas al mbito (domain assumptionsj
on las suposiciones de fondo aplicadas slo a los miembros de un
mbito particular; son en realidad la metafsica de ese mbito. Las
'domain assumptions', relativas al hombre y la sociedad podran
incluir, por ejemplo, disposiciones a creer que los hombres son racio-
nales o irracionales; que la sociedad tiene una base precaria o es bsi-
camente estable; que los problemas sociales se corregirn por s mismos
sin necesidad de intervencin planificada; que la conducta humana
es impredecible; que la verdadera humanidad del hombre reside en
sus afectos y sentimientos; digo que stos 'podran' ser ejemplos de
'domain assumptions' acerca del hombre y la sociedad, porque el que
lo sean o no es un asunto que slo puede decidirse en ltimo trmino
determinando qu es lo que la gente, incluyendo los socilogos, creen $
acerca de un mbito dado (Oouldner 1970, p. 31). g-
Las domaln assumptions representan el papel de un paradigma
que las convicciones bsicas de tipo normativo, sean de una persona
o de una comunidad de investigadores, asocian con el contexto de ex-
periencia comunicativa de una biografa o de una forma de vida co-
lectiva y con las correspondientes tradiciones culturales. La sociolo- '!
gfa reflexiva tiene por objeto tematizar esta insercin de los enfoques C>6
teorticos en el contexto de entornos cientlficos, sociales y biogrfi- r"\ f
cos. Puede entenderse como un caso especial de historia teortica de ..
la ciencia. Se trata de un caso especial porque las ciencias sociales, ... '-->
con sus cambios de paradigma, reaccionan de forma especialmente );;
sensible a los cam.bios del entorno, siendo tambin la mayora de las <il!
veces ese entorno- el mbito fenomnico que las teoras sociolgicas . .
. i .
. .
11 A. W. TMComln1Crlmo/WmtrnSoclolov, N. Y., 1970, p. 31.
OBJliTIVISMO eN LAS Cll NCIAS SOCIAi 1
tratan de explicar. Acaso la comparacin de la sociologa reflexiva
con la historia teortica de la ciencia pueda conducir a equvocos. Una
reflexin metaterica sobre los conceptos bsicos de las teoras socio
lgicas no puede tener el mismo status que esas propias teoras. Gould-
ner no tiene del todo claro este punto. Para l la diferencia entre la
autorreflexin de las ciencias sociales y la sociologa del conocimien-
to radica en lo siguiente: La vieja 'sociologa del conocimiento', la
'sociologa del conocimiento' clsica surgi, podemos decir, en res-
puesta a una experiencia muy especial y a la especial realidad perso-
nal que esa experiencia generaba: la experiencia de las distorsiones in-
telectuales sutilmente producidas por diferencias de ideologia polti-
ca basadas en relaciones de clase. La vieja sociologa del conocimien-
to surgi de la consciencia de que Jos intelectuales y profesores uni-
versitarios podan estar informados o deformados por esos otros
compromisos, por esos compromisos 'extrailos' o 'externos' del inte-
lectual. Una sociologa reflexiva o una sociologa de la sociologa se
basa, en cambio, en una clase de experiencia algo diferente; una ex-
periencia que nos advierte que no son slo fuerzas externas a la vida
intelectual, sino tambin fuerzas internas a su propia organizacin so
cial e insertas en su propia subcultura distintiva las que la conducen
a traicionar sus propios compromisos. Se basa en la consciencia de
que sobre los profesores universitarios y la universidad no solamente
se ejercen fuerzas provenientes del mundo externo, sino que ellos mis-
mos son agentes activos y voluntarios de la deshumanizacin de ese
mundo externo (Gouldner 1970, p. 512).
El recurso metdico a la reflexin no resulta apto para fundar una
nueva sociologa especial. El cientfico social, al traer reflexivamente
a la conciencia supuestos dogmticos de fondo, se comporta como
un lego en ciencias sociales que en la accin comunicativa esclarece
un autoengailo seilalando la contradiccin pragmtica existente entre
el contenido proposicional de una afirmacin y un presupuesto que
los participantes han aceptado tcitamente en virtud de una compren-
sin. comn del contexto. El descubrimiento de una contradicin prag-
muca conduce por lo general a la revisin, o bien de la afirmacin
o bien del supuesto problemtico; de esta forma los implicados to-
man reflexivamente distancia respecto a un contexto que hasta entonces
daban ingenuamente por sentado. Hacen la experiencia reflexiva de
mudar el saber de fondo intersubjetivamente compartido. No han ob-
tenido ninguna nueva informacin sobre algo en el mundo, sino que
han hecho un descubrimiento acerca de s mismos como sujetos capa-
l
ces de conocimiento que se engailaron acerca de algo en el mundo.
De igual modo, la sociologa comprensiva tiene por objeto procurar
esta clase de descubrimientos y no informaciones. Gouldner habla en
este de consciencia (awareness): La consciencia implica
una relacin entre persona e informacin; ahora bien, la informacin,
"
' 1
LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
r 1
;:s necesaria, no es su 1c1ente para a consc1enc1a. La consciencia
sobre la a.c!itud de las personas hacia la informacin y hace
'$ a su para a y usar informacin .. . El fin
l)J . ult1m? de. una soc1?log1a reflexiva es la profundizacin de la propia
del socilogo acerca de quien y qu es l en una especfica
sociedad en un momento dado, y acerca de cmo, tanto su rol social
como su praxis personal afectan a su trabajo como socilogo (Gould-
ner 1970, p. 494).
Gouldner renueva una idea que en la tradicin de la teora mar-
xista siempre estuvo presente
19
Pero la idea general de que el cien-
tfico social, no slo como persona, sino tambin profesionalmente
a travs de los presupuestos de su teora, est envuelto en esa misma
prctica social que l trata de hacer accesible a un conocimiento obje-
t ivo, permanece abstracta y sin consecuencias mientras no se muestre
cmo, aqu y ahora, podramos estar en situacin de penetrar a tra-
vs de nuestros contextos de suerte que la validez de nuestros enun-
ciados tcorticos no se vea relativizada por las condiciones contingentes
de partida.
e) La autorreflexin sociolgica que la sociologa reflexiva pone
:zy- n marcha_ puede desarrollar alguna fuerza purificadora ad hoc, pue-
de conducir ad hominem a un cambio de conciencia, pero no ofrece
l))'v , autntica garan_ta para la de teoras que no que-
ciit-1' den hgadas en sus propios conceptos bsicos a los plexos sociales lo-
cales e_n nacen y se acreditan. De ah que la teora const ructivista
ej.'' de la c1enc1a fundada por P. Lorenzen emprenda un camino distinto.
ff ' \ Desarrolla fundamentacin que se extiende tanto a
la matemllca y a las c1enc1as de la naturaleza como a las ciencias so-
ciales y a las ciencias del espritu "'. Para las ciencias sociales el cons-
tructivismo es de especial inters, porque se propone como fin liber-
tar toda construccin de teoras de contextos no transparentes.
Importa tengamos claro que el constructivista adopta en su inves-
tigacin una actitud rcalizativa (performative Einstellung). Empieza
su anlisis como miembro de una comunidad de investigacin que ejer-
esta perspectiva de un par-
ticipante cnuca la praxis vigente con la mtencin de reorganizarla de
modo, que puedan entenderla paso por paso, y pueda quedar a dis-
posicin. de, todos a_quell?s. que de forma adecuada se esfuercen por
conseguir la necesaria penc1a, como una praxis de entendimiento im-
parcial acerca de orientaciones teorticas y prcticas relevantes para
39 M. HORl<HEIMER, Kritischt Thtorit, Frankfurt, 1968, pp. 137 ss.
. 'KAMLAH, LoRENZEN (1967), loUHZEN, ScHWEMMEN (1973); J. MITTELS"TRASS,
Dtt Mi!g//chktit VO/I WisstnMhq/t, Frankfurt, t974; F. KAMBARTEL, Thtorit und Bt-
griJndu111. Studitn :ur Phllruophi- und Wisst111Chq/tsvtrta11d11is, Frankfurt, 1976.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 487


/} 11.J' nuestra vida". Con ello quednrfa establecida una conexin raclo
lt nal de la praxis cotidiana con la praxis de la ciencia; y la praxis de
\' la ciencia asegurarla por su parte, mediante una construccin met-
dica efectuada paso a paso, su independencia frente a la prctica so-
cial: Cultivar la ciencia en tanto que praxis obligada a una comuni-
dad racional, significa ver si cada paso, y en particular la introduc-
cin de cada procedimiento lingstico o de otro tipo, podra encon-
trar en una argumentacin imparcial y competente el asentimiento de
todos los afectados ... Los pasos de entendimiento imparcial en este
sentido, no se producen sin entendimiento lingstico, es decir, sin un
lenguaje cientfico construido inteligiblemente paso por paso (Kam-
bartel 1976, p. 70 s.).
En vez de a una reflexin acerca de los resultados de una prctica
cientfica ya en curso esta propuesta recurre a una repeticin metdi-
c_a de esa praxis, es decir a una construccin de convenciones lings-
11cas, razonada paso por paso. Para ello el metodlogo se sirve de
un medio, del que todo lego que acte comunicativamente hace uso
cuando trata de prevenir futuros malentendidos mediante una regu-
lacin explcita del lenguaje. Pero el metodlogo hace un uso tan am-
plio Y sistemtico de este instrumento, que la construccin metdica
del lenguaje de la ciencia empieza por los elementos de la lgica y puede
llegar paso a paso hasta los conceptos bsicos de las distintas ciencias
scx:iales. Al final de esta construccin la praxis cientfica puede des-
poarse de todos los medios paralingsticos no aclarados y moverse
autnomamente en el marco de un ortolenguaje metdicamente trans-
parente. Con la ejecucin del programa constructivista de fundamen-
tacin cobraran plena transparencia todos los contextos en que se mue-
ven las teoras metdicamente permisibles. Pues la introduccin cons-
tructiva de una convencin significa que no pueden hacerse otros su-
puesto que aquellos que por su parte han sido ya metdicamente in-
troducidos.
P. Lorenzen hace uso de las ideas constructivistas bsicas acredi-
tadas en Metamatemtica para dar al anlisis lgico del lenguaje un
giro fundamentalista: la ciencia metdicamente construida, enteramen-
te transparente, no slo sirve a disciplinar la comprensin, antes es
la nica que posibilita la objetividad del conocimiento cientfico en
general. El constructivismo promete un equivalente de la crtica kan-
tiana del conocimiento en trminos de crlticR de la ciencia. Pero no
est .del todo cmo podrla desempellarse esta promesa por el
camJno emprendido. Cabe entender los proaresos teorticos alcanza-
d.os en l_as ciencias un proceso de critica del lenguaje, de perfec-
c10nam1ento autocruco, de reformulacln y perfeccionamiento de len-
41
KAMBARTEL (1976), pp. 70 l .
1
11
11
..
1
., '

'
488 LA LOOICA DS LAS CIBNCIAS SOCIALBS
guajes teorticos; pero estos procesos de formacin de lenguaje vie-
nen gobernados por procesos de investigacin cuya direccin no pue-
de fijarse de antemano mediante una reglamentacin del lenguaje. Esto
es patente en el caso de las ciencias sociales en que los enfoques teor-
tlcos estn en sus inicios y en donde compiten entre s conceptuacio-
nes bsicas dirigidas unas contra otras. En este mbito la introduc-
cin y normacin constructivistas de conceptos tiene algo de entera-
mente arbitrario. Las propuestas de los constructivistas resultan mu-
cho ms convincentes cuando se refieren a reglas universales del pen-
samiento y del habla, es decir, a competencias precientlficas. Esto se
explica porque las propuestas de construccidn cobran tanto ms el ca-
rcter de rteanstrucciones hipotticas de un saber preteortico acre-
ditado en la prctica cotidiana, cuanto ms se acercan a los funda-
mentos del pensamiento y del habla. Si esta sospecha es correcta, s-
lo esperar. poner bajo control la vinculacin de los concep-
tos sociolgicos bsicos a su contexto si a la accin comunicativa sub-
yace un saber pretcrico de carcter universa/, que sea accesible a una
reconstruccin racional.
. d) A este resultado conduce tambin un tercer enfoque que ini-
ciamos Apel Y yo con una teora de los intereses cognoscitivos
41
Esta
teora no tiene por objeto establecer una clasificacin no-emprica de
las ciencias
0
; antes bien, nace de los tres complejos de problemas si-
en primer lugar de una crtica a la teora empirista de la cien-
c1a, teora cae por detrs de las ideas pragmtico-transcendentales
b de S. Peuce Y borra los problemas de constitucin que la invest-
(.)\ ./ ,..;ffl!ac1n comporta, al preterir la relevancia que la conexin entre el con-
f'1'4f- Qtexto de justificacin y el contexto de nacimiento de las teoras cient-
.JI ,t- ficas para la de Ja investigacin; segundo, de una crtica
? al obJCtiV1Smo socJOlgico, el cual cae por detrs de las intuiciones
hermenutico-transcendentales de Dilthey y malinterpreta o ncutrali-
lj za la problemtica de la comprensin, porque desconoce la relevan-
cia que la cnexin entre experiencia comunicativa y formacin de
la teora tiene para la lgica de la investigacin. En tercer lugar Ja
teora de los intereses cognitivos trata de hacer frente a los dos
gros complementarios que se siguen de un tratamiento reflexivo de
la problemtica de la comprensin: por un lado, el idealismo herme-
nutico de los tericos de la comprensin (que parten de Heidegger
41
APeL (19?3), tomos 1 Y 2; del mbmo (ed.), Sprocltpra1matik und Philosophi,
Frank!urt, 1976, A. WEUMEJ., KrltcM und Pwitlvismus, frank-
rurt, 1969; RABEi.MAS (1973); sobre este tema: w. Dallmayr (ed.), Mat.-ialin tu Ha-
Erknntnls und Frankfurt, 1974.
R. SIMOI< ScHMn, W. CH. ZlMMllU, twlschm Krltilc und Praxis J
11/Hrmiu und di Frac/(furt., Scltuk, Stuttp.rt, t97$, pp. 133146.
l
OUJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 489
y Wittgenstei n) tira por la borda con demasiada precipitacin la pre-
tensin de objetividad del conocimiento y, por otro, el materialismo
histrico de los dialcticos de la historia ligados ortodoxamente a Marx
Ja aunque sea sin quererlo.
dependencia de las teoras sociolgicas respecto a su contex-
%if".: to no puede superarse ni mediante una reflexin acerca de los supues-
,J os de fondo, ni mediante la construccin de un lenguaje cientffico
1 nteramente transparente, el paso quiz ms obvio es tratar de arti
tJJ u lar de antemano en la teora misma reflexivas de
investigacin./Esta radicalizaciOrde la autocomprensin conduce
ll nrll dCuna sociologa reflexiva; sta, en efecto, se limita a am-
pliar autocrticamente en .cada caso particular la conciencia del soci-
logo, mientras que la radicalizacin de que hablamos conduce a una
teora reflexiva que permite hacer enunciados iriduso sobre su propio
contexto de nacimiento. La teora marxiana, al menos en la interpre-
tacin que le dio el primer Lukacs, constituye un ejemplo prominente
de esta clase de teora
44
La teora marxiana de la sociedad se entien-
de como una explicacin cientfica de la autocomprensin que la so-
ciedad capitalista, en vi rtud de su propia dinmica interna, desarrolla
en la conciencia de clase del proletariado. Esta teora de la sociedad
nos debe una explicacin de cmo puede conectar en sus conceptos
bsicos con la hermenutica natural de tal conciencia de clase, sin res-
tringir por ello su pretensin de validez a la perspectiva de una si-
tuacin de clase contingente. Tiene que explicar por qu la vincula-
cin a ese particular contexto, no solamente no estorba el conocimiemo
de los procesos sociales, sino que lo torna posible. Marx se apoya en
el argumento de que de la posicin objetiva de la clase trabajadora
en el proceso de produccin se sigue una coincidencia del inters par-
ticular de esta clase con el inters g.eneral de todos los miembros de
la sociedad. En ese inters, as hemos de interpretar hoy a Marx, po-
dran racionalmente convenir todos los miembros bajo las condicio-
nes, contrafcticamente supuestas, de una formacin colectiva de la
voluntad comn. Tal situacin de clase no genera confusiones que su-
pusiesen un estorbo en la tentativa de conocer el mecanismo de re-
produccin de la sociedad. Como la relacin de clase entre capital y
trabajo constituye la estructura bsica de esta sociedad, los intereses
de la clase trabajadora garantizan incluso un acceso privilegiado al
conocimiento de la sociedad capitalista.
Esta conexin entre parcialidad y objetividad, entre conocimien-
to e inters, hegelianamente estilizada por Lukcs, choca, as con di-
ficultades metodolgicas como con dificultades de contenido. Si la
Lgica de Hegel no puede aceptarse sin ms, no queda claro sobre
44
G. Wtrke, tomo 2: Geschichte und Ncuwicd. 1968.
...
490
LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
qu fundamento normativo puede estribar una teora de
que se atribuye la capacidad de llevar a efecto una
va de intereses de clase, si, por un lado, est muy leos de su mtenc1n
ofrecer un equivalente de los supuestos ontolgicos de las teoras cl-
sicas del derecho natural, y por otro, ha de evitar caer en las falacias
naturalistas de las teoras implcitamente valorativas
0
. Tampoco en
lo que a contenido se refiere, el anlisis ortodoxo de clases se ajusta
ya al cambio de constelaciones de las sociedades capi1alistas desarro-
lladas; aunque slo fuera por esta razn, no puede pretender ya pen-
sar conjuntamente la objetividad del conocimiento con la toma de par-
tido por una clase oprimida. Si, ello no obstante, uno se quiere seguir
ateniendo al programa de una teora autorreferencial, de una teora
capaz de dar razn de su propio contexto de nacimiento, las dificul-
0) ;,/:' tades de este tipo apuntan en Ja direccin de una teora de los intere-
ses rectores del conocimiento.
!:} Esta teora trata de radicalizar la de las cien-
/,V ,'4 cias sociales hasta el punto de que esa autorreflexin pueda penetrar
a travs de todos los contextos y poner al
.J' 't. conexin general y fundamental entre intereses y pos1b1hdades obe-

tivas de Tal slo de x!to

"" si Ja autorreflex16n metodolgica cobra umversahdad ep1stemolg1ca
\,::: .-.J- y da. con intereses cognoscitivos de profundas races antrop.olgicas.
6'' Voy a bosquejar muy brevemente este enfoque programtico, para
(. mostrar, que tambin l choca con los limites de una reflexin exclu-
sivamente metodolgica de la problemtica de la comprensin y re-
mite ms all de Ja alternativa entre reflexin y construccin.
La teora de los intereses cognoscitivos trata de explicar por qu
en la historia de la teora los mbitos de conocimiento de la ciencia
aparecen en formas siempre nuevas, pero siempre conectan con las
objetivacienes con que nos encontramos siempre ya en la prctica de
la vida. Esta conexin tiene Jugar a travs de procedimientos estanda-
rizados de medida que transforman en datos las experiencias relati-
vas a la. accin, es decir, en elementos de discursos cientficos y ase-
guran que los conceptos bsicos elegidos en cada caso puedan inter-
pretarse dentro de Jos lmites de la objetivacin ya efectuada precien-
t!ficamente del acontecer susceptible de experiencia. Los medios lin-
gsticos a travs de los cuales las teoras mantienen su referenc.ia a
la experiencia, estn retroalimentativamente conectados con el siste-
ma de referencia del correspondiente plexo precientffico de experien-
cia y accin.
4S J. HABERMAS, Zur Rekon.srruktion des historischen MalerlaUsmus, Frankurt,
1976, pp. 9-48.
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
491
Otro aspecto de lo mismo es que los enunciados
teorticamente slo pueden traspasarse a plexos de aplicacin espec1-
ficos. Los enunciados acerca del mbito fenomnico de cosas Y
sucesos (o acerca de las estructuras profundas que se en
los estados medibles fsicamente) slo pueden traducirse en onenta-
ciones para Ja accin racional con arreglo. a fines tecnologas '!
estrategias), los enunciados acerca del mbito fenomemco de la reali-
dad simblicamente preestructurada (o acerca de las estructuras pro-
fundas que se manifiestan en los plexos susceptibles com-
prensin) slo pueden traducirse en onentac1ones la accin co-
municativa (en saber prctico)
46
Esta latente del saber teo-
rtico a la accin la explico probando que la accin instrumental y
la accin comunicativa son categoras epistemolgicamente fundamen-
tales: La accin instrumental -como categora epistemolgica-
represcnta al inters cognoscitivo por el saber nom?lgico; en. el.mar-
co de referencia de la accin instrumental la realidad es obet1vada
-constituida- como naturaleza en el sentido de Kant, es decir,
como existencia de las cosas bajo leyes generales. Por el contrario la
accin comunicativa representa al inters cognoscitivo por el entendi-
miento recproco y al inters prctico por el mantenimiento de una
intersubjetividad siempre sujeta a riesgos; en el marco de referencia
de la accin comunicativa la realidad es constituida como un plexo
intersubjetivo de sujetos hablantes y agentes. Mientras que la accin
instrumental responde a la polaridad suj eto-objeto, a la accin co-
municativa corresponde la reciprocidad entre "ego" y un "alter ego".
De ah que las categoras epistemolgicas que son la "accin instru-
mental" y "comunicativa" representen la distincin ent.re saber
molgico e instrumental, por un lado, y saber hermenuuco y relex1-
vo, por otro' '. . . .
Al quedar de manifiesto esta diferente referencia a accin del
saber basado en Ja experiencia sensible o en la experiencia comunica
tiva, cobramos tambin conciencia de otra diferencia. El conocimiento
de los objetos simblicos susceptibles de comprensin depende de un
proceso de constitucin en un sentido muy que el con?Clmicnto
de las cosas y sucesos fsicamente medibles. L.os papeles epistemol-
gicos de la accin instrumental y de la accin comunicativa guardan
entre s una relacin asimtrica: <<Mientrn1 que In cntegorfa "accin
instrumental" tiene un significado trnnscendcn1ol en el sentido de Kant,
no cabe decir lo mismo de la catcgorfn "accin comunicativa". Aun-
que la "constitucin" de un mundo en el circulo de funciones de la .
HABERMAS (1973), pp. 363 11.; mhmo, Thtorie und Praxis, Frankfurt, 1971,
lntroduccin a la nueva edicin, pp. 9
7 A. WELLMER, Kommunlk11lon und Emanzipation, en: U. Jacggi, A. Hon
neth (eds.), Thtorien dts H/srorlrhrn Mortriolismus, Frankfurt, 1977, pp. 485 H
1 1
492 LA LOGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
accin instrumental viene esencialmente mediada por un proceso de
produccin material, la constitucin (transcendental) de la "natura-
leza" no es simultneamente produccin de la naturaleza. Por el con-
trario, la accin comunicativa, es decir, la interaccin simblicamen-
te mediada, no slo designa un marco transcendental de referencia en
que la realidad histrica quede constituida como objeto de conoci-
miento; sino que ms bien designa a Javez un proceso emprico me-
diante el cual la "realidad histrica es literalmente producida, es decir,
"constituida" en sentido literal. "Accin instrumental" y "accin co-
municativa" designan dos dimensiones diferentes en el proceso de
autogeneracin de la especie humana. La constitucin de Ja sociedad
Y de la naturaleza como objetos del conocimiento es simultneamen-
te la produccin de un mundo: del mundo de la realidad histrica.
Pero esto significa frente a Kant que la constitucin -
epistemolgicamente entendida- de un mundo de la experienci:i es
ella misma un momento del proceso histrico .. . A Ja estructura de
la sociedad como plexo de .interaccin simblicamente mediado per-
tenece una representacin del mundo, de s misma y de la propia pra-
xis (Wellmer 1977, p. 488 s.).
La teora de los intereses cognoscitivos se distingue de las teoras
clsicas del conocimiento no slo por situar en el seno del mundo de
la la constitucin de los objetos de la experiencia posible, sino
tambin por pasar de la filosofa de la conciencia a la filosofa del
lenguaje. Pues las ciencias del espritu y las ciencias sociales, incursas
en la problemtica del conocimiento, estn ligadas, a travs de su ba-
se de experiencia comunicativa, a la prctica social estructurada lin-
gsticamente. Los conceptos bsicos de la teora del conocimiento
tienen, por tanto, que hacer referencia a estructuras de la accin orien-
tada al entendimiento, que no determinan en primer trmino posibili-
dades de experiencia, sino posibilidades de una forma comunicativa
de vida. La teora del conocimiento depende de forma peculiar de Jos
fundamentos de la teora de la sociedad.
De ello podem_os. cargo considerando, precisamente, el
problema de la obJetlVldad, que motiv la respuesta que es la sociolo-
ga reflexiva. Los anlisis que estriban en experiencias comunicativas
operan con una conceptuacin que en cierto modo queda ligada al
contexto en que nace. Hemos visto que la reflexin acerca del contex-
to local de que se trate no hace ms que iluminar mejor el problema
ms general, pero no lo resuelve: cmo puede el cientfico social pa-
sar por detrs de los plexos de sentido en que los implicados inmedia-
tos o los implicados slo virtuales interpretan su situacin? El cient-
fico slo podra fiarse del elemento regulativo intuitivamente
dom_mado 9ue es .un de entendimiento capaz de corregirse a
si mismo, garantizado que en principio, es decir, bajo las
circunstancias apropiadas, esos correctivos se imponen sin estorbo en
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 4'
todas las formas de vida. En principio toda forma comunicativa d
vida tendra que permitir una completa transparencia de la comprei.
sin que tiene de s misma.
De hecho, el idealismo hermenutico hace uso de la suposicin L
que todos los plexos de vida social, ofrecen una forma de intersubj
tividad que posibilita una comunicacin no estorbada por autobJ,
queos y, en todo caso, una comunicacin no sistemticamente disto
sionada. Pero esta idealizacin, aunque est implcita, y de forma n,
slo contingente, en la idea de entendimiento lingstico, pasa de la,
go ante la realidad. Precisamente, el poder incrustado en las estruct t
ras sociales debe su no visibilidad a la circunstancia de que erige b
rreras perceptivas y ejerce coerciones sobre la accin a travs de b:
rreras a la comunicacin, que operan de forma latente. La liberacio ,
analtica respecto de apariencias objetivas exige Ja eliminacin de Ir.>
barreras a la comunicacin ancladas en el sistema social y en el sist'
ma de la personalidad.
La violencia estructural se ala con la ilusin de ausencia de vi,
lencia. De la coercin dimanante de las objetividades que, aunque autl
generadas, no quedan transidas por la reflexin, de la coercin dim:
nante de la falsa conciencia, slo hace experiencia el 'interesado ,. '
el instante en que reflexivamente se percata de una pseudonaturalez
enraizada en motivos inconscientes e intereses reprimidos. Esta expc
riencia reflexiva hace, pues, referencia a una praxis emancipatoria Ql"
prende en las deformaciones de la intersubjetividad. Mientras que IC'
intereses cognoscitivos tcnico y prcticQ se fundan en estructuras prn-
fundas de la accin y la experiencia, el inters cognoscitivo emanc,-
patorio tiene un status derivado. Una teora guiada por este inters
hace crticamente uso de la forma de intersubjetividad exenta de coe1 -
cin que el idealismo hermenutico falsamente supone como form3
normal de los mundos de las vidas sociales, para investigar la tra>-
tienda de las autointerpretaciones de grupos e individuos y sacar a la
luz tanto sus autoengaos (de ellos) como la funcin "racional" de
la falsa conciencia . . . El "giro lingstico" de la teora crtica no di-
suelve en relaciones gramaticales las relaciones de poder poltico y eco
nmico, es decir, de opresin y explotacin, sino que al ser stas ana-
lizadas como relaciones mediadas. lingsticamente, se tornan apn
hensibles como relaciones que se condenan a s misrnas, como rela-
ciones que merecen perecen> (Wellmer 1977, p. 492).
f) He reducido la teora de los intereses cognoscitivos a tres tesis
supersimplificadas, que no voy a entrar a probar aqu ni a defender
contra posibles objeciones ... Aun cuando este enfoque programti
" Para una prosecucin de Ja teora de los inlereses cognoscitivos cfr. K. O. APEL
und transzendcntaic Sprachpragmatik. Zur Frage dcr Bcrgrndurh
ethischer Normen, en: APEL (1976), pp. 134-144.
494
LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
C? pudiera desarrollarse -y as lo creo- sa1isfactoriamente, la solu-
que ofrece. la problemtica de la objetividad de las ciencias so-
ciales comprensivas es, a lo sumo, una solucin irnica. Pues al cabo
se que no es en modo alguno autosuficiente, sino
que se hm1ta a suministrar argumentos metodolgicos para desarro-
llar en la teora con que podran solventarse los problemas
se siguen del acceso en trminos de comprensin a la realidad sim-
preestructurada. teora de los intereses cognosciti-
vos se siguen, en efecto, las s1gu1entes consecuencias:
l) Una de la sociedad que haga sistemticamente uso de
la y sea este sentido teora Crtica)>, no puede slo
en tor!lar conscientes presupuestos implcitos a la compren-
Puede, ciertamente, provocar experiencias reflexivas en los su-
afe.ctados, pero slo por la va de una teora de la comunicacin
s1stemt1camente distorsionada'. teora indispensable, pero que por el
momento no es ms que un des1deratum. Y tal teora exige a su vez
una teora de ! accin comunicativa, pues slo cabe obtener un con-
cept? de comunicacin sistemticamente distorsionada a
partir del .nlms de las condiciones de xito de los actos de habla 9.
2) Si la teora de la accin comunicativa pudiera cumplir Ja ta-
rea de rec?nstru.ir racionalmente los presupuestos uni-
versales e de la accin orientada al entendimiento, cobra-
ra un status al que antano tuvo la teora del conocimiento plan-
trmmo.s de constitucin de los objetos de la experiencia. Un
anhs.is de las condiciones de entendimiento (o de
expenenc1a) en puede, ciertamente, contribuir a fundamentar
una teora de los intereses cognoscitivos, pero l mismo slo puede
ser en con uno de los intereses rectores del
de forma indirecta' La teora de la accin comuni-
cativa se como reconstruccin hipottica del saber preteri-
co que los SUJetos capaces. de lenguaje y de accin inevitablemente apli-
Y en .. .que, participan competentemente en
interacciones mediadas hngu1st1camente. Pero si la pragmtica for-
mal abandona por una part.e la fuerte pretensin de Ja filosofa trans-
cenden.tal Y, i;ior otra, no viene respaldada por un inters cognosciti-
vo de. tipo ha de buscar otra forma de protegerse de la vin-
culacin provincial a su contexto de nacimiento.
3) Pues bien, con la ayuda de la descripcin de capacidades uni-
: Cfr. La de universalidad de la henncnu1icu en e.i1e libro pp 277"
Cfr. la critica en: T11. A. McCARTHY, Th Critica/ ThJry oif.l" u
Cambr. Mass., 1978, pp. 91 SS. urgn naucrmas,
OOJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 495
versales relativas al habla y a la accin, efectuada en trminos de prag-
mtica formal, viene ya intentndose desarrollar teoras evolutivas con
que poder explicar cmo estos sistemas de reglas reconstruidos se
aprenden paso a paso, es decir, se materializan en estructuras de
la personalidad como etapas en la adquisicin de las distintas compe-
tencias individuales o en sistemas de instituciones sociales a fuer de
niveles de organizacin ". Si estos enfoques lgico-evolutivos tuvie-
ran xito, cabra intentar poner bajo control la vinculacin de la teo-
ra de la accin comunicativa a su contexto de nacimiento. Se tratara
de comprobar si en el curso de los procesos de aprendizaje socio-
evolutivo ha surgido una situacin objetiva en que los universales de
la accin orientada al entendimiento se tornan reconociblemente ac-
cesibles como tales universales y si adems el efectivo contexto de na-
cimiento de nuestra teora de la comunicacin responde exactamente
a esas condiciones objetivas de conocimiento '2.
4) Estas consideraciones ponen cabeza abajo la relacin habitual
entre metodologa y teora experimental. He introducido la proble-
mtica de la comprensin desde un punto de vista metodolgico; pe-
ro bajo mano se nos han ido planteando problemas que ya no pueden
resolverse en un plano metateort.'l:o: ni tornando reflexivamente cons-
cientes los particulares contextos de nacimiento de la teora, ni por
construccin de un lenguaje cientfico transparente que neutralice to-
dos los contextos cuasinaturales de nacimiento, ni, finalmente, me-
diante una reflexin epistemolgicamente generalizada que saque a
la luz -en trminos de antropologa del conocimiento- el enraiza-
miento de la prctica de la investigacin en la prctica de la vida. En
nuestro contexto la discusin metodolgica slo tiene el sentido de
despertar la conciencia para problemas que slo pueden resolverse me-
diante progresos teorticos sustanciales, pero no mediante nuevas in-
tuiciones metodolgicas. En cualquier caso la discusin metodolgi-
ca nos permite ver por qu en ciencias sociales cuestiones sustanciales
se nos imponen a veces en formo de dificultades metodolgicas.
5) Una teora de la accin comunicativa, pese a sus procedimien-
tos reconstructivos y pese a su pretensin de describir en trminos de
pragmtica formal universales de la accin orientada al entendimien-
to, es una teora el)lprica en la medida en que expone el saber preteo-
rtico de los sujetos capaces de lenauajc y de accin ". Y lo mismo
cabe decir, con ms razn an, de las teoras evolutivas que tienen
por objeto explicar la ontognesis de las correspondientes competen-
" Sobre este programa cfr. llAtraMAS (1976).
n Consideracin parecida es 11 que hace Marx en relacin con el concepto poltico
econmico de trabajo: cfr. K. MAl\X, Oriindrlss d., Krltik d., politisch.n Okonomil,
Berlin, 1953, Introduccin.
" J. HABERMAS, Was heust Unlversalpragmat ik>>, en: (1976), pp. 203 ss.
., .
496 LA LOOICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
cias o la evolucin de las correspondientes formas de integracin so-
cial. Sin embpgo, estas teoras tienen tambin un inmediato signifi-
cado metodolgico. Pues las teoras sociolgicas slo pueden tener
asegurada una referencia experimental al mbito comunicativamente
accesible de los objetos simblicos, que sea tan clara y univoca como
la referencia experimental a las cosas y sucesos medibles fsicamente,
en la medida en que aprehendan teorticamente los componentes uni-
versales de la competencia que el cientfico social posee ya como lego
y que, por tanto, no puede menos que introducir en las experiencias
comunicativas que recoge con vistas a su teorla.
4. LA RECONSTRUCCION DEL SABER PRETEORICO
Y LOS CONCEPTOS DE LOS MUNDOS 1 Y 2
En las secciones precedentes he tratado de mostrar como las cues-
tiones de una metodologa de la comprensin en las ciencias sociales
remiten a cuestiones de una teora de la accin orientada al entendi-
miento. Analizando la problemtica de la comprensin ( Verstehen)
hemos obtenido el desideratum de una descripcin, en trminos de
pragmtica formal, de los universales de la accin orientada al enten-
dimiento. En Jo que sigue voy a mostrar, primero, que el procedimiento
de una reconstruccin del saber preterico puede satisfacer preten-
siones teorticas. En esa reconstruccin nos topamos con un comple-
jo concepto de mundo que pertenece al repertorio precientlfico de la
accin orientada al entendimiento. En el capitulo siguiente tratar de
bosquejar brevemente la gnesis de ese concepto de mundo.
a) Hablamos de reconstruccin racional en Ja explicacin de sig-
nificados cuando se trata del significado de conceptos, criterios, re-
glas, esquemas, presupuestos, etc, empleados intuitivamente y, por
cierto, cuando se trata de los componentes formales del saber pretc-
rico con cuya ayuda generamos o mantenemos productos simblicos
y sus contextos. La tarea de una interpretacin consiste primariamente
en la explicacin del contenido o significado manifiesto de una emi-
n o manifestacin; la comprensin reconstructiva, en cambio se en-
dereza a Ja explicacin del significado de estructuras que subyacen a
Ja generacin de tales contenidos, es decir, al anlisis de estructuras
profundas. En los objetos simblicos podemos distinguir entre estruc-
turas superficiales y estructuras profundas en un sentido similar a co-
mo lo hacemos en los fenmenos observables. Para llevar a cabo esta
comparacin vuelvo una vez ms a los dos niveles de realidad con que
nos topamos en el mundo de la vida y que distingu! valindome de
los modos de experiencia que son la observacin y la comprensin del
sentido. La observacin se dirige a objetos y sucesos (o estados) per-
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 497
ceptibles; la comprensin, al sentido de las manifestaciones simbli
cas. El observador hace en principio su experiencia en solitario, aun
cuando la red categorial en que se organizan las experiencias que pre-
tenden objetividad, es compartida siempre ya por varios (o incluso
por todos los) individuos. El intrprete, en cambio, al entender el sig-
nificado hace en principio su experiencia como participante en una
comunicacin, sobre la base de una relacin interpersonal con otros
individuos entablada por medio de smbolos -aun cuando fctica-
mente se est enfrentando en solitario con un libro, o con un docu-
mento, o con una obra de arte. En este lugar no es mi propsito ana-
lizar con detalle Ja compleja relacin entre observacin y compren-
sin,' sino slo llamar Ja atencin sobre un aspecto, a saber: Ja dife
rencia de planos entre la realidad perceptible y el sentido susceptible
de comprensin de un producto simblico s.. La experiencia senso-
rial se refiere inmediatamente a fragmentos de Ja realidad, Ja expe-
riencia comunicativa slo mediatamente:
Plano 1 Fragmento de la Obstrvacin
realidad - (Observador)
i
: __ _ --- ----Enunciado -comprensin Plano 2
observacional (lnt&prete)
t __ ---Enunciado ihtcrprctat ivo Plano l
Este esquema, muy simplificado, refleja .tres clases distintas de rela-
ciones:
- Relaciones epistmicas entre actos de experiencia y sus obje-
tos; en este sentido el acto de comprensin versa sobre la expresin
simblica (aqu del enunciado observacional) de forma similar a co-
mo el acto de observacin versa sobre la realidad;
- Relaciones de exposicin de un aspecto de la realidad en un
enunciado; en este sentido el enunciado interpretativo refleja el con-
tenido semntico (aqu! del enunciado observacional) de forma simi-
lar a como el enunciado observacional refleja un fragmento de la
realidad;
- Relaciones de expresin de actos intencionales; en este sentido
la comprensin (aqu del enunciado observacional) queda tan expre-
sada en el contenido proposicional del enunciado interpretativo co-
mo la observacin en el contenido proposicional de la oracin obser-
vadonal.
Todas tres clases de relaciones llevan anejos problemas bsicos.
A m me interesa el problema de en qu se distinguen las relaciones
l Cfr. HABERMAS, en: APEL (1976), p. 184.
!
498 LA LOGICA DE LAS CIF.NCIAS SOCIALES
epistmicas del observador y del intrprete con sus respectivos obje-
tos, y en qu se distinguen las relaciones o representativas
entre el enunciado observacional y la realidad, por un lado, y la ora-
cin interpretativa y la realidad (simblicamen.te .de
otro. De entrada el esquema slo tiene por obeto ilustrar los distin-
tos niveles de realidad a que se refieren las experiencias sensoriales
y las experiencias comunicativas. La diferencia de plano entre real.i-
dad perceptible y realidad simblicamente preestructurada se
en el gradiente que se da entre un acceso directo por observacin. de
la realidad y un acceso comunicativamente mediado por comprensin
de una manifestacin acerca de la realidad. Aqu hemos de tener pre-
sente que, como es obvio, las interpretacion.es ? necesitan limitarse,
como en nuestro ejemplo, a .oraciones descriptivas. Pueden
se a formas simblicas de otro tipo. Estas, a travs de sus contenidos
proposicionales, estn asimismo ligadas con el nivel d". r:ali-
dad, aunque no de forma inmediata como oraciones descnpltvas
con que hacemos enunciados algo que u ene lugar en. el mu_ndo.
Tanto los enunciados observacionales como los enunciados inter-
pretativos son enunciados asertricos; y en ambos .casos el observa-
dor y el intrprete guaq!an CO? el mundo una relacin tal que el len-
guaje en que hacen sus enunciados asertncos permanece externo al
mundo en conjunto. Los enunciados asertricos guardan una relacin
externa con el mundo. Y como es obvio, en el mundo a que se refiere
un observador con sus oraciones ascrtricas no pueden presentarse
a su vez enunciados, ni en general estados de cosas dependientes del
lenguaje, sino a lo sumo signos de o inscrit;ici?nes, es de-
cir los sustratos fsicos en que se materializan los s1gmficados. En
en el mundo a que se refiere el intrprete sus enunciados
interpretativos, tienen que poder com?
de cosas enunciados, o dicho con ms exactitud: man1festac1ones hn-
gsticas y en general plexos de sentido simblicame'!'te
'- '. dos. En este sentido los planos de realidad 2 y 1, deshndados m1c1al-
rt mente en trminos metodolgicos, podemos distinguirlos ontolgica-
mente como mundos en los que pueden o no pueden presentarse
fi objetos simblicos. Entonces la de plano se expresa en. que
los objetos simblicos aparecen como enudades en el mundo 2 al tiem-
po que representan algo del mundo 1 (o al m:nos, a travs de sus con-
tenidos proposicionales, guardan una relacin con el '!'undo 1 ).
Los mundos 1 y 2 constituyen para Popper dos versiones de el
mundo, que se distinguen por el grado de complejidad del ente in-
tramundano, y no por Ja complejidad del propio concepto de
do. Los mundos 1 y 2 no varan para Popper de acuerdo con la acll-
tud bsica que el sujeto adopta segn que en trminos. objetivan tes
se refiera como observador a algo en el mundo, en trminos de con
formidad con las normas se relacione como participante en la
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 499
raccin con los rdenes institucionales de un mundo social intersub-
jetivamente compartido, o en trminos au1oexpositivos manifieste ante
los observadores algo de su propio mundo interno. Ms tarde vere-
mos que estos tres mundos constituyen el sistema de coordenadas de
la accin orientada al entendimiento. Pero por de pronto slo hablo
de mundo como una categora cognitiva. Sin embargo, cuando en el
prximo captulo persigamos la gnesis lgica que va del concepto abs-
tracto de mundo 1 al concepto de mundo 2, nos percataremos de que
este complejo concepto presupone el sistema de mundo externo, mun-
do de la vida y mundo interno, y lo objetiva como algo en el mundo:
Por de pronto voy a aplicar la distincin entre estructura superf1
cial y estructura profunda a los mundos 1 y 2, para explicar en qu
consiste el procedimiento de una reconstruccin sistemtica del saber
preterico.
b) Un observador puede describir con la ayuda de una oracin
asertrica algo del mundo 1. Si no entendemos su descripcin, pode-
mos exigir una explicacin, bien sea del fenmeno descrito o de la
descripcin misma. En el primer caso tratamos de saber cmo se pro-
duce el fenmeno necesitado de explicacin. En el segundo, cmo ha
de interpretarse la manifestacin (supongamos que) ininteligible del
observador. En el primer caso la respuesta puede adoptar la forma
de una hiptesis emprica que explica qu relacin guarda el fenme-
no descrito con otros fenmenos conocidos; en el segundo la forma
de una explicacin semntica que explica cmo hay que entender la
descripcin del observador. Ambos t ipos de preguntas Y respuestas,
con tal que se los acometa con radicalidad suficiente, pueden dar lu-
gar a un inters teortico. Consideremos el primer caso.
Si no nos damos por satisfechos con descripciones de ste o aquel
fenmeno y con explicaciones ad hoc basadas en regularidades emp-
ricas, podemos exigir explicaciones de tipo nomolgico. Estas requie-
ren un saber terico. Dicho en trminos generales, el saber teortico
f
se caracteriza por su universalidad y su status hipottico. El saber teo-
rtico puede expresarse en enunciados de tipo universal. La generali-
zacin constituye adems el mecanismo de ampliacin del saber teo-
i rtico -el mbito de validez de las viejas teoras queda restringido
por teoras nuevas de carcter ms general. Por otra parte el saber
9 teortico se basa en argumentos; se obtiene y revisa comprobando hi-
ptesis, es decir, a base de experiencias que, transformadas en datos,
!} se convierten en ingredientes de la argumentacin. Estos criterios pue-
;;:i :l'- den bastar para un deslinde provisional de los enunciados teorticos.
C [ Entre estructuras superficiales y estructuras profundas podemos cs-
tablecer entonces la siguiente distincin: las oraciones descriptivas de
f... .1 un observador aprehenden este o aquel fenmeno o las
A"I ' laridades con que tales fenmenos se presentan, las oraciones teoru-
'
:.
\/\
'
'
'
.... .
.. .., ........... \..IA!:'I SOCIALES OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 501
cas describen estructuras que subyacen a esos fenmenos. Cuanto ms tructiva, es decir, de la comprensin dirigida a estructuras, sirvinu >-
generales sean las teoras con cuya ayuda explicamos los fenmenos me para ello de las actitudes del intrprete. Cuando el sentido de , n
observados en la superficie, tanto ms profundo ser su alean texto, de algo dicho en un dilogo, de un gesto, de una accin, "'
ce. Dividiendo las oraciones descriptivas en oraciones no-teorticas l'.'lfll una obra de arte, de una teora, de un objeto de uso, de un docum<
de los observadores y en oraciones teorticas de los participantes en ,- ~ to, etc., resulta oscuro, el intrprete trata de explicar el significa ,
el discurso, y estableciendo una correspondencia entre clases de ora- '\:: ,. del objeto simblico ininteligible adoptando la actitud que tambi' ~
ciones y clases de entidades, efectuamos una estilizacin, bien es ver- / ,J} adopta el lego cuando lee un texto, participa en una conversacin ,,
dad que tosca, y ordenamos todo lo que es el caso en fenmenos su- )' en una empresa cooperativa, contempla una obra de arte, aprende 111
perficiales y en estructuras subyacentes. ,<"r!t; teora, utiliza un objeto, etc. Para ello tenemos que ir a menudo 111.
Si queremos establecer una distincin anloga para el mundo 2,- \'" all de lo que el autor pens o pretendi, y tomar en cuenta un co'
tenemos que comprobar si a los enunciados interpretativos de un in- texto del que el autor no fue consciente. Interpretar significa ante t
trprete cabe contraponerles enunciados teorticos de igual modo que do entender a partir del contexto, pues el intrprete indaga los coi
a los enunciados obsevacionales. Como ejemplo habamos elegido la tenidos semnticos que ponen en relacin la manifestacin no inte.
interpretacin de un enunciado observacional. En este caso, lo cue gible con los productos simblicos familiares de su entorno (de l
da lugar al inters teortico es el hecho de que la descripcin necesita Asf, puede explicar el significado de expresiones lingsticas parafr.
aclaracin, y no el hecho de que el fenmeno descrito necesite expli- sandolas en el mismo lenguaje o por traduccin a otro lenguaje; P'
cacin. Pensemos en el contexto de un experimento cientfico y su- ra ello se si rve, al igual que el lego, de las relaciones de sentido intuil
pongamos que se trata de la descripcin (dependiente de la teora) del vamente conscientes que se dan dentro del lxico de una lengua o en
resultado de una medicin que resulta decisivo para la discusin acer- tre los lxicos de dos lenguas. Y el lxico est ligado a su vez a la prc
ca de la validez de una teora. En este contexto pueden plantearse cues- tica cotidiana de un mundo de la vida; pues las relaciones simblic:,
tiones semnticas. Ciertamente que aqu domina el inters por la ex- de sentido quedan tambin encarnadas en medios extralingsticos.
plicacin de algo que tiene lugar en el mundo 1; y como el enunciado Es posible que el intrprete haya estilizado la competencia que pose,
observacio!lal con que se describe el efecto experimental controverti- como lego, la competencia de que dispone como miembro de un mun
do guarda una relacin externa con ese mundo, las cuestiones semn- do de la vida, hasta convertirla en una habilidad especial, pero es(
ticas se plantean en el plano metaterico en donde la oracin descrip- intrprete imbuido de hermenutica se apoya en la misma competen
tiva del observador slo puede entrar en consideracin como oracin cia que el intrprete lego, y ambos comparten la misma actitud.
y no como entidad perteneciente a un mundo. En el plano metateri- Esta actitud es la que el intrprete ha de mudar en cuanto trata,
co nos movemos fuera del mundo, nos las habemos con objetos ex- f ~ rJ no de aplicar el saber intuitivo que posee como miembro de una co-
tramundanos, con oraciones, pues, que han sido despojadas de su con- . / ~ ~ munidad de lenguaje y de un mundo social de la vida, sino de recons-
texto. Otra cosa es lo que ocurre cuando, por ejemplo, un etnometo- v J, truirlo. Entonces el intrprete aparta la mirada de la superficie del pro-
dlogo compara el comportamiento de cientficos que registran re- ,( nr dueto simblico (siguiendo con nuestro ejemplo: de la descripcin inin-
sultados de mediciones, con la pertinaz prctica observacional de unos /\ V : teligible que hace el observador); ya no mira intentione recta a tra-
vecinos vidos de novedades. Entonces se trata de la emisin de ora- vs de la manifestacin y su contenido proposicional a algo pertene-
ciones observacionales, de entidades pertenecientes a un mundo, que ciente al mundo, sino que trata, intentione obliqua de horadar la
por su parte pueden describirse y analizarse. No se me oculta que los superficie del producto simblico y de mirar dentro de l para recons
procedimientos de aclaracin formal de significados revisten gran im- truir las reglas conforme a las cuales los sujetos capaces de lenguaje
portancia para las cuestiones metodolgicas; pero lo especfico de una y de accin pueden producirlo y entenderlo. La explicacin del signi-
aclaracin de significados teorticamente orientada slo puede tor- ~ ficado ya no se endereza al contenido del acto de habla que en nues-
nrsenos patente si partimos de entidades pragmticas Y no de enti- e tro caso ejecuta un determinado observador en una determinada si,
dades semnticas, de objetos simblicos pertenecientes a un mundo <) tuacin con la ayuda de una oracin descriptiva, sino a la, conciencia
y no de oraciones extramundanas. Pero, cmo elevar a un nivel teo- .i.' Je de regla (Regelbewusstein), en virtud de la cual, los sujeios capaces
rtico la interpretacin de los contenidos manifiestos de tales emisio- \S' ~ de lenguaje y de accin pueden producir en general tales manifesta-
nes o manifestaciones? ~ ciones. Tal conciencia de regla representa estructuras subyacentes que
De entrada, voy a distinguir entre la etapa preterica de la C'om- ~ el lego ha de dominar intuitivamente para poder generar manifesta-
prensin de contenidos y la etapa teortica de la comprensin recons- , ~ ciones simblicas correctas. Ahora bien, parece claro que una expli
...
502 LA LOOICA DI! LAS CIENCIAS SOCIALl!S 00JE1 IVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES 503
cacin de la conciencia de regla de los sujetos capaces de conocimien- ber preterico, es decir, no a cualesquiera opiniones impllcitas de un
to, capaces de lenguaje y capaces de accin ha de penetrar a travs autor, sino a un presaber intuitivo acreditado en la construccin de
de la superficie de los contenidos manifiestos de aquello que se pre- productos simblicos correctos. La conciencia de regla del hablante
senta en el mundo 2, de forma parecida a como la descripcin teorti- acta, por ejemplo, en punto a la gramaticalidad de las
ca ha de pasar por detrs de los fenmenos superficiales del mundo. _,.,fi<='..:,0raciones, como instancia de evaluacin. Mientras que la compren-
Pues aqu, al igual que all, slo cabe hablar de estructuras profundas sin de contenidos se endereza a cualesquiera manifestaciones, la com-
si la comprensin de esas estructuras conduce a un saber que ofrezca ' prensin reconstructiva slo se refiere a la generacin de objetos sim-
ias caractersticas del saber teortico, conviene a saber: universalidad'V" .J"'. )J blicos que los propios sujetos competentes califican de ejemplares
y status hipottico. Con el procedimiento de la comprensin recons- o de bien construidos. As por ejemplo, la teora de la sintaxis, la
P?<1emos una prcteruin si tal proced- ' . de enunciados, la teora de cienc.ia, la .lica, se res-
m1ento pos1b1bta el crec1m1ento de un saber de upo general, que dis- pecuvamente, a muestras de oraciones smtcucamente bien forma-
curra por 'V!a de argumentacin y sea controlable mediante datos. das, de enunciados correctamente construidos, de teoras bien confir- ""J
No toda descripcin de una conciencia de regla cumple las condi- madas y de soluciones de conflictos, moralmente irreprochables, pa- .
ciones de una descripcin teortica. Para que se cumplan esas con- ra reconstruir las reglas conforme a las cuales son generados estos pro-
diciones, no puede tratarse de la descripcin de una capacidad par- duetos simblicos. Si el saber preterico que ha de reconstruirse ex- fi!J'
ticular, de un know how cualquiera. Cmo se monta en bicicleta o presa una capacidad universal, una competencia (o (/
se juega al ajedrez, pueden explicarlo los ciclistas o los jugadores de parcial) cognitiva, linglstica o interactiva de tipo universal, lo que 4' .,'t
ajedrez avezados reflexionando sobre las reglas que intuitivamente ma- e!Ilpieza como explicacin del significado acaba en una reconstruc- ,'f'
nejan y que habitualmente observan sin reflexionar sobre ellas, y for- c1n de competencias de la especie. Estas reconstrucciones pueden com-
mulndolas como tales reglas. Pero esta explicacin de un determina- pararse en su alcance y en su status con teoras generales.
do know how no requiere todava en modo alguno una explicacin
que lleve aneja una pretensin teortica. Esta slo se torna necesaria
cuando se trata de un know how de tipo universal o categorial, de
un saber implcito que subyace por su parte a la produccin de Un
know that. Nuestro ejemplo de un enunciado observacional que en
un caso es pronunciado por un cientfico, y en otro por un vecino vi-
do de novedades, resulta favorable a este respecto.
<;
c) Para hacer plausible la pretensin teortica que
al procedimiento de la comprensin reconstructiva, he opuesto al mun-
do de las cosas y sucesos observables el mundo de las manifestaciones
inteligibles, he comparado la descripcin emprica de un observador s
con la interpretacin de un intrprete y he propuesto distinguir en am-
bos mundos entre estructuras superficiales y estructuras profundas. .;;,
Las estructuras que subyacen a los fenmenos observables son apre-
hendidas con la ayuda de teoras, y las estructuras que subyacen a los
objetos simblicos susceptibles de comprensin son aprehendidas por
En nuestro caso lo que el autor quiere decir con su manifestacin
y lo que un intrprete entiende del contenido de ella, es un know that
de primer nivel. El autor, en la medida en que su manifestacin est
correctamente formada y es, por tanto, una manifestacin inteligi-
ble, la ha producido conforme a determinadas reglas o en virtud de
0 determinadas estructuras. Maneja el sistema de reglas de su len.gua
!
e; 1j y sabe emplearlas con propiedad en un determinado contexto, tiene
.:::. de ese sistema de reglas un saber preterico que en todo caso basta
P.ara poder hacer la manifesq1cin en cuestin. Esta conciencia impl-
-t>;::,c1ta de regla es know how. El intrprete teorticamente orientado,
que no slo quiera hacer por su parte uso del saber impllcito del ha-
blante competente, sino que quiera entenderlo, tiene que convertir ese
va de reconstruccin racional de competencias universales. Esta puesta
en paralelo de los mundos 1 y 2 es til cuando se quiere justificar las
experiencias comunicativas Gomo base para la obtencin de saber teo-
rtico y se quiere mostrar que la comprensin de objetos simblicos
know how en un saber explicito, es decir, en un know that de segun-
do nivel. Esta es la tarea de la comprensin reconstructiva, es decir,
de una explicacin del significado en el sentido de una reconstruccin
racional de las reglas generativas que subyacen a la produccin de las
formas simblicas.
Tales propuestas de reconstruccin se enderezan a mbitos de sa-
en el sentido de una interpretacin de contenidos puede ser radicali-
zada hasta quedar convertida en una comprensin de propiedades for-
males. Por eso hemos hablado de comprensin reconstructiva en ge-
neral, de reconstruccin sistemtica de un saber preterico en un sen-
tido general. Pero, cuando lo que queremos es caracterizar el enfo-
que pragmtico-formal, es menester distinguir entre la recnstruccin ;<,v
de las condiciones generales del conocimiento y el anlisis formal de I
las acciones. Con este fin conviene acentuar las diferencias y no los N
paralelos que se dan entre los mundos 1 y 2. ,.,
Por un lado podemos con toda razn entender la ...,. .Jt::,
de un observador, como algo en el mundo, de forma parec.da a co- :"
$04 LA LOOICA DI! LAS Cll!NCIAS SOCIALES
mo entendemos como algo en el mundo el proceso que el observador
describe con la ayuda de una oracin descriptiva. Pues otro obser-
vador 2 puede por su parte describir el comportamiento del observa-
dor, interpretando qu es lo que ste ha hecho o dicho. Aun cuan-
do, como vamos a suponer, el segundo observador, en tanto que
intrprete, se base en otro modo de experiencia que el primero y no
reproduzca una observacin en sentido estricto sino una interpreta-
cin, ambos hablantes utilizan para esa reproduccin oraciones aser-
tricas. Y a oraciones asertricas hacemos referencia cuando defini-
mos el mundo como todo lo que es el caso. Por otro lado, a la ex-
presin E, donde E designa la existencia de un estado de cosas x, le
damos un sentido categorial distinto segn que x sea un estado obser-
vable o una manifestacin inteligible. En ambos casos x se refiere a
una entidad que slo bajo determinadas descripciones tiene lugar Co-
mo algo en el mundo; pero cuando esa descripcin est formulada
en un lenguaje de cosas y sucesos, a la expresin de que algo se pre-
senta, acaece, existe o tiene lugar, etc. en el mundo asociamos un sen-
tido distinto que cuando la descripcin est formulada en un lengua-
je en que se permiten expresiones que designan sujetos capaces de len-
guaje y de accin o que se refieren a las manifestaciones de stos.
La diferencia no trivial que se da entre los significados que la ex-
presin mundo tiene en ambos contextos, depende de cmo se ha
el hablante acerca del mundo al hacer co11 la ayuda de una oracin
asertrica un enunciado sobre algo en el n\undo. En el primer caso
el hablante supone que se halla en una relacin exclusiva con el mun-
do, en el segundo esta relacin externa no es del todo unvoca . El ob-
servador supone que se halla situado frente al mundo, que se ha ex-
ternamente acerca de l; en cambio, el intrprete supone que en cierto
modo pertenece tambin al mundo. Con los objetos simblicos que
describe lo une todava un residuo de la intersubjetividad que carac-
teriza a la convivencia con aquellos sujetos con los que ha de tratar
comunicativamente si quiere entender sus manifestaciones. El mn-
do en que se presentan los objetos simblicos, porta consigo conno-
taciones de un mundo de la vida en que las relaciones de sentido son
intersubjetivamente compartidas por los pertenecientes a l. Ello no
obstante, el mundo 2 no es idntico al mundo de la vida del que el
hablante procede o al que se aplica como intrprete. Pues tambin
clintrorete adopta, al emitir una oracin asertrica sobre algo en
el mundo, una actitud objeti'!'.!Y)tclrentc.-a los comgonentes dCi=-
do de la vida a auc oertenece en la actitud reaHWWoerformative
Einstellung) de un participante en la comunicaci.!L
Antes de entrar en esta tesis voy a discutir una objecin que po-
dra hacerse contra el deslinde intuitivo que he hecho de los mundos
l y 2. Es en general correcto hablar de posicin extramundana de
un observador respecto al mundo en que se presenta el fenmeno ob-
OBJETIVISMO EN LAS CIENCIAS SOCIALES $05
servado o existe el estado de cosas descrito? Cuando en una calle avi-
samos a un peatn gritndole, que viene un coche, en modo algu-
no suponemos que el peatn amenazado, el coche a que nos referi -
mos y la situacin de trfico en general tengan lugar en un mundo
que simplemente tengamos delante como un mundo objetivo. Pero
este ejemplo slo muestra que las observaciones vienen integradas a
menudo en contextos de interaccin del mundo de la vida, quedando
con ello conectadas con la comprensin que de la situacin tiene un
intrprete, para el que, como tal, precisamente no hemos postulado
una relacin unvocamente externa con el mundo objetivo. Cuando
un peatn avisa a otro de una situacin de trfico peligrosa, ambos
se entienden, como miembros de un mundo social de la vida, acerca
de algo que tiene lugar en el mundo. El que, en tanto que observado-
res, se hallen en relacin externa con el mundo en que tiene lugar ese
suceso crtico, se torna claro en cuanto arrancamos a los
de los contextos de su mundo de la vida y los reducimos a su pape
de observadores. Cuando efectuamos ese proceso de abstraccin, no
siquiera nos queda al cabo el acto de observacin o de descripcin
sino slo la oracin asertrica empicada con fines descriptivos. Y es-
ta oracin no puede pertenecer ella misma al mundo en que tiene Ju
gar lo que esa oracin reproduce, o en todo caso no puede pertenece,
al mundo como oracin, sino, a lo sumo, como un conjunto ordena
do de signos en que la oracin se materializa.
No deja de ser interesante que no podamos separar de la mismr
forma de los contextos del mundo de la vida el papel descriptivo de,
intrprete cuando consideramos aisladamente la oraci6n interpreta//
va que emplea en su labor. Bien es verdad que esa oracin interpreta
tiva, en tanto que oracin asertrica, est en una relacin externa coi
el mundo, pero esta abstraccin, a diferencia de lo.que ocurre en el
caso de las oraciones observacionales, no hace otra cosa que eliminai
el sentido pragmtico-formal de las oraciones interpretativas. Las in
terpretaciones sirven para salvar dificultades de entendimiento; ase
guran la intersubjetividad del entendimiento entre los miembros de
un mundo de la vida. Una interpretacin explica el significado de ele
mentos o estructuras de un mundo de la vida que pueden ser extrao;
al intrprete en virtud de una gran distancia cultural o temporal, pen
que no pueden serle del todo externos. Antes bien, el intrprete h'
de suponer que pertenece, a lo menos virtualmente, al mundo de ,
vida en que se presenta el interpretandum, porque su interpretacir
slo puede tener buen suceso en la medida en que supera la sima en
tre el mundo de la vida del intrprete y el mundo de la vida de su in
terpretandum. Pero si el rol descriptivo del intrprete no puede sepa
rarse de su rol comunicativo tan netamente como el del observadoi _
la oracin empleada en la interpretacin queda ms estrechamente cr.
tretejida con el acto de interpretacin que la oracin observacion;,
1
-..
LA LOOICA oe LM Cll!NCIAS IOCIALll
con d acto de descripcin. El acto de Interpretacin une al Intrprete
y a su manifestacin con el contexto de comunicacin en que el lnter
pretandum se origina; con la oracin ascrtrlca empicada en la nter
prctacin adopta el intrprete una postura que le permite considerar
los componentes y estructuras de un mundo de la vida, a los que so
mete a interpretacin, como algo perteneciente al mundo objetivo.
El mundo 2 resulta, pues, de una asimilacin del mundo de la vida
categorizado en actitud rcalizativa al sistema de referencia de el mun-
do, mundo para el cual slo se dispone inicialmente del concepto de
mundo l. Voy a razonar esta tesis en forma de una gnesis lgica del
concepto natural de mundo que han de suponer siempre ya los
sujetos al actuar comunicativamente. El concepto de un mundo en
que pueden ser objetivados los componentes y estructuras del propio
mundo de la vida (y de los mundos de la vida extrailos), pertenece
al sistema de referencia, intuitivamente dominado, de la accin orien-
tada al entendimiento. De esta porcin del saber pretcrico parten las
ciencias sociales comprensivas para construir sus respectivos mbitos
objetuales.
S. ACERCA DE LA GENESIS LOGICA DEL CONCEPTO
DE MUNDO: UN BOSQUEJO
Partiendo del concepto ms abstracto, y, por consiguiente, ms
pobre de mundo, voy a elevarme progresivamente a un concepto de
mundo que sea lo bastante complejo como para cumplir los presu-
puestos universales y necesarios bajo los que un sujeto, al actuar co-
municativarnente, pueda interpretar con el suficiente poder de reso-
lucin cualesquiera objetos simblicos. Tal gnesis lgica pu: de efec-
tuarse en siete pasos. Voy a bosquejar esos pasos lo bastante como
para que quede claro a qu mbito de saber pretcrico ha de apuntar
una reconstruccin de las condiciones del entendimiento posible, es .
decir, una descripcin pragmtico-formal de los universales de la ac-
ci<ln orientada al entendimiento ...
1
C IJAIU MNO 111 IA v 1
Ulm1or O 101tK1
Javier Aracll: Mdqulnos, 1/mmos y modtlos. Uo, cnuoyo sobre sl11lmlca
Josl Luis L. Aranauren: Propuultu moro/u (2. ed.) .
Y. Bar'Hilltl y otros: El pensomltnto clent(fko.
Mario Bunae: Controvtrsios en ffsica.
Mario Bunae: Economfo y filosojo (2. ' ed.).
Mario Bunge: lntuiddn y razdn. ...
J. N. Crossley y otros: Qui ts lo lgica mattmdtica?
Manuel Cruz: Dtl ptrisar y sus ob)ttos. Sobre filosoHa y filosofa contcmpe>rnea.
Charles Oarwin: Ensayos sobre ti instinto.
Ftlix Duquc:'Filosoffa dt la tknica dt la notuTG 'tia.
Javier Esquive) y otros: la polmico dtl mottrii 'irmo.
Andrew Feenber: Mds o/Id dt la supervivtncia: ti dtbatt teol6t/co.
Paul Feyerabend: Adl6s o lo roz6n.
Paul Feyerabend: Por qut no Platn?
Gottlob Frege: l nvatiiocionts /dgicos.
Sigmund Freud: Comptndio dtl psicoon/i.fis.
Sigmund Frcud: Los
Manuel Garrido (ed .) y otros: ldgico y ltnguojt..
Habermas: Citnda y tlcnico como "idttJloglol'>.
Jr, :n Habermas: Sobre Nittz.sche y otros tn.soyos.
Jr :n Habermas: Identidades nocionalts y po11,,ocionolts.
Han;; Hermes: Introduccin a la reoria de la co.1pu1abllidad.
Jose la ulltico como utop1'a anlropolJgica. Bloch y Marcust.
Leszek Kolakowskl: Si Dios no txisre .. . Sobre Dios. el diablo, el pecado y otras preo-
cupaciones de la llamada filosofa de la religin.
Leszck Kolakowski : Horror metaphysicus.
Ramiro Lcdcsma Ramos: La ft/osoft'a, disciplin
Bcnson Mates: Lgica de los tstoicos.
H. O. Mounce: /ntroduccidn al Troctatus,. Wittgtnsttin.
Carlos P. Otero: Lo rtvolucidn de Chomsky: citneia y socitdod.
Karl R. Popper: Socitdad abitrta. univtrJo abitrto.
Jos Sanmartin: Uno inlroduccin construclivo 7 la teorla de modtlos (2.
1
cd.).
A. N. Whitthtad: Lo J unci6n dt lo ro<6n.