El periodo postclsico:

1976-1985

Ill

sarla confi en el apoyo de uno de los ms prestigiados idelogos del PRI, Jess Reyes Heroles, quien inici el proceso de refor ma poltica el primero de abril de 1977 apenas cuatro meses despus de iniciado el sexenio) con su famoso discurso de Chilpancingo. Poco despus, el Presidente de la Repblica instruy a su secretario de Gobernaciil_R^es Heroles. para que, como Fresidente de.la Comisin Federal Electoral, convocara a la CFE a sesiones extraordinarias~con el fin de consultar a la ciudadana y a las organizaciones polticas respecto a la forma de promover y alentar a la incorporacin de todas las potencialidades polticas del pas, para que las diversas fuerzas, por minoritarias que sean, participen en la realizacin de nuestra unidad democrtica1. Dichas consultas, que se realizaron entre fines de abril y media dos de julio de ese ao, fueron el prolegmeno de la iniciativa de reformas a 17 artculos constitucionales (6, 41, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 61, 65^ 70 7^ 377?, 76, 93, 97 y 115) presentada por el Presi dente al Congreso el 9 de octubre y que constituiran el soporte de una nueva ley electoral. Con gran c&lkrid.adse discutieron y aprobaron las reformas constitucionales, de modo que para el 6 de diciembre del mismo ao se publicaron en el Diario Oficial de la Federacin. Poco despus, se discuti la iniciativa de Ley Federal de Orga nizaciones Polticas y Procesos Electorales (LFOPPE), que fue promulgada el 30 de diciembre de 1977 y que estuvo en vigor, no sinreformas, durante una dcada. Vale la pena observar el pro cedimiento seguido: cuando se discutieron las reformas constitu cionales que sustentaran a la nueva ley, el texto mismo de la ley era desconocido por el Congreso. Es obvio que se trat, pues, de una reforma introducida desde la cspide del Estado para resol ver un problema grave de legitimidad.
95

Lpez Portillo entendi el mensaje de su solitaria eleccin I os de 1976 y opt por ,1a va de la reforma. Para disearla e impul

El marco jurdico: 1977-1987

L a llamada reforma poltica de 1977, en lo que se refiere a los objetivos de control o legitimacin que posea, es nica en la historia del reformismo electoral posterior a 1946. pues constitu ye una compleja combinacin de ambos aspectos. La capacidad de relegitimacin del sistema electoral que po sea la reforma de 1977 es indudable, a pesar de las objeciones que muchos grupos le presentaron, pues )se trat de una reforma amplia completa y atractiva, sobre todo para los grupos polticos., minoritarios, hasta entonces excluidos. Este es un aspecto central en la LFOPPE..La amplitud de la nueva ley consista en que no benificiara exclusivamente a los partidos que ya gozaban de registro, sino que principalmente abra posibilidades reales de que otras organizaciones accedieran al sistema. Adems,J|a reforma electoral fue acompaada de una ey de amnista que beneficiaba a un buen nmero de presos y prfugos polticos, con lo cual se daba salida poltica y jurdica al a c i a g o periodo de guerrilla urbana y rural que transit el pas durante ls setenta.]Por ello, durante las sesiones de consulta V, realizadas por la Comisin Federal Electoral, se hizo patente el inters de mltiples organizaciones (predominantemente de iz quierda) por participar en los procesos electorales. La Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electo rales (LFPPE), result especialmente atractiva para la mayora q los partidos y grupos opositores, pues ofreca a la oposicin en su conjunto una serie de beneficios superiores a los que cual quier otra reforma anterior haba concedido.*Los subsidios ecomSmieets que contemplaba eran parte importante de sto, pero lo fundamental estaba en que, de entrada, la LFOPPE ofreca al c0njunto de la oposicin niveles potenciales de representacin en la Cmara de Diputados muy superiores a los que con los 96

niveles de apoyo electoral vigentes en ese tiempo hubieran podiiln esperar obtener bajo el antiguo sistema de diputados de par tido'. Aunque este aspecto de la LFOPPE no result atractivo para el PAN, constituy un elemento central en el apoyo que los dems partidos y organizaciones dieron a la iniciativa. I,a ley fue completa porque alter de un modo u otro muchos aspectos importantes del sistema electoral mejicano. Por ejem plo, introdujo un sistema de representacin proporcional junto il de mayorasJ~coseTvo el voto de los representantes de todos los partidos en todos los rganos colegiados; estableci la posibi- \ lidad de obtener el registro partidario mediante su condiciona miento a los resultados electorales, fijando una clusula mnima muy baja (1.5% de cualquier votacin federal); seal la insacu lacin como mtodo para integrar las Comisiones Locales y los Comits Distritales; ubic en un rgano colegiado (la Comisin l e deral Electoral) la mayora de las atribuciones de organizacin y vigilancia electoral, reduciendo formalmente el papel de la Secretara de Gobernacin en asuntos claves como el registro de partidos; cre figuras jurdicas nuevas, como la de asociacin poltica; y declar a los partidos entidades de inters pblico.| Esos eran los aspectos ms favorecidos por la oposicin, pero? . a pesar de todas estas reformas, lajjucva ley no satisfizo a todos los grupos polticos importantes, pues no careca de candados polticos. Principalmente el Partido Accin Nacional y el Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT, sin registro entonces) critica: ron con variada dureza a la ley. Los focos de crtica fueron los siguientes: se consideraba que la ley no facilitaba la vigilancia electoral necesaria para suprimir el fraude electoral; se consideraba inapropiada la hegemona asegurada del gobierno en las instan cias organizadoras, vigiladoras y calificadoras de los procesos; se consideraba inadecuado el sistema de organizacin, levantamien to y registro del padrn electoral; se rechazaba el papel inocuo concedido al Poder Judicial en materia electoral; se criticaba la discrecionalidad que la ley otorgaba a la Comisin Federal Elec toral y, en sntesis, se consideraba que la nueva ley sera insufi^ dente si el gobierno no modificaba sus prcticas electorales.4 En la mayor parte de sus crticas la oposicin no careca de argumentos, pues! aunque la ley ofreca mltiples concesiones, ) algunas de ellas inas novedosas,5 el aparato organizador de los comicios que d^sde 1946 se dise y perfeccion qued casi in tacto. La mayor modificacin introducida, la de quitar facultades

i la Secretara de Gobernacin, trasladndolas j la ('omisin FOeral Electoral, quedaba anulada por la integracin dominan tmenle gobiernista de la misma.6 Esto significaba, en la prctica, que la reforma de 1977 no abandonaba los dos lincamientos bsicos de configuracin elcc * toral que la ley de 1946 estableci, sino q u e los adecuaba a las necesidades planteadas por las presiones polticas de las ltimas dos dcadas. ! En efectiva LFOPPE apenas modific los dos principios fun damentales que norman la participacin y la organizacin electo rales desde 1946: la centralizacin del proceso de organizacin y vigilancia en una comisin integrada por los representantes de las cmaras legislativas, los partidos polticos y el gobierno, pre sidida por el secretario de Gobernacin; y la restriccin del d^ recho a postular candidatos fuera de los partidos polticos nacionales rcgstrados.j El primer aspecto sufri pocas modificaciones con respecto al estado que introdujo la ley de 1973. Al igual que entonces, ten dran voto en la Comisin, todos los partidos con registro, un representante del Senado y uno de la Cmara de Diputados, ms el Secretario de Gobernacin quien la seguira presidiendo; a estos comisionados se sum, con derecho a voto, un notario, en una decisin que fue criticada desde la presentacin de la inicia tiva. A cambio del retroceso, que significaba el derecho de voto del notario, la nueva ley introdujo el principio de insaculacin de los comisionados no partidarios de las Comisiones Locales y los Comits Distritales Electorales. Por lo dems, la nueva ley au ment considerablemente las facultadas de la CFE, incluyendo entre ellas la de conceder, negar y retirar registros a los partidos polticos nacionales. Este aspecto iba a probar ser importante en conjuncin con las nuevas normas de otorgamiento de registros. En lo relativo a este asunto, como ya se dijo, la LFOPPE mantuvo la proscripcin de los partidos regionales y los electore ros al ratificar la figura de partidos polticos nacionales. Adems slo estos podan presentar candidatos a cargos de eleccin po pular (artculos 19, 26 y 165, prrafo 4). En esto sostuvo los lincamientos establecidos desde 1946. Sin embargo, los procedimientos para la obtencin y prdida le registro, fueron profundamente modificados, dando fin a la eoltica de cierre de la arena electora^ Este fue el aspecto ms ;obresaliente de la LFOPPE: se trat de un reforma expansiva,
98

r
I. .imada a ampliar el espectro partidario electoral y a estimular l<> . niveles de concurrencia partidaria real en las elecciones. I 'n este sentido, las condiciones para obtener el llamado regisr lio definitivo se alteraron en lo tocante a la distribucin federal de la militancia. La ley de 1973 exiga un mnimo de 2,000 afilia dos en al menos dos terceras partes de las entidades federativas l;i LFOPPE exigi un mnimo de 3,000 en slo la mitad de las ntidades o en la mitad de los distritos. El mnimo nacional se mantuvo en 65,000 miembros. Esto facilitaba relativamente la obtencin del registro, pues estaba probado que los requisitos ms difciles de cumplir no eran los de nmero, sino los de distri bucin a lo largo de todo el territorio nacional. Pero an ms importante fue JaJcreacin del mecanismo de legistro condicionado al resultado cleTs'elcciones.y la creacin ile la figura asociacin poltica. Este registro era relativamente fcil de obtener pues no exiga mnimos de afiliacin, sino nica mente probar haber realizado actividades polticas sostenidas du rante cuatro aos (como puede notarse, el plazo era justamente el necesario para incluir a todas las organizaciones surgidas del tronco comn del Comit Nacional de Auscultacin y Organiza cin, CNAO). Una vez obtenido el registro condicionado, se con vertira en definitivo si el partido en cuestin obtena ms del 1.5% de la eleccin en las elecciones federales de Presidente, Diputados o Senadores. El registro se perdera si no se obtena ese mnimo durante tres elecciones consecutivas.7 Adicionalmente,vja LFOPPE introdujo un elemento realmente nuevo: las asociaciones polticas, que eran susceptibles de trans formarse en partidos polticos y que deban contribuir al desarro llo de una oponin poltica mejor informada y con mayor densidad ideolgica(artculo 51). Como se ver despus, varias organiza-, ciones hicieron uso de esta nueva figura jurdica para intentar obtener, con xito desigual, un registro como partido poltico. Finalmente, la facultad de conceder y retirar registros pas a manos de la Comisin Federal Electoral, en la cual tendran voto todos los partidos polticos con registro. El efecto combinadojle_estos dos ltimos aspectos de la refor ma fue muy_i.iapp.rtante porque crearon una especie d.e circuito cerrado, que interconcct slidamente al subsistema de partidos con el subsistema electoral. Hasta 1977 la Secretara de Gober nacin poda decidir casi discrecionalmente qu partidos podran participar en las elecciones; a partir de 1977 los propios partidos

tendran injer^f-ia en-asa, decisin y tendran que fundar s 1 1 s decisiones en los resultados electorales previos, lista intercone xin le provoc al gobierno un dilema que se iba a manifestar despus de 1982: estimul la concurrencia opositora en los comi cios (efecto deseado para legitimacin del sistema) pero rest discrecionalidad al gobierno en la eleccin de sus interlocutores electorales (efecto indeseado para la conduccin autoritaria del sistema). Esta interconexin del proceso electoral se acentuar en 1987, con el Cdigo Federal Electoral. Por otro lado, la introduccin de la llamada representacin proporcional en la eleccin del 25% de la Cmara de Diputados fue bsicamente la profundizacin, mediante mtodos ms con vencionales, del sistema mixto de escrutinio que desde 1963'se introdujo 8. Esto es as porque la reforma mantena una 1parte de la Cmara de Diputados como coto exclusivo de los partidos minoritarios. Debe notarse, adems, que la LFOPPE no alter^ (como tampoco lo hizo el Cdigo Federal ElecTOTal d 1988) e l sistema de escrutinio de la eleccin presidencial, ni el de los comicios senatoriales. De cualquier modo, a pesar de sus objeciones, el PAN continu en la liza electoral; se registraron nuevos partidos por la va del ' condicionamiento a resultados electorales, se presentaron gran cantidad de candidatos a puestos de eleccin popular y se revitaliz la participacin partidaria (que no la del electorado) en los comicios. La reforma, en sntesis, funcion.

Concurrencia partidaria
El es tmulo a Ja concurrencia electoral se bas en dos provisiones dla LFOPPE-la primera obligaba a todos los partidos a presen tar listas regionales de candidatos en las circunscripciones plurinominales so pena de perder el registro (art. 42); la segunda estableca que para presentar listas de candidatos en circunscrip ciones plurinominales era necesario registrar al menos 100 can didatos en distritos plurinominales (art. 166). La primera norma impeda al PAN boicotear el sistema de las circunscripciones plu100

i nominales y representacin proporcional (cosa que, absurda mente, amenaz realizad); la segunda norma obligaba a.los parti dos pequeos a concurrir en os distritos uninominales. Los cuadros 3.1, 3.2 y 3.3 muestran el notorio impacto de esta nueva ley, pues al nivel federal el ascenso en los niveles de concurrencia partidaria fue inmediato y generalizado.
C u a d r o 3.1 C A N D ID A T O S P R E S E N T A D O S E le c c io n e s F e d e ra le s p a r a D ip u t a d o s Partido PRI PAN PPS PDM PCM -PSU M PST PA R M PR T PSD PM T Total N.R.: No tena registro. Fuente: Diario de los debates vos. 1979 300 300 300 263 300 300 205 ' N .R . N .R . N .R . 1 968 1982 300 300 300 300 300 300 300 171 128 N .R . 2 348 1985 300 300 300 300 300 300 300 300 N .R . 290 2 690 agosto de los aos respecti

de Ia Cmara de Diputados,
C u a d r o 3.2

N IV E L E S F O R M A L E S Y R E A L E S D E C O N C U R R E N C IA 1985 1979 1982 1988 Partidos con registro 7 9 7.8 9 9.0 8 8.0 Candidatos por distrito (prom .) 6.6 Fuente: Datos del Cuadro 3.1.

C u a d r o 3.3 N IV E L E S F O R M A L E S Y R E A L E S D E C O N C U R R E N C IA 1946-1961 1964-1976 1979-1985 Partidos con registro 5.5 4.0 3.6 8.3 7.8 Candidatos por distrito (prom .) 2.6 Fuente: Datos del Cuadro 3.1.

101

La poltica gubernamental de ensanchar el espectro partidario pronto se vio en los hechos. La Comisin Federal Electoral, to dava integrada por PAN, PRI, PPS y PARM (adems del secre tario de Gobernacin, un senador, un diputado y el discutido notario), convoc el 9 de marzo de 1978 a las organizaciones que desearan obtener un registro partidario condicionado al resulta do de las elecciones y a las que desearan obtener un registro como asociacin poltica, para que presentaran solicitudes. Tres organizaciones solicitaron registro como partido poltico y cuatro como asociacin poltica. Todos lo obtuvieron. Como partidos polticos fueron registrados, el 3 de mayo de 1978, el Partido Comunista Mexicano, el Partido Demcrata Me xicano y el Partido Socialista de los Trabajadores9. Con ellos, fueron 7 los partidos polticos con registro que contendieron en los comicios de 1979. Los 7 ratificaron su registro al obtener ms del 1.5% de la votacin.10 Como asociaciones polticas, adems, solicitaron y obtuvieron el registro las organizaciones llamadas: Unificacin y Progreso, A.C., Unidad Izquierda-Comunista, Movimiento por el Partido Revolucionario de los Trabajadores y Accin Comunitaria A.C. Todas obtuvieron su registro por mayora. (El PAN vot contra el registro de las cuatro y el PPS contra el registro de la primera y la tercera).) Es importante notar que las tres ltimas organiza ciones participaron en los comicios de 1979 mediante convenios de incorporacin con partidos registrados.11 Esas mismas organizaciones tambin buscaron, ms tarde, la conversin de su registro como partido poltico nacional, obte niendo diversos resultados en sus gestiones. La solicitud de la Unidad de Izquierda Comunista fue rechazada en dos ocasiones; la del Movimiento por el Partido Revolucionario de los Trabaja dores fue aceptada y conserv su registro como partido hasta 1988; la de Accin Comunitaria fue aceptada, obteniendo regis tro como Partido Social Demcrata, aunque despus de la elec cin de 1982 lo perdi, protagonizando, consecuentemente, un debatido episodio en la lucha de la recuperacin de su registro. En sntesis, el panorama de partidos y asociaciones registradas se jnodific de forma notable, inmediatamente despus de pro mulgada la LFOPPE: en 1976 haba solamente 4 partidos, contra 7 en 1979, acompaados por 4 asociaciones polticas. El trienio 12194982 fue an ms intenso. En esos tres aos la Comisin Federal Electoral tuvo que revisar ms de 16 diversas
102

C uadro 3.4 S O L IC IT U D E S D E R E G IS T R O D E P A R T ID O S P O L IT IC O S (Aprobadas) ____________________________ 1978 y 1987____________________________ Partido I )cmcrata Mexicano (PDM) ( omunista Mexicano (PCM) Socialista de los Trabajadores (PST) Revolucio na rio de los Trabajadores (PRT) Social Demcrata (PSD) 5 Autntico de la Revolucin Mexicana (PARM ) Mexicano de los Trabajadores (PMT) Mexicano Socialista (PMS) Tipo de registro Cond. (Defin. 79) Cond. (Defin. 79) Fecha de registro 3 de Mayo de 1978 3 de Mavo de 19781 Votos contra PPS Fecha de Const. Cancelado vigente

1 de Junio vigente de 1975 1 1919 6 vigente PSUM 6 PMS PRD 8 vigente PFCRN9

Cond. (Defin. 79)

3 de Mayo de 1978

25 de marzo

Cond. (Defin. 81)

11 de junio de 1981

PAN PPS

1968 PST 3

cancelado enero 9 de 1989

Cond.

11 de junio de 1981 1 de junio de 1984

PAN PPS PST 4 PAN PSUM

1967

cancelado 7 de oct. de 1982 vigente

(Defin. 85)

1954 PST 7

Cond. (Defin. 85)

4 de julio de 1982

PST

octubre de 1974

vigente PMS PRD 8

Cond. (Defin. 87)

1987

vigente PRD 8

1 Desde 1975 solicit registro ante Gobernacin pero le fue negado. Desde 1971 la Unin Nacional Sinarquista inici la formacin del PDM. En este sentido es heredero de . Fuerza Popular. En 1946 obtuvo registro transitorio. Otras solicitudes le fueron negadas posterior mente sin que el gobierno publicara los acuerdos en el Diario Oficial. 3 Ausente el PDM. 4 El PDM se abstuvo de votar. Habl en contra. Tiene como antecedentes la asociacin poltica ACOMAC. Cambia su nombre a Socialista Unificado de Mxico por acuerdo de CFE el 17 de diciembre de 1981. 7 PRT y PDM se abstuvieron. 8 La fusin de PSUM y PMT genera el PMS y ste cambia de nombre a PRD. 9 El PST cambia su nombre a Partido del Frente Cardenista de Reconstruccin Nacio nal. Fuente: Pluralismo Poltico. Registro de Partidos y Asociaciones Polticas, CFE, Mxico, 1985; y notas personales de diversas sesiones de Comisin Federal Electoral.

103

C u a d r o 3.5 S O L IC IT U D E S D E R E G IS T R O D E A S O C IA C IO N E S P O L IT IC A S (A p r o b a d a s ) 1978-1982 Fecha de Fecha de Participa Votos Asociacin registro contra comicios Constitucin 28 de Unificacin y NO 19 de diciembre PPS noviembre Progreso de 1957 de 1978 A.C . (U P A C ) U nidad de Izquierda Com unista (U IC ) M ovim iento por el PR T Accin Com unitaria A .C . (A C O M A C ) M ovim iento de Accin y U n id ad Socialista (M A U S ) M ovim iento por el Partido Socialista Revolucionario (P S R ) Asociacin Francisco I. M adero Fuente: 28 de noviembre de 1978 PAN SI 1979 (PST) 15 de septiembre 1973

28 de noviembre 1978 28 de noviembre 1978 17 de abril 1980

PAN PPS PAN PPS

SI 1979 (P C M ) SI 1979 (P C M ) SI 1982 (P C M )

1968

1967

PPS

1971

17 de abril 1980

PPS

SI 1982 (P C M )

1974

19 de agosto 1981

PPS

NO

1965

' ,c*)' (,,*> yy {/ A V' solicitudes de registro condicionado de partidos y 3 solicitudes de registro de asociaciones polticas. Todas las solicitudes de registro de asociaciones polticas fueron aceptadas, mientras que slo 2 de las 16 solicitudes de registro de partidos polticos obtuvieron el dictamen favorable de la CFE (ver cuadros 3.4, 3.5 y 3.6). Los rechazos a las solicitudes de registro del Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) y del Partido del Pueblo Mexicano (PPM)

Pluralismo Poltico, op. cit.

.j i \ O> ----------------

C uadro 3.6 S O L IC I T U D ES D E R E G IS T R O D E P A R T ID O S P O L IT IC O S N A C IO N A L E S (Rechazadas) 1978-1987 __________________________ (Primera parte)__________________________________ Partidos Partidos a contra favor del Organizacin___________ el registro________registro I. Partido Demcrata Reformador 2. Partido Nacionalista Revolucin Mexicana .5 . Partido Mexicano ile los Trabajadores 4. Unidad de Izquierda Comunista 5. Partido Socialista Revolucionario 20. Partido Socialista Revolucionario 6. Partido del Pueblo Mexicano 7. Partido Cvico Constitucional y 21. Partido Cvico Constitucional 8. Partido Obrero Marxista 9. Partido Obrero Agrario Mexicano y 22. Partido Obrero Agrario Mexicano 10. Accin Mexicana Revolucionaria Los Dorados y 23. Accin Mexicana Revolucionaria Los Dorados 11. Partido Liberal y 24. Partido Liberal PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PST, PPS, PARM PRI, PAN, PPS, PARM, [b] PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PARM PDM, PPS, PST PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PDM, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PARM, PPS, PST PRI, PAN, PST, PPS, PARM PRI, PAN, PPS, PARM, PST PRI, PAN, PPS, PARM PRI, PAN, PPS, PARM, PST, PSUM, PRT, PDM PRI, PAN, PPS, PARM PRI, PAN, PST, PPS, PARM, PDM PRI, PAN, PPS, PARM PRI, PAN, PPS, PARM PCM a PCM a PCM a PCM a PCM a PSUM, PRT PCM a Fecha de fundacin 1968 1969 1974 1973 1974 1974 1977 Antecedente como Asoc. Pol. Nal. NO NO NO NO SI SI NO (escisin del PPS) NO NO NO NO NO NO

PCM a PSUM, PRT PCM a PCM a PSUM, PRT PCM a

1968 1968 1968 1969 1969 1974

ninguno

1974

NO

PCM a PSUM, PRT

1980 1980

NO NO

12. Coalicin Nacional Revolucionaria 13. Partido de Reorientacin y Transformacin de las Instituciones

PCM a PCM a

1954 N.D.

NO NO

105

C u a d r o 3.6 S O L IC IT U D E S D E R E G IS T R O D E P A R T ID O S P O L IT IC O S N A C IO N A L E S (R e c h a z a d a s ) 1978-1987 (S e g u n d a p a rte ) Antecedente com o Asoc. Pol. Fecha de Nal. fundacin 1981 NO

Organizacin 14. Partido Constitucional Republicano 15. Organizacin Cvica Mexicana 16. Movimiento Revolucionario del Pueblo 17. Partido Socialista A utnom o, Autntico Intelectual, Independiente, Mexicano, Internacional de las Estructuras Revolucionarias Representativas 18. Partido Socialdemcrata (Accin Com unitaria A .C .) 19. Partido Mxico Unido P S U M , PRT 20. Otros 0

Partidos contra el registro P R I, PAN, PPS, PARM

Partidos a favor del registro PCM a

A .C . PAN, PPS P A R M , PST, PDM P R I, PAN, PPS, PARM , PD M

P R I, P S U M , PRT PSU M , PRT

1982

NO

1981

NO

P R I, PAN, PPS, ninguno PA R M , PDM , PST P S U M , PR T

N .D .

NO

P R I, PAN, PPS, P S U M , PRT, PARM , P D M PST

1967

SI

P R I, PAN, PPS PARM , PD M , PST

ninguno

1984

NO

a El PCM vot a favor de que se registrara a cualquier organizacin poltica que lo solicitara. Despus obtuvo su registro. Varias organizaciones solicitaron su registro pero se desistieron en alguna etapa del trmite previa a su votacin en la CFE. Entre stas destaca el Partido Laboral Mexicano. Fuente: Pluralismo Poltico, op. cit., y notas personales de secciones de la Comisin Federal Electoral.

106

fueron los ms debatidos. El PMT no pudo obtener su registro, segn dictamen de la subcomisin respectiva de la CFE, por no hncer explcitas las obligaciones de actuar en el marco de la Conslitucin, de no aceptar pactos o acuerdos que lo sujeten a organizaciones o entidades polticas extranjeras y de realizar sus actividades de manera pacfica, contraviniendo con esas omisiones el artculo 23 de la LFOPPE. El rechazo al PPM, escisin del PPS producida como consecuencia de la eleccin de gobernador de Nayarjt en 1975, encabezada por el seor Gazcn Mercado, se fund en que solamente llevaba 3 aos y 9 meses de actividades en vez de los 4 aos que exige el artculo 32, fraccin III de la ley. En cambio, el mismo da (11 de junio de 1981) fueron aproba dos los registros condicionados del Partido Revolucionario de los Trabajadores y del Partido Social Demcrata (a pesar de que en ambos casos PAN, PST y PPS votaron en contra). Con estos nuevos protagonistas ,eLcomicio presidencial de. 1982 se jug entre 9__Sl partidos, que un total de.7 ....... .. H -I ni.....,.,, j-, ...... (presentaron m i candidatos presidenciales: Pablo Emilio Madero (PAN), Miguel de la Madrid Hurtado (PRI), Amoldo Martnez Verdugo (PCM), Cndido Daz Cerecero (PST), Rosario Ibarra de Piedra (PRT), Manuel Moreno Snchez (PSD) e Ignacio Gonzlez Gollaz (PDM). El PPS y el PARM, en cambio, mantuvieron su tradicional pol tica de apoyo al candidato del PRLjLa notoria pluralidad parti daria apareca como un gran logro de laTeormTpoltica (y lo era), pero no estaba exento de ciertos costos. La elevacin de la concurrencia partidaria, en conjuncin con la estructura de toma de decisiones, empezaba a entrampar el manejo del subsistema partidario, pues le restaba al gobierno parte de la discrecionalidad que siempre tuv(x_ Esto se deba a que el bloque prista de la Comisin Federal Electoral formado por los comisionados del PRI, del Senado y de la Cmara de Diputados, perda peso relativo con cada amplia cin de la propia Comisin. En 1973, por ejemplo, cuando se concedi voto a todos los partidos con registro, ese bloque de tres votos era suficiente para.equilibrar un eventual (aunque enton ces altamente improbable) bloque opositor (PAN, PPS, PARM). Con la primera ampliacin del nmero de partidos (noviembre de 1978) la situacin cambi, pues el bloque PRI-senador-diputado ya no podra equilibrar un eventual bloque de 6 partidos (PAN, PPS, PARM, PDM, PCM, PST). Esta situacin obligaba al gobierno a asegurarse de la lealtad de cuando menos dos par107

tidos minoritarios o a que el secretario de Gobernacin emitiera los votos decisorios en la Comisin Federal. Esto explicaba por qu la LFOPPE concedi voto al notario pblico. En principio, el PARM era el ms seguro y rentable voto incorporable al bloque PRI-senador-diputado. El PPS, por su lado, era un buen candidato a sumarse a dicho bloque, tanto por razo nes de tctica partidaria de tipo centrpeta (su tendencia histrica a apoyar al rgimen de la Revolucin) como por su constante tendencia a votar en sentido opuesto al PAN (por derechista y clerical) y al PRT (por trotskista). Sin embargo, el grado de confiabilidad del PPS no era tan alto como el del PARM. El PARM, entre 1977 y 1982, vot en todos los casos del lado del PRI, con un excepcin: vot en contra del acuerdo que ordenaba la prdida de su propio registro. El PPS, en cambio, a u n q u e generalmente votaba en el mismo sentido del PRI, no lo haca eon la pasmosa regularidad parmista. En cuestiones de otorgamiento de registros a partidos o asocia ciones polticas, por ejemplo, hubo 26 votaciones entre 1978 y 1981. En 9 de ellas el PPS vot en sentido opuesto al PRI (inclu yendo 4 en las cuales incluso coincidi con el PAN). El PST, pese a su slida fama pblica de partido paraestatal, durante ese lapso tambin mostr cierta autonoma vis a vis el PRI. En la Comisin Federal Electoral, de hecho, esos dos par tidos (PPS y PST junto con el PDM en la derecha), formaban un pantano (en el sentido de moverse en un centro poltico no del todo previsible) entre los bloques pro-rgimen anti-rgimen. Por otra parte, la_clusula_ del artculo 68 de la LFOPPE que garantizaba a los partidos la vigencia de su registro mientras no obtuvieran menos de 1.5% de la votacin nacional en 3 comicios sucesivos, daba a los pequeos partidos cierto margen de* auto noma. Para reducir ese margen, la LFOPPE se modific en 1981, de modo que el registro se perdiera con una sola vez que no se obtuviera ese mnimo.12 Este arreglo rest autonoma a los partidos ms chicos pero aun as la aritmtica de la CFE se complic an ms despus de las elecciones de 1982, pues con la prdida de registro del PARM y la obtencin del registro del PRT, el bloque PRI-senador-diputado perda su mejor aliado y la Comisin reciba un partido con altas probabilidades de votar contra el rgimen. La situacin a fines de 1982 ..era pues, del siguiente tenor: del lado gubernamental se contaba con los votos seguros del bloque
108

ilcLtcgiaicn^jn el lado opuesto, se empezaba a gestar un blo que tlantPRrr queTncrui PAN.'PCM (PSUM) y.PRT que Casi siempre votaba igual. En medio, se mantuvo el pantano tripartita, PPS, PST, PDM, del cual el PRI requera extraer dos votos para" contrapesar y evitar un posible bloque antiPRI que resultara difcil de vencer. Esta sencilla aritmtica poltica, que produca un equilibrio precario slo sostenible mediante la negociacin, amenazaba en maraarse por la inminente solicitud de registro del PMT, que se saba contara con el respaldo del PAN, PSUM y PRT, y proba blemente con el del PPS y el PDM, lo que lo haca prcticamente inexcluible aun en el dudoso caso de que el Gobierno decidiera tratar vetarle el acceso al registro..! Adems, el acceso del PMT a la vida partidaria sancionada por la ley (la concesin del registro) debi ser visto en su momento como un activo poltico del rgimen y no como un pasivo, pues la LFOPPE haba sobradamente probado la certeza de la frase reyesheroliana (de 1964) de que quien se opone apoya. El proccso-49-7-9-1982 tambin haba mostrado que, desde el punto d vista de la legitimidad y la estabilidad del rgimen, la izquierda en el parlamento es mejor que la izquierda en las catacumbas. Por esas dos razones, ancladas en criterios de legitimacin del rgimen, el otorgamiento del registro al PMT era casi una nece sidad de Estado. Pero el costo, para efectos de manejo de la Comisin Federal Electoral, sera alto, pues entonces el bloque antiPRI sumara cuatro votos seguros ms los que potencialmen te se agregaran del pantano tripartita PDM, PST, PPS. Esto com plicaba la situacin pues planteaba la posibilidad, por primera vez en la historia, de que el gobierno perdiera una votacin si el pantano tripartita se inclinaba por el antiPRI. Aun con un solo voto de esos tres partidos (o con un par de abstenciones), sera necesario el muy poco elegante y polticamente costoso expe diente de hacer votar al notario junto al secretario de Goberna cin. Dos votos sumados al bloque antiPRI convertiran a ste en el ncleo hegemnico en la CFE, sin que el gobierno pudiera remontarlo. - I De esta trampa se tuvo que salir resucitando en 1984 al PARM, reotorgndole el registro que se le haba retirado en 1982. La salida, empero, no era tan sencilla. De hecho era bastante com plicada. En primer lugar, era previsible un bloque de toda la oposicin por el rechazo al reotorgamiento del registro al PARM.
109

De hecho, a la hora de votar, solo el PPS apoy con su voto al PARM, mientras que el PDM y el PRT se abstuvieron en una decisin que fue muy discutida y sobre la cual pesara la sombra de la suspicacia. En segundo lugar,otros partidos, adems del PMT y el PARM, estaban solicitando su registro y uno de ellos en particular, el PSD, pareca reunir todos los requisitos, como lo haba probado la decisin de la CFE que le otorg el registro condicionado por primera vez en 1981. La similitud de casos PSD-PARM com plicaba mucho la decisin, pues darle el registro a ambos no solucionaba el entuerto aritmtico de la CFE. Por ello, se impo na la necesidad de negar el registro a uno y concederlo a otro. Cmo lograr que esto no se viera como lo que era, juzgar con dos varas casos similares? La respuesta fue: presentndolos como diferente^/ As, aunque parezca increble, el Partido Autntico de la Re volucin Mexicana, que no logr el 1.5% de la votacin en 1982 present su solicitud de registro definitivo. 13 El PSD, en cambio, la present por la va del registro condicionado. Esta sutil dife rencia fue la clave que permiti a la Secretaria de Gobernacin hacer manejables por un tiempo los problemas provocados por el nudo gordiano en que se estaba convirtiendo la Comisin Federal Electoral. La aplicacin de la estrategia, como sea, no estaba exenta de dificultades. El presentar solicitudes diferentes era apenas el pri mer paso para aplicar las dos varas. Restaba confeccionar las varas, las justificaciones legales, que permitieran conceder regis tro definitivo al PARM y negar registro condicionado al PSD. La sesin de la Comisin Federal Electoral del primero de junio de 1984 fue una de las ms agitadas que se recuerdan y es ejemplar para entender las prcticas de conduccin autoritaria del sistema electoral mexicano. Desde la presentacin del dicta men de la subcomisin encargada de revisar la solicitud del PARM se prevea el jaleo, pues el PAN no la firm (los otros miembros de la subcomisin eran el senador, el diputado y el PPS). Adems, el PST haba calentado la sesin por medio de un desplegado de prensa en el que criticaba la maniobra guber namental de resurreccin del PARM y aseguraba que ciertos partidos (seal al PDM) haban transado con Gobernacin para apoyar la medida, en contra de la opinin de los dems partidos minoritarios.
110

La discusin del registro al PARM se desenvolvi por dos cauces: el ideolgico y el formal. En aqul, la oposicin atac fuertemente al PARM por no ser un partido autnomo y se se al su resurgimiento como efecto de la necesidad del gobierno de contar con su voto; en el aspecto procesal se critic la insufi ciente identificacin de la membresa acreditada.] Los comisiona dos del PAN y del PSUM recordaron, en particular, cmo en los casos del propio PAN y del Partido del Pueblo Mexicano la Co misin haba sido muy estricta en el proceso de verificacin de actas y membresas. En cambio, se dijo, que en esta ocasin le bastaba a los comisionados pristas la presentacin de actas no tariales que certificaban la exhibicin de listas nominales, mas no la certificacin de la identidad de los enlistados. Por ello, el comisionado del PAN exigi la realizacin de un estudio por muestreo que sirviera para establecer la veracidad de las listas nominales presentadas. Los comisionados del PRI, el senado y la Cmara de Diputados se opusieron, sealando que la fe pblica del notario bastaba. Seguramente no recordaron, o no quisieron recordar en ese momento, el vigor metodolgico que la Secreta ra de Gobernacin aplic sobre la solicitud que el Frente Elec toral del Pueblo present aos atrs. (vid supra). En cualquier caso, la votacin fue muy cerrada. Por el registro al PARM se manifestaron el PRI, el senador, el diputado y el PPS; en contra el PAN, el PSUM y el PST, el PDM (como vati cin el PST) y^el PRT (para sorpresa de varios), se abstuvieron. De ese modo, el 19 de junio de 1984 volvi a la vida el PARM, nivelando de nueva cuenta el balance pro-rgimen de la Comi sin. Con su voto, de efectos inmediatos, el rgimen poda abor dar la cuestin del PMT y la del PSD con calma. El dictamen sobre la segunda solicitud de registro del PSD es de suma utilidad para entender el carcter problemtico que enton ces tenan las cuentas de la Comisin Federal Electoral porque es, de tan ntido, didctico. En sus partes medulares dice lo siguiente: Esta subcomisin estima que el presente caso obliga a hacer una interpretacin de lo dispuesto por la Ley respecto a los extre mos de las fracciones II y III del artculo 32 del ordenamiento legal que norma el ejercicio de los derechos polticos de los ciu dadanos; la organizacin, funciones y prerrogativas de partidos polticos y asociaciones polticas nacionales. En efecto, la fraccin II del citado artculo 32, se refiere a que la organizacin solicitante de registro condicionado deber
111

acreditar que representa una corriente de opinin, expresin il. la ideologa poltica cairacterstica de alguna de las fuerzas sin ln les que componen la coOlectividad nacional. Para tal efecto, sci vn .m como documentos probatorios, las publicaciones peridicas, man fiestos, folletos u otros elementos de similar naturaleza. Ahora bien, a juicio0 de esta subcomisin, la organizacin su licitante no acredita este requisito por estimar que los resultado* obtenidos en la eleccin federal de 1982, reflejan, por su htijn porcentaje, que el electorado de esta organizacin no represan.i a alguna de las fuerzas sociales que componen la colectividml nacional a travs de lia corriente de opinin que dicen rcpiv sentar. Basta citar q u e Ia votacin ms alta obtenida por cslii organizacin, apenas Rebas los 50,000 votos en todo el pas. Ello nos lleva a recordar la naturaleza de la figura contempla da en la ley, relativa a 1 registro condicionado al resultado de las elecciones y que se est ablece como un procedimiento registral (Ir carcter temporal, que^ seala slo requisitos mnimos de organi zacin, actividad poltica y de definicin ideolgica, y es el elec torado, a travs del sufragio, el que decide el otorgamiento o la prdida de ste, c o n f o r m e al apoyo que en la eleccin confiera. A diferencia del procedimiento del registro definitivo que es tablece la propia ley, c uYa naturaleza consiste en que a travs del cumplimiento de requ sitos mnimos que acrediten determinada membresa en el pas, posibilita los esfuerzos de cualquier orga nizacin para participar polticamente. De acuerdo a este enunciado, fue el sufragio popular el que sustent, conforme a Jo dispuesto por la ley, el acuerdo de este organismo electoral para declarar la inexistencia como partido poltico de la o r g a n i z a c i n ahora solicitante. Por lo anterior, esta subcomisin concluye que es a partir del 11 de noviembre 1982- cuando debe iniciarse el cmputo de la actividad poltica perir^nente de esta organizacin, para los efec tos del artculo 32, fraccin III de la ley de la materia. (La larga cita anterior, y en particular los tres ltimos prrafos, sirven para comprender claramente el porqu de la diferencia cin del caso PARM fespecto del PSD: la interpretacin que del artculo 3 2 , f r a c c i n I I I de la LFOPPE hizo la subcomisin con el objeto de negar el registro al PSD tambin era perfecta- _ mente aplicable al PARM. Por ello, a este ltimo (que se quera revivir) se le hizo pas^r por la va del registro definitivo (.que no se regula por ese artculo)- La estrategia de solucin al dilema m
112

'

PARM-PST-PMT sin duda tuvo deficiencias procesales (como la de aceptar las actas notariales tal como se presentaron) pero no careci de elegancia litigante y, sobre todo, de efectividad. El registro del PSD fue negado a pesar de que tres partidos votaron porque fuera concedido (PSUM, PST y PRT). JEste episodio muestra en una nuez que el espritu que ha animado al sistema electoral mexicano es el de la sagacidad gu bernamental, no el nimo democratizador ni la estrategia de lar go plazoj Muestra, tambin, cmo el mantenimiento de un sisfema de partido hegemnico y de elecciones no competitivas es permanen temente dilemtico y oscila entre varios Escilas y varios Caribdis. En elperiodo,, preclsico la reproduccin del sislema demandaba fundamentalmente la prevencin y abatimiento del faccionalismo prijsta en los lances sucesorios y por ello la incorporacin de los partidos de oposicin a los organismos responsables de la organi zacin y vigilancia electorales era cuestin menor, ya que impor taba ms asegurar el control electoral de la ete prista que legitimar el sistema entre las lites opositoras; durante la fase posterior, la incorporacin progresiva de los partidos opositores a las instancias controladoras del proceso fue indispensable, pues una vez disciplinado el faccionalismo prista era fundamental ga rantizar la institucionalizacin y permanencia de una oposicin leal que estabilizara y legitimara al sistema electoral; en la fase final, esta incorporacin de los partidos, a la vigilancia electoral, que sigue siendo indispensable para la legitimacin del sistema, se ha vuelto disfuncional desde el punto de vista del control poltico ecoral autoritario, pues el crecimiento en el nmero de parti dos, sus realineamientos polticos y el aumento en la capacidad de vigilancia ciudadana que convocan merman considerablemente la capacidad de manipulacin electoral del gobierno .y su partido. Tras esa maniobra, la concesin del registro al PMT dejaba de ser problemtica, de modo tal que, ei> la misma sesin el PMT obtuvo su registro condicionado con el solo voto del PST en contra.j-Como el PMT no tendra voto sino hasta despus del comido de 1985 (si ganaba 1.5%), los nmeros volvan a cuadrar le aunque no con holgura al secretario de Gobernacin: junto al PRI, el senador y el diputado, votaba el siempre fiel y disponible PARM. Con esos cuatro votos bastaba para abatir los tres del PAN, PSUM, PRT, aunque subsistiera la condicin de que el pantano PDM, PST, PPS no votara en bloque antiPRI.
113

iSin embargo, el precario equilibrio reconquistado sr puso n riesgo durante 1985 por la aparicin de una situacin poco comn que el bloque PRI-senador-diputado se escindiera porque el l'KI votase de manera diferente a la de los comisionados legisladoi is] Esto, que ocurri en una docena de ocasiones durante las ses!!) nes de Comisin Federal Electoral dedicadas a registrar las cons tancias de mayora de las elecciones para diputados federales de 1985 produjo votaciones peculiares: en tres casos, junto al PRI se alinearon el PST y el PPS, en contra del PAN, el senador y t i diputado! En esos casos, los votos PARM, PSUM, PRT y PDM resultaron ser los decisorios, al inclinarse del lado apoyado poi Gobernacin (PAN, senador, diputado) o abstenerse.15 Estos casos extraos se produjeron porque elJPRI decidi que votara en contra de cualquier dictamen que no le otorgara mal yora, mientras que los otros representantes del rgimen (senador* y diputado aparentemente ms cercanos a la lnea de Gobernacin) decidieron aceptar en algunos casos la derrota del PRI.16 Es muy probable que esos episodios hayan sido claves en la posterior decisin gubernamental de modificar en el Cdigo Fede ral Electoral el modo de integracin de la Comisin Federal Elec toral que se haba mantenido estable desde 1973 (un partido, u voto) para proponer una integracin similar a la de 1951: slo tres partidos (los de mayor importancia ) tendran voto, de acuerdo a la iniciativa de Cdigo Federal Electoral enviada por el Ejecutivo a,Ja Cmara a fines de 1986. Semejante iniciativa, que sin duda consti tua un retroceso descomunal,17fue sin embargo, modificada para introducir proporcionalidad en la integracin de la Comisin, usan7 do como parmetro los resultados d e la ltima eleccin federalj Esta manera de integrar la Comisin era, en realidad, dejar la vigilancia electoral en manos del nico partido que en el ltimo comido federal se neg a aceptar una sola derrota. Mal augurio.

Concurrencia de candidatos
A lo largo de este captulo se ha mostrado la evolucin del nivel de concurrencia partidaria en el sistema electoral mexicano, entre 1977 y 1985. Como se ha podido constatar, en este aspecto el sistema ha pasado por tres etapas. La de 1946-1961 presenta

niveles de concurrencia errticos, pero que varan alrededor de un promedio de 2.87^ que resulta alto para sistemas electorales 1 1 0competitivos; el lapso 1964-1976 se caracteriza por la estabi lizacin del nivel de concurrencia partidaria en un grado aun superior a los 3.61 partidos disputndose cada puesto; la ltima lase, 1977-1985, es aun ms sorprendente para un sistema elec toral no competitivo, pues el nivel de concurrencia se eleva por arriba de los 8.3 puntos, cifra no lcanzacfa por sistemas electo rales competitivos y muy fragmentados. Ms sorprendente an es el hecho de que prcticamente ya no existe diferencia entre el nmero de partidos y el nmercTpfomedio de candidatos por distrito. De hecho, desde 1964, como se ha ya dicho, el sistema introdujo estmulos para que los partidos contendieran con can didatos en todos los distritos. Como muestra el cuadro 3.2, ese objetivo poltico se alcanz en 1985 y se ratific en 1988. Si uno juzgara la competitividad del sistema electoral mexicano tan slo con base en el nmero de candidatos que aparecen en las boletas se tendra que concluir que el sistema es muy fragmen tado. El que esos niveles sean atpicos en sistemas no competiti vos (que presentan casi siempre ndices de concurrencia cercanos o iguales a 1.0) no es, sin embargo, razn suficiente para consi derar al sistema electoral mexicano como competitivo ni, mucho menos, altamente fragmentado. El subcaptulo dedicado a revisar resultados electorales sera suficiente para desechar toda inclinacin a sacar al mexicano del casillero de los sistemas no competitivos, pero incluso los datos sobre niveles de concurrencia partidaria son de otra magnitud cuando se revisan a nivel local y no en el federal. En efecto, los altos niveles federales de concurrencia no se reproducen en los comicios locales. Si se mira el cuadro 3.7, que mide los niveles de cobertura partidaria (porcentaje de munici pios donde dos o ms partidos obtienen votos) y se compara con los niveles federales expuestos en los cuadros 3.1 y 3.2 se constata la abismal diferencia que existe en uno y otro nivel. En los cuadros 3.1 y 3.2 se observa que desde 1964 no se dan casos de elecciones federales para diputados en los cuales se presente un candidato nico, mientras que, como ensea el cua dro 3.7, en el nivel municipal los casos de elecciones sin opcin siguen siendo la norma. En los trienios 1972-1974 y 1975-1977, por ejemplo, slo hubo 28.1% de municipios en donde dos o ms partidos obtuvieron votos (es decir, el 71.9% de los comicios
115

Cuadro 3.7 N IV E L E S M U N IC IP A L E S D E C O B E R T U R A P A R T ID A R IA Porcentaje de municipios con elecciones sin opcin* (Primera parte)

Estado B. C. N. Nayarit Colima Durango Sinaloa Durango B. C. S. Ags. Tabasco Guerrero Morelos Jalisco Campeche Guanajuato Chihuahua Quintana Roo Michoacan S. L. P. Tamaulipas Tlaxcala Coahuila Sonora Veracruz Zacatecas Puebla Mxico Nuevo Leon Chiapas Hidalgo Queretaro Oaxaca Yucatan Total

Nm. de munies. 4 19 10 38 18 38 4 9 17 75 33 124 8 46 67 7 113 56 43 44 38 69 203 56 217 121 51 110 84 18 570 106 2 378

1972 1974 0.0 5.3 70.0 76.3 52.9 76.3 66.7 44.4 100.0 N.D. 71.9 78.2 100.0 N.D. 62.1 N.D. N.D. 100.0 48.8 N.D. N.D. N.D. N.D. 78.6 11.8 N.D. 11.5 97.3 56.0 100.0 85.7 N.D. 71.9

1975 1977 0.0 0.0 90.0 44.7 52.9 44.7 33.3 88.9 100.0 83.8 21.9 67.7 N.D. N.D. 64.2 57.1 33.9 100.0 62.8 N.D. N.D. 75.4 51.2 91.1 N.D. N.D. 72.5 92.7 100.0 N.D. 83.3 N.D. 71.9

1978 1980 0.0 52.6 0.0 7.9 0.0 7.9 0.0 0.0 29.4 9.3 27.3 25.0 37.5 34.8 55.2 71.4 37.8 58.9 48.8 61.4 71.1 46.4 65.5 69.6 58.1 76.0 56.9 76.1 N.D. 100.0 86.8 N.D. 60.5

1981 1983 0.0 0.0 0.0 2.6 0.0 2.6 0.0 0.0 0.0 10.7 0.0 8.9 25.0 21.7 18.2 0.0 29.7 28.8 23.3 38.6 31.6 59.4 51.2 37.5 49.3 68.6 68.6 69.4 73.8 72.2 84.3 N.D. 50.7

1984 1986 (Ml 0.(1 0.(1 0.0 0.0 0.0 0.0 N.D. 0.0 N.D. 15.2 9.8 0.0 13.0 0.0 14.3 N.D. 16.1 N.D. 15.9 15.8 26.1 25.1 35.7 N.D. 23.3 58.8 52.7 71.4 55.6 75.0 N.D. 41.4

N.D.: No disponible. * Elecciones municipales en las cuales solamente cl PRI obtiene votos. Fuentes: Datos oficiales proporcionados por el Registro Nacional de Electores. Cl alos del autor.

116

C u a d r o 3.8 N IV E L E S M U N IC IP A L E S D E C O B E R T U R A P A R T ID A R IA P r o m e d io s e sta ta le s de p a r tid o s q u e o b tie n e n v oto s e n e le c c io n e s m u n ic ip a le s N m . de Munies 4 18 38 9 33 75 17 124 10 43 4 67 7 19 46 56 8 113 44 38 69 121 56 203 51 217 84 110 18 570 106 2 378 1972 1974 3.8 1.5 1.3 1.7 1.9 N .D . 1.0 1.3 1.3 1.6 1.7 1.5 N .D . 2.3 N .D . 1.0 1.0 N .D . N .D . N .D . N .D . N .D . 1.3 N .D . 3.2 2.0 1.4 LO 1.0 1.2 N .D . 1.4 1975 1977 3.8 1.5 1.8 1.1 2.7 1.3 1.0 1.4 1.1 1.5 1.7 1.5 1.4 2.3 N .D . 1.0 N .D . 2.1 N .D . N .D . 1.3 N .D . 1.1 2.0 1.3 N .D . 1.0 1.1 N .D . 1.2 N .D . 1.4 . 1978 1980 7.0 6.2 5.2 3.8 2.9 5.0 5.0 3.0 2.7 3.2 3.0 2.1 1.3 1.6 2.0 1.4 1.9 2.8 1.5 1.4 1.8 1.3 1.4 1.5 1-8 1.7 N .D . 1.3 1.0 1.2 N .D . 1.9 1981 1983 7.0 5.3 4.2 6.6 6.3 4.3 4.3 2.8 3.8 3.7 3.8 2.9 4.6 3.6 2.7 3.1 2.6 2.3 2.2 2.4 2.2 1.6 2.0 1.8 1.7 2.0 1.5 1.4 1.3 1.2 N .D . 2.2 1984 1986 9.0 N .D . 6.7 N .D . 6.0 N .D . N .D . 5.6 4.7 N .D . N .D . 5.1 3.9 3.9 4.4 1.7 3.5 N .D . 3.8 3.1 2.6 3.4 2.5 2.6 2.0 N .D . 1.4 1.5 1.6 1.5 N .D . 2.8

listado B. C. N. Sinaloa D urango Ags. Morelos Guerrero Tabasco Jalisco Colim a Tamaulipas B. C. S. C hihuahua Q uin tana R o o Nayarit G u an aju ato S. L. P. Campeche M ichoacn Tlaxcala C oahuila Sonora Mxico Zacatecas Veracruz Nuevo Len Puebla Llidalgo Chiapas Q uertaro Oaxaca Y ucatn Total

N.D.: No disponible. Fuentes: Datos oficiales proporcionados por el Registro Nacional de Electores. Cl culos del autor.

117

muimtamtmmmuuumuiuuuu

municipales fueron elecciones sin opcin). An en el trienio 1984-1986 el nivel de cobertura partidaria segua siendo suma mente bajo, pues en slo 58.6% de los comicios municipales hubo algn pluralismo electoral (en el 41.4%) de los ayuntamientos del pas nicamente un partido, el PRI, obtuvo votos). En los estados de Oaxaca, Hidalgo, Chiapas, Nuevo Len, Quertaro, Zacatecas, Puebla y Veracruz el nivel de cobertura partidario es mucho ms bajo que el nacional. En los dems, los niveles de cobertura son relativamente altos, aunque son pocos los estados en donde todos los municipios se disputan por dos o ms candidatos. De hecho, hasta hace poco tiempo, esta caracte rstica era exclusiva de Baja California Norte, pero reciente mente la ha compartido con otras entidades como Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Colima, Nayarit y Tabasco. En cualquier caso, resulta obvio que los indicadores federales de cobertura partidaria deben ser tomados con cautela, pues se alan evidencias que anlisis ms finos contradicen. Los cuadros 3.7 y 3.8 agregan aun ms sustento a esta llamada de atencin. El cuadro 3.8, por ejemplo, muestra que el nmero promedio de partidos que obtienen votos en los comicios municipales es mu cho menor que el promedio de candidatos por distrito que resu me el cuadro 3.6. Efectivamente, durante los trienios 1972-1974, 1975-1977 y 1978-1980 el promedio nacional de partidos con votos en las elecciones municipales no alcanz los 2.0 puntos, siendo respectivamente 1.4, 1.4 y 1.9. Tras las reformas poltica y
C u a d r o 3.9 N IV E L E S P A R T ID A R IO S D E C O B E R T U R A M U N IC IP A L P o r c e n ta je de m u n ic ip io s en d o n d e la o p o s ic i n o b tie n e v o to s 1984 1975 1981 1972 1978 1986 Partido 1977 1983 1974 1980 12.5 36.6 PAN 17.9 18.0 26.1 30.7 PST S.R. S.R. 15.0 23.5 20.0 27.3 PPS 13.5 19.5 20.1 S.R. 24.4 PC M -PSU M S.R. 13.9 21.6 S.R. 21.8 PDM S.R. 11.7 15.7 10.3 19.1 PARM 7.7 3.4 13.0 15.5 PR T S .R S.R. S.R. 4.7 5.7 S.R. S.R. PM T S.R. S.R.

Fuentes: Datos oficiales proporcionados por el Registro Nacional de Electores. Cl culos del autor.
118

S.R.: Sin registro.

municipal se eleva para alcanzar 2.2 y 2.8 en 1981-1983 y 19841986, respectivamente, pero an se mantiene muy por debajo de los casi 9.0 candidatos por distrito que se alcanz como promedio en el cornicio federal de 1985. Niveles apenas superiores a la unidad, como los de 1972 a 1980 ya resultan compatibles con los normales en sistemas no competitivos y reflejan mejor la estruc tura del sistema electoral de Mxico. La enorme diferencia entre los niveles federales y locales de cobertura y concurrencia partidaria es, de hecho, la primera cons tatacin de una de las caractersticas principales del sistema elec toral mexicano: su profunda segmentacin, entendiendo por ella la coexistencia de arenas electorales muy diferenciadas en todos los aspectos del comportamiento de partidos y electores. El cuadro 3.9 sirve para entender aun mejor esta segmentacin y para apuntalar la idea, esbozada al principio de este captulo, de que el sistema electoral mexicano parecera evolucionar hacia uno de partido y medio. Si se observa dicho cuadro, se constata un hecho sobresaliente: ningn partido minoritario logra obtener votos siquiera en la mitad de los municipios del pas. De hecho, el partido minoritario ms exitoso, el PAN, slo obtuvo votos en el 36.6% de los municipios disputados en el trienio 1984-1986. Si se toma el promedio de los ltimos tres trienios el nivel de co bertura del ms fuerte opositor del rgimen apenas alcanza el 26.9% de los municipios. Los dems partidos minoritarios tienen una extensin nacional an ms rala: slo el PST, el PPS y el PSUM rebasan niveles de 20% en el promedio de los ltimos tres trienios: el PDM, el PARM y el PRT superan el 10% sin alcanzar el 20%: el PMT, apenas obtuvo votos en el 5.7% de los municipios que se eligieron entre 1984 y 1986. En sntesis, el mero conteo de partidos y candidatos sera su ficiente para fundar varias de las hiptesis iniciales. La ms ge neral, consistente en definir el sistema electoral mexicano como no competitivo; una ms especfica, de tipo sincrnico, consisten te en sealar que entre sus caractersticas distintivas est la de la profunda segmentacin de sus espacios o arenas electorales; una tambin general, y en cierto sentido nominativa, consistente en sealar la existencia de un caso peculiar de sistema hegemnico, el de partido y medio ; y una cuarta, de tipo diacrnico, consis tente en explicar l continuidad del sistema a partir de su cons tante cambio y evolucin.
119

Resultados electorales
En el periodo 1964-1976, la dialctica (crecimiento de la compe tencia-prdida de hegemona) contra (abatimiento de la compe tencia-prdida de legitimidad) fue la clave del ritmo histrico del sistema partidario. La crtica eleccin de 1976 resolvi el dilema: la crisis de legitimidad amenaz con hacerse tan severa que al regimen no le quedo mas opcion que tratar de encauzar un au ment en la expresin de la competencia electoral. Al abrir los cauces de la participacin electoral, con el registro de nuevos partidos esta no tard en reaparecer. Los aumentos en los niveles de concurrencia partidaria se retroalimentaron con el fin del milagro mexicano y con la acumulacin de los patrones de modernizacin de tres dcad as, produciendo un acelerado desgaste del apoyo electoral del PRI. La primera eleccin de la reforma, poltica,, la de 1979, sin embarg, no result demasiado problemtica para el rgimen, aunque la Votacin porcentual del PRI sufri un severo retroceso de ms de 11 puntos (80.1% en 1976 contra 69.7% en 1979). El nivel de votacin prista de 1979, sin embargo, rio resultaba to dava tan alarmante si se tomaba en cuenta que era idntico al de 1973. Esto es, en seis aos, a pesar de la inestabilidad econ mica del periodo y de los sacudimientos polticos del final del sexenio echeverrista, el PRI se mantena en sus niveles de vota cin! Por otro lado, si se analizaban otros aspectos del resultado electoral de 1979, se poda prever un futuro electoral ms cornarometido. Por un lado el partido que desde la dcada de los ;esenta constitua su principal adversario, el PAN, an no se ecuperaba totalmente de los efectos electorales de su crisis inerna y de su ausencia en la competencia presidencial d 19767 3sto se not en la relativamente baja votacin que obtuvo, 10.8%, jue era inferior incluso a la obtenida en 1964. sto implicaba que :asi todo el avance opositor se deba atribuir a los partidos recin ncorporados, que estaban todava poco implantados organizacioalmente en la sociedad y tenan muy escasa experiencia electoai. Despus del PAN, el partido minoritario mejor librado fue el CM, que obtuvo 4.9% de la votacin total. Por ello, era muy revisible que una eventual recuperacin del PAN se dara a osta de la votacin del PRI y no a costa de la votacin de los
120

un lelos recin incorporados, que, en general, ocupaban espacios leclorales muy distintos a los panistas. l a LFOPPE, adems, posea una ventaja para el sistema: si lui'ii el PRI tena que ceder terreno ante la oposicin de nuevos i'onlendientes (el PRI cedi 11 puntos porcentuales de 1976 a I9S2), por otra parte se enfrentara a una oposicin ms fragmen tada y esto ltimo compensaba el deterioro de su votacin. As, m en 1973 el principal partido opositor, el PAN, concentraba el 7()%de la votacin opositora, en 1979 nicamente concentr el Iy/o del voto no prista. (Esto contrapesaba los esperables avances opositores, pues semejante fraccionalizacin del voto opositor le permitira al PRI gozar de un buen colchn para amortiguar su eventual decaimiento electoral. Este colchn resultaba aun ms mullido si se tomaba en cuenta que a fines de los setenta eran muy escasas las perspectivas de que en el campo de la oposicin ocui riera un proceso intenso de convergencias partidarias. Y si la ley electoral tenda a estimular el fraccionalismo opositor, la poltica ile la Secretara de Gobernacin procuraba los mismos fines. Adems, el periodo 1977-1982 contempl una fase de recupe racin expansiva de la economa, que no slo tuvo impacto sobre variables econmicas objetivas (produccin, empleo, salario, in greso disponible) sino tambin, sobre exp.ectat.iuas econmicas de la poblacin. Todas esas variables contribuyeron a amortiguar y posponer los efectos electorales de la apertura del sistema a nuevos actores partidarios. Los problemas econmicos ms graves, inflacin, deuda pbli ca, desequilibrio en la balanza comercial, de hecho empezaron a manifestar sus consecuencias (prdida de dinamismo de la eco noma, deterioro del salario real, baja en el empleo) hasta bien entrado el ltimo ao de la administracin de Lpez Portillo. La eleccin de 1982 se desarroll justo al final del boom petrolero y por ello nada ms signific un mantenimiento, mas no una profundizacin, de la tendencia de largo plazo de deterioro del nivel de sustento electoral prista. Comparada con las elecciones presidenciales precedentes, la de 1982 fue la peor para el PRI en su historia. E68% que el PRI canaliz a su candidato Miguel de la Madrid constituy el nivel de .jjpoyo ms bajo de un candidato de ese partido desde su fundacin. "Por otro lado, en 1982 se dio el previsible repunte del Partido Accin,Nacional, que postul a Pablo Emilio Madero. De hecho,
1
i ...

el PAN fue el nico partido que tuvo avances electorales di consideracin en ese comicio. Todos los dems partidos, con ex cepcin del PDM, que experiment una leve mejora, retrocedaron en sus niveles de votacin porcentual. Los partidos ms golpeados fueron el Partido Social Demcrata, que postul a Manuel Moreno Snchez, connotado exprista, pues no logro obtener el 1.5% que la ley exiga como mnimo para conservar el registro como partido poltico y el PARM, que a pesar de haber postulado al candidato prista tambin fracas en el objetivo de obtener ms de 1.5% de la votacin. El PRT, por su lado, logr obtener el registro pero no alcanz ningn cargo de eleccin popular, pues super el mnimo de votacin en la eleccin presi dencial con su candidato Rosario Ibarra de Piedra, pero no lo logr en las de diputados.18 Esto signific que en la eleccin de, 1982_el avance panista se dio bsicamente a costas del PRI, pero tambin a expensas de la votacion del resto de los partidos minoritarios (ver cuadro 3.10). ste fenmeno favoreci el surgimiento de una tendencia antipanista fuerte entre el liderazgo de la mayora de los partidos. Esta tendencia generalmente se expresaba como preocupacin por la derechizacin poltica del pas o como alarma ante un posible desarrollo bipartidista. Independientemente de si existan o no bases objetivas para que los liderazgos opositores no panistas abrigaran esos temores, parece claro que durante un tiempo la contencin del PAN se convirti en el objetivo estratgico del resto de los partidos, incluyendo, por supuesto, al PRI. SWINGS* E N T R E
1 C u a d r o 3.10

B L O Q U E S D E P A R T ID O S _____________________ (P o r c e n ta je ) ________________ 1970 1973 1976 1979 1982 Partidos 1967 1970 1973 1976 1979 P R I hacia PAN -2.3 -5.6 + 8.3 -6.4 -3.6 P R I hacia -1.4 -7.3 +8.4 -10.4 -3.4 oposicin PAN hacia otra oposicin # Los + 1.7 -1.3 -3.1 + 0.4 + 3.6

1985 1982 -1.3 -1.7 -1.9

swings se calculan como

Donde P1 = Partido 1 y P2 = Partido 2

122

I )e csla manera, l(^ a ^ qiic: van de 1977-1982 destacan desde I punto de vista partidario electoral, por ser una etapa de ajustes . n la formacin de un sistema partidario relativamente amplio, )' |ii)i la reaparicin despus del excepcional ao de 1976, de la h ndcncia a la erosin de 1y base de apoyo electoral del PRI. La mera confluencia de esos dos factores, espectro partidario amplia do y continuada erosin de la base de apoyo electoral del partido inayoritario tena que ser suficiente para hacer peligrar, tarde o temprano, la estabilidad de cualquier sistema de partido dominante. La crisis econmica del final de sexenio se iba a politizar severa mente tras la nacionalizacin de la banca, las abruptas devaluacio: nes de 1982 y la difcil situacin de la economa mexicana. Por una parte, los trminos del arrcg]0 consensual entre los grandes sectores ile la burguesa mexicana y ci Estado fueron severamente daados por la nacionalizacin bancaria; por tra parte, los programas de ajuste de la economa mexicana iban a esfumar en pocos aos los avances experimentados en los salarios reales y, sobre todo, los niveles formales de empleo, golpeando a la mayora de la pobla cin con la doble tenaza de la inflacin y el estancamiento. Esa situacin se conjuntara con, o favorecera, la explosin de mltiples manifestaciones de desconcento poltico. La corrup cin gubernamental, la arbitrariedad de la fuerza pblica, el cen tralismo, viejos agravios ciudadanos que permanecan ms o menos latentes hicieron una abrupta irrupcin y empezaron a manifestarse con ms intensidad. El sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988) iba a ser el escenario temporal para que esos agravios, y otros ms que se sumaran en el proceso, llevaran al sistema electoral mexicano hasta sus lmites de sobrevivencia.
Pasado el ajuste 1977-1982, al sexenio de Miguel de la Madrid le toc ser, sin duda alguna, el gobierno que ms problemas de tipo electoral ha enlreniad.p en muchos aos. Los conflictos derivados de comicios fueron una constante poltica tanto en el nivSEfcderal responsabilidad legal, formal y directa del presi' dente , com en el local responsabilidad legal indirecta, pero polticamente cierta del gobierno prista.

En el aspecto local, el pas presenci un complejo proceso de rebelin contra el binomio centralismo-PRI. A pesar de que 1 primer ao de gobierno no suele ser compli' cado electoralmente, pues nicamente se renueva en l una gubernatura, bien pronto se inici la lucha electoral, ya que cuando
123

el gobierno de MMH llevaba escasos siete meses de ejercicio, el norte dio malas nuevas al Partido Revolucionario Institucional (PRI), propinndole su ms severa derrota en los estados ilc Chihuahua y Durango, donde la oposicin, principalmente Ac cin Nacional (PAN), domin las elecciones en las capitales y.cn las principales ciudades de esa zona. En Durang, el PAN obtuvo el triunfo en el ayuntamiento do la capital y en dos de las doce diputaciones locales. En el total de los municipios disputados en 1983, el PAN obtuvo 73.58j votos, an lejos de los 160,762 del PRI, pero mejorando notable mente con respecto al trienio anterior, cuando en esos mismos municipios haba obtenido escasos J.3^95.0 votos, mientras que el PRI perdi buena parte de los 192.197-votos que obtuvo en 1980. Pero el golpe fuerte lo recibi el PRI en Chihuahu, pues ah la oposicin obtuvo triunfos en todas las ciudades importantes del estado: el PAN gan las ciudades de Chihuahua, Jurez, C'a margo, Delicias, Casas Grandes, Parral, Meoqui y Saucillo; el PST se llev Cuauhtmoc; y el PSUM y el PPS los pequeos municipios de Ignacio Zaragoza y Coronado, respectivamente. En total, 11 de 67 municipios en manos de la oposicin y, para colmo, tres de las catorce diputaciones locales en manos de pa nistas (ms la del distrito cuarto, que fue anulado aunque el conteo favoreci al PAN). En el total municipal el PRI no pudo - obtener la mitad de los votos, pues alcanz 202,775 de un total de 426,330. El .PAN qued en esa ocasin a slo diez mil votos del PRI, pues reuni 191,570 en todos los municipio estatales. Semejante descalabro difcilmente poda ser compensado con los triunfos holgados que el PRI obtuvo, ese mismo domingo, en Campeche, Michoacn y Zacatecas. En esos tres estados se dis putaron 52 diputaciones locales de mayora y el PRI gan de todas, todas. Por ello, las victorias panistas de Chihuahua y Durango contii huyeron a generar una especie de revolucin de. expectativa:, polticas electorales al comienzo de un sexenio que encontr un pas sumido en la crisis econmica, A pesar de que los comicios de los siguientes meses no arroja ron resultados halagadores para la oposicin, el fenmeno de movilizacin electoral se sostuvo. En efecto, un mes despus del campanazo de Chihuahua y Durango se disputaron 12 diputaciones locales de mayora y 9
124

ityimlainientos municipales en Aguascalientes, ms 18 diputacioiit s locales en Oaxaca y el PRI, de nuevo, sali invicto. <)lro mes ms tarde, en septiembre de 1983, se realizaron co micios en Veracruz (diputados) y Baja California (ayuntamientos, i limara local y gobernador). En Veracruz se esperaba un triunfo Iik il del PRI, pero en Baja California, norte al fin, el PAN abrig i *pectativas altas. J_ Pero los resultados se parecieron a los tradicionales: en el i '.lado del Golfo de Mxico el PRI gan las 16 diputaciones li k ales de mayora relativa en disputa, obteniendo una ventaja de >a I sobre su inmediato perseguidor, el PAN, y recaud cerca ild 70% de los votos totales. En Veracruz la oposicin no haca rslragos. El dao corra a cargo del abstencionismo: 62.25% del i Kclorado oficial no acudi a votar. Si el resultado veracruzano no preocup al PAN (Veracruz nunca ha sido bastin panista), el caso bajacaliforniano silo hizo. En el fronterizo estado del noroeste se puso a prueba, por primera vez, la capacidad panista para repetir el xito chihuamense y el balance fue el siguiente: el candidato prista a gober nador obtuvo 242,354 votos contra 141,710 del panista; tres de los cuatro ayuntamientos los gan el PRI y el restante (Ensena da) se lo adjudic un exprista apoyado en esta ocasin por el l'ST; las 13 diputaciones locales quedaron en manos del PRI. En conclusin, del total gan casi todas y las prdidas no las capita liz el PAN. Ya para esas alturas del sexenio, apenas tres meses despus del primer caso Chihuahua, se empezaba a creer que todo haba sido ma sorpresa, y que el embate electoral opositor no llegara ms lejos. Los comicios tlaxcaltecas (diputados locales) de octubre, y los sinaloenses, surbajacalifornianos y poblanos de noviembre as parecan indicarlo. De los 32 diputados de mayora disputados en Tlaxcala, Sinaloa y Baja California Sur el PRI slo perdi uno contra el PAN (el XVI de Sinaloa), pero gan las 22 municipali dades disputadas en el estado peninsular y en Sinaloa, aunque en esta ltima el PAN pele fuertemente los ayuntamientos de Aho rne, Culiacn y Mazatln, alegando que este ltimo sobre todo le fue arrebatado mediante fraude. Ni siquiera ^Puebla, donde el PAN ha obtenido buenos resultados en otras ocasiones form parte del avance opositor. Solamente en Ajalpan, Teziutln y lhuacn (tradicionalmente propanista), el partido blanquiazul cobr victorias. Pero tres de 217 municipios no son muchos. Me
125

nos aun si el PRI gan las 22 diputaciones del estado y doblen^ severamente al PAN en la capital (151,699 votos del PRI conlin 68,961 del PAN). El caso oaxaqueo merece mencin aparte. En Oaxaca Itul1 " en ese ao 52 casos de elecciones municipales en los cuales <>11 cialmente vot exactamente el 100% de los ciudadanos insi nlm en el padrn y todos unnimente por el PRI. Hubo, adems, olnm 24 ayuntamientos con participacin oficial muy por encima di I 90% del padrn y, por supuesto, con unanimidades pristas. IVm lo mejor de todo se encuentra en 21 municipios en donde ofici.il mente la votacin rebas al padrn incluyendo un caso dond vot casi el doble (193% del padrn); adems, en 380 ayum.i mientos nicamente el PRI obtuvo votos (en participaciones que variaron entre el 15% y el 89% del padrn). A pesar de ese celo unanimista (477 municipios), Oaxaca no estuvo exento de competencia y conflicto. La capital fue ganada por el PRI por apenas medio millar de votos ms que el PAN, en medio de una abstencin pavorosa (70%); Huajuapan fue ganado por el PAN y Huautla y Juchitn frreamente disputados por el PPS y la coalicin PSUM-COCEI, respectivamente. En este lli mo lugar, que durante el sexenio fue perdido por el PRI para despus arrebatarlo a sangre, fuego y desafuero, la violencia es tall. Tambin hubo conflictos violentos en otros 56 municipios del estado, llegndose en varios de ellos a la quema o toma de palacios. Un dato ilustrar la complejidad de ese mosaico: de los cerca de 20 municipios en donde hubo toma de palacios, el PRI se defenda de embates opositores en 10 casos; en los otros 10, haba pristas defendindose adentro de los pristas que los ata caban afuera. El mal sabor de boca que Oaxaca y, sobre todo, Juchitn dieron al rgimen se refresc con el cierre de ao. El PRI se las arregl para ganar en Guerrero, Tamaulipas y Michoacn y solamente perdi 3 de los 230 ayuntamientos electos en esos estados: Alcoauca, contra el PSUM, Parangaricutiro contra el PDM y Uruapan contra el PAN (aunque el conflicto en Zamora lleg a la anulacin). El balance de 1983, expresado en nmeros, no haba sido tan inalo para el partido hegemnico, pero el efecto del primer caso Chihuahua-Durango, ahora alimentado por el primer aviso juchiteco, era lo que marcara ms la memoria poltica del sexenio y lo que alimentara las expectativas para los comicios que vendran.
126

I ii l(>H^ el gobierno hubiera podido esperar un respiro, ya que 11 MiMindo ao sexenal tambin es electoralmente flojo, pues mu se renueva ninguna gubernatura. Adems, los estados que limen elecciones municipales o de legislaturas son pocos y, con i . i pe ion de San Luis Potos (por la presencia navista), el Estado ili Mxico y Coahuila (por el panismo), se trataba de bastiones ili l llO: Quintana Roo, Nayarit (ya olvidado el episodio de Gasi rm Mercado), Yucatn (salvo Mrida) e Hidalgo. I os bastiones pristas efectivamente fueron conservados por el l'KI: todas las 105 diputaciones locales de los Estados de Mxico, Yucatn, Nayarit, Hidalgo, Quintana Roo y San Luis Potos fueron finadas por el partido del rgimen, y de los 335 municipios de los |ti meros cinco estados arriba mencionados (San Luis Potos slo tuvo en ese mes eleccin de legislatura local), pocos cayeron en poder de la oposicin. En el Estado de Mxico, el PAN, el PSUM y el PPS ganaron, respectivamente, en Melchor Ocampo, Xonaratln y Tcnango y el PARM gan en Tlahualipan, Hidalgo. Coahuila, sin embargo, fue el caso crtico que ech a perder la paz del ao fcil. Aunque el PRI gan en 35 de los 38 municipios, a violencia estall en Piedras Negras, provocndose diversos in fidentes en la lnea fronteriza. De ah a recordar Chihuahua, Durango o Juchitn y a prever una nueva emergencia opositora en 1985 slo se necesitaban campaas intensas (de las polticas y de la prensa). Y las hubo. De esa manera se llega al ao intermedio, en el que se dispu taran, el primer domingo de julio, siete gubernaturas (Campe che, Colima, Guanajuato, Quertaro, San Luis Potos, Nuevo Len y Sonora), 87 municipalidades (en Sonora y Quertaro) y las legislaciones locales de Colima, Chiapas, Guanajuato, Nuevo Len, Quertaro y Sonora. La atencin nacional e internacional, se centr en dos focos: el comicio federal, por un lado y, por lo que toca a los comicios locales, Nuevo Len y Sonora, en donde el PAN aseguraba estar en francas posibilidades de vencer. El anlisis de los casos locales rebasara con mucho el alcance de este texto, pues han merecido monografas y estudios especficos. Aqu slo conviene sealar que en todas las gubernaturas disputadas el PRI gan por amplios mrgenes. Sin embargo, el sistema perdi credibilidad. En Sonora hubo brotes violentos en algunos lugares (San Luis Ro Colora do, Naco, Agua Prieta) y en Monterrey el PAN inaugur la macroplaza con sus manifestaciones de protesta.
127

C u a d r o 3 .1 1 P E R D ID A S Y G A N A N C IA S P A R T ID A R IA S 1985-1982 Cambios interanuales en: Partidos PRI PAN PSUM PRT PM T PDM PST PPS PARM Fuente: Diario de los 1985. Clculos del autor. Votacin Absoluta -3 021 009 -999 210 -353 381 -44 341 (primera +6 690 + 12 598 +25 379 +7 871 Votacin Porcentual -4.5 -1.9 -1.2 0.0 eleccin) +0.4 + 0.6 + 0.1 + 0.2 N m e ro de D iputados -10 -10 -5 +6 +6 0 +1 +1 + 11 agosto de 1982 y agosto ilr

debates de la Cmara de Diputados,

En lo relativo al comicio federal de 1985, no se necesita mucho ingenio para descubrir que el gran ganador absoluto fue el PRI (despues de todo, obtuvo 65% de los votos y 289 de 300 diputa ciones uninominales, o de las 400 diputaciones totales). Sin em bargo, analizando las elecciones de manera relativa (ver cuadro 3.11) es posible integrar al PRI a la fila de perdedores. El partido del rgimen obtuvo en 1985, 11,575,063 votos, es decir, 3,021,009 votos menos que en 1982 (adems de que perdi 11 diputaciones de mayora relativa en 1985 contra solo una en 1982, aunque esto sea en realidad intrascendente). Puede decirse que este fenmeno de mengua en el caudal electoral del PRI fue normal en 1985, si se toma en consideracin que las de 1985 fueron elecciones intermedias en las cuales no se disputa la Pre sidencia de la Repblica pero, de cualquier manera, la prdida fue considerable. Visto en porcentajes, el PRI retrocedi 4.5 puntos. llegando a su nivel histrico ms bajo,~64'!8% (ver cuadro 3.12). Por su parte, T~PAN' ftrcd'T'9 puntos porcentuales, al pasar de 17.5% de la votacin a 15.6%. En trminos de votos absolutos esto represent una prdida de 909,210 votos y, ade ms, perdi 9 diputaciones totales con respecto a 1982 (42 contra 50) a pesar de haber ganado 8 ms de mayora relativa (9 contra
128

Cuadro 3.12
E L E C C IO N E S F E D E R A L E S P A R A D IP U T A D O S A p o y o e le c to ra l de los p a r tid o s ____________________ (P o rc e n ta je s )_______________________ I tllelo I'IIM CAN I'l(l l'AHM l'l'S l'ST l'C M -P SU M 11.5 86.3 0.7 1.4 12.4 83.3 1.3 2.8 13.9 80.1 0.8 1.4 14.7 69.7 1.9 3.6 8.5 80.1 2.5 3.0 1964 1967 1970 1973 1976 1979 2.1 10.8 69.7 1.8 2.6 2.1 4.9 1982 2.3 17.5 69.3 1.4 1.9 1.8 4.4 1.3 1985 2.7 15.6 64.8 1.6 2.0 2.5 3.2 1.3 1.6 0.1 0.2 4.1 10.2 0.4 5.9 0.1 4.7

l'KT PMT
( Jiros

Fuentes: Diarios de los debates de la Cmara de Diputados, agosto de los aos respec tivos y datos complementarios del Registro Nacional de Electores.

1). Esta paradoja se debi a que la Comisin Federal Electoral, con apoyo de varios partidos opositores (con excepcin del lSUM) decidieron utilizar las frmulas electorales ms desfavo rables para los partidos opositores mayores. A pesar de esto, pocas son las prdidas pristas y panistas cuando se comparan con las del gran derrotado de 1985, el PSUM, quien perdi hasta la camisa, ya que, el hasta entonces mayor partido de la izquirda mexicana perdi militantes y cuadros destacados (los acaudillados por Alejandro Gascn Mercado), perdi tambin 353,381 votos (que representan el 38% de los obtenidos en 1982), retrocedi 1.2 puntos porcentuales en la votacin relativa y, para rematar, envi 5 diputados menos en este trienio que en el ante rior. De este descalabro se recuperara, parcialmente, ms ade lante al fusionarse con el PMT. Del lado ganador, en diferente grado, hay que colocar a los dems partidos. El PRT, por ejemplo, perdi votos en cifras ab solutas, pero conserv su nivel porcentual en los distritos unino minales y lo aument en los plurinominales, lo que le vali su ingreso, por primera vez, a la Cmara de Diputados, acreditando seis representantes.
129

El PMT, que particip por primera ve/ en una eleccin, miM el escollo del debut, obteniendo apuradamente el mnimo iu m sario para garantizar registro y representacin. As aunque' I penltimo lugar en la lista no pudo causar gran satisfaccin i mi< dirigentes, la obtencin del registro no fue un mal consuelo, I i proceso de fusin con el PSUM, que posteriormente sigui, Imfl biera sido diferente si el PMT no hubiera llegado con registio Para el PDM las cosas fueron un poco mejores pues la derce lm plebeya avanz en trminos absolutos (obtuvo en 1985, 6,(>90 votos ms que en la ocasin anterior) y tambin porcenlu;il> , (pasando del 2.3% al 2.7% de la votacin). Su representacin e l la Cmara, sin embargo, se estanc en los mismos 12 diputad del trienio pasado. Esto nos deja, al final, con los verdaderos ganadores del pro ceso, los partidos que se mantuvieron aliados al PRI, que demos traron, por si ello hiciera falta, que, hasta esa poca, pagaba ni;is la alianza con el PRI que la oposicin frontal al rgimen. Estos tres partidos tuvieron avances pequeos, pero avances al fin, tanto en trminos de votos absolutos, comeo de votacin porten tual y de representacin en la cmara. El PARM difcilmente pudo salir ms satisfecho, ya que recupere) el registro que haba extraviado en 1982 (cuando se le cancel por no obtener el mnimo de votos), encontr en las urnas 7,871 ms boletas suyas que en la ocasin anterior, obtuvo sendos triun fos de mayora en Matamoros y Nuevo Laredo (reverdecienck) con ellos sus tamaulipecos laureles) y llev a la Cmara de Dipu tados un contingente superior a lo que en cualquier otra ocasin hubira logrado (11 curules fueron ocupadas por parmistas). El PPS tambin tuvo motivos similares de contento. En esta ocasin acumul 25,379 votos ms que en la anterior, tuvo un ligero avance porcentual (pas de 1.9% al 2.0%) y llev a la Cmara un diputado ms. Ms exitosa an fue la intervencin del PST. Sus 12,598 votos adicionales sobre los obtenidos en 1982 le permitieron pasar del sexto al quinto lugar entre los partidos, colocndose en un nivel de votacin cercano al del PDM y cerrando distancias respecto al PSUM; tuvo tambin un considerable avance en trminos por centuales, pasando del 1.9% al 2.5% de la votacin total (lo que constituy el avance ms espectacular entre todos los parti dos); gan un diputado adicional en la Cmara y se consolid, asimismo, como la segunda fuerza electoral (ttulo de dudoso

r
ini ullyio que sc disputaban con Iragor los partidos opositores) en in . .'iijulos de la Repblica (Hidalgo, Tabasco y Veracruz). I .i .is modificaciones del reparto de votos-en Mxico, como I'm dr observarse, ocurrieron a costa de sus tres partidos maynu'K, lo ejue salv al PRI de una situacin ms comprometida i n mi confrontacin contra el PAN. El cuadro 3.10 resume los iwllltfs, o cambio de preferencias interpartidarias de los electores. I n el puede observarse que, aunque hubo votos que pasaron del l'l< I hacia el PAN, tanto ste como aqul drenaron la penetracin i1 i (oral hacia el resto de los partidos, principalmente al PPS, IS I, PARjk. Tambin puede notarse que la magnitud de los caml'ios electorales entre los principales partidos y entre stos y los dems (volatilidad electoral), se ha venido reduciendo sistemti camente desde la primera eleccin de la LFOPPE. Este fortalei miento relativo de los partidos llamados paraestatales iba a si-i clave en la eleccin de 1988, aunque en 1985 era muy difcil entenderlo. El resto de 1985, adems, estuvo marcado por el efecto de los ( 'olegios Electorales de Sonora y Nuevo Len, y por la inminen cia de tres comicios de municipalidades que se podan prever, como lo fueron, difciles: Nuevo Len (apenas cuatro meses des pus de la eleccin de gobernador), Guanajuato (por la presencia panista-pedemista) y San Luis Potos (porque Salvador Nava de jaba la presidencia municipal pero apoyaba un candidato panisla-Frente Cvico Potosino). Las elecciones municipales de Nuevo Len, contra todo lo esperado, resultaron anticlimticas, atrayendo apenas a poco ms de la mitad de los electores que oficialmente haban votado cua tro meses antes. En Monterrey, particularmente, la abstencin alcanz oficialmente el 74.5% del padrn. En Guanajuato, tambin con elevada abstencin (65% oficial), la oposicin disput fuertemente las ciudades importantes (Guanajuato, Len, Celaya, Cortazar) y triunf en San Francisco del Rincn (PAN) y Comonfort (PDM), tras una anulacin y una eleccin extraordinaria en este ltimo sitio. En San Luis Potos el PRI pudo vencer al candidato del Frente Cvico Potosino-PAN para recuperar el ayuntamiento capitalino, pero el costo fue elevado, pues las protestas opositoras culmina ron con un fuerte zafarrancho y la quema del Palacio el Io de enero de 1986. Este episodio culmin meses despus con la li cencia concedida al gobernador.
131

Dicha licencia, en la prctica, constituy un desafuero, soln mente que sin el inconveniente de tener que convocar a elecelo nes extraordinarias. El gobernador interino, Leopoldino Sanio, seguramente terminar el periodo sexenal mediante el expedicn te jurdico de que el Congreso Local renueve anualmente la liccn cia concedida al gobernador constitucional. En San Luis Potos, adems, se manifest por primera vez un fenmeno poltico que iba a ser caracterstico de los comicios si guientes: la convergencia de casi toda la oposicin, borrando dili* rencias ideolgicas, en frentes pro defensa del sufragio. Las convergencias PAN-PSUM-PMT-PRT ya eran relativamente conm nes en foros como la Comisin Federal Electoral, pero hasta el zafarrancho de San Luis no se haban expresado en plazas pblicas. Los dems casos de comicios locales no deban ser proble mticos. Y no lo fueron. El nico obstculo que enfrent el PRI en algunos estados fue el abstencionismo. En Veracruz, por ejem plo, la abstencin alcanz proporciones descomunales. Los datos oficiales de las principales ciudades as lo revelan (abstencin entre parntesis): Xalapa (88%), Veracruz (70%), Orizaba (76%), Crdoba (74%). Incluso las ciudades petroleras padecieron ese mal: Coatzacoalcos (71%), Minatitln (65%), Poza Rica (67%). A pesar de tal abstencin, hubo cerca de 20 casos de conflictos serios que incluyeron toma de palacios. Al final del proceso ni camente fueron reconocidos cuatro triunfos opositores: el del PAN en Rafael Delgado y del PPS en Vigas de Ramrez desde el cmputo inicial; el del PPS en Filomeno Mata y el del PST en Cuacuatzintla, tras interposicin de recursos en el Colegio Electoral. En Jalisco, la ciudad de Guadalajara present una abstencin de 62% y en Jess Mara, San Juan de los Lagos y Lagos de Moreno los conflictos con el PDM fueron largos y severos. Pero Chihuahua fue el caso verdaderamente crtico, al grado de que puede decirse que ah no se dirimi una eleccin local, sino que de hecho se puso a prueba el sistema de partido hegemnico. El carcter estratgico de la eleccin chihuahuense se hizo tan notorio que incluso atrajo una cobertura de prensa in ternacional muy superior a la que normalmente se da a comicios federales, incluyendo los presidenciales previos. Los principales actores de este conflicto, el PAN y el gobierno y su partido no escatimaron recursos en esa lid. El PRI y el gobierno volcaron soore el estado toda su atencin, convirtiendo la eleccin chihua huense en caso claro de seguridad nacional. El desenlace fue
132

lln duda aleccionador: el PRI gan de todas, todas, como si hu biera querido hacer de Chihuahua un caso ejemplar. Y lo logr, pero con los efectos inversos a los deseados: convirti la consigna ile sufragio efectivo en un aglutinador poltico opositor y contesIm i insuperable, creando las condiciones para que toda oposi cin hiciera a un lado sus diferencias ideolgicas y convergiera en un bloque antisistema que terminara por hacer inviable al sistema de partido hegemnico. Para rematar, en un acto sin precedentes, el conflicto chihuahuense acab siendo ventilado en loros legales internacionales (la Comisin de Derechos Humanos ile la Organizacin de Estados Americanos). El sexenio delamadridista termin, pues, dando a la oposicin Val eecSfaSo^temetoOe movilizacin y de cohesin que iban a ser aprovechados por la coyuntura de 1987-1988 de manera insospchada. Finalmente, el periodo 1977-1987 del sistema elec toral mexicano se cierra cuando el Presidente de la Repblica convoc, pocos das antes de la crucial eleccin chihuahuense, a la celebracin de audiencias pblicas destinadas a culminar con la reforma electoral federal de 1988. En el siguiente captulo se revisar de manera detallada.

La representacin poltica
Uno de los objetivos explcitos ms importantes de la reforma electoral de 1977 fue el d dar solucin al problema de la inequidad representativa del sistema electoral mexicano en su Cmara de "Diputados. La exposicin de motivos de la iniciativa de refor mas constitucionales era clara al respecto: Objetivo fundamental de esta iniciativa es promover una ms amplia y diversificada concurrencia en la Cmara de Diputados de las corrientes de opinin y las tendencias ideolgicas existen tes en el pas; para lograrlo, es necesario revisar los principios vigentes. Se han considerado los frutos y experiencias que resultaron de la reforma de 1963, que incorpor al sistema electoral mexi cano el rgimen de los diputados de partido y que a lo largo de cinco procesos electorales permiti el acceso de las minoras a la representacin nacional, pero que, sin embargo, ha agotado sus
133

posibilidades para tender los requerimientos de nuestra cada v t ms dinmica y compleja realidad poltica y social. De ah que en la iniciativa se contenga la propuesta |>ai < adoptar un sistema mixto con el dominante mayoritario en rl quu se incluya el principio de la representacin proporcional, de-.... do tal que en la Cmara de Diputados est presente el mosaim ideolgico de la Repblica. (Para ello) la iniciativa dispone que se elijan, adems de Ion 300 diputados de mayora, hasta 100 por el sistema de repir sentacin proporcional. Mediante esto ltimo, se garantiza que ti la cantidad de votos obtenidos por los partidos corresponda en equitativa proporcin el nmero de cumies a que tengan derecha Con esta frmula se hace ms adecuado el acceso de las minoras a la Cmara de Diputados y es, sin duda, ms justa, objetiva y realista que el actual sistema de diputados de partido. 19 Contrario a lo afirmado en la exposicin de motivos, el mtodo propuesto no era ni ms justo ni ms objetivo que el anterior Esto, que era formalmente deducible desde el diseo de las Tin muas, se comprob empricamente tras las aplicaciones de la LFOPPE. Para mostrar esto es necesario desglosar la cuestin, yendo cic lo general a lo particular. Primero se revisarn los ndices totales de proporcionalidad de la Cmara para revisar despus las esferas de representacin proporcional y las de mayora relativa por se parado.20 Los ndices de proporcionalidad total del sistema para la C mara de Diputados durante los aos de 1979, 1982 y 1985 fueron de 92.7, 92.1 y 89.4, respectivamente, lo que arroja, para el ciclo LFOPPE, un promedio bastante bajo de 91.4 puntos. Esa cifra es menor, ms alejada de la proporcionalidad, que el ndice corres pondiente al periodo de diputados de partido que fue de 94.5. Entonces, queda claro que la, LFOPPE fue una reforma que dio salidas polticas a un sistema en crisis, pero, contra lo que deca la, exposicin de motivos, la LFOPPE no garantizaba una mejor proporcionalidad que el sistema anterior. Al contrario. La causa del aumento en la desproporcionalidad del sistema es la existencia de dos frmulas alternativas para aplicar la llamada representacin proporcional. La primera frmula, denominada representativT3ad'"mnima estaba diseada para favorecer a los partidos minoritarios grandes, pues premiaba antes del reparto global a los partidos que obtuvieran votaciones por arriba del 5%
134

ili 11 votacin efectiva pn cada circunscripcin plurinominal; la Itmula frmula, llamada primera proporcionalidad, funcionaIm i la inversa, premiando a los partidos ms pequeos, pues mljMuiba los primeros dos diputados de cada circunscripcin a ihiIiin los partidos que rebasaran votaciones mnimas muy ba^jas 1 1ni bajas como 0.5% si se creaba una sola circunscripcin). I .1inequidad representativa que estableca la LFOPPE se pueIr tambin observar si se comparan los votos promedios que MMpaldaban los diputados de cada partido antes y despus de la irlorma de 1977. El PAN, entre 1964 y 1976 recibi un total de /, /25,109 votos en las cinco elecciones para diputados realizadas ni ese lapso, obteniendo como consecuencia un total de 105 diputados, lo cual arrojaba un promedio de 73,572 votos por diputado; el PRI en ese mismo periodo obtuvo 51,479,008 votos y recibi 715 diputados, es decir, tuvo un promedio de 71,999 votos por diputado. Como puede constatarse, los promedios del lkl y del PAN eran relativamente, similares y la ventaja a favor del PRI no era grande (los verdaderos beneficiarios del periodo de diputados de partido fueron el PPS y el PARM, pues sus respectivos promedios de votos por diputado eran de apenas 39, >34 y 31,600). En cambio, durante el periodo de vigencia del sistema impuesto por la LFOPPE, que segn el Presidente Lpez Portillo era ms Iusto, objetivo y realista, el promedio de yotos por diputado del PAN fue de 62,931, contra solamente 40,508 del PRI. Esta ventaja a favor del PRI ya resulta muy considerable (ver cuadro 3.13). El cuadro 3.13 muestra claramente que el sistema de la LFOP PE no era ms equitativo que el de diputados de partido y que solamente durante la vigencia del sistema de mayora relativa
C u a d r o 3.13 C O S T O P R O M E D IO E N V O T O S P O R D IP U T A D O P or p e rio d o de l siste m a 1979-1985 Partido 1946-1961 1964-1976 PAN PRI PPS PARM 77 007 27 288 28 691 66 135 73 572 71 999 39 934 31 600 62 931 40 508 34 400 36 208

Fuente: Diario de los debates de la Cmara de Diputados, agosto del ao respectivo, complementados con datos del Registro Nacional de Electores. Clculos del autor.
135

liiUUlUlUI

pura se producan inequidades mayores. El ao de 1985 fue pin tieularmente inequitativo en el reparto de diputaciones, como se ejemplifica en el cuadro 3.14. Adems, siguiendo y profundizando la tendencia iniciada di's de 1964, el sistema se cerr drsticamente en lo tocante a Ion distritos de mayora relativa, a pesar de que la votacin del PKI fue descendiendo entre 1979 y 1985 (pasando de 69.7% a 69.3% y, finalmente, a 64.8%), el partido del rgimen se las arregl parn ganar 886 de 900 diputaciones de mayora relativa disputadas (c* decir, el 98.4% de los casos). Esto fue importante en dos sentidos, ya que reflej el endurecimiento del aparato estatal en materin electoral, que no encontraba modo de aceptar derrotas, y contri buy a acentuar la desconfianza del elector y de los liderazgos opositores hacia las autoridades electorales del pas. El sistema mixto que cre la LFOPPE termin reproduciendo, y agravando a paradoja del sistema de diputados de partido, aunque mantena los mismos sesgos antipanistas y favorables a los aliados del PRI, daba ms acceso absoluto a la oposicin cu la Cmara de Diputados, pero en vez de reducir el nivel de con""* flicto electoral lo acicateaba. Parte del problema se deba a que el sistema de organizacin, vigilancia y calificacin electoral sebasaba en la organizacin distrital. As, mientras que la votacin plurinominal se discuta y litigaba en los rganos de calificacin en un solo dictamen, las votaciones de los distritos uninominalcs se computaban y litigaban uno por uno, a travs de 300 dictme nes. Por eso, aunque los partidos opositores saban que al final de todo el proceso obtendran su tajada de los diputados de
C u a d r o 3.14 P R O M E D I O D E V O T O S P O R D I P U T A D O 1985 Partido Promedio PAN 67 981 PSUM 47 927 PM T 46 118 PDM 40 572 PRI 40 098 PRT 37 639 PST 36 729 PPS 31 789 PARM 26 858

Fuente: Diario de los debates de la Cmara de Diputados, agosto de 1985. Clculos del autor.
136

icpresentacin proporcional, durante casi todo el periodo de i Amputo y calificacin se enfrentaban a una interminable e into lerable sucesin de triunfos pristas. Por ello, aunque resulte paradjico, la forma especfica que cMogi el sistema mexicano para paliar sus problemas de inequitliul representativa contribuy a agravar el problema de la crediMlidad. En el fondo, el contraste entre el crecimiento electoral di1 la oposicin, la revolucin de expectativas electorales generadu durante el sexenio delamadridista y la incapacidad del PRI para procesar internamente sus derrotas, colocaron al sistema en el callejn sin salida de las demandas simples: respeto al sufragio.

Hacia la disyuntiva final

I I anlisis de los saldos del sistema en su conjunto podra sinte tizarse cciendo que los comicios federales y locales celebrados entre 1983 y 1985 significaron slo un rutinario debilitamiento de las bases electorales del sistema de partido hegemnico, pero un profundo y extraordinario revs a la legitimidad del sistema rlectoral en su conjunto lo que afect en diversa medida a la legitimidad interna y externa del rgimen poltico mexicano. En el frente externo, principalmente el estadunidense, la pr dida de credibilidad, y la consecuente presin sobre el gobierno mexicano, puede ser sintetizada con la apreciacin que hizo un observador interesado, apenas cinco das despus de que las elec ciones de julio de 1985 haban terminado: Es tiempo de que los lderes responsables de Mxico, as como los amigos externos del pas, se sienten y realicen una seria evaluacin. Mxico es una nacin en problemas, hecho que las elecciones del fin de semana pasado hicieron claro. No se trata slo de que el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) practicara algunos fraudes electorales, como alguien ya ha aclarado. El comportamiento del PRI en muchas casillas electo rales fue tan desvergonzadamente impdico e indefendible como para convertir las elecciones mexicanas en un suceso pattico. El presidente De la Madrid debe sentirse personalmente in cmodo por haber sido incapaz de cumplir con la promesa de las
137

elecciones honestas'. Las elecciones fueron un acto de travest', mo. Sin duda muchos funcionarios del actual gobierno de Mxico se ofendern por la crudeza de esta afirmacin. Pero los mexica nos deben entender que estas crticas nacen del inters y la pico, cupacin por su futuro. No est en el inters del mundo en desarrollo, o de los I II en particular, el tener a una nacin de tan enorme potencial como Mxico, evidenciando claramente que cuando el tren de l.i historia arranque hacia el siglo XXI, Mxico no estar en l Aunque su intenso nacionalismo es histricamente entendible, el futuro poltico de Mxico est inevitablemente ligado con el sis tema econmico y poltico de su gran vecino norteo. Precisando, esto significa que si bien Mxico se desarrollar apropiadamente dentro del marco de sus propias instituciones nacionales y cultu rales, habr pocas oportunidades de extender la prosperidad a todos los mexicanos si no se crean dos factores crticos: libertad poltica y econmica. Nosotros no vemos cmo las instituciones gubernamentales mexicanas pueden evadir ambos factores, tal como el PRI intent hacerlo en las elecciones pasadas. Aunque es verdad que Mxico ha sido gobernado por un par tido nico a lo largo de casi todo el siglo, Mxico no es Cuba. L gente habla, se mueve y publica libremente en Mxico. El pas est desarrollando una clase media educada. El admirable sistema de libertad personal de Mxico, en breve, ha creado una enorme poblacin de gente alerta y con opinin. Esto explica pues, en general, porqu la prensa extranjera y buena parte de la mexicana criticaron duramente los comicios de 1985. 2 En la base de estas crticas parece haber estado un factor de ipo subjetivo: el nivel de expectativas previas a las elecciones de ulio de 1985, ya que probablemente fueron sos los comicios lexicanos que mayor inters y expectacin haban motivado en lucho tiempo23. El inters estadunidense por la causa de la emocracia en Mxico, adems, no estaba aislado, sino que se iscriba en el marco de una compleja ofensiva ideolgica enabezada por la administracin Reagan, quien en la bsqueda el reestablecimient del liderazgo mundial norteamericano iri una cruzada democratizadora que tuvo impactos de contcuencia en muchas partes del mundo. Si en Mxico las tuvo. ) fueron ciertamente las esperadas por los Estados Unidos.2 El mismo anlisis editorial del Wall Street Journal, previamente aducido, ilustra el nivel de expectativas reinantes:
138

I i >s das previos a las elecciones estuvieron llenos de promesas. In Hel io e histricamente indito reto del Partido Accin Nacioliil (PAN) a la hegemona del PRI levant la perspectiva del lio Imiento de un sistema bipartidario o, cuando menos, de alguna nmpelencia poltica seria en Mxico. Por esa razn, los obserii1 11 n es y los amigos de Mxico estuvieron siguiendo la eleccin mi extraordinario inters... {Wall Street Journal 12, 07, 85). Independientemente de si la prensa extranjera tena o no ra il ni sobre la importancia de esos comicios, puede decirse que en ni piicio simplemente coincida con y reproduca la actitud de los muidos polticos mexicanos. I n electo, la retrica partidaria tambin fue sumamente exaltada 1 en esto no hubo excepcin: el Partido Accin Nacional (PAN), |ti incipal animador de la contienda, sintetiz su actitud combativa n la l i ase somos la nueva mayora y en pronsticos alegres sobre triunfos en la mayora de las diputaciones y en al menos dos guber nativas de las siete que simultneamente se disputaron; el Partido Kevolucionario Institucional (PRI) y el gobierno asumieron una i'stiategia defensiva, cuyo eje pblico y privado se estableci en la discusin, en trminos de seguridad nacional, del avance panista ("con Mxico s, PRI"), implicando al PAN con intenciones y compromisos intervencionistas estadunidenses que pondran la segu ndad nacional en peligro si el PAN ganaba o avanzaba demasiado; los partidos minoritarios aliados al PRI, especialmente el Socia lista de los Trabajadores (PST) y el Popular Socialista (PPS), enarliolaron el antipanismo como bandera principal; la otra oposicin, tanto de derecha Partido Demcrata Mexicano (PDM) como de izquierda Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT), Parlulo Socialista Unificado de Mxico (PSUM) y Partido Revolucio nario de los Trabajadores (PRT) realizaron una campaa ms independiente como la opcin ante el PRI y el PAN. En sntesis, ya desde las elecciones de Julio de 1985 muchos actores y observadores polticos deseaban ver un parteaguas his trico, pues al parecer crean que esta vez todo era novedoso, es decir, que estos comicios seran nicos en la historia reciente de Mxico.25 En realidad, la mayor novedad en las elecciones federales de I*><S5 se dio en el plano del discurso ideolgico: entre 1983 y 1985 se generron las condficiones polticas e ideolgicas que favore cieron la colocacin de la cuestin electoral en el primer plano de la poltica mexicana. Esto iba a posibilitar una redefinicin de
139

las estrategias polticas de casi lqc|ps. ...las..,a clares. Adema*, comicios de 1985 reafirmaron la continuidad de las tend m electorales recientes de Mxico, lo que inscrito en'un' etilfl ideolgico radicalizado significaba que algo andaba muy m il el subsistema electoral mexicano. El sistema electoral mesu como ya se ha dicho, desde ha.ccnTrnt)FlTs ' mosTraffii i sistemtica tendencia hacia la reduccin de la bafe ci F eltXral del PRI, hacia la creciente deformacin d la_ re .. sentacin poltica (con paliativos espordicos) y hacia la profini cin de; una aguda segmentacin de la arena electoral, configui.i segmentos competidos en las ciudades y conservando como no c petitivos o cuasi plebiscitarios los contextos rurales. Para evitar que los efectos de esta tendencia permanente expresaran en prdida de legitimidad, los gobiernos mexican anteriores supieron recurrir, cclicamente, al instrumento de gu bierno por excelencia de las lites posrevolucionarias de Mxico la reforma legal. Los resultados de la eleccin de 1985 sealaban, en este sentido, no el agotamiento del sistema poltico mexicano, sino el agotamiento de la vida til de la ltima reforma eleclo ral, la de 1977.26 La. reduccin en el apoyo electoral prista se haba ya reflejado en un aumento ms o menos importante de la competitividail relativa del sistema electoral y, sobre todo, en su segmentacin Si revisan los trminos de esta competencia en las ltimas tren elecciones (ver cuadro 3.15 y grficas 3.1 a 3.3), el lector notar

mayora absoluta
38

35-40

45-50

55-60

65-70

75-80

85-30

95-100

VOTACION PORCENTUAL PARA EL PRI

D ip u ta d o s , 1979

I)l,irio de los debates de la CItimiados, agosto de 1979.

G r f ic a 3.2 V o ta c i n

PRI

D istrib uci n distrital

mayora absoluta

C u a d r o 3.15 D IS T R IT O S S IN M A Y O R IA A B S O L U T A D E L P R I

Entidad Mxico D.F. Jalisco B.C.N. O tras Nacional

D istritos 34 40 20 6 200 300

1979 14 35 3 3 13 68

1982 7 27 6 1 2 43

1985 15 37 12 5 18 87

VOTACION PORCENTUAL PARA EL PRI

D ip u ta d o s , 1 9 8 2
I'uente: Diario de los debates de a C mara de Diputados, agosto de 1982.

Fuente: Diario de los debates de la Cmara de Diputados, agosto del ao respectivo. Clculos del autor.
140

141

midad del escrutinio de mayora relativa que ha dominado al sistema electoral mexicano y que ha sido abandonado paulatina mente.27 La gravedad de tal posibilidad se acenta cuando se revisa la muy distinta manera en que estas tendencias se aprecian en con textos urbanos y rurales. Bien sabido es que las bases de apoyo electoral prista han estado firmemente asentadas en el campo, mientras que el apoyo opositor (y el descontento poltico en expresiones electorales, en general) est en la ciudad. Si se ob serva el cuadro 3.17 se constata la acentuacin de la segmenta cin electoral campo-ciudad. En efecto, la diferencia, en trminos porcentuales, entre el apoyo electoral del PRI en los distritos rura les con respecto a los urbanos (y al D.E en particular) se ha acre centado en los tres ltimos comicios. Las cifras de ese cuadro hacen fcil entender que en las ciudades casi no se dan elecciones que no >ean relativamente disputadas y que en el campo casi no se dan alecciones medianamente competidas, aunque, para el colmo del PRI, en los aos recientes se observa ya que el deterioro del ipoyo electoral del PRI empieza a ocurrir tambin en algunos de us bastiones rurales. Esta segmentacin, lejos de ser factor de estabilizacin del istema puede ser uno de sus ms explosivos ingredientes desesabilizadores, dada la alta proporcin de la poblacin nacional jue habita en ciudades y dada la alta tasa de urbanizacin que sesenta el pas. La segmentacin electoral del sistema no slo mplica que es previsible una cada sistemtica del voto prista ;lobal. Implica tambin un problema de percepcin del fenmeC u a d r o 3.17 A P O Y O E L E C T O R A L D E L P R I E N D IS T R IT O S C A P IT A L IN O S , U R B A N O S , M IX T O S Y R U R A L E S __________________ ( % de la v o ta c i n to ta l)__________________ Tipo de listritos 3.F. testo urbano Sixtos turales Fuente: Diario de lculos de! autor. 1979 46.7 55.5 77.3 85.4 1982 48.3 58.4 73.4 82.1 1985 42.6 51.2 68.9 79.5 Promedio 1982-1985 45.9 55.0 73.2 82.3

los debates de la Cmara de Diputados,

agosto del ao respectivo,

144

un poltico que no debe ser despreciado, y;i que os electores mininos perciben claramente cmo en sus ciudades el PRI es una n|irln poltica cada vez menos sustentada en apoyo popular, ....... los resultados globales de la eleccin chocan contra su per. |k ion de la realidad circunscrita a su entorno urbano. Al eleclm urbano promedio le resulta muy difcil asimilar que un PRI 1 1 1 ii* l percibe dbil el da de la eleccin, a la hora de publicarse Ihs datos siga siendo el mismo poderoso partido de siempre, por1 1 1 ic* el PRI compensa sobradamente muchas derrotas claras en msillas urbanas con unas cuantas victorias apabullantes en casi llas rurales. I .a situacin de segmentacin campo-ciudad puede ser compai ma, en cierta forma, con la transferencia de recursos econmiiiis campo-ciudad: el PRI recibe del campo una enorme cuanta le subsidios electorales que le permiten costear externamen te" sus problemas urbanos. Pero, aun aceptando sin conceder que los resultados electorales rurales no sean casi siempre fraudulenlos, los simpatizantes urbanos de la oposicin no tienen porqu entender esto y, aun si lo hicieran, no tienen porqu tolerarlo. Ms serio resulta el problema cuando se analiza la inequitativa distritacin electoral del pas. Actualmente, slo 117 de los 300 distritos uninominales del pas se pueden considerar urbanos, a pesar de que ms de la mitad de la poblacin nacional habita en l iudades. Adems, debe tomarse en consideracin que el padrn lotal de esos 117 distritos urbanos representaba solamente el <9% del padrn nacional, cifra inferior a la proporcin de pobla dores (y ciudadanos) que habitaban en ellos. Si la distribucin electoral nacional se corrigiera (como debi hacerse tanto para la eleccin de 1985 como para la de 1988) y se establecieran divisiones electorales ms fieles al peso demogrfico de las ciu dades, sera previsible un aumento aun mayor en los problemas electorales del PRI. Peor an resultaba la situacin para el PRI cuando haba ra zones para pensar que, incluso en el caso de que no se sostuviera la subrepresentacin del electorado citadino en la Cmara de Diputados, ste seguir regatendole sufragios al rgimen y a su partido convirtiendo casi cualquier eleccin urbana en un dilema de conservacin del poder o prdida de legitimidad. Si se revisan los resultados recientes de las elecciones muni cipales en las 20 ms importantes zonas urbanas del pas se concluye lo siguiente: en ocho de ellas, Chihuahua, Hermosillo,
145

Guadalajara, Ciudad Jurez, San Luis Potos, Mexicali, Culim A H y el D.F. (que debe considerarse aparte), la base de apoyo pulula ha bajado del 50% de los sufragios en la ltima eleccin, |>m l>| cual deben considerarse como zonas donde la alternancia imposible. De hecho, en cinco de ellas ha habido, en los llimof aos, ayuntamientos no pristas y en varias ms las elecciones limi sido motivo de fuertes disputas e incluso violencia. En otras siete ciudades el PRI mantiene niveles elector.il> mayores al 50% de los votos pero inferiores al 65%. Estos mmi los escenarios de inminente peligro para la vocacin unanimislu del rgimen. En tres de estas urbes (Morelia, Len y Mrida) el rgimen ha enfrentado simultneamente a dos de sus tradicin les enemigos: la abstencin, principalmente, y el voto oposilm En otras dos de ellas (Tijuana y Puebla) el rgimen enfrenta en unas ocasiones al abstencionismo y en otras el reclamo de que lu cometido demasiados fraudes electorales. Las nicas ciudades de estas 20 donde el PRI no pareca sufrir por lo que hace la oposi cin eran Veracruz (aunque casi nadie vot en las elecciones de 1982 y 1985), Acapulco, Tampico-Madero y Torren (aunque aqu el PAN amenaza espordicamente con canalizar el descontento) En sntesis, en cuando menos 15 de las 20 ciudades ms gran des el rgimen encontr en 1985 motivos de insatisfaccin elee toral, ya sea a causa del abstencionismo elevado (arriba del 55%) o del regateo al PRI (por abajo del 50%). Nada haca pensar que en el futuro las ciudades seran menos difciles para el PRI. En 1988 esto se confirmara, pero en medio de un contexto poltico particularmente crtico para el rgimen, pues los aconte cimientos ocurridos entre 1986 y 1987 haran de la eleccin de 1988 una experiencia histrica singular, que muy probablemente marcar, de una forma u otra, el fin del sistema de partido hegemnico de Mxico.

Notas

Exclsior, 15 de abril de 1977. Existen muchos estudios, realizados desde mltiples perspec tivas polticas y acadmicas, sobre dicha reforma. Entre ellos, se sugiere consultar los siguientes: Aguayo, Sergio: La refor-, ma poltica y la izquierda mexicana, nexos, nm. 6, junio de 1978; Aziz, Alberto: Historia y coyuntura de la reforma po ltica en Mxico (1977-1981) en Alonso, Jorge y Aziz Alber to: Reforma Poltica y deformaciones electorales, Ciesas, Cuadernos de la Casa Chata 102, Mxico, 1984; Bokser, Judith: La reforma poltica en Estudios Polticos, vol. III, nm. 11, julio-septiembre de 1977; Carrin, Jorge: La reforma poltica: un reglamento electorero, Estrategia, vol. XIV, nm. 19, enero de 1978; Fernndez, Nuria: La reforma poltica: orgenes y limitaciones, Cuadernos Polticos, nm. 16, abriljunio de 1979; Lpez Moreno, Javier: La reforma poltica en Mxico, Centro de Documentacin Poltica, A.C., Mxico, 1979; Marcue Pardias, Manuel: La reforma poltica y la iz quierda, Nuestro Tiempo, Mxico, 1979; Martnez Nateras, Arturo: El sistema electoral mexicano, U.A.S., Culiacn, 1979; Middlebrook, Kevin: Political Change and Political Reform in an Authoritarian Regime: The Case of Mxico, Wilson Center: Latin American Program, Working paper 103, Was hington, 1981; Rodrguez Araujo, Octavio: Comentarios al ttulo primero de la Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales en Estudios Polticos, vol. IV, nms. 13-14, enero-julio, 1979 y La Reforma Poltica y los partidos en Mxico, Siglo XXI, Mxico, 1980; Snchez Crdenas, Car los: Reforma Poltica (Estrategia y tctica), Extemporneos, M xico, 1979; Torres, David: El fin del proteccionismo electoral,
147

en Estudios Polticos, N.E., vol. I, nm. 1, octubre-diciemlm 1982; Zvala, Ivn: Sobre la reforma poltica", Estudios l'n Uticos, vol. III, nm. 11, julio 1977; Villoro, Luis, op.cit. Bajo el sistema de diputados de partido, las tres organizado nes opositoras registradas podan esperar obtener un mximo de 75 escaos, que representaran el 27% de la Cmara di Diputados si no se aumentaban los 196 distritos uninominale vigentes hasta 1976 (lo cual era altamente improbable, pilen la Constitucin prevea su aumento de modo proporcional n la poblacin). Adems, para alcanzar ese mximo potencial, los tres partidos opositores deban sumar un mnimo de 34.5% de la votacin total (11.5% cada uno), lo cual reducira los niveles de votacin del PRI a parmetros hasta entonces in ditos de 60, aunque ese mximo potencial estaba ya en el horizonte mediato de la oposicin. La reforma de 1977, en cambio, iba a ofrecerle al conjunto de la oposicin, de entra da, 25% de las curules de la Cmara, incluso con votaciones tan bajas como 1.5% del total. El diputado panista Jorge Garabito resumi las crticas de su partido a la LFOPPE afirmando que la iniciativa respectiva era anticonstitucional, antidemocrtica, odiosa y arbitraria. En Reforma Poltica, Gaceta informativa de la Comisin Fe deral Electoral, tomo IV, p. 103 A las ya mencionadas previamente, habra que agregar, des tacadamente, la creacin del Comit Tcnico y de Vigilancia del Registro Nacional de Electores, donde todos los partidos tendran representantes. Tambin la introduccin del sistema de insaculacin en el nombramiento de los funcionarios de las Comisiones Locales y los Comits Distritales Electorales. El nfasis que el gobierno puso en este aspecto, control gu bernamental de la Comisin, se manifiesta ntidamente en la concesin de voto en la Comisin Federal Electoral al notario que haca las funciones de secretario de la misma. Este asunto fue bastante debatido en la Cmara de Diputados, ya que la oposicin sealaba que la facultad de voto concedida al no tario era doctrinariamente insostenible y que el objetivo im plcito de su inclusin era darle al gobierno la posibilidad de contar con un voto adicional. La fraccin prista present, en defensa de la iniciativa, argumentos del siguiente tenor: No se incluye a un notario, seor diputado, por consideraciones de nmero, pues ello sera pobreza de nuestra parte. Se le
148

{)

10 11 12 13

incluye por otras consideraciones, consideraciones de altura, de honradez, de limpieza, de claridad, de nitidez en el proceso electoral (Palabras del dip. Luis Priego Ortiz, en Reforma Poltica, op.cit., tomo IV, p.190). I.a iniciativa propona la prdida del registro tras slo dos elecciones consecutivas sin el mnimo, pero se aument a tres elecciones a solicitud de la diputada prista Ifigenia Martnez de Navarrete. El nuevo sistema consista en integrar la Cmara de Diputa dos con 300 diputados electos por mayora relativa en distritos uninominales y hasta 100 diputados electos por representacin proporcional mediante listas plurinominales en hasta cinco circunscripciones plurinominales. Para que un partido tuviera derecho a la asignacin de diputados de representacin pro porcional se requera tener ms del 1.5% de la votacin na cional y menos de 60 diputados de mayora relativa. Si los partidos con derecho a diputados de representacin propor cional obtenan en conjunto ms de 90 diputados de mayora relativa, la Cmara se integrara con 300 diputados de mayo ra relativa y 50 de representacin proporcional (en vez de 100). En otra parte del texto se revisar con detalle este sistema. Los Partidos Comunista Mexicano y Socialista de los Traba jadores obtuvieron su registro por unanimidad de votos en la Comisin Federal Electoral. El Partido Demcrata Mexicano lo obtuvo por mayora, con el voto contra el PPS. Ver cuadro 3.4 El registro definitivo de esos partidos fue ratificado por la Comisin Federal Electoral el 31 de agosto de 1979. Mecanismo que permita el artculo 52 de la LFOPPE. Cfr., Molinar, Juan: Vicisitudes de una reforma electoral, en Loaeza, Soledad y Rafael Segovia: La vida poltica mexi cana en la crisis, El Colegio de Mxico, Mxico, 1985. Lo que hace inverosmil el asunto es que el PARM apenas pudo obtener 242,000 votos en la eleccin de 1982 (la mitad de ellos concentrados en cuatro estados) y para obtener el registro se requiere demostrar tener 75,000 afiliados distri buidos a lo largo de todo el pas. Es dudoso que el PARM pudiera en slo dos aos lograr una distribucin as de su militancia, pues en 1982 solamente logr obtener ms de
149

14
15

16 17
18

19 20

21
22

3,000 votos en 15 entidades federales y la ley le exiga omlni con ms de 3,000 afiliados en al menos 16 entidades. Comisin Federal Electoral: Pluralismo Poltico. Registro ilt 1 partidos y asociaciones polticas, CFE, Mxico, 1985, pp .0j 203. En varios casos, adems, las discusiones previas a la votai mu hacan dudar sobre el sentido del voto del PSUM, del lU I n del PARM. Los casos de Ciudad Jurez, ya mencionado, fueron especialmente debatidos. De hecho, en esa ocasin <I secretario de Gobernacin tuvo que introducir un receso pin n negociar los votos o las abstenciones del PSUM, PRT, ll >M y PARM, que eran necesarios para que el dictamen que u gistraba la constancia de mayora del PAN fuese aprobado. De hecho, el PRI fue el nico partido que se neg a aceptat una sola derrota y vot en contra de cualquier dictamen qui' no le reconociera un triunfo. Objetivamente medible: se regresaba al estado de cosas esta blecido 35 aos antes. En ese entonces la ley estableca que el requisito de votacion mnima (1.5%) para conservar el registro se poda acredilai tomando en cuenta cualquiera de las elecciones federales do un ao (la presidencial, la de diputados de mayora relativa, la de diputados de representacin proporcional a las senato riales). En Reforma Poltica, Gaceta Informativa de la Comisin Fe deral Electoral, tomo III, Reformas a la Constitucin, Mxi co, 1978, pp. 12 y 13. (El nfasis es nuestro). El ndice de proporcionalidad aqu usado es el ms comn en la sociologa electoral. Consiste en deducir de 100 la suma de las diferencias porcentuales entre votos y puesto que obtie nen cada partido y dividirlas entre dos. Un sistema proporcio nal perfecto tendr ndices de proporcionalidad de 100. Los sistemas proporcionales vigentes tienen ndices mayores a 95 y cercanos a 100, mientras que los sistemas de mayora rela tiva presentan ndices alrededor de 90, 85 o incluso menos. Cfr., Mackie, Thomas y Richard Rose: The International Almanac o f Electoral Histoiy, (2nd Ed.), Facts on File, passim. Wall Street Journal, 12 de julio de 1985. Otros ejemplos de la actitud de la prensa extranjera se expre san en los siguientes encabezados (ttulo, autor, peridico,
150

lilis, mes, ao): Still One Party in Mxico, The New York l'imex, 13,07,85, donde se equipara el sistema poltico mexiCiino con los de Chile, Hait, Paraguay, Cuba y Nicaragua; "Mexicos Rigged Elections Hurts its Image an Its Credit Ran king, Steve Frazier, The Wall Street Journal, 12,07,85; Mxii'os I'lection: Nations Image May Have Lost, Richard Meislin, The New York Times, 16,07,85; De la Madrid Loses Credibi lity, William Orme Jr., The Journal of Commerce, 15,07,85; "Violence, Ballot Box Fraud, Reported in Mexican Races, Richard Beene, Dallas Time Herald, 08,07,85; Mexican Results Show the Winer Loses all in Credibility Race, Sam Dillon, The Miami Herald, 12,07,85; Politics as Usual: A Rigged Election, Newsweek, 22,07,85; Mexico: All, and Many of Them Fraudu lent, The Economist, 13,07,85. Los ejemplos pueden multipli carse ad nauseam. Respecto al asunto del papel de la prensa extranjera en los comicios, existen al menos tres estudios: Buzberg, William E.: The Mexican 1985 Elections an the North American Press y Gonzlez Valderrama, Rodolfo: Los 15 das que conmovie ron, intilmente, a los Estados Unidos de Amrica, ambos presentados como ponencia en el coloquio Electoral Patterns and Perspectives in Mexico, Center for U.S., Mexican Stu dies, H.C.S.D., La Jolla, California, noviembre 7-9 de 1985. Adems, Molinar Horcasitas, Juan: Comentarios Politicos, en Estudios Polticos, Nueva Epoca, vol. IV, num. 1, eneromarzo de 1985. Sobre la actitud general de la prensa nortea mericana hacia Mxico, vese Krauze, Enrique: Medios largos y vista corta, Vuelta, nm. 93, agosto de 1984. Por lo pronto, los siguientes encabezados pueden dar al lector una buena idea de cmo enfocaban los peridicos norteame ricanos la cobertura de la eleccin: Time Bomb in Mexico, The Washington Post, Anderson y Van Atta, 07,07,85; Mexi cos Ruling Party to Be Tested in Vote Today, The New York Times, Richard Meislin, 07,07,85; A Mexican Opposition Energes, David Asman, The Wall Street Journal, 13,12,84; Ruling Party Faces Test at Mexico Polls, USA Today, 08,07,85. Violence Looms as Elections Near South of Bor der, Houston Post, 04,07,85, Fraud Key Issue in Mexican Election, Bruno Lpez, The Arizona Republic, 30,06,85; Mexico May Have Real Election Today, George Hager, The
151