www.monografias.

com

Derecho Penal El delito

1. Introduccin 2. Desarrollo 3. Nocin Formal y Sustancial del Delito 4. Evolucin de Conce to Do!m"tico del Delito #. Sistema Causalista $. Conce cin Finalista %. Clasi&icacin de los delitos '. Delito (sistema tri artito) *. Delito (sistema +i articin) 1,. Formas de -echos Puni+les 11. Conclusiones 12. .i+lio!ra&/a Introduccin Dado que el hombre est dotado de una voluntad libre que le permite desarrollar sus facultades naturales, teniendo como nica limitante, a esa libertad, su propia naturaleza; pero, en sociedad, esta libertad est forzosamente limitada por el respeto a la libertad de otros hombres; de aqu deriva la necesidad de normas o reglas que garanticen a cada miembro del cuerpo social, con una medida igual, el ejercicio de su actividad desarrollo. !a teora e"istencia de este principio constitu e el D#$#%&', en su acepci(n ms e"tensa. )or tanto, el derecho como un conjunto de normas de observancia obligatoria para todos los miembros de la sociedad, que han sido establecidas por el #stado de acuerdo a procedimientos previamente establecidos, permiten la convivencia de todos los miembros de la sociedad entre s, de las instituciones del #stado la interrelaci(n de *stas la sociedad. Desde luego, la manifestaci(n del derecho, en su aspecto prctico real, es por medio o a trav*s de la le . #lla a los intereses de la sociedad, para una correcta legal convivencia entre los miembros de la sociedad su relaci(n con las instituciones del #stado, que la misma le denomina delito. !a causa de la infracci(n o de la no observaci(n de las disposiciones de la le , el delito, en perjuicio de la sociedad de la obligatoriedad de la misma le por los hombres, obedece a muchos mu diversos factores, los que se mencionan ms adelante; sin embargo, por lo pronto, se adelanta que esos factores tienen origen en la propia naturaleza del hombre la convivencia estrecha a la que, ho en da, se ve sometido. )ues, el hombre siempre pretender tener un ma or nmero de satisfactores que otros, incluso ms de los que necesita, por el s(lo hecho de acumular riquezas el poder, que en la sociedad actual, representan una posici(n admirada envidiada por algunos de sus miembros, an cuando no las puede conseguir de manera honesta legal. #n este sentido, es que el delito es una consecuencia de la convivencia social, que infringe normas legales, en el afn de llegar a obtener la aprobaci(n+ social, desde el punto de vista econ(mico, la dirigencia de la misma, como patr(n de admiraci(n. #n este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado ,#! D#!-.'/, desde el punto de vista del Derecho )enal, analizndose la definici(n de *ste la ubicaci(n del delito dentro de *l. )or su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cu a e"istencia acepta la le , desde el punto de vista de su realizaci(n su ubicaci(n dentro de la legislaci(n que los prev*, las circunstancias que inciden en su e"istencia. Desarrollo0 Desde el punto de vista jurdico, 0enezuela se presenta en la actualidad ante una profundizaci(n del estado de derecho democrtico replanteado en el te"to constitucional vigente desde 1222; ahora bien,

siempre que la poltica legislativa, dems polticas pblicas la prctica del Derecho se encaucen en tal direcci(n, la %onstituci(n debe significar una importante evoluci(n en el desarrollo del #stado constitucional contemporneo, entendido como #stado destinado a garantizar la protecci(n vigencia de los derechos humanos, conforme a los principios de progresividad, indivisibilidad, interdependencia e irrenunciabilidad, e"presamente regulados en el artculo 12 de la %onstituci(n de la $epblica 3olivariana de 0enezuela. De esta forma, democracia, #stado constitucional garanta de los derechos humanos, de vctimas victimarios, se constitu en en cristales de un nico cuerpo prismtico. .al orientaci(n constitucional est e"presamente establecida en los artculos 4 5 de nuestra %onstituci(n, cuando ratifican que 0enezuela se constitu e en un #stado democrtico social de derecho de justicia, cu os fines giran en torno a los derechos humanos bajo el eje de la dignidad humana. De esta forma, el Derecho )enal su legislaci(n dependiente deben sujetarse al modelo de Derecho )enal propio de un #stado democrtico social de derecho de justicia, lo cual supone la adscripci(n a los principios a la contribuci(n del Derecho )enal contemporneo de signo garante. De all tambi*n deriva la responsabilidad que tiene la justicia penal de ofrecer una tutela judicial efectiva ntimamente constre6ida a los t*rminos de las garantas penales 7 de aquellos derechos bienes jurdicos penalmente protegidos contra ataques violentos, significativos relevante. #l horizonte de refle"i(n *tica de nuestro tiempo est enmarcado por los derechos humanos, por lo que el baremo de un te"to normativo est dado por su congruencia con las declaraciones, convenios acuerdos suscritos por la $epblica en materia de reconocimiento, proclamaci(n garanta de los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos constitucional izados por mediacin del artculo 50 de la Constitucin de la Repblica. Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en la dignidad de la persona humana un alor esencial! que debe ser ir de basamento a la creacin! interpretacin " aplicacin del orden #urdico positi o. Valor $tico que! cual estrella polar! debe guiar el quehacer de legisladores! administradores " #ueces. %a %egislacin Venezolana! ha cambiado dram&ticamente en los ltimos a'os. ( raz de la promulgacin del )ue o *e+to Constitucional! ma"ores " m&s profundos cambios est&n por enir. ,l Cdigo Ci il igente en su (rtculo -. establece/ 0%a ignorancia de la %e" no e+cusa de su cumplimiento0. Por otro lado1 el Cdigo Penal igente! en su (rtculo 20 establece/ 0 %a ignorancia de la %e" no e+cusa ningn delito o falta0. 8mbos preceptos son principios fundamentales de derecho, derivados de la ficci(n necesaria de que la !e es universalmente conocida desde su promulgaci(n. 0erificada la publicidad, queda satisfecha la necesidad social que impone tal solemnidad, puesto que el ciudadano queda; si no enterado de la le , al menos habilitado para conocerla. !a carencia de conocimiento no puede mermar la obligatoriedad de la !e . !a autoridad pblica pone las le es al alcance de los ciudadanos, quienes pueden enterarse de ellas por s mismos o por medio de terceros. #s, realmente necesario que el ciudadano conozca las le es; pero sabemos que es materialmente imposible que todos los habitantes puedan conocer con la prontitud del caso las le es que se dicten. Nocin Formal y Sustancial del Delito0 #n la antig9edad, para establecer la responsabilidad penal, s(lo se tomaba en cuenta el da6o ocasionado, )ero ciertos autores se han empe6ado tercamente en formular aquel concepto en los t*rminos siguientes: ,#l delito es la violaci(n de un deber jurdico, de un derecho subjetivo/: finalmente ,el delito es la negaci(n del derecho objetivo/. #l concepto de delito. !a idea del delito toma su origen en la le penal. #ntre la le penal el delito e"iste un ne"o indisoluble, pues el delito es propiamente la violaci(n de la le penal o, para ser ms e"actos, la infracci(n de una orden o prohibici(n impuesta por la le ; en consecuencia, delito ser todo hecho al cual el ordenamiento jurdico penal le adscribe como consecuencia una pena, impuesta por la autoridad judicial por medio de un proceso.

#n el delito, para su e"istencia, deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo el sujeto pasivo, en ocasiones intervienen otros en conjunci(n con el activo, a sea antes o despu*s de la comisi(n o realizaci(n del delito, que para los efectos de este estudio no revisten ma or relevancia, por el momento. #l sujeto activo del delito ser toda persona que, en t*rminos generales, infrinja la le penal, a sea por su propia voluntad o sin ella; es decir, el delito puede ser cometido, por el sujeto activo, con pleno conocimiento de la acci(n que va a realizar, esperando el resultado de *se, o, en caso contrario, sin la voluntad de ese sujeto, cuando la acci(n, que da origen al delito, no es deseada se comete por imprudencia o sucede por un accidente. ;in embargo, este sujeto ser el que realice la acci(n de la conducta o la omisi(n de la misma que estn previstas sancionadas por la le penal. #n el caso del sujeto pasivo del delito, *ste ser toda persona que resienta el da6o que ocasiona la comisi(n del delito, la consecuencia de la conducta delictiva, a se trate de su persona, en sus derechos o en sus bienes. !a persona a quien se le afecta en su esfera personal de derechos e intereses. #l delito formal se perfecciona con una simple acci(n u omisi(n, haciendo abstracci(n de la verificaci(n del resultado. !os delitos de lesi(n o da6o de peligro. ;egn el objeto o fin que persiguen, la perturbaci(n, da6o, disminuci(n o destrucci(n del bien jurdicamente protegido, son delitos contra la cosa pblica o el #stado mismo o sus -nstituciones delitos contra las personas privadas, delitos polticos no polticos. ;egn los sujetos que los realizan, los delitos individuales colectivos, comunes especiales segn la le que los contenga; ocasionales habituales segn la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. ;egn los requisitos para la procedibilidad o persecuci(n de los delitos, conforme al bien jurdico protegido que afecta, de acuerdo a la naturaleza del da6o afectaci(n del bien, los delitos son de acci(n pblica <denuncia= o de acci(n privada <querella=. !a teora del delito a los fines del siglo >-> bajo la influencia de las ideas cientficas, imperantes por entonces, los juristas se preocuparon de identificar los 7elementos naturales7 del delito. !as nociones utilizadas fueron de naturaleza squica o biol(gica. De ser necesario fijar una fecha para indicar +ms o menos arbitrariamente+ el origen de la 7teora del delito7, debemos referirnos, sin duda, a la publicaci(n del !ehrbuch de ?ranz von !iszt, realizada diez a6os despu*s de la entrada en vigencia del %(digo )enal alemn de 1@A1. #n esa ocasi(n, el jurista germano formula la distinci(n entre las nociones de culpabilidad antijuricidad. #n 12BC, #rnest von 3eling propone, en su obra !ehre von 0erbrechen, un tercer elemento: la tipicidad. Desde entonces, el delito es concebido como un comportamiento humano <controlado por la voluntad=, tpico, ilcito culpable. )or tpico, se entiende de 7conforme a la descripci(n contenida en la disposici(n penal7 <.atbestand=. #sta ltima, llamada entre nosotros tipo legal, fue considerada un descubrimiento revolucionario. !a culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento <evento fsico e"terior= que consista en la relaci(n psicol(gica e"istente entre el autor su acci(n. #l carcter ilcito del acto fue e"plicado recurriendo al positivismo jurdico que reduca al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. #l acto realizado era, en consecuencia, considerado ilcito cuando contradeca el derecho positivo. !a descripci(n naturalista de la infracci(n deviene +apo ada en el sistema conceptual del positivismo jurdico+ la base de las investigaciones penales. ;u esquema <acci(n, tipicidad, antijuricidad culpabilidad= ha sobrevivido hasta ahora. ;e puede sostener que esta concepci(n clsica del delito proviene del positivismo que se caracteriza, en el mbito del derecho en la resoluci(n de problemas penales, por la utilizaci(n e"clusiva de nociones jurdicas <p. e". 3egriffjurisprudenz=.#l inicio del presente siglo fue marcado, en el dominio penal por la p*rdida de cr*dito por parte de la concepci(n !iszt+3eling. #l progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las crticas formuladas, primero, desde la perspectiva filos(fica. #sta fue obra de la corriente de ideas denominada 7teora neoDantiana del conocimiento7. !a idea central consista en separar, radicalmente, la realidad <;ien= del mundo normativo <;ollen=.#l primer efecto de esta idea fue la constataci(n que del anlisis emprico de la realidad no es posible e"traer criterios normativos que nos permitan apreciar a"iol(gicamente esta realidad. !a noci(n de delito es, entonces, revisada de acuerdo a los fines a"iol(gicos de derecho penal que no son +contrariamente a lo admitido por el positivismo jurdico+ previsto completamente en la le . !a nueva definici(n del delito, denominada neoclsica o teol(gica, se funda en tres 7descubrimientos7 esenciales:

)rimero: #n el dominio de la tipicidad, aquel de la identificaci(n de los elementos normativos del tipo legal. ;egundo: !a constataci(n que la antijuricidad es tanto material <violaci(n de los bienes jurdicos= como formal <violaci(n de las normas=. .ercero: #l reconocimiento del carcter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente, contra el orden jurdico.!as insuficiencias de la concepci(n neoclsica fueron criticadas por la teora finalista. 8 la idea de distinguir, con nitidez, el mundo normativo la realidad concreta <defendida por los neoDantianos=, &ans Eelzel opone, de un lado, la idea de las 7estructuras l(gico+objetivas7 previas a toda regulaci(n jurdica , de otro lado, la idea de la 7naturaleza de las cosas7. ;egn Eelzel, el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontol(gica. #ste elemento fctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. !a base de la concepci(n de Eelzel es, precisamente, el comportamiento humano, caracterizado, esencialmente, por su estructura finalista. #sto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos de orientar su comportamiento en funci(n de uno de estos fines. ;u capacidad esta en relaci(n con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acci(n del conocimiento que posee respecto a la causalidad. !a aceptaci(n de los criterios de Eelzel comporta una modificaci(n profunda de la sistemtica del delito. !a tipicidad no puede ser ms considerada como la descripci(n objetiva de la acci(n. Debe comprender, igualmente, la estructura finalista del comportamiento. $esulta as necesario, con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento, establecer al lado del tipo legal objetivo, otro de naturaleza subjetiva. #n las infracciones intencionales, la finalidad de la acci(n +que no es diferente del dolo o intenci(n+ constitu e el elemento central del tipo subjetivo. !os elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acci(n que eran considerados e"tra6os al tipo legal, se transforman en partes intrnsecas de la tipicidad. !os cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido tambi*n fundamentales. !a nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar, claramente, las infracciones dolosas de las culposas. #l carcter ilcito de estas ltimas no puede ser reducido al hecho de causar un da6o a terceros. )ara corregir esta deficiencia, los finalistas colocan en primer plano la violaci(n del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. De esta manera, el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicol(gicos conservados por la concepci(n neoDantiana. !a culpabilidad es, por tanto, definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto tpico. De otra parte, el finalismo ha conducido a e"plicar, separadamente, las infracciones omisivas; pues, su peculiar estructura requiere un anlisis especial. 8s, se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisi(n las de omisi(n. #stas ltimas constitu en siempre la no realizaci(n de una acci(n e"igida por el orden jurdico. !os elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo !as 7innovaciones7 del finalismo han permitido la rectificaci(n global de las imprecisiones contradicciones propias al neoclasicismo. #n los ltimos a6os, se ha producido una renovaci(n de la teora del delito. ;e caracteriza, principalmente, por el abandono del procedimiento a"iomtico+deductivo del finalismo. 8utores +como $o"in tratan de innovar el anlisis del delito mediante criterios que estaran en la base de un sistema, penal racional liberal. %on este objeto, recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el mbito de la poltica criminal de la criminologa. Definici(n de delito de acuerdo al principio de la legalidad, nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la le . ;e designa a tal acci(n con el nombre de delito <lato sensu= a la parte de la disciplina jurdica que lo estudia se llama teora del delito. .radicionalmente, el delito ha sido definido como la acci(n u omisi(n penada por la le . #sta definici(n puramente formal figura frecuentemente en los antiguos c(digos penales. %omo lo venimos de constatar, las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema bsico de la infracci(n acci(n tpica, ilcita culpable. Evolucin de Conce to Do!m"tico del Delito0 %onforme a lo que ho plantea la .eora Dogmtica, el delito es una conducta tpica <acci(n u omisi(n=, antijurdica culpable, a6adi*ndose frecuentemente que, adems, sea punible. ;us elementos son,

entonces, la tipicidad <la adecuaci(n de un hecho determinado con la descripci(n que de *l hace un tipo legal=, la antijuricidad <la contravenci(n de ese hecho tpico con todo el ordenamiento jurdico= la culpabilidad <el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las e"igencias del ordenamiento jurdico= esencialmente. !as bases de la moderna teora del delito fueron sentadas por 0'F !-;G. que fue el primer autor que deslind( el problema de la consideraci(n subjetivista del delito la consideraci(n objetivista de *ste, introduciendo en el Derecho )enal la idea de antijuricidad <que previamente haba sido formulada en el mbito del Derecho )rivado por -hering= en la segunda mitad del siglo >->. $emat( la teora analtica del delito con una clara formulaci(n del elemento 7tipicidad7 3#!-FH, por ello se habla del sistema !-;G.+ 3#!-FH para e"presar la moderna analtica teora del delito, que, adems, es el sistema denominado naturalista+causalista. !os dos autores aplicaron en su investigaci(n del concepto de delito el m*todo utilizado en las ciencias naturales, consecuentes con sus posturas positivistas. #l concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acci(n, que es la base del delito. !a acci(n es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. 8 este movimiento corporal se le aplica el tipo la conformaci(n de la tipicidad es, as, absolutamente objetiva < no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad=. !a acci(n objetivamente tpica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurdicos <juicio de antijuricidad=; despu*s, de una segunda valoraci(n: se tiene en cuenta el contenido de voluntad <culpabilidad=. #l sistema causalista+ naturalista queda establecido de la siguiente manera: I !a acci(n es la base del delito, no uno de sus elementos. I !o injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad <descriptivo+no valorativo=, la antijuicidad <descriptivo+valorativo=. I ;e tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. !a acci(n se concibe como un fen(meno puramente causal, e"actamente igual que cualquier otro fen(meno de la naturaleza. !o que el sujeto ha a querido con su acci(n <el contenido se su voluntad= solo interesa en el mbito de la culpabilidad. ;in embargo, este modelo fue rpidamente revisado. #n base a las afirmaciones de ?-;%&#$, de que haba elementos subjetivos en el injusto que necesariamente haban de tenerse en cuenta para comprenderlo <p.ej. el nimo de apropiaci(n en el hurto= en base a las afirmaciones de J8K#$ de que en el tipo haba elementos normativos que e"igan una valoraci(n de ciertas circunstancias e"presadas en *l <p.ej., e"presiones en la le como 7funcionario pblico7=; J#GH#$ reconstru ( el sistema que, sin dejar de ser causalista <segua estimando la acci(n como base o concepto superior de la teora=, pas( a denominarse causalista+valorativo. Ln verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de E#!G#!, para quien la acci(n deja de ser puramente causal se concibe como acci(n final. !a acci(n humana es siempre tendente a un fin, es finalista. este carcter se fundamenta en que el hombre, que conoce los procesos causales, representa dentro de ciertos lmites los resultados que su conducta puede acarrear los quiere, conforme al plan que ha previsto. #ste carcter de la acci(n no lo desconocan ni negaban los causalistas, pero se diferencian de los finalistas en que *stos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acci(n, no admitiendo que queden relegados para posteriores anlisis. ;egn el finalismo, la consideraci(n de la acci(n nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor, a que la finalidad da sentido al proceso puramente causal es, esencialmente, inseparable de *ste. K todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboraci(n del concepto de delito: I !a tipicidad tiene aspectos objetivos <tanto descriptivos como normativos por lo tanto valorativos= aspectos subjetivos <como el dolo la culpa=. !a antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. I !a culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto, de un actuar conforme a Derecho. 8pro"imadamente desde 12AB se han efectuado intentos de desarrollar un sistema 7racional+ final7 <o teleol(gico= o 7funcional7 del Derecho )enal. !os defensores de esta orientaci(n estn de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista la asunci(n de la idea de que el sistema nica e"clusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho )enal. ;obre esta base, $'>-F

elabora desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neoDantianos, sustitu endo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematizaci(n especficamente jurdico+penal, todo ello con las siguientes consecuencias: $especto del concepto de acci(n se considera que alguien ha llevado a cabo una acci(n realizando una valoraci(n consistente en que ha de pod*rsele imputar a alguien como conducta su a un suceso que parte de *l o un no hacer. #n el tipo se valora la acci(n desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena, independientemente de la persona del sujeto concreto de la situaci(n concreta de la actuaci(n. )or tanto, el fin poltico+criminal de la conminaci(n penal es preventivo general. #n el injusto se enjuicia la acci(n tpica concreta, inclu endo todos los elementos de la respectiva situaci(n. #n este tercer escal(n del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificaci(n situando el hecho en el conte"to social. !a ltima categora poltica penalmente relevante es la de la responsabilidad, mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. #l sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: I #n primer lugar, la teora de la imputaci(n al tipo objetivo. Jientras que para la concepci(n casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo, para la concepci(n causalista valorativa comprenda los elementos subjetivos del tipo para el finalismo comprende el dolo, para la concepci(n funcionalista hace depender la imputaci(n de un resultado al tipo objetivo de la realizaci(n de un peligro no permitido dentro del fin de protecci(n de la norma, sustitu endo la categora cientfico+natural o l(gica de la causalidad por valoraciones jurdicas. I #n segundo lugar, la ampliaci(n de la culpabilidad a la categora de la responsabilidad. 8 la culpabilidad se a6ade la condici(n ineludible de la necesidad preventiva, general o especial, de la sanci(n penal. #ntre los intentos de lograr una fundamentaci(n teleol(gica del Derecho )enal destaca la obra de M8N'3; ;%&J-D&OL;#$. #l primero, discpulo de E#!G#!, niega contenido prejurdico a los conceptos bsicos <acci(n, causalidad, etc.=, los cuales s(lo se pueden determinar segn las necesidades de la regulaci(n jurdica. !a peculiaridad ms notable de su teora del delito consiste en que para *l, en concordancia con su teora del fin de la pena, la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevenci(n general, o sea que no la considera como algo objetivamente dado. #l primer elemento del concepto del delito es el de la acci(n u omisi(n. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resoluci(n de delinquir que no ha a sido puesta de manifiesto por hechos e"ternos, ni una mera disposici(n de nimo. #s de la acci(n de quien se predican los restantes elementos del delito, es la realizaci(n de la acci(n el dato inicial de que el Derecho )enal parte para intervenir, en cuanto al ordenamiento jurdico penal s(lo importa la conducta e"terna, esto es, la e"terna manifestaci(n de la voluntad del hombre. ;in embargo, los Derechos positivos, incluido el espa6ol, no formulan un concepto de acci(n <ni de omisi(n=, se limitan a declarar qu* acciones u omisiones son constitutivas de infracci(n penal. Sistema Causalista0 #n el sistema causalista, la acci(n consiste en una modificaci(n causal del mundo e"terior, perceptible por los sentidos producida de modo voluntario por un movimiento corporal. !os tres elementos de la acci(n son: 1. Janifestaci(n de voluntad, bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. #l contenido de la voluntad, es decir, lo que ha querido, carece de significaci(n s(lo tiene importancia dentro de la problemtica de la culpabilidad. 8simismo, la manifestaci(n de voluntad ha de ser consciente, espontnea e"teriorizada, a que no constitu en acci(n, por ejemplo, los hechos realizados en sue6os o por movimientos meramente reflejos, menos an, aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constre6ido por una fuerza irresistible. 4. #l resultado, que puede consistir o bien en una modificaci(n o cambio del mundo e"terior como consecuencia de la manifestaci(n de voluntad, o bien en el mantenimiento de ese mismo mundo e"terior a causa de la no realizaci(n de una acci(n esperada e"igible. 5. Lna relaci(n de causalidad, consistente en una precisa relaci(n entre los dos elementos anteriores, manifestaci(n de voluntad resultado. )ara los causalistas la acci(n es una conducta humana voluntaria, prescindiendo de qu* se ha querido con tal comportamiento, cu a consideraci(n pertenece al mbito de la culpabilidad.

Conce cin Finalista0 #n cambio, segn la concepci(n finalista, la acci(n siempre tiende a una finalidad, no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin, lo cual no es ignorado por la teora causalista, pero su importancia se estudia en el mbito de la culpabilidad. %on ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines a en sede de tipicidad, afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal, sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realizaci(n de una acci(n final humana. Faturalmente, el sujeto realiza una valoraci(n de la acci(n, pero es una valoraci(n positiva, bien porque la considere justa, beneficiosa o de otro modo positiva para *l. )ero junto a esa valoraci(n positiva e"iste otra valoraci(n negativa de la acci(n, que es la realizada por la comunidad que constitu e la llamada antijuricidad. )ara el finalismo, la diferencia entre la acci(n culposa la dolosa estriba en que, mientras en la acci(n dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acci(n, en la acci(n culposa es nicamente momento de referencia. #n este caso, la acci(n del sujeto no est dirigida al fin lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente, siendo la acci(n culposa, por ello, genuina acci(n. 8s pues, segn la teora finalista, las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas, pasando a ser el dolo un elemento de la acci(n sustrado al mbito de la culpabilidad, como la acci(n constitu e la base del tipo de lo injusto, el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. .ambi*n cabe mencionar al tratar el concepto de acci(n a la teora social del Derecho. #l concepto social de acci(n parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la configuraci(n efectos del Derecho )enal como es la acci(n, no puede ser definida atendiendo solamente a las le es de la naturaleza, de espaldas al mundo del Derecho. !o que la acci(n importa al Derecho )enal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. )or tanto, el concepto de acci(n debe ser configurado, segn esta teora, de tal modo que pueda ser valorado por patrones sociales, bastando con que el producir sea voluntario. 8s entendida, acci(n ser realizaci(n de consecuencias relevantes para el mundo social voluntariamente realizadas por un hombre. )or otra parte, para que una acci(n o una omisi(n sean constitutivas de delito, han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del %(digo )enal o de una le penal especial, como consecuencia del principio de legalidad. !a acci(n o la omisi(n habrn de estar comprendidas, por tanto, en una de las figuras de delito contenidas en el %(digo )enal o en las le es penales especiales. #l concepto de tipo es acu6ado en la sistemtica de la teora del delito por 3#!-FH, quine postulaba una concepci(n descriptiva <valorativamente neutral= del mismo, aunque en ulteriores escritos revisara su postura. )osteriormente, J8K#$ profundiz( en las relaciones tipicidad+antijuricidad, otorgando a la primera una funci(n de indicio < conocimiento= de la antijuricidad, admitiendo, asimismo, la presencia de elementos normativos en la tipicidad, al se6alar que la propia funci(n indiciaria de al tipicidad comportaba a la idea de que *sta no puede ser valorativamente neutral. #n el tipo se valora la acci(n desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena; es decir, independientemente de la persona del sujeto concreto de la concreta situaci(n de la actuaci(n. #l fin poltico criminal de dicha conminaci(n penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuaci(n descrita en el mismo, o en los delitos de omisi(n, para que lleve a cabo la conducta ordenada. )ero no s(lo la prevenci(n general, sino tambi*n el principio de culpabilidad imprime carcter al tipo. Ln cometido esencial de la teora de la imputaci(n objetiva consiste en e"cluir del tipo objetivo, frente a su anterior entendimiento puramente causal, las lesiones de bienes jurdicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita, por infringir el principio de culpabilidad. 8s pues, la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevenci(n general el principio de culpabilidad son los criterios poltico criminales rectores del tipo; , nicamente la prevenci(n especial es ajena a la interpretaci(n del tipo, a que la misma presupone un delincuente concreto, que aqu no desempe6a an ningn papel. %entrndonos a en la concepci(n de lo injusto, podemos decir que, en la categora del injusto se enjuicia la acci(n tpica concreta, inclu endo todos los elementos reales de la respectiva situaci(n,

conforme a los criterios de la permisi(n o prohibici(n. #n este tercer escal(n del delito debera hablarse de 7injusto7 no de mera 7antijuricidad7. )ues as como el tipo acoge dentro de s la acci(n <solo las acciones pueden ser tpicas=, el injusto contiene acci(n tipo <solo las acciones tpicas pueden ser injusto penal=. #n cambio, la antijuricidad no es una categora especial del Derecho )enal, sino de todo el ordenamiento jurdico <ha conductas que pueden ser antijurdicas para el Derecho %ivil no obstante ser irrelevantes para el Derecho )enal=, las causas de justificaci(n tambi*n proceden de todos los campos del Derecho, lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto.#n el aspecto poltico criminal, el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes; sirve de enlace para las medidas de seguridad otras consecuencias jurdicas; entrelaza el Derecho )enal con todo el ordenamiento jurdico e integra sus valoraciones decisivas. !a dogmtica clsica ancl( su concepto de delito en la distinci(n entre un injusto entendido de forma puramente objetiva una culpabilidad concebida con carcter puramente subjetivo, por lo que limit( el concepto de antijuricidad a la valoraci(n del estado causado por el hecho. 8s, de forma especialmente clara, J#GH#$ dice que 7el injusto es modificaci(n de un estado jurdicamente aprobado o producci(n de un estado jurdicamente desaprobado, no alteraci(n jurdicamente desaprobada de un estado7. )or el contrario, la moderna teora del delito, parte de la observaci(n de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobaci(n del resultado del delito, sino que tambi*n la forma de producci(n del estado jurdicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. De ah se sigue para la dogmtica actual la fructfera distinci(n de desvalor de acci(n desvalor de resultado en el injusto. Pltimamente, sobre la base de una teora del injusto entendida de modo puramente final, se defiende la tesis e"trema de que el desvalor del resultado carece por completo de significaci(n para el injusto que la raz(n de su admisi(n por el legislador en el precepto penal, es, s(lo, la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestaci(n e"terna del desprecio de la prohibici(n. #n el concepto de delito el desvalor de resultado sera, nicamente, por tanto, una condici(n objetiva de punibilidad. )ero esta concepci(n debe ser, como apuntan M#;%&#N o J8L$8%&, rechazada. #l injusto no consiste s(lo en la relaci(n e"istente entre voluntad de la acci(n mandato de la norma, sino tambi*n el da6o social que por causa del hecho sufren el lesionado la comunidad que el mandato de la norma est llamado a impedir. !a eliminaci(n del desvalor del resultado conducira, asimismo, a resultados opuestos a las necesidades poltico+criminales. 8s, en el hecho doloso habra que equiparar la tentativa acabada a la consumaci(n en el hecho imprudente debera someterse a pena todo comportamiento descuidado. ?inalmente, para terminar con este comentario sobre la teora jurdica del delito, har* una breve referencia a la concepci(n de la norma. !o primero a tener en cuenta es que la concepci(n de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posici(n que se adopte en torno a la cuesti(n de si las proposiciones jurdicas son normas de valoraci(n o de determinaci(n, o ambas cosas a la vez. Lna norma sera de valoraci(n si se limitase a e"presar un juicio de valor, positivo o negativo, sin imponer ningn imperativo concreto dirigido a su destinatario. #n cambio, norma de determinaci(n, significa la e"presi(n de un mandato o prohibici(n que trata, a modo de imperativo o directivo, de determinar la conducta del destinatario.;egn un direcci(n doctrinal <J#GH#$, F8H!#$, 38LJ8FF, 3'%N#!J8FF, F'E8N'E;N-=, la norma jurdica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acci(n es s(lo una norma de valoraci(n. )ara la misma, el legislador ordena la convivencia humana mediante la constataci(n por las normas jurdicas de los estados acontecimientos que se corresponden con el orden por *l imaginado para la colectividad de aquellos otros que se oponen a *l. #n esta concepci(n, el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cu a a uda se distingue el comportamiento jurdico del antijurdico. .oda norma jurdica es norma objetiva de valoraci(n que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. #l Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares, s(lo establece, como dice J#GH#$, un deber ser impersonal, al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados acontecimientos. %omo norma de determinaci(n, en cambio, el Derecho no ha de hacer aparici(n hasta el momento de la culpabilidad. ;(lo all habr que preguntar si, en qu* medida pudo el hombre dejarse guiar por los

juicios de valor contenidos en las proposiciones jurdicas normas de determinaci(n. $esulta, no obstante, en opini(n de M#;%&#N, preferible la opini(n contraria. #l orden jurdico penal se integra, segn esta, de manifestaciones de voluntad del legislador, que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. #s preciso, por tanto, concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. !as normas jurdicas han de entenderse, pues, como imperativos, sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. !os imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido, sin distinci(n segn la edad, la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. #llo posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Muez impone a enfermos mentales j(venes no son disposiciones de polica que deban combatir una perturbaci(n del orden pblico procedente de un estado peligroso, sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurdico. !a norma jurdica, por tanto, no ha de concebirse s(lo como norma de determinaci(n, sino, al mismo tiempo, como norma de valoraci(n: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar <N8L?J8FF=. .eora de la le penal: ?uentes, interpretaci(n aplicaci(n. <tenemos como nica fuente la le = .eora del delito: Delito es la infracci(n voluntaria de una le penal haciendo lo que ella prohbe o demanda. .eora de las penas medidas de seguridad: )ena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurdico las medidas de seguridad son prevenciones legales, encaminadas a impedir la comisi(n de nuevos delitos por quienes a han sido autores de algunos 8preciar la funci(n de las ramas disciplinas au"iliares. #l derecho penal s* interrelaciona con otras ramas disciplinas au"iliares que como su nombre lo indica lo au"ilian en la aplicaci(n ejecutamiento de sus normas lo anterior es mu importante a que sin la a uda de ellas no podra llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. #studian el ne"o entre el delito los factores que influ en en su producci(n. A $eglas de oro. 1. -dentificar el campo de la %riminalistica: !a %riminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterog*neos encaminados al hallazgo de los delincuentes, al conocimiento del modus operandi del delito al descubrimiento de las pruebas de los procedimientos para utilizarlas. ;e trata de diversas ciencias artes para investigar los delitos descubrir a los delincuentes. #l #stado cuenta con la )oltica %riminal que es la ciencia conforme a la cual el #stado debe realizar la prevenci(n la represi(n del delito. #s el aprovechamiento prctico por parte del gobierno, de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales, a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservaci(n bsica del orden social. 4. -dentificar las t*cnicas criminalisticas. 3alstica, dactiloscopia, retrato hablado, etc.Lnidad --#voluci(n del Derecho )enal1. $elatara las caractersticas de la etapa denominada *poca brbara de la venganza )rivada .#ra conocida tambi*n como venganza de sangre, en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo, donde el afectado ocasiona un da6o igual al recibido, a su ofensor. #s identificada esta *poca como la le del tali(n, 5. Distinguir las caractersticas generales doctrinales de la corriente filos(fica jurdica denominada #scuela %lsica del Derecho )enal, anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. )ensadores: ?rancisco %arrara, $omagnosi, &egel, $ossi, %armignani. !ibre albedro. #stablece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho, de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elecci(n; adems, se niega el determinismo, el fatalismo o la predisposici(n hacia el delito. Q. -gualdad de Derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos; por ello, la le debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres, por provenir de la misma circunstancia de igualdad. R. $esponsabilidad moral. %omo el hombre nace con libre albedro puede escoger libremente entre el bien el mal, la responsabilidad es de tipo moral. C. #l delito como eje como entidad jurdica. #l punto de partida de los problemas penales lo constitu e el delito, que es una entidad meramente jurdica; as, importa mas lo objetivo que lo subjetivo. A. !a manifestaci(n e"terna constitutiva del delito es lo que interesa, independientemente de circunstancias internas , con base en el delito, debe castigarse al delincuente. J*todo empleado. %omo se sabe, el objeto determina el m*todo en la investigaci(n, de manera que esta escuela sigue el

deductivo <de lo general a lo particular=. .ambi*n se conoce como m*todo especulativo, l(gico abstracto, teleol(gico o finalista. %omo el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser, no era posible, segn los clsicos, emplear el m*todo seguido por las ciencias naturales en el que las le es son infle"ibles, pues este terreno pertenece al mundo del ser <o sea, lo que es=, independientemente de la voluntad del hombre. )ena proporcional al delito. !a pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido, previamente se6alada en la le <%arrara habla tanto de moderaci(n de las penas, como de su humanizaci(n seguridad=. Clasi&icacin de los delitos0 #scuela %lsica: #sta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. #nunciar las caractersticas del positivismo como corriente filos(fica del derecho penal, valorando las aportaciones de sus doctrinas, pero en virtud de su fracaso la #scuela )ositivista pretendi( formular un concepto sociol(gico. $epresentantes: #nrico ?erri, $afael Har(falo %*sar !ombroso. ;e fundamenta en bases cientficas que corresponde a las ciencias naturales. Har(falo con su teora del delito natural, quien se encontr( con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en todos los tiempos en todos los pases, ha an sido consideradas como delictuosas. 8bandona el e"amen de los hechos universalmente odiosos castigados en todo tiempo lugar acude al anlisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Huiado por Darwin ;pencer, llega a la conclusi(n de que solamente ha dos sentimientos fundamentales: el de la piedad la probidad, concebido as, define el delito de la siguiente manera: ,'fensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad la probidad en la medida en que son posedos por un grupo social determinado/. De esta definici(n infiere Harofalo que los delitos naturales constitu en dos categoras: 'fensas al sentimiento de la piedad: 1. .odos aquellos actos que tiendan a producir un mal fsico en las personas. 4. 8ctos que producen a la vez un dolor fsico moral. 5. 8cciones que producen un dolor moral. 'fensas al sentimiento de la probidad: 1. 8gresiones violentas contra la propiedad. 4. 8taques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. 5. 8taques directos a la propiedad a los derechos civiles de las personas. #"isten hechos que, aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos, suponen un peligro para la organizaci(n poltica del estado es l(gica que se castiguen tales hechos como delitos. !os mismos a no son delitos naturales, sino legales o de creaci(n poltica. #ntre ellos figuran: 1. !as acciones que van contra el #stado. 4. !as acciones que atacan al poder social sin un fin poltico. 5. !as acciones que atacan a la tranquilidad pblica, a los derechos polticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor pblico. Q. !as transgresiones de la legislaci(n particular de un pas. #n un principio la tesis de Harofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja divisi(n clsica de los delitos, pero con el tiempo la crtica se templa las definiciones que presentan algunos tratadistas, como ?erri, %olajani DurDheim, son, en esencia, anlogas a la de Harofalo. Fegaci(n del !ibre 8lbedro: #sta escuela afirma que el hombre no escoge libremente de manera consciente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural , en algunos casos, con anormalidades que evitan su sano libre discernimiento, no puede elegir. 8l respecto, cabe destacar la influencia de %esar !ombroso, con sus estudios m*dicos antropol(gicos que dieron origen a la teora del criminal nato.icha escuela afirma que ha hombres que nacen con predisposici(n hacia su futura manera de comportamiento, de acuerdo con sus caractersticas biol(gicas, antropol(gicas psicol(gicas. $esponsabilidad ;ocial: 8 diferencia de la escuela clsica, la positivista manifiesta que la responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. !a colectividad, al tener en cuenta la posible predisposici(n hacia el delito en determinados sujetos, debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo , en un momento dado, defenderse.

Delincuente: punto central. #l delito no es el centro de atenci(n, sino la persona que lo comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la consecuencia. J*todo empleado: -nductivo. De lo particular a lo general. !os positivistas utilizaron el m*todo inductivo <de lo particular a lo general=, conocido tambi*n como e"perimental. 8 partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto, llegan a determinadas conclusiones desarrollan hip(tesis, con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. )ena proporcional al estado peligroso: #n esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito, se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso, independientemente del tipo la gravedad del delito. )revenci(n: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevenci(n del delito, que debe darse en lugar de la represi(n. !os positivistas creen que, al igual que en la medicina, es mas conveniente prevenir que curar. !a medida de seguridad es mas importante que la pena. #n vez de castigar se debe prevenir , por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. ;e hacen clasificaciones de las medidas de seguridad segn diversos criterios, se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad caracterologa especificas del sujeto. %lasificaci(n de delincuentes: 8 esta escuela no le preocupa tanto la clasificaci(n de delitos como la de los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad caractersticas sociales psicol(gicas, de las cuales e"isten diversas clasificaciones. ;ustitutivos penales. ;e proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia crueldad de las penas. !os positivistas consideran ineficaces a las penas, se plantean numerosos sustitutivos: religiosos, m*dicos, psicol(gicos, 'tros. Delito (sistema tri artito)0 8cci(n humana. .picamente antijurdica. %ulpable. %ulpabilidad: formaci(n de la voluntad contra un deber de una )ersona que es reprochable a su autor. #l Muez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una )ersona. Ka no ha t*rmino psicol(gicos; culpabilidad normativa. %aractersticas: ?ormaci(n de la voluntad. )osibilidad de reprochar. -mputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. &a 4 formas de actuar culpablemente: Dolo0 voluntad de obrar segn los elementos del tipo tener conocimiento de ello, conciencia de que se obra antijurdicamente. Im rudencia: incurre en un error, en una falta de cuidado; ha infringido un deber de cuidado; no tena voluntad de causar ese resultado. !a concepci(n neoclsica es dominante hasta los a6os 5B+QB <es #spa6a dura ms=, por eso surgen objeciones: )oltico+criminales. -ndiferencia de la dogmtica del derecho publico frente a la transformaci(n de la sociedad, debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclsico, no estableca ningn valor, es neutral respecto a los valores, indiferente; por eso daba igual la ideologa <corrientes totalitarias=; penalistas indiferentes ante, por ejemplo, el nazismo. #llos no juzgaban los valores. #cnicas. -nsatisfacci(n metodol(gica porque partir de la acci(n tpica, es decir, porque partir del 1 concepto de acci(n que a no es la base del sistema. Contradiccin: decir que el tipo tiene elementos subjetivos, por eso no incluir el dolo, porque lo encuadran en la culpabilidad, no en el tipo. !os delitos culposos no encontraban una perfecta localizaci(n sistemtica. )orque esto surge una nueva corriente. Delito (sistema +i articin) De acuerdo con esta concepci(n, la noci(n tripartita no puede ser aceptada, sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. ;egn los partidarios de esa posici(n, la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento ms junto a la acci(n o hecho humano la culpabilidad. #ntre los autores modernos que siguen la bipartici(n: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento e"terior del hombre: un elemento subjetivo, dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material, la voluntad culpable. !a antijuricidad para esta concepci(n no es un elemento del delito. #s, como lo se6al( $occo, la esencia misma, la naturaleza intrnseca, el in se del delito. K como carcter esencial del delito, lo abarca en su totalidad en todos sus factores. Formas de -echos Puni+les0 !os tipos del delito. #l delito es un hecho jurdico, es decir, es un hecho que tiene importancia jurdica, por cuanto el derecho le atribu e consecuencias jurdicas, el nacimiento de derechos para el agraviado

para el #stado, como el persecutor de los delitos, p*rdida de derechos para el delincuente. %omo el delito es un hecho jurdico voluntario, supone que *l es ante todo un hecho humano no un hecho natural. #s una acci(n, un obrar con efectos comprobables en el mundo e"terior, no una simple declaraci(n de voluntad; es, adems, una acci(n voluntaria consciente, por tanto imputable, es decir, referible al sujeto activo como su a. !o que da lugar a la clasificaci(n de los tipos de delito que hace a continuaci(n: 1. Delitos de acci(n de omisi(n, conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. Delitos de s(lo de conducta de resultado, en cuanto a la consecuencia que produce el delito. 3. Delitos de da6o de peligro, atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. 4. Delitos instantneos permanentes, por la continuidad de la conducta que requiere para su e"istencia. Delitos de 8cci(n: !os que se cometen por medio de una conducta positiva, es decir un hacer. Delitos por 'misi(n: ;e ejecutan por medio de un comportamiento negativo, un no hacer determinada obligaci(n o no ejecutar una acci(n. 8dems, e"isten delitos que, por su ndole estructural, e"igen para su e"istencia la incidencia de una acci(n luego una omisi(n, o viceversa. !os delitos que no necesitan resultado material, a que la sola conducta del sujeto los realiza, son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acci(n u omisi(n, cu a consecuencia es la no+observaci(n de una obligaci(n o de un deber, pero cu o resultado no se manifiesta en el mundo fsico con un hecho, de momento, perceptible. Delitos de $esultado: son los que para su consumaci(n e"igen, adems, de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto, distinto de la omisi(n o de la acci(n; el resultado en estos delitos se observa fsicamente en el mundo real. !os delitos se clasifican de esta manera, por que se atiende a la estructura e"terior de ellos. Delitos de Da6o: $equieren para su perfeccionamiento jurdico que el bien tutelado, jurdicamente protegido, sea destruido o disminuido. Delito de )eligro: 3asta que el bien jurdico sea amenazado al realizarse la conducta riminosa, acci(n u omisi(n, con la causaci(n de un da6o o peligro inminente, determinado grave. Delitos -nstantneos: 8quellos que con la sola realizaci(n de la conducta, acci(n u omisi(n, por el sujeto activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera acci(n posterior para su continuidad o vigencia. Delitos )ermanente: ;on los que se caracterizan porque el hecho que los constitu e o realiza da lugar a una situaci(n da6osa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. )ara la e"istencia de estos delitos, es necesario que el estado da6oso o de peligro, provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua, es decir, que no se agote en un solo instante, sino que prosiga durante determinado tiempo; que la pr(rroga de la situaci(n antijurdica se deba a la e"clusiva conducta voluntaria del sujeto, que prosigue con ella ininterrumpidamente despu*s de la ++ realizaci(n del hecho que constitu e el delito. #n este mismo orden de ideas, atendiendo a la duraci(n de las consecuencias del delito, *stas son permanentes; es decir, ha delitos instantneos delitos permanentes, en cuanto a los actos de se realizaci(n con efectos permanentes, cu a caracterstica es la duraci(n de las consecuencias del delito. 8hora bien, dentro de las especies del delito, que por ser varias, conforme a los fines que se persigan para su tipificaci(n, o conforme al bien jurdico que tutela la le , entre otros aspectos, como la que se ha realizado al principio de este acpite, tenemos ahora: %onforme a su gravedad, tenemos delitos faltas; habr delito siempre que se realice la conducta prevista sancionada por la le penal o en alguna otra le especial, en tanto que la falta, no obstante ser una conducta contraria a la le sancionada por esta misma, la sanci(n la aplica una autoridad u (rgano diferente al )oder Mudicial o .ribunal, generalmente una autoridad de ndole administrativa. ;egn la intenci(n con que se comete o realiza la acci(n que da origen al delito, tenemos delitos con intenci(n o dolosos, culposos o contra la intenci(n los que son cometidos ms all de la intenci(n o preterintencionales. ;i se ha deseado realizar la acci(n u omisi(n para la comisi(n del delito previsto el resultado del mismo, se est ante un delito doloso. #n tanto, que s de deseaba realizar la acci(n u omisi(n, pero no el resultado del delito, se trata de un delito culposo. K cuando se ha deseado realizar la acci(n u omisi(n no el resultado como consecuencia, en su integridad, sino un efecto menos grave, se trata de un delito preterintencional.

!os delitos tipo, o tambi*n simples o netos, son los que se presentan en su puro modelo legal, sin ms caractersticas que sus elementos esenciales; los delitos circunstanciados son los que adems de contar con los elementos esenciales, se presentan acompa6ados de circunstancias o accidentes a sus elementos. )or su efecto, los delitos se consideran simples complejos, formales materiales, de lesi(n de peligro. ;on simples, o unisubsistentes, en el que coincide el momento ejecutivo el momento consumativo, se realizan ambos en un s(lo acto o momento. !os complejos o plurisubsistentes, son aquellos cu a acci(n ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. C1NC23SI1NES %omo a se apunt( el delito es toda acci(n u omisi(n punible, objetivizada en la manifestaci(n de un hecho previsto en la le penal, al cual le recae una sanci(n, tambi*n prevista en la misma le penal, a fin de que inhibir al individuo a la comisi(n de esas conductas consideradas como delitos. #n cuanto a las formas de comisi(n de los delitos, a se trate de acci(n o de omisi(n, *ste siempre ser una conducta, es decir un hacer o un no hacer, cu os resultados prev* la le penal, los que tienen trascendencia en el mundo fsico en el del derecho. #s de hacer notar que la clasificaci(n de los delitos no es nicamente para fines didcticos o te(ricos, sino de ndole prctica, a que con *stas es posible ubicar a los delitos dentro los parmetros que ordenan la persecuci(n de los mismos, la gravedad que les asigna la le , en cuanto a las consecuencias que tienen dentro de la sociedad, por afectar determinado bien jurdico protegido por la le penal; la tipificaci(n de los delitos en cuanto a su comisi(n, as como la punibilidad de los mismos tratndose de la tentativa, etc*tera. )or otra parte, si bien es cierto que solamente las conductas que prev* la le penal pueden ser consideradas como delitos, la preparaci(n de esas conductas, no obstante que no constitu an propiamente un delito, s son la tentativa del mismo, la que ser penada cuando se pretenda afectar un bien jurdico que trascienda a la seguridad de la sociedad, adems del individuo que sufre la lesi(n causada por el delito. Dentro de los individuos que intervienen en la preparaci(n del delito, la comisi(n del mismo el encubrimiento despu*s de su perpetraci(n, no forman parte del tema del delito, aunque s mu ntimamente relacionados, a que el delito ser tipificado conforme a las circunstancias en que sea cometido, las que influirn en el la sanci(n que le sea impuesta a los delincuentes. )or ltimo, el delito como figura principal en el Derecho )enal, es la que le da contenido a *ste, pues el objeto principal de su materia a estudio, con todas las caractersticas que el mismo envuelve. ;eguridad ciudadana S )rivacidad ;e refiere al mantenimiento del orden pblico, protecci(n de los ciudadanos sus hogares, apo ado en la organizaci(n de las comunidades, asegurando el pacfico disfrute de las garantas derechos por parte de los venezolanos. 8rtculo 42: #l #stado estar obligado a investigar sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. !as acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves de los derechos humanos los crmenes de guerra son imprescriptibles. !as violaciones de derechos humanos los delitos de lesa humanidad sern investigados juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan e"cluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto la amnista. .i+lio!ra&/a !#%%-'F#; D# D#$#%&' )#F8!, &ernando Hrisanti 8veledo, Decimoquinta #dici(n, pag. 25. -F.$'DL%%-'F 8! D#$#%&' )#F8!, 8lejandro 8rzola, pag. 155. D-%%-'F8$-' D# %-#F%-8; ML$-D-%8;, Januel 'ssorio, #ditorial &eliasta. 8utor: 4arisela .ermude5 lismarisela2C2Thotmail.com LF-0#$;-D8D ;8F.8 J8$-8 ?8%L!.8D D# D#$#%&' FL%!#' 38$-F8;.

0#F#GL#!8. 3arinas ?ebrero de 4BBC

P6E73N89S
1. En el Sistema Causalista en qu consiste la accin y cules son los

tres elementos de la accin?

2. Qu seala la Concepcin Finalista y en qu estri a la di!erencia

entre la accin culposa y la dolosa en esta concepcin?

". #orqu est constituida la Criminal$stica? %. Cules son los delitos de &ccin' (misin y de )esultado? *. Cules son los delitos de +ao' de #eli,ro' -nstantneos y

#ermanentes?