Cinta de Moebio No.2. Diciembre de 1997.Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http: rehue.csociales.uchile.cl publicaciones moebio !2 "rames#!.

htm

Alcances para una Conceptualizacin Constructivista del Concepto de Accin Social Rodrigo Flores Guerrero. $icenciado en %ntropolo&'a. Departamento de %ntropolo&'a.
Universidad de Chile

Contextualizaciones Desde mu( anti&uo se ha desarrollado el inter)s del hombre por dar cuenta* entender ( e+plicar los "en,menos inherentes al mundo -ue se desenvuelve al interior de lo social. .or e/emplo* desde los tiempos de %rist,teles las dimensiones sociopol'ticas "ueron consideradas como uno de los elementos m0s importantes en la sociedad ateniense* asoci0ndose prontamente a las nociones de &obierno* autoridad o poder. .arte importante de estas conceptuali1aciones se asientan en a"irmaciones acerca de la naturale1a relacional del ser humano ( terminan identi"ic0ndose* posteriormente* con la misma sociedad 213. 4ste inter)s por el conocimiento ( e+plicaci,n de los "en,menos humanos ( posteriormente por las "ormas instauradas ( ma(ormente validadas de conocimiento occidental como es la ciencia ( en especial las ciencias sociales ha llevado a la proposici,n de m5ltiples de"iniciones ( conceptuali1aciones acerca de los acontecimientos -ue cotidianamente vivimos. $a misma di"erenciaci,n interna ( especiali1aci,n tem0tica de las disciplinas -ue se dedican al estudio de lo sociocultural* unido al aumento considerable de comple/idad en su ob/eto de estudio* con el transcurrir del tiempo ha llevado a la revisi,n ( re"ormulaci,n de muchas de las de"iniciones ( conceptos -ue se daban por conocidos ( aceptados. %nte ello* no es di"'cil identi"icar di"erentes "ormulaciones e+plicativas -ue pueden ser enmarcadas de acuerdo al desarrollo de di"erentes epistemolo&'as. 4n este sentido* el t)rmino paradi&ma propuesto por 6homas 78hn hace (a m0s de tres d)cadas 223* al ser de"inido como 9la completa constelaci,n de creencias* valores* t)cnicas ( as' sucesivamente* compartidos por los miembros de una comunidad cient'"ica ( denota un determinado caudal de eni&mas ( soluciones9 278hn1971:2:93* sirve de base para e+plicar por -u) el conocimiento sociocultural inclu(endo sus teor'as ( muchas de sus metodolo&'as han sido creadas* abandonadas ( vueltas a recrear para abordar ( e+plicar la vida en sociedad 2;3. $as dimensiones anteriores sin lu&ar a dudas han contribuido a acrecentar la di"icultad -ue poseemos muchos de los cientistas sociales* cuando deseamos hacer re"erencia a conceptos -ue tradicionalmente utili1amos* pero -ue al parecer no poseen una unidad interna* seme/an1a de posiciones* ni criterios -ue ase&uren

-ue todos entendemos lo mismo por medio de las mismas palabras. 4l concepto de acci,n social no parece escapar a esta norma. Concebida desde una inne&able orientaci,n antropol,&ica* dependiente siempre de un2os3 su/eto2s3* orientada por determinados intereses ( considerada como causa determinante de ciertos resultados* el estudio de la acci,n ha dominado desde anti&uo el desarrollo de las ciencias sociales desde un punto (a sea restrictivo* normativo o teleol,&ico. 6radicionalmente* en nuestras disciplinas la acci,n hace re"erencia a un nivel de an0lisis sociocultural de comple/idad reducida o lo -ue se ha dado en denominar m0s bien nivel micro social donde los actores humanos individuales hacen su aparici,n ( son "0cilmente identi"icables* por e/emplo en la caracteri1aci,n de personas concretas con nombre ( apellido. 4s as' como este tipo nominacional suele hacer re"erencia una especie de actor consciente ( creativo -ue preocupa a muchos te,ricos de la acci,n* pero tambi)n puede hacer re"erencia a un 9actuante9 menos consciente -ue interesa a los conductistas* a los te,ricos del intercambio ( a los te,ricos de la elecci,n racional. Del mismo modo se a<ade una comple/idad adicional* este tipo de conceptuali1aciones no parecen poseer un elevado nivel de valide1 o &enerali1aci,n al interior de nuestras ciencias* (a -ue la acci,n tambi)n puede hacer re"erencia a la emer&encia* presencia ( actuaci,n deliberada o no de determinadas colectividades ( asociaciones de personas. .or e/emplo %lain 6ouraine 219773* desde sus propias conceptuali1aciones te,ricas* anali1a a las clases sociales como actores. 4ste tipo de intelecciones en ve1 de solucionar un problema* en el caso de 6ouraine nominativo* parece m0s bien crear con"usi,n* al hacer uso libre de conceptuali1aciones reservadas a 0mbitos micro sociales. .or e/emplo* si aceptamos -ue ciertas colectividades clases sociales* &rupos or&ani1ados* etc. pueden ser le'dos como actores actuantes* entonces (a no nos es posible e-uiparar la capacidad tradicional de acci,n de 9la acci,n9 ( sus correspondientes actores involucrados a los "en,menos del nivel microsocial ( de 2co3presencia. Mu( por el contrario* estamos hablando a-u' de or&ani1aciones* &rupos or&ani1ados* sindicatos o clases sociales un nivel sin lu&ar a dudas* m0s comple/o de relaciones -ue entran en /ue&o 9or&ani1adamente9 con otras or&ani1aciones de la sociedad* ( por lo tanto no (a en lo -ue tradicionalmente entendemos por acciones 2#3. Como puede apreciarse el panorama no parece ser alentador para al&uien -ue desee de una ciencia* por lo menos* una unidad de criterios en torno a sus terminolo&'as ( conceptuali1aciones m0s si&ni"icativas. $a amplitud ( libertad del len&ua/e nos ha desbordado ( lo hemos creado ( recreado una ( otra ve1* para desi&nar vie/as o nuevas situaciones* desde nuestras particulares perspectivas te,ricoinvesti&ativas* aplicaciones e intervenciones. % continuaci,n reali1aremos una revisi,n sucinta de una serie de autores -ue han desarrollado m0s o menos e+pl'citamente intelecciones en torno al "en,meno -ue a-u' nos preocupa. Debemos aclarar* sin embar&o* -ue es al&o -ue se encuentra totalmente ale/ado

de nuestros inter)s el 1an/ar de"initivamente* en estas p0&inas* un tipo de discusi,n como la propuesta* pero creemos -ue es tiempo de comen1ar a visuali1ar con una nueva ( re"rescante mirada -u) se ha entendido tradicionalmente por el concepto acci,n social* ( del mismo modo hacia d,nde consideramos nosotros debe ser conceptuali1ado como criterio de construcci,n cient'"ica de lo social. $a invitaci,n est0 hecha =constru(0mosla> Primeras conceptualizaciones acerca de la Accin Social $as primeras conceptuali1aciones reali1adas por nuestras ciencias acerca de lo -ue entendemos a-u' como acci,n social* las encontramos en la obra sociol,&ica de 4mile Dur?heim 21@A@B19173* -uien de manera impl'cita pero lamentablemente sin detallar* la utili1, asociada a otras conceptuali1aciones. Como mu( bien sabemos* Dur?heim en su intento por establecer una ciencia de car0cter ob/etiva* propuso tratar a los "en,menos sociales como 9cosas9* de modo -ue el investi&ador tuviese una distancia adecuada de los acontecimientos -ue indudablemente le involucraban. .ara este autor* los cambios producidos en el nivel de los "en,menos sociales m0s comple/os* como la sociedad misma por e/emplo* pueden producir ( de hecho producen cambios en el nivel de la acci,n ( la interacci,n individual. De este modo* puede observarse c,mo se produce una relaci,n de in"luencia unidireccional entre las &randes estructuras o sistemas sociales ( los "en,menos -ue los involucran* en direcci,n hacia los niveles de menor comple/idad social o niveles micro como puede ser denominada a la acci,n e interacci,n. 4n Dur?heim es posible encontrar una dicotom'a en la naturale1a de la acci,n ( la interacci,n* pues ambas resultan ser bastante di"erentes se&5n el tipo de sociedad -ue nos encontremos observando* las (a cl0sicas distin&uidas por )l* sociedades con solidaridad mec0nica ( las -ue presentan solidaridad or&0nica. 4n una sociedad con solidaridad mec0nica* por e/emplo* un individuo suele en"urecerse sobremanera ante la violaci,n de la conciencia colectiva del &rupo* ( actuar de "orma inmediata ( a&resiva en contra del violador. Mu( por el contrario* un individuo en una sociedad -ue posee un tipo de solidaridad or&0nica suele adoptar una actitud m0s bien moderada* recurriendo a las instituciones -ue la misma sociedad ha establecido para estos "ines* como pueden ser los tribunales de /usticia por e/emplo. Como podemos observar* este autor presenta as' un determinado tipo de acci,n de acuerdo a la sociedad -ue nos encontremos observando. 4n otro de sus "amosos escritos denominado 94l Suicidio9* el supuesto dur?heimniano sub(acente en el an0lisis de las tasas de suicidio es -ue la naturale1a de la acci,n ( la interacci,n individual var'a como resultado de las variaciones en las corrientes sociales. Dur?heim vincul, los cuatro tipos de suicidio a saber: e&o'sta* altruista* an,mico ( "atalista* con el &rado de inte&raci,n ( re&ulaci,n -ue presentaba la sociedad donde aparec'an. De este modo* se puede

observar c,mo la inte&raci,n hace re"erencia al &rado en -ue se comparten los sentimientos colectivosC en el suicidio altruista se relaciona con un alto &rado de inte&raci,n* mientras el e&o'sta se asocia a un &rado ba/o de este "en,meno. $a re&ulaci,n a-u' se re"iere al &rado de constricci,n e+terno sobre las personas. 4l suicidio "atalista est0 conectado con niveles altos de re&ulaci,n* ( el an,mico con ba/os. Una de las cr'ticas -ue habitualmente se le pueden ad/udicar a Dur?heim en esta obra* es -ue emple, las tasas de suicidio como medidas acumulativas de los cambios en el nivel individual de las personas* pero no se anali1a adecuadamente la naturale1a misma de esos cambios. Una respuesta a lo anterior puede se<alarse indicando -ue este autor apenas anali1, la acci,n ( la interacci,n individual* dando una orientaci,n pre"erente por los "en,menos macro de la sociedad ( c,mo )stos in"lu'an en los niveles personales de los individuos. Un autor -ue s' tom, en cuenta el concepto de acci,n social de manera e+pl'cita "ue Ma+ Deber 21@:#B192!3. Como puede desprenderse de los estudios Eeberianos* podemos se<alar con propiedad -ue todo el estudio de lo social se remite ( puede ser abordado por medio del concepto de acci,n. Deber utili1a en su metodolo&'a el tipo ideal para aclarar el si&ni"icado de la acci,n* identi"icando cuatro tipos b0sicos de racionalidad -ue sin embar&o* a nuestro entender* se re"ieren cate&,ricamente a di"erentes tipos de acci,n en un continuum -ue va desde las sociedades m0s simples hacia las m0s comple/as sin de/ar de considerar la coe+istencia de ellas. 4l inter)s de este autor iba mucho m0s all0 de las orientaciones "ra&mentarias de la acci,nC su principal preocupaci,n la constitu(eron las pautas ( las re&ularidades de la acci,n dentro de las civili1aciones* instituciones* estratos* clases ( &rupos. 4l primer tipo de racionalidad es con arre&lo a "ines o acci,n -ue se encuentra 9determinada por e+pectativas en el comportamiento tanto de ob/etos del mundo e+terior como de otros hombres* -ue utili1an estas e+pectativas como FcondicionesG o como FmediosG para el lo&ro de "ines propios racionalmente sopesados ( perse&uidos9 2Deber 19:@:2#3. 4l se&undo tipo es la racionalidad con arre&lo a valores* o acci,n -ue 9est0 determinada por las creencias conscientes en el valor )tico* est)tico* reli&ioso o de cual-uier otra "orma como se lo interprete propio ( absoluto de una determinada conducta* sin relaci,n al&una con el resultado9 2Deber19:@:2#B2A3. $a acci,n a"ectiva est0 determinada por el estado emocional del actor. H la acci,n tradicional est0 determinada por los modos de comportamiento habituales del actor ( sus costumbres 2A3. 4ste autor di"erenciaba claramente dos conceptos como son la acci,n ( la conducta puramente reactiva. 4s Deber -uien por primera ve1 introduce en ciencias sociales el concepto de conducta para hacer re"erencia al comportamiento autom0tico -ue implican procesos no pensados en los actores socialesC de modo -ue un est'mulo se presenta ( correlativamente la conducta

se ori&ina con escas'sima intervenci,n entre est'mulo ( respuesta. $a conducta* en este sentido* parece m0s bien asociarse a condiciones de tipo autom0ticas e instintivas* como las -ue presentan animales &re&arios* las cuales resultan ser producto de su propia herencia &en)tica -ue les impele a comportarse de "orma determinada. 4ste tipo de comportamiento* como es presumible* careci, de inter)s para la sociolo&'a de Deber* pues se encontraba m0s preocupado de la acci,n* la cual supone claramente la intervenci,n de procesos re"le+ivos ( en la acci,n resultante si&ni"icativa entre el ori&en de cierto est'mulo ( la conclusi,n de la respuesta e+presada. % pesar -ue este autor present, un &ran inter)s por los procesos mentales* sin embar&o les dedic, poca atenci,n. Mu( por el contrario* concord, con Dur?heim en se<alar a la psicolo&'a como base sociol,&ica de la acci,n. 4n su teor'a de la acci,n* el prop,sito Eeberiano se diri&e a los individuos ( a las pautas ( re&ularidades de su acci,n* no en la colectividad o los "en,menos macro. De este modo 9$a acci,n* como orientaci,n sub/etivamente comprensible de la propia conducta* s,lo e+iste para nosotros como conducta de una o varias personas individuales9 219:@:1;3. De este modo se encontraba preparado para admitir -ue* para al&unos prop,sitos* tenemos -ue tratar las colectividades como individuos* 9pero para la interpretaci,n comprensible de la sociolo&'a* sin embar&o* estas "ormaciones no son otra cosa -ue desarrollos ( entrela1amientos de acciones espec'"icas de personas individuales* (a -ue tan s,lo )stas pueden ser su/etos de una acci,n orientada por un sentido9 219:@:1;3. Como hemos podido apreciar en las citas anteriores de la obra de este destacado autor* a la sociolo&'a de la acci,n le compete en 5ltimo t)rmino el estudio de los individuos ( no el de las colectividades. Una de las principales cr'ticas -ue pueden hac)rsele a Deber en este sentido* es precisamente llevar a la acci,n a t)rminos individuales* sub/etivos ( al mismo tiempo considerarla el elemento irreductible de todo an0lisis social 2:3. Mu( por el contrario* nosotros nos encontramos en posici,n de discrepar con estas "ormulaciones al considerar -ue* por el hecho mismo de ser social* la acci,n no puede remitir a la individualidad* pues lo lleva a t)rminos estrictamente personales e incluso por -u) no decirlo ps'-uicos. Iecordemos -ue etimol,&icamente individuo si&ni"ica la propia persona u otra con abstracci,n de los dem0s* -ue nie&a cate&,ricamente ( e+clu(e la posibilidad de dar cuenta de 9lo social9* precisamente al hacer abstracci,n de 9los dem0s9 273. La Fenomenologa y la Hermenutica Una consideraci,n "enomenol,&ica 2@3 de la acci,n social lo encontramos en los importantes aportes e in"luencias desarrolladas por %l"red Sch8t1 21@99B19A93. .ara Sch8t1 las ciencias sociales deben tratar de e+plicar lo -ue realmente sucede en el mundo social de nuestra vida cotidiana* describiendo las e+periencias de sentido com5n. 4l cient'"ico* entonces* debe volver la mirada hacia el hombre olvidado* el actor en el mundo social* de modo -ue la pre&unta habitual del

investi&ador 9J-u) si&ni"ica este mundo socialK9 sea reempla1ada por la pre&unta 9J-u) si&ni"ica este mundo social para el actor* -ue est0 en )l ( es observadoK9 4l "oco de atenci,n pasa a ser el sentido com5n en -ue se e+presa la percepci,n del individuo acerca del mundo social en -ue se desenvuelve. $as ciencias humanas traba/an como hechos -ue tienen un sentido ( est0n insertos en un sistema de relevancia dado por los propios actores* ( -ue es anterior al investi&ador* lo -ue marca una pro"unda di"erencia con los hechos -ue tratan las ciencias naturales* -ue no son pre interpretados desde ellos mismos. $a investi&aci,n cient'"ica en este campo debe reco&er esa pre interpretaci,n del mundo -ue es dada mediante construcciones de sentido com5n por las personas -ue participan en ese mundo. Debe estudiarse la realidad directamente* tal como es e+perimentada por los actores* investi&ando las construcciones de sentido com5n conceptos ( /uicios de los mismos actores* -ue e+presan sistemas de si&ni"icaci,n ( /erar-u'as de relevancia con los cuales describen e interpretan las situaciones -ue viven -ue a-uellos elaboran ( mane/an. Debe advertirse -ue la conducta de esos actores no podr'a ser interpretada sin considerar esos elementos -ue intervienen decisivamente en la orientaci,n de esa conducta. $as cate&or'as ( modelos de las ciencias humanas vienen a ser construcciones de se&undo &rado* -ue se edi"ican sobre la e+periencia de sentido com5n* subra(ando lo esencial ( com5n a diversas situaciones. $a teor'a debe re"le/ar la estructura ( contenido de la realidad vivida. % nivel micro social Sch8t1 lo&r, identi"icar cuatro reinos di"erentes en los cuales se encuentra inserta la vida en sociedad* cada uno de los cuales debe considerarse como una abstracci,n social* siendo distin&uibles por su &rado de inmediate1 es decir el &rado en -ue las situaciones se encuentran al alcance del actor ( determinabilidad &rado en -ue el actor puede controlar esas situaciones. $os reinos son el UmEelt la realidad social directamente e+perimentada * el MitEelt la realidad social indirectamente e+perimentada * el Fol&eEelt el reino de los sucesores * ( el LorEelt el reino de los predecesores 293. 4l mundo social -ue este autor privile&ia es el UmEelt* pues implica lo -ue Sch8t1 denomina 9asociados9 o personas implicadas en relaciones cara a cara. 4sta idea es 9aplicable por i&ual a una charla 'ntima entre ami&os ( a la copresencia de e+tra<os en un va&,n de "errocarril9 2Sch8t1 197;:1:3* en este sentido el UmEelt posee un car0cter e intensidad 5nicos: 9...Cada copart'cipe interviene en la vida en curso del otro* puede captar en un presente v'vido los pensamientos del otro tal como este los constru(e* paso a paso. %s'* cada uno de ellos comparte anticipaciones del "uturo del otro planes* esperan1as o ansiedades. 4n resumen* cada uno de los asociados se halla implicado en la bio&ra"'a del otroC enve/ecen /untosC viven* por decir as'* en una pura relaci,n nosotros9 2Sch8t1 197;:1:B173. $as relacionesnosotros se de"inen por un &rado relativamente alto de intimidad* la cual se encuentra in"luenciada por el conocimiento de los actores de las

bio&ra"'as personales de cada uno. Del mismo modo constitu(e una relaci,n cara a cara* en la -ue los copart'cipes son mutuamente conscientes de ellos mismos ( participan solidariamente en las vidas de cada uno durante al&5n tiempo* por corto -ue )ste sea 2Sch8t1 19723. $a relaci,nnosotros implica la conciencia de los participantes ( a la ve1 los modelos de acci,n e interacci,n -ue caracteri1an la interacci,n cara a cara. Se&5n la obra de Sch8t1* la inmediate1 de la interacci,n tiene dos implicancias para las relaciones sociales. .rimero* en una relaci,n nosotros* a di"erencia de lo -ue ocurre en una relaci,nellos* e+isten muchos indicadores de la e+periencia sub/etiva de otros. $a inmediate1 permite a cada actor penetrar en la conciencia del otro. Se&undo* cuando entablamos cual-uier relaci,n social* un individuo tiene un conocimiento t'pico del otro. Sin embar&o* en un proceso continuado de interacci,n cara a cara* las tipi"icaciones del otro son comprobadas* revisadas* re"ormuladas ( modi"icadasC es decir* la interacci,n con otros modi"ica necesariamente las tipolo&'as. Sch8t1* en este sentido* era consciente de -ue e+ist'a una considerable interrelaci,n entre los actores en el curso de las relacionesnosotros. $as personas ponen a prueba di"erentes l'neas de acci,n con otras* abandonan r0pidamente las -ue provocan reacciones hostiles ( utili1an las -ue son aceptadas. Del mismo modo. tambi)n pueden encontrarse en situaciones en las -ue sus recetas no "uncionen ( verse en la necesidad de crear l'neas de acci,n apropiadas ( e"ectivas. 4n el 0mbito de las relacionesnosotros la ma(or'a de las acciones se reali1an cotidianamente de acuerdo con recetas. $as personas &eneralmente no re"le+ionan sobre lo -ue hacen o sobre lo -ue hacen otros. Sin embar&o* cuando se topan con problemas* pensamientos ( acciones inadecuados* se ven en la obli&aci,n de abandonar sus recetas ( re"le+ionar sobre lo -ue sucede para crear una respuesta apropiada. 4n el UmEelt los actores son libres ( por ello es di"'cil de anali1ar desde un punto de vista cient'"ico* pues las personas ( sus acciones no suelen estar tipi"icadas. Sin embar&o las personas utili1an tipi"icaciones de otras personas ( de sus pautas de acci,n. 4l resultado es -ue el cient'"ico social puede* sin estar e+cento de di"icultad* construir modelos racionales de ese mundo -ue suele ser irracional* los cuales pueden usarse para comprender me/or la vida en el UmEelt ( el modo en -ue las personas se conducen realmente. 4n el UmEelt se crean las tipi"icaciones utili1adas en la vida cotidiana* siendo la "uente principal de los constructos de primer orden. 4l MitEelt es el aspecto del mundo social donde las personas tratan solamente con 9personas tipo9 o con &randes estructuras sociales* en lu&ar de actores reales. $as personas se a/ustan a estos tipos o estructuras* pero no son e+perimentados directamente. Mientras en el UmEelt las personas coe+isten en las mismas coordenadas de tiempo ( espacio* en el MitEelt las distancias espaciales hacen imposible la interacci,n cara a cara. Si la situaci,n espacial cambia ( las personas se acercan unos a otros* entonces se hace posible la interacci,n cara a cara* pero si eso no ocurre entonces hemos re&resado al UmEelt. $as personas -ue una ve1

estuvieron en mi UmEelt* pueden ale/arse de m' (* en 5ltima instancia* debido a la distancia espacial* convertirse en parte del MitEelt* por lo cual e+iste una transici,n &radual del UmEelt al MitEelt a medida -ue las personas se ale/an unas de otras espaciotemporalmente. $as relacionesellos* -ue se encuentran en el MitEelt* se caracteri1an por la interacci,n con contempor0neos impersonales* el tipo -ue vende boletos del metro por e/emplo* en lu&ar de asociados* un ami&o personal o un pariente* por lo cual los pensamientos ( las acciones de las personas se ri&en por tipi"icaciones an,nimas. 4n un relaci,nellos pura* los es-uemas de conocimiento t'picos usados para de"inir otros actores no pueden modi"icarse. Como no actuamos con personas reales sino con contempor0neos impersonales* la in"ormaci,n -ue di"iere de nuestras tipi"icaciones no nos es dada* las nuevas e+periencias no son constitutivas de la relaci,nellos. $as tipi"icaciones culturales determinan la acci,n* ( no pueden ser modi"icadas por los pensamientos ( las acciones de los actores en una relaci,nellos 21!3. %l interior del paradi&ma hermen)utico 2113* la obra de %nthon( Middens resulta ser ampliamente conocida* al intentar inte&rar la acci,n social* percibida en un nivel sociocultural micro* ( la estructura o los sistemas ubicadas en un nivel de an0lisis macro. 4ste autor present, su teor'a en la d)cada de los a<os setenta* pero su "orma m0s desarrollada la e+pone en su libro la constituci,n de la sociedad 219@#3 subtitulada* bos-ue/o de una teor'a de la acci,n. %-u'* Middens se<ala -ue toda investi&aci,n -ue se desarrolle en ciencias sociales o en historia* se ha preocupado por la relaci,n entre la acci,n ( la estructura* ( -ue en nin&5n caso la estructura 9determina9 la acci,n o viceversa. .ara tal e"ecto* toma en consideraci,n una amplia &ama de teor'as -ue parten bien del actor individuo o de la sociedadestructura ( recha1a en "orma ta/ante ambas posiciones e+tremas. %ntes bien indica -ue el an0lisis social debe partir de las pr0cticas sociales recurrentesC de esta "orma a"irma -ue 9De acuerdo con la teor'a de la estructuraci,n* el dominio b0sico del estudio de las ciencias sociales no es ni la e+periencia del actor individual* ni la e+istencia de cual-uier "orma de totalidad social* sino las pr0cticas sociales ordenadas a trav)s del tiempo ( en el espacio9 219@#:23. 4n el centro de su teor'a* Middens diri&e su mirada hacia las pr0cticas sociales* de modo -ue su ob/etivo es establecer una teor'a de la relaci,n entre acci,n ( estructura* donde ambas no pueden concebirse por separado* pues son las dos caras de una misma medalla. 6oda acci,n social implica estructura* ( toda estructura implica acci,n social* ambas se encuentran intrincadas en toda actividad o pr0ctica humana. 4l punto de partida del an0lisis social debe basarse en la observaci,n de las pr0cticas humanas recurrentes* es decir las actividades -ue no son creadas por los actores sociales* sino continuamente recreadas por ellos a trav)s de los diversos medios por los -ue se e+presan a s' mismos como actores. De este modo* no es la conciencia la -ue mediante la construcci,n social de la realidad produce las actividades* ni es la estructura social la -ue las recreaC

antes bien* en su e+presi,n como actores* las personas se implican en la pr0ctica* ( mediante ella se producen la conciencia ( la estructura 2123. $os actores sociales en esta teor'a* poseen capacidad de racionali1aci,n* lo cual implica el desarrollo de rutinas -ue les capacitan para mane/arse e"ica1mente en la vida social. $os actores tambi)n tienen motivaciones para actuar* ( estas motivaciones implican deseos -ue impulsan la acci,n. %s'* mientras la racionali1aci,n ( la re"le+ividad est0n constantemente implicadas en la acci,n* es m0s apropiado considerar -ue las motivaciones son potenciales para ella. $as motivaciones proporcionan planes &enerales para la acci,n* pero la ma(or parte de la acci,n no est0 directamente motivada. %un-ue esta acci,n no est0 motivada ( nuestras motivaciones suelen ser inconscientes* las motivaciones desempe<an un importante papel en la conducta humana 21;3. Del mismo modo* Middens hace una distinci,n importante entre conciencia pr0ctica ( discursiva. $a conciencia discursiva es la capacidad de e+presar con palabras la cosas. $a conciencia pr0ctica implica s,lo lo -ue hacen los actores ( no entra<a su capacidad de e+presar lo -ue hacen con palabras. 4ste 5ltimo tipo de conciencia es la m0s importante en la teor'a de este autor* en cuanto muestra un inter)s primordial por lo -ue se hace m0s -ue por lo -ue se dice. De este modo la teor'a se desli1a hacia lo -ue los a&entes de la acci,n hacen realmente 9$a capacidad de acci,n su&iere la e+istencia de eventos perpetrados por un individuo. $o -ue ocurri, no hubiera ocurrido sin la intervenci,n de ese individuo9 2Middens 19@#:93. Como podemos apreciar se concede una enorme importancia a la capacidad de acci,n. 4l tiempo ( el espacio constitu(en variables cruciales en la teor'a de Middens. %mbas dependen de si las otras personas est0n presentes temporal o espacialmente. $a condici,n primordial es la interacci,n cara a cara* en la -ue los otros est0n presentes en el mismo tiempo ( espacio. Sin embar&o* unos sistemas sociales se e+tienden en el tiempo ( el espacio* mientras -ue otros de/an de estar presentes. 4ste distanciamiento en t)rminos espacio temporales es cada ve1 m0s posible en el mundo moderno debido a sus nuevas "ormas de 2tele3comunicaci,n ( transporte. 4n su acento sobre la acci,n* Middens atribu(e un &ran poder al a&ente* pues tienen la capacidad de introducir cambios en el mundo social. 4s m0s los a&entes no tienen sentido al&uno si carecen de esas capacidadC es decir un actor de/a de ser un a&ente si pierde la capacidad de introducir cambios. .or supuesto* este autor reconoce la e+istencia de constre<imientos sobre los actores* pero ello no si&ni"ica -ue no ten&an elecci,n ni puedan trans"ormar situaciones. .ara Middens la acci,n posee el poder o capacidad para trans"ormar situaciones* atribu()ndoles un &ran poder al actor* ( oponi)ndose a la ve1 a teor'as -ue se desv'an de esta orientaci,n ( asi&nan m0s importancia a las intenciones* como puede ser el caso de la "enomenolo&'a* o a las estructuras e+ternas* como es el caso del estructural "uncionalismo.

Hacia un paradigma sistmico del concepto Accin Social Uno de los m0s importantes te,ricos sociales estadounidenses de nuestro si&lo es 6alcott .arsons 219!2B19793. 4ste autor se vio pro"undamente in"luenciado por las tradiciones te,ricas de %l"red Marshall* Lil"redo .areto* 4mile Dur?heim ( Ma+ Deber* por lo cual no es de e+tra<ar -ue la primera obra de importancia de .arsons* $a estructura de la acci,n social* se centra "undamentalmente como versa su t'tulo en la teor'a de la acci,n ba/o la in"luencia de estos importantes autores europeos. $a teor'a de la acci,n* como vimos anteriormente* tiene su ori&en en la obra de Ma+ Deber* -uien se bas, en ciertos supuestos sobre los actores ( la acci,n* centrando su inter)s en el an0lisis de las constricciones estructurales ( culturales -ue se producen sobre los actores. 4n lu&ar de ocuparse de ese aspecto* la teor'a de la acci,n parsoniana se sit5a en el nivel del pensamiento ( la acci,n individuales. $o vemos en el resumen -ue Ioscoe Nin?le hi1o de los principios de la teor'a de la acci,n: 1. Las actividades sociales de los hombres se derivan de su conciencia de s mismos (como sujetos), de otros, y de las situaciones externas (como objetos). 2. Como sujetos, los hombres actan para alcan ar sus intenciones, prop!sitos, ambiciones, "ines, objetivos y metas (subjetivos). #. $tili an los medios, t%cnicas, procedimientos, m%todos e instrumentos adecuados. &. 'us cursos de acci!n est(n limitados por condiciones o circunstancias inalterables. ). Cuando ejercen su voluntad o juicio, eli*en, sopesan y evalan lo +ue har(n, lo +ue hacen y lo +ue han hecho. ,. -ecurren a patrones, re*las o principios morales para tomar decisiones. .. /odo estudio de las relaciones sociales re+uiere +ue el investi*ador use t%cnicas subjetivas tales como la verstehen (0eber), la reconstrucci!n emp(tica o ima*inativa, o la experiencia vicaria (1in2le 13,#4.5,6.5.). .arsons sinti, la necesidad apremiante de distin&uir la teor'a de la acci,n tal como )l la entend'a* del conductismo* cosa -ue no hi1o necesariamente Meor&e Mead. De hecho* para ser mucho m0s claros* esco&i, el t)rmino acci,n por-ue ten'a una connotaci,n absolutamente di"erente a la de conducta. Conducta implica m0s bien una respuesta mec0nica a los est'mulos* mientras acci,n entra<a un proceso mental activo ( creativo* tal como lo hab'a se<alado Deber 21#3. 6res conceptos (acen en el n5cleo de la teor'a de la acci,n de .arsons: el acto unidad* el voluntarismo ( la verstehen. 4l "en,meno m0s b0sico de la teor'a de la acci,n es el acto unidad* -ue se de"ine por sus cuatro componentes. 1. 7mplica la existencia de un actor. 2. 8l acto unidad supone un "in, o un estado "uturo hacia el +ue se orienta la acci!n. #. La acci!n tiene lu*ar en una situaci!n +ue entra9a dos elementos4 las cosas +ue el actor no puede controlar (condiciones) y las +ue puede controlar (medios). &. Las normas y los valores sirven para determinar la elecci!n del actor, de los medios para alcan ar "ines (:arsons, 13#.) (1)).

4strechamente vinculado al concepto de acto unidad se encuentra la noci,n de voluntarismo* -ue hace re"erencia a las elecciones -ue hacen los actores en las situaciones sociales en las -ue se encuentran. 4sto no si&ni"ica -ue los actores sean completamente libres al hacer su elecci,n* antes bien implica una mente* conciencia* e individuos -ue se encuentran constantemente tomando decisiones. Sin embar&o* con el transcurrir del tiempo* la obra te,rica de .arsons abandonar0 los tres conceptos centrales de su primera obra: el acto unidad* el voluntarismo ( la verstehen 21:3. .ara -uien ha(a le'do a este autor* el acto unidad (ace en el n5cleo mismo de $a estructura de la acci,n social* pero sin embar&o desaparece con el transcurrir del tiempo ( a medida -ue desarrolla su teor'a. 4n 4l Sistema Social 219@@3* por e/emplo* el acto unidad aparece mencionado tan s,lo tres veces* como constitu(endo a5n la unidad b0sica de su teor'a* pero para los "ines del an0lisis de niveles in"eriores de los sistemas sociales* resulta adecuado hacer uso de una unidad de orden m0s alto -ue el acto* a saber* el status rol* el cual pasa a convertirse en la unidad m0s si&ni"icativa del sistema social. Sin embar&o* es bastante claro -ue el acto unidad ( el estatusBrol son dos "en,menos conceptualmente di"erentes -ue hacen alusi,n a distintas dimensiones. 4l acto unidad hace re"erencia e+pl'cita de los actores ( a la acci,n* mientras el statusBrol se re"iere a las posiciones 2de un actor3 dentro de una estructura de interacci,n. De i&ual modo se puede observar c,mo .arsons abandona tambi)n el voluntarismo* la elecci,n individual de los actores sociales* ( tambi)n el concepto de verstehen para centrarse m0s bien en las normas* los valores* las disposiciones de necesidad ( las orientaciones de los actores hacia las situaciones 2173. 4n esta nueva conceptuali1aci,n* los actores sociales usan el marco de las orientaciones motivacionales para anali1ar los "en,menos sociales -ue les interesan. De &ran importancia resulta ser* como puede apreciarse* el &rado en -ue los "en,menos representan satis"acci,n real o potencial ( sus disposiciones de necesidad. 4ste proceso implica tres dimensiones: 1. Los actores anali an una situaci!n determinada de manera co*noscitiva. 8s decir, locali an los "en!menos sociales, los di"erencian de otros, los relacionan con clases *enerales de objetos, determinaba sus caractersticas, y determinan las "unciones reales o potenciales del "en!meno. 2. Los actores deben sopesar el si*ni"icado cat%tico del "en!meno social. #. ; por ltimo, deben decidir la cantidad de a"ecto o emoci!n a invertir en un "en!meno, la cual *rati"ica o priva a los actores en t%rminos de sus disposiciones de necesidad. 4n t)rminos sucintos* los actores reali1an un proceso evaluativo por medio del cual determinan c,mo distribuir sus ener&'as para obtener la &rati"icaci,n m0+ima ( la privaci,n m'nima. 4ste proceso de la orientaci,n motivacional concierne a la conciencia en &ran medida* sin embar&o no es un proceso consciente* pues las normas ( valores lo modelan en ma(or medida. Del mismo modo* debemos se<alar -ue .arsons utili1, los tres modelos de orientaci,n motivacional ( de valor* a saber: co&noscitivos -ue a(udan al actor a decidir si la in"ormaci,n* observaciones ( situaciones son importantesC evaluativos -ue permiten valorar el &rado de adecuaci,n ( coherencia de la cantidad de

ener&'a cat)tica -ue debe ser invertida en los distintos "en,menos socialesC morales -ue permiten a los actores sopesar las consecuencias de sus acciones para la inte&ridad de una interrelaci,n entre la personalidad ( los sistemas sociales para desarrollar cuatro tipos b0sicos acci,n. 1. <cci!n intelectual. La acci!n intelectual implica tomar en consideraci!n los intereses motivacionales co*noscitivos y modelos co*noscitivos de valor= 2. <cci!n expresiva, la cual combina intereses cat%ticos y modelos evaluativos= #. <cci!n moral. La acci!n moral toma en consideraci!n los intereses evaluativos y modelos morales= &. <cci!n instrumental, la cual se re"iere a las metas "uturas in"luenciadas por los intereses cat%ticos, modelos y medios de evaluaci!n para alcan ar las metas determinadas por modelos co*noscitivos. 4n la teor'a de la acci,n social a nivel m0s "undamental* .arsons tom, en cuenta lo -ue pas, a denominar pautas variables* las cuales son un con/unto conceptual de cinco elecciones dicot,micas de acci,n -ue los actores pueden hacer en una situaci,n dada* por lo cual constitu(en herramientas para anali1ar procesos conscientes. $as pautas variables son elecciones universales -ue hace un actor antes de -ue la situaci,n ten&a un si&ni"icado determinado* por lo cual abordan el problema de la orientaci,n -ue posee un actor hacia una situaci,n espec'"ica 2.arsons 19@@3. Dentro de las pautas variables encontramos: 1. <"ectividad > neutralidad a"ectiva. <+u podemos observar los problemas actitudinales de +u% es lo +ue sentimos hacia un "en!menos social, y la cantidad de emoci!n o a"ecto +ue vamos a invertir en %l. 2. 8speci"icidad > di"usidad, hace re"erencia al problema actitudinal de orientarnos hacia una parte o hacia el todo del "en!menos social. #. $niversalismo > particularismo, o el problema de c!mo cate*ori ar los "en!menos sociales, sea en modelos *enerales universales o m(s emocionales y espec"icos. &. <d+uisici!n > adscripci!n, donde se de"inen los "en!menos sociales de acuerdo con lo +ue est( adscrito en ellos o de"inirlos de acuerdo a lo +ue es ad+uirido. ). ' mismo > colectividad, el cual hace re"erencia a la disyuntiva entre persecuci!n de los intereses propios o los compartidos con otros miembros de la colectividad. Del mismo modo* el sistema &eneral de la acci,n de .arsons se encuentra compuesto por cuatro dimensiones interdependientes -ue act5an con/untamente: la dimensi,n biol,&ica* la dimensi,n psicol,&ica* la dimensi,n social* ( la dimensi,n cultural. Oa/o el in"lu/o de estas cuatro dimensiones se produce el concatenamiento de las actos unitarios descritos con anterioridad* los cuales son los -ue constitu(en el sistema de acci,n. 1. ?imensi!n biol!*ica incluye los procesos bio+umicos, base de la vida humana. 2. La dimensi!n psicol!*ica considera los temas motivacionales, tales como la personalidad, etc. #. La dimensi!n social se encuentra compuesta por las re*las, convenciones, normas y nociones de inte*raci!n y e+uilibrio. &. La dimensi!n cultural contiene los elementos +ue dan sentido a la acci!n.

4stos cuatro elementos pueden* del mismo modo* e-uipararse al (a "amoso es-uema %MP$ para el subsistema social. 'istemas @iol!*icos %D%.6%6PQN 'istema Cultural $%64NCH 'istema de :ersonalidad MQ%$ %66%PNM4N6 'istema 'ocial PN64MI%6PQN

Como sabemos* todo el sistema social ser0 anali1able a partir del es-uema %MP$* por lo cual puede ser entendido como una l,&ica te,rica m0s bien autoclausurada. 4l %MP$ es un constructo -ue implica un determinado m)todo de constituci,n del ob/eto ( no del ob/eto en s'* lo cual -uiere decir -ue la sociedad 2( el sistema acci,n3 no es %MP$* sino m0s bien la teor'a -ue da cuenta de la realidad. Sin embar&o* posteriormente la teor'a se convierte en un prerre-uisito "uncional insalvable para la constituci,n de lo social* sin lo cual el sistema no puede mantenerse ( su viabilidad peli&ra a todas luces. Desde nuestra perspectiva* la matri1 e+plicativa se rei"ica al interior de la sociedad* ( ahora no podemos saber si es un constructo te,rico necesariamente construido -ue debe ser mantenido o es m0s bien una distinci,n de lo social 21@3. Uno de los m0s destacados cientistas sociales contempor0neos europeos es Ni?las $uhmann 2n.19273* -uien constru(e una teor'a &eneral de la sociedad partiendo desde una concepci,n epistemol,&ica constructivista acerca de los "en,menos sociales* para entroncarlos r0pidamente con "ormulaciones sist)micas "uncionalistasestructurales. .ara $uhmann ante la in"inita comple/idad del 9mundo9* sea )sta cuantitativa o cualitativa 2193* los sistemas sociales tienen por "uncionalidad reducir la comple/idad* ( pueden ser entendidos como poseedores de un orden -ue selecciona relaciones de entre todas las relaciones posibles. Siempre los sistemas disponen de menores posibilidades -ue las de sus entornos* en este sentido constitu(en comple/idad reducida* de modo -ue las interacciones* los &rupos sociales* las or&ani1aciones "ormales e in"ormales ( los sistemas parciales como la econom'a* la pol'tica* la reli&i,n* el arte* la ciencia* etc. se distin&uen de sus respectivos entornos en tanto constitu(en dise<os simpli"icados de selecciones -ue ellos mismos reali1an 22!3. Se&5n la conceptuali1aci,n luhmanniana se est0 en presencia de un sistema social cuando una pluralidad socialmente constituida sean ellos roles* &rupos* or&ani1aciones* pa'ses* etc. opera ( se reproduce a trav)s de relaciones tipi"icadas -ue se han ido seleccionando en el curso de su misma relaci,n. 4stas vinculaciones est0n constituidas por comunicaciones con sentido* las cuales tienen en com5n la "unci,n de controlar ( canali1ar* en al&5n &rado* la variedad potencial disponible en toda actividad humana ( social* evitando as' -ue los nuevos encuentros o relaciones ten&an -ue partir siempre de la total incertidumbre 2213 2Iodr'&ue1 ( %rnold 19913. 4n el caso concreto de la problem0tica -ue a-u' nos a-ue/a* $uhmann considera -ue la acci,n social ha sido mal entendida e interpretada por las teor'as tradicionales desarrolladas por las ciencias sociales* las cuales le han dado* no se

sabe por -u) motivo a parte de la tradici,n el estatus de ser el elemento constitutivo e indisoluble por la cual la sociedad se recrea 2223. 4n este sentido podemos hacernos la si&uiente pre&unta bastante v0lida Jde -u) modo se constitu(e la unidad de la acci,nK. $as intenciones no pueden ser una respuesta v0lida pues ellas son* sin m0s* unidades ps'-uicamente de"inidas ( claramente delimitadas* por lo cual remite a sistemas personales ( no a sistemas sociales. Del mismo modo la relaci,n de un su/eto con un ob/eto tampoco satis"ace completamente* pues ella parece m0s bien una relaci,n tradicionalmente epistemol,&ica. 4n otra conceptuali1aci,n* Deber supuso -ue la acci,n puede entenderse ( e+plicarse utili1ando las cate&or'as de "inalidad ( medios* ( .arsons se apo(, en )l 22;3. Sin embar&o* $uhmann no considera v0lido este punto de partida ( se<ala -ue la acci,n no puede desempe<ar un papel tan preponderante en las ciencias sociales ( propone por el contrario a la comunicaci,n ( no a la acci,n como ob/eto de an0lisis elemental propio de lo social 22#3. 4n este sentido* la acci,n no puede se&uir concibi)ndose haciendo re"erencia a los su/etospersonas* como si se tratara de un concepto solo ( aislado. .or el contrario* es necesario pasar del concepto de acci,n como elemento puntual a la consideraci,n de los di"erentes sistemas de acci,n -ue se dan en una sociedad. 6omando esta variante en cuenta* ahora (a no resulta posible aceptar la primac'a del su/etopersona sobre la acci,n. 6ampoco se puede aceptar el car0cter de causa -ue* cotidianamente* se le atribu(eC m0s bien las nuevas intelecciones permiten observar al sistemaacci,n como un 0mbito -ue puede dar lu&ar a muchas posibilidades di"erentes ( -ue crea constantemente posibles alternativas de acci,n* por lo cual cada uno de ellos es di"erente de otro de acuerdo a las comunicaciones -ue estable1can. Del mismo modo podemos pre&untarnos -u) di"erencia a la sociedad de la interacci,n* la cual parece con"undirse en la construcci,n parsoniana. Sociedad e interacci,n pueden ser entendidos si los tomamos dentro de un continuum en el cual se encuentra inserta la realidad de la comunicaci,n social. Desde lue&o* esto no si&ni"ica -ue la interacci,n en un cierto sentido -uede "uera de la sociedad. $a interacci,n reali1a a la sociedad* pero de manera -ue en ella se producen ciertos l'mites entre el espec'"ico sistema de interacci,n ( su entorno dentro de la sociedad 22A3. Ha -ue nin&una interacci,n puede reali1ar en s' misma todas las comunicaciones socialmente posibles ( (a -ue nunca se puede veri"icar el -ue todos los interlocutores est)n siempre ( totalmente presentes* en las mismas sociedades m0s simples (a se produce una di"erencia entre sistemas de interacci,n ( sistemas societales. .ara de/ar m0s claro lo anterior* sin nin&una interacci,n no habr'a nin&una sociedad ( sin sociedad tampoco e+iste la e+periencia de la doble contin&encia 22:3. Iesumiendo lo dicho hasta el momento* podemos indicar -ue el concepto de acci,n presente en la tradici,n social no resulta ser lo su"icientemente adecuado como para poder abarcar la enorme comple/idad -ue pretende en"rentar* ( por lo tanto* desde ahora en adelante no puede ser considerado un instrumento de an0lisis v0lido. $a escasa comple/idad del concepto ha obli&ado a permanecer en un nivel de e+plicaci,n de los "en,menos sociales -ue podr'amos denominar como 9elemental9* pues se ha recurrido constantemente a consideraciones de tipo moral

( )tico* centrado la observaci,n en los motivos de la acci,n* en los intereses de las personas o &rupos* en los "ines -ue pretenden ser alcan1ados por un 9a&ente9 ( de las intenciones -ue mani"iesten las personas* como hemos podido dar cuenta en esta sucinta revisi,n -ue di"erentes te,ricos le han dado al concepto a-u' tratado. Sin embar&o* para hacer /usticia* $uhmann no se limita (a a criticar el concepto cl0sico de acci,n* sino -ue pretende "undar las bases para el establecimiento de un nuevo concepto -ue conten&a un ma(or nivel in"ormativo. .ara ello emplea las nociones de contin&encia* selecci,n* cone+i,n ( tiempo* los cuales le permiten elaborar una teor'a de la acci,n -ue resulte ser m0s e"ica1 al abordar la enorme comple/idad de la sociedad moderna. 4n este sentido* toda acci,n sirve para mantenerse estructuralmente en un mundo comple/o* es decir se act5a para en"rentarse a la comple/idad del mundo* para en"rentar el e+ceso de relaciones -ue el mundo o"rece al -ue act5a* ( para poder mantenerse a s' mismo en ese mundo. $a acci,n* en este sentido* debe ponerse siempre en cone+i,n con la comple/idad del mundo ( su "inalidad es la de en"rentar esa comple/idad para poder mantenerse a s' misma. Como todo sistema* las interacciones se constitu(en a trav)s de una di"erencia 2273. .ara el caso de los sistemas interaccionales su principio de di"erenciaci,n ( de "ormaci,n de l'mites con respecto a su entorno se da en las si&uientes condiciones: a3 presencia simult0nea de a lo menos dos individuos participantes* b3 su uni,n por la selecci,n ( mane/o de un sistema cerrado de temas comunes* c3 por medio de los cuales se mantiene el nivel de conectividad mutua re-uerido para la estabili1aci,n temporal de la relaci,n ( d3 -ue est0n en permanente autoconstrucci,n ( automodelaci,n 2Iodr'&ue1 ( %rnold 19913. 4l problema de la contin&encia ocupa un lu&ar central en la obra te,rica de $uhmann 22@3. 4ste principio tiene una "ormulaci,n e+pl'cita en la obra de .arsons para -uien* en todo momento de la acci,n ( de los sistemas sociales debe estar presente. Se&5n este autor en toda situaci,n interactiva se presupone -ue cada uno de los participantes es* al mismo tiempo* a&ente actuante ( ob/eto de actuaci,n para s' ( para otros* por lo cual es altamente improbable -ue se produ1ca al&5n tipo de relaci,n social* es decir se encuentran sometidos a un doble proceso contin&ente. .ara encontrar un punto de resoluci,n a este problema* .arsons supone la e+istencia de un 9sistema simb,lico compartido9 por -uienes participan en la acci,n* lo -ue permite resolver positivamente esta situaci,n. $uhmann se aparta del camino parsoniano al no admitir la e+istencia de una re"erencia -ue* como es el caso del sistema simb,lico* anule la apertura inau&urada por la doble contin&encia. 4star dominado por la doble contin&encia supone estar siempre abierto ( estructurado se&5n la pura posibilidad. 6odo tiene la posibilidad de ser de otro modo* aun-ue sea actualmente de una "orma concreta. 4n otros t)rminos* la comple/idad se traduce socialmente en contin&encia: nunca se puede estar se&uro de la coincidencia con otros individuos libres en el e+perimentar ( en la acci,n. 4sta sensaci,n es rec'proca* de ah' -ue la contin&encia sea doble 2293. .artir del hecho de la doble contin&encia permite diri&ir la mirada al sistema de acci,n ( no de las acciones individuales de las personas* por lo cual desde ahora

los a&entes de la doble contin&encia son denominado 4&o ( %lter. 4&o ( %lter son e+istencias concretas* -ue se mantienen como di"erentes entre s'C ambos son dos &randes operadores -ue pueden ser tanto hombres* individuos* sistemas* or&ani1aciones* etc. 4n el caso concreto de la acci,n social* 4&o ( %lter son considerados sistemas ps'-uicos -ue se observan mutuamente* cu(o ras&o de"initivo es la conciencia. Un elemento de decisiva importancia en la acci,n es el concepto de e+pectativa. 4n toda acci,n doblemente contin&ente* cada uno de los su/etos act5a se&5n determinadas e+pectativas -ue orientar0n acciones posteriores. .ero ( esto es importante la "ormaci,n de las e+pectativas de cada uno de los actuantes se reali1a siempre teniendo en cuenta las e+pectativas de los otros. 4l valor de las e+pectativas radica en -ue permiten reali1ar determinadas selecciones ( establecer determinadas cone+iones. De este modo* la acci,n de 4&o se encuentra diri&ida por la e+pectativa de -ue %lter acepte o rechace esa acci,n* ( viceversa. De ah' -ue la noci,n de e+pectativa contribu(a* en cierto sentido* a re"or1ar radicalmente la doble contin&encia ( a hacer de ella un elemento estructural de toda acci,n. 4n este sentido* toda acci,n social es siempre una selecci,n contin&ente* -ue condiciona selecciones posteriores -ue sean reali1adas. 4s as' como la acci,n debe anali1arse desde el punto de vista de la selecciones -ue la constru(en como tal ( desde las consecuencias -ue esa elecci,n plantea ( -ue en de"initiva son selecciones ulteriores 2;!3. Uno de los ras&os centrales de la doble contin&encia es su car0cter autorre"erente. 4sto -uiere decir -ue se encuentra "undamentada en una recursividad -ue toma la "orma: 9(o ha&o lo -ue -uieres* si t5 haces lo -ue (o -uiero9* o bien 9(o no me determino por ti si t5 no te de/as determinar por m'9. 4sta recursividad no puede ser reducida a nin&uno de los sistemas -ue participan en la acci,n doblemente contin&ente 2;13C supone una indeterminaci,n -ue se condiciona a s' misma ( alcan1a un nivel de independencia propia* -ue lo vincula con la aplicaci,n del concepto de autopoiesis* el cual es utili1ado como una creaci,n continua de los elementos ( la estructura del sistema social 2;23. Nuestro autor considera -ue toda acci,n es un suceso intrincado en tramas de temporalidad* ( como tal* debe considerar una construcci,n te,rica del tiempo para -ue pueda ser abordada con precisi,n ( /usticia. Como sabemos* la acci,n es un suceso radicalmente conectivo* de ah' -ue sea necesario incorporar el elemento temporal -ue supone toda cone+i,n ( toda selectividad entendida como cone+i,n* para poder entender la acci,n. .or ello $uhmann piensa -ue lo m0s importante de la acci,n no es tanto su sub/etividad* ni los intereses -ue permiten estructurarla* sino su conectividad* su posibilidad de establecer cone+iones ( relaciones determinadas. 4sto -uiere decir -ue toda acci,n necesita de una cierta duraci,n ( mientras perdura puede cortarse* interrumpirse* revocarse o desviarse de las comunicaciones ori&inales -ue constitu(eron su ori&en. Un tema li&ado al "actor temporal de la acci,n es su duraci,n* la cual puede entenderse como un momento espec'"ico de su unidad sobre la cual* en un sistema -ue la tiene como elemento* se toma la decisi,n de e/ecutarla. %parte de esto* la acci,n es un acontecimiento -ue imponderablemente debe consumirse ( -ue puede "inali1ar con ma(or o menor nitide1. $os sistemas -ue est0n

compuestos por estas unidades temporali1adas* tienen como es evidente* &randes problemas de autoreproducci,n* pues pueden cesar simplemente en cual-uier momento* cuando se acaba la 5ltima acci,n* sin haber podido conectarse. $a duraci,n de los sistemas interaccionales puede ser mu( breve* como ocurre* por e/emplo* en las conversaciones -ue emer&en en las salas de espera* en los via/es* pasillos* almuer1os* en las reuniones* asambleas* etc. 4n al&unos casos* estos sistemas se articulan intermitentemente* como por e/emplo las reuniones de ami&os* o se traducen en sistemas de e+pectativas bastante estructurados* como las relaciones de vecindad o parentesco. Sin embar&o* la acci,n debe concluirse con una acci,n* ( cuando esto sucede debe haber 9al&uien9 -ue pueda continuarla ( retomarla* 9al&uien9 -ue pueda llevar consi&o la car&a de la acci,n durante un rato ( lue&o restituir las posibilidades de cone+i,n. 4n este sentido se hace necesaria la presencia de 4&o ( %lter en la interacci,n* lo cual remite a la posibilidad de ser percibidos ( por lo tanto re-uiere un acoplamiento estructural con procesos de la conciencia -ue no pueden controlarse por medio de la comunicaci,n. $a presencia tiene un sentido para la "ormaci,n del sistema* 5nicamente sobre el tras"ondo de la otra parte de la "orma -ue constitu(e su di"erencia con lo -ue est0 ausente. De este modo* los presentes se imponen como personas haci)ndose ver ( escuchar. Mediante esta di"erencia entre presente ( ausente* la interacci,n "orma una di"erencia entre sistema ( entorno re"erida a s' misma* -ue marca el espacio dentro del cual la interacci,n puede e"ectuarse 2$uhmann 19@23. Cual-uiera -ue sea tratado como presente en una interacci,n participa en la comunicaci,n. 4l modo comple/o con el -ue opera la comunicaci,n ( sus tres selecciones* act5a como una especie de dispositivo de captura al -ue nin&uno de los presentes puede sustraerse. .or e/emplo* si en una conversaci,n uno no habla nada* se le trata inmediatamente como escucha o al menos como al&uien -ue comprende* de -uien se puede esperar -ue participe activamente* al menos esta es la idea de diversos tipos de interacciones* como en las salas de clases por e/emplo* donde la ma(or'a de las veces el pro"esor e+pone ( los alumnos escuchan* hasta la interrupci,n de este proceso inversa ( as' sucesivamente. De esta manera la interacci,n est0 "irmemente anclada en la 9realidad9 -ue se puede ver ( escuchar: de a-u' acumula un e+cedente de posibilidades ( precisamente eso obli&a a hacer selecciones* ( a la autopoiesis* hasta -ue solo los presentes si&uen presentes 2$uhmann 19@23. 4n una interacci,n* los temas compiten entre s' para estar en el centro de la escena. 4n ello entran en /ue&o mecanismos variados* al&unos de los cuales competen al tema mismo ( su atractivo psicol,&ico* social o culturalC otros se basan m0s bien en las caracter'sticas -ue se atribu(en a su introductor* como son el presti&io* el poder* la belle1a* la elocuencia* etc 2;;3. $os sistemas interaccionales son tambi)n medios propicios para la e+presi,n de emociones ( a"ectos* pi)nsese en las interacciones "amiliares o de amistades* las cuales permiten su propia estabili1aci,n o desestabili1aci,n. .or e/emplo* atribuciones como simp0tico o antip0tico* leal o c'nico* desempe<an un importante papel. Si bien la unidad de sentido de estos sistemas es identi"icable por el tipo de comunicaci,n -ue establecen ( por las e+pectativas -ue estructuran a partir de su

comunicaci,n* estos son bastante inestables. 4llo se debe a -ue las "ronteras tem0ticas ( de sentido de los sistemas interaccionales son altamente "luidas ( no posibilitan estabili1aciones m0s all0 de la presencia "'sica de los interactuantes* es decir* coinciden con las "ronteras de la percepci,n* como lo hemos se<alado anteriormente. $o m0s notable de la teor'a de los sistemas autorre"erenciales desarrollada por $uhmann* es -ue se mantiene inalterablemente atenta a la posibilidad de cone+i,n de acciones -ue pueden llevar tanto al consenso como al disenso* por lo cual no presenta nin&5n "undamento ontol,&ico en s' misma. $a importancia de la comunicaci,n es solamente -ue cual-uiera sea su sentido* esta apunta siempre a la convivencia con los dem0s* ( no -ue deba implicar la e+pectativa o el establecimiento de una comprensi,n o una aceptaci,n de ella como lo ha hecho Nabermas 219@93* -uien ha intentado demostrar -ue e+isten "ormas espec'"icas de acci,n por medio de las cuales los interlocutores adhieren a la comunicaci,n orientada a la comprensi,n* aceptando ra1ones lo su"icientemente convincentes como para /usti"icar la propia elecci,n de sus acciones. 4n este sentido como lo ha planteado $uhmann 219@23* lo -ue Nabermas pretende plantear puede ser aceptado mientras se de/e a los actuantes la posibilidad de de"inir claramente las condiciones ba/o las cuales las ra1ones -ue se se<ale debe resultar convincente. Sin embar&o se vuelve una e+i&encia mu( "uerte* o casi una imposici,n* si las ra1ones transmitidas deben tener valide1 &eneral inherente* es decir* valide1 a5n para -uienes no participan en la comunicaci,n 2;#3. Como hemos podido observar* la obra te,rica de $uhmann constitu(e una invitaci,n a pensar en una nueva conceptuali1aci,n de hacer teor'a social* ( por lo tanto plantea un nuevo concepto de acci,n basada en una conceptuali1aci,n sist)mica autopoi)tica desprovista de connotaciones adcriptivas a un su/eto* un &rupo o clase social en particular* para tomar en cuenta la comunicaci,n -ue en )l se da. 4n esta apuesta por la novedad* di&0moslo* se encuentra una de las principales di"icultades para la aceptaci,n de las conceptuali1aciones de este autor* cu(a obra se encuentra por decir lo menos distanciada de los planteamientos de antropocentricos propios de la ilustraci,n ( de la cual hemos sido herederos. .or este motivo* la perspectiva encerrada en la obra de $uhmann desa"'a a sus interlocutores a ver m0s all0 de sus tradicionales "ronteras* delimitando un espacio en el -ue es necesario pensar de nuevo* con nuevos instrumentos* anti&uas pre&untas acerca de lo social ( su comple/idad. 4l concepto de sistemaacci,n* en este sentido* pasa a ser relativi1ado a un observador -uien debe tomar en cuenta las coordenadas espacio temporales de este tipo de sistema ( por lo tanto* la distinci,n -ue tra1a* la selecci,n -ue involucra* la comple/idad -ue reduce* la re"erencia -ue establece* la comunicaci,n -ue temati1a* ( la autopoiesis de su estructura -ue* -ui)ralo o no* lo inclu(e en su propia descripci,n. i!liogra"a Durkheim, Emile. 13.&4 Las -e*las del A%todo 'ociol!*ico. 8d. Aorata. Aadrid. Durkheim, Emile. 13.,4 8l 'uicidio. 8d. <2al. Aadrid. Flores, Rodrigo. 133.a4 Consideraciones *enerales acerca de la moderni aci!n del 8stado desde una perspectiva antropol!*ico6or*ani acional. Aemoria para optar a

ttulo pro"esional de <ntrop!lo*o 'ocial. $niversidad de Chile, ?epartamento de <ntropolo*a. 'antia*o. Giddens, Anthony. 13B&4 /he Constitution o" 'ociety4 Cutline o" /heory o" 'tructuration. @er2eley, $niversity o" Cali"ornia :ress. Giddens, Anthony. 133#4 Las Duevas -e*las del A%todo 'ociol!*ico. <morrortu 8ditores. @uenos <ires. Hinkle, Rascoe. 13,#4 E<ntecedents o" the <ction Crientation in <merican 'ociolo*y @e"ore 13#)E. <merican sociolo*ical -evieF. DG 2B. :p4 .5)6.1). Habermas, Jrgen. 13B34 /eora de la <cci!n Comunicativa 14 -acionali aci!n de la acci!n y nacionali aci!n social. /aurus ediciones. @uenos <ires. Luhmann, iklas. 13B1b4 ELa improbabilidad de la comunicaci!nE. 8n -evista 7nternacional de Ciencias 'ociales. ##, nG1, :aris. :p. 1#,61&.. Luhmann, iklas. 13B24 E<utopoiesis, <cci!n y 8ntendimiento ComunicativoE. 8n4 Heitschri"t "Ir 'ociolo*ieE. <9o 11, DG &, Cctubre. :p. #,,6#.3. /raducci!n de ?aro -odr*ue . Luhmann, iklas. 13354 8ssays on 'el"6-e"erence. Columbia $niversity :ress. $'< Luhmann, De Georgi. 133#4 /eora de la 'ociedad. $niversidad de Juadalajara, $niversidad 7beroamericana, 7nstituto /ecnol!*ico y de 8studios 'uperiores de Cccidente. A%xico. !arsons, "alcott. 13#.4 /he 'tructure o" 'ocial <ction. AcJraF 1ill. DeF ;or2. !arsons, "alcott. 13,.4 8nsayos de /eora 'ociol!*ica. 8d. :aid!s. @uenos <ires. !arsons, "alcott. 13BB4 8l 'istema 'ocial. <lian a 8ditorial. Aadrid. Rodr#gue$% Arnold. 13314 'ociedad y /eora de 'istemas. 8ditorial $niversitaria. 'antia*o. &cht$, Al'red. 13.24 Kenomenolo*a del Aundo 'ocial. :aid!s, @uenos <ires. &cht$, Al'red. 13.#4 Collected :apers 74 /he :roblem o" 'ocial -eality. Aartinus Dijho"". La 1aya. &cht$ y Luckmann. 13..4 Las 8structuras del Aundo 'ocial. <morrortu 8ds., @uenos <ires. "ouraine, Alain. 13..4 /he 'el"6:roduction o" 'ociety. Chica*o4 $niversity o" Chica*o :ress. (eber, )a*. 13,B4 8conomy and 'ociety. # Lols. /otoFa, D.M.4 @edminster :ress.

#otas 1. :or ejemplo al comien o de su :oltica, <rist!teles estableca +ue el 8stado era una instituci!n natural, pues se9alaba +ue se encontraba en la misma naturale a de los hombres el a*ruparse para dis"rutar de amistad y protecci!n. 8n este sentido debemos se9alar +ue el propio <rist!teles consideraba a la sociedad ateniense como Noinonie :oliti2e, comunidad constituida polticamente. 2. :aradi*ma es una palabra +ue deriva del *rie*o y +uiere decir modelo, patr!n, ejemplo. $n conjunto inte*rado de suposiciones del cual se re"ieren un conjunto de expectativas. #. Oui (s esta idea pueda ser +uedar mejor explicada, si entendemos +ue las conceptuali aciones disciplinarias 6teoras, hip!tesis y convenciones6, son al "inal

producto de la actividad +ue se desarrolla al interior de una determinada comunidad cient"ica, por lo cual son tambi%n y del mismo modo un producto social. &. :ara incrementar la complejidad an m(s, de modo similar pero esta ve inverso, el t%rmino Emacro6socialE puede hacer re"erencia no s!lo a las *randes estructuras o sistemas sociales, sino tambi%n a las culturas de ciertas colectividades 6cultura or*ani acional, subculturas juveniles por ejemplo6. ?e este modo, lo micro puede o no hacer re"erencia a los EactuantesE y lo macro puede o no hacer re"erencia a los EsistemasE. ). ?ebemos se9alar con justicia +ue, aun+ue 0eber distin*uiera entre estos cuatro tipos ideales como "ormas de acci!n, siempre "ue muy consciente de +ue cual+uier acci!n dada implicaba normalmente al*una combinaci!n de estos cuatro tipos= del mismo modo ar*ument! +ue los estudiosos de la sociedad tienen muchas m(s oportunidades de comprender la acci!n racional +ue la acci!n dominada por el a"ecto o la tradici!n. ,. :or ejemplo, la acci!n, en el sentido de este autor, se encuentra destinada a ocurrir cuando los individuos atribuyen si*ni"icados subjetivos a sus acciones= de modo +ue la tarea del an(lisis sociol!*ico lleva consi*o Ela interpretaci!n de la acci!n en t%rminos de su si*ni"icado subjetivoE (13,B4B). $n buen ejemplo del pensamiento de 0eber en lo +ue respecta a la acci!n lo encontramos en su an(lisis de la acci!n econ!mica, la cual de"ini! como Euna orientaci!n consciente y primaria a la consideraci!n econ!mica...para la +ue lo +ue importa no es la necesidad objetiva de establecer una previsi!n econ!mica, sino la creencia de +ue es necesariaE (13,B4,&). .. ?el mismo modo, nuestra conceptuali aci!n se basa en el consenso aparente en ciencias sociales +ue se9ala +ue un solo individuo 6por s solo6 no constituye sociedad. B. 8n estricto ri*or la "enomenolo*a no presupone nada, se coloca en posici!n de explorar Elo dadoE. 3. La cuesti!n m(s importante en la obra de 'chIt la constituye el desarrollar una sociolo*a basada en las interpretaciones del mundo social +ue hacen los actores. 8n este sentido resulta di"icultoso conocer las interpretaciones de los predecesores, e imposible anticipar y comprender la de los sucesores. 'in embar*o existe la posibilidad de entender a los mismos contempor(neos (AitFelt) y las interpretaciones de a+uellos con los +ue estamos en estrecho contacto cara a cara ($mFelt). 15. < pesar de la distinci!n entre relaciones6nosotros y relaciones6ellos, las tipi"icaciones usadas en las relaciones6ellos tienen sus races hist!ricas en las relaciones nosotros4 La primera y ori*inalmente la m(s objetiva soluci!n de un problema an depende en buena medida de la conciencia subjetiva relevante del individuo ('chIt y Luc2mann, 13..). 'in embar*o, estas soluciones se hacen cada ve m(s tipi"icadas y an!nimas= en suma, cada ve m(s "orman parte del reino cultural. 11. La hermen%utica es entendida como el estudio interpretativo del sentido. 1oy en da se habla de la doble hermen%utica para re"erirse a la actividad del investi*ador social +ue persi*ue encontrar los si*ni"icados del si*ni"icado es decir bucea dentro de marcos interpretativos preexistentes. Jiddens (133#41,)) indica4 Ela sociolo*a (...) se ocupa de un universo +ue ya esta constituido dentro de marcos de si*ni"icado por los actores mismos y los reinterpreta dentro de sus propios es+uemas te!ricos,

mediante el len*uaje corriente y t%cnicoE. 7nteresante su observaci!n acerca del desli amiento de los conceptos as construidos. 12. 8n t%rminos *enerales, se puede se9alar +ue la preocupaci!n de Jiddens es el proceso dial%ctico mediante el cual producen la pr(ctica, la estructura y la conciencia= por lo tanto la acci!n y la estructura son en"ocados desde un punto de vista din(mico, procesual e hist!rico. 1#. Jiddens encontr! serias di"icultades en su es"uer o por separar la acci!n de las intenciones, por+ue a"irmaba +ue la acci!n terminada di"iere considerablemente de la acci!n inicial y su intenci!n= en otras palabras, los actos intencionados tambi%n suelen tener consecuencias inesperadas. 1&. 'in embar*o, debemos se9alar +ue :arsons tuvo la precauci!n de distin*uir explcitamente la teora de la acci!n del conductismo, cosa +ue no hi o 0eber4 E$na teora +ue, como el conductismo, insiste en anali ar los seres humanos en t%rminos +ue excluyen su aspecto subjetivo no es una teora de la acci!nE (13#.4..6 .B). 1). :arsons a"irm! +ue Ela acci!n no es m(s +ue un es"uer o por acatar las normasE (13#.4.,6..). :or lo cual, en su concepto de acto unidad se puede observar las preocupaciones por entidades culturales tales como normas y valores. 1,. :or Verstehen se entiende la necesidad de interpretar la acci!n desde una perspectiva subjetiva. Como puede recordarse, 0eber la haba utili ado por ve primera en ciencia sociales para abordar el concepto de acci!n. 1.. 'e puede encontrar "(cilmente a+u una preocupaci!n por la conciencia individual, pues los actores son descritos como individuos +ue se conducen por disposiciones de necesidad para alcan ar una *rati"icaci!n m(xima, se sienten impulsados por las necesidades innatas +ue est(n determinadas y moldeadas por "uer as externas en las disposiciones. Oui (s pueda decirse con propiedad +ue se produce un acercamiento con la teora de elecci!n racional desde una perspectiva val!rico6normativa. 1B. 8n el an(lisis +ue este autor reali a de los sistemas de acci!n y sus interrelaciones, se aprecia un acercamiento pro*resivo hacia el estructural6"uncionalismo. 8n los supuestos +ue "ueron utili ados en los an(lisis de la acci!n se puede encontrar el problema del orden. :ara :arsons los cientistas sociales anteriores a su *eneraci!n, no haban respondido de manera satis"actoria al problema hobbesiano del orden4 es decir +u% es lo +ue evita una *uerra social de todos contra todos. 13. La complejidad dice relaci!n con la cantidad de elementos presentes en un sistema (complejidad cuantitativa), como as mismo el tipo de relaciones +ue sus componentes establecen (complejidad cualitativa). 25. Do obstante lo anterior, la constante en los sistemas sociales es su "unci!n de reducci!n de complejidad. 8n este sentido, podemos decir +ue son "uncionalmente e+uivalentes, ya se trate de la constituci!n de una pareja, la con"ormaci!n de una or*ani aci!n burocr(tica de un or*anismo plani"icador o un *rupo de anar+uistas, la 7*lesia o el mercado. 8n cada uno de ellos la complejidad +ueda reducida a trav%s de selecciones con las cuales terminan caracteri (ndose (amor, tr(mites, proyectos, "e, disponibilidad, etc.). 21. 8sto nos recuerda, en cierto sentido, las conceptuali aciones desarrolladas por <.'chIt en torno a las relaciones6ellos y las relaciones6nosotros. 22. Como sabemos, la sociolo*a, sobre todo desde la decisiva aportaci!n de Aax 0eber, es considerada como la ciencia de la acci!n social, por lo cual resulta "(cil

se9alar +ue la sociedad ser( el resultado de la acci!n +ue ejecutan diversos seres humanos. 2#. Como se9ala Luhmann (13B2), la teleolo*a ha podido transitar desde una comprensi!n naturalista, incluso EcorporalE, hasta una comprensi!n mental, desde una postulaci!n de un "in natural de la acci!n hasta la idea de una anticipaci!n mental. 2&. La comunicaci!n para Luhmann (13B1b) se constituye como un proceso de tres selecciones altamente improbables4 la in"ormaci!n 6lo +ue se +uiere expresar6, la noti"icaci!n 6c!mo se expresa lo expresado6 y la (in)comprensi!n de la in"ormaci!n y la noti"icaci!n. '!lo con la concurrencia de estas tres selecciones la comunicaci!n es posible. 2). :or supuesto, estamos pensando en una sociedad constituida por m(s de dos personas, +ue salvo en el caso de poblar una isla desierta sus interacciones constituyen a la sociedad misma. 8n ltimo caso, podemos pensar si constituye realmente sociedad 6s un sistema social por cierto. 2,. <+u podemos hacer una triple distinci!n, se*n dirijamos nuestra mirada a la dimensi!n material, la dimensi!n temporal o la dimensi!n social del sistema de acci!n. 8n la dimensi!n material la di"erencia de la acci!n hace posible un Ere6 entryE de la di"erencia entre presente y ausente en lo +ue se encuentra presente. 8n la comunicaci!n se puede hablar de lo +ue est( ausente y de los ausentes, y de esta manera se puede tratar la distinci!n entre presente y ausente como presente. 8n la dimensi!n temporal, esto corresponde la posibilidad de la "ormaci!n de episodios, pues los sistemas de interacci!n tienen un inicio y un "in. 'u inicio se per"ila= su "in se*uramente vendr(. 8n la dimensi!n social, si subsisten las condiciones del orden material y de la temporalidad se puede mani"estar una cierta consideraci!n por las expectativas de +uienes participan en la interacci!n tienen en otros sistemas de interacci!n +ue, a veces, son distintos (Luhmann, 13B2). 2.. Como los sistemas se "orman siempre distin*ui%ndose de un entorno por medio del tra amiento de una di"erencia, la di"erenciaci!n sist%mica puede introducirse en el mismo sistema para crear nuevas distinciones sistema > entorno, de este modo, llevado a la sociedad, ella se articula en una multiplicidad de perspectivas sistema > entorno y cada una de ellas reconstruye, tomando uno y otro, la unidad del sistema *lobal (Klores, -., 133.a). 2B. ?el mismo modo indica Luhmann4 ELos sistemas de interacci!n se "orman cuando, para resolver a trav%s de la comunicaci!n el problema de la doble contin*encia, se usa la presencia de personasE (Luhmann, ?e Jeor*i, 133#). 23. La doble contin*encia supone admitir, en la "ormaci!n de todo sistema de acci!n, una duplicaci!n de la improbabilidad, de la variaci!n, de la posibilidad +ue aclara la determinaci!n de las conductas particulares. 8llo supone +ue el sistema6acci!n no s!lo posee una estabilidad din(mica, sino +ue se "orma a partir del EruidoE, a partir del desorden y +ue el mismo desorden se constituye en punto de partida de cual+uier "orma sist%mica. #5. 'i bien toda selecci!n en su ori*en es absolutamente contin*ente, una ve adoptada acta como limitante para "uturas selecciones. La historia de un sistema no es m(s +ue la sedimentaci!n, a trav%s de estructuras, de las selecciones +ue dieron ori*en a su di"erenciaci!n. 8n cuanto estructuras, los sistemas sociales pueden ser concebidos como sistemas *enerales de expectativas o m(s bien de expectativas de

expectativas y no como sistemas +ue re*ulan comportamientos espec"icos. 'us e"ectos +uedan proyectados en la estabili aci!n de las normas, su objetivaci!n a trav%s de la determinaci!n de roles y su institucionali aci!n consensual. #1. La doble contin*encia es un problema extremadamente creativo, pues permite la creaci!n de nuevas estructuras para salvar su propia autorre"erencia y para mantener los niveles de contin*encia +ue ella misma expresa. 8s pues un problema +ue acelera la "ormaci!n de determinadas estructuras, las cuales "orman distintos niveles sociales y mantienen continuamente el nivel de autorre"erencia y de presencia de esa doble contin*encia. #2. :ara Luhmann (13B2), la teora de sistemas s!lo puede o"recer como EuniversalE su propio concepto de autopoiesis. 8n este sentido, la acci!n debe producir la acci!n a base de autorre"erencia basal y de temporalidad de acontecimientos. <s debemos partir de una interdependencia de descomposici!n y reproducci!n= el cese de una acci!n es la condici!n para las acciones consecutivas y el sistema se reproduce sobre las condiciones de posibilidad de esta interdependencia. ##. Cuando se pretende abordar temas complejos en sistemas de interacci!n, estos deben proporcionarse en un orden interno m(s di"erenciado, necesitan de"inir una tem(tica exclusiva (a*enda) y un orden de participaci!n, es decir, se protocoli an. #&. Luhmann (13B2) critica de la opci!n te!rica asumida por 1abermas, la incapacidad para explicar los con"lictos, las revoluciones y la con"rontaci!n. 7*ualmente, tampoco explica la posibilidad de no aceptar m(s decisiones de mayora y de basarse en un disenso estable, cuando no en el simple con"licto. 8n este sentido s!lo podran ser explicados en el (mbito de "ormas de acci!n +ue parad!jicamente podramos catalo*ar como Eimper"ectasE .