Cinta de Moebio No.4. Diciembre de 1998. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http: rehue.csociales.uchile.cl publicaciones moebio !4 "rames!#.

htm

Las Revoluciones de la Ciencia o una Ciencia Revolucionaria

Convergencias y contrapuntos antes y despus de Kuhn

Patricia Jara Males. Departamento de Sociolo$%a. Universidad de Chile.

&Cuando se investi$an las condiciones psicol'$icas del pro$reso de la ciencia( se lle$a mu) pronto a la convicci'n de *ue ha) *ue plantear el problema del conocimiento cient%"ico en t+rminos de obst,culos. No se trata de considerar los obst,culos e-ternos( como la comple.idad o la "u$acidad de los "en'menos( ni de incriminar a la debilidad de los sentidos o del esp%ritu humano: es en el acto mismo de conocer( %ntimamente( donde aparecen( por una especie de necesidad "uncional( los entorpecimientos ) las con"usiones. /s ah% donde mostraremos causas de estancamiento ) hasta de retroceso( es ah% donde discerniremos causas de inercia *ue llamaremos obst,culos epistemol'$icos. /l conocimiento de lo real es una lu0 *ue siempre pro)ecta al$una sombra. 1am,s es inmediata ) plena. 2as revelaciones de lo real son siempre recurrentes. 2o real no es .am,s 3lo *ue podr%a creerse4( sino siempre lo *ue debiera haberse pensado. /l pensamiento emp%rico es claro( inmediato( cuando ha sido bien montado el apare.o de las ra0ones. 5l volver sobre un pasado de errores( se encuentra la verdad en un verdadero estado de arrepentimiento intelectual. /n e"ecto( se conoce en contra de un conocimiento anterior( destru)endo conocimientos mal ad*uiridos o superando a*uello *ue( en el esp%ritu mismo( obstaculi0a a la espirituali0aci'n&. 6ast'n 7achelard( &2a Formaci'n del /sp%ritu Cient%"ico& Introduccin &2a ma)or parte de las veces( la teora del conocimiento comete un fallo fundamental: toma en consideraci'n( casi e-clusivamente( hechos comunes de la vida cotidiana o de la "%sica cl,sica como los 8nicos se$uros ) di$nos de investi$aci'n. De esta "orma se produce( )a desde el comien0o de la investi$aci'n( una evaluaci'n in$enua *ue tiene como consecuencia la super"iciali0aci'n de los resultados. 5dem,s( hemos perdido la posibilidad de conseguir un conocimiento crtico del mecanismo cognoscitivo ) damos por sentado el hecho( por e.emplo( de *ue la persona normal tiene dos o.os. /ste mecanismo se nos ha vuelto tan evidente *ue no nos resulta problem,tico( no sentimos ya nuestra actividad en este acto cognoscitivo, sino solo nuestra pasividad totalmente a una fuerza independiente, a la que denominamos existencia o realidad&. 91:

5s% comien0a el pr'lo$o de una de las obras *ue sirvi' de ma)or inspiraci'n a las re"le-iones ) elaboraciones de ;homas <uhn *uien m,s tarde dar%a ori$en a su c+lebre obra &2a /structura de las =evoluciones Cient%"icas&. 2a cita corresponde a la resucitado ) hasta entonces poco conocida obra del doctor 2ud>ic? Flec?( *uien a principios de si$lo )a se en"rentaba a las resistencias m,s ortodo-as de la tradici'n cient%"ica positiva( al sostener *ue la empresa del conocimiento cient%"ico tiene ) ha tenido hist'ricamente( un car,cter colectivo. De ah% *ue postulara *ue la $+nesis del conocimiento ) su producci'n( se deben( en $ran parte( a la condicionalidad social de todo conocer. 5l revisar nuevamente la obra de <uhn( tropec+ con una cita *ue en mis primeras lecturas hab%a pasado desapercibida @mu) probablemente por*ue la alusi'n al te-to de Flec?( s'lo es consi$nada en el pre"acio como una re"erencia biblio$r,"ica $eneral cu)o t%tulo es presentado en su idioma ori$inal( Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache-. S'lo hasta *ue tuve acceso a una copia del te-to traducido al espaAol( pude comprender no s'lo la ri*ue0a de la idea contenida en dicho enunciado( sino tambi+n las importantes repercusiones *ue tuvo para el pensamiento del propio <uhn ) para muchos *ue posteriormente han traba.ado sus ideas dando "orma a las nuevas epistemolo$%as del observador( @distanci,ndose radicalmente de las tradiciones epistemol'$icas *ue se han de"inido en torno a lo observado@ : nada menos *ue &2a $+nesis ) el desarrollo de un hecho cient%"ico. Bntroducci'n a la teor%a del estilo de pensamiento ) del colectivo de pensamiento&. De hecho( el propio <uhn seAala *ue su pro$rama epistemol'$ico arranca del cuestionamiento a la idea de *ue el conocimiento actualmente disponible es producto de un proceso $radual ) pro$resivo de acumulacin de descubrimientos ) teor%as *ue habr%an dado ori$en al caudal cient%"ico moderno. /n su lu$ar postula un nuevo tipo de cambio cient%"ico( el revolucionario. Si de la revisi'n hist'rica de la ciencia se desprende *ue muchos de sus postulados podr%an ser considerados ho) d%a como no cient%"icos Cc'mo no reconocer entonces *ue en el conte-to en *ue este conocimiento "ue producido ) validado tuvo e"ectivamente este car,cterD 2a ena.enaci'n de la empresa cient%"ica del entorno en *ue ella es concebida( ha llevado no s'lo a postular el car,cter entr'pico del conocimiento al prescindir de las e-periencias( conceptos( im,$enes ) universos simb'licos en *ue ella se inscribe( sino *ue adem,s ha llevado a radicali0ar la noci'n de ob.etividad homolo$,ndola a la noci'n misma de Elo verdaderoE. &9...: probablemente no ha) nin$8n error absoluto( como tampoco ha) verdades absolutas. 5ntes o despu+s se pondr, de mani"iesto la necesidad de rehacer el principio de conservaci'n de la ener$%a ) entonces nos veremos obligados a recurrir a algn <error> abandonado. Fuer,moslo o no( no podemos liberarnos de un pasado *ue @con todos sus errores@ si$ue vivo en conceptos heredados( en las "ormas de concebir los problemas( en los pro$ramas de la enseAan0a "ormal( en la vida diaria( en el len$ua.e ) en las instituciones. No e-iste nin$una generatio

spontanea de los conceptos( sino *ue est,n @val$a la e-presi'n@ determinados por sus antepasados. 9...: CFui+n hace ho) anatom%a sin embriolo$%aD Gues( de la misma "orma( toda teor%a del conocimiento *ue no ha$a investi$aciones hist'ricas ) comparativas se *ueda en un .ue$o de palabras( en una epistemolo$%a ima$inada& 9H: Gues( para no incurrir en este &error&( <uhn se aboc' a la revisi'n ) sistemati0aci'n de numerosos estudios en distintas ,reas de la "%sica( la *u%mica( la biolo$%a ) la astronom%a( a "in de identi"icar las propiedades ) atributos del conocimiento cient%"ico( consi$nando con ello la variabilidad hist'rica del pensamiento ) de las "uentes en *ue se ha apo)ado su le$itimaci'n ) validaci'n. /l resultado: un concepto de la ciencia con profundas implicancias sobre su naturaleza y desarrollo. La pluralidad de epistemologas actualmente existentes convergen, necesariamente, en el cuestionamiento a los postulados tradicionales de la argumentacin cientfica y sus pretensiones respecto del conocimiento de la realidad. 2a d%ada su.eto@ob.eto( como estructura inherente del proceso del conocer( ha sido despla0ada por la trian$ulaci'n del observador ) su ob.eto de observaci'n( con las observaciones *ue intermedian entre ambos 3e-tremos4 9I:. Gues si la producci'n ) reproducci'n del conocimiento cient%"ico @en el sentido m,s $iddensiano del t+rmino@ deben ser comprendidas en "unci'n de *uienes lo sustentan ) de los elementos co$noscitivos *ue intervienen en su con"ormaci'n( Cno se despo.a a la ciencia de los atributos espec%"icos *ue le con"ieren su status propiamente cient%"icoD Gor el momento( s'lo es posible aludir al propio <uhn seAalando *ue la ciencia( en tanto actividad( encuentra los ar$umentos *ue sostienen su inte$ridad ) coherencia &dentro de su propia +poca&. /n otras palabras: para evitar la inconmensurabilidad aprior%stico de la empresa cient%"ica( es preciso desontolo$i0arla( rehusando la inmutabilidad de *ue la ha provisto el estereotipo ahist'rico con *ue ha sido de"inida. ;al ve0 el concepto de evoluci n nos a)ude a clari"icar la perspectiva propuesta@ si pudi+ramos situar el inicio de la ciencia moderna( Cd'nde lo har%amosD CD'nde se debe marcar el punto de in"le-i'n *ue nos permita discriminar e-haustivamente entre ciencia ) conocimiento no cient%"icoD Gopper nos proveer, de su propia respuesta a trav+s del criterio de demarcaci'n como "undamento para llevar a cabo esta distinci'n. 2o propio har,n *uienes han identi"icado esta ruptura a partir de la emer$encia de la modernidad ) el cisma *ue ori$in' en las tradiciones de pensamiento previas. Sin embar$o la interro$aci'n *ue a*u% se "ormula tiene otra pretensi'n. Si durante el pr'-imo decenio los avances en la investi$aci'n cient%"ica determinan *ue el ,tomo no es estrictamente irreductible ) *ue e-isten unidades de descomposici'n menores m,s espec%"icas *ue +l( Cdiremos entonces *ue los cient%"icos del si$lo JJ estaban e!uivocados" ;al ve0 las cr'nicas de la pr'-ima centuria citar,n dentro de sus antecedentes( mucho de lo *ue ho) se asume como cierto( como una anomal%a m,s de lo *ue dilucidar,n a trav+s de posteriores halla0$os )( por *u+ no( de las numerosas

correcciones ) recti"icaciones de las *ue se$uir, siendo ob.eto lo *ue ho) d%a se asume como sabido. /ntonces( el atributo propiamente cient%"ico del conocimiento( no se e-plica e-clusivamente por los re*uerimientos *ue su m+todo impone a la empresa *ue lo $enera. Germ%taseme comentar una breve an+cdota: en una de las sesiones de traba.o con el Ministerio de /ducaci'n en la *ue particip+ como consultora del Departamento de Sociolo$%a en un estudio de dia$n'stico acerca de los modelos de intervenci'n a nivel intraescolar para la detecci'n preco0( prevenci'n ) tratamiento de alumnos con problemas de consumo abusivo de alcohol ) dro$as( una de las pro"esionales de la contraparte se me acerc' mientras hac%amos un break# con una ho.a cu)os caracteres no distin$u% a simple vista. /lla me indic'( sin ma)ores pre,mbulos( *ue mirara atentamente los dibu.os ) le comentara mi opini'n acerca de lo *ue ve%a. Como momentos atr,s hab%amos estado discutiendo acerca de la pertinencia del material educativo *ue se di"unde a los cole$ios para apo)ar la labor docente en el tema de la prevenci'n( me a"an+ persistentemente en identi"icar elementos *ue tuvieran al$una relaci'n con esto 8ltimo. S'lo vi e"ectivamente lo *ue los dibu.os conten%an cuando ella lo ale.' de m% un par de metros sosteniendo el ana$rama *ue EclaramenteE dec%a $la falta de se%o produce problemas a la vista$. 2o *ue )o buscaba ori$inalmente en el dibu.o( estaba cru0ado por mis e-pectativas respecto a lo *ue era posible encontrar# de manera *ue aplicando mi propio "iltro selectivo( no pude ver lo *ue all% hab%a. CGor *u+ no podr%a sucederle lo mismo a un cient%"ico con"rontado a sus observacionesD Sin duda el e.emplo es bastante m,s rudimentario *ue la comple.idad *ue revisten los procesos de observaci'n dentro de un laboratorio. Gero en esencia( la interacci'n entre el observador ) lo *ue +ste observa est, cru0ado por un sistema de observaciones ) operaciones *ue procesan( en uno u otro sentido( lo *ue se va develando como dado. 5l respecto <uhn seAala *ue uno de los aspectos m,s latamente tratados en su libro( es precisamente &la insu"iciencia de las directrices metodol'$icas para dictar por s% mismas una conclusi'n substantiva 8nica a muchos tipos de pre$untas cient%"icas. Si se le dan instrucciones para *ue e-amine "en'menos el+ctricos o *u%micos( el hombre *ue no tiene conocimientos en esos campos( pero *ue sabe *u+ es ser cient%"ico( puede lle$ar( de manera le$%tima( a cual*uiera de una serie de conclusiones incompatibles. /ntre esas posibilidades aceptables( las conclusiones particulares a las *ue lle$ue estar,n determinadas( probablemente( por su e-periencia anterior en otros campos( por los accidentes de su investi$aci'n ) por su propia preparaci'n individual& 94:. De esta "orma el autor se adentra en la tem,tica epistemol'$ica( poniendo especial nfasis no en las influencias extracientficas que an acompa!ado a esta actividad sino en la relacin que se esta"lece entre produccin del conocimiento y el que acer de las colectividades especficas que lo sustentan, postulando *ue los presupuestos epistemol'$icos comprometidos en

esta empresa( se autosostienen en las comunidades de practicantes @en el sentido *ue dependen de o est,n determinadas por +stas@ las *ue( m,s *ue un simple re"erente( pasan a constituirse en elementos constitutivos del *uehacer cient%"ico mismo. /n otras palabras( los observadores cient%"icos ) los productos de sus observaciones se contienen rec%procamente. /l car,cter diacr'nico del desarrollo cient%"ico( por su parte( "avorecer%a la comprensi'n de los silo$ismos *ue en diversas +pocas de la historia del pensamiento se han situado en el centro de lo *ue se ha considerado EverdaderoE. &/n la ciencia como en el arte ) en la vida( s'lo a*uello *ue es realidad para la cultura( es realidad para la naturale0a. odo intento de legitimacin de una proposicin concreta como la !nica correcta tiene slo un valor limitado, pues est" atada inextricablemente a un colectivo de pensamiento. No se pueden "ormular en t+rminos l'$icos ni el estilo de las concepciones ni las destre0as t+cnicas necesarias para cada investi$aci'n cient%"ica. Gor tanto( una le$itimaci'n tal s'lo es posible all% donde )a no es necesaria( a saber( entre personas *ue comparten las mismas concepciones intelectuales )( especialmente( la misma "ormaci'n moldeadas con"orme a un determinado estilo& 9#:. M,s *ue un recurso anal%tico( <uhn nos o"rece un concepto altamente relevante para la comprensi'n de la ciencia ) sus epistemolo$%as: el paradigma. /n palabras del propio <uhn( +ste corresponde a #realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas ) soluciones a una comunidad cientfica# 9K:. /l develar la relevancia( aplicaciones ) contrastes de este postulado( ocupar, $ran parte del te-to *ue se propone m,s adelante. /n diversas partes de este traba.o( as% como tambi+n en la prol%"ica literatura actualmente disponible en el ,rea de la epistemolo$%a( se alude recurrentemente a la noci'n de pensamiento tradicional en tomo a la concepci'n del *uehacer cient%"ico. /sta no es( so ries$o de parecerlo( una enunciaci'n trivial( pues alude precisamente al "lanco central al *ue <uhn diri$e sus cuestionamientos( siendo pr,cticamente el punto de arran*ue de sus principales postulados: la convicci'n( lar$o tiempo sostenida ) ampliamente $enerali0ada( de *ue la ciencia es el resultado de un proceso lineal de car,cter eminentemente acumulativo. Mu) por el contrario( la tesis de <uhn sostiene *ue el desarrollo de la actividad cient%"ica se debe( precisamente( a los ciclos de continuidad ) ruptura *ue han caracteri0ado la alternancia de esta actividad( denotando con ello el contraste e-istente entre los per%odos de ciencia normal ) las etapas revolucionarias marcadas por el cambio. /s precisamente a estas 8ltimas a las *ue el caudal moderno de conocimientos debe sus m,s "ruct%"eras incursiones. 2a mono$ra"%a *ue se e-pone en estas p,$inas( corresponde a un intento por reconstruir el pro$rama epistemol'$ico ?uhniano en base a dos e.es centrales:

Identificar y analizar los principales postulados de Kuhn, con nfasis en los enfoques y derivaciones epistemolgicas a las que ha dado origen; y, Contrastar y complementar el enfoque propuesto por este autor, llevando a cabo una discusin epistemolgica entre diversos paradigmas que han competido y de hecho compiten por las reas del conocimiento reservado a la ciencia y sus disciplinas

Los #ontrapuntos /l discurso cient%"ico naturalista de los 8ltimos tres si$los( ha in"luido poderosamente sobre las concepciones e im,$enes *ue se tienen no s'lo acerca de la ciencia sino tambi+n sobre la propia realidad. 5mbos conceptos han estado a la base de los presupuestos ontol'$icos *ue han atribuido cualidades inmanentistas a los ob.etos( en tanto e-terioridades susceptibles de ser develadas por medio de la actividad cient%"ica positiva. /n oposici'n a ello( @) probablemente este sea uno de los puntos de *uiebre m,s radicales entre las epistemolo$%as tradicionales ) las modernas@( los en"o*ues contempor,neos *ue se han abocado al tema( se sostienen no sobre la e-istencia de una realidad e-terna a los observadores( sino *ue se concentran en los medios de reconocimiento *ue $eneran las nociones de distinci'n impl%citas en la observaci'n. /n de"initiva( se traba.a no sobre los ob.etos @pues se a%slan las presuposiciones ) "undamentos de car,cter ontol'$ico@( sino sobre las observaciones a trav+s de las cuales +stos son EconocidosE. 2a principal di"erencia entre el paradigma tradicional con"i$urado a partir de la dualidad su&eto-ob&eto# ) la nueva matriz cognoscitiva *ue se apo)a en el relevamiento de la validaci'n intersub.etiva del conocimiento( tiene *ue ver precisamente con la "uente de la cual provienen las distinciones implicadas en el conocerL o "ien proceden de los o"servadores, o "ien proceden de lo que stos o"servan. 2as innovaciones proporcionadas por este 8ltimo en"o*ue( despla0an cr%ticamente el do$ma cient%"ico *ue por lar$o tiempo ha de"endido la noci'n de certe0a ) ob.etividad cient%"icas( se!alando que los resultados de los procesos cientficos son independientes de los agentes que lo generan. &2a suposici'n es *ue( independientemente de toda la sociedad de preceptores( ha) un mundo *ue e-iste ) *ue tiene su propia estructura. /sta estructura puede lle$ar a ser conocida a trav+s de la observaci'n Mpor*ueN la estructura de este mundo ob.etivo est, su.eta a ciertas le)es. /sto la hace veri"icable mediante e-perimentos& 9O:. /l cient%"ico se ve con"rontado entonces al descubrimiento de la naturale0a *ue es propia del mundo ob.etivo( toda ve0 *ue la creencia en la e-istencia de ese mundo( se trans"orma en "undamento de certe0a. Gara <uhn( sin embar$o( el status del conocimiento cient%"ico( m,s *ue intr%nsecamente ontol'$ico es de car,cter social: si se postula la idea de paradi$ma como un concepto m,s amplio ) comprensivo *ue la denominaci'n misma de ciencia( para desi$nar las redes de compromisos ) convenciones sobre las *ue se sostienen las comunidades cient%"icas para la producci'n del conocimiento( es preciso comprender la relevancia *ue comporta el hecho de *ue +sta se $enere en un proceso autosostenido y autorreferencial' &2a e-istencia de esta s'lida red de compromisos @conceptuales( te'ricos( instrumentales ) metodol'$icos@ es una "uente principal de la met,"ora *ue relaciona a la ciencia

normal con la resoluci'n de eni$mas. Debido a *ue proporcionan reglas !ue dicen# a !uien practica una especialidad madura# c mo son el mundo y su ciencia# el cient%"ico puede concentrarse con se$uridad en los problemas esot+ricos *ue le de"inen esas re$las ) los conocimientos e-istentes& 98:. /n s%ntesis( el +n"asis de <uhn est, puesto( como se di.o antes( en la cr%tica e-haustiva *ue "ormula a los presupuestos a-iom,ticos de la argumentacin cientfica tradicional, seAalando *ue ni la racionalidad ni la e-periencia sustentan los paradi$mas cient%"icos sino *ue por el contrario( +stos obedecen a &consideraciones previas *ue se con"orman en la "e de una comunidad *ue cree en ellos&. C/n *u+ consisten estas tradiciones de pensamientoD =evisemos las m,s paradi$m,ticas ) *ue re"le.an de manera directa los presupuestos epistemol'$icos ) ontol'$icos sobre los *ue se articulan. &/l pensamiento *ue domina la modernidad naciente no es el *ue reduce la e-periencia humana a la acci'n instrumentalL tampoco es el pensamiento *ue s'lo recurre a la tolerancia ) al escepticismo para combinar ra0'n ) reli$i'n. /s el pensamiento de Descartes( no por*ue sea heraldo del racionalismo( sino por*ue hace andar la modernidad sobre sus dos pies& 99:. Discernir entre verdad ) "alsedad( principal preocupaci'n del pensamiento cartesiano. /.emplar paradi$m,tico @a decir de <uhn@ de una tradici'n de pensamiento inspirada en la b8s*ueda de la certe0a. /s precisamente el racionalismo el *ue promueve la con"ian0a en el hombre( en la ciencia ) en la ra0'n como medios para acceder al conocimiento( Cpero sobre *u+ basesD Dios ha de.ado de ser el "undamento 8ltimo del conocimiento. 2a alternativa( un fundacionalismo *ue postula la e-istencia de un conocimiento "undamental sostenido en una creencia b,sica incorre$ible: m,s all, de las dudas *ue se puedan "ormular en torno a todo lo *ue e-iste( se dispone de una certidumbre inevitable *ue hace posible el conocimiento( el su.eto pensante. /ste silo$ismo( de base inmanentista ) por tanto eminentemente ontol'$ico( se concentra en el ser de las cosas como esencias aprehensibles por medio de la l'$ica ) el ra0onamiento deductivo en tanto m+todo de inda$aci'n. 5s% pues( la ra0'n( en tanto autoridad ) "uente de le$itimaci'n del conocimiento( asume como criterios de verdad la claridad @a*uello presente ) mani"iesto a la intuici'n@ ) la distinci'n @es decir( la di"erenciaci'n entre identidad ) contradicci'n en tanto cate$or%as anal%ticas aplicadas a la desa$re$aci'n del ob.eto de estudio en sus unidades irreductibles m,s simples desde las cuales se asciende a con"ormaciones m,s comple.as ) totales. De esta "orma( Descartes inau$ura el paradi$ma "ilos'"ico moderno centrado en la dualidad su.eto@ob.eto( abandonando los postulados trascendentalistas en "avor de una perspectiva inmanentista situada en el centro de su epistemolo$%a. /s precisamente a partir del conocido a-ioma de base ontol'$ica cogito ergo sum Mpienso( lue$o e-istoN sobre el *ue Descartes "undamenta epistemol'$icamente el racionalismo( principal consecuencia de su pro$rama "ilos'"ico. Gor su parte( la opci'n empirista representada por David Pume( traba.a sobre la dualidad su.eto@ob.eto propuesta por el racionalismo( pero se ale$a de la posi"ilidad de que la existencia del mundo o"$etivo pueda ser efectivamente demostrada. 5*u% el elemento primario del conocimiento( ) por tanto el

mecanismo co$noscitivo "undamental )a no es la ra0'n con la *ue dicho mundo es aprehendido( sino la e-periencia del hombre en ese mundo ob.etivo. =adicali0ada esta posici'n( Pume sostiene *ue el ori$en ) "undamento 8ltimo del conocimiento es la e-periencia( ne$ando la posibilidad de sustentar en ella la a"irmaci'n de relaciones causales universales. CCu,l es el criterio de verdad impl%cito en esta concepci'nD 2o *ue trasciende a la e-periencia( esto es lo *ue se encuentra "uera de ella( no "orma parte de nuestro dominio co$noscitivo )( m,s a8n( no permite la a"irmaci'n de le)es universales 8ltimas pues lo *ue se conoce a partir de la e-periencia es un conocimiento siempre particular del cual no es posible desprender a"irmaciones $enerales ma)ores. /n resumidas cuentas( el "amoso &problema de la inducci'n& en Pume( a"irma *ue el car,cter inductivo del conocimiento no puede dar ori$en a nin$una le)( salvo *ue se trate de relaciones entre ideas puramente conceptuales como en el caso de las matem,ticas. 5 trav+s de este recurso( apo)ado en la l'$ica de la inducci'n( Pume pretende re"utar las concepciones do$m,ticas sobre las *ue Descartes pretendi' sustentar las posibilidades del conocimiento. Sin embar$o( el ar$umento humeano sobre la imposibilidad de .usti"icar racionalmente la in"erencia( se apo)a en in"erencias i$ualmente inductivas acerca de la naturale0a humana ) el "uncionamiento de la mente: el car,cter demostrativo de lo *ue se e-periencia no radica en los procesos mentales *ue entran en contacto directo con los sucesos *ue ocurren en el mundo sino en las inferencias !ue se hacen a partir de dichas observaciones. 2a relevancia del pro$rama epistemol'$ico propuesto por el empirismo de Pume se e-plica precisamente a partir de esto 8ltimo: la importancia de la o"servacin en el proceso del conocer. /ste principio "undamenta( pues( el m+todo aplicado por la ciencia emp%rica( *ue con"i$ura el proceso del conocimiento considerando la ocurrencia de sucesos en el mundo( los instrumentos de observaci'n de los *ue se sirve a su ve0 el observador( la observaci'n propiamente tal ) las elaboraciones te'ricas *ue se desprendan de ello. Gero pese a *ue los postulados humeanos relevan las interacciones *ue se producen entre su.eto ) ob.eto como partes activas ) mutuamente vinculantes del proceso de conocimiento( esta dualidad *ue revela la e-istencia de un mundo e-terior independiente del observador( si$ue siendo el en$rana.e nodular de su sistema de pensamiento. /l mundo no "orma parte de los procesos mentales *ue se producen en el observador( ) rec%procamente( el su.eto no "orma parte de lo *ue ocurre en el mundo( es decir( "uera o m,s all, de s% mismo. /sta es la di"erencia entre &cosas *ue ocurren en el mundo& ) &cosas *ue ocurren en el su.eto& ) se vinculan a trav+s de la observaci'n( en donde esta e*uivale a e-periencia( ) en donde lo *ue ocurre en el su.eto M) sus observacionesN est, "uertemente determinado 91!:. 5mbas vertientes del pensamiento "ilos'"ico moderno @racionalismo ) empirismo@ derivadas de la matri0 dual propuesta por el paradi$ma cartesiano( se en"rentaron inevitablemente a competir por la potencia e-plicativa de sus postulados con*uistando distintas Eparcelas de la realidadE. 2a distintas respuestas provistas por cada uno "rente a cmo conocemos y qu es posi"le conocer, revelaron su incapacidad de o"recer e-plicaciones en a*uellos campos en donde sus m+todos ) cate$or%as demostraban "ranca incompetencia.

/l racionalismo era "uertemente demandado para abrirse a los aportes de la e-periencia( ) el empirismo se ve%a crecientemente e-cluido del dominio cient%"ico abocado a la $eneraci'n de le)es ) principios ar$umentativos no especulativos. 2a s%ntesis entre ambas opciones @racional ) emp%rica@ es o"recida por <ant( *uien retorna ambas interro$aciones *u+ ) c'mo se conoce( reconsiderando los problemas epistemol'$icos enunciados por Pume( "undamentalmente en lo re"erido a las cr%ticas "ormuladas al cartesianismo por la parcialidad con la *ue en"rent' el tema del m+todo cient%"ico no reconociendo la importancia de lo emp%rico. M,s a8n( <ant rati"ica como precepto epistemol'$ico central de su propuesta el hecho de *ue todo conocimiento nace de la e-periencia. Sin embar$o( no es el 8nico medio por el cual esto 8ltimo es posible. 5hora bien( Cc'mo responde <ant a las pre$untas "ormuladas en torno a las posibilidades del conocimientoD: centr,ndose en los "en'menos @en tanto cosas *ue podemos conocer@ ) distin$ui+ndolas de los no8menos @a*uello *ue no podemos conocer. CC'mo responde a la "orma en *ue podemos conocerD: reconociendo dos "uentes *ue hacen posible el conocimiento. Gor un lado( la "acultad de recibir representaciones %intuiciones&( ) la "acultad de conocer lo dado a nuestra observaci'n a trav+s de dichas representaciones %conceptos&. /n <ant( el problema de la interacci'n entre el acto del conocer ) los ob.etos *ue son conocidos mediante +l( plantea un sentido distinto en la direcci'n en *ue ambos elementos se determinan: mientras *ue el empirismo consideraba *ue el conocimiento de las cosas deb%a corresponder Mesto es adecuarseN a ellas( el postulado ?antiano sostiene *ue el conocimiento no es determinado por a*uello *ue se conoce sino *ue en este proceso la mente ) por tanto la conciencia .ue$an un papel activo en lo *ue dice relaci'n con el procesamiento de la e-periencia. Qolviendo a nuestra pre$unta ori$inal respecto de *u+ es o hasta d'nde es posible conocer( <ant o"rece una alternativa distinta a las o"recidas por los paradi$mas anteriores( esto es( la posibilidad de desarrollar un conocimiento aprior%stico de las cosas a trav+s de los .uicios *ue se puedan "ormular por medio del entendimiento( ) un conocimiento a posteriori( sustentado en la e-periencia ) el ordenamiento sint+tico( de car,cter relacionar( con el cual interviene la conciencia. CCu,l es la relevancia de esta distinci'nD 5l plantear una nueva hip'tesis epistemol'$ica sostenida sobre la posibilidad de desarrollar un conocimiento aprior%stico independiente de toda e-periencia ) sustentado en el procesamiento de la sola conciencia( )a no s'lo es posible conocer &verdades particulares& sino *ue ser%a posible la "ormulaci'n de proposiciones universales. Si a esto se suma el hecho de *ue para <ant el concepto de verdad est, remitido a la correspondencia entre la mente ) los ob.etos *ue e-periencia( se entiende el poder ampli"icador de sus proposiciones respecto de lo *ue es posible conocer( a8n cuando si$ue estableciendo l%mites claros a las posibilidades concretas de los mecanismos co$noscitivos a trav+s de los cuales esto se reali0a. /l punto de *uiebre m,s radical ) *ue separa completamente a <ant del paradi$ma cartesiano discutido antes( dice relaci'n con la distinci'n *ue introduce entre el pensar ) el conocer lo *ue sin duda comporta un l%mite importante al dominio del conocimiento: los no8menos( a*uello *ue no puede ser conocido( puede ser sin embar$o pensado. /l punto es c'mo se vinculan l'$icamente intuiciones ) conceptos.

Pe a*u% un puente de comunicaci'n directa con lo *ue posteriormente sostendr, el propio <uhn: el hecho de *ue no es el ob.eto en s% mismo el *ue determina el conocimiento sino *ue( por el contrario( este es $enerado en el propio su.eto 911:( a8n cuando la opci'n ?uhniana sostendr, *ue el conocimiento en tanto resultado o producto del acto del conocer m,s *ue individual es de car,cter colectivo( en cu)o caso el Esu.etoE ?antiano corresponder, a la comunidad cient%"ica en donde se produce ) reproduce dicho conocimiento. /l racionalismo cr%tico de <ant( cu)os postulados hemos presentado mu) suscintamente( se sinteti0a en tres contribuciones epistemol gicas centrales: por un lado( la superaci'n @aun*ue no completamente@ del do$matismo en *ue se sustenta el paradi$ma cartesiano( ) en el escepticismo al *ue tiende el empirismo. Gor otro lado( la identi"icaci'n ) establecimientos de l%mites a la ra0'n en tanto mecanismo de acceso al conocimiento. R por 8ltimo( el traslado del dualismo "ilos'"ico cartesiano( al dualismo epistemol'$ico basado en el reconocimiento de dos tipos de e-periencias( esto es( la e-periencia del conocimiento vinculada directamente a la ra0'n MpuraN( ) la e-periencia concreta li$ada al comportamiento ) la acci'n Mra0'n pr,cticaN. 5hora bien( C*u+ nos dice <uhn respecto a estoD 5ntes de abordar las proposiciones correspondientes al empiricismo l'$ico *ue nos permitir, entrar de lleno a los ar$umentos del autor respecto a los m+todos ) mecanismos propios del *uehacer cient%"ico @al menos en lo re"erido al e.ercicio de la ciencia normal*uisiera retomar de <uhn tres ar$umentos *ue de al$una manera contrastan con las visiones precedentemente e-puestas ) con otras con las *ue estableceremos ciertos contrapuntos. a: /l primero de ellos dice relaci'n con los mecanismos cognoscitivos a trav$s de los cuales los observadores cientficos procesan la experiencia y generan el conocimiento. /l ra0onamiento inductivo del *ue nos habla Pume( por e.emplo( se pre$unta por la "orma en *ue se obtiene conocimiento emp%rico. 5 esto responde seAalando *ue nuestro conocimiento de a*uello *ue ocurre en el mundo( se basa en percepciones iniciales *ue lue$o son procesadas por la conciencia( cu)as in"erencias son producto de la interpretaci'n *ue hacemos respecto de a*uello *ue ha sido observado. /n de"initiva( esto nos remite al problema de la observaci n ) de los procesos mentales *ue se desarrollan en el su.eto *ue observa. CNo nos recuerda esto el pro$rama epistemol'$ico maturaniano *ue nos habla de la biolog(a del conocimientoD Si asumimos al su.eto como un sistema observador( entramos de lleno al tema del determinismo estructural del conocer( "rente a lo cual nos encontramos con m8ltiples respuestas( aun*ue en al$una medida conver$entes. CC'mo distin$uir entre percepci n Mprovocada por un hecho e-ternoN e ilusi n Mdesatada al interior del sistema observadorN para lle$ar a establecer la correspondencia e"ectiva entre el mundo y lo !ue conocemos de )l" Si hablamos de las propiedades del sistema observador( es inevitable aludir a la autorre"erencialidad de los sistemas observadores( cu)as operaciones co$nitivas dan cuenta del producto de sus observaciones a partir de lo *ue el sistema revela acerca de s% mismo( mediante sus operaciones de distinci'n. /stas proposiciones( se ale.an( en lo substantivo( de las proposiciones naturalistas *ue sostienen *ue la realidad se representa como un orden e-tr%nseco al observador( haciendo

&emer$er un orden de realidad desde las actividades intr%nsecas del sistema observador& 91H:. M,s a8n( en las epistemolo$%as &cl,sicas& se establece un ran$o lineal entre el observador ) la realidadL el cambio de paradi$ma se produce( a este respecto( cuando se introduce un tercer elemento de intermediaci'n: las posi"ilidades de la o"servacin Msus dominios( distinciones ) eleccionesN ) los determinantes estructurales de esa o"servacin. /s precisamente a prop'sito de esto 8ltimo *ue los pro$ramas epistemol'$icos constructivistas( ) particularmente el constructivismo radical( pone el acento en los sistemas observadores( o m,s bien dicho( en los dispositivos de observaci'n. Gara los bi'lo$os( +stos corresponder,n a nuestra estructura biol'$ica( base de sustentaci'n del pensamiento *ue har%a del hombre un ser co$noscente en tanto sistema vivo. /s decir( nuestra condici'n de observadores nos vendr%a dada por la dotaci'n biol'$ica de la *ue se nos ha provisto. Mientras *ue el paradi$ma anterior se sosten%a sobre el principio de certe0a en su b8s*ueda de la realidad haci+ndola depender de una concepci'n ontol'$ica de lo observado( este nuevo postulado identi"ica dicho precepto como un Eerror epistemol'$icoE. 5s% pues( para 7ateson el suponer una realidad e-terna *ue se muestra a nuestros o.os sin posibilidad de re"utaci'n( @puesto *ue es emp%ricamente observable@( es s'lo una Epremisa err'nea *ue de hecho "unciona bienE( al$o as% como Eun h,bito epistemol'$ico re"or0ado "recuentemente ) por lo mismo autovalidanteE. Sin embar$o( sostiene *ue el conocimiento de lo *ue denominamos realidad no est, en el ob.eto( sino en las operaciones de distinci'n *ue permiten concordancias entre observadores. M,s *ue contraponer un conocimiento ob.etivo a las versiones sub.etivas acerca del mundo( 7ateson nos su$iere *ue lo *ue hasta ahora hemos identi"icado ba.o la noci'n de Eob.etividadE tiene *ue ver con la posibilidad de Econstruir una ima$en com8nE del mundo aplicando modelos de concordancia( esto es( poni+ndonos de acuerdo por medio de pautas *ue permiten conectar la "orma en *ue cada observador selecciona datos de la realidad ) los or$ani0a en su propia con"i$uraci'n del mundo( proceso *ue permitir%a la e-istencia de lo social. Pe a*u% una atractiva coincidencia con <uhn: el conocimiento como producto de un proceso en el *ue la Ee-istencia del mundoE es un hecho acordado. 7a.o esta perspectiva( las observaciones cient%"icas son una elecci n toda ve0 *ue el aprendi0a.e *ue lleva a cabo el cient%"ico al alero de una matri0 disciplinaria determinada( tiene *ue ver con aceptar los acuerdos m%nimos e-istentes al interior de la comunidad *ue lo sustenta ) *ue se traducen en una red de compromisos *ue tambi+n implican la adopci'n de criterios de selectividad comunes( aplicados en los procesos de observaci'n. /l proceso deliberativo *ue pone en movimiento estos compromisos( hace del paradi$ma una "uente de coherencia de la actividad cient%"ica( al promover entre sus miembros modalidades comunes de observaci'n para lle$ar a emitir .uicios un,nimes respecto de sus observaciones. Sin embar$o ha) en esto una diver$encia no menor entre ambos autores: mientras *ue para 7ateson el proceso de conocimiento se apo)a en el establecimiento de di"erencias &su"icientemente apartadas del $rosero mundo material ) cuantitativo para *ue la mente( *ue opera con la di"erencia( sea siempre intan$ible( trate

siempre con elementos intan$ibles( ) ten$a siempre ciertas limitaciones MpuesN s'lo puede encontrar noticias acerca de "ronteras( noticias acerca de los conte-tos de la di"erencia& 91I:( para <uhn el proceso de reconocimiento ) observaci'n no s'lo est, su.eto a mecanismos co$noscitivos de orden biol'$ico( sino *ue +stos son complementados por la naturale0a Mespeciali0aci'nN ) e-periencias Maprendi0a.esN del observador. 5s% pues( &en el uso meta"'rico tanto como en el literal de EverE( la interpretaci'n empie0a donde la percepci'n termina. 2os dos procesos no son uno mismo( ) lo *ue la percepci'n de.a para *ue la interpretaci'n lo complete depende radicalmente de la naturale0a ) de la cantidad de la anterior e-periencia ) preparaci'n& 914:. /s as% como <uhn se aparta de los determinantes biol'$icos de los procesos del conocer para radicar su +n"asis en el car,cter comunitario de la producci'n del conocimiento. =adicali0ando a8n m,s esta diver$encia( basta recordar *ue para Maturana la ciencia no se apo)a en nin$8n sistema de creencias sino *ue pertenece e-clusivamente al ,mbito de la consistencia operacional de la pra-is del observadorL por el contrario( <uhn seAala *ue es la comunidad de los practicantes ) no sus miembros individuales los *ue hacen e"ectivas las decisiones asumidas por +stos en el proceso de observaci'n. Desde el punto de vista maturaniano( la base de todo proceso co$nitivo se remite a la biolo$%a del sistema vivo( de manera *ue tanto lo psicol'$ico como lo social estar%an contenidos en el dominio de lo biol'$ico( reconociendo eso s% el car,cter re"le-ivo de los seres humanos *ue estar%a dado por el len$ua.e. Sin embar$o las disposiciones co$nitivas del sistema vivo ) su procesamiento de in"ormaci'n( estar%an mediati0adas por procesos "%sicos ) bio*u%micos del cuerpo ) la relaci'n *ue +ste establece con su entorno en los procesos vinculados a la emoci'n. /l reconocimiento de esta di"erencia es( para nosotros( de su)o importante pues nos permite relevar lo *ue el conocimiento si$ni"ica para <uhn ) las e-tensiones *ue para +ste establece m,s all, de la biolo$%a: &Fui0,s conocimiento no sea la palabra adecuada( pero ha) ra0ones para valernos de ella. 2o *ue est, incluido en el proceso neural *ue trans"orma los est%mulos en sensaciones tiene las caracter%sticas si$uientes: ha sido transmitido por medio de la educaci'nL tentativamente ha resultado m,s e"ectivo *ue sus competidores hist'ricos en el medio actual de un $rupoL )( "inalmente est, su.eto a cambio( tanto por medio de una nueva educaci'n( como por medio del descubrimiento de incompatibilidad con el medio Mo ruidos( como lo seAala MaturanaN. ;ales son las caracter%sticas del conocimiento( ) ello e-plica por *u+ aplico )o ese t+rmino& 91#: b: /l se$undo tema *ue es preciso abordar a prop'sito de la s%ntesis preliminar *ue podemos hacer con los insumos provistos por las distintas ar$umentaciones *ue hemos revisado( tiene *ue ver con las fuentes de legitimacin del conocimiento. 2as s%ntesis ) contrastes *ue hemos reali0ado en torno a las e-plicaciones ) "undamentos provistas por las m,s connotadas tradiciones del pensamiento "ilos'"ico moderno @como tambi+n ocurre con el empiricismo l'$ico ) la pr,ctica de la ciencia e-perimental( sobre las *ue volveremos m,s adelante@ ) las implicancias *ue esto tiene para las pretensiones ) l%mites del conocimiento( muestra de *u+ "orma la evoluci'n del tratamiento de las preocupaciones epistemol'$icas se han apo)ado recurrentemente en presupuestos ontol'$icos

re"eridos al ser de la realidad ) de sus observadores operando con criterios de realidad externa. 5s% pues( racionalismo y empirismo de"ienden la ma)or o menor correspondencia entre observador ) realidad( apo)ados en la ra0'n ) la e-periencia( respectivamente( como mecanismos de acceso a esa realidad ob.etiva. Para 'u n, en cam"io, la afirmacin de una verdad o"$etiva carece de todo fundamento y relativi(a este presupuesto al seAalar *ue la principal preocupaci'n del observador cient%"ico no es la b8s*ueda de la verdad sino la consistencia interna de los presupuestos ) proposiciones *ue en al$8n momento del tiempo van sustentando la construcci'n del conocimiento al interior de las comunidades cient%"icas. % decir de &uhn, ni la razn ni la empiria son los elementos que sostienen el conocimiento, sino la fe de las comunidades que lo sustentan. De esta "orma( la actividad cient%"ica de una comunidad se autosostiene( toda ve0 *ue autoproduce los presupuestos en *ue se apo)a para reali0ar distinciones ) or$ani0ar observaciones. De hecho la ciencia normal per%odo en *ue se lleva a cabo el e.ercicio ordinario de la pr,ctica investi$ativa( &se predica suponiendo *ue la comunidad cient%"ica sabe c'mo es el mundo. 6ran parte del +-ito de la empresa se debe a *ue la comunidad se encuentra dispuesta a de"ender esa suposici'n( si es necesario a un costo elevado& 91K:. M,s a8n( cuando <uhn caracteri0a la "orma en *ue los cient%"icos responden a los per%odos cr%ticos *ue en"renta la comunidad cuando inicia su tr,nsito desde un paradi$ma anti$uo a uno nuevo( indica como principal s%ntoma de abandono de la matri0 ori$inal( la p$rdida de fe en el antiguo paradigma. c: De esto 8ltimo podemos desprender nuestro tercer "oco de preocupaci'n( el significado de #lo verdadero#. *+u) es la verdad"# parece( ho) por ho)( una interro$aci'n surrealista( m,s *ue por la pre$unta( por las diversas respuestas *ue apuestan a su no e-istencia o( en el me.or de los casos( a su relativi0aci'n. Pasta ahora( hemos transitado alternadamente entre una serie de conceptos *ue suelen estar concatenados. de tal suerte( cuando hablamos de realidad( conocimiento( certidumbre( saber u ob.etividad de al$una manera estamos aludiendo al tema al controversias problema de la verdad. d: Sin embar$o las conver$encias ) disidencias *ue es posible observar entre pro$ramas epistemol'$icos distintos ) entre versiones distintas al interior de +stos( tienen *ue ver precisamente con la centralidad *ue estos conceptos ocupan ) la distancia *ue $uardan en relaci'n a este concepto. No cabe duda *ue la revisi'n( comparaci'n ) an,lisis de las acepciones ) +n"asis *ue se han puesto en torno a este tema ocupar%an una e-tensi'n ma)or a la re*uerida en estas p,$inas. Gor tanto s'lo nos limitaremos a recordar *ue para <uhn la noci'n de verdad e*uivale a la )fuente de la conviccin de los cientficos de que para la pr*ctica de las ciencias no pueden coexistir reglas incompati"les, excepto durante las revoluciones, cuando la tarea principal de la profesin es eliminar todos los con$untos de reglas, excepto uno& 91O:. 5hora bien( la ruptura epistemol'$ica *ue <uhn introduce al rehusar las de"iniciones positivistas respecto del *uehacer cient%"ico( ) proponer en su lu$ar una nueva perspectiva caracteri0ada por el e.ercicio comunitario de la actividad cient%"ica ) la producci'n colectiva del conocimiento m,s all, de su verdad o "alsedad( tiene *ue ver precisamente con la invalidaci'n *ue este autor postula de

los preceptos ) a-iomas tradicionales de la tradici'n empiricista *ue conviene brevemente revisar. 5r$umental ) operacionalmente( el empiricismo lgico, ha servido de base para la .usti"icaci'n ) aplicaci'n del m)todo cient(fico# pues de hecho el sistema de operaciones al *ue dan ori$en sus "ormulaciones se procesan en base a sus preceptos. /sta sola denominaci'n invoca la contundente ) e-tensa discusi'n epistemol'$ica *ue se ha llevado a cabo las 8ltimas d+cadas( respecto de la consistencia( pertinencia ) restricciones de la pr,ctica cient%"ica positiva ) de la "orma en *ue +sta ha impactado @) a"ecta todav%a@ los modos ) aplicaciones a-iom,ticas de sus postulados en el ,mbito de las ciencias sociales. Gero m,s all, de estos reparos( conviene revisar los elementos constitutivos principales de este paradi$ma( pues a partir de la comprensi'n acerca de sus implicancias ) las re"utaciones sostenidas en torno a ellas( introduciremos varios problemas abordados por <uhn respecto al *uehacer cient%"ico. /n t+rminos simples( el empiricismo l'$ico es un sistema compuesto de axiomas Ma"irmaciones cu)a "uente de valide0 e-cede a la l'$ica )( *ue en el caso de la pr,ctica cient%"ica son el resultado de observaciones ) e-perimentosN ) de reglas Mre"eridas "undamentalmente a los procesos de observaci'n ) de conclusi'n l'$ica de la e-periencia asistida "undamentalmente por la e-istencia de le)es ) la "ormulaci'n de teor%asN. ;anto el componente l'$ico de este sistema como su componente emp%rico( se concatenan en un entramado sucesivo de afirmaciones y observaciones. /n primer lu$ar( la recopilaci'n de datos iniciales se or$ani0an en torno a a"irmaciones *ue permiten procesar l'$ica ) conceptualmente las observaciones( las *ue son posteriormente re"ormuladas ) puestas en "orma de declaraciones. /stas( a su ve0( son procesadas con arre$lo a teor%as ) le)es de las cuales est,s han sido derivadas. &5s% es como( de manera simple( la lgica de las proposiciones se transforma en el n!cleo central de la ciencia # siendo las observaciones el input. Uno in$resa una a"irmaci'n@observaci'n ) $ira el manubrio l'$ico en la direcci'n su$erida por su teor%a. De esto se obtiene una nueva a"irmaci'n ) uno hace una nueva observaci'n para veri"icar esta a"irmaci'n. Si se veri"ica( entonces la teor%a es correcta& 918:. CCu,les son las pretensiones "inales de este m+todoD 2a predicci'n ) la con"irmaci'n mediante observaciones. C/s posible la e-istencia de una observaci'n pura *ue sirva de base a la ob.etividad *ue tales prop'sitos re*uieren para su validaci'nD Pasta ahora( la simple enunciaci'n de los elementos constitutivos de este sistema entreve%an una ausencia no menos importante: el observador. C/n *u+ parte del sistema tiene cabida el su.eto *ue observaD CFu+ ocurre con el dinamismo *ue caracteri0a los si$ni"icados atribuidos a los conceptos *ue sirven de base a las observaciones ) sus respectivas in"erenciasD. Si bien es cierto esta pro$resi'n l'$ica de a"irmaciones( predicciones ) constataciones se basa en la recursividad *ue se produce entre observaciones ) teor%as( +ste es un sistema autorre"erido *ue sit8a ceteris paribus los "actores sub.etivos *ue intervienen en el proceso de la observaci'n( ) los cambios *ue se producen en los si$ni"icados de los t+rminos implicados en el proceso( cuando se van sumando nuevas comprensiones sobre +stos. M,s a8n( la viabilidad del empiricismo l'$ico depende de la e-istencia de una realidad ob.etiva invariable

respecto de la cual puedan "ormularse conceptos ) de"iniciones i$ualmente constantes. 2as re"utaciones *ue se han "ormulado respecto a los principios l'$icos *ue sustentan este modelo( nos sit8an en el centro del debate desarrollado en torno a los "undamentos epistemol'$icos de la ciencia o( me.or dicho( de la actividad cient%"ica. 2a con"irmaci'n en base a observaciones Ces un medio de prueba e"ectivo como para "undamentar en ella la certe0aD Si desa$re$amos cuidadosamente las implicancias consi$nadas antes( en relaci'n a los "undamentos epistemol'$icos o"recidos por el empiricismo l'$ico( se desprende una serie de temas altamente 8tiles para traba.ar sobre al$unas de las ar$umentaciones desarrolladas por <uhn. /ntre ellas( me concentrar+ en las si$uientes: criterios de veri"icaci'n ) certe0a impl%citos en la $eneraci'n del conocimientoL la variabilidad hist'rica de los conceptos ) el car,cter contin$ente del conocimiento ) el car,cter selectivo de los paradi$mas respecto de las observaciones *ue sus practicantes llevan a cabo( ) la intersub.etividad como elemento constitutivo de la construcci'n del conocimiento. 2os "undamentos sobre los *ue se asienta la certe0a del conocimiento cient%"ico( son probablemente los principales "actores de di"erenciaci'n entre paradi$mas *ue compiten por la validaci'n de sus respectivos medios de prueba. 2a veri"icaci'n( esto es( los procedimientos ) recursos aplicados para la contrastaci'n de "ormulaciones hipot+ticas ) sus respectivas observaciones( ha estado intr%nsecamente asociada a los presupuestos @tanto ontol'$icos como epistemol'$icos@ *ue a"irman la e-istencia de una realidad ob'etiva, derivando desde all% a la posibilidad de acceder a un conocimiento i$ualmente ob.etivo. Sin embar$o los l%mites *ue trae apare.ados un "undamento de certe0a con tales caracter%sticas( ha derivado en la relativi0aci'n de tales principios: lo *ue en un principio deb%a ser una constataci'n irre"utable( ahora se "ormula en t+rminos probabil%sticos. /n la pr,ctica cient%"ica @seAala <uhn@ esto se revela de la si$uiente manera: &Gocos "il'so"os de la ciencia buscan todav%a criterios absolutos para la veri"icaci'n de las teor%as cient%"icas. 5l notar *ue nin$una teor%a puede e-ponerse siempre a todas las pruebas posibles ) pertinentes( no pre$untan si una teor%a ha sido veri"icada( sino( m,s bien( sobre sus probabilidades( teniendo en cuenta las pruebas *ue )a e-isten. R para responder a esta pre$unta( una escuela importante se siente impulsada a comparar la capacidad de di"erentes teor%as para e-plicar las pruebas *ue se encuentran a mano. 9...: Si( como )a hemos seAalado( no puede haber nin$8n sistema de len$ua.e o de conceptos *ue sea cient%"ica o emp%ricamente neutro( la construcci'n propuesta de pruebas ) teor%as alternativas deber, proceder de al$una tradici'n basada en un paradi$ma. Con esta limitaci'n no tendr%a acceso a todas las e-periencias o teor%as posibles. Como resultado de ello( las teor%as probabilistas disimulan la situaci'n de veri"icaci'n tanto como la iluminan& 919:. 2a competencia de paradi$mas es( a decir de <uhn( la emulaci'n entre criterios distintos *ue buscan e-plicar la correspondencia o desacuerdo entre los hechos ) las teor%as *ue intentan dar cuenta de ellos. La verificacin, por tanto, no invoca principios de certidum"re universales, sino que corresponde a la lgica interna del sistema desde el cual an surgido las preguntas Meni$masN *ue el

cient%"ico busca resolver ) de las respuestas *ue se puedan encontrar dentro de +l 9H!:. Gara <uhn( la consecuencia de esto se e-tiende al rol mismo del cient%"ico: +ste no tendr%a por "unci'n poner a prueba los paradi$mas de *ue se sirve para llevar a cabo sus investi$aciones( sino s'lo resolver los eni$mas *ue se le presentanL esto( por*ue a pesar de *ue durante la b8s*ueda de una soluci'n particular( tropiece con diversos m+todos alternativos desde los cuales abordar el problema( descartando a*uellos *ue no den los resultados esperados( lo *ue est, haciendo( en ri$or( no es poner a prue"a el paradigma Mentendido a*u% como el con.unto de teor%as ) conceptos desde los cuales or$ani0a su observaci'n ) "ormula in"erenciasN( pues la prueba s'lo tiene lu$ar cuando el c8mulo de "racasos persistentes para dar soluci'n a un problema produzca una crisis. 5l respecto seAala *ue &en las ciencias( la consolidaci'n de la prueba no consiste simplemente( como sucede con la resoluci'n de eni$mas( en la comparaci'n de un paradi$ma 8nico con la naturale0a. /n lu$ar de ello( la prueba tiene lu$ar como parte de la competencia entre dos paradi$mas rivales( para obtener la aceptaci'n por parte de la comunidad cient%"ica& 9H1:. /sto di"erenciar%a( entre otras cosas( los per%odos de traba.o cient%"ico ordinario Mciencia normalN de los per%odos de crisis *ue dan ori$en a las revoluciones cient%"icas. /sto tiene una implicancia adicional: al sostener *ue la transici'n desde un paradi$ma a otro si$ni"ica no s'lo la obsolescencia de ciertas pre$untas hasta entonces permitidas dentro de la l'$ica del paradi$ma anterior( sino tambi+n de las soluciones lo$radas ) los medios de prueba *ue los sustentaron( las ar$umentaciones ) contraar$umentaciones *ue se "ormulan en "avor de un paradi$ma u otro( )a no se sustentan sobre la prueba de veri"icaci'n tradicionalmente concebida( sino sobre e-plicaciones de mu) diversa naturale0a. Mu) probablemente cuando las pruebas *ue se hab%an institucionali0ado como le$%timas pierden valide0 en tanto ar$umento para demostrar la potencia e-plicativa de una determinada soluci'n( la in"luencia de consideraciones sub.etivas .u$ar,n un rol importante dentro del proceso de persuasi'n. Un aborda.e radicalmente distinto es el propuesto por Gopper( *uien no s'lo nie$a la e-istencia de todo principio de veri"icaci'n( sino *ue adem,s releva( en lu$ar de ello( la importancia de la falsacin en tanto medio de prueba destinado a recha0ar la hip'tesis nula para con"irmar la hip'tesis alternativa. Gero <uhn replicar,: &Si todos ) cada uno de los "racasos en el a.uste sirvieran de base para recha0ar teor%as( todas las teor%as deber%an ser recha0adas en todo momento. Gor otra parte si solo el "racaso contundente en el a.uste .usti"ica el recha0o de la teor%a( entonces los se$uidores de Gopper necesitar,n cierto (criterio de improbabilidadE o de E$rado de demostraci'n de "alsaci'nE. 5l desarrollar un criterio( es casi se$uro *ue se en"rentar,n al mismo te.ido de di"icultades *ue ha obsesionado a los partidarios de las diversas teor%as de veri"icaci'n probabilista& 9HH:. Como di.imos m,s arriba( a <uhn poco le preocupa sostener un criterio de valide0 universal para discriminar entre lo verdadero ) lo "also desde el punto de vista del conocimiento cient%"ico. 5ntes bien( su preocupaci'n se sit8a en los procesos ) conte-tos en *ue determinado conocimiento es sancionado como v,lido( sostenido eso s%( *ue +stos no son nunca invariables( como tampoco lo son las teor%as ) los conceptos desde los *ue se $enera ese conocimiento.

=especto a esto 8ltimo( <uhn seAalar, como una de las principales conclusiones a las *ue arribara como producto de su investi$aci'n( el hecho de *ue los si$ni"icados de los t+rminos son te'rico@dependientes( de la misma manera *ue la variabilidad hist'rica de los conceptos determina ) le$itima la primac%a de ciertos conocimientos por sobre otros por cu)a credibilidad compiten. /sto nos recuerda el dilema de Schut0 cuando se pre$unta Een *u+ circunstancias pensamos las cosas como realesE ) al respecto conviene hacer un breve contrapunto. 2a "enomenolo$%a( en tanto vertiente del paradi$ma naturalista( resit8a la relaci'n su.eto@ob.eto no centr,ndose en las cosas@en@s% sino m,s bien en c'mo +stas se dan a la conciencia. De esta "orma( los "enomen'lo$os consideran *ue &conocer un ob.eto es aprehenderlo como tal( situarlo como "en'meno *ue est, dado por s% mismo ante nuestra mirada sensible ) espiritual( ) liberarnos de la arti"icial recreaci'n o modi"icaci'n del ob.eto *ue es consecuencia inevitable de aplicar determinadas herramientas intelectivas mediante las cuales habitualmente intentamos aprehenderlo. 5l acto de conocer le es esencial no modi"icar su ob.eto en el curso de ese actoL por consi$uiente( no es elaboraci'n del ob.eto sino contemplaci'n ) reproducci'n( mediante el len$ua.e( de a*uello contemplado 9HI:. De esta "orma( la aprehensi'n directa del ob.eto *ue se desea conocer( plantea la posibilidad de un saber ob.etivo basado en las evidencias *ue el propio ob.eto proporciona ) *ue se mani"iesta a la conciencia( entendida como Euna red de actos ps%*uicos intencionales diri$idos hacia los ob.etosE. /l empirismo en el *ue se sostiene esta postura( plantea "inalmente *ue el punto de partida de todo conocimiento se produce de "acto( es decir( no se apo)a en .uicios( conceptos ) teor%as pree-istentes sino *ue por el contrario +stos se desprenden del ob.eto. 2o importante de destacar a*u% Mteniendo en mente los principales postulados ?uhnianos *ue hemos ido revisandoN( es la &reducci'n "enomenol'$ica& *ue consistir%a en neutrali0ar ) suspender toda posici'n previamente adoptada "rente al mundo ob.etivo dado( de.ando de lado todas las consideraciones .uicios ) .uicios *ue pudieron eventualmente e-istir en el observador respecto del ob.eto "rente al *ue se sit8a para su intelecci'n. /s precisamente a*u% donde se produce uno de los puntos de *uiebre *ue *uer%amos connotar: mu) al contrario de lo *ue ocurre con la propuesta "enomenol'$ica( <uhn sostiene *ue el car,cter intr%nseco de la empresa cient%"ica est, dado por la posibilidad de *ue los practicantes de una comunidad ad*uieran las re$las *ue orientan ) en buena medida determinan las observaciones ) e-perimentaciones de dicha comunidad( entendiendo por re$las los puntos de vista establecidos o preconcepciones cu)o aprendi0a.e permite precisamente el e.ercicio de la ciencia normal. &M...N una de las t+cnicas "undamentales por las *ue los miembros de un $rupo( )a sea toda una cultura o una subcomunidad de especialistas dentro de ella aprenden a ver las mismas cosas cuando se encuentran "rente a los mismos est%mulos( es al verse ante e.emplos de situaciones que sus predecesores en el mismo grupo ya haban aprendido a ver como similares y como diferentes de otras especies de situaciones$ 9H4:. Con esto <uhn est, tratando de responder a a*uellos de sus detractores *ue consideraron *ue con su apelaci'n a la intuici'n se estaba intentando hacer del conocimiento un proceso innanali0able e irreductible a las le)es de la l'$ica del

m+todo cient%"ico. Gero mu) por el contrario( <uhn seAala *ue la interpretaci'n *ue el observador hace de sus propias sensaciones no opera como un mecanismo inconsciente sino *ue est, su.eto a la preparaci'n( conocimiento ) e-periencias previas del su.eto *ue observa MS como lo seAala Tat0la>ic?( &el presente eterno no puede vivirse sin las distorsiones ) las superposiciones provocadas por la anterior e-periencia ) por las e-pectativas "uturas(...( las hip'tesis( suposiciones( premisas ) supersticiones( esperan0as ) cosas seme.antes pueden lle$ar a ser m,s reales *ue la realidadN. De hecho el mecanismo *ue permitir%a avan0ar en la b8s*ueda Mo producci'nN del conocimiento cient%"ico( ser%a precisamente la e-istencia de .uicios ) preconcepciones compartidos acerca de la realidad *ue una comunidad en"renta( ) *ue intervendr%an a la manera de los Emodelos de concordanciaE de los *ue nos hablaba 7ateson. Finalmente los conceptos cient%"icos( a decir de <uhn s'lo obtienen un si$ni"icado pleno cuando se relacionan e interconectan( &dentro de un te-to&( con otros conceptos cient%"icos( con procedimientos de manipulaci'n ) observaci'n ) con aplicaciones concretas del paradi$ma en el *ue se inscriben. De ello se desprende *ue &es casi imposible *ue un concepto cient%"ico pueda inventarse independiente del conte-to&( trascendiendo con ello el s'lo determinismo ob.etual al *ue se re"iere la ob.etividad "enomenol'$ica. De esta "orma( entramos de lleno al 8ltimo $ran tema *ue nos ocupa en este traba.o( la intersu"$etividad como elemento constitutivo de la construccin del conocimiento. Ra hemos seAalado *ue en la pra-is cient%"ica los paradi$mas operan como "uente de coherencia para las tradiciones de la investi$aci'n normal. /sto( por*ue la pr,ctica de sus miembros est, su.eta a los compromisos ) re$las *ue sostienen la actividad de la comunidad *ue los sustenta. 5l respecto <uhn nos o"rece el concepto de matri0 disciplinaria( re"iriendo con esto todo a*uello *ue los miembros de una comunidad comparten ) *ue e-plica no s'lo la relativa unanimidad de .uicios con *ue ellos operan respecto de sus observaciones( sino tambi+n la posibilidad de hacer viable la comunicaci'n entre sus miembros. /n suma( la matri0 disciplinaria est, re"erida a &la posesi'n com8n de *uienes practican una disciplina particular&. /n esta matri0 est,n contenidas las generali(aciones sim"licas Mo componentes cu)a aceptaci'n ) asimilaci'n permite a los miembros de la comunidad la aplicaci'n de t+cnicas para la resoluci'n de problemasN( las partes metafsicas de los paradigmas Mre"eridos espec%"icamente a compromisos compartidos ) creencias comunes re"eridas a modelos particulares( los cuales determinar,n la ma)or o menor aceptabilidad ) vi$encia de las e-plicaciones cient%"icasN( ) los valores M*ue son los *ue cohesionan la pr,ctica cient%"ica de la comunidad sustentando ) dotando de sentido a los compromisos *ue +sta ) sus miembros asumenN. 2a matri0 disciplinaria( podemos decirlo as%( constitu)e el universo simb'lico inmediato de los miembros de una comunidad cient%"ica pues +sta no es otra cosa sino una comunidad de practicantes en un dominio de si$ni"icaciones comunes. 5plicando el concepto de los Euniversos simb'licosE *ue nos proporcionan 7er$er ) 2uc?man al re"erirse a los procesos de construcci'n social del conocimiento( vemos de *u+ "orma para <uhn( las comunidades cient%"icas pasan a constituirse como tales a partir de universos de significado, cu)as representaciones

simb'licas son ob.etivas para *uienes las reconocen como tales( lue$o de haberse institucionali0ado tanto como las "uentes de le$itimaci'n ) autoridad en las *ue se apo)an. De esta "orma( un paradi$ma opera como cuerpos de tradiciones te'ricas *ue inte$ran 0onas de si$ni"icados ) abarcan el orden institucional en totalidad simb'lica( es decir( se constitu)e en un universo simb'lico *ue aco$e un tipo de conocimiento pr,ctico especiali0ado( como lo es el conocimiento cient%"ico. /l si$ni"icado de Elo ob.etivoE ad*uiere a*u% un car,cter rei"icante toda ve0 *ue la e-ternali0aci'n del conocimiento ) su puesta en com8n obedece( ba.o esta perspectiva( a procesos de sedimentaci'n( institucionali0aci'n ) ob.etivaci'n de las cosas. 2as re$las ) compromisos de la comunidad cient%"ica de los *ue nos hablaba <uhn( coad)uvan precisamente a la institucionali0aci'n del conocimiento ) al mantenimiento ) reproducci'n de las tradiciones vinculadas a ella. Si bien es cierto <uhn hace pocas re"erencias e-pl%citas a las implicancias *ue para la pr,ctica cient%"ica tiene la aplicaci'n del m+todo cient%"ico( s% se re"iere latamente a los mecanismos ) procesos involucrados en la pra-is de una comunidad cient%"ica( ) entre ellos la le$itimaci'n del conocimiento ) la atribuci'n de valide0 a los si$ni"icados( *ue estar%an su.etos a las tipi"icaciones( pautas ) comportamientos *ue los miembros de dicha comunidad llevan a cabo( con arre$lo al len$ua.e *ue ob.etiva( e-ternali0a ) hace accesibles sus e-periencias( ) *ue hace verbo el universo simb'lico *ue los convierte en comunidad. /sto mismo e-plicar%a la naturale0a del cambio *ue desde el punto de vista de las revoluciones cient%"icas implica la sustituci'n de un paradi$ma por otro. 5 di"erencia de los tipos de ar$umentaci'n cient%"ica o"recidas por las tradiciones m,s cl,sicas del pensamiento( <uhn identi"ica un tipo de ar$umentaci'n *ue es propio de la actividad cient%"ica en el momento en *ue se produce la transici'n de uno a otro paradi$ma: la persuasi'n. 2o *ue se pone en .ue$o a*u% no es la veracidad de los paradi$mas *ue compiten por la credibilidad de la comunidad *ue los sanciona( sino su capacidad para e-plicar me.or *ue otros los problemas *ue ha asumido como su preocupaci'n. &Gara comprender por *u+ se desarrolla la ciencia Mdebe comprenderseN el modo en *ue un con.unto particular de valores compartidos interact8a con las e-periencias particulares *ue comparte toda una comunidad de especialistas para determinar *ue la ma)or%a de los miembros encuentren decisivo un con.unto de ar$umentos por encima de otro. ;al proceso es la persuasi'n& 9H#:. 2as implicancias *ue esto tiene desde el punto de vista de la contrastaci'n ) diver$encias entre universos de si$ni"icaci'n( est, vinculado( por un lado( con el problema de la inconmensurabilidad( )( por otro( con el de las revoluciones cient%"icas &como cambios del concepto del mundo&. Godr%amos decir *ue es tan sencillo como *ue "rente a dos puntos de vista di"erentes( procedentes a su ve0 de dos comunidades lin$U%sticas distintas( la imposibilidad de concordar principios de similitud en base a los cuales desarrollar el e.ercicio investi$ativo( obedece a puntos de vista inconmensurables. Si consideramos *ue para <uhn uno de los aspectos determinantes *ue "avorecen la &evoluci'n& de la actividad cient%"ica es *ue cambien al$unas de las relaciones de similitud *ue orientan el e.ercicio cient%"ico de las comunidades( es ",cil comprender lo *ue para este autor implica la noci'n de &cambio revolucionario&.

2os cambios de paradi$ma no hacen sino *ue los cient%"icos vean el mundo de la investi$aci'n de manera di"erente. De hecho( &en tiempos de revoluci'n( cuando la tradici'n cient%"ica normal cambia( la percepci'n *ue el cient%"ico tiene de su medio ambiente debe ser readecuada( en al$unas situaciones en las *ue se ha "amiliari0ado( debe aprender a ver una forma nueva. Despu+s *ue lo ha$a el mundo de sus investi$aciones parecer,( en al$unos aspectos( incomparable con el *ue habitaba antes& 9HK:. /s precisamente el paradi$ma *ue prevalece en un momento determinado el *ue proporciona las cate$or%as perceptuales *ue trasuntan las respectivas observaciones *ue reali0an los practicantes. Si el paradi$ma cambia( las coordenadas del mundo cambian con +l. S me.or a8n: si bien es cierto &el mundo& no cambia t,cticamente por un cambio paradi$m,tico( el cient%"ico despu+s traba.a en un mundo di"erente en el *ue aprende nuevas si$ni"icaciones( reconoce nuevas cosas ) opera perceptual ) hermen+uticamente de un modo distinto. 2a incorporaci'n a un universo simb'lico distinto( caracteri0ado por una comunidad lin$U%stica re"ormada( hace *ue &en lu$ar de ser un int+rprete( el cient%"ico *ue acepta un nuevo paradi$ma es como el hombre *ue lleva lentes inversores. Frente a la misma constelaci'n de ob.etos *ue antes( ) sabiendo *ue se encuentra ante ellos( los encuentra( no obstante( trans"ormados totalmente en muchos de sus detalles&. =esulta di"%cil( por simple *ue pare0ca( rescatar( condensar ) contrastar la ri*ue0a de contenido e-puesta por este autor en su )a "amoso tratado acerca de las revoluciones cient%"icas. Qarios temas han *uedado pendientes. /ntre ellos( uno en particular: las revoluciones cient%"icas... sociales. CFu+ ha pasado con la ciencia social ) la constituci'n de comunidades cient%"icasD CD'nde est,n ho) d%a esas comunidades( *uienes las componen ) *ue paradi$mas son los *ue sustentanD Mu) probablemente muchos de los preceptos ) caracter%sticas *ue <uhn ha identi"icado con ma)or "uer0a en las comunidades cient%"icas vinculadas a la "%sica( la *u%mica ) la astronom%a( sean tambi+n aplicables a nuestras disciplinas. Gero no cabe duda *ue las cr%ticas positivistas al relativismo de las ciencias sociales( han calado hondo en numerosas $eneraciones *ue se han a"anado en la le$itimaci'n del conocimiento $enerado al alero ) desde la ciencia social. /l status del conocimiento es( ho) por ho)( un tema *ue debe revisarse acuciosamente. 2os cuestionamientos a la "uncionalidad de los saberes provenientes de disciplinas como la antropolo$%a ) la sociolo$%a( por un lado( ) la emer$encia de nuevos campos de aplicaci'n desde el punto de vista de la intervenci'n( por otro( nos invitan a mirar las matrices disciplinarias en las *ue nosotros mismos hemos sido "ormados. C/s posible hablar de Eevoluci'nE del conocimiento en nuestras disciplinasD CCu,les son las revoluciones contempor,neas *ue han marcado la obsolescencia de ciertos paradi$mas ) la emer$encia de otros nuevosD Gor el momento no *ueda m,s *ue a$radecer a <uhn @) por cierto a Flec?@ por su importante contribuci'n al an,lisis ) caracteri0aci'n de los procesos ) estructuras vinculados a las ciencias ) a sus practicantes. +otas

91: Flec?( 2ud>i?. &2a $+nesis ) el desarrollo de un hecho cient%"ico. Bntroducci'n a la teor%a del estilo de pensamiento ) del colectivo de pensamiento&. Qersi'n espaAola de 2uis Meana. 5lian0a /ditorial( Madrid. 198K. ;raducido del ori$inal publicado en 19I4. 9H: Bbid( p,$. K8. 9I: &Con toda la simplicidad de las re"le-iones *ue destacan *ue no ay o"servaciones sin sus respectivos o"servadores ( sur$en los pro)ectiles *ue han removido la ciencia contempor,nea. /llos desprenden las ideas de los acontecimientos *ue nos interesan( en cuanto investi$adores( son resultados de operaciones( *ue mantienen estrechas dependencias con las limitaciones( perspectivas ) medios *ue disponen sus observadores. Donde las e-plicaciones e interpretaciones cient%"icas son tambi+n operaciones( eso s% secundarias( dentro de una sucesi'n recursivamente autosostenida de e-periencias de observaci'n. /n adelante se sostiene reiteradamente *ue las informaciones cientficas no pueden sustentarse en observadores neutros d ontologas trascendentales, sino que son relativas al punto de vista y posibilidades del observador ( es decir( a un conte-to ) un tras"ondo&. 5rnold( Marcelo. &Bntroducci'n a las /pistemolo$%as Sist+mico@Constructivistas&. Cinta de Moebio NVH. Diciembre. 199O. =evista /lectr'nica de /pistemolo$%a. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. 94: <uhn( ;homas. &2a /structura de las =evoluciones Cient%"icas&. F.C./. Santia$o. Chile. G,$. H4. 9#: Sp. Cit. Flec?( p,$. 81. 9K: Sp. Cit. <uhn( p,$. 1I. 9O: Pa)>ard( 1erem). &M+todo Cient%"ico ) Qalidaci'n&. /n: Qarela ) Pa)>ard: &Un Guente entre Dos Miradas&. G,$. HO. 98: Sp. Cit. <uhn. G,$. O8. 99: ;ouraine( 5lain. &Cr%tica de la Modernidad&. Fondo de Cultura /con'mica. 7uenos 5ires. 1994. G,$. 48. 91!: Ssorio( Francisco. &CFu+ es /pistemolo$%aD&. Con"erencia dictada para el Ma$%ster en 5ntropolo$%a ) Desarrollo. Santia$o de Chile. 5bril de 1998. 911: &;anto el su.eto como el ob.eto son constituidos en la e-periencia por las cate$or%as. De esta "orma( se comprende *ue todo ob'eto es un ob'eto para un su'eto. (u'eto y ob'eto no son dos sustancias diferentes que se confrontan en una relacin de mutua independencia. (e trata m"s bien de dos aspectos al interior de una situacin comple'a, de conceptos correlativos . Gor un lado( la e-periencia se muestra como un su.eto *ue conoce un mundo de ob.etosL por otro lado( se trata de un mundo de ob.etos conocidos por un su.eto. 2a e-periencia resulta posible por esta capacidad de acometer esta unidad sint+tica( ese orden( en el cual la relaci'n su.eto@ob.eto se "orma&. /cheverr%a( =a"ael. &/l 7uho de Minerva&. Dolmen /diciones. Santia$o. G,$. 8!. 91H: Sp. Cit. 5rnold( p,$. #. 91I: 7ateson( 6re$or). &Una unidad sa$rada. Gasos ulteriores hacia una ecolo$%a de la mente&. Donaldson /d. G,$. H89. 914: Sp. Cit. <uhn. G,$. I!H. 91#: op. Cit. <uhn. G,$. I!!. 91K: Sp. Cit. <uhn. G,$. HK.

91O: Sp. Cit. <uhn. G,$. HKH. 918: Sp. Cit. Pa)>ard. G,$. I1. 919: Sp. Cit. <uhn. G,$s. HHK@HHO. 9H!: &Como repetidamente hemos subra)ado con anterioridad( nin$una teor%a resuelve nunca todos los problemas a *ue en un momento dado se en"renta( ni es "recuente *ue las soluciones )a alcan0adas sean per"ectas. 5l contrario( es .ustamente lo incompleto ) lo imper"ecto del a.uste entre la teor%a ) los datos e-istentes lo *ue( en cual*uier momento( de"ine muchos de los eni$mas *ue caracteri0an a la ciencia normal&. Sp. Cit. <uhn. G,$. HH8. 9H1: Sp. Cit. <uhn. G,$. HH#. 9HH: Sp. Cit. <uhn. G,$. HH8. 9HI: 5rnold( Marcelo. &2a Gerspectiva Fenomenol'$ica ) la Gerspectiva Permen+utica&. Curso de /pistemolo$%a de las Ciencias 5ntropol'$icas. Ma$%ster en 5ntropolo$%a ) Desarrollo. 1998. G,$. 1H. 9H4: Sp. Cit. <uhn. G,$. H9K. 9H#: Sp. Cit. <uhn. G,$. I!#. 9HK: Sp. Cit. <uhn. G,$. 1OO.