UNIDAD DIDCTICA III

MBITO ESPACIAL Y TEMPORAL DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

40

41 INTRODUCCIN
Esta unidad se centra en determinar cul es el mbito territorial de aplicacin de las normas del Derecho Internacional Privado (mbito espacial) y cul es la vigencia de las normas jusprivatistas en relacin con el tiempo. El mbito espacial puede ser activo (quines aplican Derecho Internacional Privado) o pasivo (dnde deben darse los casos para que el Derecho Internacional Privado se aplique). A su vez conviene considerar que tambin el mbito temporal del DIPr.. se denomina activo (referente a la vigencia de las normas de DIPr..) o pasivo (relacionado con el momento en que debe haberse producido un caso para que le sea aplicable un conjunto de normas de DIPr..). MBITO TEMPORAL ACTIVO Las normas jusprivatistas internacionales entran en vigor y cesan en virtud de las reglas generales sobre el tema, por lo que resulta aplicable el art. 2 del Cdigo Civil (entran en vigor despus de su publicacin y desde el da que determinan, si no determinan da, sern obligatorias despus de los ocho das siguientes al de su publicacin oficial). El tiempo que transcurre ente la fecha de publicacin y la de entrada en vigor se haya vacancia de la ley. Su entrada en vigencia depende de la ratificacin del otro pas, pero hay que distinguir si son Tratados bilaterales o multilaterales: si son Tratados Bilaterales depende de la ratificacin del otro pas, si son Tratados Multilaterales depende de que el nmero mnimo de ratificaciones previsto al efecto en el Tratado se halla llevado a cabo. Es importante no confundir ratificacin con aprobacin. Ratificacin: es un acto internacional y est a cargo del Jefe de Estado (obliga). Aprobacin: es un acto interno y est a cargo del Congreso (autoriza, pero no obliga). El cese de la vigencia de una norma se produce por: a) por denuncia del Tratado b) por el transcurso del tiempo establecido al efecto en el mismo convenio. B) La ley puede iniciar la fecha de su cese, caso contrario cesa cuando es derogada. La derogacin puede ser: 1) expresa 2) tcita 1) se produce cuando una ley nueva deroga expresamente una ley anterior. 2) se produce cuando una ley nueva tiene un contenido incompatible con la ley anterior. La derogacin puede hacerse por va del Derecho consuetudinario (Art. 17 del C.C.).

42
EN CONCLUSIN Las normas sobre la entrada en vigor y el cese parecen justas. El rgano encargado de dirigir las relaciones internacionales del pas (el Jefe de Estado), es quien decide sobre la ratificacin y denuncia de un Tratado. La aprobacin queda en manos del Congreso y es slo un requisito previo a la ratificacin (pero no de la denuncia), tiene slo el significado de autorizar al presidente a ratificar o no el Tratado. Un Tratado aprobado por ley del Congreso, pero an no ratificado, no debe ser aplicado porque todava carece de vigencia. Pero hay un gran nmero de Tratados vigentes sin que el Congreso los haya aprobado y la necesidad de acudir al congreso para su aprobacin podra resultar idnea para paralizarlos. No es digna de elogio la Jurisprudencia de la Corte Suprema cuando sostiene que una ley posterior puede derogar una ley anterior, pues un convenio es un acto jurdico multilateral que slo en casos excepcionales puede ser denunciado unilateralmente; por regla general requiere su cancelacin por acto multilateral. Es justo que el Derecho consuetudinario derogue la ley, ya que este principio implica la supremaca de la democracia directa (Derecho consuetudinario) sobre la democracia representativa (la ley). 2) MBITO TEMPORAL PASIVO Pueden plantearse dos hiptesis: a) Que el caso permanezca y la norma del DIPr.. cambie b) que la norma permanezca y el caso cambie PROBLEMAS DE CAMBIOS DE ESTATUTOS. Slo trataremos la primera hiptesis: El problema del mbito temporal pasivo no ha sido tratado por la obra de Montevideo. Dentro del Derecho interno hay que traer a colacin el Art. 3 del C.C..: A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGENCIA LAS LEYES SE APLICARN AUN A LAS CONSECUENCIAS DE LAS RELACIONES Y SITUACIONES JURDICAS EXISTENTES. NO TIENEN EFECTOS RETROACTIVOS, SEAN O NO DE ORDEN PBLICO. Estamos en presencia de la extraactividad: la norma puede ser retroactiva o irretroactiva, norma derogada es ultraactiva. El C.C. adopta por un lado el principio de la irretroactividad de la nueva ley (por lo tanto el de la ultraactividad de la ley derogada) y por otro lado acoge la doctrina de la aplicacin inmediata de la nueva ley.

EN CONCLUSIN
Apenas existe jurisprudencia sobre este problema.

43
No es posible averiguar si las disposiciones del C.C. se aplican directa o analgicamente al mbito temporal pasivo de las normas del DIPr.. En Argentina se produjeron varias sucesiones temporales de normas de DIPr.: a) Cuando entr en vigencia el C.C. en 1871 desplazando reglas generales sobre la legislacin del Estado de Bs As del Cdigo de Comercio. b) Cuando entraron en vigencia los Tratados de Montevideo que se colocaron en lugar del C.C. En cuanto al mbito temporal pasivo de las normas de DIPr.. hay dos teoras: TEORA DE LA ANALOGA TEORA DE LA AUTARQUA 1) Los defensores de esta teora pueden acudir: a) a una analoga con el Derecho Pblico b) a una analoga con el Derecho Privado a) se propone introducir en el DIPr. la retroactividad del Derecho Pblico. b) a su vez tiene dos teoras: b1) La Lex Transitus Legis Civilis Fori (Lex Fori) b2) La Lex Transitus Legis Civilis Causae (Lex Causae). B1) sta aplica a la sucesin temporal de varias normas de DIPr.., el Derecho transitorio que existe en el pas del juez referente a la sucesin de las leyes civiles. B2) sta deduce el Derecho transitorio del DIPr.., de las normas transitorias de aqul Derecho civil que segn el DIPr.. vigente resultara aplicable. 2) La teora de la autarqua reclama normas transitorias propias para el DIPr..

EN CONCLUSIN
La doctrina mas justa parece La Teora de la autarqua, su viabilidad supone que descartemos el art. 3 de la rbita del Derecho transitorio del DIPr.. Las normas de DIPr. son retroactivas si la cuestin debatida no tiene punto de contacto con el pas del juez. Las normas de DIPr. son irretroactivas si la cuestin debatida tiene punto de contacto con el pas del juez.

44
MBITO ESPACIAL Y TEMPORAL DEL DIPr.. LA DIMENSIN ESPACIAL DEL DIPr. 1) mbito espacial activo: quines aplican DIPr.? 2) mbito espacial pasivo: a qu casos se aplica DIPr.? 1) MBITO ESPACIAL ACTIVO Las normas del DIPr. son aplicadas por las autoridades argentinas (por los jueces, por los funcionarios administrativos, por ejemplo, los escribanos aplican DIPr.). Lo aplican dentro del pas, pero en la medida en que actan oficialmente fuera del pas, por ejemplo los agentes diplomticos, tambin acuden al DIPr. argentino en el extranjero. Pero las autoridades argentinas no son las nicas que aplican DIPr.. argentino., porque en cuanto el DIPr.. es de naturaleza convencional (por ejemplo los Tratados de Montevideo), lo aplican en sus pases respectivos las autoridades locales pertenecientes a Estados ratificantes o adheridos. Pero las autoridades extranjeras no aplican DIPr. por ser argentino, sino porque lo consideran como propio, ya que el DIPr.. convencional es comn en todos los pases donde el Tratado tiene vigencia. La situacin es distinta si enfocamos el REENVO: supongamos un ciudadano argentino que muere con ltimo domicilio en Madrid, el juez espaol con fudamento en el art. 9 inc, 8 de su C.C. aplicara Derecho Civil argentino porque dicho art. declara aplicable el Derecho de la ultima nacionalidad del causante (siendo este Derecho el Argentino), ahora haciendo uso del reenvo el juez espaol acudira al Derecho Argentino y ste, en el art. 3283, establece la aplicabilidad del Derecho del ltimo domicilio del causante, es decir, el Derecho espaol; por lo tanto el DIPr.., segn el art. 3283 del C.C. reviste extraterritorialidad. Las autoridades extranjeras pueden recurrir al DIPr.. argentino tanto en sus respectivos territorios, como tratndose de agentes diplomticos. Es importante no confundir la extraterritorialidad del Derecho Privado Extranjero con la extraterritorialidad del DIPr. extranjero. La extraterritorialidad del Derecho Privado extranjero es excluyentes, es decir que si en Argentina aplicamos Derecho Privado Extranjero ste desplaza al Derecho Privado Argentino, por lo tanto ste es descartado y no se aplica. La extraterritorialidad del DIPr. extranjero es concurrente, esto es, si aplicamos DIPr. extranjero, es porque previamente hemos tenido que aplicar DIPr. interno (argentino). CONSECUENCIAS: Dentro de las consecuencias se destacan: a) Las normas sobre el mbito espacial de los Derechos Privados se han independizado en la disciplina del DIPr..

45
Las normas sobre el mbito espacial del DIPr. no constituyen una nueva disciplina, pertenecen a aqul. b) Los civilistas son hostiles a la extraterritorialidad. Las normas referentes al mbito espacial activo del DIPr. no han sido legisladas, pero pueden estimarse parte del Derecho consuetudinario.

EN CONCLUSIN
Es justo que cada norma del DIPr. se aplique en el pas que la ha dado. Es justo que se tenga en consideracin el DIPr., extranjero, pues el respeto al elemento extranjero exige dar al caso la solucin que le daran en el pas extranjero. 2) MBITO ESPACIAL PASIVO El DIPr., interno se aplica a los casos que llegan a conocimiento de las autoridades argentinas, si no resultan aplicables los Tratados de Montevideo. La norma sobre el mbito espacial pasivo del DIPr. argentino tiene carcter de Derecho consuetudinario y la aplican slo autoridades judiciales y administrativas. Entonces si un caso llega a conocimiento de las autoridades argentinas, deber haber contacto procesal con la Argentina y adems, para que resulten aplicables los Tratados de Montevideo al caso planteado, es necesario contacto de fondo (es decir que tenga contacto con cualquiera de los restantes pases vinculados por los Tratados). Supongamos un ejemplo: un contrato se celebra en Madrid y debe cumplirse en Montevideo, el demandado tiene su domicilio en Argentina. El juez Argentino tiene competencia por ejemplo haber contacto procesal con la Argentina (a travs del domicilio), el juez Argentino debe aplicar El Tratado de Montevideo porque segn ste, el lugar decisivo es el lugar de cumplimiento del contrato (que es Montevideo) y ste es un pas ratificante de los Tratados . Ahora supongamos que el contrato se celebra en Montevideo y debe cumplirse en Madrid, en ste caso los Tratados no resultan aplicables. En Conclusin 1) Para que el juez argentino entre en el conocimiento del caso, debe tener competencia, que se logra a travs del contacto procesal con argentina (por ejemplo a travs del domicilio). 2) Para que resulten aplicables los Tratados de Montevideo, debe haber contacto de fondo con cualquiera de los restantes pases vinculados por los Tratados. LA DIMENSIN TEMPORAL DEL DIPr.. 1) MBITO TEMPORAL ACTIVO: cundo comienza y cundo termina la vigencia de un conjunto de norma del DIPr.? Art.2 C.C. 2) MBITO TEMPORAL PASIVO: cundo deben haberse producido los casos para que les sea aplicable un determinado conjunto de normas del DIPr.? Art 3 C.C. El procedimiento de formacin de una norma convencional est regulado por dos fuentes

46
principales. Una de ellas, de carcter internacional y otra, de carcter interno. La fuente internacional a la que aludimos es la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969, que entr en vigencia en 1980 (W. Goldschmidt, op.cit., pg. 59). La fuente interna puede variar segn el Estado de que se trate. En el caso argentino las normas del Derecho interno que se refieren al procedimiento de formacin de un tratado internacional, estn localizadas en la Constitucin Nacional (art. 75, inc 22). Veamos algunos elementos de este procedimiento: Etapas del procedimiento de formacin de una norma Las fuentes mencionadas determinan que el proceso de creacin de una norma convencional tiene, por lo menos, tres etapas; a) la negociacin, b) la aprobacin y c) la ratificacin. La primera y tercera etapas estn reguladas principalmente por el Derecho internacional (Conv. de Viena). En cambio, la segunda etapa, est sobre todo, regulada por los Derechos internos respectivos. a. La negociacin Esta etapa consiste en la discusin acerca de los puntos sobre los que versar el documento internacional. Generalmente, es llevada a cabo por tcnicos o ministros especializados. Puede ser efectuada en una sola sesin o en numerosas y sucesivas, e incluso llevar aos (v.gr. La Ronda Uruguay del GATT). Nuestro Derecho interno atribuye esta competencia al Poder Ejecutivo Nacional. Esta etapa invariablemente finaliza con la firma, cuyo efecto es legalizar el texto del documento. Cualquier modificacin que surja despus implicar la oferta, al otro Estado, de recomenzar negociaciones. b. La aprobacin Esta etapa consiste en la aprobacin legislativa del proyecto de convencin. Esta aprobacin tendr forma de ley, pero en su sancin no importa la vigencia de la convencin. El Poder Legislativo es quien aprueba o desecha un tratado internacional, aunque no puede introducirle modificaciones. El nico efecto que produce la aprobacin es autorizar al Poder Ejecutivo a ratificar el tratado. c. La ratificacin La ratificacin es una etapa completa. No se agota en un solo acto. Segn nuestro Derecho interno es el Poder Ejecutivo quien se halla facultado para ratificar un tratado. Salvo disposiciones contrarias, frecuentemente la ratificacin pone en vigencia la norma internacional.

47
La atribucin de esta facultad al Poder Ejecutivo se deriva directamente de otra facultad propia de l que segn la Constitucin Nacional, es el manejo de las relaciones internacionales. La ratificacin se materializa mediante un decreto, cuya protocolizacin ser luego canjeada o depositada segn fuese el tratado bilateral o multilateral respectivamente. Vigencia del tratado El inicio de la vigencia de un tratado internacional se halla supeditado, cuanto menos, a su ratificacin. Ahora bien, en ciertas ocasiones el mismo tratado establecer que aun habindose verificado las ratificaciones, ste todava no adquiere vigencia, sino hasta cumplirse un plazo o una condicin (v.gr. nmero mnimo de ratificaciones en los tratados multilaterales). Por ello, es correcto considerar que el mismo tratado internacional es fuente reguladora del inicio de la vigencia, adems de la Convencin de Viena y de la Constitucin Nacional. Los tratados ejecutivos o acuerdos de forma simplificada Este tipo de acuerdos internacionales adquiere vigencia solamente con la firma y sin cumplir con los otros pasos o etapas que establecen las fuentes normativas. Esta clase de acuerdos est prevista en la misma Convencin de Viena. Ejemplo de ellos son las Cartas Reversales. Fecha de entrada en vigor u operancia La primera cuestin que debe considerarse en relacin con el efecto de un tratado es la fecha desde el cual opera. Es necesario diferenciar entre la fecha de entrada en vigor y la del comienzo de su operacin. Cada fecha depende de la intencin de las partes. En cuanto a la fecha de la entrada en vigor, la intencin se declar expresamente, por lo menos desde el Tratado de Versalles de 1919, el cual seal, en su artculo 440, que entrara en vigor, en cuanto a las partes que entonces lo haban ratificado, al redactarse un procs-verbal del depsito de las ratificaciones de Alemania y de las principales potencias aliadas y asociadas. Cuando no existe una estipulacin expresa de esta ndole, el problema no es difcil, por lo menos a falta de alguna implicacin en sentido contrario. Porque, parecera que en tal caso la fecha pertinente debe ser -cuando no se requiere ratificacin- aqulla en que sea puesta la ltima firma necesaria. Igualmente, cuando se requiere ratificacin, debera ser la fecha del canje o del depsito de la ltima ratificacin exigida. Sin embargo, de acuerdo con sus trminos, una parte o todo un tratado puede ponerse en vigor antes de la ratificacin, aunque ella se requiera. Tal es el caso de la Convencin de Montreux, de 1986, sobre los Estrechos de los Dardanelos, en relacin con un protocolo celebrado en la fecha de su firma, que autorizaba a Turqua inmediatamente a remilitarizar la zona de los estrechos, en la forma sealada en la convencin. La fecha de la entrada en vigor -en el sentido de la fecha a partir de la cual las estipulaciones comenzarn a tener efecto- no es de fcil averiguacin si no se ha especificado. Anteriormente, se discuta mucho si la fecha pertinente era la de ratificacin o si al producirse la ratificacin, el efecto del tratado se retrotraa a la fecha de la firma. En el caso The Eliza Ann (considerado en 4.14) Lord Stowell adopt el primer criterio. Originalmente, la opinin estadounidense tena el sentido contrario. Pero en los ltimos tiempos, la teora del efecto retroactivo de la ratificacin ha sido sostenida con menos fuerza (cf. Hyde, International Law, Sec. 522).

48
La cuestin puede tener gran importancia. Por este motivo, en los tratados modernos generalmente se contempla en forma expresa; y la diferencia de opinin con respecto a ella, por consiguiente, ha dejado de tener mucha relevancia. Sin embargo, las disposiciones expresas no siempre son eficaces. (En cuanto a los problemas surgidos cuando las disposiciones dejan de sealar tanto el tiempo como la fecha, vase Dek, The Computation of Time in International Law, 20 AJIL, 502 (1926).) LA ADAPTACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL AL DERECHO ESTATAL En la unidades de estudio anteriores hemos establecido cules son las fuentes del Derecho y cmo se forman las normas internacionales. Es el momento de clarificar cmo y cundo stas alcanzan su aplicacin. La casi totalidad de la doctrina internacional coincide en sostener que la observancia del Derecho Internacional se debe todo a los agentes jurdicos internacionales como a los internos. Nuestra Corte Suprema de Justicia, en su jurisprudencia, ha adherido a esta postura. Esto significa que la eficacia del Derecho Internacional no se halla librada exclusivamente a rganos u organizaciones internacionales, sino que principalmente en esa tarea, estn comprometido los jueces nacionales de cada Estado. Benedetto Conforti insiste en sealar que, comparativamente, los medios internacionales destinados a asegurar la observancia del Derecho Internacional son sumamente escasos respecto de los nacionales, lo que permite destacar la importancia de la temtica de la introduccin de las normas internacionales en el ordenamiento jurdico interno. Con carcter general podemos distinguir dos vas por las cuales el Derecho Internacional se nacionaliza o se introduce en el Derecho interno de un REstado determinado. Procedimiento ORDINARIO. Procedimiento ESPECIAL. La va ORDINARIA consiste en que la legislacin interna reformula la norma internacional, naturalmente con el mismo contenido. Es decir, cada Organo Legislativo nacional repite la norma internacional mediante el dictado de una ley interna. As por ejemplo la ley 23968 sobre lneas de base de las zonas martimas que reitera el contenido de las Convenciones al respecto. Para una mayor comprensin digamos que adems de la convencin o tratado internacional se hace necesario que el legislador de cada Estado dicte una norma interna con el mismo contenido. La va ESPECIAL, o tambin llamada de reenvo, no exige la reformulacin del Derecho internacional por el Derecho interno, sino que, en algn momento, el legislador nacional (constituyente, legislatura nacional o legislatura administrativa) orden la observancia de las normas del Derecho internacional. De modo que en las leyes internas de un Estado se ha previsto que el ordenamiento internacional sea obligatorio, y para ello se vale de una norma general que reenva al ordenamiento internacional. Este es el caso argentino y el italiano entre muchos otros. No debe traer confusiones el hecho de que el Congreso Nacional debe dictar una ley aprobatoria del texto de un tratado, pues esta intervencin se efecta dentro del procedimiento de formacin de la norma internacional, que es ajeno y diferente del que tratamos, el de la adaptacin del Derecho Internacional al Estatal.

49
Resulta ampliamente preferible la va especial de adaptacin, puesto que elimina los riesgos de que la interpretacin del Derecho internacional adaptado se vea influida por la legislacin interna de cada Estado. Sin embargo, en determinados casos debe recurrirse al procedimiento ordinario de adaptacin. Nos referimos a aquellos casos en que el Derecho internacional no es directamente aplicable puesto que se requiere la actividad integradora de rganos estatales, reglamentando el Derecho internacional. Un ejemplo es la norma del art. 7mo de la Convencin de Montego Bay sobre Derecho del Mar, que faculta a cada estado ribeo a adoptar el sistema de lneas rectas para establecer las lneas de base del mar territorial. Tambin es el caso de la Doctrina de los autos EKMEKDJIAN c/NEUSTAD, Bernardo del ao 1988 posteriormente modificada en 1992 en EKMEKDJIAN c/SOFOVICH. Cuando se hace imprescindible la reglamentacin de la norma internacional para su vigencia, decimos que nos encontramos ante una norma no autoejecutiva o no self-executin. La distincin entre una norma self-executing y otra no self-executing resulta importante puesto si se otorgara una comprensin amplia al concepto de norma no self-executing nos hallaramos ante una reduC.C.in inadmisible de la operatividad del Derecho internacional. De hecho advierte algunas prcticas entre los Estados que, por va de considerar a ciertas normas solamente programticas (no self-executing) pretenden evitar el respeto del Derecho internacional vigente. As, existe consenso doctrinario en considerar equivocada y contraria al Derecho Internacional cierta prctica que excluye aplicabilidad directa de normas del Derecho Internacional, calificndolas de poseer contenido vago o indeterminado. (Ejemplo: Alemania respecto de los acuerdos del GATT), o cuando el tratado prevea que en caso de discrepancia o dificultad se recurrir al procedimiento de conciliacin, o cuando adicionalmente un tratado contenga una clause of implementation (clusula de ejecucin) que prevea que se adoptarn todos los medios para asegurar el efecto de sus disposiciones. (Ejemplo: Convenciones de Derechos Humanos). Este ltimo supuesto es frecuentemente admitido por la jurisprudencia norteamericana, Italia, Blgica y la Repblica Argentina parecen orientarse en sentido contrario.

ACTIVIDADES
1. Cul es el mbito espacial de aplicacin de las normas del Derecho Internacional Privado? 2. Determine la vigencia de las normas jusprivatistas en relacin con el tiempo. 3. Explique cmo se forman las normas internacionales y cundo alcanzan aplicacin. 4. Cite un ejemplo en el que sea preferible la utilizacin de la va ordinaria y otro en el que sea necesaria la va especial de aplicacin.

50

ANEXOS

51 ANEXO 1
JERARQUA DE LAS NORMAS CONVENCIONALES RELACIN ENTRE LA CONSTITUCIN Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES FIBRACA CONSTRUCTORA S.C.A. v COMISIN TCNICA MIXTA DE SALTO GRANDE Buenos Aires, 7 de julio de 1993 Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Fibraca Constructora S.C.A. c/Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que contra la decisin del Tribunal Arbitral de Salto Grande que rechaz el recurso extraordinario deducido por el perito contador, Arturo Jos Vzquez Avila, por considerar que sus decisiones son totalmente independientes de la jurisdiC.C.in argentina, como consecuencia de la inmunidad que en esta materia goza la organizacin intergubernamental, el apelante dedujo la presentacin en examen. 2) Que en el artculo 4 del Acuerdo de Sede, aprobado por la ley 21756, se establece que La Comisin, sus bienes, documentos y haberes, en cualquier parte de la Repblica Argentina y en poder de cualquier persona gozarn de inmunidad contra todo procedimiento judicial o administrativo, excepto en los casos especiales en que aqulla renuncie expresamente a esa inmunidad. Ese acuerdo es un tratado en los trminos del artculo 1, a) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los tratados; esto es, un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el Derecho internacional, ms all de la denominacin particular que las partes le asignaron. 3) Que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados -aprobada por la ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo Nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de enero de 1980- es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que en su artculo 27 dispone: Una parte no podr invocar las disposiciones de su Derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. La necesaria aplicacin de este artculo impone a los rganos del Estado argentino -una vez asegurados los principios de Derecho pblico constitucionales- asignar primaca a los tratados ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria. Esta conclusin resulta lo ms acorde con las presentes exigencias de cooperacin, armonizacin e integracin internacionales que la Repblica Argentina hizo propias y elimina la eventual responsabilidad del Estado por los actos de sus rganos internos. 4) Que la doctrina que emana Fallos: 305:2150 no resulta aplicable al caso toda vez que, en ese precedente, el Tribunal declar la inconstitucionalidad del artculo 4 de la ley 21.756 por considerar que vulneraba el Derecho a la jurisdiccin amparado por nuestra Constitucin Nacional en razn de que, en el momento de los hechos, la organizacin internacional no contaba con procedimientos apropiados para dirimir los conflictos. Por el contrario, en el sub examine, la obligacin que trae aparejada la inmunidad de jurisdiccin de contar con procedimientos convenientes para la solucin de las controversias en las cuales sea parte la organizacin, encuentra adecuada satisfaccin en el tribunal arbitral creado

52
por tales fines. No puede, por tanto, alegarse vlidamente privacin de justicia ya que existe una jurisdiccin internacional aceptada por nuestro pas y a la que las partes voluntariamente se sometieron y menos an, pretender que esta Corte, sobre la base de las argumentaciones desarrolladas por el recurrente, revise la decisin del tribunal arbitral, pues ello entra en contradiccin con el espritu de la norma internacional que ambas partes acordaron. En efecto, las objeciones del apelante, que slo estn dirigidas a cuestionar la no aplicacin de determinado rgimen legal al estimar su remuneracin por la tarea pericial desarrollada, no pueden ser atendidas, pues su tratamiento presupone la existencia de una jurisdiccin nacional. 5) Que, en consecuencia, descarta la hiptesis que justific la solucin de Fallos: 305:2150 y no habindose impugnado constitucionalmente ni los tratados constitutivos de la organizacin intergubernamental ni el acuerdo de sede, slo cabe concluir que la inmunidad de jurisdiC.C.in de que goza la Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande impide la revisin del laudo por este Tribunal. Por ello, se desestima la presentacin efectuada. Notifquese y oportunamente, archvese. TEMA: Jerarqua de las normas internacionales S.A. MARTN & CA. LTDA. v NACIN DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: El recurso extraordinario es procedente por haber sido fundado en el artculo 31 de la Constitucin Nacional, en la inteligencia del artculo 7 del Tratado Internacional Argentino-Brasileo de 1940 (ley 12688) y en otras normas federales. En cuanto al fondo del asunto la Empresa del Estado demandada acta por intermedio de apoderado especial, el que ya ha asumido ante V.E. la intervencin que le corresponde (fs. 255 y 287). Buenos Aires, 5 de febrero de 1963. Ramn Lascano. FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 6 de noviembre de 1963 Vistos los autos: Martn & Ca. Ltda. S. A. c/Administracin General de Puerto s/repeticin de pago. Y considerando: 1) Que el recurso extraordinario deducido a fs. 147 y concedido a fs. 250 es procedente, con arreglo a lo dispuesto en los incisos 1 y 3 del artculo 14 y en el artculo 15 de la ley 48. 2) Que, en efecto, el mencionado escrito est suficientemente fundado, pues contiene mencin adecuada de los hechos de la causa y de las cuestiones federales comprendidas en ella, as como de la relacin que guardan a los fines de la decisin del pleito. Habida cuenta de que no se trata de un recaudo sacramental y que el litigio reitera precedentes que han sido objeto de anlisis en la causa, lo expuesto basta para deshacer el agravio referente al punto doctrina de Fallos: 246:221 y otros-.

53
RELACIONES EXTERIORES DE LOS ORDENAMIENTOS JURDICOS 3) Que, por otra parte, la materia del pronunciamiento, tanto en lo concerniente al alcance de un tratado internacional como de las normas que se afirma lo modifican y a su respectiva prelacin y validez, es federal. A ese respecto se cumple, en los autos, el requisito de la resolucin contraria, en los trminos de la jurisprudencia sobre la materia, cuando median pretensiones encontradas con fundamentos en normas de aquel carcter -doctrina de Fallos: 189:308; 247:177 y otros-. Y toda vez que la sentencia recurrida a fs. 140 las examina y resuelve, tampoco es eficaz la asercin de la inoportunidad con que las cuestiones referidas se dicen propuestas en la causa -Fallos: 249:332; 254:65 y otros-. 4) Que es pertinente analizar, en primer trmino, la cuestin atinente a la jerarqua de los tratados internacionales y de las leyes de la Nacin, en cuanto unos y otros integran el ordenamiento normativo interno de la Repblica. La realidad de esta asercin deriva, sin duda, de lo preceptuado por el artculo 31 de la Constitucin Nacional en cuanto establece que la misma Constitucin, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin. Y la consideracin del punto es propia de los jueces nacionales, al tenor de la enunciacin que, en cuanto a su competencia, y reiterando la del artculo 31 -con la salvedad del artculo 67, inciso 11- hace el artculo 100 de la propia Constitucin. 5) Que estos preceptos constitucionales y los con ellos concordantes sustentan el orden jerrquico de las normas que rigen en la Repblica, tanto en el mbito nacional como provincial, en que el problema es susceptible de plantearse, con iguales caractersticas. Y es con base en tal jerarqua que se sustenta incluso el control de constitucionalidad de unas y otras, que la ley encomienda en ltimo trmino a esta Corte -Fallos: 248:189 y sus citas; confrntese Corwin, The Constitution of the United States of America, pgina 556 y siguientes. 6) Que corresponde establecer que ni el artculo 31 ni el 100 de la Constitucin Nacional atribuyen prelacin o superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto de las leyes vlidamente dictadas por el Congreso de la Nacin. Ambos -leyes y tratados- son igualmente calificados como ley suprema de la Nacin, y no existe fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno. 7) Que esta conclusin es tambin la adoptada por la doctrina y la jurisprudencia norteamericana, con fundamento igualmente en un texto anlogo al artculo 31 de la Constitucin Nacional, la supremacy clause de la Constitucin de los EE.UU., a saber, la clasula segunda del artculo VI -confrntese Corpus iuris secundum, volumen 87, nota 2; WILLOUGHBY, Principles, pg. 236 y siguientes; COWIN, The Contitution of the United States of America, pg 418 y siguientes-. 8) Que se sigue de lo enunciado que rige respecto de ambas clases de normas, en cuanto integrantes del ordenamiento jurdico interno de la Repblica, el principio con arreglo al cual las posteriores derogan a las anteriores. En su expresin clsica: Leges posteriores priores contrarias abrogant, ha sido tambin admitido como consecuencia necesaria de la igualdad jerrquica sealada, por la doctrina y la jurisprudencia norteamericana, antes recordada. 9) Que corresponde todava sealar que el Derecho internacional, con base en la distincin entre los tratados en cuanto convenios entre distintas potencias y como normas del ordenamiento jurdico nacional interno, remite tambin la solucin, en el segundo aspecto, a la organizacin constitucional respectiva -confrntese Kelsen, Hans, Principles of International Law, Nueva York, 1952, pg 419; H. Lauterpach, Regles Gnrales du Droit de la Paix, Rec. del Cours de lAcadmie de Droit International, 1937, IV, pg. 144; Verdross, Derecho Internacional Pblico, 3 ed., Madrid, 1957, pg. 72; Oppenheim, Tratado de Derecho Internacional Pblico,

54
Barcelona, 1961, vol. I, Tt. I, cap. IV, pgs. 21 y 22-. A lo que debe aadirse que la posible cuestin de orden internacional subsistente es ajena, como principio, a la jurisdiC.C.in de los tribunales de justicia internos. Y depende de circunstancias atinentes a la conduC.C.in de las relaciones exteriores de la Nacin, sujetas a reclamo por las altas partes contratantes, a cuyo respecto no cabe decisin por esta Corte -confrntese Corwin, obra y lugar citados-. 10) Que el tribunal estima que el decreto-ley 6575/58 -ley 14467- es modificatorio del Tratado de Comercio y Navegacin celebrado con la Repblica de Brasil en 1940 y aprobado por ley 12688. Cualesquieran fuesen las objeciones de orden tcnico a la relacin del mencionado decreto-ley, no es dudosa la voluntad legislativa, en cuanto a la pertinencia del pago de las gabelas de que trata la causa. 11) Que a ello corresponde agregar que la reforma del rgimen legal no puede ser impedida so color de la independencia del Poder Judicial, respecto de la opinin del Legislativo o Ejecutivo. Consideraciones de tal tipo, adecuadas respecto de la prctica en la aplicacin de normas dudosas subsistentes, no lo son cuando media derogacin vlida, como sin duda resulta del artculo 17 del Cdigo Civil y del acatamiento de los rganos de aplicacin del Derecho deben a las normas vigentes -Fallos: 249:37 y 425 y otros; confr. Willoughby, Principles, pgs. 36-37, nota 6; Fallos: 221:83, consid. 5 y sus citas-. Por lo dems, la interpretacin amortizante especialmente pertinente en supuestos de orden constitucional no puede llegar a desconocer el fin manifiesto de la ley, en su letra y en su espritu -Fallos: 242:128; 250:427; 253:344 y otros-. 12) Que se sigue igualmente de lo expuesto que la inconstitucionalidad alegada del decreto-ley 6575/58, con fundamento en artculo 67, inciso 19, y 86, incisos 2 y 14 de la Constitucin Nacional, no es admisible. El argumento remite, en efecto, a las cuestiones dilucidadas en los considerandos anteriores en cuanto a la respectiva derogabilidad de leyes nacionales y tratados con las potencias extranjeras, como integrantes del ordenamiento jurdico interno, a cuya solucin corresponde estar. 13) Que la facultad del Tribunal para conocer respecto de las cuestiones propuestas en la causa, resulta tambin de lo ya expresado en los considerados, con fundamento en los preceptos de los artculos 31 y 100 de la Constitucin Nacional. 14) Que, por ltimo, lo resuelto en anteriores precedentes de esta Corte no es bice a la solucin a que se llega. En ellos, en efecto, la especfica materia del presente pronunciamiento -aplicacin del decreto-ley 6575/58- no fue objeto de solucin expresa. 15) Que siendo suficientes las consideraciones que anteceden para la solucin de la causa, se hace innecesario el anlisis de los dems puntos argidos en ella. Por ello, habiendo dictaminado el Seor Procurador General, se revoca la sentencia apelada de fs. 140 en lo que ha sido objeto de recurso extraordinario. Benjamn Villegas Basavilbaso. Aristbulo D. Aros de Lamadrid. Pedro Aberastury. Esteban Imaz. Jos E. Bidau. TEMA: Jerarqua de las Normas Convencionales EKMEKDJIAN, MIGUEL ANGEL v SOFOVICH, GERARDO Y OTROS Buenos Aires, 7 de julio de 1992 Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Miguel Angel Ekmekdjian en la causa

55
Ekmekdjian, Miguel Angel c/Sofovich, Gerardo y otros, para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1) Que la Sala H de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil rechaz amparo interpuesto por Miguel Angel Ekmekdjian, en ejercicio del Derecho de rplica, contra Gerardo Sofovich. Contra ese pronunciamiento el acto dedujo recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja. 2) Que de acuerdo con lo expuesto por el recurrente, lesionado profundamente en sus sentimientos religiosos, a fs. 84/85 promovi demanda de amparo contra Gerardo Sofovich, para que se le ordenara leer en el programa La noche del Sbado -que se emita por el canal 2 de televisin-, una carta documento que le remitiera contestando a Dalmiro Senz, quien expres frases que consideraba agraviantes en relacin con Jesucristo y la Virgen Mara, en la audicin del sbado 11 de junio de 1998. Que, como la carta no fue leda, debi iniciar juicio de amparo, fundado en Derecho de rplica que, segn su criterio, le concede el artculo 33 de la Constitucin Nacional y el artculo 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica aprobado por ley 23054 y vigente para la Repblica Argentina desde el depsito del instrumento de rectificacin el 5 de septiembre de 1984. 3) Que el fundamento central utilizado por el a quo para rechazar las pretensiones del actor consiste en considerar que el artculo 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica consagra el Derecho de respuesta en las condiciones que establezca la ley, razn por la cual el propio tratado inhibe la autofuncionalidad de la respuesta normada en l, mientras no se reglamenten sus requisitos sustanciales y se regule procesalmente su ejercicio. Considera, en consecuencia, que el Derecho de respuesta no tiene carcter operativo, como lo resolviera esta Corte en el caso E.60.XXII Ekmekdjian, Miguel Angel c/Neustadt, Bernardo y otros s/ amparo, el 1 de diciembre de 1998. A este fundamento el a quo agrega que el propio actor reconoci no ser titular de un Derecho subjetivo a la respuesta que reclama sino que tiene un inters de carcter difuso, lo que obsta a su legitimacin, pues conforme a la ndole del Derecho de respuesta o rectificacin, ste sera un Derecho de la personalidad o personalismo, lo que involucra en su titularidad a un determinado sujeto -persona fsica- y excluye a los de carcter difuso o colectivo, concluyendo que el actor no est habilitado para obtener una sentencia estimatoria. 4) Que en el caso existe cuestin federal que habilita la instancia extraordinaria del Tribunal, toda vez que se ha cuestionado la inteligencia de clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa Rica y la decisin impugnada resulta contraria al Derecho que el recurrente pretende sustentar en aqullas (artculos 31 y 33 de la Constitucin Nacional y 14 del Pacto de San Jos de Costa Rica). 5) Que, por otra parte, al encontrarse en discusin el alcance que cabe asignar a normas de Derecho federal, la Corte Suprema no se encuentra limitada en su decisin por los argumentos de las partes o del a quo, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado (Fallos: 308:647, cons. 5 y sus citas). 6) Que, de manera preliminar, cabe dejar claramente sentado que en esta causa no se encuentra en tela de juicio que la libertad de prensa, en su acepcin constitucional, es condicin necesaria para la existencia de un gobierno libre y el medio idneo para orientar y aun formar una opinin pblica vigorosa, atenta a la actividad de los poderes pblicos. En tal carcter es un adecuado instrumento de orientacin poltica y moral en la Nacin. Este pensamiento responde en ltima instancia al fundamento republicano de libertad de imprenta, ya que no

56
basta que un gobierno d cuenta al pueblo de sus actos; slo por medio de las ms amplia libertad de prensa puede concederse la verdad e importancia de ellos y determinarse el mrito o responsabilidad de las autoridades intervinientes. Dentro de ese marco, las empresas periodsticas configuran el ejercicio privado de funciones de inters social, ya que su actividad est dirigida al bien de su sociedad y por tanto, de todos y de cada uno de sus miembros. En tal sentido, esta Corte expres que entre las libertades que la Constitucin Nacional consagra, la de prensa es una de las que posee mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existira tan solo una democracia desmedrada o puramente nominal. Incluso, no sera aventurado afirmar que, aun cuando el artculo 14 enuncie Derechos meramente individuales, est claro que la Constitucin, al legislar sobre la libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia esencia democrtica contra toda posible desviacin tirnica (Fallos: 248:291). 7) Que en este caso, por el contrario, el ncleo de la cuestin por decidir radica en la tensin entre la proteccin del mbito privado de la persona de cuanto lesione el respeto a su dignidad, honor e intimidad, y el Derecho de expresar libremente las ideas ejercido por medio de la prensa, la radio y la televisin. Es decir, se trata del equilibrio y armona entre Derechos de jerarqua constitucional y en definitiva, de la tutela de la dignidad humana, en tanto se ve afectado por el ejercicio de la informacin. En particular, corresponde decidir si el denominado Derecho de rplica o respuesta integra nuestro ordenamiento jurdico como un remedio legal inmediato a la situacin de indefensin en que se encuentra el comn de los hombres frente a las agresiones a su dignidad, honor e intimidad cuando son llevadas a cabo a travs de los medios de comunicacin social. 8) Que a lo agregado de los siglos XVII y XVIII, y hasta fines de siglo XX, la cuestin de pensar y expresar el pensamiento se resolva en la lucha de los individuos frente al Estado por la conquista de la libertad de expresin y la consagracin del Derecho de prensa. Estas reivindicaciones individuales, verdaderas conquistas del liberalismo, se encuentran consagradas en el artculo 11 de la Declaracin de los Derechos del Hombre: la libre comunicacin de pensamientos y expresiones es uno de los Derechos ms preciosos del hombre; todo individuo puede escribir, hablar, imprimir libremente. Pero en nuestro tiempo, -se aduce- por obra y gracia de la revolucin tcnica, los contendientes en la lucha por el dominio y control de los medios de comunicacin han cambiado. El individuo como sujeto activo est virtualmente eliminado. Quienes se enfrentan son el Estado y los grupos y los grupos entre s. No siempre se movilizan las pasiones por la reivindicacin de un Derecho. Se lucha por los ms eficaces y poderosos medios tcnicos de formacin del pensamiento, las actitudes y comportamientos humanos. Las nuevas tcnicas suponen financiamiento, gastos y costos que estn fuera de las posibilidades del comn de los hombres. A stos les queda la posibilidad de elegir el diario, la estacin de radio, o el canal de televisin cuyas palabras e imgenes habrn de incorporarse al mundo de sus representaciones, condicionarn sus opiniones, formarn sus hbitos y comportamientos. Del Derecho activo de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa, es decir, el Derecho de informacin, poco le queda al hombre de nuestro tiempo; le resta el Derecho pasivo a saber, a conocer, a que le digan lo ms verazmente posible lo que ocurre, es decir, el Derecho social de informacin. En consecuencia, qu Derecho tiene el comn de los hombres cuando es ofendido y difamado por el ejercicio abusivo, inexacto o agraviante de la informacin periodstica, radial o televisiva? Ya no estn a su alcance -se afirma- los medios con que contaba en los siglos XVII y XIX. Las salas de los directores de las empresas periodsticas, de radio o televisin estn fuera de su acceso; y en ellas se renen los que tienen en su mano irrumpir en su destino individual, difamarlo o ridiculizarlo o exponer su intimidad a la mirada de todo el mundo. Son seres distantes, que manejan un poder inconmensurable en una civilizacin audiovisual que

57
tiene como accesorio a la letra impresa (Rivero, J., Le Statud des techniques le formatin de lopinion, lopinion publique, Presses Universitaires de France, 1957, p. 113 y sgtes.). Se manifiesta as un injusto reparto de los poderes sociales que exige ser corregido a travs de mecanismos razonables y apropiados. 9) Que estos cambios, que han modificado la situacin de la prensa, han sido reconocidos por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica. En Miami Herald Publishing Co., Division of Knight Newspapers, Inc. v. Tornillo (418 U.S. 241 -1974.), la Corte Suprema de los Estados Unidos expres ...la prensa de hoy es en verdad muy diferente de aquella que existi en los primeros aos de nuestra existencia nacional. En la ltima mitad del siglo, una revolucin de las comunicaciones permiti la introduccin de la radio y la televisin en nuestras vidas. La promesa de una comunidad global cobr realidad a travs del uso de los satlites de comunicacin y el espectro de una nacin `cableada a travs de la expansiva red de cables de televisin. La prensa impresa, se dice, no ha escapado a los efectos de esta revolucin. Los peridicos se han transformado en grandes empresas y son ahora muchos menos para servir a una mucho ms grande poblacin alfabeta. Cadenas de peridicos, peridicos nacionales, cables nacionales, servicios de noticias y peridicos nicos en un pueblo, son las caractersticas dominantes de una prensa que se ha transformado en no competitiva y enormemente poderosa; influye en su capacidad de manipular la opinin popular y cambiar el curso de los acontecimientos. La eliminacin de la competencia entre peridicos es mayor en las grandes ciudades, y la concentracin de control de los medios que resulta de que el nico peridico pertenece a los mismos intereses que tambin posee una estacin de radio y televisin, son competentes en este cambio hacia la concentracin de la informacin. El resultado de estos grandes cambios ha sido colocar en pocas manos el poder de informar a la poblacin americana y de formar la opinin pblica. Muchas de las opiniones vertidas en editoriales y comentarios que se imprimen, provienen de estas redes de informacin, y como resultado, en temas nacionales y mundiales tiende a haber una homogeneidad de estas opiniones. Los abusos de estos reportajes manipulados se dice que son el resultado de la gran acumulacin de poder irreversible de estos modernos imperios de comunicacin. En efecto, se aduce, el pblico a perdido la capacidad de responder o contribuir de una manera significativa en el debate de los distintos temas. El monopolio de los medios de comunicacin permite poco o casi ningn anlisis crtico, excepto en las publicaciones de profesionales, que tienen un limitado nmero de lectores. Esta concentracin de organizaciones de noticias a nivel nacional-como otras grandes instituciones- se ha transformado en algo muy remoto y algo irresponsable frente al basamento popular de que depende, y que a su vez depende de l. La solucin obvia, que era accesible a los disidentes en una poca temprana, cuando ingresar al negocio de la publicacin era relativamente barato, hoy en da sera la de tener peridicos adicionales. Pero los mismos factores econmicos que han provocado la desaparicin de un vasto nmero de peridicos metropolitanos, han hecho que el ingreso a ese mercado de ideas que se sirve de la prensa, resulte algo casi imposible. Se dice que el reclamo de los diarios de ser subrogantes del pblico acarrea con ello una obligacin fiduciaria concomitante de estar a la altura de ese mandato. Desde esta premisa, se razona que el nico modo efectivo de asegurar justicia, certeza y de otorgar responsabilidad, es que el gobierno intervenga positivamente. El fin de la Primera Enmienda de que el pblico sea informado, est hoy en peligro porque ese mercado de ideas es ahora un monopolio controlado por los dueos del mercado. 10) Que, como ya se seal, en el anlisis valorativo del denominado Derecho de respuesta, no slo se encuentra en juego la tutela de la libertad de expresin o el Derecho de imprimir sin censura previa, sino tambin la adecuada proteccin de la dignidad, la honra, los

58
sentimientos y la intimidad del comn de los hombres y por consiguiente, la garanta jurisdiccional para el sostenimiento de estos valores de la personalidad, garanta que puede encontrar un medio apto de ejercicio a travs de la rectificacin, respuesta o procedimiento que se aproximen a ese objeto. Ambos valores deben ser debidamente sopesados, sin perder de vista que, con la respuesta, se trata de asegurar el Derecho natural, primario, elemental a la legtima defensa de la dignidad, la honra y la intimidad. A que la vida del comn de los hombres no sea convertida en materia de escndalo por el periodista, el comentarista o el locutor de turno. A que su vida, su privacidad, su honra siga siendo suya; a seguir respetndose a s mismo. 11) Que est fuera de discusin que los que manejan los medios de comunicacin social -los medios tcnicos de informacin- ejercen influencia sobre la opinin pblica y que el extraordinario poder de sugestin de estas tcnicas en la elaboracin de estructuras mentales, condiciona la vida humana. Por otra parte, nadie pude negar ni desconocer la influencia enorme de signo positivo que han ejercido y ejercen los medios de informacin y la comunicacin colectiva. La humanidad ha entrado en una nueva era iluminada, precisamente, por los progresos tcnicos y cientficos. La informacin colectiva pone al mundo a disposicin de todo el mundo. La universalidad e instantaneidad de la noticia, de lo que sucede a los hombres en el mundo entero y en el orden nacional o local, ese flujo diario e ininterrumpido de cuanto acontecimiento ha ocurrido y pueda interesar a la vida humana, ampla el horizonte social y cultural poniendo a disposicin de todos, sin distincin objetiva de ninguna especie, el conocimiento del ritmo del acontecer humano. Ha creado lazos de solidaridad esencial en escala mundial. El hombre se ha habituado a ver el mundo como cosa propia, pues la comunicacin colectiva lo ha reducido a los trminos de una comarca. Los lmites geogrficos han perdido significacin y sentido. Una nueva dimensin tiene su soporte en este hecho incontrastable: lo universal tiene cabida en la mente humana como un dominio propio. 12) que todo lo expuesto permite una mayor comprensin del Derecho de prensa. El acrecentamiento de influencia que detentan los medios de informacin tiene como contrapartida una mayor responsabilidad por parte de los diarios, empresas editoriales, estaciones y cadenas de radio y televisin, las que se han convertido en colosales empresas comerciales frente al individuo, pues si grande la libertad, grande tambin debe ser la responsabilidad (Fallos: 310:508). La prensa de nuestro pas debe ser objeto de la mxima proteccin jurisdiccional en todo cuanto se relacione con su finalidad de servir leal y honradamente a la informacin y a la informacin de la opinin pblica, es decir, a la funcin que le compete en servicio de la comunidad. No obstante, ese especial reconocimiento constitucional no significa impunidad (Fallos: 310:508) ni elimina la responsabilidad ante la justicia por los delitos y daos cometidos, pues en nuestra Constitucin no ha existido el propsito de asegurar la impunidad de prensa. Si la publicacin es de carcter perjudicial y si con ella se difama o injuria a una persona, se hace la apologa del crimen, se incita a la rebelin o la sedicin, no pueden existir dudas acerca del Derecho del Estado para reprimir o castigar tales publicaciones (Fallos: 167:138). As entonces, frente a los avances y al uso que se d a los medios de comunicacin no parece inapropiado considerar que el porvenir de la sociedad contempornea depende del equilibrio entre el poder de los medios y la aptitud de cada individuo de reaccionar ante cualquier intento de manipulacin. 13) Que entre las tcnicas de prevencin y de seguridad para evitar, atenuar y reparar los abusos y excesos en que incurren los medios de comunicacin se encuentra el ejercicio de los

59
Derechos de respuesta y de rectificacin. En este sentido, resulta un antecedente relevante de la creacin normativa de este Derecho, el proyecto de Cdigo de Honor de periodistas de la Naciones Unidas, admitido por una comisin de la Asamblea General de 1952, que estableci en su artculo 2 que la buena fe con respecto al pblico constituye el fundamento de todo periodismo autntico. Cualquier informacin que, una vez hecha pblica se revelase incorrecta o nociva, deber ser rectificada espontneamente y sin demora. Las opiniones y las noticias no confirmadas sern presentadas como tales y tratadas en consecuencia. El Cdigo de tica del Crculo de Antioqua de 1970, en su artculo 3 establece como obligacin del periodista el poner todo su empeo en buscar toda la verdad y, cuando haya incurrido en error, toda su capacidad en enmendarlo. La Carta del Periodista de Francia de 1965 categoriza las faltas profesionales y considera como las de mxima gravedad la calumnia, las acusaciones no probadas, las alteracin de documentos, las deformacin de los hechos. La Carta de Chile (1969) ampla el contenido de la rplica, bastando con que la persona afectada crea necesario dar una respuesta o aclarar una situacin como para que nazca el Derecho y pueda ser ejercido. La Unin Europea de Radiodifusin (1969) recomend a sus asociados que transfieran rectificaciones. La Sociedad Suiza de Radiodifusin (1981) dio directivas sobre las condiciones y formas de las respuestas. Asimismo, adems del agraviado, tambin gozan de este Derecho los parientes en Blgica (ley de 1961), Dinamarca (ley 330 de 1976), Francia (le droit de rponse de 1881), Uruguay (artculo 7 de la ley 16099). Otras legislaciones lo otorgan a las personas morales: Austria (1981), Suiza (ley 1937), Chile (ley 15479), Uruguay y Francia. La Convencin sobre el Derecho de Rectificacin de las Naciones Unidas de 1952, lo instituye para los Estados. Pero hay coincidencia universal, de que aqul no puede ser reconocido a partidos o ideologas polticas, par evitar que paralice la funcin esencial que cabe a la prensa, en un pas que comulga con ideales democrticos. 14) Que, en ese orden de ideas, el Derecho de respuesta o rectificacin se encuentra incorporado en varias constituciones provinciales; as en la de Catamarca, artculo 15; en la de Formosa, artculo 12; en la de Jujuy, artculo 23; en la de La Pampa, artculo 8; en la de Neuqun, artculo 22; en la de Salta, artculo 23; en la de San Juan, artculo 25; en la de San Luis, artculo 21; en la de Santa Cruz, artculo 15; en la de Santa Fe, artculo 11; en la de Santiago del Estero, artculo 20 y en la de Tierra del Fuego, artculo 47. Actualmente ha sido reconocido, con excepcin de Cuba, en la mayor parte de los pases de Amrica latina y tambin, en Europa occidental. En el mbito nacional, a su vez, existen procedimientos que se correlacionan con el Derecho de respuesta. El Derecho a la intimidad y al honor tienen una estructura tutelar en el artculo 1071 bis del Cdigo Civil, que establece que el que arbitrariamente se intrometiere en la vida ajena publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortificando a otros en sus costumbres o sentimientos, o perturbando de cualquier modo su intimidad y el hecho no fuere un delito penal, podra pedir al juez, de acuerdo con las circunstancias, la publicacin de la sentencia en un diario o peridico del lugar, si esta medida fuera procedente para una adecuada reparacin. Esto se complementa, en cuanto al honor, con lo dispuesto por el artculo 114 del Cdigo Penal, que determina que cuando la injuria o calumnia se hubiere propagado por medio de la prensa... el juez o tribunal ordenar, a costa del culpable, la sentencia o satisfaccin. 15) Que, en nuestro ordenamiento jurdico, el Derecho de respuesta o rectificacin ha sido establecido en el artculo 14 del Pacto de San Jos de Costa Rica que, al ser aprobado por la ley 23054 y ratificado por nuestro pas el 5 de septiembre de 1984, es ley suprema de la Nacin conforme a lo dispuesto por el artculo 31 de la Constitucin Nacional. Cabe, entonces, examinar si -como afirma el recurrente- aquella disposicin resuelta directamente operativa en nuestro

60
Derecho interno o si, por el contrario, es menester su complementacin legislativa. 16) Que, en tal sentido, la violacin de un tratado internacional puede acaecer tanto por el establecimiento de normas internas que prescriban una conducta manifestante contraria, cuanto por la omisin de establecer disposiciones que posibiliten su cumplimiento. Ambas situaciones resultaran contradictorias con la previa ratificacin internacional del tratado; expresado de otro modo, significaran el incumplimiento o repulsa del tratado, con las consecuencias perjudiciales que de ello pudieran derivarse. 17) Que un tratado internacional constitucionalmente celebrado, incluyendo su ratificacin internacional, es orgnicamente federal, pues el Poder Ejecutivo concluye y firma tratados (artculo 86, inciso 14, Constitucin Nacional), el Congreso Nacional los desecha o aprueba mediante leyes federales (artculo 67, inciso 19, Constitucin Nacional) y el Poder Ejecutivo Nacional ratifica los tratados aprobados por la ley, emitiendo un acto federal de autoridad nacional. La derogacin de un tratado internacional por una ley del Congreso violenta la distribucin de competencias impuestas por la Constitucin Nacional, porque mediante una ley se podra derogar el acto complejo federal de la celebracin de un tratado. Constituira un avance inconstitucional del Poder Legislativo Nacional sobre atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional, que es el que conduce, exclusiva y excluyentemente, las relaciones exteriores de la Nacin (artculo 86, inciso 14 Constitucin Nacional). 18) Que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los tratados -aprobada por ley 19865, rectificada por el Poder Ejecutivo Nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de enero de 1980- confiere primaca al Derecho internacional convencional sobre el Derecho interno. Ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurdico argentino. La convencin es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que asigna prioridad a los tratados internacionales frente a la ley interna en el mbito del Derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primaca del Derecho internacional por el propio Derecho interno. Esta convencin ha alterado la situacin del ordenamiento jurdico argentino contemplada en los precedentes de Fallos: 257:99 y 271:7, pues ya no es exacta la proposicin jurdica segn la cual no existe fundamento normativo para acordar prioridad al tratado frente a la ley. Tal fundamento normativo radica en el artculo 27 de la Convencin de Viena, segn el cual Una parte no podr invocar las disposiciones de su Derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. 19) Que la necesaria aplicacin del artculo 27 de la Convencin de Viena impone a los rganos del Estado argentino asignar primaca al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria o con la omisin de dictar disposiciones que, en sus efectos, equivalgan al incumplimiento del tratado internacional en los trminos del citado art. 27. Lo expuesto en los considerados precedentes resulta acorde con las exigencias de cooperacin, armonizacin e integracin internacional que la Repblica Argentina reconoce, y previene la eventual responsabilidad del Estado por los actos de sus rganos internos, cuestin a la que no es ajena la jurisdiccin de esta Corte en cuanto pueda constitucionalmente evitarla. En este sentido, el Tribunal debe velar porque las relaciones exteriores de la Nacin no resulten afectadas a causa de actos u omisiones oriundas del Derecho argentino que, de producir aquel efecto, hacen cuestin federal trascendente. 20) Que en el mismo orden de ideas, debe tenerse presente que cuando la Nacin ratifica un tratado que firm con otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos y jurisdiccionales lo apliquen a los supuestos que ese tratado contemple, siempre

61
que contenga descripciones lo suficientemente concretas de tales supuestos, de modo que hagan posible su aplicacin inmediata. Una norma es operativa cuando est dirigida a una situacin de la realidad en la que puede operar inmediatamente, sin necesidad de instituciones que deba establecer el Congreso. En el supuesto del artculo 14 su redaccin es clara y terminante en cuanto otorga, en las situaciones que all se describen, el Derecho de rectificacin o respuesta, aunque remitiendo a la ley aquellas particularidades concernientes a su reglamentacin. La norma expresa: 1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general, tiene Derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que establezca la ley. 2. En ningn caso, la rectificacin o la respuesta eximirn de las otras responsabilidades legales en que se hubiere incurrido. 3. Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial. La interpretacin textual segn la cual toda persona tiene Derecho a... despeja la duda sobre la existencia de la alegada operatividad. No sucede lo mismo en otros artculos en los que se establece que la ley debe reconocer (artculo 17) o estar prohibido por la ley (artculo 13.5). 21) Que la interpretacin del Pacto debe, adems, guiarse por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos -uno de cuyos objetivos es la interpretacin del Pacto de San Jos (Estatuto, artculo 1). Ante la consulta hecha a ese tribunal acerca de si cuando el artculo 14.1 dispone que el Derecho de rectificacin o respuesta se ejercer en las condiciones que establezca la ley, quiere decir que ese Derecho slo es exigible una vez que se emita una ley formal que establezca las condiciones en que l puede ser concretamente ejercido, contest rechazando este argumento y afirmando que all se consagra un Derecho de rectificacin o respuesta de toda persona, ya que el sistema mismo de la Convencin est dirigido a reconocer Derechos y libertades a las personas y no a facultar a los Estados para hacerlo [Opinin Consultiva OC-7/86, Exigibilidad del Derecho de rectificacin o respuesta (artculos. 14.1, 1.1 y 2), Serie A, N 7, pg. 13, par. 14]. Leg a la opinin unnime en el sentido de que el art. 14.1, reconoce un Derecho de rectificacin o respuesta internacionalmente exigible (Ibdem, p. 19, letra A) y que la frase en las condiciones que establece la ley se refiere a cuestiones tales como si los afectados tienen Derecho a responder en espacio igual o mayor, cundo debe publicarse la respuesta una vez recibida, en qu lapso puede ejercer el Derecho, qu terminologa es admisible, etc. (Ibdem, p. 14, par. 27), pero que el hecho de que los Estados parte puedan fijar las condiciones del ejercicio del Derecho de rectificacin o respuesta, no impide la exigibilidad conforme al Derecho internacional de las obligaciones que aqullos han contrado conforme al artculo 1.1 ... En consecuencia, si por cualquier circunstancia, el Derecho de rectificacin o respuesta no pudiera ser ejercido por toda persona sujeta a la jurisdiccin de un Estado parte, ello constituira una violacin de la Convencin (pg. 15, par. 28). 22) Que en esa Opinin Consultiva, la Corte Interamericana sostuvo que todo Estado Parte que no haya garantizado el libre y pleno ejercicio del Derecho de rectificacin o respuesta, est en la obligacin de lograr ese resultado, sea por medio de legislacin o cualesquiera otras medidas que fueren necesarias segn su ordenamiento jurdico interno para cumplir ese fin. Que las palabras en las condiciones que establezca la ley se refieren a los diversos sistemas jurdicos internos, integrados tambin por las sentencias de sus rganos jurisdiccionales, pues tanto la tarea judicial como legislativa persiguen el fin comn de las soluciones valiosas (confrntese Fallos: 302:1284, entre otros).

62
Esta Corte considera que, entre las medidas necesarias en el orden jurdico interno para cumplir el fin del Pacto, deben considerarse comprendidas las sentencias judiciales. En este sentido, puede el tribunal determinar las caractersticas con que ese Derecho, ya concedido por el tratado, se ejercitar en el caso concreto. 23) Que, el Derecho de respuesta o rectificacin tiene por finalidad la aclaracin, gratuita e inmediata frente a informaciones que causen dao a la dignidad, honra e intimidad de una persona en los medios de la comunicacin social que los difundiera. En cuanto a su encuadre jurdico, no se reduce a los delitos contra el honor ni requiere el nimo de calumniar o de injuriar, ni el presupuesto de la criminalidad dilectiva. No se trata de la querella por calumnias o injurias, ni la aC.C.in por reconocimiento de daos y perjuicios. La informacin difundida puede afectar la dignidad, la honra o la reputacin de una persona y sus ms profundas convicciones, y la justicia tiene el deber de permitirle defenderse con inmediatez y eficacia. Se trata de una garanta para efectiva proteccin de la dignidad humana, de la que forma parte la honra, la reputacin y la privacidad afectadas por informaciones inexactas o agraviantes emitidas a travs de una publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin (art. 14?, 1 y 3 del Pacto de San Jos de Costa Rica). ste tambin es el carcter que le asigna la Comisin Lchinger, en Suiza, para la que el Derecho de respuesta es la expresin y la consecuencia de los Derechos de la personalidad en general. Toda persona debe poder justificarse a los ojos de la opinin pblica, cuando los medios han divulgado, a su respecto, alegaciones que atentan contra sus intereses personales (Commission dexpert pour lexamen de la protection de la personalit en droil civil, Rapport final, Berna, 1974, pg. 21). Es decir que as como todos los habitantes tienen el Derecho de expresar y difundir, sin censura previa, su pensamiento -ideas, opiniones, crticas- por cualquier medio de comunicacin; as tambin todo habitante -que por causa de una informacin inexacta o agraviante sufra un dao en su personalidad- tiene Derecho a obtener mediante trmite sumarsimo una sentencia que le permita defenderse del agravio moral mediante la respuesta o rectificacin, sin perjuicio del ejercicio de las restantes acciones civiles y penales que le pudieren corresponder. 24) Que corresponde ahora tratar el tema de la legitimacin del actor. Parece obvio sealar que una respuesta afirmativa a la cuestin constituye condicin esencial para que el Tribunal pudiera haber afrontado la trascendente temtica desarrollada en este pronunciamiento. Efectivamente, en un orden lgico de la decisin, ante el sealamiento del a quo de negar legitimacin al demandante, si la Corte compartiera ese razonamiento debera desestimar sin ms el recurso. De lo contrario, las reflexiones del Tribunal acerca del Derecho de rectificacin o respuesta, no tendran la autoridad de un fallo o sentencia (arg. art. 2 de la ley 27). Empero, no es menos cierto que la falta de legislacin en el orden nacional sobre la materia, el carcter de primer pronunciamiento sobre el asunto, y la trascendencia jurdica e institucional de la cuestin, proporciona a los fundamentos de la legitimacin del demandante carcter provisional, susceptible de sufrir mutaciones de acuerdo con la evolucin del Instituto. 25) Que cualquiera fuere el nombre que se le hubiese asignado a la accin intentada en estos asuntos, por aplicacin de principio iura curia novil, esta Corte est facultada a superar bices formales cuando se trata, como en el sub examine, de una persona que se ha sentido mortificada en sus sentimientos ms profundos por expresiones insitamentes agraviantes para su sistema de creencias, considerando la presencia de un acto ilcito o en su caso, de un abuso del Derecho. En sentido estricto, Dalmiro Senz con sus expresiones vertidas en la audicin de Gerardo Sofovich quien posibilit el uso del medio-, interfiri en el mbito privado del seor Miguel Angel Ekmekdjian, conmoviendo sus convicciones ms profundas. Esta conducta -reconocida por la demanda a fs.102/105- ha interferido arbitrariamente en la vida ajena, mortificando sus sentimientos, lo que

63
implica un verdadero agravio a un Derecho subjetivo tutelado por el legislador. As en el Derecho norteamericano, a los efectos de considerar la habilitacin de la revisin judicial se distinguen los intereses materiales, los ideolgicos y los que se refieren a la vigencia efectiva de la ley (Richard B. Stewart, The Reformation of American Administrative Law, Harvard Law Review, Vol. 88 N? 8, junio de 1975 pg. 1669). Se destacan aqu los denominados intereses ideolgicos, que son aquellos que buscan la afirmacin de principios morales o religiosos (pg. 1743) y aunque prima facie no deben ser acogidos a los efectos de la revisin judicial standing pg. 1738) si son triviales o insustanciales, esto no supone una exclusin absoluta cuando dicho inters alcanza suficiente fuerza y compromiso en la persona que la invoca. Ntese que esta admisin (si bien por va de excepcin) de inters ideolgico como habilitante de la tutela judicial lo es, en el Derecho comentado, para accionar en orden a revisar la accin u omisin de las agencias administrativas. Cuanto ms entonces cuando, como en el caso, se trata simplemente de admitir la rplica en reparacin de un fuerte sentimiento religioso ofendido, sentimiento que encuentra en nuestra sociedad sustanciales races culturales e institucionales. Debe advertirse -con relacin al caso planteado- que se trata de un Derecho subjetivo de carcter especial y reconocimiento excepcional, que requiere -para habilitar el ejercicio del Derecho de rectificacin o respuesta- una ofensa de gravedad sustancial, es decir, no una mera opinin disidente de la sostenida por el afectado, sino una verdadera ofensa generada en una superficial afirmacin sin siquiera razonable apariencia de sustento argumental. En estas condiciones, la afirmacin que provoca la rectificacin o respuesta invade, como ya se expres, los sentimientos ms ntimos del afectado, convirtindose as -y tratndose de un sentimiento o creencia de sustancial valoracin para el Derecho- en un agravio al Derecho subjetivo de sostener tales valores trascendentes frente a quienes, sin razn alguna, los difama hasta llegar al nivel del insulto soez, con grave perjuicio para la libertad religiosa. Estos extremos quedarn sujetos a la severa valoracin del juez de la causa, aunque no cabe duda de que, en tales condiciones, la ofensa afecta la honra personal, por tanto a uno de los Derechos subjetivos que mayor proteccin debe recibir por parte del ordenamiento jurdico. Ejercido este Derecho de responder a los dichos del ofensor, su efecto reparador alcanza, sin duda, al conjunto de quienes pudieron sentirse con igual intensidad ofendidos por el mismo agravio, en las condiciones que el legislador establezca -o el juez, frente a la omisin del legislador, estime prudente considerar- a los efectos de evitar que el Derecho que aqu se reconoce se convierta en un multiplicador de respuestas interminables. A diferencia de quien ejerce la rectificacin o respuesta en defensa de un Derecho propio y exclusivo, en los casos como el presente, quien replica asume una especie de representacin colectiva, que lleva a cabo en virtud de una preferencia temporal, previo reclamo al rgano emisor de la ofensa, quien podr excepcionarse de cumplir con otras pretensiones de igual o semejante naturaleza, simplemente con la acreditacin de la difusin de la respuesta reparadora. As entonces, se logra armonizar la indudable dimensin personal de la ofensa a las profundas creencias, sentimientos o valores reconocidos como sustanciales, con la practicidad de un sistema que no est dirigido a complicar, en un nivel de absurdo, el ejercicio de la libertad de prensa y de los Derechos del sujeto propietario del rgano de comunicacin masiva de donde parti la ofensa. 26) Que en los autos Ekmekdjian, Miguel Angel c/Neustadt, Bernardo y otros s/amparo, esta Corte por voto mayoritario reiter el criterio expuesto en la sentencia dictada in re Costa, Hctor Rubn c/Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y otros, C. 752 XIX y C. 753 XIX, del 12 de marzo de 1987, segn el cual el Derecho a rectificacin o respuesta, contenido en el artculo 14.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no ha sido objeto an

64
de reglamentacin legal para ser tenido como Derecho positivo interno y que toda restriccin a la prensa deba estar prevista expresamente en una norma jurdica sancionada por el rgano legislativo (in re Snchez Abelenda, Ral c/Ediciones de la Urraca S.A. y otros, Fallos:331:2553, considerandos 9 y 10 y sus citas). Si bien, por las razones expuestas fundamentalmente en los anteriores considerados 15 a 20, en su actual composicin este Tribunal no comparte los precedentes citados, resulta til sealar que aqullos guardan slo analoga formal con el presente. En efecto, en el primero de ellos, el actor trataba de obtener un espacio para replicar opiniones emitidas por el ex presidente Dr. Arturo Frondizi. En cambio, en el sub examine, el recurrente en su carcter de catlico militante, se sinti agraviado en lo profundo de su personalidad y de sus convicciones por las expresiones vertidas sobre Jesucristo y la Virgen Mara, por Dalmiro Senz, en la audicin del demandado y remiti la carta que obra a fs. 61/67 solicitando su lectura en ejercicio del Derecho de respuesta. No se trata pues de una cuestin vinculada a los juicios pblicos sobre materias controvertibles propias de las opiniones, sino de la ofensa a los sentimientos religiosos de una persona que afectan lo ms profundo de su personalidad por su conexin con su sistema de creencias. 27) Que la defensa de los sentimientos religiosos, en el caso a travs del ejercicio del Derecho de respuesta, forma parte del sistema pluralista que en materia de cultos adopt nuestra Constitucin en su artculo 14. Es fcil advertir que, ante la injuria, burla o ridcula presentacin a travs de los medios de difusin- de las personas, smbolos o dogmas que nutren la fe de las personas, stas pueden sentirse moralmente coaccionadas en la libre y pblica profesin de su religin, por un razonable temor de sentirse tambin objeto de aquel ridculo, difundido en extraordinaria multiplicacin por el poder actual de los medios de comunicacin masiva. Por ello las sociedades que ms se destacan en la proteccin del pluralismo religioso, no han dejado de atender a esta delicada cuestin, estableciendo regulaciones apropiadas a aquella finalidad. As en el Cdigo de la Televisin, de los Estados Unidos, en el captulo referido a Normas generales para los programas punto 5, se expres que no estn permitidos los ataques contra la religin y las creencias religiosas... El oficio de pastor, sacerdote o rabino no debe ser presentado de tal modo que ridiculice o menoscabe su dignidad. Tambin el cdigo de la Radio de la Asociacin Nacional de Radiodifusoras seal, en su captulo referido a Religin y Programas Religiosos, punto 2 que deben evitarse los ataques contra las confesiones religiosas. El Cdigo de Autorregulacin -Asociacin Cinematogrfica de Norteamricaprev que se debe respetar y defender la dignidad y valores bsicos de la vida humana. La religin no debe ser degradada. Las palabras o smbolos que desprecien a grupos raciales, religiosos o nacionales no deben ser utilizados para instigar el fanatismo o el odio... (confr. Rivers W. y Schramm W., Responsabilidad y Comunicacin de Masas, 1973). En distintos ordenamientos jurdicos, por lo dems, se ha otorgado especial proteccin al sentimiento religioso en su aspecto de valor, de un bien de tal importancia para ciertos sujetos que una lesin en el mismo puede comportar para el afectado una grave prdida y afliccin (confr. Vitale, Antonio, Corso di Diritto EC.C.lasiastico, Miln, 1992, pg. 393 sigs.). Nuestro ordenamiento -contina el autor citado refirindose a la legislacin italiana- considera tan importante a aquel bien, y tan graves ciertas lesiones que puede recibir de determinados comportamientos sociales, que intervienen sobre estos comportamientos lesivos a travs de sanciones drsticas y aflictivas, en cuanto directa e indirectamente inciden sobre la libertad personal, tal cual son sanciones penales. El bien por proteger es identificado como el sentimiento religioso: el ttulo IV del segundo libro del Cdigo Penal est dedicado a los delitos contra el sentimiento religioso... que es en sustancia, aquel sentimiento de intenso respeto y de veneracin que cada fiel nutre por la doctrina, los

65
smbolos y las personas de la propia religin, de manera que una ofensa a aquellos produce en el fiel un profundo sufrimiento por el hecho de ver daado un bien al que considera de gran valor, y que la Corte Contitucional considera como entre los bienes constitucionalmente relevantes (Corte Cost. 8 de julio de 1975 n. 188, Giur. Cost. 1975. p. 1508 sigs.). Por otra parte, la House of Lords sostuvo una decisin de la Court of Appeals que, en el caso R. v. Gay News [1979] 1 QB 10 consider delito de blasfemia a una publicacin de contenido desdeoso, vituperante, grosero o ridiculizante en materias relativas a Dios, Jesucristo, la Biblia o la Iglesia de Inglaterra.... Sin embargo, se aclar que no es blasfemar hablar o publicar opiniones hostiles a la religin cristiana, o negar la existencia de Dios, si la publicacin es expresada en un lenguaje decente y temperado. El test por ser aplicado se vincula a la manera en la cual la doctrina es sostenida y no a la sustancia de la doctrina en s misma. Todo aquel que publique un documento blasfemo es culpable del delito de publicar un libelo blasfemo. Todo aquel que se expresa en un lenguaje blasfemo es culpable del delito de blasfemia (Lord Dennig, Landmarks in the law, pg. 298 sigs. esp. p. 304). 28) Que resta, por fin, formular algunas precisiones sobre la forma de ejercicio del Derecho de respuesta. En tal sentido, se reitera la importancia de que los medios de comunicacin social tienen en la sociedad contempornea, y la situacin estratgica que se reconoce a la prensa escrita dentro del sistema constitucional argentino, los obliga moral y materialmente a cumplir con responsabilidad sus funciones, para beneficio de ellos y de la comunidad; y evitar, corregir y reparar los abusos y excesos que pudieren cometer. En particular, cuando la informacin afecta la reputacin, la honra y el honor de las personas violando el Derecho que todo hombre tiene en su intimidad, fama y estima, toda vez que no puede quedar la personalidad humana a merced del poder de los medios. Esto los obliga a reconocer que la conciencia de la propia dignidad no se silencia ni se satisface con indemnizaciones pecuniarias ni con publicaciones extemporneas dispuestas por sentencias inocuas por tardas. La cruda nocin anglosajona de vindicar el honor `by getting cash ha llegado a ser insatisfactoria para mucha gente decente. sta quiere un proceso menos srdido y ms conveniente, que enfoque su atencin en lo que ms importa: los errores de las declaraciones de los demandados (Chafee Jr. Zacharie, Government and Mass Communications, Chicago The University of Chicago Press, 1947, 1-145). 29) Que, asimismo, la respuesta o rectificacin tutela bienes de naturaleza civil, no poltica ni electoral. La mayora de las noticias contestables no son ilcitas y la respuesta es slo un modo de ejercicio de la misma libertad de prensa, que presupone la aclaracin razonable inmediata y gratuita en el mismo medio que public la informacin considerada ofensiva, en trmite simple y expeditivo, sin perjuicio del ejercicio de las acciones civiles o penales que pudieran corresponder al afectado. 30) Que, en efecto, no cabe confundir las consecuencias de una condena criminal sustentada en el artculo 114 del Cdigo Penal -que presupone la tramitacin de todo un proceso judicial ordinario con amplitud de debate y prueba- con el ejercicio del Derecho de rectificacin o respuesta. Aquella disposicin tiende a que se repare el honor en la misma forma, modo o semejanza que la conferida por el ofensor en los casos en que la ofensa hubiese sido propalada por la prensa. Es as como, en tal supuesto, la reparacin deber hacerse en el mismo peridico, en el mismo lugar y con los mismos caracteres que la noticia injuriosa. Ms an, si la sola publicacin del escrito de retractacin fuera insuficiente para reparar el honor del ofendido, se ha considerado necesario que sea precedido por el comentario injurioso y que la declaracin se refiere a l. 31) Que la va sumarsima del amparo elegida por el accionante, ante la negativa del requerido de difundir la respuesta, resulta adecuada frente a la naturaleza del Derecho que busca

66
ser protegido judicialmente. En tal sentido, corresponde una vez ms evocar que esta Corte estableci que las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias (Siri, Angel Fallos: 239:459). 32) Que, por tal razn, y por su propia naturaleza, el espacio que ocupar la respuesta no debe exceder del adecuado a su finalidad, y en modo alguno debe ser necesariamente de igual extensin y ubicacin que el que tuvo la publicacin inicial; ello, desde luego, en un contexto de razonabilidad y buena fe, pero evitando una interpretacin extensiva del instituto que lo torne jurdicamente indefendible y ponga en peligro el regular ejercicio del Derecho de informacin, pilar bsico de las instituciones republicanas (Fallos: 311:2553). En el caso, resulta suficiente con la lectura de la primera hoja de la carta del actor obrante a fs. 61. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Se condena al demandado, seor Gerardo Sofovich, a dar lectura unicamente a la primera hoja de la carta del actor obrante a fs. 61, en la primera de las audiciones que con ese nombre u otro similar actualmente conduzca el demandado (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Costas por su orden en razn de la complejidad de la causa. Agrguese la queja al principal y remtase. Ricardo Levene (h.) (en disidencia). Mariano Cavagna Martnez. Carlos S. Fayl. Augusto Csar Belluscio (en disidencia) Enrique S.PetraC.C.hi (en disidencia). Rodolfo B. Barra. Julio S. Nazareno. Eduardo Molin OConnor (en disidencia). Antonio Boggiano.