El mtodo comparativo y el anlisis de configuraciones causales

Anbal Prez-Lin

Resumen En aos recientes, el mtodo comparado ha visto importantes desarrollos que amplan significativamente nuestra capacidad analtica dentro de la tradicin cualitativa. De qu manera es posible verificar hiptesis a travs de la comparacin? La respuesta a esta pregunta parece inicialmente sencilla, pero suele resultar engaosa. En este artculo se revisan los fundamentos lgicos y se exponen algunos desarrollos recientes del mtodo comparativo. Palabras clave: Mtodo comparado; Anlisis Causal Configurativo; Causalidad Mltiple y Coyuntural; Estrategias de Similitud y Diferencia

125

Abstract In recent years, the comparative method has seen important developments that broaden significantly our analytical capacity within the qualitative tradition. How is it possible to verify hypothesis through comparison? The answer to this question seems simple at first, but it may be unreliable. In this article the logical basics are reviewed and some recent developments of the comparative method are exposed. Keywords: Comparative method; Configurative causal analysis; multiple and conjuncture causality; similitude and difference strategies Fecha de recepcin: 19 de octubre de 2009 Fecha de aceptacin:10 de noviembre de 2009

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

126

esde comienzos de los aos setenta, la comparacin ha quedado establecida como un procedimiento analtico central en ciencia poltica. Las ctedras de Poltica Comparada presentan el mtodo comparativo como rasgo distintivo de este campo de estudio y es parte de nuestro repertorio intelectual sostener que la comparacin es el instrumento apropiado en situaciones en las que el nmero de casos bajo estudio es demasiado pequeo para permitir la utilizacin del anlisis estadstico (Lijphart 1971). De este modo, la comparacin se presenta como un estrategia analtica que tiene fines no solamente descriptivos sino tambin explicativos, un procedimiento orientado por sobre todo a poner nuestras hiptesis a prueba. Pero, de qu manera es posible verificar hiptesis a travs de la comparacin? La respuesta a esta pregunta parece inicialmente sencilla, pero suele resultar engaosa. En este artculo se revisan los fundamentos lgicos y se exponen algunos desarrollos recientes del mtodo comparativo. En la primera seccin se evalan los requisitos de diseo para desplegar una comparacin exitosa. En la seccin segunda se presentan dos estrategias clsicas (la contrastacin de casos similares y diferentes) y los problemas de inferencia causal vinculados a ellas. La seccin tercera introduce el anlisis de mecanismos causales complejos y la utilizacin de tipologas con el fin de seleccionar casos cruciales. En la seccin cuarta se desarrolla un marco para el anlisis de configuraciones causales necesarias y suficientes siguiendo el trabajo de Charles Ragin. Las conclusiones resumen las tcnicas presentadas y esbozan algunos desafos futuros.

1. Temas, preguntas e hiptesis La utilizacin del mtodo comparativo requiere, al igual que cualquier otro mtodo de anlisis emprico, una serie de decisiones previas referidas al diseo de investigacin. En esta seccin se introducen brevemente estas cuestiones de diseo y se presenta el ejemplo que ilustra las estrategias comparativas a lo largo de este documento. Los proyectos de investigacin suelen comenzar con una preocupacin (terica o normativa) referida a una cuestin polticamente relevante pero vagamente definida. Supongamos, por ejemplo, que nos interesa estudiar la poltica a nivel local (provincial, estadual o departamental) y ms concretamente el poder de los gobernadores. Formulada de este modo, la problemtica es demasiado amplia para constituir una pregunta de investigacin definida; es preciso acotar el esfuerzo del analista a un aspecto especfico de esta cuestin general. Una pregunta de investigacin bien formulada debe indagar sobre un fenmeno emprico que presente variacin en el mundo real (por ejemplo, algunos gobernadores son reelegidos en su cargo y otros no, algunos logran establecer un control dinstico del gobier-

no provincial y otros no, algunos ganan con amplios mrgenes de votacin y otros no, etc.). Es justamente esta variacin la que inspira la cuestin concreta a ser investigada: por qu en ciertos casos ocurre algo (Y) y en otros no (no-Y)? Qu factores explican esta variacin? A los efectos de este documento, consideremos una pregunta de investigacin hipottica: bajo qu condiciones consigue un gobernador ganar su reeleccin? Definida la pregunta de investigacin, es preciso ofrecer una respuesta tentativa. En una investigacin cientfica, esta respuesta preliminar adquiere la forma de una hiptesis. Toda hiptesis contiene tres elementos: una variable dependiente (o fenmeno que se busca explicar, convencionalmente representado como Y), una o ms variables independientes (o factores explicativos, convencionalmente representados como X), y una relacin causal que presuntamente vincula a ambas (y que el mtodo comparativo apunta a verificar). Las variables pueden medirse a travs de diferentes escalas pero, por motivos de sencillez en la exposicin, en este trabajo presentar ejemplos con variables dicotmicas1. En el ejemplo aqu utilizado, la variable dependiente corresponde a la reeleccin (un gobernador puede ganar la reeleccin o no). Es importante notar que, incluso en un caso sencillo como ste, es preciso establecer una definicin operacional clara para cada variable. Cundo podemos decir que un gobernador ha sido reelecto? Debe contarse como reeleccin, por ejemplo, si la persona regresa al cargo despus de un perodo fuera del gobierno? A fines de ejemplo, definamos simplemente la reeleccin como el triunfo electoral que permite la continuacin en el cargo de un gobernador durante un perodo inmediatamente posterior a su mandato. En la prctica, el problema de las definiciones operacionales suele ser bastante ms complicado. Por ejemplo, consideremos tres variables independientes como posibles explicaciones para el xito del proyecto reeleccionista de un gobernador2: X1: La Constitucin provincial permite (o no) la reeleccin; X2: El gobernador ha realizado (o no) una buena gestin en el mandato reciente; X3: La oposicin presenta un candidato fuerte (o no).
1 Las variables pueden ser categricas (escalas nominales u ordinales) o numricas (escalas de intervalos o razones). Las variables dicotmicas (que clasifican a los casos dentro o fuera de un conjunto particular), constituyen la forma ms simple de variable categrica. Los estudios comparativos que analizan un pequeo nmero de casos tienden naturalmente a utilizar variables categricas, porque incluso cuando stas reflejan cantidades (por ejemplo, el PBI de un pas) lo que importa no es tanto la cantidad en s misma sino lo que sta representa en trminos cualitativos (es ste un pas rico o pobre?). Ms all de los ejemplos, las tcnicas presentadas en este texto son aplicables tambin a variables con mltiples categoras (por ejemplo: alto, medio y bajo). Las variables independientes presentadas en este trabajo estn seleccionadas con criterio puramente ilustrativo (y los casos que las ejemplifican son puramente ficticios). Mi intencin no es sugerir una conclusin terica sobre el fenmeno de la reeleccin de los gobernadores, sino apenas ejemplificar la lgica del anlisis.

127

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

128

La primera variable independiente parece fcil de definir y medir (aunque no es raro que este tema llegue como materia de interpretacin a una Corte Constitucional), pero las otras dos variables resultan bastante ms ambiguas. Qu significa realizar una buena gestin? Cmo se define una oposicin fuerte? Estos trminos son tan vagos que requieren un trabajo riguroso para identificar dimensiones e indicadores concretos que permitan su conceptualizacin y medicin. En las pginas que siguen, asumo que este problema ha sido resuelto y que los casos bajo estudio han sido clasificados siguiendo definiciones operacionales claramente establecidas por el investigador. La ltima cuestin preliminar de gran importancia se refiere a la definicin de la poblacin bajo estudio y la muestra a ser observada. Este aspecto, si bien resulta esencial para concebir un diseo de investigacin exitoso, es a menudo ignorado en los cursos sobre metodologa; resulta fcil perderlo de vista porque los estudios de ciencia poltica emprica resuelven este problema en la fase preliminar de diseo de investigacin sin describirlo en gran detalle en las publicaciones resultantes. Por poblacin me refiero al universo de unidades de anlisis que constituyen el foco del estudio. La forma ms sencilla de identificar la poblacin relevante es preguntarse a qu objetos del mundo real se aplican nuestras hiptesis. (O en otros trminos, qu clase de objeto puede ser descripto por las variables que componen nuestras hiptesis). Por ejemplo, si sostenemos que una buena gestin de gobierno es necesaria para ganar la reeleccin, resulta evidente que esta hiptesis no se aplica a relojes, planetas, o pacientes clnicos. Se aplica acaso a las provincias? Esta unidad de anlisis parece ms cercana a nuestro tema de estudio, pero la reeleccin no es una propiedad de las provincias sino de sus gobernadores individuales. El estudio, por ende, se refiere a los gobernadores (en abstracto), quienes constituyen la poblacin bajo anlisis (as como los hombres adultos pueden constituir la poblacin para un estudio sobre el cncer de prstata). Ms an, dado que un mismo gobernador puede competir en mltiples oportunidades (siendo exitoso en algunas pero no en otras), es preciso considerar a los individuos en el contexto de cada eleccin especfica. Por ende, las unidades de anlisis ms apropiadas para este estudio parecen ser las administraciones (o dicho de otro modo, los gobernadores observados al final de cada perodo de gobierno). Este comentario sugiere que, incluso cuando la pregunta de investigacin sea muy sencilla, determinar la poblacin bajo estudio puede requerir una reflexin cuidadosa. El problema, sin embargo, apenas comienza: A qu gobernadores se refiere nuestro trabajo? A todos los gobernadores electos en cualquier estado, provincia, o departamento de cualquier pas? Nos interesa formular conclusiones para cualquier perodo histrico? Cuanto mayor sea el rango (geogrfico y temporal) de nuestra teora, mayor ser su capacidad explicativa y su relevancia cientfica; pero tambin ser mayor el riesgo de

asumir que situaciones histricamente diferentes estn gobernadas por un mismo proceso causal3. Es importante notar que la poblacin es un concepto terico; en la prctica nunca es posible observar una poblacin completa (el universo de todos los gobernadores en todas las administraciones histricas, por ejemplo). La investigacin siempre procede a partir de la seleccin de una muestra, un nmero limitado de casos que nos permite acotar el trabajo para hacerlo viable. La seleccin de esta muestra es clave para garantizar la validez de la inferencia causal posterior. Los estudios estadsticos, en los que la muestra incluye un gran nmero de casos, aspiran siempre a trabajar con una muestra representativa en la que los casos incluidos reflejen las posibles combinaciones de los valores de las variables en juego, y la relativa frecuencia de estas combinaciones en la poblacin real. En los estudios comparativos, en los que el nmero de casos analizados es mucho menor (usualmente entre dos y veinte), las estrategias para seleccionar casos relevantes han variado a lo largo del tiempo y han generado un importante debate (Gerring 2007).

129

2. Seleccin de casos: estrategias de similitud y diferencia Una estrategia clsica para definir la muestra en un estudio comparativo consiste en seleccionar casos paradigmticos del fenmeno que se desea explicar. Por ejemplo, si algunos gobernadores (digamos, A, B, C y D) son famosos por su capacidad para sobrevivir en el poder, resulta razonable comenzar nuestro estudio analizando sus experiencias. Nuestro estudio puede explorar, en cada uno de los cuatro casos, la trayectoria del poltico, su xito electoral, el contexto institucional de su provincia, y las caractersticas de su gestin. Pero en ltima instancia, el anlisis comparativo deber abordar una pregunta clave: existe alguna caracterstica comn a los cuatro gobernadores que permita explicar su xito? La Tabla 1A ejemplifica la lgica de este procedimiento a travs de una matriz de datos en la cual los casos se presentan como filas y las variables, como columnas. Los cuatro gobernadores han logrado perpetuarse en el cargo (Y), pero no todos han realizado una buena gestin (X2). Sin embargo, todos ellos operan en un ambiente institucional que permite la reeleccin (X1), lo que sugiere que el marco constitucional es parte de la explicacin (y la calidad de la gestin no lo es). A los efectos de simplificar la presentacin de la lgica comparativa, la Tabla 1B reproduce la misma matriz de datos utilizando un esquema binario para reflejar el comporta3 Sobre el peligro de la heterogeneidad causal, vanse los trabajos recientes de Brady y Collier (2004), George y Bennett (2005), Mainwaring y Prez Lin (2007), y Ragin (2000).

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

miento de las variables. Un valor de 1 es asignado cuando la caracterstica est presente, y un valor de 0 cuando la caracterstica est ausente. Ntese, por ejemplo, que la variable X2 ha sido codificada como: Gestin buena=1; Gestin no-buena=0 (una gestin no-buena no es necesariamente mala, como sugiere la experiencia de la gobernadora D). Aunque las publicaciones suelen presentar tablas comparativas parecidas al ejemplo 1A (con cierto contenido sustantivo que facilita la lectura), la lgica de la inferencia causal resulta ms fcil de reconstruir con una versin estilizada como 1B, y por ello emplear este formato a lo largo de este trabajo.
Tabla 1: Ejemplo de tabla comparativa: mtodo de similitud

130
Caso Gobernador A Gobernadora B Gobernador C Gobernadora D

1A. Tabla con informacin cualitativa Y Reelecto Reelecta Reelecto Reelecta X1 Reeleccin permitida Reeleccin permitida Reeleccin permitida Reeleccin permitida X2 Buena gestin Buena gestin Gestin mala Gestin mediocre

1B. Versin binaria de 1A Caso A B C D Y 1 1 1 1 X1 1 1 1 1 X2 1 1 0 0

Esta estrategia analtica orient el anlisis comparativo en estudios clsicos sobre el quiebre de la democracia (Linz 1978), las transiciones desde el autoritarismo (ODonnell y Schmitter 1986; Rustow 1970), y el estado burocrtico-autoritario (ODonnell 1973), entre otros temas. Sin embargo, esta aproximacin result ampliamente criticada desde comienzos de la dcada de los noventa. En uno de los textos metodolgicos ms difundidos en la ciencia poltica estadounidense, Gary King, Robert Keohane y Sidney Verba argumentaron que los diseos sin varianza en la variable dependiente impiden realizar inferencias causales ciertas (King, Keohane y Verba 1994). Barbara Geddes, por su parte, destac que el problema fundamental de esta estrategia es la introduccin de un serio problema de sesgo en la seleccin de casos (Collier, Mahoney y Seawright 2004; Geddes 2003). Para entender el problema de sesgo de seleccin es importante considerar lo que el mtodo de similitud nos impide observar. La Tabla 2 incluye un caso negativo (el gobernador E, quien fracas en su intento re-eleccionista). Por definicin, el caso E quedara excluido de cualquier diseo basado en la estrategia de similitud, y por ende no podra ser observado por el investigador. Sin embargo, la condicin causal representada por X1 est tambin presente en este caso. Esto sugiere que X1 no es una condicin suficiente para explicar el fenmeno de inters, y sin embargo la Tabla 1 no nos permite detectar esta conclusin.

131

Variables: Y: Reeleccin; X1: La Constitucin provincial permite la reeleccin; X2: Calidad de la gestin.

La estrategia de seleccin que apunta a identificar casos paradigmticos del fenmeno de inters fue denominada como mtodo de similitud por John Stuart Mill a mediados del siglo XIX. En contraste, Adam Przeworski y Henry Teune (1970) caracterizaron a esta estrategia como el diseo basado en los casos ms diferentes. Esta aparente contradiccin en la nomenclatura se debe al aspecto de los casos enfatizado por cada denominacin. Mill destacaba que los casos elegidos deben coincidir en su resultado (y si la hiptesis es correcta, en el comportamiento de la principal variable independiente), mientras que Przeworski y Teune destacaban la necesidad de seleccionar casos que ms all de su similitud en cuanto al resultado fuesen muy diferentes con respecto a las variables de control. La Tabla 1B ilustra este problema: si los casos fuesen exactamente iguales con respecto a la variable X2, sera imposible determinar si la principal causa de la reeleccin es X1 o X2 (o la combinacin de ambas), lo que hace el diseo de investigacin ftil. Por ende, el mtodo de similitud es ms efectivo cuando los casos seleccionados son en trminos generales muy distintos, lo que permite eliminar fcilmente explicaciones alternativas una vez que se han detectado las coincidencias fundamentales. Por ejemplo, una caracterstica comn de Estados Unidos y Japn puede ofrecer una explicacin ms creble a un fenmeno compartido que una caracterstica comn entre Estados Unidos y Canad, dadas las coincidencias de estos dos casos con respecto a muchas otras explicaciones posibles (Peters 1998).

Tabla 2: Ejemplo de Sesgo en la Seleccin

Caso A B C D <E> Y 1 1 1 1 0 X1 1 1 1 1 1 X2 1 1 0 0 0

<E>: Caso ignorado por el anlisis de similitud

Para superar este problema, los crticos impulsaron el uso de lo que Mill denomin como mtodo de diferencia indirecto. Bajo esta estrategia, el investigador selecciona casos positivos y negativos, lo que permite observar variacin en la variable dependiente (incluyendo, en nuestro ejemplo, a E y F que no lograron ganar la reeleccin, tal como muestra la Tabla 3). La lgica de inferencia de este procedimiento constituye una extensin del criterio utilizado por la estrategia de similitud: todos los casos que presentan el resultado de inters deben tambin compartir una caracterstica explicativa comn (con suerte, aquella caracterstica anticipada por nuestra hiptesis), mientras que los casos negativos deben carecer

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

de este atributo4. La Tabla 3 incorpora una nueva variable X3, que indica la presencia de un candidato de oposicin fuerte. La comparacin indica que aquellos gobernadores que carecan de oposicin fuerte lograron la reeleccin, mientras que aquellos que debieron enfrentarla fracasaron en sus intentos. X3 emerge entonces como la explicacin ms plausible frente a X1 y X2.

Tabla 3: El mtodo de diferencia indirecto

Caso A B C D E F Y 1 1 1 1 0 0 X1 1 1 1 1 1 1 X2 1 1 0 0 0 0 X3 0 0 0 0 1 1

132

Variables: Y: Reeleccin; X1: La Constitucin provincial permite la reeleccin; X2: Calidad de la gestin; X3: Candidato de oposicin fuerte.

Prezeworski y Teune denominaron al mtodo de diferencia en su versin ms pura como el diseo de los casos ms similares. Nuevamente, la aparente contradiccin en el rtulo se comprende a partir del criterio utilizado para eliminar hiptesis alternativas. Cuanto mayor sea la similitud de los casos con respecto a las variables de control (por ejemplo, X1 se comporta de igual manera para todos los casos en la Tabla 3), mayor ser nuestra capacidad para eliminar estas explicaciones alternativas, dado que tales constantes no resultarn explicaciones plausibles para la variacin en el resultado de inters. El problema del sesgo de seleccin transform al mtodo de similitud en el gran tab de la poltica comparada durante los aos noventa (la acusacin de seleccionar casos a partir de la variable dependiente era por entonces un cargo inapelable para cualquier comparativista novato). Sin embargo, los especialistas formados en una tradicin de sociologa histrica comparativa a menudo encontraban el mtodo de diferencia poco atractivo, porque en algunos contextos los casos negativos no son fciles de conceptualizar. Qu significa estudiar un no-quiebre de la democracia? O una no-transicin? O un estado no-burocrtico autoritario? Qu casos debemos incluir en el estudio de estos temas
4 Ntese que la presentacin de este principio envuelve una lgica determinista: todos los casos positivos deben presentar la causa, y todos los casos negativos deben carecer de ella. El anlisis de un numero pequeo de casos impone esta restriccin (un caso desviado entre tres o cuatro es suficiente para poner en cuestin la validez de la hiptesis). Al trabajar con un gran nmero de casos, el anlisis estadstico permite, por el contrario, incorporar las desviaciones como parte de un enfoque probabilista.

como casos negativos? En qu archivos deben documentarse estas no-experiencias histricas? Frente a esto, algunos estudiosos de la metodologa comparativa han reivindicado el uso del mtodo de similitud, estableciendo al mismo tiempo sus limitaciones intrnsecas (Dion 1998; Ragin 2000). Una nueva mirada a la Tabla 2 nos permitir explorar este asunto. Consideremos el significado del problema en cuestin: la Tabla 2 indica que la posibilidad legal de reeleccin (X1) estuvo presente en todos los casos exitosos, y que tambin era un factor presente (aunque el investigador lo ignore) en un caso de reeleccin frustrada. Esto sugiere que una regla constitucional favorable es necesaria para buscar la reeleccin, pero ciertamente no es suficiente para lograrla. Al comparar solamente casos positivos, el mtodo de similitud nos permite establecer las condiciones necesarias para un cierto fenmeno, pero no nos permite conocer las condiciones suficientes para el mismo. Este descubrimiento introduce cierta complejidad adicional en la interpretacin de las comparaciones basadas en el mtodo de diferencia. Retornemos ahora a la Tabla 3: la interpretacin inicial sugera que X3 (la fuerza de la oposicin) es la causa fundamental del triunfo electoral, dado que las variables X1 y X2 no co-varan con Y. El mtodo de diferencia asume que los factores que se comportan en forma similar en todos los casos (como X1) pueden ser descartados fcilmente, dado que su comportamiento es inconsistente con el patrn de la variable dependiente (de all justamente la recomendacin de Przeworski y Teune de seleccionar los casos ms similares para este ejercicio). Sin embargo, la distincin conceptual entre causas necesarias y suficientes nos obliga a replantear este supuesto. En la Tabla 3, todos los casos de reeleccin exitosa comparten dos caractersticas comunes: la autorizacin constitucional para la reeleccin y la ausencia de una oposicin fuerte. Esto sugiere que ambas condiciones podran ser necesarias para lograr la reeleccin. Por otra parte, resulta claro que X1 no es una condicin suficiente para lograr la reeleccin, pero X3 s podra serlo (dado que ningn gobernador que haya enfrentado una oposicin fuerte ha salido triunfante). La Tabla permite entonces sostener dos conclusiones diferentes: (a) X1 y X3 constituyen causas individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para el resultado de inters; o bien (b) X3 constituye una condicin individualmente necesaria y suficiente para la reeleccin, mientras que X1 es simplemente irrelevante (tal como sugiere el mtodo de diferencia)5. A menos que estemos dispuestos a adoptar el supuesto simplificador implcito en el mtodo de diferencia, los datos presentados en la Tabla 3 no permiten descartar la primera conclusin. Cmo resolver este problema de inferencia causal? Para desentraar este
5 Algunos autores como Barbara Geddes y Jason Seawright han argumentado que a veces es posible detectar condiciones trivialmente necesarias (las cuales estn presentes en todos los casos, positivos y negativos, y que por ende aaden muy poco a la explicacin). Este punto representa una nueva crtica al uso del mtodo de similitud. La variable X1 en la Tabla 3 podra representar un ejemplo de este problema.

133

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

asunto es preciso primero conceptualizar los mecanismos causales en los que intervienen mltiples variables independientes.

3. Causalidad mltiple y coyuntural Consideremos, a los efectos del argumento, las siguientes hiptesis: Hiptesis 1: La posibilidad legal a la reeleccin es suficiente para que los gobernadores se perpeten en el poder. Hiptesis 2: Una buena gestin asegura a los gobernadores la reeleccin, siempre y cuando sta est legalmente permitida. Hiptesis 3: Los gobernadores se sostienen en el poder cuando realizan una buena gestin o cuando carecen de oposicin fuerte.

134

la primera columna, pero el lector a menudo encontrar las otras alternativas en los libros de texto. Corresponde notar que algunos smbolos que tienen un significado muy preciso en el lgebra convencional adquieren un significado diferente en lgica formal (tambin conocida como lgebra de Boole). Por ejemplo, el signo de adicin adquiere un nuevo significado para representar la disyuncin inclusiva, y el signo de igualdad es a veces utilizado para representar la implicacin inversa (el trmino a la derecha del signo implica al trmino a su izquierda). Estos operadores ofrecen una notacin sencilla y conveniente para representar argumentos causales de cierta complejidad, que a veces pueden resultar confusos en su formulacin natural en castellano. Por ejemplo, las tres hiptesis presentadas anteriormente se traducen como: Hiptesis 1: Hiptesis 2: Hiptesis 3: X1=>Y X1 * X=>Y X2 + X3=>Y (la presencia de X1 es suficiente para Y) (X1 y X2 son conjuntamente suficientes para Y) (X2 o la ausencia de X3 son suficientes para Y)

135

Estas tres hiptesis presentan estructuras lgicas diferentes. En el primer caso, se sostiene que una nica condicin causal es suficiente para producir el resultado de inters. (Esta idea es parsimoniosa, pero poco creble). En la segunda hiptesis, en cambio, se argumenta que dos factores (X1 y X2) deben combinarse para posibilitar la reeleccin. J. S. Mill denomin a este tipo de mecanismo como efectos compuestos, y Charles Ragin (1987) ha acuado el trmino causalidad coyuntural, dado que slo la articulacin de mltiples factores en una coyuntura especfica posibilita el resultado. El tercer ejemplo propone dos vas alternativas para sostenerse en el poder: la gestin fuerte (X2=1) o la oposicin dbil (X3=0). Esta situacin corresponde a lo que Alexander George y Andrew Bennett (2005) llaman equifinalidad (la produccin histrica de un mismo resultado por mltiples vas) y a lo que Ragin (1987) denomina causalidad mltiple. La reflexin sobre estos mecanismos causales puede resultar engorrosa, y es por eso que en este punto resulta conveniente introducir algunos principios de lgica proposicional difundidos por el trabajo de Ragin en el campo de la sociologa comparada. Un primer operador lgico (no) refleja fcilmente la ausencia de una condicin causal (por ejemplo, la ausencia de oposicin fuerte se concibe como no-X3). Un segundo operador lgico (y) permite representar la conjuncin de dos o ms condiciones causales (por ejemplo, X y Z). En tercer lugar, el operador o permite representar la disyuncin caracterstica de la causalidad mltiple (X Z). Por ltimo, la relacin lgica de implicacin (si X, entonces Y) corresponde a la relacin causal de suficiencia. La Tabla 4 presenta algunos smbolos comnmente utilizados para representar estos cuatro operadores lgicos. En las pginas que siguen, utilizar los smbolos presentados en

Tabla 4: Algunos smbolos para representar relaciones lgicas

Operador lgico Negacin (no-X) Conjuncin (X y Z) Disyuncin Inclusiva (X Z) Implicacin (si X, entonces Y) X X*Z X+Z X Y Smbolos ~X X&Z XVZ X Y x [minscula] X_Z X|Z Y=X

Aunque la relacin de implicacin expresa siempre causalidad suficiente, es fcil representar la presencia de condiciones necesarias con esta misma notacin. Por ejemplo, si sostenemos que X es condicin necesaria para Y, se infiere de ello que en ausencia de X, no es posible observar Y, esto es: X=>Y. Este es justamente el principio subyacente a la famosa frase de Barrington Moore, sin burgesa, no hay democracia (Moore 1973, 339). El modo tollendo tollens (por el cual negando una consecuencia, negamos tambin su premisa) nos permite invertir esta proposicin como Y=>X, lo que indica que, dada una condicin necesaria, siempre que vemos el resultado esperamos ver tambin la condicin necesaria. Este principio se ve reflejado en el mtodo de similitud. Esta notacin introduce la posibilidad de pensar mecanismos causales ms complejos, y por ende teoras explicativas ms ricas. De este modo, el recurso metodolgico permite ampliar nuestra capacidad terica. En un trabajo que analiza el vnculo entre los estudios de caso y el desarrollo de la teora en ciencias sociales, Alexander George y Andrew Bennett

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

136

(2005) insisten en que una teora rica y sensible a los efectos contextuales debe explorar sistemticamente las diversas configuraciones causales derivadas de las variables bajo estudio. No es suficiente especular con el efecto aislado de dos o ms variables sobre el resultado de inters, es preciso tambin explorar las posibles interacciones entre los factores explicativos, porque los efectos de ciertas variables pueden cancelarse mutuamente o potenciarse entre s. Esta preocupacin ha conducido a George y Bennett a formular el concepto de teoras tipolgicas. Las teoras tipolgicas no buscan conceptualizar el efecto de causas aisladas, sino el efecto de configuraciones causales complejas (o tipos ideales explicativos) que emergen en un espacio de propiedades multidimensional. Cmo elaborar una teora tipolgica? George y Bennett no ofrecen un procedimiento preciso, pero Ragin ha analizado la mecnica en reiteradas oportunidades (Ragin 1987; 2000). La teorizacin tipolgica requiere un anlisis sistemtico del espacio de propiedades definido por las variables independientes consideradas en el estudio (v. Barton 1973). En el ejemplo presentado anteriormente, nuestras hiptesis envuelven tres variables independientes (todas dicotmicas), por lo que sera necesario teorizar todas sus combinaciones posibles. Esto no siempre resulta tarea sencilla. Dado un nmero k de variables independientes con j categoras cada una, el nmero de combinaciones posibles es igual al producto del nmero de categoras para cada una de las variables independientes (j1 x j2 x x jk). En nuestro ejemplo, con tres variables dicotmicas (2x2x2), el espacio de propiedades contiene 8 tipos causales. La Tabla 5 ilustra el desarrollo de la teora tipolgica referida a la cuestin de los gobernadores. La primera configuracin corresponde a la situacin hipottica en la cual la reeleccin est permitida, el gobierno ha realizado una buena gestin, y la oposicin presenta un candidato fuerte. La segunda configuracin causal define un contexto en donde la reeleccin es legal, la gestin ha sido buena, pero la oposicin no es fuerte. Los tipos siguientes alteran progresivamente cada una de las condiciones, hasta agotar todas las configuraciones posibles.

Tabla 5: Ejemplo de teora tipolgica (y predicciones de cada hiptesis)

Configuracin 1 2 3 4 5 6 7 8 X1 1 1 1 1 0 0 0 0 X2 1 1 0 0 1 1 0 0 X3 1 0 1 0 1 0 1 0 H1: X1 Y Y Y Y Y ? ? ? ? H2: X1*X2 Y Y Y ? ? ? ? ? ? H3: X2+X3 Y Y Y ? Y Y Y ? Y

137
El panel derecho de la Tabla 5 refleja las predicciones generadas por las hiptesis esbozadas anteriormente (denominadas en forma abreviada H1, H2 y H3) para cada situacin posible. Es importante destacar que el desarrollo de estas predicciones sistemticas facilita la seleccin de casos cruciales para un estudio de poltica comparada. Por ejemplo, si observamos gobernadores que corresponden a la configuracin 2 (reeleccin permitida, buena gestin y oposicin dbil) y encontramos que ellos ganan la reeleccin, no podemos concluir a ciencia cierta qu hiptesis es correcta (todas las hiptesis predicen el xito). Pero si adems observamos algunos casos en la configuracin 4 (reeleccin permitida, gestin pobre y oposicin dbil) y vemos que stos fracasan en lograr la reeleccin, tenemos elementos para sospechar que las hiptesis H1 y H3 no son correctas. As, los casos en la configuracin 4 resultan cruciales para descartar dos de nuestras tres hiptesis y para reinterpretar la experiencia de los casos en la configuracin 2. En este punto resulta conveniente aclarar la terminologa de las teoras tipolgicas: nos referimos a variables para indicar atributos que cambian de caso en caso, o a lo largo del tiempo (por ejemplo, la variable X2 refleja si los gobernadores hicieron una mala o una buena gestin, X2 = [0, 1]); nos referimos a condiciones causales para indicar la presencia o ausencia de cada atributo de una variable dada (por ejemplo, de acuerdo con la notacin de la Tabla 4, utilizamos X2 para indicar que un gobernador hizo una buena gestin y X2 para indicar que esta condicin est ausente) y finalmente hablamos de configuraciones para referirnos a combinaciones especficas de condiciones causales (como las ocho configuraciones de la Tabla 5).

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

4. Anlisis causal configurativo La principal contribucin del trabajo metodolgico de Charles Ragin ha sido el desarrollo de un protocolo comparativo para analizar configuraciones causales de manera sistemtica. Este protocolo, denominado genricamente como QCA (qualitative comparative analysis) puede implementarse con matices diversos (Ragin y Giesel 2002). En este trabajo presento una secuencia de anlisis que es consistente con la estrategia desarrollada por Ragin y otros autores en los trabajos ms recientes sobre este tema (Ragin 2008; Rihoux y Ragin 2009). La secuencia involucra cuatro pasos o fases analticas:

Tabla 6: Tabla comparativa (N=10)

Caso A B C D <E> <F> <G> H I J Y 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 X1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 X2 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 X3 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1

138

1. Construir la tabla comparativa (o matriz de datos) para organizar la informacin cualitativa e identificar posibles condiciones necesarias a partir del mtodo de similitud; 2. Articular la teora tipolgica y clasificar los casos en funcin de esta tipologa. El anlisis de esta tabla (tambin denominada tabla de verdad) permite identificar configuraciones causales suficientes para generar el resultado de inters; 3. Analizar los contrafcticos (aquellas configuraciones para las cuales no tenemos ejemplos histricos); y 4. Reducir el nmero de configuraciones suficientes (cuando esto es posible) a travs de un proceso de minimizacin lgica.

139

Variables: Y: Reeleccin; X1: La Constitucin provincial permite la reeleccin; X2: Calidad de la gestin; X3: Candidato de oposicin fuerte. <_> Casos excluidos del anlisis de necesidad

4.1. Tabla comparativa y anlisis de condiciones necesarias La construccin de la tabla comparativa a menudo constituye el paso ms largo y complejo en el proceso de investigacin. Esta requiere el estudio sistemtico de todos los casos, y el uso de diversas fuentes cualitativas (entrevistas, archivos, etc.) para completar la informacin en cada una de las celdas. Dado que nuestro ejemplo es puramente ilustrativo, podemos dar esta fase por cerrada. Supongamos que nuestro estudio de poltica local finalmente contempla la experiencia de diez gobernadores. La Tabla 6 aade a nuestra muestra un caso de reeleccin frustrada (G) y tres exitosos (H, I y J).

El anlisis de condiciones necesarias es particularmente sencillo y responde al mtodo de similitud presentado anteriormente. El procedimiento tiene dos pasos: en primer lugar, se seleccionan los casos positivos (se ignoran en esta fase los casos negativos), y en segundo trmino se identifican las condiciones causales que son comunes a todos ellos. La regla para identificar necesidad es simple: si X es condicin necesaria para Y, todas las instancias de Y deben mostrar la presencia de X. Consideremos la Tabla 6: los casos E, F y G pueden ser omitidos, mientras que los siete casos restantes con valor [1] para la variable dependiente tienen en comn solamente la presencia de X1. Esto sugiere que una norma constitucional permisiva es condicin necesaria para la reeleccin. El anlisis de condiciones necesarias debe evitar el uso mecnico de este procedimiento y confrontar la verosimilitud de los resultados preliminares con los criterios tericos (o de sentido comn) que guan el estudio. Cuando algunas condiciones aparentemente necesarias resultan poco crebles, resulta conveniente explorar algunos casos adicionales.

4.2. La tabla de verdad El anlisis de condiciones suficientes es considerablemente ms complejo y presenta dos diferencias fundamentales con el anlisis de necesidad. En primer lugar, es preciso centrar

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

140

la comparacin en aquellos casos que presentan las condiciones causales de inters (ms all del resultado que buscamos explicar). La regla para identificar suficiencia invierte as el criterio de necesidad: si la configuracin causal X es condicin suficiente para Y, todas las instancias de X deben ofrecer tambin la presencia de Y. Por ejemplo, si sostenemos que una constitucin favorable es suficiente para garantizar la reeleccin, es preciso comparar todas las instancias en las que X1=1 (los casos A, B, C, D, E, F, H, I y J en la Tabla 6). Dado que en algunos casos (E y F), la legislacin favorable no condujo a la reeleccin, resulta claro que esta condicin no es de por s suficiente para generar el resultado de inters. En segundo lugar, la comparacin debe realizarse en funcin de todas las configuraciones causales correspondientes a una teora tipolgica, y no a las variables tratadas individualmente. Este segundo punto merece una explicacin. Cuando dos o ms condiciones son conjuntamente necesarias para producir un resultado, tambin son individualmente necesarias. Esto significa que si la configuracin X*Z es imprescindible para lograr Y, una comparacin del comportamiento de X o Z para todos los casos positivos de Y establecer que cada uno de los dos factores, aunque analizado por separado, est presente en cada instancia. Lamentablemente, lo mismo no ocurre con las condiciones suficientes. Si la configuracin X*Z es suficiente para causar Y, un anlisis separado de todos los casos con la caracterstica X o con la caracterstica Z puede no detectar este fenmeno, dado que slo cuando ambos factores estn presentes, el resultado de inters se produce con certeza. Como resultado de este problema, el anlisis de suficiencia es significativamente ms difcil que el anlisis de necesidad, por lo que un anlisis sistemtico requiere: (a) la construccin de una tipologa causal, de acuerdo al procedimiento explicado en la seccin anterior; (b) la clasificacin de los casos segn esta tipologa; y (c) la identificacin de las configuraciones suficientes (aquellas para las que todos los casos observados presentan el resultado de inters).
Tabla 7: Anlisis de configuraciones suficientes
Configuracin 1 2 3 4 5 6 7 8 X1 1 1 1 1 0 0 0 0 X2 1 1 0 0 1 1 0 0 X3 1 0 1 0 1 0 1 0 G E, F Y=0 Y=1 I A, B, H J C, D N 1 3 2 2 0 0 1 0 NY 1 3 1 2 0 Consistencia 1,00 1,00 0,33 1,00 0,00 X Y V V [C] V [?] [?] F [?]

La Tabla 7 ilustra este procedimiento. En las columnas centrales he clasificado los casos correspondientes a cada configuracin causal (de acuerdo con la muestra presentada en la Tabla 6). Para simplificar la lectura, los casos de reeleccin exitosa han sido listados en negrita. De acuerdo con la regla expresada anteriormente, si una configuracin es suficiente para causar la reeleccin, todos los casos en este grupo deben presentar el resultado de inters (y por ende estar listados en negritas). La ventaja de la Tabla 7 es que nos permite analizar simultneamente todas las combinaciones causales posibles. Tres configuraciones causales parecen suficientes para la reeleccin, aquellas identificadas con los nmeros 1, 2 y 4. Para establecer la presencia de condiciones suficientes es posible construir un ndice sencillo, denominado por Ragin como el ndice de consistencia (Ragin 2006). La sptima columna de la Tabla (bajo el encabezado N) enumera el total de casos en cada categora, mientras que la columna siguiente (NY) enumera la cantidad de casos que presentan el resultado de inters. El ndice de consistencia refleja simplemente la proporcin de casos en cada grupo que ofrecen un resultado positivo. Cuando el ndice es igual a 1,00, la configuracin causal emerge como una condicin suficiente. La columna final indica si la evidencia disponible para cada configuracin causal es consistente con una hiptesis de suficiencia para dicha configuracin. Cuando el ndice de consistencia es 1,00 (todos los gobernadores correspondientes al grupo lograron la reeleccin), la configuracin es marcada como verdadera (suficiente); cuando por el contrario el ndice de consistencia es igual a 0,00 (ninguno logr la reeleccin), la configuracin es marcada como falsa (no-suficiente). De all el nombre de tabla de verdad. La columna de la derecha refleja adems otros dos tipos de configuraciones: contradicciones [C] y contrafcticos [?]. Las configuraciones contradictorias son aquellas para las cuales encontramos una mezcla de casos positivos y negativos, y por ende el ndice de consistencia es mayor a 0 pero menor a 1. Por ejemplo, bajo la configuracin nmero 3 el gobernador J logr la reeleccin, mientras que E y F no la lograron (el ndice de consistencia alcanza as un valor de ? o 0,33). Cmo tratar a estas configuraciones? Desde el punto de vista de un estricto anlisis de suficiencia, stas configuraciones deben considerarse como falsas (F). La mera presencia de algunos casos negativos en el grupo prueba que la configuracin causal no garantiza no es suficiente para el resultado de inters. A veces, sin embargo, los investigadores admiten excepciones a esta regla. Si la configuracin cubre un gran nmero de casos histricos y una vasta mayora de los casos (por ejemplo, 9 de 10) son positivos, algunos investigadores estn dispuestos a aceptar que la configuracin es cuasi-suficiente. Como parte de su trabajo sobre el anlisis de conjuntos difusos, Ragin ha sugerido que por lo menos se requieren valores de consistencia superiores a .80 para poder argumentar que una condicin es generalmente suficiente para

141

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

causar un resultado (Ragin 2009). En otras instancias, los analistas concluyen que la presencia de un caso desviado (negativo) en una configuracin con pocos casos corresponde a una situacin excepcional, y por ende no debe rechazarse la hiptesis de suficiencia en forma abierta6. Si bien estas excepciones a veces estn justificadas por el conocimiento sustantivo de los casos, en general resulta prudente evitarlas y tratar las configuraciones contradictorias como no-suficientes (Ragin 1987).

cientes (Ragin y Sonnett 2004). El problema est dado por lo que Ragin (2000) denomina diversidad limitada: en todo estudio es probable que algunas configuraciones causales no presenten casos representativos. Cmo tratar a estos residuos? Existen cuatro soluciones posibles: a. La primera es regresar a las fuentes primarias y tratar de encontrar casos histricos que ilustren esas configuraciones inicialmente ignoradas. Esto no siempre es posible, porque a veces la Historia simplemente no ha generado tales ejemplos. b. Una segunda opcin es utilizar fuentes secundarias para identificar casos ancilares (ejemplos de otras regiones geogrficas u otros perodos histricos) que ilustren de manera circunstancial estas situaciones y nos permitan elaborar una conclusin tentativa sobre cmo tratar estas configuraciones. c. La tercera alternativa es reflexionar sobre la plausibilidad terica de considerar estas configuraciones como verdaderas (suficientes) o falsas (no-suficientes). Por ejemplo, si aceptamos nuestra conclusin inicial sosteniendo que X1 (la posibilidad legal de reeleccin) es una condicin necesaria para el resultado de inters, debemos concluir que las tres configuraciones contrafactuales nunca hubiesen conducido a la reeleccin (dado que sta estaba prohibida) y por ende deben ser tratadas como falsas. d. Finalmente, es posible declararse agnstico, y explorar qu ocurre con nuestras conclusiones tericas cuando tratamos los contrafcticos como configuraciones verdaderas o como falsas. Generalmente esto es conveniente, porque nos permite analizar sistemticamente qu ocurre con nuestras conclusiones tericas cuando alteramos los supuestos sobre estas situaciones histricas no observadas. A primera vista, la estrategia ms prudente consistira en ignorar los residuos y presentar como condiciones suficientes slo aquellas configuraciones para las cuales existe evidencia histrica concreta. Sin embargo, esto es lgicamente equivalente a tratar los residuos como configuraciones falsas. Para mostrar este punto es preciso introducir un criterio final, la idea de minimizacin lgica.

4.3. Contrafcticos

142

La ltima columna de la Tabla 7 identifica tambin tres configuraciones causales lgicamente posibles para las cuales no tenemos ejemplos histricos. El problema aqu es que no podemos concluir si estas configuraciones son suficientes para lograr la reeleccin o no, porque no hay evidencia emprica sobre ellas por ello he identificado estas filas con un interrogante [?]. Este tipo de configuraciones se conocen en la jerga de QCA como residuos (esto es, los residuos de las combinaciones lgicas en la tipologa), y en trminos tericos nos remiten al problema de los contrafcticos. En su debate con el historiador Eduard Meyer a comienzos del siglo XX, Max Weber (1990 [1906]) sostuvo que el anlisis contrafctico (o, en sus propios trminos, el juicio de posibilidad objetiva) constituye el principal instrumento lgico para determinar la significacin histrica de un acontecimiento. Cul sera el resultado probable de un proceso histrico si el acontecimiento en cuestin pudiera ser eliminado? (Cul hubiese sido, por ejemplo, la suerte de los gobernadores A, B y H si la constitucin hubiese restringido su reeleccin?). Weber argument que slo la respuesta a esta pregunta nos permite inferir causalidad. El experimento mental, por supuesto, no puede ser verificado, pero es sustentado a partir del conocimiento emprico preexistente. Los anlisis contemporneos han destacado que este principio de imputacin causal subyace no solamente en los estudios histricos, sino tambin en el anlisis cuantitativo (Fearon 1991; King, Keohane y Verba 1994). En un trabajo sobre este tema Charles Ragin y John Sonnett sostuvieron que el anlisis contrafctico es un componente integral del anlisis configurativo de condiciones sufi6 Por ejemplo, en su estudio de referendos de iniciativa gubernamental en Amrica Latina, Breuer (2009) encontr tres configuraciones claramente suficientes para lograr un referndum. En una cuarta configuracin, dos presidentes en una situacin histrica similar, Len Febres Cordero y Lucio Gutirrez, difirieron en su capacidad para llevar a cabo un referendo con el fin de reforzar su legitimidad (Febres lo logr mientras que Gutrrez fue destituido). Breuer concluy que la diferencia entre estos casos estaba dada porque Febres Cordero logr el respaldo militar y Lucio Gutirrez lo perdi. Sosteniendo que el caso de Gutirrez constitua una situacin especial, la autora opt por tratar a esta cuarta configuracin causal como verdadera, o apta para asegurar un referendo.

143

4.4. La minimizacin de configuraciones suficientes La Tabla 8 reproduce los datos de la Tabla 7, pero introduciendo dos interpretaciones alternativas para los contrafcticos. En la dcima columna, encabezada como SC (solucin compleja), todos los residuos son considerados falsos. En la columna siguiente (SP, solucin parsimoniosa) todos los residuos son considerados verdaderos. En ambos casos, la

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

configuracin contradictoria (no. 3) fue tratada como falsa, dado que claramente la combinacin de reeleccin permitida, mal gobierno y oposicin fuerte no garantiza la reeleccin de los gobernadores.

Tabla 8: Tratamiento de los contrafcticos y consecuencias para la minimizacin

Configuracin 1 2 3 X1 1 1 1 1 0 0 0 0 X2 1 1 0 0 1 1 0 0 X3 1 0 1 0 1 0 1 0 G E, F Y=0 Y=1 I A, B, H J C, D N 1 3 2 2 0 0 1 0 NY 1 3 1 2 0 Consistencia 1,00 1,00 0,33 1,00 0,00 SC V V F V F F F F SS V V F V V V F V

144

4 5 6 7 8

Comencemos primero por analizar los resultados de la columna SC, que parecen ms plausibles. Ntese que nos hemos quedado solamente con tres configuraciones suficientes (aquellas resultantes del anlisis directo de los datos histricos) y por ende tratar los residuos como falsos, o simplemente ignorarlos, conduce a la misma conclusin. Los gobernadores pueden asegurar su reeleccin cuando: Configuracin 1: La reeleccin est permitida, su gestin es buena, y la oposicin es fuerte (X1*X2*X3=>Y); Configuracin 2: La reeleccin est permitida, su gestin es buena, y la oposicin no es fuerte (X1*X2*X3=>Y); y Configuracin 4: La reeleccin est permitida; su gestin no es buena, pero la oposicin no es fuerte (X1*X2*X3=>Y). Sin embargo, estas tres conclusiones se pueden condensar en dos argumentos ms sencillos. Las configuraciones 1 y 2 sugieren que un gobernador ganar la reeleccin cuando sta est permitida y su gestin es buena, sin importar que la oposicin sea fuerte o dbil. Las configuraciones 2 y 4 sugieren tambin que la reeleccin est asegurada cuando la reeleccin est permitida y la oposicin no es fuerte, ms all de que la gestin haya sido buena o mala. As, las tres configuraciones pueden minimizarse en dos ideas ms parsimoniosas: si la reeleccin est permitida y la gestin es buena, o si la reeleccin est permitida y la

oposicin es dbil, la reeleccin est garantizada. En trminos formales X1*X2=>Y o X1*X3=>Y; lo que factoreando el trmino comn X1 puede representarse en una sola ecuacin como X1*(X2 + X3)=>Y. La operacin que nos ha permitido pasar de tres configuraciones suficientes a dos se conoce como minimizacin lgica, y consiste en identificar dos configuraciones verdaderas que sean exactamente iguales en todos sus trminos excepto por uno (una condicin que est presente en la primera configuracin pero ausente en la segunda), lo que permite eliminar este trmino adicional para simplificar el argumento. (En el ejemplo previo, no importa que la oposicin sea fuerte o dbil mientras que las otras dos condiciones estn presentes.) Este proceso de minimizacin debe iterarse tantas veces como sea necesario hasta reducir las expresiones tericas lo ms posible. Las configuraciones que ya no pueden ser simplificadas con este procedimiento se conocen como implicantes primarios, y constituyen la formulacin ms frugal de nuestra teora. En nuestro ejemplo, los implicantes primarios son las configuraciones X1*X2 y X1*X3. La minimizacin lgica es un proceso mecnico y tedioso, particularmente propenso a error cuando el nmero de configuraciones en juego es elevado. Por este motivo, resulta conveniente utilizar programas informticos especializados como fs/QCA o Tosmana (ambos de acceso gratuito) que generan automticamente la tabla de verdad y minimizan las configuraciones causales (Cronqvist 2006; Huber y Grtler 2004; Ragin y Giesel 2002). Dado que el proceso de minimizacin opera a partir de la comparacin de configuraciones verdaderas, cuanto mayor sea el nmero de configuraciones tratadas coamo verdaderas, mayor ser la posibilidad de encontrar dos combinaciones que sean iguales excepto por un trmino. Esto sugiere que, si tratamos a los residuos como configuraciones suficientes, nuestra capacidad para simplificar la teora puede incrementarse. La Figura 1 muestra en forma esquemtica de qu manera el tratamiento de los residuos como configuraciones verdaderas facilita la minimizacin de las conclusiones. El proceso simplificador opera ahora sobre seis configuraciones, que pueden reducirse a cuatro configuraciones con dos variables, y finalmente a dos condiciones causales sencillas. Una buena gestin una oposicin dbil parecen garantizar la reeleccin de los gobernadores: (X2 + X3)=>Y. De algn modo, esta conclusin resulta ahora demasiado parsimoniosa. Es posible que estas dos condiciones tan simples, por separado, garanticen la reeleccin? Qu ha ocurrido con nuestra teora? El punto fundamental es que, al aceptar que las configuraciones residuales 5, 6 y 8 son suficientes para lograr la reeleccin, abandonamos nuestra premisa de que una norma constitucional que permita la reeleccin (X1) es una condicin necesaria. Por ende, nuestro argumento se redujo a una versin excesivamente sencilla. Esto refuerza la idea de que el tratamiento de los contrafcticos debe ser cuidadoso, consciente, y ajustado a una justificacin terica.

145

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

EL MTODO COMPARATIVO Y EL ANLISIS DE CONFIGURACIONES CAUSALES

Figura 1: Minimizacin incluyendo los residuos

Configuraciones Observadas 1 X1 * X2 * X3 3 variables 2 variables 1 variable

de elaboracin. Es solamente a partir del uso consciente y sistemtico de los principios lgicos que podremos garantizar una mayor credibilidad de la inferencia causal basada en el mtodo comparativo.

X1 * X2 * X3

4 Residuos 5

X1 * X2 * X3

} } } }

X1 * X2 X2 X1 * X3

Referencias Barton, Allen. 1973. Concepto de espacio de atributos en sociologa. En Metodologa de la ciencias sociales. Volumen I - Conceptos e ndices, comp. R. Boudon y P. Lazarsfeld. Barcelona: Editorial Laia, 195-219. Brady, Henry E. y David Collier, comps. 2004. Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. Oxford: Rowman and Littlefield. Breuer, Anita. 2009. The Use of Government-Initiated Referendums in Latin America. Towards a Theory of Referendum Causes. Revista de Ciencia Poltica 29 (1):23-55. Collier, David, James Mahoney y Jason Seawright. 2004. Claiming Too Much: Warnings about Selection Bias. En Rethinking Social Inquiry. Diverse Tools, Shared Standards, comp. H. E. Brady y D. Collier. Lanham: Rowman & Littlefield, 85-101. Cronqvist, Lasse. 2006. Tosmana - Tool for Small-N Analysis [Version 1.255] Institute of Political Science, University of Marburg. Disponible en http://www.tosmana.org Dion, Douglas. 1998. Evidence and Inference in the Comparative Case Study. Comparative Politics 30 (2):127-146. Fearon, James D. 1991. Counterfactuals and Hypothesis Testing in Political Science. World Politics 43:169-195. Geddes, Barbara. 2003. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press. George, Alexander L. y Andrew Bennett. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, Mass.: MIT Press. Gerring, John. 2007. Case Study Research: Principles and Practice. Cambridge: Cambridge University Press. Huber, Gnter L. y Leo Grtler. 2004. AQUAD Seis - Manual del programa para analizar datos cualitativos Ingeborg Huber Verlag. Disponible en http://www.aquad.de/spa/manual.pdf King, Gary, Robert O. Keohane y Sidney Verba. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Lijphart, Arend. 1971. Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review 65 (3):682-693. Linz, Juan J. 1978. Crisis, Breakdown, and Reequilibration. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Mainwaring, Scott y Anbal Prez-Lin. 2007. Why Regions of the World Are Important: Regional Specificities and Region-Wide Diffusion of Democracy. En

X1 * X2 * X3

146
6 X1 * X2 * X3

X1 * X2

X3

147

X1 * X3

X1 * X2 * X3

5. Conclusiones En aos recientes, el mtodo comparado ha visto importantes desarrollos que amplan significativamente nuestra capacidad analtica dentro de la tradicin cualitativa. El anlisis configurativo puede requerir un esfuerzo notable, dado que el nmero de tipos causales crece en forma multiplicativa con el nmero de variables y de categoras consideradas. Para enfrentar este problema, algunos comparativistas han comenzado a desarrollar software especializado (Cronqvist 2006; Huber y Grtler 2004; Ragin y Giesel 2002), pero estos esfuerzos estn todava en una etapa temprana y los paquetes estadsticos convencionales no han incorporado rutinas para el anlisis de configuraciones causales. El lector interesado en las sutilezas de la historia y las complejidades de la vida poltica podr temer, no sin cierta razn, que las normas del anlisis cualitativo avancen hacia un nivel de formalizacin peligrosamente cercano a las prcticas cuantitativas. Sin embargo, estos desarrollos no buscan restar importancia al conocimiento sustantivo de los procesos polticos y de su contexto histrico. Por el contrario, aspiran a sistematizar la lgica que, por aos, algunos comparativistas aplicaron intuitivamente en forma correcta y que otros, por falta de gua metodolgica, aplicaron en forma errada. Los complejos y a veces montonos procedimientos presentados en este artculo no constituyen la sustancia de la poltica comparada, solamente constituyen su esqueleto lgico. Los buenos anlisis comparativos pueden perfectamente presentarse al lector sin describir esta mecnica, pero difcilmente puedan sostenerse empricamente si no la contemplan rigurosamente en su fase

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148

ANBAL PREZ-LIN

148

Regimes and Democracy in Latin America. Theories and Methods, comp. G. Munck. Oxford: Oxford University Press, 199-229. Moore, Barrington. 1973. Los orgenes sociales de la dictadura y de la democracia. Barcelona: Ediciones Pennsula. ODonnell, Guillermo A. 1973. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism; Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, University of California. ODonnell, Guillermo y Philippe C. Schmitter. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Peters, B. Guy. 1998. Comparative Politics : Theory and Methods. New York: New York University Press. Przeworski, Adam y Henry Teune. 1970. The Logic of Comparative Social Inquiry. New York: Wiley-Interscience. Ragin, Charles C. 1987. The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press. Ragin, Charles C. 2000. Fuzzy-Set Social Science. Chicago: The University of Chicago Press. Ragin, Charles C. 2006. Set Relations in Social Research: Evaluating Their Consistency and Coverage. Political Analysis 14 (3):291310. Ragin, Charles C. 2008. Qualitative Comparative Analysis Using Fuzzy Sets (fsQCA). En Comparative Methods, comp. B. Rihoux y C. Ragin. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Ragin, Charles C. 2009. Qualitative Comparative Analysis Using Fuzzy Sets (fsQCA). En Configurational Comparative Methods, comp. B. Rihoux y C. Ragin. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 87-120. Ragin, Charles C. y Helen M. Giesel. 2002. Users Guide: Fuzzy-Set / Qualitative Comparative Analysis. Disponible en http://www.u.arizona.edu/~cragin/software. htm Ragin, Charles C. y John Sonnett. 2004. Between Complexity and Parsimony: Limited Diversity, Counterfactual Cases, and Comparative Analysis. En Vergleichen in der Politikwissenschaft, comp. S. Kropp y M. Minkenberg. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. Rihoux, Benot y Charles C. Ragin. 2009. Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. Thousand Oaks: Sage. Rustow, Dankwart A. 1970. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. Comparative Politics 2 (3):337-63. Weber, Max. 1990 [1906]. Estudios crticos sobre la lgica de las ciencias de la cultura. En Ensayos sobre metodologa sociolgica. Buenos Aires: Amorrortu, 102-174.

RESEAS BIBLIOGRFICAS

REVISTA LATINOAMERICANA DE POLTICA COMPARADA CELAEP ISSN: 1390-4248 Vol. No. 3 Enero 2010 125-148