LAS CATEGORAS Y LOS DIVERSOS SISTEMAS CATEGORIALES

1. Sentido y significado de las categoras

El trmino "categora" proviene de la voz griega kotqociv (revelar, descubrir, poner de
manifiesto, sacar a la luz). En este sentido el vocablo aparece emparentado, por un lado con
oquciuciv ("verdadear", en trminos de descubrir, retirar el velo, forzar a algo a
manifestarse tal cual es) y otokoutte (descubrir, desnudar, dar a conocer) y, por otro,
con oiveouoi (mostrar, aparecer, manifestarse). De hecho el verbo oocue (a partir del
cual se construye el infinitivo kotqociv mediante la anteposicin de la preposicin
koto: conforme a, segn) hace referencia implcitamente al espacio pblico de discurso
por excelencia en el seno de la plis griega, es decir, al ooo. Por lo tanto, "categorizar"
significa originariamente cciv ti koto tivoo (decir algo acerca de algo), pero
conteniendo ya un matiz esencial proveniente del sesgo jurdico que el trmino lleva
aparejado desde sus inicios. Efectivamente, kotqcociv implica en su contexto
fundacional, no solamente "praedicare" como ms tarde -durante la escolstica medieval- se
verti de forma cannica el trmino kotqocicv- (y a partir de ella las categoras pasaron a
denominarse usualmente "praedicamenta"), sino tambin -y muy especialmente en
contextos de carcter jurdico- acusar, reprochar algo a alguien, censurar, reconvenir, etc.
La imagen grfica por excelencia y que mejor permite comprender el significado propio del
categorizar se muestra en el momento de la acusacin pblica, de la acusacin en el gora
(de ah quiz el posterior uso ligado a connotaciones de carcter negativo que toma
usualmente en castellano el trmino oocue, cuando inicialmente oocue solamente
aparece como uno de los mltiples verbos que en griego hacen referencia al acto de
expresin verbal, al habla: ce, ci, cie, etc.).
El rasgo distintivo del "categorizar" se muestra, sin embargo, en su parentesco prctico en
el acto de otoociio, es decir, el sealar con el dedo en actitud acusadora, es decir, el
sealar con el dedo en actitud acusadora. En efecto, en este sentido, cuando alguien seala a
otro individuo en medio de un foro pblico (el gora) se produce, adems de un mostrar, un
poner a la luz, un atraer la atencin desencubridora sobre el objeto acusado, tambin y muy
esencialmente, un acto de atribucin ligado a la censura efectuada sobre aqul, a saber, un
hacer inherir en l una cierta caracterstica, un cierto predicado, una cierta determinacin
que se hace convenir con l y se le atribuye, se pone de manifiesto como perteneciente a su
esencia en cuanto tal. As sucede por ejemplo cuando alguien es puesto como objeto de
apodeixis y "categorial" (es decir, acusado pblicamente sacando a la luz ante todos una
caracterstica que le corresponde, que le uto_ci uoci) tal como "ladrn", "asesino",
"embustero" o cualquier otra (propia o no de contextos jurdicos pero inicialmente ligada a
ellos).
En contexto filosfico, o ms estrictamente ontolgico, el trmino "categora" conserva su
significacin originaria, si bien su aplicacin a contextos de orden ontolgico y
gnoseolgico (los dos mbitos en los cuales ha sido tradicionalmente aplicado, si bien,
ltimamente tambin lo ha sido al mbito del anlisis lingstico), le confiere un significado
levemente diferente. En efecto, en contexto estrictamente ontolgico el acto de acusacin
de atribucin desencubridora se vuelve hacia el objeto, hacia el ente en cuanto tal, hacia las
cosas en tanto que son cosas y en cuanto que son de cierta forma, estn constituidas de
cierto modo.
1.1 Qu son las categoras?
Hay una referencia ontolgica que nos viene dada desde su sentido etimolgico al ser
consideradas desde aqu como modos de ser; modos de ver la objetividad, de determinar
algo acerca de algo. Son, por tanto, en este sentido, atributo de las cosas. Tanto "predicar"
como "categora" se dicen del ser.
Las categoras vienen a ser como "las piezas de un puzzle" en el sentido de expresar y
servir de "criterios de composicin" que sirven para ordenar la realidad. Desde este punto
de vista, son maneras segn las cuales podemos clasificar las cosas. Los objetos podemos
clasificarlos en clases supremas que son las categoras y he aqu su sentido ontolgico.
Hablar de categoras es hablar tambin de modos racionales de entender lo real. La
metafsica de todo sistema categorial es conseguir que el sujeto acceda de una forma
racional a la realidad. Las categoras son por ello principios bsicos para "digerir" la
realidad de forma racional. A travs de ellas se comprende el mundo como real. Son un
instrumento mediador entre el sujeto y el objeto conocido. Y qu es lo que permiten?
Permiten racionalizarlo todo. Por eso toda filosofa, por estar basada en la razn, busca y
elabora unas categoras como un punto de partida clave, sin el cual no sera aceptada.
1.2 Qu categorizan las categoras?
Las categoras categorizan la realidad. De esta forma la realidad queda a nuestra
disposicin. Si observamos la realidad desde el ser, entonces comprobamos que las
categoras nos dicen cmo est construida la realidad en s, y se parte de que las cosas
tienen en s un orden. Lo nico que hacen las categoras es reflejar el modo de organizarse
el Universo.
Si consideramos la realidad desde el plano de la representacin, entonces es el sujeto el que
pone ese orden y clasifica, porque l tiene un modo especial de representarse la realidad.
Tambin podemos atender a la realidad desde el punto de vista de lo que decimos,
hablamos, de ella. Pero entonces ya no es el sujeto ni el objeto el que impone los modos de
organizar, sino el lenguaje que tambin tiene sus estructuras, cumpliendo la tarea de
ordenar, a travs de l, el modo que tiene el sujeto de referirse a lo real. En cualquier caso,
siempre nos queda claro que la funcin ms elemental de las categoras es la de clasificar la
realidad en sus diferentes manifestaciones
1.3 Funcin y sentido de las categoras
La naturaleza esencialmente sinttica inherente al proceso de composicin de las categoras
nos suministra ya un indicio acerca de la funcin que todo sistema categorial desempea en
primer trmino. Esta funcin es, en efecto, la funcin sinttica entendida como reduccin o
reconduccin de una pluralidad indeterminada, carente de orden (catica incluso) al orden,
al estado de unidad (de totalidad unificada incluso). De este modo, todo objeto, todo ente
natural se halla constituido (en un esquema epistemolgico realista) por una multiplicidad
de notas ontolgicas definitorias (y que por ello permiten definirlo), las cuales no pueden
darse "in abstracto" sino que deben encontrarse en todo momento en estado de mutua
referencia. As, por ejemplo, un hombre, un individuo humano no puede existir como tal
(esto es, principalmente como substancia) sin encontrarse en un lugar determinado, sin
poseer un cierto color o sin actuar "poieticamente" sobre instancias diferentes a s mismo.
Las categoras, de este modo construyen el objeto mediante un proceso de unificacin de
sntesis y en ltima instancia, de racionalizacin, reduccin de lo inconexo y abstracto a la
unidad comprensible y perceptible (si, por ejemplo, donde solamente hay colores, tamaos,
acciones, etc., puede llegar a haber -mediante el proceso de categorizacin- objetos, cosas
reales definidas, comprensibles, accesibles al conocimiento, determinadas, domeables).
Las categoras aparecen, de este modo como instrumentos mediante los cuales la razn
coloca su impronta sobre lo indeterminado y catico reducindolo simultneamente a sus
propias estructuras y configurndolo merced a stas. Se trata, pues, esencialmente de una
taxonoma de un proceso tendente al orden, a la creacin de un entramado clasificador que
permite a la razn comprender la realidad de modo adecuado a s misma, es decir, de modo
racional. Las categoras son, pues, instancias mediadoras entre el sujeto cognoscente y el
objeto conocido y que permiten que el ltimo se adapte gnoseolgicamente al primero.
Ontolgicamente consideradas aparecen como rasgos constitutivos de toda cosa, de todo
ente en cuanto es tal, en cuanto existe. Desde un punto de vista epistemolgico realista, las
categoras se muestran como rasgos dados ontolgicamente "de facto" en los entes
concretos. La razn se limitara a reflejar y poner de manifiesto estos aspectos inherentes a
todo objeto en cuanto tal y a reconocerlos como tales (tal sera el caso de la ontologa
realista aristotlica en cuyo seno se postula la "synekheia" o continuidad absoluta y sin
cesuras entre el mbito lgico (racional) y el mbito ontolgico (real). Si, por el contrario,
nos atenemos a una gnoseolgica de cuo idealista (idealista trascendental en el caso
kantiano), entonces las categoras pasan a ser desligadas de los objetos reales y a ser
conferidas apriorsticamente a las formas puras del entendimiento propias del sujeto
cognoscente, el cual las proyecta sobre el haz catico de impresiones y sensaciones
destrabadas y caticas (del que habla Hume, por ejemplo). De esta aplicacin surge como
resultado un objeto real definido, perceptible y ordenado. De ello surge, en ltima instancia
un mundo.
A este respecto cabe formular la cuestin acerca de la existencia de mbitos o zonas de lo
real no susceptibles de categorizacin. Como hemos visto, considerado el asunto desde un
punto de vista realista (aristotlico) las categoras atestiguan que lo real presenta en y por s
mismo una cierta estructura, un cierto orden, mientras que, desde una perspectiva idealista
(en sentido externo), las categoras no se limitan a reflejar el orden propio de los objetos
reales, sino que introducen, configuran, crean tal orden a partir de la labor asistematizadora
y configurante a la que el sujeto (a travs de la categorizacin) somete al flujo catico,
desordenado e informe de las impresiones transmitidas por la sensibilidad. Ahora bien,
tanto en un paradigma como en otro pueden aparecer instancias esencialmente refractarias a
la categorizacin, mbitos de realidad no categoriales, mbitos de realidad no
categorizables, no susceptibles de ser referidos al sistema, no sistematizables.
Puesto que el rasgo distintivo propio de todo categorizar lo constituye la facultad de
determinacin podra pensarse que toda instancia que aceptase ser designada como
"indeterminada" se torna de inmediato acategorial o no categorizable. Sin embargo, es
precisamente el carcter indeterminado (por no presentar cualidades en absoluto) el
propiamente fructfero de cara a la categorizacin (es decir, a la determinacin). Puesto que
-como ocurre con la totc uc aristotlica- solamente lo indeterminado (por serlo,
precisamente) es susceptible de recibir determinaciones mltiples, y, por tanto,
categorizaciones. Se da, sin embargo, un caso de indeterminacin radical nico y
sumamente especfico, caso que de hecho, en cuanto se articula en torno a la instancia
ontolgica fundamental escinde la ontologa en una duplicidad de objetos temticos. Tal
instancia es el ser, concebido en su abstraccin radical con respecto a todo ente. En efecto,
el ser en cuanto evento no ntico, no substancial, se muestra ya de entrada refractario a la
categora capital (aristotlicamente hablando) es decir, a la ouoio, y, por tanto, a toda
afeccin o accidente propio de ser predicado de ella (el ser no presenta cualidades, ni le
conviene la relacin, por ejemplo, aunque quiz s el toiciv y el tookqciv). Con ello, la
ontologa se escinde en dos ramas: por un lado teora del ser (es decir, tematizacin -
mediante el mtodo que fuere) del acto existencial al margen de los entes concretos, y por
otro teora de las categoras (es decir, taxonomizacin de los modos de ser de tales entes
concretos soslayados en la teora del ser). Aqu lo que se da por supuesto y pasa por alto es,
precisamente el ser. Heidegger y Hartmann ejemplifican respectivamente ambas
concepciones de la ontologa y de ah la polmica del segundo contra el primero en Zur
Grundlegun der ontologie.
Por otro lado, ciertas corrientes insisten en el carcter esencialmente "artstico" propio de
todo proceso de categorizacin. Efectivamente, el carcter fundamentalmente unificador y
universalizador propio del categorizar admite ser interpretado en trminos de arti-ficio
llevado a cabo por el entendimiento con el fin de operar un efecto simplificatorio (o a la
inversa -segn el caso) sobre los datos primigenios de la percepcin, efecto tendente a
desocultar, a soslayar a deformar y distorsionar, en suma, la "verdadera" y real experiencia
de la realidad. Entre los defensores de esta interpretacin parecera Schopenhauer y
Nietzsche. Para ellos, singularmente para este ltimo, las categoras aparecen o son
concebidas en trminos de instrumentos al servicio de la voluntad de poder, la cual se
proyecta sobre el ocano embravecido del devenir y le imprime la forma del ser, lo
"momifica" lo egiptiza. Tal es la funcin que asumen en este aspecto las ideas platnicas,
contexto en el cual actan a modo de autnticas categoras proyectando sus notas
definitorias (identidad, inmutabilidad, etc.) sobre el cambiante y caleidoscpico mundo de
las apariencias sensibles. Desde este punto de vista las categoras se muestran como races
ocultas de la supersticin metafsica fundamental que domina toda la historia de la filosofa
occidental, a saber: la creencia en el ser inmutable como criterio de certeza y fundamento
de la verdad. Segn el esquema terico nietzscheano la raigambre de tal error fundamental
es necesario buscarla en la previa asuncin de un sujeto substancial como garanta de la
unidad garantizada a su vez por las categoras. Veremos este aspecto de la cuestin al
abordar el sistema categorial kantiano.
2. Platn
Platn concibe los "gneros" o predicados como elementos fundados en el tipo de
participacin de los seres. Es, por tanto, la realidad la que est "categorizada". Los gneros
o categoras platnicas se comunican entre s. Comunicacin que se manifiesta en el
lenguaje discursivo, que es una "implicacin" o categorizacin lgica, fundada en el ser
participado de cada cosa respecto a la Idea. Estos predicados o grados categoremticos son
cinco: 1) El ser: es el principio y primer predicado de toda realidad sensible o ideal. Todas
las cosas e ideas se comunican en l y en todas aparece, aunque en diverso grado. 2)
Movimiento y reposo: abarcados por el ser, como modos suyos inferiores, son atributos de
las realidades existentes. 3) Identidad/alteridad: el primero expresa la "simpata" de los
predicados o la posibilidad de determinar al ser como partcipe de varios nombres
(esencias). El segundo, la alteridad, expresa la exclusin de predicados (el no ser) por la
cual cada cosa, al mismo tiempo que "es" (identidad), por eso mismo es distinta de las
dems. O sea que, al afirmar una cosa como ser de un determinado modo, al tiempo se
predica de ella el no ser de todas las dems cosas.
3. Aristteles
Las categoras tienen en Aristteles un doble sentido: lgico (predicativo) y ontolgico.
Primariamente significan una clasificacin de conceptos, con vistas a su coordinacin en
juicios. Pero, adems, tienen tambin valor ontolgico, como una catalogacin de los
modos reales particulares y analgicos de ser, o de las diversas determinaciones que
afectan, intrnseca o extrnsecamente, al individuo sustancial.
En Aristteles las categoras no preexisten a los objetos, ni sirven para informar,
universalizar ni encasillar las impresiones, los datos de la sensibilidad ni los fenmenos.
Son una clasificacin a posteriori que hace el entendimiento de conceptos que encuentra en
su contenido de conciencia, obtenidos previamente por abstraccin y que corresponden a
los diversos modos como existen los seres en la realidad.
La doctrina aristotlica de las categoras seala una clara contraposicin al dualismo
platnico. A los dos mundos de Platn, el fsico y el ideal, Aristteles opone dos modos
distintos de ser: uno, el ontolgico, compuesto por individuos sustanciales realmente
existentes, los cuales son sujetos de modificaciones accidentales, intrnsecas o extrnsecas;
otro, el lgico, constituido por los conceptos elaborados por la actividad intelectiva. Tanto
el uno como el otro se aplican a las categoras: en el primero como distintos modos reales
de ser de la sustancia individual; en el segundo, como diversos modos de predicados
distintos e irreductibles entre s, que pueden atribuirse a un sujeto en la operacin mental
del juicio. Pero en virtud de la relacin que Aristteles establece entre el ser y el pensar, las
categoras se corresponden exactamente en ambos rdenes: El ser se predica de tantas
maneras como existe (Metafsica, 1017 a 23-24)
3.1 Las categoras como "significados del ser"
Llamamos "ser" a los accidentes, o sea, a los seres accidentales o causales. Lo contrapuesto
al ser accidental es el ser por s mismo. Este concepto indica no lo que es en virtud de otro,
como el ser accidental, sino lo que es ser por s mismo, es decir, esencialmente.
Las diferentes categoras no expresan significados idnticos o unvocos del ser; el ser
expresado por cada "figura de las categoras" constituye un significado distinto del de cada
una de las dems. Por consiguiente, la expresin "ser segn las figuras de las categoras"
designa tantos significados diferentes de ser como se dan precisamente. El ser pertenece a
las diferentes categoras, no de la misma manera ni en el mismo grado:
Y al igual que el "es" se da en todas las categoras, pero no del mismo modo,
sino que en una se da de modo primario y en las dems de modo derivado
(Metafsica, 1030 a 20 ss.)
[...] igualmente la esencia se da de modo primario y absoluto en la entidad, y
posteriormente en las dems categoras, y lo mismo el qu-es: no se trata de
la esencia en sentido absoluto, sino de la esencia de la cualidad o de la
cantidad. De stas hay que decir, en efecto, o bien que se trata de cosas que
son solamente por homonimia, o bien que son segn matices y reservas que
aadiremos o suprimiremos, como tambin decimos que lo no-cognoscible
es cognoscible. En efecto, lo correcto es que ni se dice por mera homonimia
ni tampoco con el mismo sentido, sino como "mdico": porque guardan
relacin a una y la misma cosa, y no porque su significado sea uno y el
mismo, a pesar de lo cual tampoco se trata de homonimia (Metafsica, 1030
a 32 ss.)
Esta ltima realidad es la sustancia. Lo que se dice en general de los diferentes significados
del ser, se aplica despus en particular a las categoras: las restantes categoras slo son
seres en cuanto guardan relacin con la primera y en virtud de sta. Pero entonces, adems
de la unidad que es propia de todos los significados del ser, cul es el vnculo especfico
que une las diferentes "figuras de las categoras"? La respuesta es la siguiente: las figuras
de las categoras expresan los significados primeros y fundamentales del ser; es decir, son
la distincin original sobre la que se basa necesariamente la distincin de los significados
ulteriores. Por tanto, las categoras expresan los significados en los que se divide
originalmente el ser, son las supremas divisiones del ser o, como dice Aristteles, los
supremos "gneros" del ser.
3.2 El nmero de las categoras aristotlicas
En los Tpicos (103b20-23) y en las Categoras (1b25-27) , seala diez. En los Analticos
Posteriores 83a21-22) y en el libro V de la Metafsica (1017a25) seala ocho, asumiendo el
situs y el habitus entre las categoras anteriores. En los libros VII y XI de la Metafsica
menciona siete, mientras que en la tica a Nicmaco (1096a20) slo menciona seis. Esto
quiere decir que ms que el nmero exacto y concreto de categoras, lo que interesa a
Aristteles es el principio fundamental de la divisin del ser.
Cada una de las palabras o expresiones independientes o sin combinar con
otras significan de suyo una de las siguientes cosas: el qu (la substancia), la
magnitud (cantidad), qu clase de cosas es (cualidad), con qu se relaciona
(relacin), dnde est (lugar), cundo (tiempo), en qu actitud est
(posicin, hbito), cules son sus circunstancias (estado, hbito, condicin),
su actividad (accin), su pasividad (pasin). En breves lneas, son ejemplos
de sustancia "hombre" y "caballo"; de cantidad "de dos codos de largo",
"tres codos de longitud", y otras cosas anlogas; de cualidad, "blanco",
"gramatical". Los trminos como "mitad", "doble", "mayor" denotan una
relacin. "En el mercado", "en el Liceo", y otras frases similares, significan
lugar, mientras que el tiempo viene expresado por locuciones como "ayer",
"el ltimo ao" y otras por el estilo. "Est echado" o "sentado" significa
posicin, y "est calzado", "est armado" significan estado o hbito.
Finalmente "corta" o "quema" significan una accin, y "es cortado" o "se
quema" significan una pasin (Categoras, cap. 4, 2a)
Ensea que todo lo que existe o es sustancia (la primera categora) o es accidente (las otras
nueve categoras), y que todos los trminos categoremticos de un enunciado son referibles
a la sustancia o a los accidentes.
3.3 La contraposicin entre la sustancia y los accidentes
La sustancia es anterior a las categoras de tres modos:
1. La sustancia puede tener una existencia independiente, mientras que las otras
categoras no. Esto no significa que puede existir sin ellas, mientras que stas no
pueden existir sin la sustancia, pues una sustancia desprovista de cualidades es tan
imposible como una cualidad insustancial. La sustancia es el objeto total,
incluyendo las cualidades, las relaciones, etc., la cual forma su esencia (ousa), y
sta s puede existir aparte. La sustancia implica cualidades, pero stas no son algo
exterior y de las cuales la sustancia tenga una necesidad solo complementaria. Una
cualidad es una abstraccin y slo puede existir en la sustancia. Si tal es lo que
Aristteles quiere decir, est pensando en la sustancia como la cosa individual
(sustancia primera). Las sustancias "segundas" (es decir, los gneros y las
especies), siendo universales, no pueden existir aparte, sino que deben ser
complementadas por las cualidades especiales de sus miembros individuales.
2. La sustancia es anterior desde el punto de vista de la definicin. Para definir un
miembro de otra categora cualquiera, se debe incluir la definicin de la sustancia
subyacente. Aristteles supone que la definicin de una sustancia no necesita incluir
la definicin de un miembro de otra categora.>
3. La sustancia es anterior desde el punto de vista del conocimiento. Conocemos
mejor una cosa cuando sabemos lo que ella es, que cuando conocemos su cualidad,
su cantidad o su lugar. Si deseamos conocer una cosa que pertenece a otra categora
que la sustancia, debemos preguntar, no cules no sus cualidades, sino lo que es, lo
que es su cuasi-sustancia, lo que hace que sea lo que es.
La divisin de las categoras se basa en la contraposicin entre sustancia y accidentes, cuyo
ser se refiere a la primera. Un predicado que se atribuye a un sujeto, o bien expresa lo que
el sujeto es, o bien alguna determinacin accidental que le sobreviene.
La doctrina aristotlica de las categoras est ntimamente relacionada con la doctrina
acerca del ser, del cual afirma que "se dice de muchas maneras", de modo que el verbo
"ser" recibe un sentido distinto para cada categora: en "Scrates es hombre", el "ser
hombre" se afirma sustancialmente (predicacin sustancial) de Scrates, y esto le atae
sustancialmente, mientras que en la proposicin "Scrates est en el gora", se afirma algo
accidental de Scrates (predicacin accidental), de modo que "estar en el gora" es algo
accidental y podra no sucederle a Scrates sin que ste dejase de ser Scrates.
De aqu resulta la divisin analgica del ser en diez gneros supremos, que queda
sintetizada en el siguiente esquema:
Tanto el anlisis de la predicacin como el del movimiento llevan a Aristteles a la
sustancia primera, anterior a toda determinacin predicativa y a toda potencialidad del
mvil. Se trata del sujeto que slo es sujeto, el o J*, J o "individuo", del que toma su
sentido todo posible sujeto. Del accidente, lo que es en la sustancia (como una llaga
corporal), slo se dice el ser en la medida en que hay una sustancia que lo alberga.
"algo que es" se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relacin
con un nico principio: de unas cosas se dice que son por ser entidades, de
otras por ser afecciones de la entidad, de otras por ser un proceso hacia la
entidad, o bien corrupciones o privaciones o cualidades o agentes
productivos o agentes generadores ya de la entidad ya de aquellas cosas que
se dicen en relacin con la entidad, o bien por ser negaciones ya de alguna
de estas cosas ya de la entidad (Metafsica, 103b5 ss.)
Pero la sustancia primera no es sin la determinacin que le viene de la forma o especie, la
cual es sustancia segunda, que no "es en" (igual en esto que la sustancia primera), pero si
"se dice de" (de la sustancia primera); es el J J ,<"4, es decir, "lo que ya era ser",
aquello sin lo que la sustancia primera "no es".
Entre las categoras, de modo absoluto una sustancia tiene la cantidad por razn de la
materia y tiene la cualidad por razn de la forma; la relacin es el respecto que una
sustancia dice a otra, basndose en la misma sustancia, en la cantidad o en la cualidad. La
cantidad permite que las partes difluyan consecutivamente, sin confundirse. La cualidad es
aquello en virtud de lo cual los seres son denominados tales o cuales, por ejemplo, el azul
del cielo, el hbito que permite denominar a un hombre "bueno", etc. Los predicados
correspondientes a la cualidad se llaman "propiedades", por convenir de una manera
necesaria a la sustancia.
De la cantidad, la cualidad y la relacin se diferencian las denominadas categoras
extrnsecas, segn las cuales los predicados se originan a parir de algo adyacente al sujeto,
que nace de su inclusin en un conjunto. La relacin con el sujeto puede ser de causalidad,
o bien de medida. Segn la causalidad, la accin se dice del sujeto a partir de los efectos
que determina en un paciente; corolariamente a la accin transitiva est la pasin, que se
dice del efecto por razn del agente que acta sobre l. En cuanto a la medida, puede ser
espacial y temporal. Dentro de la medida espacial se distingue el lugar como tal del lugar
como mbito de colocacin de las partes; las categoras respectivas son el dnde (ubi) y la
posicin (situs). El carcter irreversible de la sucesin del tiempo no permite holgura
alguna en la disposicin temporal, de aqu que haya una nica categora correspondiente al
tiempo, el cundo o hecho de acontecer en un determinado momento. Los predicados que
de aqu derivan son contingentes o no necesarios en su sujeto.
En sentido lgico, como modos distintos de concebirse y predicarse el ser, todas las
categoras se refieren, con analoga de atribucin, al concepto generalsimo de ser, del cual
son determinaciones analgicas.
En sentido ontolgico, o sea, como distintos modos de existir en la realidad, las categoras
no pueden referirse al Ser en s mismo, pues este ser no existe. No hay un ser como una
realidad ontolgica universal, sino que existen muchos seres. El ser es solamente un
concepto universalsimo elaborado por la inteligencia. No hay un ser, sino muchos seres.
No existe el hombre, sino Scrates, Platn, etc. El sujeto de cada ser son las sustancias
individuales. As, las categoras accidentales se refieren a la sustancia individual, que es su
sujeto de atribucin. Y tanto en la sustancia como en los accidentes se da la analoga de
proporcionalidad, en cuanto representan distintos modos de ser.
En cuanto a la predicacin, o sea, la atribucin de distintos predicados a un mismo sujeto,
slo cabe un universal, en el orden lgico, pero no en el ontolgico. Una sustancia no se
predica de otra sustancia. Dios y los seres del mundo son anlogos lgicamente respecto del
concepto de ser en comn, que se predica de ambos. Pero el ser de los seres del mundo no
se predica de Dios, y menos an el ser de Dios del ser de aquellos.
3.4 La sustancia
Los predecesores de Aristteles haban dado a la cuestin de la sustancia soluciones
antitticas; algunos consideran a la materia sensible como la nica sustancia (Parmnides,
Demcrito, Epicuro, etc.), y otro, como Platn, indicaban que los seres suprasensibles eran
la verdadera sustancia. Aristteles se enfrenta a esta cuestin, reduciendo el problema
ontolgico a su ncleo central, es decir, a la cuestin de la ousa, afirmando que el
problema est en determinar qu sustancias existen, si las sensibles nicamente, o tambin
las suprasensibles.
Para solucionar este problema Aristteles se pregunta: qu es la sustancia en general?,
qu es la materia?, qu es la forma?, qu es el compuesto? Si la ousa es slo materia o
el compuesto de materia y forma, la cuestin de la sustancia suprasensible queda eliminada.
Pero en qu se basa Aristteles para estudiar la sustancia en general? Parte de las
sustancias que nadie discute: las sensibles, pues todos adquirimos el conocimiento de esta
manera (contra Platn): partiendo de las cosas que son menos cognoscibles por su
naturaleza (las sensibles) hacia las ms cognoscibles por su naturaleza (las inteligibles).
La pregunta clave es, pues: qu es la ousa en general? Aristteles dice que por sustancia
puede entenderse: la forma, la materia, o el compuesto de ambas. La sustancia es en cierto
sentido la forma (eidos, morph). Segn l "forma" es la naturaleza ntima de las cosas, el
quid o esencia de las mismas. La forma del hombre es, as, su alma, lo que hace de l un ser
viviente racional. Cuando definimos algo nos referimos a su forma o esencia: las cosas son
cognoscibles por su esencia.
Adems, si el alma racional no informase un cuerpo, no habra hombre; si no se realizara la
esencia o forma de la mesa en una materia no habra mesa. La materia, pues, tambin es
fundamental en la constitucin de las cosas y tambin ella es sustancia de las cosas. Pero si
no hubiera forma, la materia sera indeterminada y no bastara para constituir las cosas; el
conjunto o compuesto es la unin concreta de materia y forma.
As pues, todas las cosas sensibles, sin excepcin, pueden considerarse en su forma, en su
materia y en su conjunto resultante. Y una vez llegado aqu Aristteles establece cinco
caracteres definitorios de la sustancia:
1. sustancia es lo que no es inherente a otro ni se predica de l
2. Sustancia es lo que puede subsistir por s o separadamente del resto
3. sustancia es algo determinado (y no universal abstracto)
4. sustancia es lo que tiene una unidad intrnseca y no es un mero agregado de partes
no organizadas
5. sustancia es lo que es acto o est en acto (y no puramente en potencia)
La materia slo posee el primer ttulo de sustancialidad, y por tanto slo es sustancia de un
modo muy impropio; en cambio, la forma y el conjunto tienen todos los caracteres de la
sustancialidad, aunque de manera diferente. Cul es, entonces, la sustancia por excelencia?
Desde el punto de vista emprico, sustancia por excelencia es el individuo concreto; desde
el punto de vista metafsico, sustancia primera es la forma; sta es causa y fundamento,
mientras que respecto a ella el conjunto es causado y derivado de ese principio. De esta
forma, en su significado ms estricto, el ser es la sustancia, y la sustancia en un primer
sentido (impropio) es materia, y en un segundo sentido (ms propio) es conjunto; y en un
tercer sentido (por excelencia) es forma. Por tanto, la materia es ser; el conjunto es ser en
grado ms alto que la materia; y la forma es ser en su sentido ms elevado; por esto
Aristteles llamaba a la forma "causa primera del ser", ya que ella "informa" la materia y
constituye el fundamento y causa del conjunto.
4. El estoicismo
Los estoicos redujeron las categoras a dos fundamentales, a las que aadieron otras dos.
Las dos categoras fundamentales son: la sustancia, entendida como sustrato material, la
cualidad, entendida como cualidad que en unin indivisible con el sustrato determina la
esencia de las cosas individuales. Las otras dos categoras estn constituidas por los modos
y por los modos relativos.
5. La filosofa medieval
La lgica medieval distingui entre "trminos categoremticos" y "trminos
sincategoremticos". Los primeros son los propiamente significativos, y se trata de las
partes primarias de la oracin (el nombre sustantivo y el verbo) y de las partes secundarias
que son determinaciones de las primarias (adverbios y adjetivos); estas partes tienen
significacin determinada. Pero hay otras partes (tambin secundarias) de la oracin que no
tienen significacin determinada ni aaden significaciones distintas a las categoremticas.
Estas partes son las llamadas "sincategoremticas". Los syncategoremata son partculas
tales como "y", "o", "no", "si", "todo", "algn", "solo" y "excepto", que no pueden
funcionar como trminos pero revisten especial importancia desde un punto de vista lgico
por contribuir a poner de manifiesto la forma de los enunciados en los cuales intervienen.
5.1 Boecio
En sus dos comentarios a la Introduccin a las Categoras de Aristteles Boecio demuestra,
en primer lugar, la imposibilidad de que las ideas generales sean substancias. Los gneros y
las especies son, por definicin, comunes a grupos de individuos; ahora bien, lo que es
comn a varios individuos no puede ser, por su parte, un individuo. Esto es tanto ms
imposible cuanto que el gnero pertenece por completo a la especie, lo cual sera imposible
si, siendo l mismo un ser, el gnero tuviese que dividirse entre sus diversas
participaciones.
Los sentidos nos proporcionan las cosas en un estado de confusin; nuestro espritu goza
del poder de disociar y recomponer estos datos, puede distinguir en los cuerpos, para
considerarlas separadamente, propiedades que slo se encuentran en ellos en estado de
mezcla. Los gneros y las especies son unas de tantas. O bien el espritu los descubre en
seres incorpreos, en cuyo caso los encuentra ya abstrados, o bien los encuentra en los
seres corporales, en cuyo caso extrae de los cuerpos lo que stos contienen de incorpreo
para considerarlo separadamente como una forma pura y nuda. Esto es lo que hacemos
cuando extraemos de los individuos concretos dados en la experiencia las nociones
abstractas de hombre y de animal.
Cada ser individual es una coleccin de accidentes, nica e irreductible a cualquier otra.
Lo que es resulta del conjunto de las partes que lo componen. En el compuesto hay
diversidad entre el ser y lo que es. En una substancia simple, como Dios, ocurre todo lo
contrario; puede decirse que, en virtud de su perfecta simplicidad, su ser y lo que es son una
misma cosa.
Todo compuesto est hecho de elementos determinados por un elemento determinante. El
ltimo determinado es materia, el ltimo determinante, forma. El alma es aquello por lo que
el hombre es lo que es; y como ella le hace ser, es su ser (esse). Luego el ser de una
substancia compuesta es la forma por la dicha substancia es lo que es. Ahora bien, esta
forma constitutiva de la substancia compuesta no es la substancia total; slo es una parte de
ella. Considerada separadamente no es. Por consiguiente, lo propio de esta substancia
compuesta es que ni siquiera su esse es.
5.2 Plotino
Siguiendo en gran parte a Platn, Plotino admite como gneros del ser los siguientes: el
ser, el movimiento inteligible, el reposo o estabilidad, la identidad o lo mismo, y la
diferencia o lo otro. Lo Uno no queda incluido en los gneros, porque se halla por encima
de ellos y constituye su comn fundamento y principio. Pero esta exclusin de lo Uno
absoluto, o lo primero, no implica la de la unidad de los gneros. stos son distintos entre
s, aunque a veces -como ocurre con el movimiento y la estabilidad, o entre la identidad y la
diferencia- parezcan opuestos. No obstante, pertenecen a la unidad suprema; son categoras
del mundo inteligible. El mundo sensible, por su parte, tambin tiene sus categoras:
sustancia, relacin, cantidad, cualidad y movimiento, que pueden estudiarse por s misma,
aunque son dependientes, en ltima instancia, del mundo inteligible.
5.3 Porfirio
El mtodo dicotmico de clasificacin, conocido como rbol de Porfirio ejerci una gran
influencia en la filosofa medieval. Este mtodo procede desde el gnero ms general hasta
las ltimas especies. Dicho sistema de clasificacin est basado en la concepcin platnico-
aristotlica de la definicin segn el gnero y la diferencia especfica.
Dice Porfirio que en cada categora hay ciertos trminos que son los gneros ms generales;
otros que son las especies especiales; y otros que son los intermedios entre los gneros ms
generales y las especies especialsimas. El trmino ms general es aquel por encima del
cual no hay otro ms elevado; el ms especial, es aquel por debajo del cual no hay otra
especie subordinada; los trminos intermedios son los que estn situados entre ambos,
siendo, a la vez, gneros y especies. Por ejemplo: la sustancia es slo gnero, y hombre es
slo especie, pero el cuerpo es, a la vez, gnero del cuerpo animado y especie de la
sustancia. Se trata de un mtodo extensional que organiza los conceptos segn su extensin
decreciente, con lo que muestra la regla de la variacin inversa de la comprensin y la
extensin. El rbol de Porfirio, que sistematiza esta concepcin de las categoras es el
siguiente:
6. Kant
Para Kant las categoras son los conceptos puros del entendimiento, o las formas a priori
necesarias para pensar la experiencia; las fundamentales son, a su entender, sustancia y
causalidad. La diferencia fundamental entre las categoras aristotlicas y las kantianas
consiste, en primer lugar, en que las primeras se refieren primariamente a la realidad y a las
cosas mismas, mientras que las segundas se refieren slo a los fenmenos o a las cosas tal
como el hombre las percibe y, en segundo lugar, en que las aristotlicas dependen de la
naturaleza de las cosas, mientras que, en Kant, es la naturaleza o la experiencia lo que
depende de las categoras. Kant entiende las categoras como "condiciones de posibilidad".
Las categoras no pueden referirse a cosas en s, de las cuales no podemos saber
(racionalmente) nada. Son modos de ordenar y conceptuar los fenmenos.
6.1 Las categoras en la "analtica trascendental" de la Crtica de la razn pura
Kant se ocupa en la Analtica trascendental de las condiciones a priori que hacen posible
pensar un objeto. Propio de la sensibilidad es sentir objetos; propio del entendimiento,
pensarlos. Frente a la pasividad de la sensibilidad, el entendimiento posee espontaneidad y
creatividad. La crtica a la razn supone investigar cules son los elementos a priori del
entendimiento, o cules son las condiciones necesarias que se aaden a las de la
sensibilidad para constituir la experiencia; los principios a priori que hacen posible pensar
la experiencia hacen tambin posible el conocimiento cientfico de la naturaleza, esto es, la
fsica.
El entendimiento piensa mediante juicios, o enunciados, compuestos a su vez por
conceptos. Un concepto es la sntesis de una multiplicidad y variedad: la multiplicidad y
variedad que la sensacin unifica es llevada por la imaginacin hacia una sntesis superior,
mediante los conceptos del entendimiento. Pensamos mediante conceptos enlazados en
juicios, que se componen de conceptos empricos, los cuales a su vez son posibles por los
"conceptos puros del entendimiento" o categoras. Un concepto emprico es una forma de
organizar y ordenar la variedad y multiplicidad de impresiones sensibles, pero al mismo
tiempo una "regla", una norma, para aplicar dicho concepto a otras variedades y
multiplicidades semejantes. Hay reglas, sin embargo, y por lo mismo, conceptos, que no
provienen de la experiencia: el de sustancia, por ejemplo, que nos permite decir "esto es un
X" segn una regla que pertenece slo al entendimiento; este concepto es un concepto puro,
o bien una "categora", por cuyo medio juzgamos -esto es, pensamos- sobre los objetos
sensibles intuidos: a nada podemos llamar "X" a menos de haber pensado previamente el
concepto de "sustancia".
Ha de haber tantas reglas del pensar, o categoras como maneras bsicas de hacer juicios o
de pensar acerca de las cosas. Por ello deduce Kant las categoras de las doce clases de
juicios, que la lgica de su tiempo clasifica en cuatro grupos de tres: cantidad, cualidad,
relacin y modalidad. A la explicacin de qu son las categoras y cuantas son, la llama
Kant deduccin metafsica de las categoras. A la demostracin de que las categoras son
condiciones necesarias para la comprensin intelectual de los fenmenos, o de la
experiencia, a la prueba, en definitiva, de que a menos que pensemos de acuerdo con las
categoras la experiencia no tendra sentido o no sera posible, la llama Kant deduccin
trascendental de las categoras.
A menos que pensemos previamente de las cosas que son "sustancias" que permanecen a
pesar de las variaciones a que se ven sometidas, que se interrelacionan unas con otras como
causa-efecto, que interaccionan en "reciprocidad" unas con otras, que pertenecen a la
"realidad" o no, que ser una cosa es "no ser todas las otras", que las cosas son unas, o
muchas, o que configuran una totalidad, o que son posibles o existentes o hasta necesarias,
a menos, en fin, que pensemos de acuerdo con todas estas categoras, no ser posible
ninguna sntesis intelectual, ninguna comprensin de lo percibido sensorialmente: no
podremos llamar a nuestro conocer "conocimiento objetivo".
stas son, para Kant, las ideas fundamentales de nuestra mente que, para Descartes y
Leibniz, son ideas innatas y que, para l, son conceptos puros del entendimiento y, por lo
mismo, condiciones a priori universales y necesarias de todo conocer propiamente
humano. As como el espacio y el tiempo (formas a priori de la sensibilidad) hacen posible
intuir un objeto, as tambin los conceptos puros del entendimiento hacen posible pensar un
objeto. De no ser as, la mente humana no superara la animal, para la cual slo existen
objetos intuidos y no pensados.
6.2 El nmero de las categoras
Si el acto de juzgar (el juicio) es al mismo tiempo acto de "poner", acto de asentar la
realidad, entonces las diferentes variedades que la realidad puede presentarse estarn
contenidas en las diferentes formas de enjuiciar. Es decir, bastar extraer de cada una de
esas formas de juicio la forma correspondiente de la realidad y obtendremos la tabla de las
categoras. Las categoras se deduce, sistemticamente, de los tipos de juicios:
1. Atendiendo a la cantidad obtenemos: juicios individuales, que afirman algo de una
cosa singular, conteniendo en su interior la unidad; juicios particulares, que afirman
algo de varias cosas, conteniendo en su interior la pluralidad; juicios universales,
que contienen en su interior la totalidad. De esta forma, los tres tipos de juicios
proporcionan tres categoras: unidad, pluralidad y totalidad.
2. Atendiendo a la cualidad obtenemos: juicios afirmativos, negativos e infinitos. Los
juicios afirmativos nos dicen que una cosa es "esto"; les corresponde la categora de
esencia, que Kant denomina de realidad, pero en el sentido de consistencia (de
esencia). Los juicios negativos dice lo que algo no es; les corresponde la categora
de negacin. Y los juicios infinitos dicen, igual que los negativos, lo que algo no es,
pero deja abierto un campo infinito de o que quiera que sea; lo que hacen es limitar
al sujeto, por lo que les corresponde la categora de limitacin.
3. Atendiendo a la relacin tenemos los juicios categricos, hipotticos y disyuntivos,
de los que Kant deduce otras tres categoras. De los categricos la categora de
sustancia, con su complemento natural de propiedad. Cuando afirmamos
categricamente que una cosa "es esto", consideramos esa cosa como una sustancia
y esto que afirmo de ella lo hago como una propiedad de esa sustancia. De los
juicios hipotticos Kant deduce la categora de causalidad, de efecto y de causa,
cuando formulamos un juicio del tipo "si A es B es tambin C", y asentamos el
esquema lgico de la causalidad. Y de los juicios disyuntivos deduce Kant la
categora de accin recproca o de comunidad.
4. Atendiendo a la modalidad tenemos los juicios problemticos (A puede ser B) de
los que se deduce la categora de posibilidad; los juicios asertricos (A es
efectivamente b) de los que se deduce la categora de existencia; y los juicios
apodcticos (A tiene que ser B) de los que se deduce la categora de necesidad.
6.3 El yo trascendental
Todo conocimiento de un objeto lo lleva a cabo un sujeto: algo es objeto porque se enfrenta
a una conciencia que acta como sujeto, que realiza la unidad. Nada es objeto conocido sin
la conciencia que, percibindolo, unifica el conjunto diversificado de su olor, su sabor, su
forma, su color, su peso, etc. De la misma manera, cuando se trata, no del conocimiento
emprico de algo, sino de la mera posibilidad de que algo exista como objeto de
experiencia, hay que presuponer una conciencia que ha de ser (lgicamente) anterior al
objeto. Condicin previa a todo objeto posible de la experiencia es, por tanto, la existencia
de una conciencia que sea razn y origen de la unidad y de la sntesis. A esta exigencia
lgica de todo conocer la llama Kant unidad trascendental de la conciencia, o unidad
sinttica y originaria de la apercepcin, o tambin yo trascendental.
Ninguna experiencia de conocimiento es posible sin la existencia de este yo trascendental,
punto hacia donde convergen, a travs de sucesivas sntesis, la multiplicidad y dispersin
de la experiencia. Las categoras o los conceptos puros del entendimiento son el medio
como el yo realiza tal sntesis. Por eso mismo, no hay objeto posible de la experiencia si no
es por el uso de las categoras y, en general, no hay objeto posible alguno sin un posible
sujeto: su unidad originaria es, en definitiva, el responsable ltimo de la posibilidad de que
sean posibles los juicios sintticos a priori. ste es el origen de la objetividad o del
conocimiento objetivo: todo lo que es objeto de conocimiento lo es porque es algo
susceptible de ser pensado segn las categoras del entendimiento. Y, por lo mismo,
tambin ste es el origen de la intersubjetividad y de la posibilidad de la ciencia.
De esta manera el entendimiento se convierte en legislador de la naturaleza: porque impone
las reglas o leyes (a priori) a las que est sometida la experiencia. No precisamente las leyes
empricas de la naturaleza, que provienen de la observacin o de algn conocimiento
emprico, sino las trascendentales, que hacen posibles aqullas, y hasta impulsan a la mente
humana a hallarlas. As como el conocimiento es objetivo porque las categoras son
"objetivamente vlidas", s tambin las categoras slo pueden utilizarse para construir la
realidad objetiva. La deduccin trascendental de las mismas -a saber, que sean
necesariamente constitutivas del conocimiento- delimita el mbito en que pueden utilizarse.
El conocimiento se compone de dos elementos: el concepto con que se piensa un objeto y la
intuicin por la que recibimos dicho objeto:
Sin sensibilidad ningn objeto nos sera dado, y sin entendimiento, ninguno
sera pensado. Los pensamientos sin contenidos son vacos; las intuiciones
sin conceptos son ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los
conceptos (es decir, aadirles el objeto de la intuicin) como hacer
inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) (Crtica de la
razn pura, B 75)
Si falta uno de los dos elementos, nos hallamos o ante una intuicin ciega o ante un
concepto vaco. Por ello mismo, el conocimiento que proporcionan las categoras
constituye, ciertamente, la experiencia, pero no puede aplicarse ms all de ella misma. Ir
ms all de la experiencia es aventurarse a "volar en el vaco" con slo ideas, esto es, a "no
moverse del sitio".
6.4 Las categoras y los fenmenos
Cmo se aplican las categoras a los fenmenos? Kant responde a esta pregunta en dos
pasos: 1) con la doctrina del esquematismo de los conceptos puros, y 2) con el sistema de
los principios del entendimiento.
Es el buen juicio lo que nos permite aplicar a una diversidad de objetos un nico concepto;
por ejemplo, a todos los "muebles que son asientos con respaldo" el concepto silla. La
mente recurre a la plasticidad de la imaginacin para conseguir un esquema o una figura
imaginada de silla -intermedia entre lo sensible y lo conceptual- que la ayude en el
momento de aplicar el concepto de "silla" a un objeto adecuado, por muy variable. De igual
forma, el entendimiento necesita de un puente entre la intuicin sensible, multiforme y
variada, y la categora correspondiente de "sustancia" o "causa", por ejemplo.
Esta misin est reservada al juicio de la mente que acierta en el uso de esta u otra
categora, gracias a un esquema, o figura, de la imaginacin, intermedia entre el fenmeno
y la categora: los esquemas son conceptos sensibles, o intuiciones puras, que consisten en
diversas maneras de captar el tiempo en un fenmeno, en el bien entendido que el tiempo es
la "forma de la intuicin". As, para los fenmenos que pensamos segn la categora de
"sustancia", la imaginacin modula un esquema basado en una "duracin o permanencia en
el tiempo", manera como la conciencia vive internamente la sustancia mientras comprende
el fenmeno correspondiente; para los fenmenos cuya relacin sea de "causa y efecto", el
esquema es el tiempo vivido como "sucesin de fenmenos diversos sometidos a una
regla", etc.
6.5 Los "esquemas" y los "principios del entendimiento"
El esquema es un producto de la imaginacin trascendental. Los esquemas no slo permiten
la aplicacin de las categoras a los fenmenos, hacindolos objetivos, sino que, adems,
limitan el uso de las categoras a los fenmenos. Sobre los esquemas se construye el
sistema de todos los principios del entendimiento:
La tabla de las categoras nos lleva con la mayor naturalidad a la tabla de los
principios, ya que sta no es otra cosa que las reglas del uso objetivo de
aqullas. As, pues, todos los principios del entendimiento puro son:
1. Axiomas de la intuicin
2. Anticipaciones de la percepcin
3. Analogas de la experiencia
4. Postulados del pensar emprico en general (Crtica de la razn pura,
A161/200)
En los esquemas se apoyan los principios generales que el entendimiento aplica a la
naturaleza para hacerla comprensible a travs de la necesidad y la universalidad. Kant
aplica a los cuatro grupos de categoras cuatro principios distintos: a los dos primeros
grupos (de cantidad y cualidad) llama "categoras matemticas", y sus principios reciben el
nombre de "axiomas de la intuicin" y "anticipaciones de la percepcin" respectivamente; a
los dos ltimos grupos (de relacin y modalidad), llama categoras dinmicas y a sus
principios los denomina "analogas de la experiencia" y "postulados del pensamiento
emprico", respectivamente. Los dos primeros principios se refieren a la existencia o
constitucin de algo como objeto de la experiencia; los segundos, a la interrelacin de los
fenmenos. Los primeros son principios constitutivos de experiencia; todo lo que cae
dentro de la experiencia posee magnitud e intensidad, y tales principios son, por
consiguiente, dos juicios sintticos a priori que nos suministran los primero que podemos
saber acerca de cualquier objeto de la experiencia. Los segundos se refieren a la relacin
dinmica existente entre los fenmenos y significan que lo inmediatamente sucesivo que
podemos saber sobre la naturaleza en general es que todo cuanto acontece en ella ha de ser
o un fenmeno que se relaciona con la permanencia en el tiempo, una sucesin segn una
regla, o una simultaneidad o accin recproca.
Las "analogas de la experiencia" son principios regulativos del conocimiento -no
constitutivos del conocimiento de los fenmenos-; con ellos los fenmenos se someten a
reglas, no se constituyen en fenmenos. Por esto no se refieren directamente a los
fenmenos ms que a priori; todo cuanto sucede ha de conformarse a alguna de las
analogas, pero el conocimiento concreto de una sucesin de fenmenos, por ejemplo,
como causa y efecto, es un conocimiento emprico, a posteriori.
Las "analogas de la experiencia" son el momento concreto en que la Crtica de la razn
pura se pone al servicio de la fsica de Newton, para dar una fundamentacin filosfica a
las leyes del movimiento de Newton: los tres axiomas de la mecnica newtoniana, las tres
leyes del movimiento de Newton, se "fundamentaran" correlativamente en las tres
analogas de la experiencia de Kant, esto es, en tres juicios sintticos a priori sobre la
naturaleza en su conjunto. Los postulados del pensamiento emprico son tambin
regulativos. Nada emprico es conocido a priori como posible, real o necesario, pero es un
principio regulativo de los fenmenos de la naturaleza que todo cuanto acaece en ella, en
cuanto es conocido por el entendimiento, lo sea segn una de estas tres modalidades. El
sistema de los principios del entendimiento es tambin el sistema de la unidad de la
naturaleza y de la unidad que representa el conocimiento. El entendimiento construye un
mundo, o una naturaleza, porque su labor consiste en lograr la sntesis de la diversidad. A la
sntesis que la subjetividad humana lleva a cabo, en la Esttica trascendental, unificando la
multiplicidad de lo dado mediante las formas del espacio y el tiempo, se aade, como
culminacin, la sntesis ulterior que esta misma subjetividad humana realiza, en la Analtica
trascendental, mediante el entendimiento y el uso de las categoras y de los principios del
entendimiento. Esta unificacin definitiva se llama experiencia o naturaleza, y sobre ella
impone el entendimiento sus leyes. Puesto que, tanto en lo que se refiere a la sensibilidad
como al entendimiento, se trata de la imposicin de una forma trascendental (que se
corresponde con la estructura racional del sujeto) impuesta a la experiencia, existe una sola
experiencia y existe una sola naturaleza, que es la que se corresponde con la capacidad
unificadora y legisladora de la razn humana, en cuanto razn pura; como slo existe, por
lo mismo, un solo yo trascendental, Kant termina esta seccin advirtiendo que los
principios del entendimiento puro no son otra cosa que principios a priori de la posibilidad
de la experiencia y que a sta se refieren todas las proposiciones sintticas a priori. Pero la
mente humana tiende a usarlos ms all de la experiencia, tratando lo que es nomenon o
cosa en s como si fuera algo percibido por la intuicin, como si fuera fenmeno, llevada
por el mismo impulso que la obliga, en su tarea imposible y necesaria a la vez de hacer
metafsica, a plantearse preguntas que no puede rechazar, pero que tampoco puede
responder.
6.6 Sentido y funcin de las categoras: la deduccin trascendental
Kant se propuso demostrar que las categoras son las condiciones de posibilidad de los
juicios sintticos a priori en la fsica; pero su intencin va mucho ms all. En la Deduccin
trascendental de las categoras se mantiene que las condiciones del conocimiento son, al
mismo tiempo, las condiciones de la objetividad, o dicho de otra forma, las condiciones del
conocimiento son las mismas que las condiciones de la objetividad.
Qu pretende afirmar Kant? l sabe que nosotros tenemos conocimiento, que el
conocimiento es un Faktum. El hombre ha llegado a formar un conjunto sistemtico de
tesis, de afirmaciones formulables matemticamente, que expresan lo que las cosas son
realmente, cmo se ocasionan las unas por las otras, cmo se mueven. Desde Newton
poseemos una fsica matemtica, que es la expresin adecuada de las cosas fsicas; de este
conocimiento no dudamos. Y este hecho es el punto de partida de la realidad. Pero, qu
condiciones necesitan darse para que haya ese conocimiento? Necesita objetos (sin objetos
no hay conocimientos de objetos); y que esos objetos "sean", tengan un ser; de no ser as no
habra conocimiento. En definitiva, todo lo que las categoras nos dicen es que los objetos
son uno, mltiples, se pueden agrupar en totalidades, podemos conocer los efectos y las
causas, etc. Todas esas categoras son condiciones sin las cuales no habra conocimiento.
Las categoras son condiciones de posibilidad de cualquier conocimiento.
Ahora bien, esas condiciones, cmo las tenemos nosotros? Podramos afirmar que esas
categoras o condiciones a priori nos vienen de los objetos, de las cosas, que son las cosas
las que poseen las categoras y que nosotros las percibimos en los objetos. Pero eso no lo
acepta Kant, porque si las cosas o las impresione sensibles fueran las que nos facilitaran las
categoras, nos quedaramos sin categoras, ya que las cosas no nos envan ni la unidad, ni
la pluralidad, ni la totalidad, ni la causa. Las cosas lo que nos envan son, simplemente,
impresiones, fenmenos, pero no las categoras.
En efecto, si todo lo que hay en la ciencia, si todas las condiciones del conocimiento nos
fueran proporcionadas por las impresiones sensibles que las cosas nos envan, entonces
tendra razn Hume: las agrupaciones sensibles (provenientes de los objetos) se agruparan
en nuestras mentes como vivencias "puras", de una forma casual, accidental, en virtud de
asociaciones de semejanza, de contigidad, de contraste. Las cosas slo nos envan meras
impresiones, sensaciones, colores, formas, olores y sabores. Pero, entonces, no tendramos
seguridad alguna en el conocimiento cientfico. Esperamos que el Sol salga maana por el
simple hbito de haberlo visto salir hasta entonces. Pero no poseeramos un fundamento ni
un conocimiento real. Es decir, si las intuiciones fueran las encargadas de proporcionarnos
las categoras, que son condiciones del conocimiento, no habra conocimiento.
Pero el conocimiento es un hecho, y la ciencia fsica newtoniana es prueba de ello. De
donde se sigue que no son las impresiones quienes nos suministran el conocimiento, ms
bien, somos nosotros los que ponemos en las cosas las categoras. De este modo, slo hay
dos opciones: 1) que las formas categoriales procedan de las cosas; 2) que las categoras las
poseemos nosotros y las ponemos en las cosas. Las impresiones son meras ideas, pero
nosotros no tenemos en la ciencia fsica meras ideas, sino que tenemos lo que las cosas son.
Entonces ese ser de las cosas, esa realidad, no pudiendo proceder de las impresiones, tiene
que proceder de nosotros, tiene que haber sido "aadida" por nosotros a las impresiones que
percibimos de las cosas. sta es la solucin kantiana.
6.7 Conclusin
En su deduccin de las categoras Kant se sirve de los conocimientos lgicos de su poca,
pero su verdadero punto de partida es ms bien una reflexin sobre las ciencias. As se
explica que la tabla kantiana de las categoras, levantada sobre la tabla de los juicios,
constituya una autntica lgica de las ciencias fsico-matemticas. En efecto, las categoras
de cantidad (unidad, pluralidad, totalidad) corresponden a los principios de la foronoma
cartesiana. Las categoras de la cualidad (relacin, negacin, limitacin) corresponden a los
principios de la dinmica de Leibniz. Las categoras de la relacin (sustancia, causa y
accin recproca) fundan los principios de la mecnica de Newton.
Y las tres ltimas categoras? Su funcin consiste en determinar el valor de los
conocimientos que corresponden a las anteriores. Son las categoras de la "modalidad" que
no se refieren directamente a los juicios, sino a los juicios de los juicios, y definen as la
reflexin sobre las ciencias: la foronoma trata matemticamente el mundo posible: a ella
corresponde la categora de "posibilidad"; la dinmica nos hace ver el juego de las fuerzas
reales, es el momento de la "existencia"; finalmente, la mecnica expone el sistema fsico
del mundo: su categora propia es la de "necesidad". Del mismo modo que en cada grupo
de categoras la tercera relaciona las dos primeras entre s, las tres categoras del ltimo
grupo recogen las de los tres anteriores grupos y se entrelazan, de suerte que la posibilidad
se une a la existencia para fundar la necesidad. As queda establecido un sistema categorial
ordenado y cerrado, coronado como categora suprema por la necesidad.
7. Las categoras como "determinacin del ser" en Hegel
Hegel consider las categoras como "determinaciones del pensamiento", pero las
determinaciones del pensamiento son, al mismo tiempo, las determinaciones de la realidad
(debido a la identidad de realidad y razn) y habitualmente denomina "momentos" ms
bien que "categoras" a estas determinaciones. La nica categora que reconoce Hegel en
verdad como tal es la realidad-pensamiento, esto es, la autoconciencia, el Yo o la Razn:
El Yo es la nica pura esencialidad del ente o la categora simple. La
categora que de otro modo tena el significado de ser esencialidad del ente,
esencialidad indeterminada del ente en general, o del ente frente a la
conciencia, es ahora esencialidad o simple unidad del ente en cuanto ste es
solamente realidad pensante; o sea que la categora consiste en el hecho de
que autoconciencia y ser tienen la misma esencia (Fenomenologa del
espritu, libro I, cap. V, 2)
Esto quiere decir que la categora debe ser considerada como la conciencia y, por tanto,
como la realidad misma y no como una determinacin del ser en general.
8. Dilthey: las "categoras de la vida"
Las categoras de la vida, segn Dilthey, vienen a sustituir a las categoras en las que se da
el conocimiento de la naturaleza exterior. Dilthey comprende en ellas todos los conceptos
en los cuales se expresan "los modos de concepcin" de los objetos.
Ante todo estn las categoras supremas, que designan los ms altos puntos de vista de la
realidad. Despus se encuentran las categoras formales, puros conceptos lgicos,
abstrados por las operaciones formales del pensamiento. Finalmente estn las categoras
reales, que expresan algn contenido de los objetos.
Las categoras de Dilthey no son condiciones a priori aplicadas a la vida, sino que se
encuentran en la entraa de la vida, pues son formas de la vida misma. En La construccin
del mundo histrico en las ciencias del espritu la enumeracin de dichas categoras es
fluctuante. En pos de la "vivencia" como unidad mnima original del curso de la vida, la
significacin es presentada como primera categora, que expresa la relacin de las partes de
la vida al todo, o conexin de las vivencias en su realidad concreta, y se enlaza con las
estructuras de valores o de relacin de los medios al fin. Despus son enumeradas en series
variables: categoras de conexin, todo y partes, estructura, temporalidad, valor, fin, fuerza,
determinacin de la existencia individual, hacer y padecer, desarrollo, conformacin, ideal,
esencia, etc.
9. H. Cohen: las categoras como "direcciones fundamentales" del pensamiento
Cohen sostiene que la doctrina de Kant debe ser superada en varios puntos. Entre ellos debe
ser rechazada la deduccin kantiana de las categoras a partir de los juicios, porque las
categoras no son formas a priori de la sensibilidad, sino "direcciones fundamentales" del
pensamiento.
La primera y fundamental preocupacin de Cohen es la de eliminar del pensamiento y del
conocimiento todo elemento subjetivo. El ser y el pensamiento coinciden; pero el
pensamiento es el pensamiento del conocimiento, es decir, de los contenidos objetivamente
vlidos del conocimiento mismo.
Cohen rechaza la distincin de Kant entre intuicin y pensamiento, distincin por la cual el
pensamiento tendra su principio en algo externo. El pensamiento no es sntesis, sino ms
bien produccin, y el principio del pensamiento no es algo independiente de l. Las cosas
no son "dadas" y meramente representadas por el conocimiento, como dice el realismo
ingenuo, sino "impuestas" como problema. El pensamiento en su marcha lgica produce el
objeto en el conocimiento y por el conocimiento. El pensar (lo que se piensa, el concepto
objetivo) y el ser (el objeto del pensamiento) son uno y lo mismo; son la misma cosa.
La forma esencial del pensamiento (y del ser) no es el concepto, sino el juicio, y las
direcciones fundamentales en las que ste se realiza son las categoras, las cuales son mera
creacin del pensar, pero creacin que se refiere a la sensacin. sta, que se da en la
conciencia, no presenta todo lo que el conocimiento cientfico da por "real", sino que es un
mero "signo de interrogacin", indicador de un problema que el pensamiento debe resolver
mediante las categoras.
Cohen distingue doce clases de juicios, divididos en cuatro especies, que son las formas
trascendentales del pensamiento:
1. Juicios de las leyes del pensamiento (origen, identidad y contradiccin). Entre
stos, el ms universal y fundamental es el juicio de origen. A este juicio se debe
que alguna cosa sea dada. El "dato" no es un material bruto ofrecido al
pensamiento, sino que, como aparece claramente en las matemticas, es lo que el
pensamiento mismo puede encontrar.
2. Juicios de las matemticas (realidad, pluralidad y totalidad). Un dato es el signo X
de las matemticas, que significa no la indeterminacin, sino la determinabilidad.
Entre los juicios de las matemticas el de realidad es fundamental. Este juicio es
siempre un juicio de unidad; y de esto se deriva tambin el valor que el individuo o
persona posee en el campo moral: el individuo es la unidad ltima e indivisible, lo
absoluto.
3. Juicios de la ciencia matemtica de la naturaleza (sustancia, ley y concepto). La
sustancia se resuelve en la relacin y la relacin no es ms que el paso de un juicio a
otro, es decir, el movimiento en sentido lgico. El movimiento implica la resolucin
del espacio (conjunto de relaciones) en el tiempo (conjunto de conjuntos). Ley y
concepto se unifican en las categoras de "sistema", que es la fundamental, y sta
como categora del objeto, es la categora de la naturaleza. Por esto determina el
concepto del objeto como objeto de la ciencia matemtica de la naturaleza. El
concepto no es nunca una totalidad absoluta, sino slo el principio de una serie
infinita que avanza de trmino en trmino.
4. juicios de la metdica (posibilidad, realidad y necesidad). La posibilidad se
identifica en Cohen con la conciencia, que es el horizonte de todas las posibilidades
objetivas. La realidad no consiste en la sensacin, sino en la categora de lo
singular, por lo cual en la unidad del sistema del conocimiento se tiende a buscar y a
individualizar la unidad de cada uno de sus objetos. En cuanto a la necesidad, es la
categora que hace posible unirle caso individual y lo universal en la ley cientfica y
es, por esto, el fundamento de la deduccin y del procedimiento silogstico. A la
deduccin se reduce tambin la induccin, la cual no es ms que una deduccin
disyuntiva. En el mbito de esta categora se encuentran los fundamentos de la
lgica del razonamiento, en que termina y culmina la lgica del juicio.
10. Husserl
Para Husserl la nocin de "categora" se relaciona con la de regin ontolgica y designa, en
general, el concepto que sirve para definir una regin en general o el que entra a definir una
regin particular (como "la naturaleza fsica"). Los conceptos que entran a definir una
regin en general (adoptados, por lo tanto, entre los axiomas lgicos) son llamados por
Husserl categoras lgicas o categora de la regin. Tales son los conceptos de: propiedad,
cualidad, relacin de cosas, relaciones, conjunto, nmero, etc.
Afines a estas categoras son las denominadas categoras del significado inherentes a la
esencia de la proposicin. Las categoras lgicas y las categoras del significado son
analticas. En cambio, los conceptos que entran en la construccin de los axiomas
regionales son denominados categoras sintticas por Husserl: Los conceptos sintticos
fundamentales o categoras seran los conceptos regionales fundamentales (referidos
esencialmente a la determinada regin y a sus proposiciones sintticas fundamentales), y
tendramos tantos distintos grupos de categoras como regiones haya que distinguir (Ideen,
I, 16).
Las categoras tienen para Husserl un carcter siempre objetivo, ya que las regiones
ontolgicas, que sirven para expresar los axiomas son luego las formas de la objetividad, de
la objetividad en general o de una objetividad especfica. Tambin existen, por
consiguiente, "categoras de sustrato", que se diferencian de las anteriores categoras
"sintcticas" (o sea, derivadas) en virtud de referirse a sustratos no derivables, o sea de
naturaleza concreta e individual: la esencia ltima dotada de contenido material y el esto
que est aqu, que es el puro caso individual sin forma sintctica. En esta concepcin
husserliana de las categoras prevalecen los rasgos realistas, aun cuando el objeto o las
regiones ontolgicas de que habla Husserl sean siempre objetos de la intencionalidad de la
conciencia.
11. Hartmann
Para Hartmann la realidad efectiva se caracteriza esencialmente por un completo, absoluto
y necesario determinismo. El ser real no es amorfo, sino que est estructurado en mltiples
estrato o capas, determinadas por propias leyes o principios: las categoras. El estudio de las
categoras equivale, en l, a la investigacin de los principios del mundo real de la antigua
ontologa. Las categoras son entendidas por Hartmann en un sentido resueltamente
antiidealista y antisubjetivista, como principios inmanentes en el mundo y formas de su
determinacin necesaria.
El supuesto del anlisis categorial es la estratificacin del mundo en una serie de cuatro
planos. Tal estratificacin es, segn Hartmann, un hecho evidente. Es evidente, por
ejemplo, la ruptura entre la naturaleza inorgnica y la orgnica, entre la orgnica y la
psquica, entre la psquica y la espiritual. Hay entre estos planos diferencias tan radicales
que hacen imposible toda concepcin unitaria del tipo de la evolutiva, porque su diversidad
es esencial y no slo de grado.
Hay categoras fundamentales que pertenecen a todos los grados del ser. Tales son:
1. las categoras modales
2. Las categoras bipolares (cualidad-cantidad, continuo-discreto, etc.)
3. Las que expresan las leyes fundamentales del ser real. Estas ltimas son decisivas
porque en ellas se basa la determinacin fundamental de la realidad efectiva. Se
dividen en cuatro grupos, que obedecen, respectivamente:
- Al principio del valor, o de la validez (cada categora consiste en ser
principio para lo concretum). Son anlogas a las leyes de la
naturaleza o las matemticas, pero ms universales.
- Al principio de la coherencia (en cuatro momentos: vinculacin,
unidad, totalidad e implicacin)
- Al principio de la planificacin o estratificacin (expresa la relacin
y los grados de condicionalidad recproca entre los diversos estratos
de la realidad). Expresan la relacin y los grados de condicionalidad
recproca entre los diversos planos de la realidad.
- Al principio de dependencia (afirma la dependencia general de las
categoras superiores respecto de las inferiores, con diversas
modalidades segn otras cuatro reglas: ley de la fuerza, ley de
indiferencia, ley de la materia y ley de la libertad).
12. Habermas
Habermas trata de hacer una distincin explcita entre los problemas relativos a la
"constitucin" de las diferentes esferas de la realidad y los relativos al desempeo de las
pretensiones de validez concernientes a estas diferentes esferas. Su tesis es que, aunque la
estructura de un mbito objetual dado -las categoras y principios bsicos mediante los
cuales ese mbito se organiza- y, en consecuencia, las pretensiones fundamentales de
verdad que se refieren a ese mbito, reflejan efectivamente un inters cognoscitivo
subyacente, la comprobacin de esas pretensiones en el discurso argumentativo garantiza
que a las que salgan indemnes se les puedan adjudicar los ttulos honorficos de
"verdaderas", "objetivas", "vlidas", etc.
Habermas trata de distinguir entre dos problemticas "trascendentales": la de "la
constitucin de los objetos de la experiencia posible" y la de "la defensa argumentativa de
pretensiones de validez". Esto puede entenderse como una doble revisin de la empresa
kantiana. En primer lugar, el derrocamiento de las ciencias, resultante de ese
derrocamiento, significa que una explicacin del "a priori de la experiencia" ya no puede
considerarse a la vez como una explicacin de las condiciones de verdad de los enunciados
tericos. En el esquema de Kant tal solapamiento se segua del "principio supremo de todos
los juicios sintticos": las condiciones de posibilidad de la experiencia en general son a la
vez condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia, y por tanto tienen validez
objetiva en un juicio sinttico a priori. Pero esto ya no puede mantenerse, puesto que:
la objetividad de la experiencia slo podra ser una condicin suficiente de
verdad -incluso para el caso de enunciados empricos particulares- [...] si no
tuviramos que considerar el progreso terico como un desarrollo crtico de
lenguajes tericos, que interpretan de modo cada vez ms "adecuado" el
mbito objetual precientficamente constituido. La "adecuacin" de un
lenguaje terico es funcin de la verdad de las proposiciones tericas
posibles en l. Si la pretensin de verdad de stas no fuera redimible
mediante argumentacin, sino mediante experiencias, entonces el progreso
terico habra de concebirse como produccin de nuevas experiencias y no
como una interpretacin de las mismas experiencias. Por consiguiente, es
ms plausible la suposicin de que la objetividad de una experiencia no
garantiza la verdad de la afirmacin correspondiente, sino slo la identidad
de esa experiencia en la diversidad de las afirmaciones por las que es
interpretada (EI, p. 408)
En segundo lugar, incluso el anlisis de las condiciones necesarias para experimentar
objetivamente algo no puede llevarse a cabo sobre presupuestos kantianos. El sujeto de la
experiencia no es un yo trascendental equipado desde el principio con formas a priori de la
intuicin y con categoras del entendimiento. Es un sujeto emprico que slo se desarrolla
actuando en el mundo y relacionndose con otros sujetos. En consecuencia, la constitucin
de un mundo de objetos de la experiencia posible tiene que ser considerada como resultado
de una "interaccin sistemtica entre receptividad sensible, accin y representacin
lingstica".
En relacin con la "teora de la constitucin de la experiencia" Habermas slo ha
proporcionado una serie de sugerencia programticas.
1. Habermas est de acuerdo con la recepcin analtica de Kant en que la nocin de
"trascendental" slo puede mantenerse en un sentido reducido, esto es, sin las pretensiones
anejas a la deduccin trascendental. Toda experiencia coherente se organiza en una red de
categoras; en la medida en que descubrimos el mismo sistema de conceptos fundamentales
detrs de toda experiencia, podemos considerarlos como "cuasi-trascendentales". Pero
Habermas no est de acuerdo en que esto implique la necesidad de limitarse a un anlisis
lgico-semntico. El anlisis pragmtico-universal del empleo de esos conceptos puede ser
considerado como "una teora transformada de la experiencia, planteada en trminos de
constitucin de la experiencia".
2. La piedra angular de esta teora es una explicacin de las condiciones de posibilidad del
empleo de contenidos proposicionales en los actos de habla; ms en particular, de las
condiciones que nos permiten referirnos con xito a objetos en el mundo y hacer
predicaciones sobre ellos (es decir, una pragmtica de la oracin elemental). La referencia
con xito -el uso de expresiones decticas, pronombres demostrativos, y expresiones
denotativas en general- presupone el dominio de los conceptos de espacio, tiempo,
sustancia y causalidad:
la identificacin de los objetos acerca de los que enunciamos algo (a partir
de las experiencias que hayamos realizado con ellos), la hacemos, o bien
ostensivamente, o bien con ayuda de nombres y de descripciones definidas.
Estas tienen, o bien que asociar, o bien que contener determinaciones
predicativas. Ciertamente que las determinaciones predicativas no se utilizan
predicativamente en el contexto de las expresiones denotativas. Pero de
todos modos, un sistema de referencia capaz de funcionar tiene que poseer
un cierto contenido proposicional. Este contenido mnimo de dimensiones
atributivas de los objetos en general es el marco categorial en el que
objetivamos como tal el acontecimiento susceptible de ser experimentado.
En este aspecto, la psicologa cognitiva de Piaget ha confirmado las
investigaciones kantianas; como mnimo son necesarios los conceptos
bsicos de sustancia, espacio, tiempo, y causalidad para determinar un
sistema de referencia para los objetos de la experiencia posible (EI, p. 395)
3. Aun cuando este sistema de referencia funciona tanto para el mbito objetual de los
"cuerpos-en-movimiento" como para el de las "personas que hablan y actan", las
categoras "son esquematizadas" de forma diferente en ambos casos; las reglas subyacentes
a la identificacin de cosas y sucesos son diferentes de, aunque van coordinadas con, las
reglas para identificar personas y sus manifestaciones (u objetos culturales).
El significado de sustancia y causalidad, de espacio y tiempo, es distinto
segn que estas categoras se apliquen a objetos en el mundo o al mundo
constituido lingsticamente de los sujetos hablantes. Para la identidad de los
objetos que permiten ser categorizados analticamente de forma unvoca, el
esquema interpretativo "sustancia" tiene un sentido distinto que para los
objetos hablantes y agentes, cuya identidad -como hemos mostrado- no
puede expresarse mediante operaciones analticamente unvocas. El esquema
de interpretacin "causalidad", cuando se lo aplica a las consecuencias
empricas de los sucesos, conduce al concepto de "causa"; y cuando se lo
aplica a un nexo de acciones intencionales, al concepto de "motivo".
Anlogamente, tambin el espacio y el tiempo son esquematizados de forma
diferente segn se trate de las propiedades fsicamente medibles de los
objetos y sucesos o de la experiencia intersubjetiva de contextos de
interacciones simblicamente mediadas. Las categoras sirven, en el primer
caso, como sistema de coordenadas para un tipo de observacin controlada
por el xito de la accin instrumental; y en el segundo, como marco de
referencia para la experiencia intersubjetiva del espacio social y del tiempo
histrico ("Der Universalittsanspruch der Hermeneutik", en Apel et al.
Hermeneutik und Ideologiekritik, 1971, p. 142)
4. Muy probablemente esta estructura conceptual bsica de la experiencia posible se
desarroll filogenticamente, y vuelve a desarrollarse con cada ontognesis normal. Por
tanto cualquier anlisis adecuado del "a priori de la experiencia" tiene que incluir estudios
evolutivos del tipo de los realizados por Piaget.
5. Los estudios de Piaget sobre el desarrollo cognitivo subrayan la relacin entre esquemas
cognitivos y sistemas de accin, que tambin subraya Habermas.
La universalidad de los sistemas de referencia dentro de los cuales
objetivamos la realidad es producto del desarrollo de operaciones
cognoscitivas relacionadas con la manipulacin de los objetos fsicos (cosas
y sucesos). El nio aprende la lgica del uso de las expresiones denotativas
por medio de operaciones concretas [...] y no inmediatamente con las
funciones gramaticales ("Some Distinctions in Universal Pragmatics",
Theory and Society 3 (1976), p. 161)
Similarmente, el dominio del sistema de referencia para las personas y sus emisiones tiene
que ser considerado en relacin con la experiencia comunicativa y con el desarrollo de la
competencia interactiva.
6. Las diferencias en el "sentido categorial" de los enunciados relativos a los diferentes
mbitos objetuales de "experiencia referida a la accin" se traducen en diferencias en las
respectivas lgicas de investigacin. Se reflejan en los diferentes procedimientos de
recogida de datos y de formacin de conceptos, de construccin y comprobacin de teoras,
as como en los diferentes tipos de aplicacin a que se presta el conocimiento terico
adquirido. Sin embargo, pese a estas diferencias categoriales y metodolgicas, la "unidad
de la razn" queda preservada en el nivel del discurso.
El a priori de la experiencia (la estructura de los objetos de la experiencia
posible) es independiente del a priori de la argumentacin (las condiciones
de los discursos posibles). De cualquier forma, las teoras cientficas quedan
delimitadas por ambos a priori [...] Las teoras slo pueden formarse y
desarrollarse bajo las condiciones de la argumentacin y al mismo tiempo
dentro de los lmites de la objetivacin previa de los sucesos susceptibles de
experiencia [...] esto es, en forma de sistemas de enunciados controlados
discursivamente (y) en un lenguaje terico cuyos predicados bsicos
permanecen referidos a los objetos de una experiencia posible, constituidos
independientemente. Los lenguajes tericos, que varan de forma
discontinua en el curso del progreso cientfico, pueden interpretar las
estructuras de los mbitos objetuales precientficos e incluso en cierto modo
reformularlas; pero en tanto no nos convirtamos en ngeles o en bestias,
tales lenguajes tericos no podrn transformarlas en condiciones de un
mbito objetual distinto [...] La unidad de la argumentacin es compatible
con una constitucin diferencial del sentido de los distintos mbitos
objetuales. La argumentacin se halla sujeta en todas las ciencias a las
mismas condiciones, que son las de la verificacin discursiva de las
pretensiones de validez. Estas condiciones de una racionalidad no restringida
en trminos cientficistas pueden esclarecerse en el marco de una lgica del
discurso terico (EI, p. 392)
13. Los sistemas categoriales en las filosofas del lenguaje: las categoras como modos
de decir
En Investigaciones filosficas, Wittgenstein compara al lenguaje con una especie de juego,
en donde el significado de una palabra depende del uso que se le d en los diferentes
contextos. A diferencia de la tesis naturalista que propone en el Tractatus, en donde la idea
bsica es que la funcin del lenguaje es representar o figurar el mundo en todas sus partes,
en las Investigaciones aparece la tesis convencionalista. Segn esta, el nombre no
reproduce la realidad, puesto que sino no sera nombre, sino realidad. Los signos son
establecidos por una convencin que viene a ser la nica capaz de garantizar la
intersubjetividad del lenguaje.
Los filsofos influidos por esta concepcin del lenguaje piensan que el lenguaje no
representa al mundo en todas sus partes; se alejan de cualquier consideracin ontolgica, es
ms, pusieron todo su empeo en ello. Las categoras no nos dicen nada acerca del mundo.
El anlisis del concepto se basa en los distintos usos del trmino. Los usos del trmino
categora determinan su campo de dominio o sentido. Se est en la evidencia de que los
conceptos no tienen un ser al margen del lenguaje, son meramente abstracciones del uso
que para nada tienen que ver algo con la realidad. Las categoras son como las herramientas
que llevamos guardadas en una caja y echamos mano de ellas cuando las necesitamos. As,
ocurre que, dependiendo de los diferentes contextos en que nos encontramos, una misma
categora podr tener diferentes significados.
Las categoras se usan como expresiones ltimas o fundamentales, las ms generales, pero
siempre dentro del lenguaje. Se habla de categoras de sujeto y categoras de predicado.
13.1 S. Krner
S. Corner considera la metafsica como la "expropiacin, modificacin y propuesta
especulativa de las estructuras categoriales" y su nocin de estructura categorial est
extrada fundamentalmente del modelo kantiano. Una estructura categorial es "una
categorizacin del universo, junto con los atributos y principios constitutivos e
individualizadores asociados a cada categora de entidades". La metafsica plantea dos
preguntas ante cada categora: "qu es lo que constituye una entidad de la categora" y "qu
individa una entidad de la categora". Las respuestas a estas preguntas son los atributos
constitutivos e individualizadores de las entidades correspondientes a cada categora.
Adems de dichos atributos, una estructura categorial contiene tambin principios
constitutivos e individualizadores a su vez que expresan la aplicabilidad de los atributos a
entidades concretas.
Para Corner toda estructura categorial presupone una lgica, ya que las definiciones de los
atributos se hacen por medio de la implicacin lgica de forma que la pertenencia de una
entidad a una categora implica lgicamente la aplicabilidad del atributo constitutivo de la
categora a la entidad e igualmente sucede con el atributo individualizador. Por otra parte
las estructuras categoriales se conectan con la experiencia a travs de las teoras cientficas,
pero son en cierta manera independientes de ellas ya que dichas teoras cientficas pueden
ser abandonadas y mantener, sin embargo, la misma estructura categorial, si la teora
abandonada se sustituye por una nueva que se adecua a la misma estructura categorial, lo
que nos permite decir que una estructura categorial es algo ms estable y permanente que
las teoras cientficas, aunque no sea totalmente inmodificable.
13.2 Ryle
Para Ryle la clave de una posible teora de las categoras reside en buscar un criterio que
permita determinar si dos elementos lingsticos pertenecen o no a la misma categora. El
mtodo empleado por Ryle en su investigacin es el anlisis ordinario. Es analizando cmo
utiliza la gente el lenguaje en su vida ordinaria, cmo responde a las preguntas que se le
hacen y cmo emplea su sentido comn de usuario de un lenguaje determinado, la manera
en la que podemos resolver los problemas filosficos, y en concreto, los relacionados con
las categoras.
El criterio para ver si una expresin lingstica corresponde o no a una categora reside en
ver si se dan respuestas adecuadas a las preguntas formuladas. Si esto no sucede se
producen los llamados "errores categoriales", que surgen cuando violamos las reglas
semnticas del lenguaje, y caemos, por tanto, en el absurdo y el sinsentido. Un error
categorial es una respuesta sin sentido a una pregunta o una pregunta que se produce
cuando no tiene sentido seguir preguntando. Ryle considera que los errores categoriales se
producen al construir frases que, aunque son correctas a nivel sintctico, no lo son a nivel
semntico por combinar de manera indebida lo que Ryle denomina "factores de las
oraciones", que son su versin de las llamadas partes de la oracin.
Por otra parte si de una oracin completa eliminamos un factor de oracin, la expresin
incompleta que nos queda es denominada por Ryle "esquema oracional". Los errores
categoriales surgen cuando un factor de oracin se aade a un esquema oracional de forma
que no se produce una oracin verdadera o falsa, sino un sinsentido. Viceversa, factores de
oracin pertenecientes ala misma categora pueden completar un esquema oracional dando
lugar a una oracin verdadera o falsa. Dos factores de proposicin son de diferentes
categoras o tipos si hay esquemas oracionales tales que cuando las expresiones para
aquellos factores se toman como complementos alternativos para el mismo lugar vaco, las
oraciones resultantes son significativas en un caso y absurdas en el otro. Ryle habla aqu
de factores de proposicin aceptando que la proposicin es el significado comn a las
diferentes oraciones concretas, lo cual no es aceptado por los enfoques nominalistas.
13.3 Strawson
Strawson elabora su teora de las categoras a partir de la estructura sujeto-predicado, y
unas veces considera las categoras como las funciones que desempean expresiones
lingsticas en sus diferentes combinaciones para dar lugar a oraciones susceptibles de
verdad o falsedad, y otras veces considera las categoras, ms estrictamente, como tipos o
clases de predicados. En este sentido ltimo, una tabla de categoras consiste en una tabla
de predicados y una serie de reglas para combinar dichos predicados de manera que no se
produzcan expresiones absurdas, lo que supone que estas reglas son semnticas. Podemos
dar una serie de criterios para distinguir entre expresiones con funcin de sujeto y
expresiones con funcin de predicado:
1. Una oracin bsica puede contener varias expresiones de sujeto para slo un de
predicado;
2. Los predicados pueden negarse, cosa que no sucede con los sujetos;
3. La verdad de una oracin reside en la verdad de la atribucin del predicado al
sujeto, pero no a la inversa, e igual sucede con la falsedad;
4. Los trminos de sujeto, o nombres, pueden ser cuantificados, mientras que los
trminos de predicado no lo son.
13.4 Katz y Fodor
Cada elemento lxico contiene un rasgo sintctico, que ser la parte de la oracin a la que
pertenece (sustantivo, adjetivo, etc.) y tantos marcadores semnticos como distintos
sentidos posea en una lengua dada. Cada marcador semntico impone una restriccin
selectiva que indica a qu tipo de objetos puede atribuirse cada sentido del trmino. El no
tener en cuenta estas restricciones puede producir anomalas semnticas o errores
categoriales. El significado de cada trmino est constituido por el conjunto de sus
diferentes sentidos. Las restricciones a las que estn sometidas las palabras estn ordenadas
de manera que una palabra que est sometida a la restriccin selectiva "humano" estar
sometida tambin a las restricciones selectivas "animal", "viviente" y "cuerpo fsico", lo
que permite cada vez que aparezca "humano" suprimir por redundancia semntica todos los
dems trminos.
Esta regla podra representarse de la siguiente manera segn Katz [(M
1
) v (M
2
) v (M
n
)]
M
k
, donde los diferentes M son marcadores semnticos distintos cuya disyuncin implica
otro marcador semntico ms general que est supuesto por todos ellos. Segn Katz
podemos definir las categoras semnticas de un lenguaje dado como aquellos marcadores
semnticos que aparecen siempre en el lado derecho de las reglas de redundancia de ese
lenguaje y no aparecen nunca en el lado izquierdo de dichas reglas, lo cual intuitivamente
supone que dichas categoras son los trminos ms generales y abarcadores del lenguaje
considerado.
13.5 Chomsky
El criterio que tena para distinguir trminos que eran categoras de los que no lo eran, es la
inclusin semntica. Las categoras son trminos que incluyen semnticamente a otros.
Iran incluyendo sucesivamente los trminos hasta llegar a las categoras ltimas que no
seran incluidas por ningn otro trmino. De hecho, son a priori; si estudiamos el modo de
evolucionar el lenguaje en el nio, nos damos cuenta que no se puede entender el que ste
pase de la obtencin de unos cuantos conceptos lingsticos de su entorno a la adquisicin
de un lenguaje universal. Esto slo se entiende si se considera que las categoras
lingsticas son a priori y son entendidas como estructuras ltimas que pueden ser aplicadas
a todos los lenguajes.
14. Bibliografa
- Alemn Pardo, A., Teora de las categoras en la filosofa analtica, Madrid,
Tecnos, 1985
- lvarez, G., Tratado de metafsica. Ontologa, Madrid, Gredos, 1967
- Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos, 1982
- Cafarena, G., Metafsica fundamental, Madrid, Rev. de Occidente, 1969
- Carvajal Cordn, J., El problema de las categoras y la ontologa crtica de Kant,
Madrid, Universidad Complutense, 1988
- Cassirer, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE, 1968
- Colomer, E., El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. I. La filosofa
trascendental: Kant, Barcelona, Herder, 1993
- Coreth, E., Metafsica, Barcelona, Ariel, 1964
- Dilthey, W., La esencia de la filosofa, Buenos Aires, Losada, 1968
- ----, Teora de las concepciones del mundo, Madrid, Revista de Occidente, 1974
- Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofa, Madrid, Alianza, 1986
- Garca Morente, M., La filosofa de Kant, Madrid, Espasa-Calpe, 1984
- ---- Lecciones preliminares de filosofa, Buenos Aires, Losada, 1978
- Hartmann, N., La filosofa del idealismo alemn, Buenos Aires, Sudamericana,
1960
- ----, Ontologa, Mxico, FCE, 1986
- Hegel, G. W. F., Enciclopedia de las ciencias filosficas, Mxico, Porra, 1985
- ----, Fenomenologa del espritu, Mxico, FCE, 1981
- Hessen, J., Tratado de filosofa. Teora de la realidad (vol. III), Buenos Aires,
Sudamericana, 1962
- Husserl, E., Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa
fenomenolgica, Mxico, FCE, 1962
- Kant, I., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1988
- Krner, S., Kant, Madrid, Alianza, 1977
- McCarthy, T., La teora crtica de Jrgen Habermas, Madrid, Tecnos,
4
1998
- Rbade Romeo, S., Racionalidad y racionalizacin, Rev. Dilogo Filosfico, 10,
enero/abril (1988)
- Ross, D., Aristteles, Buenos Aires, Charcas, 1981
- Wahl, J., Tratado de metafsica, Mxico, FCE, 1960
VOLVER AL NDICE DE LOS TEMAS
VOLVER A OPOSINET - FILOSOFA




Oposiciones, Cursos oposiciones, cursos formacin, cursos, oposiciones Filosofa,
oposiciones Filosofa, programaciones didcticas, oposiciones enseanza, temarios
oposiciones, temarios enseanza, cursos de formacin, academias oposiciones, educagua,
editorial mad