Sala Civil Primera 2006

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2006
A.S.2006-001.htm A.S.2006-002.htm A.S.2006-003.htm A.S.2006-004.htm A.S.2006005.htm A.S.2006-005C.htm A.S.2006-006.htm A.S.2006-007.htm A.S.2006-008.htm A.S.2006-009.htm A.S.2006-010.htm A.S.2006-011.htm A.S.2006-012.htm A.S.2006013.htm A.S.2006-014.htm A.S.2006-015.htm A.S.2006-016.htm A.S.2006-017.htm A.S.2006-018.htm A.S.2006-019.htm A.S.2006-020.htm A.S.2006-021.htm A.S.2006022.htm A.S.2006-023.htm A.S.2006-024.htm A.S.2006-025.htm A.S.2006-026.htm A.S.2006-027.htm A.S.2006-028.htm A.S.2006-029.htm A.S.2006-030.htm A.S.2006031.htm A.S.2006-032.htm A.S.2006-033.htm A.S.2006-034.htm A.S.2006-035.htm A.S.2006-036.htm A.S.2006-037.htm A.S.2006-038.htm A.S.2006-039.htm A.S.2006040.htm A.S.2006-041.htm A.S.2006-042.htm A.S.2006-043.htm A.S.2006-044.htm A.S.2006-045.htm A.S.2006-046.htm A.S.2006-047.htm A.S.2006-048.htm A.S.2006049.htm A.S.2006-050.htm A.S.2006-051.htm A.S.2006-052.htm A.S.2006-053.htm A.S.2006-054.htm A.S.2006-055.htm A.S.2006-056.htm A.S.2006-057.htm A.S.2006058.htm A.S.2006-059.htm A.S.2006-060.htm A.S.2006-061.htm A.S.2006-062.htm A.S.2006-063.htm A.S.2006-064.htm A.S.2006-065.htm A.S.2006-066.htm A.S.2006067.htm A.S.2006-068.htm A.S.2006-069.htm A.S.2006-070.htm A.S.2006-071.htm A.S.2006-072.htm A.S.2006-073.htm A.S.2006-074.htm A.S.2006-075.htm A.S.2006076.htm A.S.2006-077.htm A.S.2006-078.htm A.S.2006-079.htm A.S.2006-080.htm A.S.2006-081.htm A.S.2006-082.htm A.S.2006-083.htm A.S.2006-084.htm A.S.2006085.htm A.S.2006-086.htm A.S.2006-087.htm A.S.2006-088.htm A.S.2006-089.htm A.S.2006-090.htm A.S.2006-091.htm A.S.2006-092.htm A.S.2006-093.htm A.S.2006094.htm A.S.2006-095.htm A.S.2006-096.htm A.S.2006-097.htm A.S.2006-098.htm A.S.2006-099.htm A.S.2006-100.htm A.S.2006-101.htm A.S.2006-102.htm A.S.2006103.htm A.S.2006-104.htm A.S.2006-105.htm A.S.2006-106.htm A.S.2006-107.htm A.S.2006-108.htm A.S.2006-109.htm A.S.2006-110.htm A.S.2006-111.htm A.S.2006112.htm A.S.2006-113.htm A.S.2006-114.htm A.S.2006-115.htm A.S.2006-116.htm A.S.2006-117.htm A.S.2006-118.htm A.S.2006-119.htm A.S.2006-120.htm A.S.2006121.htm A.S.2006-122.htm A.S.2006-123.htm A.S.2006-124.htm A.S.2006-125.htm A.S.2006-126.htm A.S.2006-127.htm A.S.2006-128.htm A.S.2006-129.htm A.S.2006130.htm A.S.2006-131.htm A.S.2006-132.htm A.S.2006-133.htm A.S.2006-134.htm A.S.2006-135.htm A.S.2006-136.htm A.S.2006-137.htm A.S.2006-138.htm A.S.2006139.htm A.S.2006-140.htm A.S.2006-141.htm A.S.2006-142.htm A.S.2006-143.htm A.S.2006-144.htm A.S.2006-145.htm A.S.2006-146.htm A.S.2006-147.htm A.S.2006148.htm A.S.2006-149.htm A.S.2006-150.htm A.S.2006-151.htm A.S.2006-152.htm A.S.2006-153.htm A.S.2006-154.htm A.S.2006-155.htm A.S.2006-156.htm A.S.2006157.htm A.S.2006-158.htm A.S.2006-159.htm A.S.2006-160.htm A.S.2006-161.htm A.S.2006-162.htm A.S.2006-163.htm A.S.2006-164.htm A.S.2006-165.htm A.S.2006166.htm A.S.2006-167.htm A.S.2006-168.htm A.S.2006-169.htm A.S.2006-170.htm A.S.2006-171.htm A.S.2006-172.htm A.S.2006-173.htm A.S.2006-174.htm A.S.2006175.htm A.S.2006-176.htm A.S.2006-177.htm A.S.2006-178.htm A.S.2006-179.htm A.S.2006-180.htm A.S.2006-181.htm A.S.2006-182.htm A.S.2006-183.htm A.S.2006184.htm A.S.2006-185.htm A.S.2006-186.htm A.S.2006-187.htm A.S.2006-188.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/AS2006.htm[06/08/2012 15:19:58]
A.S.2006-189.htm A.S.2006-190.htm A.S.2006-191.htm A.S.2006-192.htm A.S.2006193.htm A.S.2006-194.htm A.S.2006-195.htm A.S.2006-196.htm A.S.2006-197.htm A.S.2006-198.htm A.S.2006-199.htm A.S.2006-200.htm A.S.2006-201.htm A.S.2006202.htm A.S.2006-203.htm A.S.2006-204.htm A.S.2006-205.htm A.S.2006-206.htm A.S.2006-207.htm A.S.2006-208.htm A.S.2006-209.htm A.S.2006-210.htm A.S.2006211.htm A.S.2006-212.htm A.S.2006-213.htm A.S.2006-214.htm A.S.2006-215.htm A.S.2006-216.htm A.S.2006-217.htm A.S.2006-218.htm A.S.2006-219.htm A.S.2006220.htm A.S.2006-221.htm A.S.2006-222.htm A.S.2006-223.htm A.S.2006-224.htm A.S.2006-225.htm A.S.2006-226.htm A.S.2006-227.htm A.S.2006-228.htm A.S.2006229.htm A.S.2006-230.htm A.S.2006-231.htm A.S.2006-232.htm A.S.2006-233.htm A.S.2006-234.htm A.S.2006-235.htm A.S.2006-236.htm A.S.2006-237.htm A.S.2006238.htm A.S.2006-239.htm A.S.2006-240.htm A.S.2006-241.htm A.S.2006-242.htm A.S.2006-243.htm A.S.2006-244.htm A.S.2006-245.htm A.S.2006-246.htm A.S.2006247.htm A.S.2006-248.htm A.S.2006-249.htm A.S.2006-250.htm A.S.2006-251.htm A.S.2006-252.htm A.S.2006-253.htm A.S.2006-254.htm A.S.2006-255.htm A.S.2006256.htm A.S.2006-257.htm A.S.2006-258.htm A.S.2006-259.htm A.S.2006-260.htm A.S.2006-261.htm A.S.2006-262.htm A.S.2006-263.htm A.S.2006-264.htm A.S.2006265.htm A.S.2006-266.htm A.S.2006-267.htm A.S.2006-269.htm A.S.2006-270.htm A.S.2006-271.htm A.S.2006-272.htm A.S.2006-273.htm A.S.2006-274.htm A.S.2006275.htm A.S.2006-276.htm A.S.2006-277.htm A.S.2006-278.htm A.S.2006-279.htm A.S.2006-280.htm A.S.2006-281.htm A.S.2006-282.htm A.S.2006-283.htm A.S.2006284.htm A.S.2006-285.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/AS2006.htm[06/08/2012 15:19:58]
200601-Sala Civil-1-001
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 1 Sucre, 4 de enero de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Eugenia Troncoso Ibarra c/ Casiano Calle Mamani MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 183-186 por Casiano Calle Mamani, contra el auto de vista de fs. 179 a 180 vlta., pronunciado en fecha 24 de marzo de 2005, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre divorcio, seguido por Eugenia Troncoso Ibarra contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista N 093/05 de fs. 179 a 180 vlta., confirma la sentencia de fs. 160-161 y vlta. la que a su vez declara probada la demanda principal de fs. 9 a 10 por la causal contenida en el Art. 131 del Cdigo de Familia y probada en parte la demanda reconvencional de fs. 33 a 34 vlta. slo por la causal mencionada precedentemente, improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho opuestas a la demanda principal y por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial que una a los esposos en litigio. Contra la resolucin de vista, el demandado recurre de casacin en el fondo, acusando la violacin del art. 1297 del Cdigo Civil con el argumento que el auto de vista al disponer la divisin y particin del camin marca Dodge ha desconocido la naturaleza y eficacia del documento privado reconocido de fs. 32 de obrados. Acusa que el tribunal ad quem al considerar como bien ganancial la accin telefnica N 23121, ha realizado una interpretacin incorrecta y errnea del art. 142 del Cdigo de Familia, confundiendo la separacin provisional de bienes con la separacin personal de los esposos, sealando como infringidos los arts. 388, 151,123 y 155 del Cdigo de Familia. Agrega que la comunidad de gananciales termin el 12 de noviembre de 1999 al determinarse la separacin personal en forma voluntaria, por lo que la separacin dispuesta por decreto de 22 de mayo de 2004 a fs. 15 vlta., no puede considerarse como el inicio de la separacin personal. Finalmente sostiene que no resulta moral que la parte contraria despus de cinco aos de haber abandonado el hogar para hacer vida en comn con otro hombre, pretenda desconocer los acuerdos suscritos y quiera participar del 50% del bien que adquiri el recurrente durante la separacin, hechos plenamente probados en el proceso. Por lo que pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se revoque la sentencia en la parte que dispone la divisin y particin de bienes. CONSIDERANDO: Que, conforme dispone el art. 101 del Cdigo de Familia, desde el momento de la celebracin del matrimonio se constituye entre los cnyuges una comunidad de gananciales y que a tiempo de disolverse deben partirse por igual tanto las ganancias como los beneficios obtenidos durante su vigencia. De igual modo, el art. 111-1) cita entre los bienes comunes obtenidos por modo directo, a los adquiridos con el trabajo o industria de cualquiera de los cnyuges, entre los que sin lugar a dudas se encuentran el camin marca Dodge tipo Volqueta con chasis N T037656 Motor N 3183243905, con placa de control N 430 IKH registrado a nombre de Casiano Calle Mamani desde el 29 de julio de 1999. En autos, de la revisin de obrados, se infiere que la accin de divorcio absoluto dirigida por Eugenia Troncoso Ibarra en contra de su esposo Casiano Calle Mamani en fecha 12 de mayo de 2004, por la causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia, fue reconvenida por el esposo a fs. 33 a 34 por las causales contenidas en los arts. 130-1) y 131 del igual cuerpo legal, sosteniendo el esposo reconventor hallarse separado por mas de 4 aos de su esposa. Accin reconvencional que fue contestada por la
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621001.htm[06/08/2012 15:19:59]
200601-Sala Civil-1-001
actora principal, a fs. 41 a 42 en fecha 8 de julio de 2004, admitiendo expresamente ser evidente la afirmacin del demandado, aunque por culpa de los malos tratos que le daba su esposo. Significa entonces, que el referido camin fue adquirido dentro de la unin conyugal de los esposos en litigio, cuando ambos esposos estaban viviendo juntos, por lo que corresponde legalmente su divisin y particin entre ambos cnyuges, mxime si el documento transaccional no fue homologado por el a quo, al no ser peticionado por el demandado. No ocurre lo mismo con la aportacin telefnica N 23121 de la Serie E correspondiente al telfono N 5246803, que fue adquirida en septiembre del ao 2002, por el demandado Casiano Calle Mamani, es decir, cuando los esposos se encontraban separados. Que si bien el matrimonio an se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos cierto que durante el tiempo de la separacin, no exista entre los esposos contendientes una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en una plena comunidad de vida, sea en cuanto a los derechos y deberes frente a los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como a la regulacin de la comunidad de gananciales. Que, tanto el juez a quo a tiempo de pronunciar sentencia y como el tribunal ad quem, al confirmarla, determinando la divisin y particin de todos los bienes, no tomaron en cuenta la separacin que mediaba a tiempo de adquirir la accin telefnica precitada. En consecuencia estaban en la obligacin de dar correcta interpretacin a lo establecido en el art. 101-1) del Cdigo de Familia, que proclama la comunidad de gananciales emergente del matrimonio que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia. Consiguientemente demostrado como est en obrados que los esposos se encontraban separados a tiempo de adquirir la accin telefnica, sta debe ser excluida de la divisin y particin dispuesta. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo aplicar lo dispuesto por el art. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro de la Sala Penal Primera, Dr. Jaime Ampuero Garca, convocado al efecto, CASA parcialmente la resolucin de vista y deliberando en el fondo mantiene la sentencia de fs. 160 - 161 vlta., modificando nicamente la parte resolutiva relativa a aportacin telefnica N 23121, Serie E, telfono N 5246803, la que se excluye de la divisin y particin dispuesta. Sin responsabilidad por ser excusable MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 4 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-002
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 2 Sucre, 4 de enero de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Agripina Guzmn Paredes de Soliz c/ Alberto Soliz Carrillo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 211-214 por Agripina Guzmn Paredes de Soliz contra el auto de vista de fs. 208, pronunciado el 11 de Mayo de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Alberto Soliz Carrillo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 208, con la disidencia de la Presidenta de la Sala Civil Segunda, revoca la sentencia de 13 de febrero de 2003, y declara improbada la demanda de fs. 7, probadas las excepciones de fs. 16, en consecuencia declara subsistente el vnculo matrimonial de los esposos Agripina Guzmn Paredes y Alberto Soliz Carrillo y deja sin efecto todas las medidas provisionales adoptadas a partir de la ejecutoria de esta resolucin. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en el fondo y acusa infraccin de los arts. 1283 del Cdigo Civil, 371, 397, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 130-4) del Cdigo de Familia. Refiere que los hechos demandados consistente en los malos tratos fsicos, psicolgicos y sevicias, han sido ampliamente probados por la literal presentada a fs. 23, 24 y 25, de ah que no se ha tomado en cuenta lo dispuesto por los arts. 1287, 1289, 1296 y 1130 del Cdigo Civil. Finalmente seala que el tribunal ad quem, ha ignorado el art. 1330 del sustantivo civil en el anlisis de las atestaciones de cargo de fs. 105 y 106, haciendo una interpretacin sesgada de las mismas, sacando las declaraciones fuera de contexto. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista no valor correctamente la abundante prueba de cargo presentada por la actora y que demuestra los malos tratos fsicos que le diera su esposo Alberto Soliz, justificando de esta manera la causal prevista por el art. 130-4) del Cdigo de Familia, sobre la que bas su demanda desvinculatoria. En efecto, la resolucin de vista impugnada refiere que la actora en su demanda seala que el da 16 de febrero de 2003 al promediar las 21:00 horas, su esposo Alberto Soliz Carrillo le dio golpes de puo, le torci la mano y jal de las trenzas, profiriendo eptetos irreproducibles, por lo que demanda accin de divorcio al amparo de la causal 4) del art. 130 del Cdigo de Familia. Que sin embargo -sostiene el tribunal de alzada-, la actora no ha producido prueba concluyente que demuestre la causal invocada y que "si bien el Certificado Mdico Forense de fs. 25 acredita que sufri "agresin fsica el da 16 de febrero de 2003" con diagnstico: "policontusin en: crneo, antebrazo izquierdo", con impedimento de 7 das y conforme la certificacin de fs. 24 sent denuncia contra su esposo en la Brigada de Proteccin a la Familia, empero no existe prueba que demuestre e indique como autor de las agresiones fsicas y verbales a su esposo Alberto Soliz Carrillo". Seala tambin que "el testigo de cargo Juan Julio Lora Arstegui, que los conoce de vista a los contendientes dice que "mas o menos en la fecha 16 de febrero de este ao yo vi que los esposos Guzmn- Soliz discutan en una tienda, ya que el seor le agreda verbalmente", agregando que este testigo no conoce nada sobre agresiones fsicas. Este Tribunal Supremo extraa que la Corte de alzada, no obstante relacionar la prueba aportada por la actora, no encuentre la concatenacin entre el Certificado Mdico Forense de fs. 25 y la denuncia
200601-Sala Civil-1-002
cursante a fs. 24, las que guardan ntima relacin, habida cuenta que las lesiones fsicas corporales sufridas por la demandante y que fueron comprobadas por el mdico forense, fueron atribuidas al demandado segn se evidencia por la denuncia referida, corroborada por las declaraciones de los testigos de cargo Juan Julio Lora Arstegui y Flix Arratia Pereira que cursan de fs. 105 a 106. A ello tambin se suma el Certificado Mdico Legal de fs. 23 de fecha 19 de febrero de 1980, acredita que la actora Agripina Guzmn Paredes ha sido vctima de lesiones con un impedimento de 5 das. Esta falta de valoracin de la prueba por parte del tribunal de alzada, llev a ste a revocar la sentencia y disponer se mantenga el vnculo matrimonial entre los esposos contendientes, disposicin judicial que pone en peligro la integridad fsica de la esposa, no obstante que corresponde al rgano jurisdiccional velar porque cese todo acto de violencia contra la mujer, cuando stos fueren comprobados, como ocurre en el caso de autos. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo censurar la resolucin recurrida por haber incurrido en la previsin del art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-4) y 274 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Rosario Canedo Justiniano, Ministra de la Sala Penal Segunda, convocada al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo mantiene la sentencia de fs. 150 a 153, sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 4 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-003
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 3 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Vctor Ricardo Soto Cros y otra c/ Gonzalo Saavedra Calvo y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 331- 335, presentado por Alina Arcinega Garca de Saavedra, contra el auto de vista de fs. 319-320, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca en fecha 18 de septiembre de 2003, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Victor Ricardo Soto Cros y Mara Teresa Medrano de Soto contra la recurrente Alina Arcinega de Saavedra y Gonzalo Saavedra Calvo, que reconvienen por resolucin de contrato y vicios de nulidad; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de Sucre dicta la sentencia de fs. 254-257, declarando probada la demanda de fs. 13-14, improbada la reconvencin sobre resolucin de contrato de fs. 24-25, y ordena que en tercero da de ejecutoriada, los demandados entreguen a Victor Ricardo Soto Cros y Mara Teresa Medrano de Soto, el inmueble transferido a stos, sito en Avenida Monseor de los Santos Taborga s/n. zona de San Roque de la ciudad de Sucre, hacindoles adquirir la propiedad y responder por la eviccin y vicios que pueda tener el mismo, ms daos y perjuicios averiguables en ejecucin de sentencia. La demandada Alina Arcinega de Saavedra, apela contra la resolucin del a quo y la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca pronuncia el auto de vista de fs. 319-320 confirmndola en todas sus partes, con costas. Finalmente, la demandada recurre de casacin en el fondo y en la forma contra la indicada resolucin de vista. CONSIDERANDO: Conforme consta a fs. 24-25, los demandados reconvinieron por resolucin del contrato, apoyndose en el art. 568-II del Cdigo civil as como por vicios de nulidad en el contrato de venta, conforme al art. 564 del mismo cuerpo legal. Sin embargo de ello, el juez de primera instancia, violando el art, 371 del Cdigo de procedimiento civil, omiti consignar en el auto de fs. 41 vta., que califica el proceso como ordinario de hecho, los dos extremos referidos precedentemente, como parte de los puntos a probar, atentando contra el debido proceso por la exclusin de otros que necesariamente deben esclarecerse en el curso del trmino de prueba, que procuren una resolucin equitativa, sobre la base de los elementos de juicio que aporten las partes. Con relacin al tema que nos ocupa, la Corte Suprema, en particular esta Sala Civil, ha pronunciado el A.S. N 199 de 13 de octubre de 2004, sealando una importante evolucin de nuestra jurisprudencia, dando cumplida aplicacin al principio jura novit curia, que cabe correctamente en el presente caso. Sobre la base de tales antecedentes, con el apoyo del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Adjetivo civil, que otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar el trmite de las acciones que debe conocer, con la finalidad de oficio verificar si en ellas se han guardado las formas esenciales del debido proceso, corresponde en el caso presente determinar la nulidad de obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le reconocen los arts. 252, 271-3 Y 275 con referencia al art. 254- 4 del citado Cdigo de procedimiento civil, ANULA obrados hasta fs. 41 vta., y dispone que el juez de primera instancia, dicte nuevo auto de calificacin del proceso incluyendo en l los dos puntos extraados que forman parte de la demanda reconvencional; sin responsabilidad por ser excusable. La Primera Relatora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez es de voto disidente, cuyo proyecto fue por Casar parcialmente el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo se mantenga la sentencia con la modificacin que con carcter previo a la entrega del inmueble por parte de los vendedores, se les haga la entrega efectiva a stos del precio de la venta, previo descuento del monto cancelado por los compradores a la Cooperativa de Ahorro y Crdito "San Roque" Ltda.
200601-Sala Civil-1-003
Segundo Relator: Ministro Armando Villafuerte Claros, apoyado por el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social Segunda, convocado segn provedo de fs. 348. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-004
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 4 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Banco de Cochabamba S.A. en Liquidacin c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 23- 25, interpuesto por Fabin Henrry Mendieta Alanis, Intendente Especial de Liquidacin del Banco de Cochabamba S. A. en "Liquidacin" contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 1 de diciembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el Banco de Cochabamba S. A. en Liquidacin contra TEXAL Ltda., los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Fabin Henrry Mendita Alanis, con el fundamento que el auto de vista de 6 de septiembre de 2005, no admite recurso de casacin por disposicin del art. 201 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: De obrados se infiere que el auto de vista impugnado en casacin, resuelve la apelacin deducida contra el decreto de 2 de febrero de 2005 pronunciado por el Juez 7mo. de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, por el que ordena que el Banco de Cochabamba S.A. en liquidacin, pague los honorarios de abogado regulados por auto de 22 de febrero de 1999. Que las resoluciones sobre regulacin de honorario profesional de abogado y orden de pago, podrn ser apeladas, sin recurso ulterior, conforme prev el art. 201 del Cd. de Pdto. Civ., es decir, dicha resolucin no admite recurso de casacin, mxime si en el sub lite la resolucin de vista ha sido adems pronunciada dentro de un proceso ejecutivo, en el que conforme previene el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar es inadmisible la impugnacin extraordinaria. En consecuencia, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, al rechazar la concesin del recurso de casacin, ha obrado correctamente. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 23- 25, con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber mensual del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo la Sala ad quem, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006.
200601-Sala Civil-1-004
Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-005
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 5 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Mara Lilian Surez Rivera c/ Waldo Molina Gutirrez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 371 a 376 presentados por Waldo Molina Gutirrez y de fs. 387-389 por Mara Lilian Surez Rivera, ambos contra el Auto de Vista N 40/2005 de fs. 360-361 vlta., pronunciado el 26 de enero de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Mara Lilian Surez Rivera contra Waldo Molina Gutirrez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 360 a 361 vlta., confirma las providencias de fs. 148 vlta., y de fs. 201 vlta., la sentencia N 238/2003 de 28 de agosto de 2003 cursante a fs. 280-282 y el auto de fs. 285, sentencia que a su vez declara probada en parte la demanda de fs. 3-5, en consecuencia se declara la paternidad de Waldo Molina Gutirrez respecto al menor Csar Tadeo; improbada con relacin al resarcimiento de daos morales y materiales demandados, lo mismo que sobre la exclusin del ejercicio de autoridad paterna; e improbada la accin reconvencional de exclusin de paternidad y resarcimiento de daos morales y materiales. Contra la resolucin de vista recurren de casacin ambas partes, en primer trmino lo hace el demandado Waldo Molina Gutirrez, mediante su memorial de fs. 371 a 376 quien recurre tanto en el fondo como en la forma. En el fondo acusa infraccin del art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber propuesto la actora su prueba dentro del plazo de 5 das, tampoco ratificado la prueba anticipada presentada a fs. 7981, por lo que el tribunal ad quem no tena nada que valorar, violndose el art. 207 del Cdigo de Familia, por lo que acusa tambin interpretacin errnea del art. 1283 I-II del Cdigo Civil y porque no se ha valorado la prueba del demandado reconvencionista que ha probado la exclusin de la paternidad. Seala que el auto de vista viola el art. 195 de la Constitucin Poltica del Estado, al reconocer medios probatorios ilegales y que no aplic correctamente los arts. 1283-I del Cdigo Civil y 375-1) de su Procedimiento, que obligan al demandante a probar el hecho que demanda, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Acusa la aplicacin indebida de los arts. 1321 del Cdigo Civil y 405 de su Procedimiento, que permiten que el deferido a confesin absuelva confesiones provocadas mediante apoderado, derecho que se le ha negado en forma ilegal y que estas disposiciones legales no excluyen su aplicacin a materia familiar. Seala que se atent contra su derecho a la seguridad jurdica al no haber obligado al juez a quo a conceder las apelaciones que interpuso a fs. 111-112, 143-145, 161-162, 163-164, 196-198, 293-293 vta., suprimiendo su sagrado derecho de defensa y debido proceso, desconociendo el principio de igualdad consagrado en el art. 1 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que el auto de vista debi aplicar el art. 209 del Cdigo de Familia, al demostrar que en la fecha indicada no estuvo en el lugar de la procreacin, prueba que no fue valorada y que no se aplicaron los arts. 381 del Cdigo de Procedimiento Civil al no rechazar la prueba de la actora, ni el art. 208 del Cdigo de Familia, que exige principio de prueba por escrito emanada del supuesto padre, la que no existe en el caso presente.
200601-Sala Civil-1-005
Acusa tambin el error de hecho y de derecho; en el primer caso al no haberse valorado los documentos de fs. 19-26, 159-160, 167-171, 211-230 que demuestran que en el supuesto momento de la concepcin el demandado reconvencionista se encontraba fuera la ciudad de La Paz donde tericamente se produjo la concepcin, y segundo, al no asignarle valor legal a la abundante y plena prueba que produjo. El recurso de casacin en la forma sostiene que el auto de vista es nulo por violacin del art. 254-1) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse dictado sin la concurrencia de todos sus vocales, que si bien existen los votos suficientes para dictar resolucin, empero no han concurrido los 3 vocales de la Sala. Acusa que el juez a quo dict el decreto de autos a los 90 das, sin observar el plazo de 48 horas otorgado por el art. 395 del Cdigo de Procedimiento Civil como consta a fs. 279 vlta. Que, el auto de vista no se pronunci sobre los agravios contenidos en el recurso de apelacin de fs. 288-293, por lo que es nulo conforme al art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente acusa infraccin del art. 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse tramitado las apelaciones incidentales de fs. 111112, 143-145, 161-162, 164, 196-198, 293-293 vlta., mismas que el juez no ha concedido pese a sus constantes reclamos, violndose las normas esenciales del proceso y que se castiga con nulidad conforme determina el art. 254-7) del precitado adjetivo civil. Con tales argumentos pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probada la reconvencin y en caso de reconocer las violaciones de las formas esenciales del proceso acusadas en el recurso, se anule el proceso hasta el vicio ms antiguo, es decir hasta fs. 111 inclusive. Por su parte, la demandante Mara Lilian Surez Rivera recurre de casacin en el fondo por memorial de fs. 387 a 389, acusando la violacin del art. 256 del Cdigo de Familia, porque si el auto de vista reconoce que se ha demostrado la declaracin judicial de paternidad, no tena porqu demostrarse otros hechos o motivos, bastando que la filiacin del hijo se haya establecido por declaracin judicial de paternidad para adecuar este hecho a la norma vigente. Sostiene que el tribunal ad quem ha violado el art. 984 del Cdigo Civil, al haberse demostrado la conducta dolosa con la que obr el demandado, cuya actitud reprochable gener un dao moral al vedar por todos los medios el derecho fundamental que tiene el nio a establecer su filiacin, conforme al art. 174-1 del Cdigo de Familia, cuya negativa del progenitor de otorgarle el nombre de familia paterno, constituye la prueba fundamental que da mrito al perjuicio irrogado, al dao material, fsico y psquico causado al menor. Finalmente acusa como violado el art. 211 del Cdigo de Familia, al no haberse aplicado este precepto por el tribunal ad quem, en cuanto al dao moral y material que tiene demandado como madre, y que deviene de la actitud dolosa del progenitor al negarse a darle su nombre a su hijo, dao que hasta el presente ha soportado, olvidando el progenitor su obligacin constitucional prevista en el at. 8-e) de la Carta Magna. Sobre la base de tales antecedentes, solicita casar el auto de vista condenando al demandado al resarcimiento del dao moral y material que ha causado. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado violacin de las formas esenciales del proceso por parte del demandado, es pertinente sealar que en materia de nulidades, rige el principio de especificidad, en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; de igual manera, en virtud del principio de convalidacin, toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito. Revisados los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra mrito para determinar una nulidad de
200601-Sala Civil-1-005
obrados por el hecho que la resolucin de vista hubiere sido pronunciada por solo dos de los tres vocales integrantes de la sala, habida cuenta que conforme previene el art. 100 de la Ley de Organizacin Judicial "en las salas constituidas por tres o dos vocales son necesarios dos votos conformes, cualquiera que sea la forma de resolucin", y en autos se tiene demostrado la concurrencia de dos Vocales, quienes han expresado conformidad a tiempo de votar la causa. Respecto a la inobservancia del art. 395 del adjetivo civil, la acusacin sostiene que deba dictar el decreto de autos el 19 de mayo de 2003, luego del provedo correspondiente a conclusiones que data del 17 de mayo de 2003. Sin embargo, de la revisin de obrados se infiere que el provedo de 17 de mayo de 2003, dispuso la remisin de obrados en vista fiscal, conforme se lee a fs. 265, sucedindose luego una serie de actuados que cursan de fs. 266 a 279 vlta., como ser el dictamen fiscal de fs. 271 a 272 de 16 de junio de 2003, as como la impugnacin del dictamen fiscal que present el mismo demandado, a fs. 275 a 276 en fecha 15 de julio de 2003. La cita de la jurisprudencia N 156 que trae el recurso, est referida a un proceso ordinario en el que no existe participacin del Ministerio Pblico, como ocurre en el sub lite, donde las partes quedaban facultadas a impugnar o propugnar el dictamen fiscal, tal como aconteci en obrados. Tampoco el auto de vista es intra petita respecto a los agravios contenidos en el recurso de apelacin de fs. 288 a 293, al contrario el mismo responde a los principios de pertinencia y congruencia al ajustarse al marco jurisdiccional que le imponen los arts. 236 con relacin al art. 227 ambos del Procedimiento Civil, es decir, guarda la correspondencia entre los agravios expresados y lo resuelto por el juzgador. En cuanto a la acusacin referida a la falta de tramitacin de varias apelaciones, de la revisin de obrados se evidencia que una vez radicados los obrados para el servicio de la apelacin, el demandado peticion al tribunal ad quem por memorial de fs. 320 a 321 la devolucin del proceso al inferior a fin que conceda las apelaciones de fs. 111-112, 142-145, 153-155, 161-162, 163-164, 165 vlta., 196-198, 203, 234 vlta. El tribunal de apelacin por auto de fs. 322 de 7 de marzo de 2003 (error en la fecha, debera decir 7 de febrero de 2003), al evidenciar que "existe una serie de recursos de apelaciones directas, otros de reposicin bajo alternativa de apelacin y otras apelaciones interpuestas en el efecto diferido, que el A-quo no concedi conforme a derecho.." determin la devolucin de obrados al juez inferior, a efecto que rectifique su error. Devueltos los obrados, el a quo pronuncia el auto de 28 de febrero de 2003, de fs. 332, en el que relaciona el curso que siguieron las apelaciones interpuestas por el demandado y finaliza complementando el auto concesorio de fs. 309 concediendo los recursos interpuestos a fs. 288 a 293, 296 a 297, 154 a 155 y 203. CONSIDERANDO: Que, revisados exhaustivamente los obrados, a fin de desentraar el cmulo de recursos de apelacin a los que acudi el demandado dentro del proceso, este Tribunal Supremo evidencia lo siguiente: El demandado extraa la concesin de las apelaciones de fs. 111-112, 142-145, 153-155, 161-162, 163164, 165 vlta., 196-198, 203, 234 vlta. La apelacin de fs. 111 a 112, ha sido interpuesta contra el auto de fs. 101 vlta. que seala da y hora de audiencia de confesin para el da 20 de septiembre, provedo que fue mutado a fs. 116 vlta. sealando nuevo da y hora para el da 8 de octubre, quedando en consecuencia sin efecto el auto de fs. 101 vlta. La apelacin de fs. 142 a 145, fue interpuesta contra el auto de fs. 81 vlta. y fs. 127, el primero referido a la admisin de las pruebas literales y testificales de cargo, sealamiento de audiencia de confesin del demandado y sometimiento a estudio tcnico cientfico de A.D.N.; el de fs. 127 dispone la comparecencia del demandado Waldo Molina al laboratorio Gen y Vida para el examen mdico cientfico como se tiene dispuesto por provedo de fs. 81 vlta. Esta apelacin fue concedida por auto de fs. 165 vlta., y aunque no fue objeto de inclusin en el auto complementario, encontramos que la apelacin en el efecto diferido
200601-Sala Civil-1-005
contenida a fs. 154-155 es reiterativa de la contenida a fs. 143 a 145, as se establece cuando en la suma se lee "pide rechazo inmediato de supuestas pruebas", y en su contenido peticiona se rechace el memorial de fs. 79 a 81 y que fuera providenciado a fs. 81 vlta., providencia que como se tiene relacionado fue objeto de la apelacin de fs. 143-145 y apela del provedo de fs. 148 que dispone la concurrencia al laboratorio para dar cumplimiento al provedo de fs. 127. Es de anotar que el recurso de apelacin de fs. 154 a 155 tambin est dirigido contra el provedo de fecha 12 de noviembre de 2002 de fs. 148 que dispone la notificacin a las partes para que conjuntamente con el menor Csar, concurran al laboratorio Gen y Vida para el cumplimiento de lo dispuesto por el provedo de fs. 127, recurso que fue concedido por el a quo en el auto complementario de fs. 332 y fue resuelto por el tribunal ad quem en la resolucin de vista, tanto respecto a la proposicin y produccin de la prueba, como la concurrencia al laboratorio para el examen cientfico de A.D.N. En cuanto a la apelacin en el efecto diferido de fs. 162 contra el provedo de fs. 150 vlta., referida a la denegacin de sustitucin de testigos, es evidente que esta apelacin fue interpuesta, sin embargo no la fundament a tiempo de apelar de la sentencia, como manda el art. 25-I de la Ley 1760. En efecto, en el otros quinto de su memorial de apelacin de la sentencia de fs. 288 a 293, seala textualmente "Pido conceda mi apelacin de fs. 161-162, ratificndome en los fundamentos de mi apelacin", sin embargo, la apelacin de fs. 162 apenas contiene seis lneas y es tan escueta que no contiene fundamento alguno, de donde se infiere que el demandado y apelante no cumpli con el deber que le impone el precitado art. 25-I de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, consiguientemente menos poda ser concedida por el a quo. En cuanto al recurso de apelacin en el efecto diferido de fs. 164 a 165, ha sido interpuesto por el demandado contra la resolucin de fs. 155 vlta., mediante el cual, el a quo con la facultad conferida por el art. 378 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispuso "que las partes se sometan al estudio mdico cientfico del D.N.A.". Recurso que es reiterativo del interpuesto a fs. 154 a 155, como se tiene explicado en el precedente inciso tercero y que fue resuelto en la resolucin de vista. El recurso de reposicin con alternativa de apelacin interpuesto a fs. 198 contra el provedo de fs. 194, respecto a la sustitucin de laboratorio donde deba realizarse el examen de D.N.A., solo fue corrido en traslado pero tampoco el demandado inst resolucin que reponga o conceda la apelacin alternativa antes de pronunciarse sentencia, recin lo hizo a tiempo de interponer recurso de apelacin contra la sentencia, resultando extempornea su solicitud de concesin. Finalmente en cuanto al recurso de apelacin interpuesto contra el auto de fs. 234, el mismo ha sido interpuesto recin a tiempo de apelar de la sentencia, cuando dicha resolucin judicial haba sido pronunciada antes de dictarse sentencia, sin embargo, tambin fue objeto de pronunciamiento del tribunal ad quem, en el inciso quinto del Tercer Considerando. La relacin exhaustiva que precede, hace concluir al Tribunal Supremo que no existe motivo por el cual se anulen los obrados, menos se dijo por quedar algn recurso pendiente de ser resuelto por el tribunal de alzada, por lo que se concluye que no existen motivos ni causa legal alguna que amerite nulidad de obrados. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo interpuesto por el demandado Waldo Molina Gutirrez, este Tribunal Supremo no encuentra que el ad quem hubiere violado la disposicin del art. 379 del adjetivo civil, habida cuenta que el auto de relacin procesal de fs. 13 de fecha 27 de junio de 2002, por diligencia de fs. 14, fue notificado a las partes en fecha 20 de agosto de 2002. Auto de relacin procesal que observado tanto por el demandado como por la demandada, por memorial de fs. 15 y fs. 18, respectivamente, origina el provedo de fs. 17, de 24 de agosto de 2002, por el cual el a quo complementa los puntos de hecho a demostrar, incorporando los daos y perjuicios que debern probar ambas partes. El demandado present su prueba de descargo de fs. 19 a 26, el 24 de agosto de 2002, por memorial de fs. 27 y la demandante su prueba de cargo de fs. 30 y 78, por memorial de fs. 79 en igual fecha 24 de agosto de 2002, vale decir, dentro de los 5 das que prev el art. 379 del adjetivo civil. Sin embargo, una vez notificadas ambas partes con el auto complementario de prueba de fs. 17, el
200601-Sala Civil-1-005
demandado Waldo Molina Gutirrez objet a fs. 92 a 94, en fecha 13 de septiembre de 2002, la prueba ofrecida por la demandante alegando que la misma no fue propuesta conforme a los dispuesto por el art. 379 del adjetivo civil. La relacin precedente no deja dudas que las pruebas presentadas por la actora, a fs. 79, se halla dentro del trmino previsto por el art. 379 del igual adjetivo, respecto a los puntos de hecho fijados en el auto de fs. 13, de ah que no puede hablarse de prueba anticipada, por cuanto el auto de relacin procesal fue notificado vlidamente el 20 de agosto y la prueba propuesta el 24 de agosto, es decir dentro de los cinco primeros das, independientemente de la complementacin del auto de relacin procesal de fs. 17, que est referido a un solo punto de hecho a demostrar y sobre el cual no le mereci prueba alguna por parte de la demandante, luego de la notificacin de fs. 87, por lo que no existe violacin alguna del art. 195 de la C.P.E., menos del art. 1283-I del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento, al haber los de grado valorado una prueba legal y oportunamente presentada, dentro del plazo previsto por el art. 379, respecto a los puntos fijados a fs. 13. Respecto a la aplicacin indebida del art. 1321 del Cdigo Civil y 405 de su Procedimiento debemos sealar que la confesin en materia familiar es de carcter personalsima, mxime si est deferida en un proceso de declaratoria judicial de paternidad, porque se halla referida a hechos personales del confesante y sobre los que se exige que el confesante tenga poder dispositivo sobre el derecho que resultare de lo confesado, como manda el art. 408-1) y 4) del adjetivo civil, de ah que no existe por parte del tribunal de apelacin indebida aplicacin de las previsiones legales acusadas en el recurso. En cuanto al error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, interpretacin errnea del art. 207 y falta de aplicacin de las normas previstas por los arts. 208 y 209, todos del Cdigo de Familia, debemos sealar que si el recurrente consideraba que hubo indebida valoracin de la prueba, estaba en la obligacin de demostrar el error sea de derecho o de hecho en el que hubieren incurrido los Vocales signatarios del auto de vista. Si de error de hecho se trataba, deba demostrar con documentos autnticos que acrediten el errado proceder del rgano jurisdiccional, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto, donde aqul se ha limitado a sealar que "en el proceso el demandado ha demostrado plenamente que no se encontraba en el lugar de la procreacin en la fecha indicada, pero esta prueba no ha sido valorada ni positiva ni negativamente por los vocales del A.V., por lo que, al no haber valorado la prueba del demandado reconvencionista ha dejado de aplicar el art. 209 citado".. La prueba a la que se refiere el demandado son las cursantes a fs. 19-26, 159-160, 167-171, 211-230, sobre el particular, revisada las mismas se tiene que esta prueba de descargo no enerva la abundante prueba de cargo presentada por la demandante y que fue correctamente valorada por los de grado. En efecto, los documentos de fs. 19 a 26, dan cuenta de contratos de alquiler de departamento suscritos por el demandado, de igual manera los de fs. 167 a 171, as como dos notas de Aerosur sobre beneficios del Club Aerosur y en cuanto a las de fs. 159 a 160, 220, 221, 225 y 230, son declaraciones testificales de descargo, que de ninguna manera desvirtan la literal de fs. 66 que da cuenta de un Certificado del Mdico Gineclogo Juan Rodolfo Collao, quien refiere haber atendido a la demandante durante todo el control pre natal desde el 8 de diciembre de 1998 hasta el 16 de junio de 1999, demandante que estuvo acompaada del Dr. Waldo Molina Gutirrez; as como de la factura de fs. 67 a nombre de Dr. Waldo Molina Gutirrez por concepto de atencin de la demandante en la Clnica 6 de Agosto, centro mdico en el que recibi atencin maternolgica al dar a luz al menor Csar Tadeo. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso de casacin en el fondo interpuesto por la demandante, en el que acusa que el tribunal ad quem hubiere violado el art. 256 del Cdigo de Familia, por no excluirse el ejercicio de la autoridad paterna, es de anotar que la precitada norma legal prev "La autoridad del padre o de la madre, se excluye cuando la filiacin se ha establecido por declaracin judicial de paternidad o maternidad, pero queda subsistente el deber de prestar asistencia al hijo", sin embargo, en el inciso octavo del tercer considerando, la resolucin de vista impugnada, sostiene en que "no se ha demostrado en obrados dicha pretensin, por cuanto la actora se ha limitado a demostrar la declaracin judicial de paternidad".
200601-Sala Civil-1-005
El tribunal ad quem al no dar curso a la aplicacin del art. 256 del Cdigo de Familia, ha infringido la precitada norma legal que prev la exclusin del ejercicio de la autoridad paterna sin requerir ms prueba que no sea la demanda de declaratoria judicial de paternidad para establecer la filiacin de un menor, en otros trminos, basta que la filiacin del menor se establezca en virtud de un proceso judicial de declaratoria de paternidad o maternidad para que se opere "ope legis" la exclusin peticionada en la demanda de fs. 3 a 5. En cuanto a la solicitud de condena en daos y perjuicios como prevn los arts. 984 y 211 del Cdigo de Familia, por lo expresado lneas arriba, a raz de la complementacin del auto de relacin procesal, la demandante estaba en la obligacin de ofrecer la prueba que tienda a demostrar los daos y perjuicios ocasionados por el demandado, extremo que no sucedi en obrados, como lo interpret correctamente el tribunal ad quem. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Penal Primera, convocada al efecto, declara IMPROCEDENTE en la forma e INFUNDADO en el fondo el recurso de casacin de fs. 371-376, y con relacin al recurso de casacin de fs. 387 a 389, CASA parcialmente la resolucin de vista y complementa la sentencia de fs. 280 a 282, disponiendo la exclusin del ejercicio de la autoridad paterna de Waldo Molina Gutirrez, respecto al menor Csar Tadeo Molina Surez. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-005
SALA CIVIL AUTO COMPLEMENTARIO S/N Sucre, 26 de Enero de 2006 CORRESPONDE AL A.S. N 5 PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Mara Lilian Surez Rivera c/ Waldo Molina Gutirrez VISTOS: El memorial presentado por Juvencio Tocons Aquino en representacin de Waldo Molina Gutirrez, por el que solicita complementacin y enmienda del A.S. No. 5 de 10 de enero de 2006 de fs. 456 a 461, y CONSIDERANDO: La diligencia de notificacin de fs. 462 deja constancia que el apoderado del demandado Juvencio Tocons Aquino, fue notificado con el Auto Supremo No. 5, el sbado 21 de enero de 2006 a horas 9:05, su memorial de complementacin y enmienda fue presentado en fecha 23 de enero del mismo ao a horas 9: 15, es decir fuera del plazo establecido por el art. 196-2 del Cd. de Pdto. Civ. aplicable al caso de autos por mandato el art. 276 del precitado adjetivo civil, razn legal suficiente para desestimar la peticin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara NO HA LUGAR a la complementacin impetrada. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 26 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005C.htm[06/08/2012 15:20:02]
200601-Sala Civil-1-006
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 6 Sucre, 10 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Jhonny Roberto Campos Salcedo y otra c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 118 a 120, interpuesto por Jhonny Roberto Campos Salcedo y Nataly Virginia Escbar Vargas, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 27 de octubre de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre entrega de inmueble seguido por Ral Reynaldo Paredes Vega contra los compulsantes, los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. A- 458/2005 de 4 de octubre de 2005, anula el auto de concesin de apelacin de fs. 103 vlta., y como consecuencia de ello, queda firme y subsistente el auto de 27 de abril de 2005 pronunciado por el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, que a su vez rechaz el incidente de nulidad suscitado en ejecucin de sentencia por Jhonny Roberto Campos Salcedo y Nataly Virginia Escbar Vargas. Contra el referido auto de vista, los demandados recurren de casacin, concesin que es denegada por el tribunal de alzada por auto interlocutorio de 27 de octubre de 2005, con el fundamento de que la resolucin pronunciada por el a quo no se encuentra comprendida en los casos sealados en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil y porque el art. 518 del adjetivo civil seala "...las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior" CONSIDERANDO: De obrados se infiere que tanto el auto interlocutorio de 27 de abril de 2005 como el auto de vista de 4 de octubre de 2005, han sido pronunciados en ejecucin de sentencia, dentro del proceso ordinario sobre entrega de inmueble que sustentaron las partes sealadas al exordio. Que por mandato imperativo del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia no admiten recurso de casacin, por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. A su vez, el art. 262- 3) del Cd. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como sucede en el sub lite. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.118 a 120, con costas, y multa a los compulsantes que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial.
200601-Sala Civil-1-006
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 10 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-007
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 7 Sucre, 16 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Erika Teresa Cullar Morn c/ Mauricio Medinacelli Claure MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 334-337 por Erika Teresa Cullar Morn, contra el auto de vista de fs. 327-328, pronunciado el 21 de Octubre de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Mauricio Medinacelli Claure, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 327-328, revoca parcialmente la sentencia de fecha 28 de mayo de 2004, de fs. 304 a 308 y deliberando en el fondo declara improbada la demanda de fs. 7 a 8; y por consiguiente se mantiene el vnculo matrimonial que une a los esposos Erika Teresa Cullar Morn y Mauricio Medinacelli Claure. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en el fondo y acusa como infringidos los arts. 397 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 130 inc. 1) del Cdigo de Familia. Sostiene que la demanda principal presentada fue sustentada en base a pruebas tanto documentales como la cursante a fs. 20-24, 44 a 46, como testificales y que se consolida con la propia confesin del demandado cursante a fs. 198 y complementado por el examen psicosocial de fs. 175 a 177 que demuestran plenamente la causal de adulterio y malos tratos, por lo que el tribunal ad quem haciendo una psima valoracin de las pruebas aportadas revoca parcialmente la sentencia quebrantando las normas legales mencionadas. En definitiva solicita casar el auto de vista y se mantenga la sentencia de fs. 304 a 308. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal de alzada evidentemente no realiz una correcta valoracin de las pruebas existentes y aportadas al proceso. En efecto, la resolucin de vista como fundamento para revocar la sentencia -que declar en principio probada la demanda por la causal de adulterio prevista en el art. 130-1) del Cdigo de Familia-, sostiene que "en lo referente a la existencia de una concubina del esposo, est probado que este hecho ha sucedido en fecha posterior a la presentacin de la demanda, lo que significa que cuando se accion la causa era inexistente, razn por la cual, en base a lo relacionado se evidencia que el juez de la causa no compuls en forma correcta las probanzas antes referidas". Sin embargo, el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin revocatoria en segunda instancia, no repar que la demanda de divorcio de fs. 7-8 interpuesta por Erika Cullar Morn, estuvo fundada en la causal de adulterio prevista en el art. 130-1), alegando que por "problemas conyugales (adulterio con una Sra. de nombre Karina, con la que vive actualmente) ocasionaron que mi marido y mi persona nos separemos de la vida matrimonial, en forma libre, voluntaria y continuada, prcticamente desde el da 11 de Noviembre del 2001...". As planteada la demanda, no hay duda que la causal en la que se funda la accin de divorcio no es la separacin, sino la de adulterio del demandado con una seora identificada con el nombre de "Karina". El tribunal de alzada no ha revisado y compulsado correctamente la confesin provocada al demandado Mauricio Medinacelli Claure, quien a fs. 198, admite convivir con Karina Becerra Domnguez, aunque sostiene que dicha convivencia data "desde el 4 de agosto del ao pasado" (ao 2002, por la fecha de la
200601-Sala Civil-1-007
confesin provocada del 1 de abril del ao 2003). De ah que el tribunal de alzada toma como cierto dicha fecha para afirmar que el hecho sucedi con posterioridad a la presentacin de la demanda, accionando una causal inexistente. Sobre el particular, este Tribunal Supremo extraa en primer lugar que el tribunal de alzada se refiera a la "existencia de una concubina del esposo", cuando para el reconocimiento de un concubinato es requisito indispensable la libertad de estado como previene el art. 158 concordante con el art. 46 del Cdigo de Familia, en consecuencia no se puede hablar de "concubina del esposo de otra persona". Tampoco se percat que la demanda sealaba el nombre -aunque no el apellido- de la supuesta mujer con quien el esposo mantena una relacin adulterina, nombre que coincide exactamente con el de la persona con la que el demandado admite tener una relacin, de ah que resulta errada la conclusin del tribunal de apelacin respecto a que la causal de adulterio era inexistente a tiempo de interponer la demanda de divorcio. Por lo que, existiendo en obrados la denominada "reina de las pruebas", como es la confesin provocada al demandado en la que admite sostener una relacin extramatrimonial con otra persona, no hay duda que dicha relacin resulta a las claras adulterina, por carecer el demandado Mauricio Medinacelli Claure de libertad de estado, sin que a ella se equipare la "separacin de los esposos", porque el vnculo del matrimonio solo puede disolverse con el divorcio declarado judicialmente por autoridad jurisdiccional competente, lo que en autos recin se estaba tramitando. Lo expuesto, lleva al Tribunal Supremo a concluir que los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de Santa Cruz, a tiempo de pronunciar su resolucin venida en casacin, no apreciaron menos valoraron correctamente las pruebas aportadas, incurriendo en la causal de casacin prevista por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia pronunciada a fs. 304-308. sin responsabilidad por ser excusable. En la va disciplinaria se llama severamente la atencin a la Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz Mara Rene Menacho Franco, por no haber registrado en el expediente, a fs. 331 vlta., nota de la vacacin judicial de la Corte Superior de Santa Cruz, cuyo perodo fue del 29 de Noviembre al 23 de Diciembre de 2004, omisin que poda inducir en error en el cmputo del plazo procesal para la presentacin del recurso de casacin, dando lugar a otra forma de resolucin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-008
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 8 Sucre, 21 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de testamento - Desistimiento PARTES : Alberto Perales Vera c/ Julia Elena Blanco de Aparicio, Instituto del Cncer y Organizacin de Nios Abandonados VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 426, presentado por el recurrente Alberto Perales Vera, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de testamento que sigue contra Julia Elena Blanco de Aparicio, Instituto del Cncer y Organizacin de Nios Abandonados. Que, conforme establece el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin de fs. 338-347 interpuesto por Alberto Perales Vera contra el auto de vista de fs. 320 vlta., pronunciado el 22 de agosto de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 21 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-009
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 9 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Manuel Jess Gutirrez Parra c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 53- 55, interpuesto por Manuel Jess Gutirrez Parra, contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el recurrente en contra de Marines Construcciones S.R.L., los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: El auto impugnado corriente a fs. 18, rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Manuel Jess Gutirrez Parra contra la resolucin de vista No. 621/2005, pronunciada el 19 de octubre de 2005 por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, con el fundamento de que el art. 31 pargrafo II de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias, lo que hace negatoria la procedencia del recurso de casacin contra las resoluciones dictadas en procesos ejecutivos y coactivos. CONSIDERANDO: Revisados los obrados se infiere, que la resolucin de vista impugnada en recurso de casacin, resuelve la apelacin deducida contra el auto de 30 de junio de 2005, pronunciado en fase de ejecucin de sentencia por el Juez Tercero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Manuel Jess Gutirrez Parra contra Marines Construccin S.R.L. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, en consecuencia tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones que deciden incidentes o definen terceras y menos aun si son pronunciadas en ejecucin de sentencia como sucede en el sub lite, etapa en la que es inadmisible el recurso de casacin por expresa determinacin del art. 518 del adjetivo civil. En consecuencia, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a lo establecido por dicha normativa legal. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL , el recurso de compulsa de fojas 53- 55, con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200601-Sala Civil-1-009
Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-010
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 10 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Edgar Landvar Chvez c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 27 a 28, interpuesto por Edgar Landvar Chvez, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de daos y perjuicios por hecho culposo seguido por el compulsante contra Lder Guzmn Cabrera y Juanita Quispe Valverde, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 257 a 258, dictado el 10 de septiembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz, confirma el auto interlocutorio definitivo de 30 de octubre de 2004 de fs. 233 vlta. y 234 vlta., pronunciado por el juez 10 de Partido en lo Civil de la capital que acoge la excepcin de impersonera opuesta por el codemandado Lder Guzmn Cabrera. Resolucin que es impugnada en casacin por parte del demandante, cuya concesin es denegada por el tribunal ad quem, con el fundamento que el auto de vista ha resuelto la alzada en el efecto devolutivo y sobre una excepcin de falta de personera, la que no admite casacin por no encontrarse sealada en las permisiones del art. 255 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: Que, la previsin normativa contenida en el art. 255- 3) del adjetivo civil, abre la competencia del Tribunal Supremo en casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios definitivos como ocurre en el sub lite, auto de vista que al confirmar la resolucin del a quo que a su vez acoge la excepcin de impersonera, se encuentra dentro de las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casacin. Por otra parte, se deja presente que de acuerdo a los arts. 24 y 25 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, los autos interlocutorios que resolvieren excepciones previas podrn ser apelados en el efecto diferido, pero siempre y cuando la excepcin haya sido desestimada por el juez de instancia, sin embargo, cuando es acogida no corresponde la apelacin en el efecto diferido, sino la apelacin directa, como ocurre en la especie. Por lo que corresponda al tribunal de alzada conceder la impugnacin extraordinaria interpuesta y ser el tribunal supremo el que analizar el recurso y su procedencia o improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs.27- 28 y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del Cd. de Pdto. Civ. Se impone multa de tres das de haber a cada vocal signatario del auto de negativa, que se les descontar de sus haberes a favor del Tesoro Judicial, conforme al art. 296 pargrafo I del adjetivo civil y al Reglamento de Multas Procesales en vigencia. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200601-Sala Civil-1-010
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-011
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 11 Sucre, 25 de enero de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Avigaid Quilo Choque c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 43- 44 interpuesto por Avigaid Quilo Choque y Teodoro Pablo Delgado, dentro del proceso ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por los compulsantes contra Bonifacio Luna Huanca, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que el tribunal de alzada pronunci el auto interlocutorio de fs. 34 del testimonio adjunto, por el que concede el recurso de casacin de fs.714- 715 interpuesto por Avigaid Quilo Choque y Teodoro Pablo Delgado, bajo sancin prevista por el art. 261 del Cd. de Pdto. Civ. Que, al no haberse provisto el porte de remisin del expediente en el plazo establecido por el art. 260 del adjetivo civil, el tribunal ad quem en aplicacin del art. 261 del Cdigo adjetivo civil declar la caducidad del recurso de casacin y por consiguiente ejecutoriado el auto de vista No. 553/2005, por el incumplimiento en la provisin de los gastos de remisin en el plazo establecido por el art. 260 del precitado Procedimiento. Que notificados los recurrentes con el referido auto interlocutorio, plantean reposicin y anuncian compulsa, recurso que fue negado ordenndose a la vez se otorguen las fotocopias legalizadas para viabilizar la compulsa. CONSIDERANDO: El recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, tomando en cuenta para ello la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev el Cd. de Pdto. Civ. Que, conforme a la previsin contenida en el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa indebida de concesin del recurso de casacin. De obrados se infiere que en el sub lite no ha existido negativa indebida del recurso de casacin, al contrario la impugnacin extraordinaria fue concedida mediante auto interlocutorio de fecha 30 de noviembre de 2005 y la caducidad del recurso fue declarada como emergencia de la no provisin de fondos por parte de los recurrentes, auto interlocutorio definitivo que no ha sido impugnado en casacin, por consiguiente el Tribunal Supremo no puede ingresar al anlisis del recurso interpuesto. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs.43- 44 con costas y multa a los compulsantes que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez.
200601-Sala Civil-1-011
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-012
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 12 Sucre, 28 de enero de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Compulsa PARTES : Enrique Taboada Chumacero c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Chuquisaca MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 3 interpuesto por Jos Manuel Gutirrez Velsquez en representacin de Enrique Taboada Chumacero, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso de maltrato seguido por Martha Choque Estrada contra el recurrente, los antecedentes y, CONSIDERANDO: El tribunal de alzada pronuncia el auto interlocutorio de fs. 111, por el que deniega la concesin del recurso de casacin deducido por Jos Manuel Gutirrez, abogado y apoderado de Enrique Taboada Chumacero, con el fundamento que la impugnacin extraordinaria fue presentada despus de vencido el trmino. CONSIDERANDO: Que , el recurso de casacin en los procesos tramitados conforme al Cdigo Nio, Nia y Adolescente, tiene para su interposicin un plazo perentorio y fatal que se encuentra sealado en el art. 284 del referido cuerpo legal, plazo que se computa desde la notificacin a la parte con el auto de vista, corre de momento a momento como una de las excepciones a la norma procesal contenida en el art. 140 y transcurre ininterrumpidamente conforme establece el art. 141 del igual cuerpo legal. De la revisin de los obrados se infiere que el recurrente fue notificado con el auto de vista No. 401/2005, en fecha 15 de diciembre de 2005 a horas 11:00, y el recurso de casacin fue presentado en fecha 3 enero de 2006 a horas 9:45 segn el cargo de fs. 108 vlta., es decir el plazo venci el 25 de diciembre de 2005, de ah que la impugnacin extraordinaria est fuera del plazo fatal e improrrogable de 10 das previsto por el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, sin que tenga relevancia en este caso la vacacin judicial complementaria a partir del da 27 de diciembre al 31 de diciembre de 2005. Que, el inc.1) del art. 262 del adjetivo civil, sanciona con la ejecutoria de la resolucin recurrida cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, como sucede en el sub lite. En consecuencia, la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el tribunal ad quem es correcta y se ajusta a las normas legales mencionadas. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros.
200601-Sala Civil-1-012
Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-013
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 13 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin PARTES : Elizabeth Banegas Gutirrez y otros c/ Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo presentado a fs. 185-188 por Roberto Fernndez Saucedo, en su calidad de Alcalde Municipal de Santa Cruz de la Sierra, contra el auto de vista de fs. 180-181, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin seguido por Elizabeth Banegas Gutirrez, Nrida, Patricia, Emeterio, Juan Miguel, Roberto y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez, contra la entidad recurrente y Teresa Claudina Gutirrez; los datos del proceso y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 159 a 161 pronunciada por el Juez 4 de Partido en lo Civil de Santa Cruz de la Sierra, en fecha 27 de enero de 2003, declara probada la demanda e improbada la excepcin de prescripcin liberatoria opuesta por la demandada, resolucin contra la cual la Alcalda Municipal de dicha ciudad apela ante la Corte Superior de Santa Cruz, cuya Sala Civil Primera la confirma mediante el auto de vista de fs. 180-181, con costas, fallo que es recurrido de casacin y nulidad por el Alcalde Municipal de la referida ciudad, Roberto Fernndez Saucedo, a fs. 185-188. CONSIDERANDO: En el recurso de casacin en la forma, seala que el juez suplente legal no ha considerado las diversas "fallas procedimentales" que evidencia el proceso, consistentes -dice- en informes con borrones, notificaciones sin sellos, citaciones equivocadas, falta de notificaciones a la parte demandante y demandada, anormalidad en las audiencias, y otras anomalas mencionadas por el recurrente. Expresa que mediante memorial cursante a fs. 56 y 56 vta., puntualiz los vicios de nulidad remarcando que la demandante "dirigi el juicio contra Jhonny Fernndez Saucedo, siendo que ste se encontraba con licencia aceptada por el H. Concejo Municipal y la presunta citacin se la realiz contra la Dra. Gina Luz Mndez Hurtado, sin la debida rectificacin a la parte demandada". Por otra parte, agrega que "el Gobierno Municipal plante excepcin de prescripcin liberatoria al ser la accin de carcter pblico y haber sido interpuesta despus del trmino sealado por el art. 1507 en atencin al 1492 del Cdigo civil" (textual), excepcin reiterada en el curso del proceso, pero que el juez no la tom en cuenta, pese a que acompa fotocopias de autos supremos pronunciados a favor de la Alcalda Municipal y que los Ministros de la Corte Suprema opinaron que la prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa, aun en ejecucin de sentencia. En el recurso de casacin en el fondo manifiesta que la Corte Superior de Santa Cruz ha incurrido en errores de hecho y de derecho, que en el documento de fs. 16 y 17, "consta la transferencia a ttulo gratuito de un lote ubicado en la U.V. N 43, Manzana N 13-14, situado a tres kilmetros y medio sobre el camino a Cotoca, con la extensin de 3.823.50 ms2., que la seorita Teresa Claudina Gutirrez (hace) a favor de la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra, prueba que fue ratificada por el Gobierno Municipal, mediante memorial de fs. 97 vta., al ser instrumento pblico, la inscripcin de ste en DD.RR no le quita valor probatorio a la transferencia" (transcripcin textual). Luego, en este mismo recurso en el fondo, vuelve a referirse a la excepcin perentoria de prescripcin opuesta al amparo de los citados arts. 1492 y 1507 del Cdigo civil (como tambin lo hizo en el recurso de casacin en la forma), por haber transcurrido desde 1987 ms de catorce aos sin reclamacin alguna; aspecto que, en su criterio, no fue tomado en cuenta por el juez de primera instancia ni por el vocal relator en el auto de vista de 31/10/03 de fs. 180-181, recurrido de casacin.
200603-Sala Civil-1-013
Posteriormente, se refiere a la prueba presentada por la parte demandante de fs. 1 a 23, consistente en los certificados de nacimiento de los demandantes, hijos de la demandada y donante Teresa Claudina Gutirrez; la escritura pblica N 382 de 28 de junio de 1974, "el testimonio N 568 sobre escritura aclarativa que hace Teresa Claudina Gutirrez sin intervencin del vendedor Emeterio Velsquez Echalar, marido de la compradora y padre de los hijos...", para concluir esta parte afirmando que tal prueba documental, incluyendo el instrumento N 141/87, no tiene fuerza probatoria para demostrar o probar en qu consiste la nulidad de la escritura de donacin demandada, como tampoco la pericial ni la testifical de cargo. En cuanto a la prueba de descargo, el recurrente se apoya en la de cargo, expresando: "reiteramos y ratificamos como prueba de descargo la documentacin ofrecida por los demandantes y que adjuntan a la demanda, es decir la escritura de donacin instrumento N 141-87 que tiene fuerza probatoria que le reconocen los arts. 1289 del Cdigo civil y 400 del Cdigo de procedimiento civil" (literal), contradiciendo, sin embargo, su afirmacin anotada en el prrafo precedente en que indica que esa prueba carece de fuerza probatoria. Finalmente, apunta que Teresa Claudina Gutirrez, madre de los demandantes es propietaria del cincuenta por ciento de los terrenos como bien ganancial por su calidad de esposa de Emeterio Velsquez Echalar, conforme a su confesin de fs. 33. Por otro lado, sostiene, la cesin hecha por aquella no ha sido un acto voluntario sino que el terreno fue afectado por la Alcalda Municipal para uso pblico, conforme al Cdigo de Urbanismo y obras y la Ley de Municipalidades (adjunta fotocopias de algunas disposiciones municipales), pero sin concretar o especificar a cules normas se refiere como fundamento de su recurso. Con tales argumentos solicita casar o anular el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: El examen del recurso de casacin, tanto en la forma como en el fondo, este Tribunal Supremo, establece: a) Casacin en la forma. En ste recurso hace una relacin de lo que en concepto del recurrente constituyen "fallas procedimentales" citando "como ejemplo" algunos actos procesales, relacin absolutamente carente de la fundamentacin exigida por el art. 258, prrafo 2) del Adjetivo civil, pues no cita la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, menos especifica en qu consiste la violacin, falsedad o error, en la forma, en el fondo, o en ambos. No toma en cuenta, adems, que las especificaciones deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en otros memoriales, como sucede en dicho recurso a fs. 185, en el que el recurrente cita, sin fundamentar, diversas fojas del expediente. Olvida, por lo dems, que las "fallas" por l mencionadas deban ser observadas oportunamente e incluso usar, en su caso, los recursos que el mismo Cdigo de procedimiento civil establece para corregirlos, y al no haber actuado de esa manera, han quedado implcitamente subsanadas o convalidadas, conforme disponen los arts. 251-II y 254-4, in fine, del mismo cuerpo legal. En lo que toca a la "citacin a Johnny Fernndez Saucedo, en vez de hacerlo en la persona de la Alcaldesa Gina Luz Mndez, tampoco toma en cuenta que a fs. 30 cursa un memorial presentado por la parte demandante en el que aclara "dada la situacin actual por la cual atraviesa la H. Alcalda Municipal, es que tenemos a bien hacer presente a su Probidad, que la representante legal de la H. Alcalda Municipal es la Sra. Alcaldesa Gina Mndez Hurtado...", mereciendo el decreto de fs. 30 vta. Consta, igualmente, haberse citado a sta con la demanda y providencias (fs. 24 a 31 vta.) en la diligencia que sale a fs. 32. En lo que atae a la excepcin de prescripcin liberatoria -que la repite en el recurso de casacin en el fondo-, si bien se refiere a ella, lo hace en forma confusa, sin expresar concretamente en qu consiste el defecto, "falla" o vicio que determinase una nulidad de obrados en el presente caso con relacin a tal excepcin opuesta igualmente sin la fundamentacin necesaria. Empero, el a quo, en todo caso, se ha pronunciado expresamente respecto de tal excepcin en la parte resolutiva de la sentencia de primer grado, despus de haber dejado anotado en el acpite V del segundo Considerando que, tratndose de
200603-Sala Civil-1-013
una demanda de nulidad de una escritura pblica de donacin o cesin a ttulo gratuito y reivindicacin de derechos, en aplicacin del art. 552 del Cdigo civil, no puede considerarse dicha excepcin. Se advierte al respecto el desconocimiento de la idea o concepto de la prescripcin liberatoria, pese a que el recurrente adjunta fotocopia de varios autos supremos que aclaran en qu consiste y, con ms precisin, el A.S. N 177 (cursante en copia a fs. 84 y 85), que en el tercer Considerando define lo que debe entenderse como prescripcin liberatoria. Por tales razones, el recurso de casacin en la forma deviene en improcedente. b) En su recurso de casacin en el fondo -como se tiene anotado- en que el recurrente repite la excepcin de prescripcin liberatoria redundando en sus mismos conceptos ya utilizados en el recurso de casacin en la forma, corresponde dejar establecido: 1) Por disposicin del art. 658 del Cdigo civil, la donacin de cosa ajena es nula; consiguientemente, conforme al art. 552 de este cuerpo legal, la accin de nulidad es imprescriptible, de modo que el fallo del juez de primera instancia como el del tribunal de alzada, han aplicado correctamente las normas sustantivas referidas, de modo que al respecto no hay razn alguna para una pretendida fundamentacin ni del recurso de casacin en la forma ni en el fondo. Por otra parte, est plenamente demostrado que Teresa Claudina Gutierrez, al otorgar la escritura pblica N 141/87, de 19 de octubre de 1987, presentada slo en copia, ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el citado art. 658 del Sustantivo civil, por tratarse de un bien inmueble ajeno, inscrito bajo la Partida 7.01.1.99.0026164 a nombre de los demandantes y de la codemandada Teresa Claudina Gutirrez, conforme lo demuestra el documento de fs. 8, otorgado por la Oficina del Registro de Derechos Reales del Distrito de Santa Cruz, instrumento pblico que merece la fuerza probatoria sealada por los arts. 1287 y 1289 del Cdigo civil, as como los arts. 398, 399, 400 y 401 de su Procedimiento. Igual valor probatorio merecen los documentos que cursan a fs. 9, 10, 11 y 12 de obrados. 2) Se deja aclarado, en cuanto a la minoridad de los demandantes, copropietarios del inmueble transferido a ttulo gratuito a favor de la Alcalda Municipal de Santa Cruz por su nombrada madre a tiempo de la donacin cuya nulidad se trata, slo ha sido probada respecto a Nrida, Patricia, Emeterio y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez con los documentos de fs. 2, 3, 4, 5 y 6 de obrados; sin embargo, esta circunstancia no impide accionar en el proceso a los dems por su calidad de copropietarios perjudicados con la donacin realizada a non domino por Teresa Claudina Gutirrez, quien si bien es tambin copropietaria del referido inmueble, su ttulo es compartido con sus hijos, demandantes, pero como su derecho de dominio es compartido con sus nombrados descendientes y el inmueble no ha sido dividido entre ellos, de modo que es posedo como bien indiviso, cada uno de todos es propietario de todas y cada una de las partes del lote de terreno, de tal manera que resulta impropio imaginar que Teresa Claudina Gutirrez habra donado slo la parte que le corresponda, ya que no es propietaria de ningn espacio en particular, sino en comn con todos sus hijos. 3) En lo que a la excepcin de prescripcin liberatoria se refiere, opuesta de manera tan confusa sin la adecuada, correcta y necesaria fundamentacin por la Municipalidad de Santa Cruz, apoyndose en el art. 1507 del reiterado Sustantivo civil, si acaso se refiere a la prdida del derecho de propiedad de los demandados por el transcurso del tiempo, se aclara: el propietario, as como tiene el derecho de usar la cosa de la que es titular, tiene tambin el derecho de no usarla, sin que ello signifique la prdida de su derecho de propiedad. Y puede dejar de usar la cosa por el tiempo que fuese afectar sin su derecho de dominio. La prdida de su derecho operara siempre y cuando otra persona posea la cosa como si fuese el propietario, de modo objetivo y subjetivo; o sea, como si fuese propietario, realizado los actos jurdicos y materiales que evidencien tal comportamiento, pero de ninguna manera proceder ipso jure, sino, nicamente cuando se hubiere accionado en juicio la usucapin, previo el cumplimiento de los requisitos sealados por la ley, lo que no sucede en autos, en el que, adems, se ha probado que la Alcalda Municipal de Santa Cruz no slo no ha cumplido los fines que dieron lugar a la cesin gratuita del
200603-Sala Civil-1-013
inmueble, sino que ni siquiera ha llegado a demostrar haber inscrito en el Registro de Derechos Reales la liberalidad efectuada a su favor y menos ha presentado el testimonio original de la escritura pertinente. Por otro lado, ha de tenerse en cuenta que ni la propiedad -como se ha indicado- ni la reivindicacin, segn el art. 1454 del Cdigo civil prescriben. La prescripcin liberatoria o extintiva insuficientemente argumentada por la parte demandada, slo tiene de comn con la prescripcin adquisitiva o usucapin como mejor se la conoce, el transcurso del tiempo, pero es aplicable a los derechos personales, por cuanto extingue obligaciones civiles, no derechos reales. Por lo anotado, como no concurre ninguno de los casos sealados en el art. 253 del Adjetivo civil, el recurso de casacin en el fondo es infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1 y 272 del citado Cdigo ritual, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, y conforme a los arts. 271-2 y 273, INFUNDADO, el de casacin en el fondo, formulados por la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra contra el auto de vista de fs. 180 y 181, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de ese distrito, en el proceso ordinario sobre nulidad de donacin y reivindicacin seguido por Elizabeth Banegas Gutirrez, Nrida, Patricia, Emeterio, Juan Miguel, Roberto y Carlos Alvaro Velsquez Gutirrez, contra la entidad recurrente; con costas. Se regula el honorario de bogado en la suma de Bs. 500, pago que se har cumplir por el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-014
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 14 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre resolucin por incumplimiento de contrato PARTES : Prefectura del Departamento de Santa Cruz c/ Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda.. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo presentado a fs. 344-346 vta. por Alejandrino Pugliessi, Gerente General de la Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda., contra el auto de vista de fs. 341 y vta. de fecha 26 de junio de 2003, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el proceso ordinario seguido por la Prefectura del mismo Departamento contra la empresa recurrente, sobre resolucin por incumplimiento de contrato; dictamen del Fiscal General de la Repblica, lo actuado en el proceso y CONSIDERANDO: Concluyendo el proceso en primera instancia, el Juez 7 de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, dicta la sentencia de fs. 317-318 declarando probada la demanda de fs. 110111 presentada por la Prefectura del Departamento, representada por Miguel Angel Feeney Parada, e improbada la demanda reconvencional de fs. 270 y vta. presentada por el recurrente en su calidad de representante de la Empresa Consultora y Auditores SINCOA Ltda., en consecuencia declara resueltos los contratos, conminando a la parte demandada a devolver los US $ 13.300 en el plazo de tres das de ejecutoriado el fallo, bajo prevenciones de ley. Contra la resolucin mencionada, el nombrado Alejandrino Pugliessi, como representante de dicha empresa, apela a fs. 320-321, respecto al cual recurso la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz pronuncia el auto de vista de fs. 341 y vta, confirmndola, con imposicin de costas. Finalmente, el mismo Alejandrino Pugliessi formula el recurso de casacin en el fondo que cursa a fs. 344-346. CONSIDERANDO: El recurrente expresa que la empresa por l representada ha ejecutado su trabajo responsablemente, de acuerdo a los documentos que les fueron entregados, cumpliendo estrictamente los arts. 510 y 520 del Cdigo civil. Niega reiteradamente que la empresa hubiera incumplido lo pactado con PIL- CORDECRUZ, y cita algunos casos de jurisprudencia. Manifiesta que el auto de vista no ha hecho una valoracin real y justa de las pruebas aportadas por su empresa y, repitiendo sus conceptos, seala que el tribunal de alzada no se ha "tomado la molestia de analizar en profundidad que dichos errores fueron debidamente subsanados con otro informe complementario que cursa en obrados violando de este modo el art. 236 del Procedimiento civil" (literal). Luego, bajo el ttulo de "Caractersticas de la Casacin en el fondo", indica en qu consiste y cul es su objeto, los requisitos que, en su concepto, debe reunir para su procedencia, aludiendo a la "violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley", citando dos casos de jurisprudencia relacionados con su comentario, para finalmente pedir se case el auto de vista recurrido, conforme al art. 271- 4) del Adjetivo civil. CONSIDERANDO: La Sala Civil de la Corte Suprema, despus de examinar el recurso de casacin anotado precedentemente ha llegado a la conclusin de que no obstante las referencias efectuadas por el propio recurrente respecto a las caractersticas y objeto del recurso de casacin segn nuestra legislacin, as como a la jurisprudencia transcrita en el recurso, no cumple las exigencias del art. 253 del Cdigo de procedimiento civil, conforme al cual ste procede cuando la sentencia recurrida contuviere
200606-Sala Civil-1-014
violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; o cuando contuviere disposiciones contradictorias; o, finalmente, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o de hecho. Este ltimo deber ser evidenciado con documentos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador. Pero, el recurso que nos ocupa, como se desprende de su lectura, no cumple los requisitos exigidos por dicha regla de derecho adjetivo, pues el recurrente slo se ha concretado a sostener que SINCOA Ltda. ha cumplido lo pactado con PIL - CORDECRUZ en liquidacin conforme a la prueba existente en el proceso, olvidando que para la procedencia de un recurso de esta naturaleza no es suficiente citar algunas normas o leyes, sino que es preciso fundamentarlo y precisarlo. Si bien es cierto que cita los arts. 510 y 520 del Cdigo civil, el primero referido a la averiguacin de la intencin comn de los contratantes que forman una relacin contractual, y el segundo a la buena fe e integracin del contrato, no especifica, en cambio, razonada y fundadamente, cul fue esa intencin comn y menos cmo se viola o infringe el principio de la buena fe previsto en el citado art. 520 del Sustantivo civil. Por otra parte, el memorial de fs. 344 a 346 que contiene el recurso de casacin en el fondo, que motiva el presente Auto Supremo, en gran parte copia o repite lo expuesto en el memorial de apelacin de fs. 320-321 y vta., contraviniendo lo dispuesto en el in fine del prrafo 2) del art. 258 del Cdigo de procedimiento civil, impidiendo abrir la competencia de este Tribunal Supremo, todo lo cual lo hace improcedente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1) y 272 del citado Adjetivo civil, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 356, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en el fondo de fs. 344-346 y vta., presentado por Alejandrino Pugliessi, en su calidad de Gerente General de la Empresa de Consultores y Auditores SINCOA Ltda. contra el auto de vista de fs. 341 y vta. dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz en el proceso seguido por la Prefectura del Departamento de Santa Cruz contra la entidad recurrente, sobre resolucin por incumplimiento de contrato; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 800 pago que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-015
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 15 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre resolucin de contrato por incumplimiento PARTES : Empresa Tahuamanu S.A. c/ Wlter Valverde Yez MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 322-324 vta., presentado por el abogado Guillermo Torres Lpez y Yovana Mendoza Roa, en calidad de mandatarios de Tahuamanu S.A., contra el auto de vista de fs. 318-319 dictado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito de Pando en fecha 21 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por la parte recurrente contra Walter Valverde Yez, sobre resolucin de contrato por incumplimiento; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de fs. 297-299 por el Juez de Partido en lo Civil de Cobija, declarando improbada la demanda por haber cumplido el vendedor la entrega de la castaa, con imposicin de costas, la parte demandante, representada por el abogado Guillermo Torres Lpez y Yovana Mendoza, apelan contra dicha resolucin, y elevado el proceso a la Corte Superior de Pando, la Sala Civil de sta dicta el auto de vista de fs. 318-319 confirmndola totalmente, con costas en ambas instancias. Notificada la parte actora con este fallo, sus nombrados mandatarios presentan el recurso de casacin en la forma mediante memorial de fs. 322 a 324. CONSIDERANDO: Acusan los recurrentes la violacin de los arts. 377 y 330 del Cdigo de procedimiento civil, y para este efecto previamente hacen una relacin de la apelacin por ellos interpuesta. Arguyen que al expresar agravios acusaron la violacin del art. 330 referido, porque el demandado, "sin tener derecho por haber precludo, en el memorial de fs. 65 protesta presentar prueba documental, pero no en el momento oportuno". Agrega que la Sala Civil de la Corte Superior, sin aplicar la norma declara no existir violacin ya que el juez ha sometido sus actos al art. 377 del citado cuerpo legal, y reitera que el demandado, al no contestar a la demanda dentro del plazo, dej precluir su derecho a hacerlo y a presentar pruebas literales, conforme al art. 330 de este cuerpo civil. Acusa tambin la violacin del art. 331 del Cdigo de procedimiento civil, conforme al cual "despus de interpuesta la demanda slo se admitirn documentos de fecha posterior, o siendo anteriores, bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos..."; sin embargo, el demandado no ofreci jurar la reciente obtencin de la prueba literal y pese a ello "el juez en evidente ultra petita acepta la produccin de esa prueba" (textual), incurriendo el tribunal de alzada en el mismo defecto, con el argumento de que el juramento no invalida la prueba pues no constituye causa de nulidad, contrariando lo dispuesto por el art. 90 y violando los arts. 232, 330 y 331 del citado Adjetivo civil, as como el art. 1286 del Cdigo civil, y 1308 del "compilado civil" (?). Finalmente, los recurrentes concluyen solicitando al mismo tiempo la nulidad del auto de vista recurrido y la casacin del mismo, declarndose probada la demanda. CONSIDERANDO: Examinado lo obrado en el proceso y particularmente el recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo establece: Por los defectos y contradicciones del recurso de casacin que nos ocupa, ya que habiendo sido interpuesto en la forma (fs. 322) concluye pidiendo a la Corte Suprema casar el auto de vista y declarar probada la demanda, adems de acusar la violacin de una norma de un "compilado civil", inexistente en nuestro ordenamiento jurdico, podra determinarse su improcedencia; sin embargo, a pesar de ello, ingresando al anlisis de fondo se desprende que la parte demandante y recurrente, ha olvidado que la obligacin fundamental del actor radica en la carga de la prueba que corre a su cargo, conforme dispone
200611-Sala Civil-1-015
el art. 1283 del Cdigo civil (no compilado civil). En efecto, si bien ha presentado los contratos reconocidos que cursan de fs. 7 a 39, firmados por los representantes de la Empresa Tahuamanu S.A. y el demandado Walter Valverde Yez, no ha demostrado en cambio con prueba alguna que ste no hubiere cumplido su obligacin de entregar y transferir la cantidad de castaa estipulada en tales contratos, habindose reducido a buscar la forma de restar valor probatorio a los recibos que cursan de fs. 63 a 185; presentados por el demandado, documentos que tampoco fueron objetados por la empresa demandante en el trmino de tercero da, como dispone el art. 382 del Cdigo de procedimiento civil, aunque pretendi hacerlo valindose del incidente de fs. 220 sobre nulidad de la notificacin que aparece en el formulario N 2129908 (fs. 198), pero que al haber sido rechazado por el auto de fs. 224 vta. y confirmado en apelacin por la Sala Civil de la Corte Superior de Pando mediante el auto de vista de fs. 293, su tarda y pretendida objecin a dicha prueba documental resulta irrelevante y sin efecto jurdico alguno. En consecuencia, tales documentos tienen el valor probatorio sealado en los arts. 1306 del Cdigo civil en relacin con el art. 63 del Cdigo de comercio, sin que sea aplicable el art. 1308 del Sustantivo civil. Fuera de tales documentos, el mismo demandado ofreci las declaraciones de los testigos de descargo cursantes en las actas de fs. 188 y 189, que corroboran la literal mencionada producida por ste. De todo ello resulta que el auto de vista ha sido pronunciado correctamente, sin que hubiera incurrido en violacin o infraccin de la ley y menos en interpretacin o aplicacin errnea de norma alguna. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad conferida por los arts. 271-2) y 273 del citado Adjetivo civil, declara INFUNDADO el confuso recurso de casacin en la forma, presentado a fs. 322-324 vta., por el abogado Guillermo Trrez Lpez y Yovana Mendoza Roa, en su calidad de mandatarios de la Empresa Tahuamanu S.A., contra el auto de vista de fs. 318 y 319, dictado por la Sala Civil de la Corte Superior de Pando, en el proceso ordinario seguido por la parte recurrente contra Walter Valverde Ynez, sobre resolucin de contrato por incumplimiento, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que el tribunal de alzada se encargar de hacer cumplir su pago. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-016
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 16 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de adquisicin prescriptiva o usucapin PARTES : Corporacin Minera de Bolivia c/ Wlter Huarachi Vliz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma presentado a fs. 289-290 vta., por Rosmery Leytn Linarez, en representacin de Walter Huarachi Vliz, contra el auto de vista de fs. 283-284 vta., dictado por la Sala Civil de la Corte Superior de Potos en fecha 14 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por la Corporacin Minera de Bolivia contra la parte recurrente, sobre nulidad de adquisicin prescriptiva o usucapin; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: El Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Tupiza, que pronunci la sentencia de fs. 186-189 en fecha 6 de marzo de 2003, declar probada la demanda de fs. 113-115, improbada la excepcin de falta de accin y derecho y nulo el auto definitivo que declara la prescripcin adquisitiva o usucapin extraordinaria por el Superintendente Regional de Minas de Potos el 5 de febrero de 2001, reconociendo el mejor derecho de la concesin minera Bonete de propiedad de COMIBOL, superpuesta a las concesiones mineras Mercedes y Poderoso y la extincin de estos derechos a favor de la entidad demandante, con costas. El nombrado demandado apela contra el fallo del a quo y elevado el proceso a la R. Corte Superior del distrito de Potos, la Sala Civil, Comercial y Familiar dicta el auto de vista de fs. 283-284 vta., que anula obrados y repone la causa hasta fs. 174, o sea, hasta que el inferior, en funcin a los contradictorios de la demanda y contestacin, pronuncie nuevo auto de relacin procesal calificando el proceso como ordinario de hecho, abra plazo probatorio y fije de manera precisa los puntos de hecho a probarse, tal como dispone el art. 371 del Cdigo de procedimiento civil. Contra la resolucin del indicado tribunal de alzada, Rosmery Leytn Linarez, en representacin de Walter Huarachi Vliz, presenta el recurso de casacin de fs. 289-290 y vta. CONSIDERANDO: La recurrente, luego de exponer algunas referencias relacionadas con el recurso de casacin en la forma y el mandato, manifiesta que el poder notarial presentado a fs. 1 conferido por el Presidente Ejecutivo de la Corporacin Minera de Bolivia a favor del abogado Mirko Edgar Coro es insuficiente, porque le confiere facultad para apersonarse a nombre de su mandante a los tribunales de Tupiza, para iniciar, proseguir concluir la demanda interpuesta contra Walter Huarachi Vliz, sobre nulidad y mejor derecho de las propiedades mineras Mercedes y Poderosa, y que el mandatario, sale de los "lmites de ese poder inicia proceso de nulidad del trmite de prescripcin adquisitiva de la concesin minera Mercedes de Huarachi, el reconocimiento de mejor derecho de la concesin "Bonete" de COMIBOL, sobre las supuestas concesiones Mercedes y Poderosa" (textual. Seala que el apoderado "debe reunir la representacin voluntaria con arreglo a las prescripciones de los arts. 804, 809, 811 del Cdigo civil, 58 y 60 de su Procedimiento; adems el poder debe individualizar el proceso, a los sujetos procesales y autoridad jurisdiccional; reitera que en este caso la falta de personera ha sido reclamada a fs. 152, 180 y 274, sin embargo, ni en primera ni en segunda instancia se la ha tomada en cuenta, con lo que se han violado los arts. 3-1), 58, 90, 327 5, 6 y 7, 333, 252 del Cdigo de procedimiento civil y arts. 234, 235 y 811-II del Cdigo civil. CONSIDERANDO: Examinado el proceso y particularmente lo actuado en l con relacin al indicado mandato, se establece que el nico punto reclamado en el recurso de casacin en la forma es el que se refiere al poder cursante a fs. 1-7, otorgado al abogado Mirko Edgar Coro Velsquez, que en criterio de la parte recurrente es insuficiente. Se constata, empero, conforme sale a fs.169, que el demandado fue
200611-Sala Civil-1-016
citado con la demanda a horas 16:05 del 11 septiembre de 2002, y que la contest el da 25 del mismo mes a hs. 16.10, conforme se evidencia en el cargo que sale a fs. 154 vta., de donde se desprende que la reclamacin sobre la falta de personera referida, ha sido formulada fuera del plazo sealado en el art. 337 del Adjetivo civil, de ah que el propio demandado no la opuso como excepcin previa, sino como una mera observacin, de modo que su pedido (no excepcin previa) resulta extemporneo y, consiguientemente, inatendible, menos an si tampoco ejercit, en su momento, la carga prevista en el art. 196-2) del Adjetivo civil, lo que implica una tcita renuncia a utilizarla, de modo que resulta extempornea. Sin embargo, a mayor abundamiento, este Tribunal Supremo, revisando el poder referido en el recurso, tampoco lo halla insuficiente ya que adems de conferirle facultades para iniciar proseguir y concluir accin de nulidad y mejor derecho contra el recurrente respecto a las propiedades mineras Mercedes y Poderosa, conforme sea necesario, lo confieren sin limitacin alguna, tal como se lee a fs. 1 vta. Por consiguiente y fundamentalmente, no encontrndose violacin de las normas sealadas en el mencionado recurso de casacin en la forma, y considerando que la reclamacin ha precludo por tarda por no haberse ejercitado las facultades sealadas por el Adjetivo civil, como se tiene indicado, no abre la competencia de ste Tribunal Supremo, resultando por ello improcedente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1) y 272 del Cdigo de procedimiento civil, declara IMPROCEDENTE elrecurso de casacin en la forma presentado a fs. 289-290 vta., por Rosmery Leytn Linarez, contra el auto de vista de fs. 283-284 y vta., dictado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Potos en fecha 14 de noviembre de 2003, en el proceso seguido por la Corporacin Minera de Bolivia contra la parte recurrente; con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
2006-Sala Civil-1-017
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 17 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Virginia Cabello de Snchez c/ Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.) MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin de fs. 93-94 vta., presentado por Eduardo Fabin Ayllahuanca, en representacin del Ing. Jaime Enrique Rojas Garca, Gerente General de Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), contra el auto de vista de fs. 87-89, dictado por la Sala Civil, Comercial, Social, de familia y del Nio, Nia y Adolescente del Distrito de Pando, en el proceso seguido por Virginia Cabello de Snchez, como mandataria de Jos Luis Snchez Durn, contra el recurrente, sobre cumplimiento de contrato; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: A fs. 58-60, el Juez de Partido en lo Civil de Cobija, Distrito de Pando, pronuncia sentencia declarando improbada la demanda de fs. 14-15, con costas, resolucin contra la cual, Virginia Cabello de Snchez, en representacin de Jos Luis Snchez Durn, apela ante la Corte Superior de Pando, cuya Sala Civil dicta el auto de vista cursante a fs. 87-89, revocndola y declarndola probada, sin costas; y en consecuencia, dispone que la empresa IMAPA S.A. cumpla las obligaciones que emergen del documento de fs. 4 an no cumplidas, sea en el plazo de dos meses una vez que el demandante obtenga los permisos correspondientes si fueran necesarios. Contra este fallo del tribunal de alzada, la empresa Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), representada por Eduardo Fabin Ayllahuanca, recurre de casacin a fs. 93-94 vta. CONSIDERANDO: El recurrente acusa, en primer lugar, la violacin de los arts- 519, 450 y 302 del Cdigo civil, en los cuales se apoya la sentencia del a quo, pero que el tribunal de alzada aplicndolos errneamente, la revoc. Manifiesta que el documento de fs. 4, consistente en un documento privado de cooperacin mutua, se ha establecido solamente formas de "cooperacin", vocablo que, acudiendo al diccionario de la lengua, significa ayuda, apoyo, socorro; se trata de una "cooperacin voluntaria que no genera obligaciones y no puede considerarse dentro del mbito contractual, porque est librado a la voluntad de las partes..." sin que ello implique una obligacin, por lo que no puede exigir su cumplimiento; "ha venido cooperando, ayudando, apoyando a algunos comunarios y comunidades con materiales y recursos econmicos, todo gracias a un gran desprendimiento de la Gerencia General". La empresa IMAPA S.A. "tiene obligaciones, como el pago de patentes y otros tributos, porque estn establecidos en la norma legal, no as las de cooperacin que pueda existir con los comunarios". Seala tambin la infraccin de los arts. 398 y 399 del Adjetivo civil, ya que el auto de vista no considera que ste es un proceso de puro derecho, que el juzgador debe pronunciar su resolucin con base a la prueba documental. Por otra parte, reconoce que "si bien no ha desarrollado algunos trabajos en calidad de cooperacin, fue debido a que el demandante nunca ha exhibido documentos de propiedad, ni ha obtenido los permisos respectivos para realizar la construccin del camino y azudi, porque implica la destruccin de la naturaleza con el desmonte y alterar el ecosistema, prueba de ello cursan a fs. 56, 57 y 61 de obrados las prueba documentales consistentes en certificaciones emitidas por la Superintendencia Forestal a travs de su oficina local Pando y el INRA- Pando; ello implica que el actual demandante nunca ha creado las condiciones necesarias para que la empresa le COOPERE con la realizacin de dichos trabajos; entonces, mal puede decir que la empresa no quiere ayudarle". El auto de vista no ha considerado tal
prueba documental. Con esos argumentos finalmente solicita casar la resolucin de vista recurrida. CONSIDERANDO: Indudablemente, tomando en cuenta lo estipulado en el documento de fs. 4, as como lo accionado y expuesto por las partes en el curso del proceso, corresponde a este Tribunal Supremo determinar si dicho instrumento contiene obligaciones simplemente naturales o morales, que pueden o no cumplirse, cuya ejecucin no es exigible por "estar librado a la voluntad de las partes", como sostiene la parte recurrente; o, por el contrario, civiles, cual afirma el demandante y correctamente analiza y concluye el propio auto de vista recurrido. Para ello es necesario acudir a las pautas de interpretacin previstas en el Captulo IV, Ttulo Primero del Libro Tercero del Cdigo civil, a partir de su art. 510; as se podr establecer si estamos frente a derechos dignos de proteccin jurdica y judicial, y si tales derechos gozan de la proteccin en el sabio principio escrito en el art. 1279 del Cdigo civil, segn el cual "los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a su naturaleza y contenido especfico, que se deducen por las disposiciones del ordenamiento jurdico, las reglas de la buena fe y el destino econmico-social de esos derechos y deberes"; norma que en este caso se relaciona con la previsin del art. 451 del mismo cuerpo legal, cuya regla de derecho dispone: "(Normas generales de los contratos: aplicacin a otros actos) I Las normas contenidas en este Ttulo son aplicables a todos los contratos, tengan o no denominacin especial , sin perjuicio de las que establezcan para algunos de ellos en particular y existan en otros cdigos o leyes propias". En criterio de este Tribunal el documento de fs. 4 ya indicado contiene, en efecto, un contrato que si bien lleva la denominacin de "Documento privado de cooperacin mutua", demuestra que las partes han previsto contraprestaciones recprocas e interdependientes, pues tanto el demandante como la empresa demandada se han impuesto voluntariamente clusulas que buscan asegurar su cumplimiento, estipulando, incluso, en la clusula Tercero-2, la entrega de una suma de dinero (Bs. 15.000) por parte de la Empresa IMAPA S.A. en dos partidas, cada una de de Bs. 7.500, la primera a la firma del documento y la segunda hasta el 30 de mayo del ao 2.000, impostergablemente, y "en caso de incumplimiento automticamente caer en mora sin necesidad de requerimiento en mora". Sin duda alguna, ac las partes han establecido prestaciones de contenido eminentemente patrimonial, (ms propiamente dinerario), fijando sumas concretas de dinero, conforme al art. 292 del citado Sustantivo civil. Pero, adems, han previsto la aplicacin de la mora automtica , sin intimacin o requerimiento establecida en el art. 341 del referido cuerpo legal, obviamente para exigir judicialmente, en su caso, la ejecucin directa de lo convenido en el contrato. Por otro lado, en el numeral 4 de la misma clusula, la empresa demandada se obliga a la "entrega de tablas para construccin de seis almacenes de 10 x 5 para piso y pared cuando lo requiera el Sr. Jos Luis Snchez". Es importante dejar anotado que en esa misma clusula, las partes buscan asegurar mejor el cumplimiento de la entrega de las cuotas de dinero referidas, utilizando el vocablo imperativo "sern" ,que otorgan a las prestaciones asumidas un carcter obligatorio. Pero el documento de fs. 4 tambin establece para el demandante Jos Luis Snchez Durnotras prestaciones que implican obligaciones de hacer, tales como "respetar y defender los intereses de la Empresa IMAPA S.A., en lo que respecta al aprovechamiento forestal de acuerdo al plan de manejo aprobado"; comunicar a dicha empresa cualquier interferencia. Se desprende de todo lo expuesto precedentemente, que la afirmacin del recurrente en sentido de que el documento de cooperacin mutua de fs. 4, respecto a cuyos vocablos acude al diccionario de la lengua para significar ayuda, apoyo, socorro, etc., no es estrictamente evidente. En tales expresiones pareciera dar la impresin de tratarse ms bien de un acto a ttulo gratuito o de un acto de liberalidad, o, como dice, "librado a la voluntad de las partes", lo que ciertamente no es as, de acuerdo a cuanto se tiene anotado. Se debe tomar en cuenta la recomendacin del art. 510 del Cdigo civil, relativa a la interpretacin de los
contratos, conforme al cual, en esta operacin se debe averiguar cul ha sido la intencin comn de las partes y no limitarse al sentido literal de las palabras, que es lo que ha hecho el tribunal de segunda instancia al examinar el proceso y el referido contrato Es cierto que el documento mencionado alude a una "cooperacin mutua", pero tambin es evidente que contiene clusulas que entraan prestaciones de cumplimiento imperativo, como el numeral 1) de la clusula Tercero, que expresa: "La Empresa IMAPA S.A. se compromete a la apertura de caminos hacia Coati, Pan de Azucar, Tacoari", y otras relativas a la mora sin necesidad de requerimiento; pero tambin se debe tener presente, que de acuerdo a las reglas de interpretacin de los contratos previstas en nuestro Sustantivo civil, de ninguna manera se la hace considerando sus clusulas aisladamente, sino que se las "interpretan las unas por medio de las otras, atribuyendo a cada una el sentido que resulta del conjunto del acto, segn seala el art. 514 del Cdigo civil. La parte recurrente reiteradamente se refiere al carcter puramente "voluntario" de las prestaciones asumidas por las partes en el instrumento que analizamos, pero no toma en cuenta que todo acto o negocio jurdico y, particularmente los contratos, tienen su base en la voluntad de las partes, conforme se establece en el numeral 1) del art. 452 del reiterado Sustantivo civil, olvidando que precisamente la libertad contractual y la autonoma de la voluntad (que no son conceptos equivalentes), son la base que las hace exigibles y otorgan eficacia jurdica a cualquier relacin obligatoria, como sucede en el presente caso, en que ambas partes se han puesto de acuerdo (gracias a esa libre voluntad) para crear (constituir) entre ellas "voluntariamente" relaciones jurdicas, conforme al art. 450 del referido Cdigo civil al proporcionarnos la nocin de contrato. Pero an atribuyendo, hipotticamente, una calidad simplemente natural o moral a las estipulaciones aceptadas libre y voluntariamente por las partes en el contrato de fs. 4, esa calidad es simplemente aparente, porque el uso de la palabra "cooperacin" contenido en l, no armoniza con la relacin jurdica creada en tal contrato ni con la verdadera intencin de los contratantes, ya que de su tenor se desprende que no slo la empresa recurrente ha asumido su responsabilidad para ejecutar las prestaciones convenidas, sino que tambin el demandante ha contrado otras prestaciones para viabilizar la relacin obligatoria, que en su conjunto, le confieren la jerarqua de contrato. Con relacin a la hiptesis de tratar el contrato que motiva la litis como una relacin exclusivamente moral o natural -no aceptada por este Tribunal Supremo en el presente Auto Supremo- , es oportuno referirse -cuando menos como referencia- al concepto moderno de las obligaciones morales, dejando previamente establecida la concurrencia de la buena fe (art. 520 de nuestro Cdigo civil) inseparable de todo acto, o negocio jurdico y contrato. Escribe el ilustre profesor Luis Diez Picazo: "La promesa o el contrato, en virtud de los cuales una persona se compromete al cumplimiento de obligaciones naturales preexistentes, las transforma en obligaciones civiles. Para resolver este problema Castro seal que la obligacin moral puede ser causa lcita de un negocio jurdico, siempre que se trate de promesa libre y seria de cumplir deberes morales "cuando la conciencia social se rebele (por herir profundamente su sentido de justicia) ante la posibilidad de que el promitente (o sus causahabientes) pueda desdecirse, defraudando la confianza de quien recibe la promesa y de la misma sociedad, ante el esperado restablecimiento del buen orden jurdico" (Fundamentos de Derecho civil patrimonial, T. II). De lo anotado se desprende que el tribunal de apelacin ha procedido conforme a derecho, sin incurrir en violacin ni infraccin de las normas citadas por la parte recurrente, de modo que su recurso resulta infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. Fs. 93-94, presentado por Eduardo Fabin Ayllahuanca, en representacin del Ing. Jaime Enrique Rojas Garca, personero de Industria Maderera Pando S.A. (IMAPA S.A.), en el proceso seguido por Virginia Cabello de Snchez, como mandataria de Jos Luis Snchez Durn, sobre cumplimiento de contrato; con imposicin de costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, lo que se har cumplir por la Respetable Corte Superior de Pando. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-018
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 18 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento PARTES : Efran Mamani Vsquez c/ Mara Elena Vedia de Lima MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma presentado a fs. 192-193 por Efran Mamani Vsquez, contra el auto de fs. 185-188, dictado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior de Potos en fecha 18 de diciembre de 2003, en el proceso ordinario seguido por el recurrente contra Mara Elena Vedia de Lima sobre nulidad de documento base de ejecucin y sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo seguido por sta contra el recurrente; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: La Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de Potos pronuncia la sentencia de fs. 163 a 166 vta. declarando improbada la demanda de fs. 34 a 35 vta., interpuesta por Efran Mamani Vsquez contra Mara Elena Vedia de Lima y en consecuencia no haber lugar a declarar nulo el documento base de ejecucin de fecha 18 de agosto de 2001 cursante a fs. 1, ni haber lugar a declarar nula la sentencia N 035/2002 de 20 de abril de 2002, dictada por el Juez de 3 de Instruccin en lo Civil de la Capital y Provincia Fras del Departamento de Potos, en el proceso ejecutivo seguido por Mara Elena Vedia de Lima contra Efran Mamani Vsquez, con costas. Contra esa resolucin de primera instancia, el mismo demandante presenta recurso de apelacin a fs. 170-174, respecto a la cual, la Sala Civil Comercial de la R. Corte Superior de Potos dicta el auto de vista de fs. 185-188 confirmndola ntegramente, con costas. Este fallo es recurrido de casacin en el fondo por el nombrado Efran Mamani Vsquez a fs. 192-193. CONSIDERANDO: El recurrente acusa al tribunal de alzada de no apreciar las pruebas de cargo con las de descargo en forma contradictoria, no aplicar las reglas de la sana crtica, infringiendo de este modo el art. 397, apartados I y II del Cdigo de Procedimiento civil, y tampoco otorga valor a las literales de cargo que, en su concepto, son decisivas (documentos de fs. 49 y 50), que tienen la eficacia probatoria reconocida por el art. 1296-I del Ritual (?), insistiendo en haberse encontrado en la localidad de Llallagua en la fecha del documento base del proceso ejecutivo. Manifiesta que el certificado de fs. 52, obtenido mediante requerimiento, en el que el Director de la Polica Tcnica Judicial de Llallagua instruye al Organismo Operativo de Trnsito expedir el certificado, cuenta con la eficacia del art. 1296 del Cdigo civil, empero en el auto de vista y menos en la sentencia de primer grado se considera de ese modo, pese a la autorizacin expresa del requerimiento y estar firmada por el Jefe del Organismo Operativo de Trnsito, Sargento Victor Villca Hidalgo con el sello pertinente. Existe, pues no solamente disposiciones contradictorias a la ley sustantiva y adjetiva de la materia, sino tambin error de hecho y de derecho por infraccin flagrante del art. 253, incisos 1, 2 y 3 del Cdigo de procedimiento civil. CONSIDERANDO: Tanto la jurisprudencia de esta Corte Suprema como la doctrina nacional han equiparado en todo momento al recurso de casacin con una nueva demanda de puro derecho, porque est dirigida a restablecer el imperio de la ley o leyes infringidas. En el presente caso, el recurrente acusa al tribunal de alzada de dictar un auto de vista con infraccin de los casos 1), 2) y 3) del art. 253 del Adjetivo civil; esto es, violar, interpretar errnea o aplicar indebidamente la ley (prr.1); contener disposiciones contradictorias (prr. 2); y cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho. Estas ltimas debern evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador (prr. 3). Independientemente del fundamentado contenido del auto de vista recurrido, que analiza detenidamente toda la prueba de cargo y descargo, a partir del documento de fs. 1, del examen grafotcnico, de la
200612-Sala Civil-1-018
prueba testifical y literal producida por ambas partes, que en criterio de la Sala Civil de la Corte Suprema no merece reproche alguno, y si bien es cierto que el recurrente ha pretendido fundamentar su recurso sealando tanto las declaraciones testificales como tambin los documentos producidos por su parte en el curso del proceso, con relacin a los arts. 397 del Adjetivo civil y 1297 del Cdigo de la materia (confundindolo como norma del Ritual civil a fs. 192 vta.), exponiendo una especie de relacin snttica de su recurso de apelacin, utilizando, empero, de manera confusa los conceptos de violacin, interpretacin errnea de la ley o aplicacin indebida de la ley, (como si fuesen sinnimos), a fs. 193 refiere genricamente que su "recurso de casacin es procedente por infraccin flagrante del art. 253 incs. 1, 2 y 3 del Cdigo de procedimiento civil", agregando luego que "esta infraccin ha influido substancialmente en la parte resolutiva del fallo, porque de lo contrario se habra resuelto de una manera distinta si se hubiera aplicado correctamente la ley", y finaliza su exposicin pidiendo se le conceda el recurso previo trmite de rigor, pero sin expresar de manera concreta qu es lo que solicita, olvidando que este recurso -como se tiene anotado- es equiparable a una demanda (nueva) de puro derecho y que por tanto debe contener la peticin clara y expresa de lo que plantea, solicita y espera del Mximo Tribunal, defecto con el cual impide abrir su competencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le reconocen los arts. 271-1) y 272 del Adjetivo civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 192-193 presentado por Efran Mamani Vsquez contra el auto de vista de fs. 185-188, dictado por la Sala Civil Comercial de la R. Corte Superior de Potos, en el proceso seguido por el recurrente contra Mara Elena Vedia de Lima, sobre nulidad del documento base y sentencia del juicio ejecutivo seguido por sta contra el recurrente; con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-019
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 19 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y pago de daos y perjuicios PARTES : Lola Sequeiros Lordeman c/ H. Alcalda Municipal de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 165-166 por Lola Sequeiros Lordeman, contra el auto de vista N 472/03 de fs. 161, pronunciado el 21 de noviembre de 2003, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y pago de daos y perjuicios, seguido por la recurrente contra la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, los antecedentes procesales, dictamen fiscal de fs. 173 a 174, y CONSIDERANDO: El auto de vista anula obrados hasta la admisin de la demanda, a fs. 18 vlta., es decir, hasta que se disponga tambin la citacin personal al representante del Ministerio Pblico con la demanda y posteriormente con las dems actuaciones procesales. Contra esta resolucin recurre de casacin la demandante con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 165 y 166, haciendo constar la participacin del Ministerio Pblico en obrados, por lo que pide se case el auto de vista y confirme la sentencia de fs. 136 a 138. CONSIDERANDO: Revisados los obrados y en pleno acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica que sale a fs. 173 a 174, se evidencia que la omisin extraada por el tribunal de alzada se ha cumplido en el auto de vista impugnado en casacin. En efecto, antes de admitir la demanda el juez a quo, a fs. 17, por provedo de fecha 10 de febrero de 2001, corre en vista fiscal, motivando el dictamen expedido por el representante del Ministerio Pblico que sale a fs. 18 de 19 de febrero de 2001, en cuya virtud el a quo admite la demanda a fs. 18 vlta. Tal es el grado de participacin del Ministerio Pblico en la presente causa, que a fs. 126, el a quo, antes de pronunciar sentencia, remite la causa en vista fiscal para el dictamen de fondo, vista cumplida con el dictamen fiscal de fs. 127, expedido por la Fiscal de Materia, Dra. Magali Mirtha Gonzles Ros, y que fue propugnado por la entidad demandada e impugnado por la demandante. Que, la decisin del Tribunal de Alzada al haber dispuesto la nulidad de obrados, por considerar que faltaba en actuados la participacin del Ministerio Pblico, denota una total falta de cuidado al revisar los obrados, causando perjuicio a las partes litigantes al no haber resuelto la alzada en el marco previsto por el art. 236 con relacin al 227 ambos del Procedimiento Civil, incurriendo de esta manera en la nulidad de oficio dispuesta por el art. 252 con relacin al art. 90 del adjetivo civil. Finalmente, la peticin contenida en el recurso de casacin interpuesto por la demandante, quien solicita casar el auto de vista, denota un desconocimiento de la tcnica jurdica que reviste el recurso extraordinario de casacin, habida cuenta que si el tribunal ad quem ha decretado una nulidad de obrados, es obvio que no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, en consecuencia menos el Tribunal Supremo cuenta con la resolucin de vista que resuelva en definitiva la causa, por lo que corresponde el pronunciamiento previo del tribunal de segunda instancia. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, ANULA el auto de vista recurrido y dispone que sin espera de turno y previo sorteo, se resuelva el recurso. No siendo excusable el actuar del Tribunal de
200611-Sala Civil-1-019
Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bolivianos Cien a cada Vocal signatario del auto de vista, excluyendo de la multa impuesta al Vocal Dr. Ren Pabn Ortuo, que fue de voto disidente. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-020
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 20 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Carmen Campos Ziga c/ Isabel Campos Arcinega MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 142 a 144 por Carmen Campos Ziga contra el auto de vista N 022/2004 de fs. 138 a 139 de 27 de enero de 2004 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre usucapin seguido por la recurrente contra Isabel Campos Arcinega, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en todas sus partes la sentencia de 30 de agosto de 2003 que declara improbada la demanda de fs. 14 con imposicin de costas. Resolucin del tribunal de alzada que motiva que la demandante recurra de casacin en el fondo, limitndose a hacer una relacin de los antecedentes procesales, cual si de un alegato en conclusiones se tratara la impugnacin extraordinaria, para finalmente acusar que la prueba documental, inspeccin judicial y testifical no ha sido valorada conforme mandan los arts. 1283, 1286, 1287, 1289, 1330 y 1334 del Cdigo Civil concordante con los arts. 397, 399, 427 y 476 de su Procedimiento, por lo que pide casar el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: Que, el art. 138 del Cdigo Civil, establece la usucapin decenal o extraordinaria como un modo de adquirir la propiedad, exigiendo como condicin la posesin continuada durante diez aos. Que, siendo ste el fundamento de la demanda corresponde establecer si la actora cumpli con la carga de la prueba prevista por el art. 1283 del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento, as se tiene: La demandante alega en su demanda que el lote de terreno de 105,30 mts.2 cuya posesin quieta y pacfica alega desde 1980, dice pertenecerle a su hermana Isabel Campos Arcinega, quien lo hubo en calidad de anticipo de legtima. El testimonio N 210 que sale de fs. 1 a 4, da cuenta de la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima y consiguiente divisin y particin que hace Jacinto Campos Paredes de un lote de terreno de 1.000 mts.2 a favor de sus hijos Mxima Campos M., Irma Rodrguez Campos, Carmen Campos Cueto, Carmen Campos Ziga, Petrona Campos Z., Isabel Campos A., Wenceslao Valentn Campos Z., Jacinto Patzi Campos y Elizabeth Campos Osinaga, correspondiendo a Carmen Campos Ziga los lotes N cinco "A" y cinco "B" con trescientos noventa y tres metros cuadrados con treinta ocho centmetros (393.38 mts.2) y para Isabel Campos Arcinega el lote N nueve, con ciento cinco metros cuadrados (105 mts.2). En la clusula cuarta Jacinto Campos Paredes se reserva el derecho de usufructo. El testimonio del trmite voluntario de declaratoria de herederos de fs. 5 a 8, da cuenta que Jacinto Campos Paredes falleci el 24 de abril de 1991. Que la demanda de usucapin decenal presentada por la actora Carmen Campos Ziga fue presentada en fecha 19 de marzo de 2001. CONSIDERANDO: Que, de lo anteriormente expuesto, se evidencia que el terreno cuya usucapin pretende la actora, forma parte de un lote de terreno nico que fue objeto de divisin y particin del padre comn de las partes en conflicto. Amn que sobre el mismo, el progenitor se reserv el derecho de usufructo, habiendo fallecido en fecha 24 de abril de 1991, mientras que la demanda que nos ocupa fue
200601-Sala Civil-1-020
presentada el 19 de marzo de 2001, vale decir, antes que se cumpla el lapso de 10 aos que exige el art. 138 del Cdigo Civil. Independientemente de lo anotado, este Tribunal Supremo no puede menos que extraar la actitud de la demandante que olvidando los mas sagrados sentimientos de hermandad y auxilio mutuo entre hermanos, no duda en aprovechar la ausencia de la hermana para interponer una accin como la que nos ocupa. En consecuencia, el tribunal ad quem al confirmar la sentencia del a quo, ha ajustado su resolucin a los preceptos legales que rigen la materia, sin violar ninguna norma legal, por lo que corresponde la aplicacin del art. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-021
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 21 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Ana Mara Saucedo Yuts c/ Fernando Severiche Torrico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 171 a 173 por Fernando Severiche Torrico, representado por Genoveva Quevedo Hurtado y Fidel Oliveira Romn, contra el auto de vista de 30 de septiembre de 2003, pronunciado a fs. 168 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Ana Mara Saucedo Yuts, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de cumplimiento de pago interpuesta de fs. 3 a 4 por Ana Mara Saucedo Yuts contra Fernando Severiche Torrico, concluy con la sentencia de fs. 96 a 98, que declara probada en parte la demanda, fallo de instancia que en apelacin es confirmado por el tribunal ad quem, lo que motiva el recurso de casacin que interponen los representantes legales del demandado, a nombre de ste. CONSIDERANDO: Que, no obstante la confusin en la que incurre el demandado, al recurrir en el fondo y sin embargo acusar nulidad de citacin del demandado, basta que se hubiere acusado la existencia de vicios procedimentales, para que este Tribunal Supremo haga uso de la facultad fiscalizadora que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Facultad que le obliga revisar de oficio si se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento. Misin que tiene como propsito que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y garanticen la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para en su defecto anular de oficio todo proceso en el que se encuentren infracciones que interesan al orden pblico, en virtud de la obligatoriedad de las normas procesales, cual lo establecen los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que en funcin de esta facultad fiscalizadora, y sometidos a revisin los obrados que nos ocupan, se evidencia la existencia de vicios procedimentales, que hacen al debido proceso, garanta constitucional que debe ser permanentemente observada por el rgano jurisdiccional. En efecto, a fs. 4, la actora a tiempo de interponer la demanda, peticiona en el otros 1, en calidad de medida precautoria, el embargo de un bien inmueble que dice pertenecer al obligado, sito en la UV. 43. MZ.4 lote No. 17, inscrito en DD.RR a fs. 610 en fecha 23 de mayo de 1983, sosteniendo luego en el otros 3, desconocer el domicilio del demandado por lo que pide su citacin mediante edictos de prensa. Por su parte, la juez a quo, desconociendo su papel de directora del proceso, que le obliga velar por la igualdad efectiva de ambas partes en el proceso, solo exige a fs. 4 vlta., la totalidad de las generales de ley de la actora, descuidando precautelar tambin los derechos del demandado, y en forma automtica, al providenciar al otros 3, dice "Por sealadas las generales y domicilio del demandado"; cuando en rigor de verdad la demandante no haba sealado domicilio de ste, al contrario haba afirmado desconocer su domicilio, lo que motiva que reitere su peticin de citacin por edictos a fs. 26, siendo deferida por la a quo y as se procede. Sin embargo, previamente, a fs. 25 ya se haba procedido al embargo del bien inmueble identificado por la actora como de propiedad del demandado, sito en calle Jess Gmez, sin que la juez a quo repare este actuado producido en obrados, cuando estaba en la obligacin de tomar conocimiento del embargo y agotar diligencias para verificar si en aquel inmueble el demandado tena su domicilio o no. No lo hizo as y opt por la citacin por edictos, con lo que se le ha causado indefensin al demandado, por cuanto esta forma de notificacin, si bien est reconocida en nuestro Cdigo Procesal Civil -previo el cumplimiento de ciertos requisitos-, sin embargo, no es la ms
200609-Sala Civil-1-021
idnea para hacer conocer una diligencia judicial, como podra ser la citacin personal. En el caso que nos ocupa, no deja de preocupar la falta de lealtad procesal en la que ha incurrido la actora, cuando por una parte identifica un inmueble del demandado y por otra dice desconocer su domicilio. El memorial presentado por la esposa del demandado que cursa a fs. 101, es relevante y nos permite afirmar que en el inmueble embargado tena su domicilio el demandado, as se desprende cuando aqulla, en el otros 2, a tiempo de fijar su domicilio, lo seala en la UV. 43, manzana N 4, calle Jess Gmez que viene a ser el mismo que se embarg a fs. 25. Cursa tambin en obrados que el demandado no se encuentra en Bolivia, sealando el Poder Notarial de fs. 144 su domicilio en los Estados Unidos de Amrica. En definitiva, el hecho que la juez de primera instancia hubiera procedido a la citacin con la demanda mediante edictos al demandado Fernando Severiche, cuando en obrados cursaba la existencia de un domicilio, deja a ste en un estado total de indefensin, violando el derecho a la defensa, sin que la designacin del abogado defensor supla dicho estado, la que se realiza nicamente en el caso de que verdaderamente se desconozca el domicilio del demandado y que citado por edictos, no comparece dentro del trmino de 30 das que prev el art. 124-IV del adjetivo civil. Que, el Tribunal de alzada al no haber hecho uso de la facultad prevista por el precitado art. 15 de la L.O.J., anulando obrados hasta el estado que el demandado sea legalmente citado con la demanda para preservar su derecho a la defensa y el principio de igualdad efectiva de las partes prevista por el art. 3-3) del adjetivo civil, ha perpetuado el vicio procesal castigado con la nulidad que prev el art. 247 de la L.O.J., por lo que corresponde regularizar el procedimiento anulando obrados, como dispone el art. 2547) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 25 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga la citacin con la demanda al demandado Fernando Severiche Torrico, en el actual domicilio que se registra en el Poder Notarial de fs. 144. No siendo excusable la omisin incurrida, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de Bolivianos Cien para el Juez a quo y cada uno de los Sres. Vocales signatarios del auto de vista. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-022
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 22 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin PARTES : Julio Gironda Flores c/ Alejandro Mallea y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 299 a 302 por Alejandro Mallea y Sofa Arteaga de Mallea, contra el auto de vista de fs. 294 a 296, pronunciado en fecha 28 de noviembre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre reivindicacin que sigue Julio Gironda Flores y otros contra los recurrentes, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, por auto de vista de fs. 294 a 296, confirma la sentencia apelada, lo que motiva que los demandados recurran de casacin tanto en la forma como en el fondo. En la forma, acusan que el auto de vista es nulo porque carece de relator, que se ha violado el art. 236 del Procedimiento Civil, en cuanto a la pertinencia de la resolucin, que se ha concedido ms de lo pedido al establecer una sancin pecuniaria de manera oficiosa y ultrapetita. El recurso en el fondo, acusa incorrecta valoracin de la prueba al no haberse analizado toda la prueba presentada en el proceso, finalmente que la demanda de usucapin se halla plenamente demostrada con la documental y testifical de descargo que acredita que estn en posesin del inmueble por mas de veinte aos y finalmente que se ha infringido el art. 87 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Habindose acusado vicios de nulidad al interponer el recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo ha procedido a la revisin de los obrados y no encuentra mrito para una nulidad de obrados. En efecto, si bien es evidente que en la resolucin de vista se ha omitido consignar el nombre del Vocal Relator, sin embargo, consta a fs. 293 el sello de sorteo de la causa, habindole correspondido al Dr. Gonzalo Castellanos Trigo. No debe olvidarse que el art. 74 de la Ley de Organizacin Judicial sanciona con nulidad la falta de sorteo de la causa, y as expresamente lo dice: "...La falta de sorteo ser causal de nulidad" y en autos el sorteo, como se tiene expresado, se ha cumplido. Tampoco la resolucin de vista es extra petita, al contrario responde al principio de congruencia que le impone el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a la sancin pecuniaria impuesta por el tribunal de alzada, debemos sealar que, dicha sancin se impone por el juzgador sea de oficio o a peticin de parte para el caso de incumplimiento de una orden judicial, en el caso de autos, el ad quem ha considerado establecer dicha sancin, nicamente en caso que los demandados no cumplan con lo establecido en la sentencia, en clara aplicacin de la norma prevista por el art. 184-I del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin planteado, se llega al convencimiento que el Tribunal ad quem al confirmar la resolucin de vista ha obrado correctamente, pues se tiene demostrado en obrados que la calidad de la posesin de parte de los demandados eran de simple detentadores, habiendo ingresado al inmueble en litigio con el consentimiento de los propietarios como meros inquilinos, segn se desprende del documento de fs. 3, cuyo reconocimiento de firmas se declara por auto de 30 de mayo de 2001, saliente a fs. 60, consiguientemente la posesin de los demandados se inscribe en lo que prescribe el art. 90 del Cdigo Civil; mxime si las declaraciones testificales de descargo en nada contribuyen para cambiar el ttulo de
200611-Sala Civil-1-022
la posesin como manda el art. 89 del Cdigo Civil. Tampoco se ha infringido el art. 87 del Cdigo Civil, por el contrario, esa norma legal reconoce expresamente en su pargrafo II que "una persona posee por si misma o por medio de otra que tiene la detentacin de la cosa", en el caso de autos los propietarios en ningn momento han perdido su derecho propietario sobre el inmueble en litigio, de ah que vlidamente han interpuesto la accin de reivindicacin y an se hubiere interpuesto la accin reconvencional de usucapin, si la misma no ha sido probada debidamente, es correcto el accionar de los de grado al acoger la demanda y declararla probada. Por todo lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 299 a 302, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-023
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 23 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divisin y particin PARTES : Cirilo Pardo Caballero c/ Segundo Pardo Andrade y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 358 a 359 deducido por Ral Guzmn Candia en representacin de Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, en contra del auto de vista N 318/2003 de fs. 352 a 354, pronunciado en fecha 6 de noviembre de 2003 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divisin y particin seguido por Cirilo Pardo Caballero en contra de los recurrentes, Segundo Pardo Caballero, Casilda Colque Pardo, Julio Colque Pardo, Lola Pardo Andrade, Arminda Pardo, Nemesia Colque Pardo, Mario Colque Pardo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 352 a 354, confirma la sentencia apelada de fs. 319 a 323, que a su vez declara probada la demanda y su ampliacin, disponiendo la divisin y particin del inmueble en litigio. Contra la resolucin de vista, los co demandados Ramiro Pardo Andrade, Roberto Pardo Andrade, Abel Pardo Andrade, Luis Pardo Andrade, Erica Pardo Andrade y Jorge Pardo Andrade, a travs de su apoderado legal Ral Guzmn Candia interponen recurso de casacin en el fondo, alegando que tanto en la sentencia como en el auto de vista recurrido existe aplicacin indebida de la ley al no haberse tomado en cuenta todo lo obrado en el presente, y en esa misma lnea acusa que no se tom en cuenta la divisin y particin que se efectu ante el Juez de Instruccin tercero en lo civil, tampoco el peritaje efectuado por el perito dirimidor, ni el documento privado de fs. 57 de obrados. Acusa que en los edictos de publicacin para citar a una de las co demandadas se hizo a la Sra. Arminda Pardo Andrade y lo correcto es Arminda Pardo Mamani, citando a una persona inexistente, por lo que se debera anular obrados hasta el vicio mas antiguo. Finalmente que el auto de vista solo hace mencin al memorial de interposicin de su recurso de apelacin pero no se hace consideracin alguna sobre dicho memorial, por lo que pide se case el auto de vista. CONSIDERANDO: Que, no obstante que el recurso de casacin dice estar interpuesto solo en el fondo, trae consideraciones de nulidades procesales al acusar vicios procedimentales, en consecuencia, es deber de este Tribunal Supremo proceder a la fiscalizacin que le impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Revisados los obrados, este Tribunal observa que es evidente que la accin de divisin y particin de bien inmueble interpuesta por Cirilo Pardo Caballero estuvo dirigida entre otros co herederos contra Arminda Pardo, segn da cuenta la demanda de fs. 12 y es el propio juzgador que a tiempo de admitir la demanda, a fs. 18, quien agrega por si y ante si, un apellido materno a la co demandada Arminda Pardo, hacindola aparecer como "Arminda Pardo Andrade" y as se la tiene a lo largo de todo el proceso, citndosela mediante edictos con aquel apellido materno que no le corresponda conforme se desprende del Certificado de Defuncin que cursa a fs. 330 de obrados, en el que se refleja claramente que su apellido materno es "Mamani" y no "Andrade". Extremo que se hace notar por los ahora recurrentes, en su memorial de apelacin de fs. 331 a 332 de obrados y al cual responde el demandante a fs. 336 a 337, memorial en cuyo otros sexto, admite que el nombre correcto de Arminda Pardo es "Arminda Pardo Mamani" y no "Arminda Pardo Andrade" como fue
200611-Sala Civil-1-023
citada por edictos, aunque sostiene que de conformidad al art. 129 del Adjetivo civil toda falta de forma en la citacin quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin, quedando convalidada por el silencio de la interesada y que no le corresponde a Ramiro Pardo reclamar por no tener personera para ello. Sobre el particular, es evidente que en materia de nulidades rige el principio de transcendencia, en virtud del cual no hay nulidad de forma si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio y que responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido un gravamen. En el sub lite, es evidente que Ramiro Pardo no estaba legitimado para reclamar por Arminda Pardo Mamani, porque la citacin de sta con nombre equivocado no le causaba perjuicio alguno, sin embargo, este vicio procesal anotado por el recurrente deba bastar para que el rgano jurisdiccional revise los obrados para verificar si la acusacin era cierta o no, habida cuenta que de ser cierto se estaba dejando en indefensin a una co demandada, con clara violacin al debido proceso. Tampoco se puede admitir el argumento del demandante cuando sostiene que la falta de forma en la citacin de Arminda Pardo Mamani qued convalidada con su silencio, porque simplemente la persona que fue citada por edictos es otra persona diferente a la co demandada, por lo que mal puede darse aplicacin a la norma prevista por el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, a menos que aquella se hubiere presentado en el proceso personalmente o mediante apoderado y no hubiere observado el error en el que se incurri en su citacin, extremo que no ocurre en autos, donde se le nombr abogado defensor. Preocupa al Tribunal Supremo que el auto de vista no se pronunci sobre este vicio procedimental, no obstante haberse acusado en el recurso de apelacin, incurriendo la resolucin de vista en la nulidad de obrados que prev el art. 254-4), incumpliendo adems su misin de fiscalizacin que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 20, disponiendo la legal citacin con la demanda a la co demandada "Arminda Pardo Mamani". No siendo excusable el proceder del juez a quo menos del tribunal ad quem, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de bolivianos cien, descontable de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200601-Sala Civil-1-024
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 24 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento de compraventa PARTES : Nstor Vidal Mena c/ Nelly Ledezma Vda. de Vidal MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 193-196 interpuesto por Nelly Ledezma Vda. de Vidal, contra el auto de vista de fs. 187 a 190 pronunciado el 5 de enero de 2004 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre nulidad de documento de compraventa seguido por Nstor Vidal Mena contra la recurrente los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, la demanda de nulidad de documento de compraventa interpuesta a fs. 11 a 12 por Nstor Vidal Mena contra Nelly Ledezma Vda. de Vidal, concluye con la sentencia de fs. 168-172 que declara probada la demanda y en su consecuencia nula la Escritura Pblica No. 586/79 de 14 de agosto de 1979, as como nulo el documento privado de 23 de noviembre de 1956 e improbada la reconvencional. Decisin del a quo, que en apelacin interpuesta por la demandada, es confirmada por el tribunal de alzada, motivando que interponga recurso de casacin tanto en la forma como en el fondo. En la forma, acusa quebrantamiento del art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil y 67 del igual cuerpo legal, as como la violacin del art. 1567 del Cdigo Civil, en este ltimo caso sostiene que el demandante Nstor Vidal Mena apoya su accin en los arts. 546, 547, 549 y 554 del Cdigo Civil en vigencia y fija como cuanta la suma de Bs. 40.000.-. Seala que la demanda deba fundarse en los arts. pertinentes del Cdigo Civil abrogado y que a tiempo de admitirse tampoco se observ que la cuanta ya estaba fijada para los jueces de partido en la suma de Bs. 60.001. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la L.O.J. otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un determinado asunto, deben sustanciar y resolver conforme a las leyes de la Repblica. Que, en virtud del principio de irretroactividad de la ley, sta sola dispone para lo venidero y no tiene efecto en el pasado, conforme previene el art. 33 de la C.P.E., salvo que la propia norma disponga su aplicacin en el pasado. Que, el Cdigo Civil, en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1567, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad, dispone que los contratos y actos jurdicos en general, celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados, se evidencia que en la presente causa el actor demanda nulidad de documento privado de compraventa realizado en fecha 23 de noviembre de 1956 y reconocido el 26 de noviembre de 1956, cursante a fs, 148 a 150 de obrados. Que, a tiempo de interponer su demanda de nulidad de aqul documento, Nstor Vidal Mena se ampara en los arts. 546, 547, 549 y 554 del Cdigo Civil en vigencia, cuando trata de invalidar un documento de
200601-Sala Civil-1-024
compraventa suscrito en 1956, vale decir, bajo la legislacin abrogada. En consecuencia, si lo que pretende el demandante es invalidar un contrato celebrado bajo los preceptos de una normativa abrogada, no cabe la menor duda que la norma aplicable es el Cdigo Civil abrogado, en clara observancia de lo que dispone el art. 1567 del actual Sustantivo Civil, y que prev: "Los contratos y actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". CONSIDERANDO: Que, es de extraar el actuar de los de grado, cuando el juez inferior fue advertido por la demandada a tiempo de contestar a la demanda que la norma aplicable era el Cdigo Civil abrogado, ms ste pronunci su resolucin con base al Cdigo Civil vigente y luego el tribunal de apelacin advertido en el memorial de apelacin aplica la legislacin abrogada para resolver en apelacin un fallo de instancia en base a la legislacin vigente, cuando su deber era anular obrados y obligar al inferior a pronunciar nueva sentencia que se ajuste a la previsin del art. 1567 del actual Cdigo Civil. En efecto el a quo fue advertido en el memorial de contestacin a la demanda y que cursa a fs. 18, donde la demandada sostena que las normas en la que se apoya la demanda no eran aplicable al caso de autos como precepta el art. 1567, ms nada como director del proceso sobre el particular, para finalmente en sentencia afirmar "que con referencia al art. 1567 del Cdigo Civil, del otros del memorial de fs. 18 vlta., que seala que los contratos y actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del presente Cdigo anteriores a la vigencia de ste Cdigo, no ha sido formulada su contenido como excepcin alguna ni como accin reconvencional, por lo que no se toma en cuenta en el presente caso de autos". Asombra y preocupa un criterio de esta naturaleza en un juzgador, cuando como director del proceso le corresponda, si haba ledo tan siquiera la demanda en la que claramente se dice que el documento cuya nulidad se demandaba databa del ao 1956, disponer que la parte demandante adecue su accionar a la legislacin abrogada en observancia a la norma prevista por el art. 1567 del Cdigo Civil vigente. Por su parte el tribunal ad quem advertido en el recurso de apelacin, procede a dictar su resolucin de vista con base a la legislacin abrogada, en lugar de anular obrados y pronunciarse sobre el incumplimiento de la norma prevista por el art. 1567 del Cdigo Civil en actual vigencia. CONSIDERANDO: Que, si bien corresponde a las partes exponer los hechos y al juez aplicar el derecho (jura novit curia), no es menos evidente que las partes a tiempo de exponer los hechos que sostienen su pretensin, deben amparar su accin en las disposiciones legales aplicables al caso que exponen, de ah porqu el a quo, ejerciendo su verdadero rol de director del proceso, estaba en la obligacin de disponer de oficio se subsane la demanda por no ajustarse a las reglas establecidas por el art. 1567 del Cdigo Civil, pues lo contrario significaba dejar en indefensin a las partes, al no ajustar su peticin a las reglas legales que les eran pertinentes. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo hacer uso de la facultad fiscalizadora que reserva el art. 15 de la L.O.J. y sanear el proceso hasta el vicio ms antiguo que se ubica en la demanda que contiene una legislacin inaplicable en virtud del principio de irretroactividad previsto por el art. 33 de la C.P.E. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 12 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga se ajuste la demanda a la clara disposicin del art. 1567 del Cdigo Civil. No siendo excusable el error en el que ha incurrido la juez a quo, como los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, se les impone una multa de bolivianos doscientos que debern ser descontados de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200601-Sala Civil-1-024
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-025
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 25 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre fraude procesal PARTES : Rolando Egez El Hage c/ Glovert Egez Mndez y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 260-263 por Rolando Egez El Hage, representado por Armando Cordero Martnez, contra el auto de vista de fs. 256 a 257, pronunciado el 22 de noviembre de 2003, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre fraude procesal, seguido por el recurrente contra Glovert Egez M. y Martha El Hage de Egez, y CONSIDERANDO: La sentencia de fojas 237 a 239 pronunciada por el Juez de Partido Sexto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz dentro del proceso de fraude procesal a instancia de Rolando Egez El Hage contra Glovert Egez Mndez y Martha Beatriz El Hage de Egez, declara probada la demanda e improbadas las excepciones planteadas por los demandados. Fallo de primera instancia que apelado por los demandados, es revocado por auto de vista de fs. 256 a 257 y deliberando en el fondo declara improbada la demanda y confirma en la parte que declara improbadas las excepciones. Contra el auto de vista, el demandante recurre de casacin acusando que el tribunal de apelacin no analiz la prueba existente y no consider los vicios cometidos por los demandados en la tramitacin del anterior juicio ordinario que llevaron al Juez 7 de Partido en Materia Civil-Comercial a engao, cometindose fraude procesal al dictar una sentencia favorable a los demandados. Alega que el poder especial otorgado por los demandados no le faculta al apoderado a solicitar citacin por edictos de prensa; que la parte demandada confes en forma espontnea la existencia de vicios insubsanables; que no se rectific en el proceso ordinario anterior, el nombre de la propiedad "Los Caones" cuando se demand como Caoes; que tampoco existe prueba documental en el juicio ordinario anterior al no haberse ofrecido dentro del periodo probatorio y que el apoderado de los demandantes olvid ofrecer la prueba documental en el periodo probatorio, habiendo ofrecido solo prueba testifical y finalmente que existe una errnea interpretacin de la ley por parte del tribunal de apelacin cuando declara probadas las excepciones sin tomar en cuenta que el juicio de fraude procesal estaba iniciado dentro del plazo previsto por ley. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar la resolucin de vista impugnada hubiere incurrido en ninguna de las causales previstas por el art. 253 del adjetivo civil. En efecto, no es evidente la acusada falta de facultades del apoderado Daniel Toledo Justiniano, apoderado de los entonces demandantes Glovert Egez Mndez y Martha El Hage de Egez, por cuanto dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato y que cursa a fs. 1 de obrados, se encuentra como bien anota el tribunal de apelacin- la de "..absolver juramentos de y cualquier clase y por muy personalsimos que sean y permitidos por ley". Respecto a la confesin espontnea sobre la existencia de vicios procedimentales, revisada la contestacin de fs. 194, sta de ninguna manera admite que existieren vicios procedimentales que hagan procedente la demanda de fraude procesal, en todo caso, la contestacin est referida a que an se hubieren dado los supuestos vicios que alude el ahora demandante, stos no son causal de un fraude procesal y as lo ha entendido correctamente el tribunal de alzada en la resolucin impugnada. El hecho que la demanda ordinaria de nulidad de contrato hubiere expresado que una de las propiedades rsticas cuya nulidad se demandaba se denominaba "Los caoes" y luego se rectifica a fs. 29 por "Los
200611-Sala Civil-1-025
caoes o Caoes", no tiene ninguna relevancia jurdica, habida cuenta que a fs. 3 a 4 cursa el testimonio de la inscripcin computarizada No. 010113128 que da cuenta de la transferencia que realiza Glovert Egez Mndez del fundo rstico denominado Los Caones ubicado en el cantn Palmetas, Provincia Sara del Departamento de Santa Cruz, a favor de Rolando Egez El Hage, de ah que la sentencia de fs. 130 a 133 pronunciada dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato seguido por Glovert Egez Mndez y Martha El Hage contra Rolando Egez El Hage, al declarar probada la demanda, declara nula la transferencia de la propiedad denominada "Los Caones", como la cancelacin de la partida computarizada No. 010113128. Respecto a la falta de ofrecimiento de la prueba documental en el periodo probatorio, este Tribunal Supremo no puede menos que expresar su extraeza por el desconocimiento del recurrente de la norma prevista por el art. 330 del Cdigo de Procedimiento Civil y que de manera imperativa obliga al demandante acompaar a su demanda toda la prueba documental que tuviere en su poder, momento de ofrecer y producir la prueba documental. Prueba documental que se denomina "pre constituida", porque existe con anterioridad a la interposicin de la demanda y han sido preparadas, sea por precaucin o para ser utilizadas en un proceso, pruebas que como se tiene dicho, debe ser presentada junto con la demanda o la contestacin o reconvencin en su caso y si no la tuviere en su poder, debe identificar su contenido, lugar archivo u oficina pblica o persona en poder de quien se encuentra. No est dems decir, para ilustracin del recurrente, que la prueba documental presentada conjuntamente a la demanda, de ninguna manera requiere ser ratificada u ofrecida dentro del trmino previsto por el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, como errneamente sostiene en su recurso, por cuanto dicha prueba ya est ofrecida y producida en el expediente, al respecto, la norma prevista por el art. 377 del igual cuerpo legal, bajo el epgrafe de "oportunidad de probar" dice "Las partes producirn sus pruebas dentro del perodo fijado por el juez; fuera de ese perodo sern rechazadas de oficio, excepto las preconstituidas y las comprendidas en el artculo 331". Finalmente en cuanto a la errnea interpretacin de la ley por parte del tribunal de apelacin al declarar probadas las excepciones sin tomar en cuenta que el juicio de fraude procesal estaba iniciado dentro del plazo previsto por ley, al parecer el recurrente no ha ledo en su integridad el auto de vista que impugna en casacin, pues de haberlo hecho, habra evidenciado que el tribunal ad quem confirm en parte la sentencia, "en la parte que declara improbadas las excepciones". Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos, pago que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-025
200609-Sala Civil-1-026
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 26 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre rendicin de cuentas PARTES : Juan Carlos Pea y otro c/ Vicente Prez Rodrguez y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 256 a 257, deducido por Vicente Prez Rodrguez y Betty Morales Fernndez contra el auto de vista pronunciado a fs. 253 en fecha 22 de septiembre de 2003, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por Juan Carlos Pea y Luzgardo Goytia Rosas contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: El auto de vista de 22 de septiembre de 2003 anula obrados hasta fs. 219 inclusive, disponiendo se prosiga con la tramitacin del Informe pericial correspondiente para establecer de manera cierta la situacin real del estado de cuentas cuya rendicin se tiene demandada. Resolucin contra la cual los demandados interponen recurso de casacin en el fondo al amparo de lo dispuesto por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que en la apreciacin de las pruebas se incurri en error -no dicen si de derecho o de hecho-, sin embargo se limitan a realizar una relacin de los actuados procesales y de sus actuaciones en cuanto a la rendicin de cuentas que ya hubieren efectuado. CONSIDERANDO: Que, as interpuesto el recurso, deja claro que el mismo no responde a la tcnica jurdica que estructura el recurso extraordinario de casacin a partir del art. 250 del adjetivo civil y que para su procedencia y atencin por el tribunal competente, en cualesquiera de sus formas previstas, exige la reunin de requisitos, tanto de forma cuanto de fondo, sin cuya concurrencia no es susceptible de anlisis, consideracin y decisin. Que, es deber de quien recurre, expresar en forma clara, concreta y precisa, los errores "in judicando" en los que hubiere incurrido el tribunal al aplicar el derecho material en la decisin de la causa y consiste en sealar la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, exponiendo con claridad y precisin en que consiste esa violacin, el error o la mala aplicacin, poniendo de manifiesto la equivocacin ostensible del tribunal al pronunciar el fallo del cual se recurre. As lo establece e impone el art. 258-2) del adjetivo civil, que en definitiva se constituye en una "carga procesal" de cumplimiento obligatorio por el recurrente, cuya omisin impide que el Tribunal de Casacin abra su competencia. En el sub lite, el recurso no cumple con esta exigencia procesal, impidiendo que este Tribunal Supremo ingrese y abra su competencia para conocer la impugnacin extraordinaria, por cuanto si acusa error en la apreciacin de las pruebas, es indudable que estaba en la ineludible obligacin de especificar si el error acusado era de derecho o de hecho, en este ltimo caso, con documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador, olvidando que el recurso extraordinario de casacin, es un conflicto entre la ley y su administrador, por lo que corresponde aplicar la previsin de los arts. 271-2) y 272, ambos del Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez.
200609-Sala Civil-1-026
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-027
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 27 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre resarcimiento de daos morales y materiales PARTES : Martha Dotzauer de Ellefsen c/ Marcial Mancilla Torres MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 215 a 216 interpuesto por Marcial Mancilla Torres contra el auto de vista de fs. 210 a 213, de 16 de septiembre de 2003 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre resarcimiento de daos morales y materiales seguido por Martha Dotzauer de Ellefsen contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 187 a 188, declara improbada la demanda de fs. 17 a 20 y probadas las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y falta de accin y derecho para demandar, opuestas por los demandados, resolucin de instancia que apelada por la demandante, es revocada por el Tribunal Ad quem y deliberando en el fondo declara probada en parte la demanda de fs. 17 a 20 as como las excepciones de falta de accin y derecho opuestas por el demandado Manfred Reyes Villa a fs. 38 e improbadas las similares opuestas por Marcial Mancilla Torres a fs. 41, imponiendo a este ltimo la obligacin legal de resarcir el dao moral y econmico que ha causado a la demandante Martha Emilia Dotzauer averiguable en ejecucin de sentencia. Contra el Auto de Vista el demandado Marcial Mancilla Torres recurre de casacin en la forma y en el fondo, acusando que el auto de vista viola y vulnera el art. 16 de la C.P.E. al considerar que no es necesario someterse al debido proceso que corresponda para determinar si existi o no la comisin del delito y por consiguiente la calificacin de los daos y perjuicios. Sostiene que este pronunciamiento viola su derecho al debido proceso que le asiste para determinar si evidentemente se ha cometido los delitos estipulados en los arts. 283 y 287 del Cdigo Penal. Indica tambin que no observa lo dispuesto en el art. 35 de la C.P.E., suprimindole sus derechos constitucionales y que no se le puede juzgar y obligar al resarcimiento de un dao que no ha sido declarado as en proceso justo y determinado su grado de responsabilidad por autoridad competente, en consecuencia, el tribunal de segunda instancia lo nico que est haciendo es actuar de manera ilegal al no aceptar, que para determinar la existencia del resarcimiento de los daos y perjuicios demandados, necesariamente debe acarrearse la culpa y el dolo el cual debe ser demostrado y probado ante autoridad competente (proceso penal) y de esta culpa debe emerger el resarcimiento de los daos y perjuicios si corresponde, como lo ha entendido la sentencia de 2 de junio de 2001. Finalmente, que en el auto recurrido no se ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas en el transcurso del proceso. CONSIDERANDO: Que, entre los "derechos a la personalidad" previstos en el captulo III, Ttulo I del Libro Primero del Cdigo Civil, encontramos los arts. 17, 18 y 23, relativos al derecho al honor, a la intimidad y a la inviolabilidad de stos. As el art. 17 del Cdigo Civil establece que "toda persona tiene derecho a que sea respetado su buen nombre. La proteccin al honor se efecta por este Cdigo y dems leyes pertinentes". A su tiempo, el art. 18 prev "Nadie puede perturbar ni divulgar la vida ntima de una persona...." y finalmente el art. 23 dice: "Los derechos de la personalidad son inviolables y cualquier hecho contra ellos confiere al damnificado la facultad de demandar el cese de ese hecho, aparte del resarcimiento por el dao material o moral". Como corolario de las citas precedentes, el art. 984 del igual sustantivo de la materia, al regular del modo de proceder ante los "hechos ilcitos", prev su resarcimiento y establece "quien con un hecho doloso y culposo,
200609-Sala Civil-1-027
ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento". La cita de las normas precedentes, indudablemente nos colocan frente al respeto que todo ser humano tiene con relacin a los derechos inherentes a su personalidad, as como las sanciones que en el campo civil deben ser aplicadas para quienes no observen el debido respeto por la personalidad ajena, situando al infractor como generador de un hecho ilcito. Al respecto, Messineo en su obra Derecho Civil y Comercial sexto tomo, pg. 475, sostiene: "se entiende por acto ilcito (civil), un acto (unilateral), de ordinario, humano que origina dao a otro y que genera, a cargo del agente (autor del dao), una responsabilidad, la cual consiste en la obligacin de resarcir dicho dao". En definitiva, si una persona siente lesionado su derecho al honor y a la intimidad, por un acto injusto, ilcito, vale decir, contrario a la ley, al orden pblico o a las buenas costumbres, tiene derecho a la reparacin por el autor del dao, quien queda reatado al resarcimiento como prev el precitado art. 23 del Cdigo Civil. En otros trminos basta que se acredite la existencia de un hecho ilcito que cause perjuicio o dao y que se identifique al autor o agente que caus el dao a quien se le pueda atribuir la conducta dolosa o culposa, para que el lesionado pueda pedir el resarcimiento del dao. CONSIDERANDO: Que, ajustando la normativa antes citada a los obrados, como bien afirma la resolucin de vista, se infiere que se ha demostrado la existencia de un hecho ilcito -la publicacin de prensa-, que ha generado un dao a una persona -el honor y la dignidad profesional de la demandada-, y un autor o agente a quien se atribuye dicho ilcito civil -el demandado Marcial Mancilla Trres-. En definitiva, si el demandado, como sostiene la resolucin de vista, asumi en su memorial de respuesta que corre a fs. 41, la responsabilidad de la publicacin realizada a ttulo personal y as dan cuenta las facturas de la Editorial Canelas de fs. 99, Diario "Opinin" de fs. 125 y las certificaciones del Diario "Opinin" de fs. 124 y del Peridico "Los Tiempos" de fs. 126, podemos tambin afirmar que en efecto se atribuye a su autora dicha publicacin de prensa que infiere a la demandante serias ofensas a su honor y dignidad tanto como persona y profesional, que debe ser reparada, como establece el tribunal ad quem en el fallo de segunda instancia. Finalmente debemos sealar que conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 de su Procedimiento, corresponde a los jueces de instancia valorar en sentencia las pruebas aportadas al proceso para pronunciar un fallo claro, positivo y preciso sobre la demanda, y en autos el tribunal ad quem al revocar la sentencia apelada, no ha incurrido en error de derecho o de hecho a tiempo de su apreciacin, facultad de valoracin incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en que hubiera incurrido el tribunal de grado, lo que no ocurre en el sub lite. Tampoco se le ha restringido al demandado el derecho al debido proceso, habida cuenta que la sentencia y la resolucin de vista se han pronunciado luego de un proceso de conocimiento en el que aqul ha ejercido su derecho a la defensa sin restriccin alguna por parte de los de grado. Por lo expuesto, este Tribunal concluye que el Ad quem no ha transgredido norma legal alguna, correspondiendo aplicar los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros.
200609-Sala Civil-1-027
Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-028
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 28 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Jos Martn Gonzles Pando y otra c/ Haydee Bustillos Miranda y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 225 a 228 interpuesto por Jos Martn Gonzles Pando contra el Auto de Vista de fs. 221, pronunciado el 24 de diciembre de 2003 por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre usucapin seguido por el recurrente y Sonia Elizabeth Gonzles Pando contra Haydee Bustillos Miranda, Luis Felipe Pando Ortiz, Jos Javier Pando Miranda, Francy Elizabeth Pando Miranda, Rosmary Consuelo Pando y Miriam Doris Pando Miranda, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 11 de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, declar improbada la demanda de fs. 10 a 11 y probada la demanda reconvencional en cuanto al mejor derecho de propiedad y reivindicacin e improbada en cuanto a los daos y perjuicios. Resolucin de primera instancia que recurrida en apelacin por los demandantes, es confirmada totalmente por el tribunal ad quem. Contra esta resolucin los demandados recurren de casacin en el fondo acusando la violacin de los arts. 1287 con relacin al 1289 del Cdigo Civil, 1286 con relacin 397 de su Procedimiento, 1503 y 1321 con relacin al art. 404 de su Procedimiento y 236 del adjetivo Civil. CONSIDERANDO: Que, a decir del art. 110 del Cdigo Civil, uno de los modos de adquirir la propiedad es a travs de la usucapin o prescripcin adquisitiva, vale decir, el modo de adquirir la propiedad de una cosa por su posesin durante el tiempo previsto por ley. Si de la usucapin decenal o extraordinaria se trata, nuestra normativa jurdica nicamente exige la posesin continuada por 10 aos. Posesin que conforme previene el art. 87 del Cdigo Civil debe entenderse como el "poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real". De ah que los actos de toleranciaprevistos en el art. 90 del igual cuerpo sustantivo "no pueden servir de fundamento para adquirir la posesin". Significa entonces que en esta clase de accin que nos ocupa, se discute la posesin y la intencin de actuar como propietario de la cosa que se pretende usucapir, y se verifica si quien ocupa un inmueble es a ttulo de poseedor o de simple detentador, a menos que la parte contraria traiga al proceso otros elementos de discusin en caso de reconvencin. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de confirmar la sentencia de instancia hubiere violado las normas acusadas en su recurso. En efecto, en el sub lite, el actor ha demandado usucapin, accin que ha sido reconvenida por los demandados por reconocimiento de mejor derecho de propiedad y reivindicacin, as como daos y perjuicios. Que, entre las pruebas acompaadas a la demanda reconvencional, adems de los ttulos de propiedad que acreditan que el propietario del bien inmueble cuya usucapin se demanda, era Jaime Pando Gmez, causante de los demandados, los mismos que acreditan su calidad de herederos con la declaratoria correspondiente que cursa de fs. 47 a fs. 48, se encuentra el testimonio de fs. 49 a fs. 56,
200612-Sala Civil-1-028
conteniendo piezas del trmite de un proceso interdicto de adquirir la posesin interpuesto por Luis Felipe Pando Ortiz, Victoria Mary Haydee Bustillos Miranda, Jos Javier Ramiro Pando Miranda, Miriam Doris Pando Miranda, Francy Elizabeth Pando Miranda y Rosmary Consuelo Pando Miranda, en su calidad de herederos de Jaime Braulio Pando Gmez, sobre el inmueble sito en calle Ignacio Prudencio N 1207, con una superficie de 336 mts.2, demanda interdicta en la que se pronuncia el auto de fecha 10 de noviembre de 2000 que dispone ministrar posesin sobre el inmueble a favor de los demandantes, sealando al efecto da y hora de posesin, previa citacin de la H. "Alcalda Municipal, citacin de vecinos y actuales poseedores si los hubiese". Con la referida resolucin judicial fue citado el ahora demandante Jos Martn Gonzles Pando, en fecha 14 de noviembre de 2000, segn consta a fs. 53, sin embargo no consta en obrados, que ste se hubiere opuesto a la posesin peticionada por los herederos de Jaime Pando Gmez, y as lo reconoce no solo el provedo de fecha 13 de diciembre de 2000, que cursa a fs. 55, sino que lo reconoce expresamente el actor Jos Martn Gonzles Pando, cuando en su memorial de fs. 75 a 79 dice: que la posesin fue peticionada respecto al inmueble que sale a la calle Ignacio Prudencio No. 1207, zona Sopocachi esquina Justo Avila y no a la calle Justo Avila N 2014 etc., olvidando que la demanda del interdicto de adquirir la posesin refera la superficie total del inmueble que registra el ttulo de propiedad y no una parte del inmueble, como sostiene el actor principal. Que, el hecho de no haberse opuesto al interdicto de adquirir la posesin cuando le fue notificado al ahora recurrente, hace presumir que no tena la calidad de poseedor sino de mero detentador, de ah que no sali en defensa de su ahora alegada posesin, sin que le vea vlido el ftil argumento que el acto de posesin se realiz sobre la parte del inmueble que sale a la calle Ignacio Prudencio N 1207 y no sobre la calle Justo Avila N 2014, por cuanto como se tiene expresado, la solicitud de posesin abarcada la totalidad del inmueble. Consiguientemente la condicin de poseedor nimus dmine no ha sido demostrada por el actor, por cuanto las declaraciones testificales y certificaciones que presenta en obrados son enervadas por el testimonio del interdicto de adquirir la posesin, en el cual deba necesariamente haberse opuesto. Que, al existir una contra demanda o mutua peticin que cuestiona el derecho propietario sobre el inmueble en litigio, es correcto el actuar de los de grado al reconocer el mejor derecho de los demandados y la consiguiente reivindicacin, y por consiguiente los tribunales de grado no han violado los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil con relacin al art. 397 de su Procedimiento, al contrario estas normas legales han sido correctamente aplicadas en el sub lite al apreciar las pruebas conforme a la valoracin que la ley les otorga y la sana crtica. Tampoco se ha violado el art. 1503 del Cdigo Civil, por cuanto la prescripcin a decir de la precitada norma legal, se interrumpe "por una demanda judicial, decreto o acta de embargo notificada a quien se quiera impedir que prescriba ". Es decir, que quien quiera interrumpir la prescripcin debe intentar una accin contra quien pueda hacer valer la prescripcin, tal como ha ocurrido en autos, donde an en el supuesto caso que el actor principal hubiere sido poseedor "nimus dmine", la prescripcin adquisitiva fue interrumpida por el referido proceso interdicto, sin que conste oposicin alguna a la posesin ministrada. Por todo lo expuesto, corresponde la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200612-Sala Civil-1-028
Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 29 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre resolucin de contrato PARTES : Osvaldo Ramn lvarez Ibarra c/ Ivar Figueroa Cazn y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 272-278 vta., presentado por Ivar Figueroa Cazn, Dominga Abn de Figueroa y Edgar Marcelo Onofre Ibez, contra el auto de vista de fs. 266-268, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, en el proceso seguido por Osvaldo Ramn lvarez Ibarra contra los recurrentes, sobre resolucin de contrato; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 4 de Partido en lo Civil de Tarija pronuncia la sentencia de fs. 229-232 declarando probada la demanda de resolucin de contrato de fs. 51-53 e improbadas las excepciones perentorias de fs. 81-83 vta., consiguientemente resuelto el contrato de compraventa de fs. 1-2, por el que se transfiere un lote de terreno de 2.400 ms.2 de superficie, situado en el ex fundo "Cabeza de toro", Cantn Santa Ana, Provincia Cercado del Departamento de Tarija, por el precio de $US. 27.500, y se condena a los demandados a: 1) devolver la indicada suma recibida como precio de venta del actor Osvaldo Ramn lvarez Ibarra, concedindoles el plazo de quince das; 2) pagar daos y perjuicios que se tasarn en ejecucin de sentencia; y 3) pagar las costas procesales. Los demandados apelan contra dicha resolucin de primera instancia, y la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Tarija pronuncia el auto de vista de fs. 266-268, confirmndola plenamente, con costas en ambas instancias. Finalmente, contra el fallo del tribunal de alzada, los ya nombrados demandados recurren de casacin en la forma y en el fondo mediante su memorial de fs. 272-278. CONSIDERANDO: Luego de una extensa relacin de la notificacin, auto de vista, demanda, sentencia hasta el auto de vista referido, los recurrentes expresan en su recurso de casacin en la forma que el auto de vista viola los arts. 74, 203, y 204 de la L.O.J., ya que a fs. 265 aparece un sello de sorteo no autorizado por el Presidente de la Sala, en la que slo firma el Secretario de Cmara, infringiendo el art. 74 de dicho cuerpo legal, 90 y 254-7) del Cdigo de procedimiento civil, remarcando que los arts. 203 y 204 de la L.O.J. no conceden a dicho funcionario la facultad de autorizar con su sello y firma los sorteos de la Sala sin la intervencin del Presidente de la Sala. Acusan tambin la violacin de los arts. 90, 190 y 254 del Cdigo de procedimiento civil, porque en la demanda se confiesa la adquisicin del "lote de terreno en litigio y que realizaron actos de dominio traducidos en su amurallamiento, sin embargo, tanto el juez en la sentencia como el tribunal recurrido en el auto de vista impugnado sostienen extra y ultra petita que el lote de terreno no les fue entregado" (textual). Con tales argumentos, apoyndose en los arts. 15 de la L.O.J. y 252 del Cdigo de procedimiento civil piden la anulacin de obrados. CONSIDERANDO: Expresan en el recurso de casacin en el fondo, que el auto de vista recurrido viola, interpreta errneamente y aplica indebidamente la ley. Agregan, adems, que en la apreciacin de la prueba incurren en error de derecho y de hecho. El art. 568 del Cdigo civil, -dicen- es una norma genrica aplicable a los "contratos no concluidos" sujetos a trmino o a condicin; sin embargo, en este caso, el ad quem, lo aplica indebidamente al contrato de transferencia del terreno de 2.400 ms2. a favor del demandante Segn tal artculo, quien ha
cumplido su obligacin en los contratos con prestaciones recprocas, puede pedir judicialmente a la parte que voluntariamente la incumple, el cumplimiento o la resolucin del contrato. Empero, ha sido demostrado que de su parte la han cumplido al entregar al comprador los documentos de titularidad del inmueble y la firma del documento de fs. 1-2. Consiguientemente, el auto de vista viola el citado art. 568 y, adems, incurre en error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, conforme al art. 253 -1) y 3) del Cdigo de procedimiento civil. Acusan tambin la violacin de los arts. 399-I, 397 y 476 del citado adjetivo civil, as como los arts. 1286 y 1296 del Sustantivo de la materia, y sostienen textualmente: "la documental de fs. 1 a 2, 74, 75, 77, 78 y planos de fs. 117 a 118 demuestra que tenamos ttulo de dominio en orden sobre el lote de terreno de 2.400 ms2. transferido al demandante y que el lote de terreno era libre, alodial y no reconoca gravamen o hipoteca". Agregan que sus "planos fueron aprobados en fecha 12 de junio de 1998 y con posterioridad a esa fecha cursan los planos de las supuestas personas que interfieren la propiedad del actor". Adems dicen-, son distintos en superficie, en lmites y no tienen registro en Derechos Reales frente a sus documentos. Fundamentalmente -sealan- no es tema de discusin la validez o ineficacia de dichos documentos de supuestos propietarios ajenos a su transferencia..." Viola -dicen- el art. 617 del Cdigo civil ya que entregaron los documentos y planos, lo que importa que han entregado la cosa vendida. Manifiestan que el art. 635 del Cdigo civil establece que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin del precio prescribe en el trmino de seis meses computados desde la entrega de la cosa que los jueces de grado "no han querido entender". Desde la fecha de la transferencia de fs. 1-2, 16 de julio de 1998, hasta la citacin con la demanda, 29 de octubre de 2002 (fs. 73), transcurrieron ms de cuatro aos, operando la prescripcin. Afirman que el ad quem ha violado y aplicado indebidamente los arts. 1327, 1328 y 1329 del Cdigo civil, incurriendo en error de derecho y de hecho en la valoracin de la prueba. Sostienen que las declaraciones de testigos aportadas al proceso no estn contempladas en la prohibicin del art. 1329 citado, conforme al cual es admisible la prueba de testigos cuando existe principio de prueba escrita respecto a la pretensin del actor, que en este caso corre a fs. 1-2, 74, 75, 77, 78, 117 y 118. A fs. 208 y vta. -expresan-, el demandante confiesa haber recibido los documentos correspondientes al lote objeto de la transferencia, empero esa confesin no ha merecido ninguna consideracin por parte del tribunal de alzada, no obstante que constituye plena prueba. Concluye solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo o casar el auto de vista de fs. 266268 y, deliberando en el fondo, declarar improbada la demanda de fs. 51-53, con costas y responsabilidad. CONSIDERANDO: La Sala Civil de la Corte Suprema, despus de examinar lo obrado en el proceso, especialmente los recursos de casacin en la forma y en el fondo referidos precedentemente, ha llegado a establecer: Recurso de casacin en la forma.- En cuanto a la violacin de los arts. 74, 203 y 204 de la L.O.J. acusada por los recurrentes, se aclara que de acuerdo con lo previsto en la parte final del citado art. 74, no es causa de nulidad la falta de firma del Presidente de la Sala respectiva, sino la falta de sorteo es la omisin que anula el acto. La funcin del Presidente en ese acto consiste, nicamente, en la direccin del mismo para asegurar que a cada vocal le corresponda igual nmero de causas y, por supuesto, garantizar la correccin de la actuacin procesal, sin que ello signifique para l la obligacin de firmar el sorteo. De ah que la Corte Suprema, a travs de uniforme jurisprudencia ha dejado aclarado que es el Secretario de Cmara que, con su firma, certifica y da fe del sorteo de las causas. Consiguientemente, por aplicacin del pargrafo I del art. 251 del Cdigo de procedimiento civil que establece el principio de especificidad, conforme al cual "ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley", el argumento del recurrente en este punto hace improcedente su recurso en la forma.
Respecto a la violacin de los arts. 90, 190 y 254-4 del Cdigo de procedimiento civil, por haber actuado ultra y extra petita el a quo y el ad quem al sostener que el lote de terreno no fue entregado materialmente al comprador, aspecto que no ha sido motivo de la demanda, se recuerda al recurrente: 1) que ha sido l quien en el curso del proceso se ha referido insistentemente a la entrega del lote de terreno ; 2) que la falta de esa "entrega" del lote de terreno es uno de los fundamentos de la demanda, conforme se lee a fs. 52; y 3) que el auto que declara la relacin procesal y fija los puntos de hechos a probar cursante a fs. 105, seala en el punto 3) de los hechos a probar por el actor, "que los demandados Ivar Figueroa Cazn y Dominga Abn de Figueroa no entregaron al comprador el lote de terreno vendido por no haber tenido perfeccionado su derecho de propiedad". De ello se desprende que la afirmacin de los recurrentes es falsa y se aparta de la verdad proporcionada por los datos del proceso. Pero, por otro lado, este Tribunal Supremo tiene en cuenta que los recurrentes, confundiendo sus ideas y argumentos, sin observar lo previsto en el art. 258-2 del Cdigo de procedimiento civil, vuelven a ocuparse tambin de esa "entrega" en su recurso de casacin en el fondo al referirse al art. 617 del Cdigo civil, que dicen haberse violado en el auto de vista recurrido. La Sala Civil de la Corte Suprema considera que tanto el juez de primer grado como el tribunal de alzada han procedido correctamente al dictar las resoluciones de instancia, sin incurrir en causa de nulidad alguna. Recurso de casacin en el fondo.- En este recurso se advierteigualmente otra equvoca y contradictoria idea de los recurrentes, esta vez respecto a las normas de los arts. 568 y 635 del Cdigo civil, que constituyen la base sobre la que se formula el recurso de casacin que motiva el presente auto Supremo, aun cuando tambin mencionan otras sustantivas y adjetivas, pero en relacin directa con las dos indicadas. Respecto a la primera regla (art. 568), sostienen que "se trata de una norma genrica aplicable a los contratos NO CONCLUIDOS Y QUE ESTN SUJETOS A TRMINO Y/O A CONDICIN" (trascripcin literal), pese a que no aclaran -como debieron hacerlo- sus fundamentos para sostener esa errada afirmacin. Y con relacin al segundo, aducen que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin del precio prescribe en el trmino de seis meses computables desde la entrega de la cosa, que es lo que ha sucedido en autos, segn los recurrentes. De acuerdo a lo previsto en el art. 568 del Sustantivo civil, se recuerda que el vocablo resolucin, viene del latn resolutio, que significa resolver, y ste a su vez del latn resolvere, de re y solvere, que quiere decir soltar, desatar, de modo que etimolgicamente y por definicin la resolucin es un modo de disolver o resolver los contratos con prestaciones recprocas ya formados o concluidos , respecto de los cuales slo queda a las partes el cumplimiento exacto de las obligaciones generadas por el acuerdo de sus voluntades, conforme disponen los arts. 291 y 302 del Cdigo civil, con relacin al art. 520 del mismo cuerpo legal que establece el principio de la buena fe de los contratantes. De todas maneras, la resolucin, indiscutiblemente, disuelve los contratos; o sea, extingue (o resuelve) los contratos ya formados; consiguientemente, la afirmacin de los recurrentes en sentido contrario es, para decir lo menos, totalmente errada. Pero, adems, es contradictorio su concepto respecto del art. 568 mencionado, porque despus de sostener que la resolucin se refiere a los contratos no concluidos, a continuacin, en el prrafo subsiguiente escriben: "de nuestra parte hemos cumplido el contrato al hacer entrega al comprador del objeto vendido mediante la entrega de todos los documentos..." (literal), significando con ello que el contrato efectivamente ha sido concluido; es decir, formado. Evidentemente, tanto el art. 568 como el art. 635 del Cdigo civil prevn la facultad de accionar la resolucin, lo que da lugar a la confusin e interpretacin equvoca de los recurrentes en el recurso que nos ocupa, de ah la necesidad de puntualizar las diferencias existentes en su aplicacin teniendo en cuenta su finalidad en uno y otro caso para evitar errores. Ambas normas tienen como fuente el Cdigo
civil italiano de 1942, con la especial caracterstica de que el nuestro establece, como se tiene indicado, la regla de transferencia de la propiedad por slo el consentimiento de los contratantes, y no requiere la traditio, aun cuando en el presente caso sta, la entrega, tiene fundamental importancia por los derechos que, sobre el mismo inmueble objeto de la venta, reclaman otras personas, impidindole al comprador ejercitar el derecho real que se le debi entregar libre de todo obstculo jurdico y, en especial, de reclamaciones y acciones de terceros. a) Por otra parte, se debe tener en cuenta que el art. 635 tantas veces mencionado forma parte de la Subseccin III ; Seccin V, Captulo I, Ttulo II DE LOS CONTRATOS EN PARTICULAR, Parte Segunda del Libro Tercero del Cdigo civil. Es, por tanto, un componente de la Parte Especial de los contratos, que establece reglas propias para cada uno de los contratos tpicos, y en este caso concretamente, para regir la responsabilidad por la eviccin y por los vicios de la cosa en los contratos de venta. El art. 568, en cambio, forma parte del Ttulo I llamado De los Contratos en General; o sea, establece las reglas relacionadas conla Teora General de los Contratos, aplicables a todos los contratos tpicos o atpicos (nominados o innominados, como se sola llamarlos). b) Esa distinta ubicacin ya es importante para distinguir cul es la finalidad de la resolucin de dichas normas en el caso del art. 635, y cul la del 568. c) El art. 635 forma parte del conjunto de normas previstas para el contrato tpico de la venta, destinadas a proteger al comprador proporcionndole una accin contra el vendedor para los casos de eviccin o por los vicios de la cosa vendida (aunque no se hubiese convenido en el contrato). Esto es, si la cosa vendida o transferida a ttulo oneroso, como sucede en el sub lite, no rene las cualidades que motivaron la formacin del contrato, o las que las partes prometieron o admitieron son racionalmente insuficientes respecto a las que ellas previeron al concluirlo con su aceptacin, afectando la reciprocidad, interdependencia y equivalencia de las prestaciones y contraprestaciones convenidas; es, entonces, para estos casos que procede la accin de resolucin en los trminos de los arts. 624 al 635 del Cdigo civil. Y es respecto a tales hiptesis que este ltimo establece el trmino de seis meses para demandar la resolucin, vencido el cual prescribe la accin. Se trata, pues, de una opcin conferida al comprador que le permite pedir la disminucin del precio (accin redhibitoria o de cuanti minoris) o la resolucin del contrato por los vicios de la cosa, o que disminuyen su valor hacindola inadecuada, impropia, como apunta el art. 629 del Cdigo civil, regla que est prevista para los casos en los cuales el comprador podra soportar tales defectos o vicios, pero que importan ciertamente un cumplimiento inexacto de la obligacin (Art. 291 del Cdigo civil) que disminuye su valor. Mas el proceso que motiva este Auto Supremo como consecuencia del recurso de casacin de fs. 272 a 278 vta., no tiene como base jurdica y legal la regla del referido art. 635 del Cdigo civil, sino que est sustentado en el art. 568 del mismo cuerpo legal. Este ltimo, el art. 568, tiene una finalidad que difiere de la anotada, como ya se tiene indicado, pues seaplica a todos los contratos con prestaciones recprocas e interdependientes "cuando una de las partes incumple por su voluntad la obligacin", en cuyo caso "la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento o la resolucin del contrato, ms el resarcimiento del dao..." La previsin de esta norma reviste mayor importancia en los contratos de venta, no slo por la reciprocidad de las prestaciones y contraprestaciones, sino tambin que por su carcter conmutativo una de las partes se obliga a dar o hacer una prestacin equivalente a la que, a la vez, se ha obligado la otra; o lo que es lo mismo, de igual valor. En otras palabras, el vendedor est obligado a transferir al comprador una cosa de similar cuanta al precio que ste le ha pagado. A esos caracteres se agrega -como se tiene sealado- la interdependencia , en virtud de la cual existe un vnculo entre las obligaciones del vendedor y las del comprador, un nexo por el que uno de los contratantes no puede ser obligado a cumplir su propia prestacin sin que el otro ejecute la suya; de donde se desprende, adems, una lgica aplicacin prctica de la nocin de causa en el tipo de contratos que nos ocupa. Es ilustrativo el criterio de Messineo que,al respecto, escribe: "Diferente de la accin contractual, en cuanto a los presupuestos, es la accin redhibitoria -tambin permitida en materia de compraventa (art.
1492 y cfr. art. 1578; 632 y sgtes. de nuestro Cdigo) la que es, igualmente, una accin de resolucin pero inspirada en la finalidad especfica de defender al adquirente de los vicios de la cosa que la hagan idnea para el uso a que fue destinada o disminuyan su valor de modo apreciable (art. 1491; 631 del nuestro). No es, pues, un remedio general, como lo es la accin de resolucin contemplada en el art. 1453 (568 de nuestro Cdigo); la redhibitoria puede dar lugar a la resolucin, pero sobre la base de un presupuesto muy particular: el cumplimiento inexacto desde el punto de vista de la consistencia del objeto, en el que sustancia la presencia de vicios de la cosa, mientras que la accin general de resolucin presupone el verdadero y propio incumplimiento, esto es, la falta de cumplimiento o, por lo menos, un retardo en el cumplimiento (...) El criterio diferencial entre la accin de resolucin (accin contractual) y la redhibitoria es, al menos tericamente, neto, si bien la aplicacin prctica puede ofrecer dificultades: la falta de calidad de la cosa -que da lugar a la accin de resolucin- afecta a la misma cosa en el sentido de hacer de ella un algo notablemente distinto (un genus diferente) de aquello en que pensaba el adquirente; en tanto que el vicio de la cosa (que da lugar a la redhibitoria) es menos grave, en el sentido de que la hace inepta para el uso a que fue destinada..." (Doctrina General del Contrato, T.II, ps. 362-363). Las consideraciones precedentes dejan establecido en el sub lite y sin lugar a dudas, que el comprador ha cumplido la obligacin de pagar el precio consistente en la suma de $US. 27.500, tal como consta en la clusula Segunda del documento de fs. 1 reconocido a fs. 2; en cambio, tambin est claro que los vendedores no han cumplido la suya; es decir, no han llegado a transferir al comprador la propiedad del lote de terreno sealado en el mencionado contrato de venta correctamente saneado y alodial; y subsecuentemente, tampoco han podido entregar a ste la posesin de lote de terreno, entrega que se define como la puesta de la cosa a disposicin del comprador para que ste pueda ejecutar, respecto a la cosa adquirida, los actos jurdicos y materiales que considere mejor convenientes a sus derechos e intereses econmicos, sin otras limitaciones que las impuestas de modo general por la ley respecto al ejercicio del derecho de propiedad. Se debe tener presente el sistema previsto en nuestro derecho respecto a los contratos con efectos reales, conforme al cual, de acuerdo al art. 521 del Cdigo civil, la transferencia de la propiedad de cosas determinadas (obligacin de dar) opera por el slo consentimiento, y como consecuencia, se reduce simplemente a la entrega de la cosa al comprador, tal como resulta del citado art. 521 y de los arts. 584 y 614-1) del mismo cuerpo legal. En este caso tambin ha sido probado ampliamente que el comprador no pudo realizar actos materiales en el lote de terreno ejercitando el derecho de propiedad que crey le asista, debido a la oposicin de terceros que aducen derechos reales sobre el terreno referido exhibiendo documentos pblicos, menos podra ejercitar actos jurdicos que importen obligaciones de dar, de hacer o de no hacer. La entrega de ttulos y documentos es ciertamente una de las obligaciones de todo vendedor, segn dispone el art. 617 del Cdigo civil, pero ello no supone que la sola entrega de dichos instrumentos substituya la entrega de la cosa vendida, que en el presente caso no ha podido realizarse, ni que el o los vendedores se liberen de entregar la cosa. Por lo notado hasta ac, ni el ad quem ni el a quo han violado los arts. 617, 635 y 568 del Sustantivo civil. Pero, adems, en concepto de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, tampoco se han apartado de la ley, menos han violado ninguna de las normas sealadas por los recurrentes en las resoluciones de grado que declaran probada la demanda; al contrario, han interpretado y aplicado correctamente las reglas de los arts. 1321, 1323, 1286, 1296, 617, 1327, 1328, as como los arts. 399-1), 397, 476, 404, 409 y 410 del Adjetivo de la materia, sin incurrir en error de hecho ni de derecho, como afirman los recurrentes, ya que segn los datos del proceso, los vendedores no han cumplido la obligacin fundamental de entregar el lote de terreno porque tampoco han podido transferir el derecho de propiedad correctamente saneado y alodial. Aceptar lo contrario, significara confundir los derechos emergentes de una transferencia del dominio a ttulo de venta de derechos y cosa cierta, en una venta incierta y aleatoria, sujeta a los resultados de imprevisibles e inevitables acciones judiciales frente a
terceros que reclaman derechos sobre el mismo lote de terreno, cual si se tratase de una especie de venta aleatoria, que dejara a los compradores librados a su suerte, con la carga de soportar perjuicios econmicos inaceptables, menos an si el comprador ha pagado el precio a "satisfaccin" de los vendedores, como expresa la clusula Segunda del contrato de fs. 1 y vta.; cuando ms bien, en su caso, la prudencia y la buena fe le sealaban a los vendedores proceder conforme al art. 595 del mismo Sustantivo civil. En otros trminos, as como el vendedor recibi la totalidad del precio a su satisfaccin, debi tambin hacer adquirir al comprador la propiedad de la cosa vendida a su satisfaccin, que es lo que no ha sucedido en autos. Por lo anotado, el recurso de casacin que nos ocupa resulta infundado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le otorgan los arts., 2711) y 272 del Adjetivo civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, y de acuerdo a los arts. 271-2) y 273 del mismo cuerpo legal declara INFUNDADO el de casacin en el fondo; ambos cursantes en el memorial de fs. 272 a 278 y vta. dirigidos contra el auto de vista pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Tarija a fs. 266-268, en fecha 1 de diciembre de 2003, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 1.500 que el tribunal de alzada se encargar de hacer cumplir el pago. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-030
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 30 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin y otros PARTES : Eusebio Orellana Rosas c/ Clemente Sullca Quispe y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 116-118, presentado por Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, contra el auto de vista de fs. 113 y vta. dictado en fecha 25 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso seguido por Eusebio Orellana Rosas contra los recurrentes; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 10 de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronuncia la sentencia de fs. 81-83 por la cual declara probada la demanda de fs. 9 y vta. y la complementacin de fs.11, en cuanto a la reivindicacin y desocupacin del inmueble e improbada en cuanto a los daos y perjuicios, como tambin improbada en todas sus partes la demanda reconvencional de fs. 18-19, y dispone que los demandados entreguen completamente desocupado el inmueble ubicado en la U.V. 19, Mza. 2, Zona Noreste, de 283.10 ms2., al demandante, en el plazo de veinte das, bajo prevenciones de desapoderamiento. Contra esta resolucin de primera instancia, apelan Gabriel Salvador Atila Virhuez y Sergio Antonio Sucre Guzmn, en representacin de los demandados y en el mismo memorial fundamentan su apelacin en el efecto diferido interpuesto contra la resolucin de fs. 72 vta. a 73. El ad quem, despus de pronunciar el auto de vista anulatorio de fs. 103 y vta., y de enmendar el a quo el defecto que dio lugar a dicha nulidad, dicta la resolucin de vista de fs. 113 y vta., confirmando la sentencia de primera instancia, con costas en ambas instancias. A fs. 116-118, finalmente, Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, presenta recurso de casacin en el fondo y en la forma. CONSIDERANDO: Sostiene el recurrente que el auto de vista contiene apreciaciones imprecisas y carentes de valoracin y anlisis necesarios respecto a los dos recursos, el de apelacin diferida contra el auto de fs. 72 vta. a 73 y el apelacin contra la sentencia. Luego expone una larga relacin para afirmar que la apelacin de fs. 90 cumple lo dispuesto por el art. 227 del Cdigo de procedimiento civil. Reitera que en su memorial de apelacin indic que los Considerandos I y III de la sentencia hacen una valoracin equivocada y errnea de las declaraciones testificales de fs. 45 a 46, que carecen de firma del Secretario y no son uniformes, de manera que carecen de la eficacia probatoria dispuesta por el art. 1330 del Cdigo civil, lo que constituye otro agravio especificado concretamente en su apelacin, conforme al citado art. 227 del Adjetivo civil, que el auto de vista debi considerar. El recurrente, sin mayor fundamentacin seala como "irregularidades" procesales diversas actuaciones que el tribunal de alzada las analiza y resuelve correctamente, conforme consta a fs. 113 y 114 vta. del auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: El recurso de casacin que motiva el presente Auto Supremo, ha sido interpuesto tanto en el fondo como en la forma; sin embargo, muestra evidente confusin y defectos al formularlos, sin tomar en cuenta que el primero, recurso de casacin en el fondo, procede en los tres casos expresamente sealados por el art. 253 del Cdigo de procedimiento civil; es decir, cuando la sentencia contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley; o cuando contuviere disposiciones contradictorias; o, finalmente, cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido
200610-Sala Civil-1-030
en error de derecho o de hecho. Este ltimo evidenciado por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador. El recurso que nos ocupa no cuenta con una fundamentacin correcta para ninguno de los casos mencionados. Y en lo que concierne al recurso de casacin en la forma, est claro que se funda principalmente en su memorial de apelacin, al que acude reiteradamente para sostener que los defectos o vicios procesales han sido sealados en cada caso como parte de su expresin de agravios; es decir, el recurrente acta contra lo prevenido en el ltimo prrafo del numeral 2) del art. 258 del Adjetivo civil, segn el cual las especificaciones deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. Independientemente de ello, de acuerdo a lo previsto en la misma norma precitada, los recursos de casacin, sean en la forma o en el fondo, o en ambos, debe contener citas precisas, claras y conretas, debidamente fundamentadas, de modo que no es suficiente expresar, sin debido razonamiento jurdico, las leyes o normas supuestamente violadas o infringidas, como sucede en autos, que por tales defectos los recursos referidos derivan en la improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-1 y 272 del Cdigo de procedimiento civil, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin en el fondo y en la forma, presentados por el abogado Gabriel Salvador Atila Virhuez, en representacin de Clemente Sullca Quispe y Anglica Uyuquipa, contra el auto de vista de fs. 113 y vta., dictado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en el proceso seguido por Eusebio Orellana Rosas contra la parte recurrente; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300 que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-031
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 31 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho y nulidad de documento PARTES : Raymunda Marca vda. de Gmez y otros c/ Juana Cordero vda. de Gmez y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 663-668, presentado por Jorge Azurduy en representacin de Raymunda Marca vda. de Gmez, juntamente con Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, contra el auto de vista 658-660, dictado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Potos en fecha 24 de noviembre de 2003, en el proceso seguido por la recurrente contra Juana Cordero vda. de Gmez, Pastor, Encarnacin y Nelly Gmez Cordero, sobre mejor derecho y nulidad de documento; los datos que arroja el proceso, y CONSIDERANDO: A fs. 631-639, el Juez 1 de Partido en lo Civil pronuncia sentencia declarando improbada la demanda de fs. 31-34, subsanada, ampliada e individualizacin de los demandados a fs. 35-37 y a fs. 183-183 vta., respectivamente, disponiendo no haber lugar a declarar mejor derecho propietario sobre terrenos ubicados en Huachacalla ni a declarar la nulidad del proceso de posesin seguido por Mamerto Gmez Susao, probadas las excepciones de cosa juzgada y prescripcin de fs.192-195 vta. Contra dicha resolucin, Jorge Azurduy Jimnez, mandatario de Raymunda Marca vda. de Gmez, junto a Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, apela a fs. 642-646 vta., y elevado el proceso a la R. Corte Superior de Potos, la Sala Civil pronuncia el auto de vista de fs. 658-660, confirmndola totalmente, con costas en ambas instancias. La resolucin de vista es recurrida de casacin en el fondo por los mismos apelantes, contra quienes el ad quem confirm totalmente la sentencia, como se tiene anotado. CONSIDERANDO: Manifiestan los recurrentes que el auto de vista incurre en contradiccin con el fallo de primera instancia, cuando afirma que "el documento de fs. 1 (testimonio de derecho propietario del inmueble, terreno inscrito en DD.RR. con la partida N 301, folio 140 VI del L. 1 de Propiedades ciudad y Fras, de 14 de marzo de 1955 a nombre del extinto esposo Manuel Gmez Suzano) dice estar errneamente inscrito y asegura que el verdadero propietario del inmueble es el Sr. Mamerto Gmez Suzano (hermano de Manuel)"; apreciacin precipitada que niega valor legal a los documentos relativos a terrenos situados en Condoriri y el informe del INRA. Se permite manifestar -expresan- que pertenecen a otros terrenos, adems de sealar que ellos no tienen ttulo". Extraamente -agregan- el relator, apartndose del criterio del a quo, expresa que el documento base de la accin, inscrito en DD.RR. bajo la Ptda. N 225, folio 130 v. del Libro 1 de Propiedades ciudad y Fras, de 28 de abril de1960, es base del certificado de fs. 1, en el que aparece ntidamente el nombre de Manuel Gmez Susano, nombre que sistemticamente anula el Vocal aduciendo que no habra intervenido en el proceso de consolidacin de fs. 61-67, argumentando que "la apelacin interpuesta por Jorge Azurduy Jimnez, mandatario de Raymunda Marca vda. de Gmez, junto a Samuel, Tefilo y Nieves Gmez Marca, en los folios. 642-646 vta., carece de la fundamentacin establecida por el art. 227 del Cdigo de procedimiento civil, en cuanto la misma es una simple relacin caprichosa de lo llevado por la parte actora, sin considerar los elementos probatorios producidos por la parte demandada, la misma que no solo ha enhebrado la accin principal..." Los recurrentes acusan al tribunal de alzada de no analizar los medios de prueba, de ah que la demandada, por intermedio de su abogado apoderado, tramit un proceso ordinario de rectificacin de nombre, conforme la certificacin de fs. 230, al que le otorga valor en interpretacin errnea de la ley,
200611-Sala Civil-1-031
dando valor a una sentencia resultado de un proceso ordinario ilegal dirigido contra el Juez Registrador de Derechos Reales, tramitado despus de iniciado el presente proceso, ante el Juez 3 de Partido en lo civil. En suma acusan la violacin de los arts. 105, 547, 552, 549-1-2-4) del Cdigo civil vigente, que demuestran su derecho propietario y la consecuente nulidad de los documentos que dieron origen a un derecho patrimonial falso. CONSIDERANDO: Este Tribunal Supremo, examinado el expediente, constata que la demanda de fs. 31-33, subsanada, ampliada y finalmente la individualizacin de los demandados a fs. 35-37 y fs. 183183 vta., respectivamente, tiene como fundamento actos jurdicos y judiciales realizados el ao 1960, documentos elaborados en fecha 4 de julio de 1953, reconocimiento de derechos sobre parcelas campesinas y trmites de consolidacin iniciados en fecha 2 marzo de 1976. Como base para iniciar el proceso, se ha acompaado el documento de fs. 1, relativo a la inscripcin de consolidacin de propiedad, cuya partida corresponde al N 225, folio N 130 vta., Libro N 1 de Propiedades "Ciudad y Fras" de fecha 28 de abril de 1960, en el que se menciona al Juez 2 de Instruccin en lo Civil, que dict sentencia en fecha 6 de febrero de 1954, que declara probada la demanda y ordena la consolidacin en el rea respectiva de los sitios ocupados por Alenjandro Durn Lpez, Manuel Gmez Susao y Toribio Salamanca. Por otro lado, la demandada opone la excepcin de prescripcin cursante a fs. 68 y 69 vta., en la que remarca: "De la revisin de la demanda, se pretende la nulidad no de un acto jurdico, cuya expresin mxima es el contrato, sino de un acto jurisdiccional de consolidacin de fecha 14 de mayo de 1955" . Luego agrega en el siguiente prrafo: "La impugnacin de ese acto jurisdiccional de 1954, tambin se halla prescrito por haber transcurrido ms de cuarenta y seis aos". La demandante seala tambin los actos de 6 de febrero de 1954 y al documento de 1955,aunque a fs. 195, aluden tambin a la prescripcin a computarse desde 1986. De todo ello se desprende que la demanda y el trmite del proceso adolecen del defecto insubsanable de haberse tramitado la causa con base a las disposiciones del Cdigo de 1976, cuando por mandato del art. 1567 "Los contratos y los actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". En consecuencia, este Tribunal, cumpliendo la obligacin impuesta por el art. 15 de la L.O.J., para examinar de oficio si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones, considera su deber anular obrados porque el trmite impreso a la accin, infringe disposiciones legales que afectan al orden pblico, tal como previene el art. 251 del Cdigo civil, pues el proceso debi tramitarse conforme al abrogado Cdigo civil de 1831. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-3 y 275 con relacin al art. 251 del Adjetivo civil, ANULA obrados hasta fs. 33 vta. por haberse infringido el art. 1567 del Cdigo de 1976 y desconocido el de 1831; todos de orden pblico y consiguientemente de carcter imperativo y obligada aplicacin. Se impone al juez que pronunci la sentencia de primer grado la multa de Bs. 150, y a cada uno de los vocales del tribunal de apelacin la de Bs. 200. Hgase conocer al Consejo de la Judicatura. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200611-Sala Civil-1-031
200611-Sala Civil-1-032
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 32 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato y otros PARTES : Clnica Santa Mara c/ Caja de Salud de la Banca Privada MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 423-427 vta., presentado por Ruth Mary Ribera Arias, en representacin de la Caja de Salud de la Banca Privada, contra el auto de vista de fs. 408-410, dictado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz, en fecha 12 de noviembre de 2003, en el proceso ordinario sobre nulidad de contrato, firma de nuevo contrato, daos y perjuicios, seguido por Jorge Urenda Amelunge en representacin de la Clnica Santa Mara; todo lo actuado, y CONSIDERANDO: El Juez 9 de Partido en lo Civil de Santa Cruz de la Sierra pronuncia la sentencia de fs. 373-376 vta., declarando: I. probada la demanda, a) nulo el contrato de adjudicacin de servicios de 1 de abril de 2.000 incluido en el instrumento N 820/2000 de 5 de julio de 2000, saliente a fs. 13-19; b) dispone que la entidad demandada, en cumplimiento al punto T.3 del Pliego de Especificaciones de fs. 24-40, adjudique el servicio a favor de la Clnica Santa Mara y firme el contrato en los trminos establecidos y cumpliendo los requisitos exigidos en el trmino mximo de tres das de la ejecutoria de la sentencia; c) condena a la demandada al resarcimiento de daos y perjuicios a establecerse en ejecucin de sentencia y al pago de costas, salvando los derechos de terceros interesados que no han intervenido en el proceso. La Caja de Salud de la Banca Privada, apela contra el fallo del a quo, y elevado el proceso a la Corte Superior, la Sala Civil Primera pronuncia el auto de vista de fs. 408-410, confirmndolo, con imposicin de costas. Resolucin contra la cual la entidad demandada, representada por Ruth Mary Ribera Arias recurre de casacin en la forma y en el fondo por memorial de fs. 423-427. CONSIDERANDO: a) Recurso de casacin en la forma.- Acusa la violacin del art. 326 del Cdigo de procedimiento civil, ya que la medida preparatoria fue dirigida contra la persona de Yamil Montao, individualmente considerada que, por consiguiente, la demanda deba tambin dirigirse contra ste, pero que "en autos se ha trastocado todo el sistema de las medidas preparatorias de demanda, puesto que se ha dirigido la medida contra Yamil Montao y se ha demandado a la Caja de Salud de la Banca Privada", sin que la Sala civil considerara que aqul, como persona individual, es diferente de esta entidad, que es una persona colectiva. Justifica el principio de trascendencia de las nulidades procesales, alegando que la Caja de Salud de la Banca Privada, al no haber sido notificada con la medida preparatoria de demanda no pudo conocer vlidamente la misma y menos oponerse a ella conforme a derecho; se coart su derecho constitucional a la defensa en juicio, consagrado en el art. 16-II de la Constitucin Poltica del Estado. El auto de vista recurrido -agrega- no valor que el proceso est "contaminado por un vicio gentico". En conclusin pide dictar auto anulatorio hasta el vicio ms antiguo, de conformidad con el art. 271-3) del Adjetivo civil. Acusa tambin la violacin del art. 395 del mismo cuerpo legal ya que el juez 9 de Partido en lo Civil, que pronunci la sentencia de primera instancia por excusa del anterior en nmero, no dict el decreto de "autos", sin considerar que "a partir del decreto de autos se cierra el debate y el proceso ingresa en la etapa decisoria" y se computa el trmino de los cuarenta das para dictar sentencia establecido por el art. 204-I- 1) del Cdigo de procedimiento civil. La inexistencia del decreto de "autos" -agrega- afecta de nulidad la sentencia por expreso mandato del art. 208 del mismo cuerpo legal.
200611-Sala Civil-1-032
Finalmente, en el mismo recurso de casacin en la forma. Acusa la violacin del art. 353 del citado Adjetivo civil, porque la demanda se funda en el art. 549 - 3) del Cdigo civil, pero el actor no ampli ni modific la demanda extendindola al art. 549-5), ni forma parte del auto de relacin procesal inmodificable, de modo que "mal poda ser la base de la arbitraria sentencia de fs. 373-376 vta. Por otro lado, al incluirse esta norma se le impidi ofrecer y producir las pruebas tendientes a refutar las causales de nulidad por el indicado punto". Con tales argumentos, solicita la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Examinando el proceso, sin ingresar al recurso de casacin en el fondo, este Tribunal Supremo considera necesario tomar en cuenta los siguientes fundamentos de orden jurdico: Amparndose en los arts. 546, 547-2), 549-3) y 5), 551, 552, 553 y 558 del Cdigo civil, Jorge Urenda Amelunge demanda la nulidad del Contrato de Compra de Servicios de Hospitalizacin para la Atencin Mdica a los Asegurados y Beneficiarios de la Caja de Salud de la Banca Privada, firmado en fecha 01 de abril de 2000, protocolizado en testimonio N 820/2000 el 05 de julio del mismo ao por el Notario de fe pblica de primera clase del Distrito Judicial de La Paz, Dr. Csar Gutirrez Ros, exigiendo el cumplimiento del pliego de espeficicaciones y consecuentemente la suscripcin de contrato de venta de servicios entre la nombrada entidad y la Clnica Santa Mara de propiedad del actor; ms el pago de daos, perjuicios y costas en el monto de $US. 40.000, a ser verificados mediante perito. Todo contrato, por definicin, nace de la intervencin de dos o ms partes. Nuestro Cdigo lo define en su art. 450 sealando: "Hay contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre s una relacin jurdica". En el presente caso, el contrato cuya nulidad se ha demandado, liga o reata a dos partes: la Caja de Salud de la Banca Privada, por un lado, y por otro la CLINICA INCOR S.R.L., representada por su Director, Dr. Nstor Alfredo Romero Dvalos. En consecuencia, concurren dos partes. Se trata, adems de un contrato con prestaciones recprocas e interdependientes; es decir, ambas partes se han creado una relacin jurdica que los sujeta al cumplimiento de las obligaciones sealadas en el acuerdo contractual mencionado. La nulidad (como tambin la anulabilidad) declarada, de acuerdo al art. 547 del Cdigo civil, produce efectos retroactivos. Las obligaciones incumplidas se extinguen, pero si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieran recibido. d) El contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes, conforme manda el art. 519 del Cdigo civil. Ello significa que las partes deben cumplirlo "como" si fuera una ley (porque formalmente no lo es), pues se han reatado voluntariamente a su leal y fiel cumplimiento, sin que les est permitido sustraerse de su ejecucin. Ms an, es tan fuerte el vnculo que reata a las partes , que la voluntad de slo una de ellas es insuficiente para disolverlo; nicamente el mutuo consentimiento o las causas sealadas por la ley pueden dar lugar a su disolucin. Y al sostener esto, la Sala Civil del Tribunal Supremo remarca que el mismo juzgador tampoco puede apartarse de la ley del contrato y slo puede determinar su nulidad conforme al ordenamiento jurdico, sin apartarse de l. Ni siquiera el legislador est facultado para extinguirlo dictando otra ley posterior al contrato, puesto que la ley no es retroactiva (art. 33 de la C.P.E.). e)En el sub lite, el contrato ha dado lugar al nacimiento o constitucin de la relacin obligatoria prevista en el art. 450 del mismo Sustantivo civil cursante a fs. 14-21, en el que actan en calidad de partes, por un lado la Caja de Salud de la Banca Privada, Administracin Regional Santa Cruz, representada por su Presidente Dr. Rogelio Snchez de Lozada Quiroga y su Gerente General Lic. Francisco Xavier Iturralde Jahnsen, y por otro la Clnica "INCOR" S.R.L., representada por su Director Nstor Alfredo Romero Dvalos y su Administradora Lic. Mara Rosario del Carmen Vega Gonzles. De ello se desprende con absoluta claridad que ste ltimo ente jurdico es parte del contrato y mal puede ser considerado "tercero", como errneamente sugiere el auto de vista recurrido. Por eso, desde un ngulo de vista del derecho sustantivo si, pese a las normas del Cdigo civil ya citadas, se aceptase la nulidad del contrato, no obstante la ausencia de una de las partes contratantes en
200611-Sala Civil-1-032
el proceso, como sucede hasta el momento en autos, esta parte sufrira la consecuencia de la retroactividad emergente de la nulidad, sin haber tenido oportunidad de asumir su defensa en ningn momento y ni siquiera de ser odo por los juzgadores, lo que vulnerara gravemente el art. 16 - II de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin a los arts. 252 y 254-7) del Cdigo de procedimiento civil; todas ellas normas de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio. Examinado el mismo inconveniente pero del lado del derecho adjetivo conforme al art. 194 del Cdigo de procedimiento civil, segn el cual "las disposiciones de la sentencia slo comprenden a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas", surgen tambin diversas interrogantes: Qu sentido y eficacia tendra una sentencia que determinase la nulidad de un contrato slo respecto a una de las partes y no de las dems? El contrato tendra validez para stas y sera nula para aquella? Podra ser ejecutada una sentencia en tales circunstancias? Acaso no motivara otras acciones judiciales de diversa ndole? f) Para la declaracin judicial de nulidad de un contrato prevista por el art. 546 del Cdigo civil, es imprescindible dirigir la accin contra todas las partes que han intervenido en su formacin, pues no es concebible la nulidad respecto de una de las partes y no de las restantes. Las partes del contrato, en trminos generales, son las personas naturales o colectivas (o jurdicas como tambin se las conoce), que han actuado u obrado voluntariamente en su constitucin, modificacin o extincin, sea personalmente o mediante representante. Los terceros, por el contrario, son todos aquellos que no han concurrido a la formacin del contrato. A estos, de acuerdo al art. 523 del citado Sustantivo civil, no les daa ni aprovecha el contrato, sino en los casos previstos por la ley; entre los cuales, en hiptesis, estn los herederos (los notarios, por ejemplo, concurren al acto pero no son partes, pues no tienen intencin de obligarse; son terceros absolutos). En el sub lite, est claro que la Clnica INCOR S.R.L. es parte del contrato y sin embargo no ha sido tomada en cuenta absolutamente en el proceso. No es un tercero absoluto ni relativo. Por consiguiente, siendo evidente la infraccin del art. 116-II de la Constitucin Poltica del Estado en el proceso, segn previenen los arts. 252 y 254-7 del Adjetivo civil, la Sala Civil de la Corte Suprema tiene la obligacin de ejercitar la funcin fiscalizadora que le reconoce el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, determinando la nulidad de obrados. Se aclara que no se extiende la nulidad hasta la medida preparatoria, por cuanto la misma fue dirigida al seor Yamil Montao en su calidad de Administrador Regional de la Caja de Salud de la Banca Privada conforme consta a fs. 9 de obrados, y ste en esa calidad, exhibe los documentos requeridos conforme consta a fs. 22, subsanando de esta manera cualquier vicio de nulidad respecto a la medida preparatoria de demanda. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con los arts. 271-3), 275, con relacin al art. 254-7), 252 del Cdigo de Procedimiento civil y fundamentalmente el prrafo II del art.16 de la Constitucin Poltica del Estado, ANULA obrados hasta el auto de admisin de la demanda cursante a fs. 51, inclusive y dispone que el a quo, cumpliendo estrictamente lo previsto en los numerales 1) y 3) del art. 3 del citado Adjetivo civil, con relacin a los arts. 327 - 4 y 333 del mismo cuerpo legal, proceda a enmendar la insuficiente demanda, conforme se analiza en el presente Auto Supremo. Se impone la multa de Bs. 100 al juez de primera instancia y a cada uno de los vocales que intervienen en el indicado auto de vista. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200611-Sala Civil-1-032
200612-Sala Civil-1-033
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 33 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad y mejor derecho de propiedad PARTES : Luis Destre Postigo y otro c/ Primer Distrito Naval del Beni-Riberalta MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 782-789 presentado por el Cnl. DEMN Armando Ayala Cerruto, en representacin del Cap. Nav. DAEN Jos Alba Arnez, contra el auto de vista de fs. 776-778 vta., dictado por los conjueces de la Corte Superior del Distrito de Beni en fecha 6 de diciembre de 2003, dentro del proceso ordinario sobre anulabilidad y mejor derecho de propiedad seguido por Luis y Arturo Destre Postigo contra el Primer Distrito Naval del Beni-Riberalta; lo dictaminado por el Fiscal General de la Repblica, lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: Pronunciada la sentencia de fs. 736-740 por el Juez 1 de Patido Mixto de Guayaramerin-Beni, declarando probada la demanda, apelada por parte del Cnel. DEM Armando Ayala Cerruto, en su calidad de mandatario del Cap. Nav. Jos Alba Ayala, Comandante del Primer Distrito Naval "Beni", se pronunci el auto de vista de fs. 776-778 por los conjueces Dr. Eduardo Arteaga Ribera y Nelson Yez Roca, confirmando en su totalidad la sentencia apelada, con costas. La intervencin de los nombrados conjueces de debi a las sucesivas excusas de los vocales de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, Dres. Jorge Llpiz Leigue, a fs. 761; Mirna Nez Vela Aez, a fs. 763; Lidia Moscoso Flores, a fs. 765; Orlando Alvarez Parada, a fs. 767; Percy A. Solares Chvez, a fs. 769; Lourdes Velasco de Caballero, a fs. 771. Como consecuencia de dichas excusas, el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Distrito del Beni, Dr. Carlos Fernando Vargas Salinas, mediante providencia de fs. 772, convoca al Conjuez Dr. Nelson Yez Roca, y segn el sorteo de la causa, se designa relator al nombrado Carlos Fernando Salinas Vargas, Presidente de esa Corte Superior quien, igualmente, se excusa a fs. 773. Luego de esta excusa, a fs. 774 es convocado el conjuez Dr. Eduardo Arteaga Ribera, quedando conformada la Sala por los nombrados conjueces, que pronunciaron el referido auto de vista confirmatorio. Contra la resolucin de vista, recurre de casacin en la forma y en el fondo el Cnl. DEMN Armando Ayala Cerruto, en representacin del Cap. Nav. DAEN Jos Alba Arnez. CONSIDERANDO: La parte recurrente pide anular obrados hasta el vicio ms antiguo con base a los siguientes argumentos: Los conjueces, sin antes resolver las excusas de los vocales excusados hasta el presente, asumieron el conocimiento de la causa hasta dictar resolucin, viciada de nulidad en aplicacin del art. 254-1) del Cdigo de procedimiento civil. Segn el art. 207 de la Constitucin Poltica del Estado, Las Fuerzas Armadas de la Nacin estn orgnicamente constituidas por el Comando en Jefe, Ejrcito, Fuerza Area y Fuerza Naval, cuyos efectivos sern fijados por el Poder Legislativo, a proposicin del Ejecutivo. A su vez, el art. 209 expresa que la organizacin de las Fuerzas Armadas descansa en su jerarqua y disciplina. Cita, adems el art. 56 del Cdigo de procedimiento civil, referido a los representantes de las personas jurdicas. Remarca luego que el representante legal del Distrito Naval demandado es el Comandante de la Fuerza Naval y no el Comandante del Distrito Naval de Riberalta; en consecuencia, la demanda est dirigida contra una persona y autoridad no legitimada, por lo que carece de eficacia jurdica. 3. El auto de vista viola los arts. 204-III y 209 del citado Adjetivo civil, porque se ha dictado fuera del
200612-Sala Civil-1-033
trmino, teniendo en cuenta que el sorteo es de fecha 7 de noviembre de 2003 y el expediente fue devuelto el da 8 de diciembre del mismo ao, por mucho que la resolucin lleve fecha 6 de diciembre de 2003. 4. Viola tambin el art. 327, numerales 7) y 9) del Cdigo de procedimiento civil, el principio de especificidad y el art. 554 del Cdigo civil. Este ltimo seala seis causas de anulabilidad, pero los actores no sealan en cul o cules se apoyan, razn por que el auto de relacin procesal tampoco especifica en los puntos de hecho que el actor debe probar. Por su incongruencia viola los citados numerales 7) y 9) del art. 327 del Adjetivo civil. Los actores -dice- demandaron contradictoriamente nulidad y anulabilidad, lo que impide pronunciar correctamente una sentencia porque en definitiva no se sabe lo que demandan. Los actores fundan su demanda genricamente en art. 554 del Cdigo civil; sin embargo, la sentencia y el auto de vista aplican oficiosamente y ultra petita el inciso 1) del citado artculo. Consiguientemente dice- corresponde anular obrados. Finalmente, en el recurso de casacin en la forma, tambin acusa la violacin del art. 236 del Cdigo de procedimiento civil porque el auto de vista recurrido no se circunscribe a los fundamentos de la apelacin. Por el contrario, con argumentos errneos y fundndose en obrados ya anulados, sin eficacia jurdica, confirma ilegalmente la sentencia. CONSIDERANDO: Del estudio del proceso, este Tribunal Supremo establece: 1) Se acusa como vicio de nulidad que el auto de vista ha sido dictado por un tribunal incompetente, sin antes resolver las excusas de los vocales, lo cual no es evidente, ya que en ningn momento stas fueron observadas para proceder a declararlas legales o ilegales. 2) En lo que a la violacin del art. 56 del Adjetivo civil que se refiere a las personas jurdicas, y que en el caso presente se dirigi la demanda contra la persona o autoridad no legitimada para ello, ya que de acuerdo a los arts. 207 y 209 de la Constitucin Poltica del Estado, el representante legal del Distrito Naval demandado es el Comandante de la Fuerza Naval y no el Comandante del Distrito Naval de Riberalta, se hace notar que la parte demandada no opuso las excepciones que podran o no favorecerle dentro de los plazos sealados por la ley y tampoco lo observ oportunamente como vicio, de modo que es inadmisible considerarlo en este estado de la causa, de acuerdo al art. 254, parte final del numeral 4), del Adjetivo civil. 3) Tampoco viola los arts. 204 y 209 de dicho cuerpo legal, porque tales reglas slo afectan la competencia del juez titular y no la del juez suplente, conforme advierte el art. 210. 4) En cuanto a la violacin del art. 327-7) y 9) del reiterado Cdigo de procedimiento civil, en sentido de no haber sealado la parte demandante cul o cules son las causas de anulabilidad en que se funda la demanda, ya que el art. 254 citado en sta son seis, podra no constituir causa de nulidad de obrados, pues queda al criterio del juzgador fundar su resolucin acudiendo o no, en su caso, al principio juria novit curia. CONSIDERANDO: Consta a fs. 620-626 el memorial por el que la parte demandada contesta y opone excepcin perentoria de prescripcin, reconviene solicitando usucapin quinquenal y nulidad de la escritura N 234/91 de 27 de diciembre de 1991, inscrita en Derechos Reales en fecha 8 de enero de 1992, tal como se lee a fs. 625 vta . No obstante ello y de expresarlo tambin en la suma de dicho memorial, el a quo, violando el art. 371 del Cd. de Pdto. Civ. omiti consignar en el auto de fs. 653 vta. como parte de los puntos de hecho a probar, la nulidad de escritura reconvenida, y al contrario le obliga al demandado reconvencionista a probar que la transferencia es perfecta cuando es quien ha reconvenido por la nulidad, atentando de esta manera contra el debido proceso, por la exclusin del referido punto de hecho a probar que forma parte de la demanda reconvenional. Consiguientemente, y como por mandato del art. 15 de la L.O.J. este Tribunal tiene la obligacin de
200612-Sala Civil-1-033
examinar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia o los de alzada, observaron las leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, considera que en autos concurre un vicio que impone la necesidad de corregirlo determinando la nulidad de obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-3), 275 con relacin al 254 - 4) y 252 del citado Adjetivo civil, ANULA obrados hasta fs. 653 vta. inclusive, y dispone que el juez de primera instancia dicte nuevo auto de calificacin del proceso incluyendo el punto extraado que forma parte de la demanda reconvencional. Por otra parte, ordena proceder con el mayor celo en la tramitacin de la causa para evitar los defectos anotados en el presente Auto Supremo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-034
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 34 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre nulidad de escrituras PARTES : Jaime Arguedas Mendieta c/ Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs.1009-1018, presentado por Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino, Ximena Bay Barrientos y Osvaldo Bay Clavijo (abogado y apoderado), contra el auto de vista de fs. 984-987 vta. de 19 de noviembre de 2003, dictado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre nulidad de escrituras seguido por Jaime Arguedas Mendieta contra los recurrentes; lo actuado en el proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 1 de Partido en lo Civil de Cochabamba pronuncia la sentencia de fs. 860865, declarando probada en parte la demanda y probadas las excepciones perentorias opuestas a la accin reconvencional (fs. 145-146), improbada la reconvencin y las excepciones opuestas a la demanda principal; sin costas por ser juicio doble. En consecuencia, declara nulas las escrituras pblicas de transferencias Nos. 1774/2000, de 28 de julio de 2000 y 1775/2000 de la misma fecha, otorgadas ante el Notario Hugo Melgar lvarez, nulo el registro de estas escrituras en la Oficina de Registro de Derechos Reales bajo las matriculas Nos. 3.01.1.02.0009309 y 3.01.1.02.0009306, cancelacin en Derechos Reales de cualquier transferencia posterior de los mismos lotes de terreno, la cancelacin de cualquier hipoteca, anotaciones preventivas y cualquier hecho que pudiere haber recado sobre los inmuebles, se proceda a la reinscripcin en la Oficina del Registro de Derechos Reales de los inmuebles de 2.123,74 ms2. y 1.290,50 ms2., ubicados en la zona de Tupuraya (El Frutillar), cantn Santa Ana de Cala Cala. El a quo, a solicitud de los demandados, tambin dicta el auto de complementacin y enmienda de fs. 868. Contra ambas resoluciones de primera instancia apelan Nicols Claros Lazarte y Katty Garrn Bretel, en representacin de Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y Ximena Bay Barrientos, como mandatarios de stos. La Sala Civil de la Corte Superior de Cochabamba dicta el auto de vista de fs. 984-987, que confirma el fallo del a quo, resolucin que es recurrida de casacin en la forma y en el fondo por los demandados mediante su memorial de fs. 1009-1018 de 17 de enero de 2004, lo mismo que el auto denegatorio de complementacin de 3 de enero de 2004, cursante a fs. 1000 vta. Acusan al ad quem de haber violado los arts. 63-7), 72, 74, 75, 110-1) y 122 de la L.O.J. con referencia al 267 del Cdigo de procedimiento civil, incurriendo en la nulidad establecida en el art. 123 de la misma L.O.J., 254-7) y 252 del citado Adjetivo civil. Expresa que no ha existido sorteo, lo que se evidencia -sostienen- por las tablillas de sorteo Nos. 41 y 42 (fs. 993 y 994) y por el informe de Secretara de Cmara de fs. 997; tampoco hubo distribucin de causas por sorteo. Acusan a la Dra. Ponce de Rocha, de elegir los expedientes que deseaba conocer como Relatora. En prrafo aparte manifiesta "la ilegalidad del sorteo an en el supuesto falso de haberse realizado". Seala que la violacin del ordenamiento legal denunciando se facilit con la inasistencia del Vocal convocado Dr. Pablo Braez que "no concurre al sorteo de causas que realiza dicho Tribunal..." Afirman que tal sorteo tena que hacerse necesariamente por lo menos con concurrencia de ste y de la Dra. Ponce de Rocha en cumplimiento del art. 122 de la L.O.J. Con ese "imaginario" sorteo -dicen- el tribunal de apelacin incurre en la nulidad establecida en el art. 254-7) del Adjetivo civil. Acusan tambin la nulidad por la conformacin del Tribunal con menor nmero de vocales, pues para funcionar y resolver causas legalmente tiene que convocar inexcusablemente a dos de la Sala Primera, porque las resoluciones precisan por lo menos dos votos, cumpliendo los arts. 100 y 101 de la L.O.J.
200611-Sala Civil-1-034
para no incurrir en la nulidad del art. 254-3) del Adjetivo civil. Expresan que "dentro del plazo, la Sra. Vocal Relatora no present la relacin, y consiguientemente tambin dentro de ese plazo no se pronunci la resolucin ni, por lo menos, se entreg el auto para que se lo copie o tome razn en el libro de tomas de razn" (literal). Consiguientemente la vocal perdi competencia de acuerdo al art. 209 del Cdigo de procedimiento civil, viciando de nulidad el auto recurrido, de acuerdo al art. 252 del mismo cuerpo legal. En el recurso de casacin en el fondo, los recurrentes reiteran una extensa relacin de antecedentes, copiando o trascribiendo literalmente, prcticamente en su integridad, el memorial de apelacin que los mismos recurrentes mediante sus apoderados Nicols Claros Lazarte y Katty Garrn Bretel, presentaron a modo de expresin de agravios a fs. 873-882 ante el Juez de primer grado. CONSIDERANDO: Examinado el proceso, con relacin al recurso que nos ocupa, se evidencia que el sorteo ha sido realizado correctamente, teniendo en cuenta que el Vocal de la Sala Civil Primera, Dr. Ral Pablo Braez Galindo, conforme prev el art. 100 de la L.O.J., fue convocado mediante providencia de fs. 976 en fecha 11 de octubre de 2003, y que dicha norma faculta constituir sala con tres o dos vocales, que es lo que en el caso presente ha sucedido . Posteriormente, ambas partesfueron notificadas el 16 del mismo mes con la referida convocatoria. Si bien es cierto que en obrados cursan fotocopias de dos tablillas, 41 y 42, con fechas 13 y 20 del mismo mes de octubre, respectivamente, en obrados slo aparece el sorteo efectuado en fecha 20 de octubre del 2003, cual consta a fs. 976 vta., lo que est ratificado en el informe de fs. 1006. El sorteo previsto para el da 13 de octubre no se realiz porque el Vocal convocado, Dr. Braez, no pudo ser notificado el da lunes 13 debido a los problemas sociales que en esos das vivi el pas, que impidieron el normal desarrollo de las actividades, obligando a suspenderlas por las violentas manifestaciones producidas, "razn por la que -el Dr. Braez- devolvi en fecha 16 de octubre los procesos con la firma correspondiente tal consta en la diligencia de fs. 976", segn expresa literalmente el informe de la misma Secretaria de Cmara a fs. 1005. Se tiene en cuenta que del sorteo de fecha 20 de octubre de 2003 la Secretaria de Cmara da fe con su firma, sin que sea necesaria la de la Presidenta de la Sala ni de otro vocal, conforme lo ha expresado la jurisprudencia de esta Corte Suprema en reiterados autos supremos. Por otro lado, slo la falta de sorteo es causal de nulidad, de acuerdo al art. 74, in fine, de la Ley de Organizacin Judicial, y ha quedado evidenciado que tal actuacin ha sido realizada, conforme se tiene anotado. El auto de vista recurrido fue pronunciado dentro del trmino sealado por el art. 204-III del Adjetivo civil y cuenta con la conformidad de los dos vocales que emitieron su voto en la forma prevista en el art. 100 de la L.O.J., de modo que tampoco existe causal de nulidad al respecto. CONSIDERANDO: Sin embargo, en el caso de autos se evidencia que el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista no ha hecho uso de la facultad fiscalizadora que le otorga el art. 15 de la Ley de Organizacin judicial, al no reparar el incorrecto actuar del a quo, quien en su calidad de director del proceso debi cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, integrando a la litis a todas aquellas personas naturales o jurdicas que deban ser sometidas al proceso, la que se impone a los efectos del art. 194 del Cd. de Pdto. Civ., que al establecer los alcances de la sentencia, seala que las disposiciones de sta solo comprender a las partes que intervinieren en el proceso y a quienes deriven sus derechos de aqullas. Que, analizados los obrados y haciendo uso de la facultad fiscalizadora que le asigna a este Tribunal Supremo el art. 15 de la L.O.J., se tiene que en la presente causa el actuar del demandante no ha sido el ms apropiado, toda vez que si pretenda la nulidad de escrituras donde haba sido suplantada su identidad estaba obligado a dirigir su accin tambin en contra de quienes acusa haber procedido ilcitamente a enajenar su inmueble y no solamente contra los compradores Hctor Mauricio Barrientos Ferrufino y Ximena Bay de Barrientos, como ha acontecido en el caso de autos, y al no haberlo hecho, corresponda al juez de instancia disponer la integracin a la litis de Franz Ortiz Sandoval y Mario Ruiz
200611-Sala Civil-1-034
Gil, extremo que debe corregirse en funcin de los arts. 90, 194, 252, 254 y 275 del Cd. de Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia, ANULA obrados hasta fs. 19 vlta. inclusive, es decir hasta el estado que se integre a la litis a Franz Ortiz Sandoval y Mario Ruiz Gil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-035
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 35 Sucre, 1 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre resarcimientos por hechos ilcitos PARTES : Octavio Rocha Cceres y otra c/ Banco Unin S.A. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo presentado a fs. 436-448 vta. por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha contra el auto de vista de fs. 432-433 de 13 de noviembre de 2003, dictado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, en el proceso ordinario seguido por los recurrentes contra el Banco Unin S. A., sobre resarcimiento por hechos ilcitos; los datos del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 397-402 por la Jueza 1 de Partido en lo Civil - Comercial de La Paz, declarando probada en parte la demanda de fs. 30-36 planteada por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha, disponiendo que en tercero da de ejecutoriado el fallo, el Banco Unin S.A., representado por Andrs Petricevic Raznatovic y Jorge Valdez Aez, en su calidad de Presidente y Vicepresidente del Directorio, d y pague a los demandantes la suma de $US 135.000, ms intereses bancarios computables desde el momento en que procedi a endosar los cheques, debiendo asimismo en ejecucin de sentencia determinarse a liquidar por la va sumaria el monto de los daos morales ocasionados a los actores. La apelacin de fs. 407-413 vta. presentada por el Banco Unin S.A, contra el indicado fallo de primera instancia, que determin sea elevado el proceso a la H. Corte Superior de La Paz que a su vez anula obrados hasta fs. 254 vta. inclusive, ordena al a quo pronunciar nuevo auto de calificacin del proceso y fijar los puntos de hecho a ser probados, conforme a las peticiones de las partes. Notificadas ellas con la resolucin de vista mencionada, Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha recurren casacin en el fondo y en la forma mediante memorial de fs. 436-448. CONSIDERANDO; 1) Recurso de casacin en la forma.- Sostienen que la apelacin de la demandada ha sido presentada antes que el trmino para ello empezara a correr, no fue posteriormente ratificada. Sealan que una vez notificados con la sentencia de fs. 397-401, los recurrentes pidieron complementacin y enmienda, que les fue denegada por auto de fs. 416 vta., providencia con la que el banco fue notificado en fecha 28 de agosto de 2002 a hs. 17.20. Notificada la parte demandada con la complementacin y enmienda, "no mereci la interposicin de ningn recurso como tampoco la ratificacin del memorial presentado por el banco a fs. 407-413, sin tomar en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 221 del Cdigo de procedimiento civil, al haberse solicitado la complementacin y enmienda a fs. 414, ratificada mediante memorial de fs. 416, el plazo indicado en el art. 220 qued suspendido, computndose el plazo para interponer el recurso a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin" (textual). Citan los recurrentes los arts. 220-I-1), 221 y 196-2) del citado Adjetivo civil, remarcando la ejecutoria de la sentencia por no haber sido ratificada la apelacin prematuramente presentada, aspecto sobre el cual el tribunal de apelacin no se pronunci incurriendo en la nulidad dispuesta por el art. 254 inc.4) del referido cuerpo legal, porque esa apelacin fuera de trmino no abre la competencia del ad quem. Refieren, por otra parte, que la resolucin N 536/2003 de fs. 432-433 dictada por la Sala Civil Tercera es ultra petita pues otorga ms de lo pedido, sin considerar el art. 236 del citado Adjetivo civil, adems de no tomar en cuenta "la inexistencia de apelacin por haber sido presentada antes del auto de complementacin y enmienda de fs. 416 vta. y corresponda declarar ejecutoriada la sentencia por prematura", el auto de vista anula obrados hasta fs. 254 vta., ordenando pronunciar nuevo auto de
200611-Sala Civil-1-035
calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a probar sin que se la pidiera, porque los demandados en ningn momento observaron o solicitaron la modificacin o nulidad de ese auto, como pretende el tribunal de apelacin con abuso de poder y exceso de autoridad, arrogndose facultades que no las ejercit el demandado en su apelacin. Expresa tambin que "toda nulidad est en funcin de una disposicin legal" de acuerdo al principio de especificidad previsto en el art. 251 del Adjetivo civil; que la causa referida por el tribunal de alzada no est prevista en el art. 247 de la L.O.J.; que el auto que fija los puntos de hecho no fue observado por las partes en el trmino fijado por el art. 371 del citado Ritual "porque no interesa al orden pblico, sino a la esfera privada de los justiciables". 2) Recurso de casacin en el fondo.- En cuanto concierne a este recurso, los esposos Rocha, antes de fundamentarlo, de fs. 439 a 442 exponen una extensa relacin de antecedentes, o de hechos, como prefieren puntualizar. Luego afirman que el tribunal de alzada viola los arts. 253-1) y 3), 236, 190, 192-2), 227, 397, 476 y 515 del Cdigo de procedimiento civil. Por otra parte, expresan que el mismo tribunal no analiza los documentos violando el art. 192-21) del mismo cuerpo legal y que amparndose en el art. 15 de la L.O.J. procede a una supuesta revisin del expediente sin valoracin alguna y menos tomar en cuenta que la juez de primera instancia cumpli a cabalidad las obligaciones impuestas por los arts. 3-1), 2) y 3) del citado Cdigo de procedimiento civil, calificando el proceso y determinando los puntos de hecho a probar conforme a sus arts. 354 y 371, mediante el auto de fs. 254, que no fue objetado ni observado por la parte demandada.. Manifiestan que el tribunal de apelacin incurri en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, especialmente de la aportada por ellos, y "con relacin a los puntos negados por la parte demandada en especial que el proceso civil ejecutivo plenamente ejecutoriado, con este proceso se pretende sustituir la ordinarizacin de aqul". (textual). Sostienen que el tribunal de apelacin no ha tomado en cuenta que la parte demandada ha opuesto la excepcin de cosa juzgada, que fue rechazada y declarada improbada mediante resolucin declarada ejecutoriada por auto de 21 de enero de 2001 de fs. 240 vta., violando el art. 515 del citado Ritual. Posteriormente relaciona datos vinculados con los inmuebles que adquirieron de los esposos Arredondo antes de solicitar el crdito y el desembolso automtico de 10 de septiembre de 1992, por el cual el Banco Unin S.A. solicita al Banco Central de Bolivia dicho desembolso aceptado a su favor, determinando que el objeto del crdito es la construccin de obras civiles, as como otros actos relativos al citado crdito y al trmite que tuvieron que realizar para el efecto, a la correspondencia enviada por el Banco demandado a este ltimo, informe de supervisin a su planta textil sobre el supuesto funcionamiento de sta que lo acusan de falso, documento privado de venta de la maquinaria a favor de Miguel Quintanilla Oros y Beatriz Quintanilla demostrando que en fecha 1 de abril de 1993 ya no eran propietarios de la planta; al cheque girado a nombre de Octavio Rocha de 7 de octubre de 1992, dinero que no fue entregado por el Banco Unin al prestatario; a la carta de 15 de mayo de 1997 por la que el Banco Unin S.A. solicita al Banco Central la cancelacin total del prstamo de Octavio Rocha, nota en la cual establece que los recursos del crdito BID 629/OC - BO fueron destinados a la construccin de obras civiles para la instalacin de la planta textil, y otros documentos que los recurrentes puntualizan aludiendo a la falsedad ideolgica y otros hechos ilcitos de los que fueron vctimas denunciados en la prensa. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en la forma apoyado en el argumento de haber sido apelada la sentencia por la entidad demandada antes de que empezara a correr el trmino, se evidencia que el Banco Unin S.A., fue notificado con la sentencia de fs. 397-402 vta. en fecha 13 de agosto de 2002 a hs. 16.50 y que la apelacin formulada por ste a fs. 407-413 fue presentada el 20 de agosto de 2002 a hrs. 17:00, luego que el abogado del Banco sacara el expediente el da 14 del mismo mes y ao, conforme se desprende del comprobante de caja cursante a fs. 406. Entretanto, Helga Nidia Rocha Caldern, en representacin de los demandantes, present el memorial de complementacin y enmienda que sale a fs. 414 y vta. que mereci la providencia de fs. 415 que dispone "venga con sus
200611-Sala Civil-1-035
antecedentes". Posteriormente, en fecha 24 de agosto de 2002 (cargo de fs. 416 vta.), la misma apoderada reiter su solicitud de complementacin y enmienda, que la juez de primera instancia rechaz por auto de 26 de mismo mes a fs. 416 vta. De lo anotado se evidencia la inexistencia de vicio de nulidad que justifique el rechazo de la apelacin y la ejecutoria de la sentencia, menos an si se tiene en cuenta que el Banco apelante recin fue notificado a fs. 417 con las peticiones de complementacin y enmienda en fecha 28 de agosto de 2002, o sea, despus de presentado su recurso de apelacin. En otras palabras, esa solicitud de complementacin y enmienda no pudo afectarle al Banco Unin S.A. porque ste no conoca, procesalmente, a tiempo de apelar, dichos memoriales presentados por los demandantes, conforme a los arts. 140-II y 141 del citado Adjetivo civil, de modo que tampoco pudo "suspenderse" el trmino para apelar que, por otra parte, ya haba fenecido, y peor an si la complementacin y enmienda fue rechazada recin el 26 de agosto de 2002. Respecto a que la resolucin de primera instancia ha otorgado ms de lo pedido por haber dispuesto la nulidad de obrados hasta fs. 254 vta., ordenando pronunciar nuevo auto de calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a ser probados, sin que lo hubiese solicitado la parte apelante, corresponde aclarar que el art. 15 de la L.O.J. faculta al tribunal de alzada a fiscalizar incluso de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. En consecuencia, como no concurre causal de nulidad por no haber violado el ad quem las normas sealadas por la recurrente, el recurso en la forma resulta infundado, de acuerdo a la previsin del art. 273 del mismo Adjetivo civil. Respecto a la casacin en el fondo, en el que luego de reiterar conceptos relativos a la apelacin "prematura" y a la violacin de los arts. 236 y 192 del citado Cdigo de procedimiento civil, que en este caso hacen ms a la forma que al fondo, se aclara que si bien es cierto que el auto de relacin procesal de fs. 254 vta. que fija los puntos de hecho a probar no fue objetado por las partes en el trmino de tercero da, el auto de vista de fs. 432-433 no viola norma sustantiva ni adjetiva al fundamentar en el tercer Considerando las causas que la sustentan para determinar la nulidad de obrados hasta fs. 254 vta., inclusive, ordenando al a quo dictar nuevo auto de calificacin del proceso y fijacin de los puntos de hecho a ser probados conforme a las peticiones de las partes. Se aclara tambin que la resolucin de vista, al declarar la nulidad referida, tampoco desconoce o acepta la prueba de cargo presentada por la parte recurrente. Slo la deja pendiente en tanto la juez de primera instancia salve la fundamentacin de su fallo de modo que exista congruencia en la parte resolutiva y dispositiva con lo pedido por las partes, porque contraviene lo dispuesto por los arts. 190 y 192-2) del Ritual. En efecto, en el auto de fs. 254 vta., la jueza no precisa diversos aspectos relacionados con los contratos que los propios actores presentan de fs. 3 a 8 y 9 a 14, cuya formacin, sustancialmente, no ha sido observada, pues tampoco se ha demandado su nulidad o anulabilidad; y sin embargo de ello, tal como est concebido el fallo de primer grado, se estara afectado la regla del art. 450 del Cdigo civil, conforme al cual el contrato, que supone la concurrencia del consentimiento o voluntad contractual para constituir, modificar entre s una relacin jurdica; es decir, se estara impidiendo que tales contratos, pese a haber sido celebrados conforme a los arts. 491 y 519 del mismo cuerpo legal, produzcan los efectos para los cuales prestaron ese consentimiento incluso con las solemnidades sealadas por estas normas. Todo ello, sin haberse demandado -se reitera- la nulidad ni la anulabilidad de los contratos. Tampoco se fundamenta, como corresponda por haber sido as respondida la demanda por el Banco demandado, cul es o ser la situacin del dinero entregado en calidad de prstamo con garanta hipotecaria N 339/92 y/o la N 388/92, que en fotocopias legalizadas fueron presentadas por los mismos demandantes al iniciar la presente accin, que dieron lugar a un proceso ejecutivo concluido y no ordinarizado en el trmino sealado por el art. 28 de la Ley 1760, modificatorio del art. 490 del Cdigo de procedimiento civil.
200611-Sala Civil-1-035
Todo ello demuestra que, en efecto, no existe congruencia entre lo expuesto por ambas partes -no slo por una de ellas-, el auto de relacin procesal ya referido y la resolucin de primera instancia, de tal manera que el recurso de casacin en el fondo, tambin resulta infundado. Est claro que al disponer as este Tribunal Supremo, como tambin el de alzada, que ha dispuesto la nulidad referida, no ingresan a examinar precisamente el fondo que si podr ser objeto de estudio una vez subsanados los defectos que aquejan al fallo del a quo. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confieren los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de procedimiento civil, falla declarando INFUNDADOS los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por Octavio Rocha Cceres y Adela Caldern de Rocha a fs. 436448 vta., contra el auto de vista de fs. 432-433, dictado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, en el proceso seguido por los recurrentes contra el Banco de la Unin S.A. sobre resarcimiento de daos por hechos ilcitos; con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 2000, que el tribunal de alzada mandar pagar. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 1 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-036
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 36 Sucre, 04 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre rescisin de venta por lesin - Homologacin PARTES : Cecilia Silva Vda. de Fernndez y otros c/ Mario Paredes Redoles VISTOS: La solicitud de homologacin de fs. 375 presentada por Miguel Augusto Toranzo Claure abogado-apoderado de la seora Cecilia Silva Vda. de Fernndez, dentro del proceso ordinario de rescisin de venta por lesin seguido por Cecilia Silva Vda. de Fernndez, Liny Kassia, Ana Cristina y Efran Fernndez Silva contra Mario Paredes Redoles, Maribel Janeth Balczar Cuellar, Jenny Martha Rengel Cerruto y Julio Delgadillo Soto, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, Miguel Augusto Toranzo Claure en su calidad de abogado y apoderado de Cecilia Silva Vda. de Fernndez, acompaando el documento transaccional suscrito el 22 de diciembre de 2005, reconocido en sus firmas y rbricas ante la Notara de Fe Pblica del Distrito Judicial de Santa Cruz, Dra. Ruth Fair Rivero Toledo, pide la homologacin del referido acuerdo transaccional. CONSIDERANDO: Que el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las demandantes Cecilia Silva Vda. de Fernndez, Liny Kassia, Ana Cristina y Efran Fernndez Silva con el codemandado Mario Paredes Redoles, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, por lo que corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 370 a 374 de 22 de diciembre de 2005, slo con relacin a las partes que han suscrito el mismo, debiendo proseguirse con el trmite de la causa con respecto a los otros codemandados. Regstrese. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 04 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-037
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 37 Sucre, 4 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Jos Oswaldo Antelo Daz c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 11-12, interpuesto por Jos Oswaldo Antelo Daz, contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Sur en Liquidacin contra la empresa SERVIMAT S.R.L., los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El auto impugnado corriente a fs. 7, rechaza la concesin del recurso de casacin interpuesto por Jos Oswaldo Antelo Daz contra el auto de vista No. 383/2005, pronunciado el 30 de septiembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, con el fundamento de que sta resolucin no admite recurso de casacin tal como lo prev el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. y no encontrarse prevista dentro de las concesiones permitidas por el art. 255 del precitado adjetivo civil. CONSIDERANDO: Revisados los obrados se infiere, que la resolucin de vista impugnada en recurso de casacin, resuelve la apelacin deducida contra los autos de fecha 15 de marzo y 4 de abril de 2005, pronunciados en fase de ejecucin de sentencia por el Juez Octavo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Sur en Liquidacin contra la empresa SERVIMAT Ltda. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones que deciden incidentes y menos aun si son pronunciadas en ejecucin de sentencia como sucede en el sub lite, etapa en la que es inadmisible el recurso de casacin por expresa determinacin del art. 518 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 11-12, con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber del juez ante el cual se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 4 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-038
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 38 Sucre, 4 de Marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Empresa Boliviana de Ingeniera y Arquitectura Ltda.. (EBIA Ltda..) c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 84 y vlta., deducido por Lus Guido Salinas Vsquez en representacin de la Empresa Boliviana de Ingeniera y Arquitectura Ltda. (EBIA Ltda.), contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 14 de diciembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, en el proceso ordinario seguido por Gregorio Quispe, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, en ejecucin de sentencia, pronuncia los autos interlocutorios de fs. 27 vlta. (fs. 357 vlta.) y fs. 34 vlta. ( 364 vlta.), contra los cuales la empresa EBIA Ltda. plantea reposicin bajo alternativa de apelacin. Denegada la reposicin, el juez a quo concede las alzadas en el efecto devolutivo, conforme consta a fs. 39 y 44, respectivamente. El tribunal de alzada pronuncia el auto de vista No. 628/2005 corriente en folio 51, anulando el auto de concesin de alzada de fs. 44 por haberse planteado el recurso de apelacin fuera del plazo establecido por ley. A fs. 62 la empresa compulsante presenta complementacin y explicacin, por no haberse considerado la apelacin interpuesta contra el auto de fs. 27 vlta., solicitud que es resuelta por auto interlocutorio de fs. 63, en sentido de que no ha lugar a la explicacin y complementacin. Contra la resolucin de vista de fs. 51 y el auto de fs. 63, la empresa EBIA Ltda. plantea recurso de casacin, concesin que es denegada a fs. 77, con el fundamento que el presente proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y que por disposicin del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. los autos interlocutorios pronunciados en este estado del proceso, son apelables en el efecto devolutivo sin recurso ulterior. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados, se evidencia que el auto de vista impugnado ha sido pronunciado en ejecucin de sentencia, resolucin que no admite recurso de casacin por mandato del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, slo podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262-3) del precitado Procedimiento civil, complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. No obstante que la compulsa es ilegal, por encontrarse el proceso en etapa de ejecucin, de la revisin de los antecedentes fotocopiados se observa que el tribunal de alzada evidentemente no resolvi la apelacin del auto que corre a fs. 27 vlta., actuar del ad quem que este Tribunal Supremo no puede pasar por alto, de ah que se salva el derecho de la parte para que acuda a la va que mejor crea conveniente en resguardo de sus intereses, llamando severamente la atencin al tribunal de alzada. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 84 y vlta., con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder
200603-Sala Civil-1-038
Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 4 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-039
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 39 Sucre, 13 de Marzo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Responsabilidad Civil PARTES : Jos Martnez Miranda c/ Freddy Panoso Galarza y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: La demanda de responsabilidad civil interpuesta a fs. 50 por Jos Martnez Miranda, contra el Sr. Juez de Instruccin 1 en lo Civil, Lic. Freddy Panoso Galarza, el Juez de Partido 2 en lo Civil, Dr. Javier Salinas R. y los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, Dres. Armando Cardozo Saravia y Jos Ortuzte Quiroga, los antecedentes del proceso, y, CONSIDERANDO: Que, a fs. 50 Jos Martnez Miranda interpone demanda de responsabilidad civil contra el Juez de Instruccin 1 en lo Civil Freddy Panoso Galarza, el Juez de Partido 2 en lo Civil Dr. Javier Salinas R. y los Sres. Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, Dres. Armando Cardozo Saravia y Jos Ortuzte Quiroga, al amparo de la previsin de los arts. 747 y 749 del Cdigo de Procedimiento Civil, por infraccin expresa y terminante de los arts. 397 del igual adjetivo y art. 1286 del Cdigo Civil con relacin al 90 del igual adjetivo, al pronunciar la sentencia de 30 de noviembre de 2000, auto de vista de 5 de enero de 2002 y Auto Superior de 1 de abril de 2002, dentro del juicio sumario de divisin y particin seguido por el demandante contra Mxima y Doly Martnez Miranda. Fundamenta su accin sealando que en el Juzgado de Instruccin 1 en lo Civil de la ciudad de Sucre, tramit un juicio sumario de divisin y particin de la casa ubicada en calle Nicols Ortiz N 18/22, actualmente 70 y 78 contra Mxima y Doly Martnez Miranda, dentro del cual ofreci como prueba instrumental la provisin ejecutoria de fs. 88 y Certificado de fs. 106 y que no fueron considerados en la Sentencia. Seala que la referida provisin ejecutoria contiene adems de la sentencia y Auto Supremo, el auto de vista de agosto 2 de 1993 en cuyo segundo considerando se asigna y reconoce derecho propietario sobre el 50% del inmueble a sus causantes Teodoro Martnez Ibarra y Juana Miranda de Martnez por la usucapin extraordinaria o treintaal operada en su favor. Sostiene que el Juez Instructor 1 en lo Civil por auto complementario y aclaratorio de fs. 211, fij en el punto uno, la obligacin de demostrar que el 50% del inmueble objeto de la litis, les corresponde en propiedad a sus fallecidos padres Teodoro Martnez Ibarra y Juana Miranda de Martnez, extremo que lo demostr con los referidos documentos, sin embargo se declar improbada la demanda, y en apelacin el Juez de Partido Ordinario 2 en lo Civil, confirm el fallo y en casacin, por Auto Superior se declara infundado, no obstante volver a puntualizar la titularidad de sus causantes con la inscripcin del auto de vista de 23 de agosto de 1993 en el registro de Derechos Reales, infringiendo las disposiciones legales citadas cuando era deber y obligacin de los Sres. Jueces examinar todos y cada uno de los elementos probatorios ofrecidos por las partes, mientras que en el caso de autos se ha ignorado y se ha marginado dicha prueba tan importante a sus intereses, por lo que pide pronunciar sentencia declarando probada la demanda con costas, daos y perjuicios a calificarse en ejecucin de sentencia. CONSIDERANDO: Que, admitida la demanda y citados los demandados, se reciben los informes del Sr. Juez de Partido 2 en lo Civil, que corre a fs. 61 a 62, el del Dr. Armando Cardozo Saravia, Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Chuquisaca, que sale a fs. 75-76, de fs. 101 a 102, el informe del Dr. Freddy Panoso Galarza, Juez de Instruccin Primero en lo Civil y finalmente el
200603-Sala Civil-1-039
informe del ex Vocal Dr. Jos Ortuzte Quiroga de fs. 105. Que, el Juez de Instruccin 1 en lo Civil, Dr. Freddy Panoso Galarza, a fs. 101 presenta un amplio informe que refiere que con anterioridad a la demanda de divisin y particin, el actor Jos Martnez haba interpuesto entre 1992 y 1993 un proceso ordinario de nulidad de escrituras de compraventa del inmueble sito en calle Nicols Ortiz No. 70-78, donde simultneamente solicitaba la divisin y particin para el caso de que se hubiera declarado probada la demanda de nulidad, sin embargo dicha accin fue declarada improbada y confirmada por auto de vista de 23 de agosto de 1993, en cuya resolucin los seores vocales expresan: ..." pero an ms se ha consolidado el derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, por haberse operado asimismo la usucapin extraordinaria o treintaal en su favor debido al poder de hecho ejercido en las condiciones exigidas por los arts. 1530 y siguientes del cuerpo de leyes en examen y por el referido lapso....." Sostiene que dicho prrafo constituye un comentario adicional, que implica que as no hubiese existido legitimidad en el derecho propietario de las demandadas por falta de ttulos de propiedad, de todos modos se habra operado la usucapin extraordinaria en su favor y el de sus causantes, de ah que es necesario hacer una interpretacin adecuada e integral del fallo y no sesgada y mal intencionada como la que realiza el demandante en su posterior demanda de divisin y particin contra sus hermanas, basando su pretensin en el comentario del referido auto de vista, que segn l, supona el reconocimiento de derecho de propiedad sobre el inmueble antes mencionado, tanto de los causantes de las demandadas como de ellas mismas, pretendiendo en base a su condicin de heredero tener accin y derecho para demandar la divisin y particin del referido inmueble. Agrega que sera un contrasentido que el tribunal de apelacin al confirmar la sentencia de primera instancia que declara improbada la demanda de nulidad, hubiera reconocido derecho propietario a los causantes de las demandadas sobre el inmueble en cuestin, cuando nunca se demand la usucapin extraordinaria. Refiere que la demanda de responsabilidad civil se basa en una supuesta trasgresin de los art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil, con relacin al art. 90 del precitado adjetivo civil, normas que fueron observadas y cumplidas a cabalidad, toda vez que la prueba principal aportada por el actor constituye precisamente el auto de vista de fecha 23 de agosto de 1993, por lo que pide en definitiva se declare improbada la demanda de responsabilidad civil. Que, el Sr. Juez 2 de Partido en lo Civil, en su informe de referencia, relaciona la secuencia procesal por el que discurri el proceso sumario de divisin y particin seguido por Jos Martnez Miranda contra Mxima y Dolly Martnez Miranda, para finalmente remitirse a lo resuelto en el auto de vista emitido. Por su parte el Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Chuquisaca, en el informe elevado sostiene que los fundamentos de la demanda de responsabilidad civil, son exactamente los mismos del recurso de casacin, en igual tenor se expresa el informe elevado por el Dr. Jos Ortuzte Quiroga. CONSIDERANDO: Que la administracin de justicia se rige por principios que hace a un correcto e imparcial desempeo judicial, entre ellos el principio de responsabilidad previsto por el art. 1-9) de la L.O.J. y que establece que los magistrados y jueces son responsables por los daos que causaren a las partes litigantes por la comisin de delitos, culpas y errores inexcusables en la aplicacin de la ley, responsabilidad que puede ser de carcter penal o civil o ambos, segn lo que establece la Constitucin y la leyes. Norma legal concordante con la regla prevista por el Ttulo VI, Captulo I y II del Libro Cuarto del Cdigo de Procedimiento Civil, que bajo el epgrafe "De los Procesos de Responsabilidad", prev esta clase de procedimientos especiales. As, el art. 749 del adjetivo Civil, prev que procede la responsabilidad civil contra jueces que infringiendo ley expresa y terminante hubieren fallado una causa en el fondo, fuere en casacin, en segunda instancia, sin recurso ulterior o en nica instancia.
200603-Sala Civil-1-039
Para el tratadista Lino Enrique Palacio, en su obra "Derecho Procesal Civil" tomo II, Pg. 299, refirindose a la responsabilidad civil dice que: "este tipo de responsabilidad no comprende todos los errores de que puede adolecer una resolucin judicial en cuanto a la conceptuacin jurdica del caso o la valoracin de los hechos y de la prueba. Debe tratarse, por el contrario, de errores inexcusables o derivados de la conducta maliciosa del juez, ya que la admisibilidad de la pretensin resarcitoria frente a cualquier discrepancia, por fundada que fuere, formulada contra la solucin acordada a los litigios resultara manifiestamente inconciliable con el principio de autoridad que es inherente al ejercicio de la funcin judicial y afectara gravemente la independencia de juicio que requiere el adecuado desempeo de la magistratura." Siguiendo con la norma precitada de la Ley de Organizacin Judicial (art. 1-9), debemos acotar la importante previsin cuando establece la responsabilidad civil del rgano jurisdiccional cuando incurra en la comisin de delitos, culpas y errores inexcusables, lo que indudablemente se encuentra acorde con la doctrina precitada y que exige la manifiesta conducta maliciosa del juzgador, pues no basta que en la dictacin de fallos de instancia se hubiere obrado con error en la aplicacin de la norma, es preciso que dicho error emerja de una conducta manifiestamente maliciosa del juzgador. Se explica esta exigencia legal por cuanto lo contrario importara que todo error in judicando o in procedendo en el que incurrieron los juzgadores se hara pasible a responsabilidad, lo que de ninguna manera es el espritu de la norma prevista por el art. 749 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, la normativa legal precitada nos seala las condiciones que deben concurrir para situarnos ante una demanda de responsabilidad civil: Que el juez hubiere fallado una causa en el fondo; que se hubiere fallado infringiendo ley expresa y terminante y que el fallo fuere definitivo sin recurso ulterior. Clarificada la figura jurdica de la responsabilidad civil, ha correspondido a este Tribunal Supremo revisar los obrados y sus anexos a fin de evidenciar si los jueces de grado y los Sres. Vocales demandados, al pronunciar la Sentencia, Auto de Vista y Auto Supremo hubieren incurrido en alguna de las causales de responsabilidad que prev el art. 1-9) de la L.O.J. para en su caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 749 del Cdigo de Procedimiento Civil. Revisin que ha permitido establecer que las autoridades judiciales demandadas, no han incurrido en ningn error in judicando al momento de pronunciar las resoluciones de instancia y el Auto Superior, en consecuencia tampoco en grado de responsabilidad alguno. En efecto, el demandante funda su demanda de responsabilidad acusando que ni quien sentenci, menos el que pronunci el auto de vista, y peor los que se pronunciaron en casacin valoraron el auto de vista pronunciando en 23 de agosto de 1993, cuyo ltimo Considerando reconoce el derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, por haberse operado asimismo la usucapin extraordinaria operada en su favor. Ms, el demandante de responsabilidad no ha tenido en cuenta que dicho auto de vista se ha pronunciado respecto a la sentencia que desestima su demanda de nulidad de escrituras de venta y consiguiente divisin y particin de bien hereditario incoado por el ahora demandante contra sus hermanas Mxima y Doly Martnez Miranda y la declara improbada. Auto de Vista que confirma dicha sentencia de primera instancia y que si bien es evidente que el tribunal ad quem sostiene la consolidacin del derecho propietario de las demandadas como de sus causantes sobre el bien objeto de la litis, debe dicha aseveracin conceptualizarse dentro del marco jurisdiccional que faculta al tribunal ad quem pronunciarse en apelacin respecto a los agravios sufridos por el apelante y los trminos de la resolucin dictada por el a quo, que no es otro que el marco que le prev el auto de relacin procesal y los puntos sometidos a prueba. Marco jurisdiccional al que se someti el juez a quo dentro de aquel proceso de nulidad de venta y que concluyera con la sentencia de 31 de marzo de 1993, dentro de los alcances previstos por el art. 194 del adjetivo civil, conforme a lo litigado y probado por las partes y que mediante el referido Auto de Vista fue confirmado el fallo de instancia, lo que
200603-Sala Civil-1-039
significa sin lugar a dudas que la nulidad de la venta demandada no prosperaba, menos se dijo la divisin y particin del inmueble en litigio, tambin demandada. A ello se suma el hecho que el Auto Supremo que corre de fs. 23 a 25 de obrados, a tiempo de declarar infundado el recurso de casacin interpuesto por el demandante Dr. Jos Martnez Miranda, fue claro y contundente sobre el punto al que se refiere la demanda de responsabilidad civil al sealar lo siguiente: "...de donde se infiere que en el caso que nos ocupa, la accin real de nulidad interpuesta por el recurrente, pierde toda eficacia jurdica, por haber sido formulada en forma extempornea y haberse operado la prescripcin extintiva de la facultad de poder accionar su derecho por el transcurso del tiempo, o sea por ms de treinta aos, habindose consolidado el derecho propietario de los recurridos sobre el inmueble motivo de la litis, operndose la usucapin extraordinaria o treintaal, conforme a las exigencias y condiciones de los artculos mil quinientos treinta y siguientes". Consideracin del Tribunal Supremo que salva cualquier duda sobre el particular. Resulta sintomtico el hecho que el demandante ni siquiera se refiere al Auto Supremo que mantiene inclume, adems, la parte resolutiva del auto de vista de 23 de agosto de 1993, lo que obliga a cuestionarse si aqul crea que la parte considerativa le otorgaba el derecho propietario del inmueble en litigio a sus causantes por qu sigui recurriendo?. La respuesta fluye por s misma, por la sencilla razn que saba que se trataba de un lapsus en el que haba incurrido el tribunal de alzada y que la parte resolutiva del auto de vista -que es la que se ejecuta- le era desfavorable porque desestima totalmente sus pretensiones. Finalmente, en cuanto al segundo proceso sumario incoado en febrero de 1999 nuevamente por el Dr. Jos Martnez Miranda, peticionando la divisin y particin del mismo inmueble con base a la referida afirmacin del tribunal ad quem en el auto de vista de 23 de agosto de 1993, no hay duda que tanto el a quo, el ad quem y los Sres. Vocales que actuaron en casacin, no podan menos que desestimar la pretensin fundada en resoluciones judiciales que en todo caso haban declarado improbada la demanda de nulidad de venta y consiguiente divisin y particin, tanto en sentencia, auto de vista y Auto Supremo, por cuanto para proceder a la pretendida divisin y particin era menester contar con una sentencia declarativa y constitutiva de derechos de propiedad a favor de sus causantes, que no cursa en actuados y de ninguna manera en una frase aislada dentro de la parte considerativa de la sentencia. Por lo expuesto se infiere que los de grado no han incurrido en responsabilidad civil alguna, por lo que corresponde desestimar la demanda. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Penal Primera, declara IMPROBADA la demanda de fs. 50 - 50 vta., con costas y multa al demandante que se grada en la suma de Bs. Dos mil , a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Provedo : Sucre, 13 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-039
200603-Sala Civil-1-040
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 40 Sucre, 14 de Marzo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin PARTES : Mara Ruth Lara Balderrama c/ Esteve Flix Arias Bustios MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 234 a 240 interpuesto por Mario Balderrama Montao, en representacin de Mara Ruth Lara Balderrama contra el auto de vista de fs. 230 a 231, pronunciado el 24 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por la recurrente contra Esteve Flix Arias Bustios, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en parte la sentencia apelada, con la modificacin que el contratista atienda y subsane las observaciones consignadas en el inventario de fs. 1 a 9 y en el acta de inspeccin de fs. 200, entregando el material faltante, confirmndose el derecho de recibir la suma de seis mil dlares americanos ms intereses legales desde el 11 de noviembre de 1999, en que fue citado con la demanda. La resolucin de vista, motiva que la demandante Mara Ruth Lara Balderrama interponga recurso de casacin tanto en el fondo como en la forma, quien, luego de realizar una relacin de los antecedentes procesales, fundamenta su recurso extraordinario en el fondo sealando que el auto de vista incurre en infraccin directa de los arts. 302, 532, 533, 732, 736, 741-I, con relacin a los arts. 1283, 1286, 1296, 1309, 1311, 1330, y 1334 del Cdigo Civil, al omitir aplicar estos preceptos obligatorios, as como al valorar las pruebas, incurri en errores de hechos y de derecho. Que, el auto de vista al expresar que no fue evidente que el demandado hubiese confesado incumplir el contrato, contradice la prueba de fs. 27, 61 y 158 en que el demandado hace reconocimiento expreso de haber entregado el material incompleto recin en febrero de 1999 cuando deba haber cumplido con la entrega en noviembre de 1998 segn contrato, confesin que la realiza tanto en la contestacin, en su demanda acumulada y el acta de confesin judicial provocada, que contienen expresiones del demandado que representan un incumplimiento expresamente reconocido por el demandado Esteve Arias Bustios en lo referente al tiempo de entrega cursante en el contrato de obra vendida de fs. 10, conteniendo la fuerza probatoria del art. 1321 del Cdigo Civil. Que se ha otorgado valor a una expresin unilateral del demandado en sentido que la demandante le pidi que se le entregara la obra en febrero, lo que estuviese confirmado con la documentacin de Impuestos Internos y la testifical de descargo, que este hecho no puede demostrarse mediante prueba testifical por expresa prohibicin del art. 1327 y 1328 del Cdigo Civil, ampliacin del plazo que deba hacerse mediante otro documento, que no existe. Agrega que el mismo auto de vista, reconoce que el demandado debe cumplir con su contrato incumplido hasta el presente, subsanando las observaciones del inventario de fs. 1 a 9 y del acta de Inspeccin de fs. 200, lo que demuestra que no ha existido cumplimiento del contrato por el demandado. Indica que el auto de vista se conforma con expresar que merece mas credibilidad la testifical de descargo que la de cargo, infringiendo las normas citadas, especialmente los arts. 1283 con relacin a los arts. 1327 y 1328 del Cdigo Civil, porque si se revisan los folios cursantes de fs. 183 a 186, los testigos de cargo de manera uniforme han declarado que los juegos no estn completos, atestaciones que no fueron valoradas por la resolucin de vista. Que tampoco se consider la prueba pericial de cargo de fs. 170-173 que coincide con la inspeccin judicial en que se ha establecido que los juegos montessori estn incompletos en un detalle amplio, que no son juegos de calidad ni revisten buena utilidad porque
200603-Sala Civil-1-040
resultan inexactos y faltan varias partes. Finalmente seala que el auto de vista incurre en contradiccin cuando determina que el contratista debe cumplir con entregar los tems faltantes, es decir, se refiere a un incumplimiento del mismo pero no aplica las sanciones penales establecidas como si ste hubiese cumplido el convenio. Que si el demandado hubiese tenido los juegos completamente construidos en noviembre de 1998, bien poda haber hecho una consignacin, requisito imprescindible y legal y que el demandado ha confesado que no ha hecho ningn trmite de consignacin en ningn juzgado y que antes de exigir un pago debe estar cumplido el deber o la obligacin. El recurso en la forma acusa que el auto de vista hubiere omitido pronunciarse sobre la falta de valoracin de pruebas, por lo que pide se anulen obrados. CONSIDERANDO: Habindose planteado recurso de casacin en la forma, corresponde constatar si existen vicios procedimentales que deban ser subsanados. Al efecto, de la revisin de los obrados, este Tribunal evidencia que el auto de vista es exhaustivo en cuanto a la resolucin de los agravios expresados en el recurso ordinario de apelacin, y as expresamente los ha puntualizado y resuelto en la resolucin de vista, lo que honra el principio de congruencia entre lo apelado y resuelto por el juez inferior, como manda el art. 236 con relacin al art. 227 ambos del adjetivo civil, por lo que no hay lugar a la nulidad de obrados impetrada. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, se tiene lo siguiente: Segn la clusula cuarta del documento privado de contrato de obra de fs. 10 a 11, la obra deba ser entregada totalmente concluida en el plazo improrrogable de ocho meses, computable a partir de la fecha de suscripcin del contrato (26 de marzo de 1998), vale decir, el 26 de noviembre de 1998. El mismo contrato en su clusula tercera, punto 3.4 seala, que los defectos del material con que se realicen los juegos o de la calidad de estos que resultaren por culpa del contratista "debern ser corregidos". La demandante sostiene en su demanda de fs. 19 a 20 que el contratista ha hecho entrega solo de parte de la obra. El demandado Esteve Arias Bustios, confiesa en su contestacin de fs. 30, en la demanda acumulada de fs. 69 y en el acta de confesin judicial provocada de fs. 158, haber entregado los juegos montessori en el mes de febrero de 1999, por peticin expresa de la demandante. Las pruebas testificales de cargo y descargo, afirman la existencia de los juegos montessori en poder de la demandante, las de cargo sostienen que no estn completos, las de descargo que estaban completos. La prueba pericial de fs. 170 a 173 tambin sostiene que no estn completos y as se corrobora en el acta de inspeccin judicial de fs. 200 en la que se hace un detalle pormenorizado de los tems faltantes. Consta a fs. 76 la publicacin contenida en el matutino Los Tiempos de la ciudad de Cochabamba de fecha 9 de enero, por la cual "Horizontes Montessori" invita a conocer el pre-escolar para ofrecerles orientacin acerca del Mtodo Montessori y explicarles la importancia de las diferentes reas y sus materiales, fijando la direccin en Franklin Anaya n 0265. Por las literales de fs. 164 a 167, el SIN - Regional Cochabamba se acredita la asignacin del RUC 8273456 en fecha 26 de febrero de 1999, a la Sra. Lara Balderrama Mara del Rosario para actividad de Servicio de Guardera Infantil, ubicada en el domicilio de la calle Franklin Anaya N 265. El Balance de apertura de fs. 166 a 167, registra a febrero de 1999 el material Montessori en las diferentes reas.
200603-Sala Civil-1-040
No consta en el proceso, salvo el inventario de fs. 1 a 9, que la demandante hubiere peticionado al contratista la correccin del material de los juegos Montesorri, tampoco que hubiere cancelado a ste el saldo del precio, entre febrero de 1999, fecha de entrega de los juegos y septiembre de 1999, fecha de interposicin de la demanda que nos ocupa. CONSIDERANDO: De lo anteriormente expuesto, este Tribunal Supremo concluye que es evidente que el demandado Esteve Arias Bustios no cumpli en su fecha con la entrega de la obra vendida, cumplimiento que recin lo hace efectivo en febrero de 1999, trabajo que an cuenta con observaciones que deben necesariamente ser corregidas como prev la clusula tercera, punto 3.4 del contrato de obra que cursa de fs. 10 a 11, de ah que le es aplicable la sancin penal prevista en la clusula quinta, nicamente por los meses diciembre, enero y febrero de 1999. Por otro lado, es tambin evidente que la demandante no cumpli por su parte con la obligacin de cancelar el saldo del precio de los juegos, vale decir los $us. 6.000, a los que estaba obligada contra entrega de la obra, de ah que es correcta la determinacin del a quo y a su tiempo del tribunal ad quem cuando determina dicha cancelacin por parte de la demandante, y adems la condena al pago de intereses legales, habida cuenta que desde febrero de 1999 cuenta con los dos juegos montessori en su poder. Finalmente la modificacin contenida en la resolucin de vista, referida a la disposicin de subsanar las observaciones consignadas en el inventario de fs. 1 a 9 y acta de inspeccin de fs. 200 no significan de manera alguna que el contrato se halle incumplido hasta la fecha, por cuanto, como se tiene registrado en la clusula tercera, se previ el mecanismo por el cual dichas observaciones deben ser salvadas por cuenta del contratista. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la intervencin del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado al efecto, CASA en parte el auto de vista, nicamente en cuanto declara probada en parte la demanda, y en consecuencia determina que la clusula penal de cien bolivianos (Bs. 100.-) por da de retrazo se aplique nicamente por los meses de diciembre, enero y febrero de 1999, monto que deber ser descontado de la suma total de Seis Mil Dlares Americanos ($us. 6.000.-) que adeuda la demandante a favor del demandado, manteniendo en todo lo dems el auto de vista recurrido. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-041
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 41 Sucre, 15 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Primitiva Lpez Maita c/ Marga Elizabeth Barrn de Berindoague MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 212-215, deducido por Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, en contra del auto de vista pronunciado en fecha 4 de noviembre de 2003 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Primitiva Lpez Maita contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre cumplimiento de contrato de anticresis, interpuesta por Primitiva Lpez Maita, contra Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, y la reconvencin de sta por nulidad del contrato por falta de forma, es legalmente tramitada y concluye con la sentencia de fs. 147-148 que declara probada en parte la demanda en cuanto a la accin de cumplimiento de contrato e improbada en lo que se refiere al pago de daos y perjuicios, e improbada la demanda reconvencional. Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por la demandada, motivando la resolucin de segunda instancia pronunciada por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, tribunal que confirma en todas sus partes la sentencia impugnada. Resolucin de vista que es recurrida en casacin por la demandada, quien luego de referirse a los antecedentes que dieron origen al proceso, sostiene que tanto el a quo como el ad quem vulneraron el ordenamiento jurdico al haber otorgado validez a un acto jurdico nulo, que todo contrato de anticresis debe constituirse mediante documento pblico para que tenga validez, que as lo seala el art. 491-3) y el art. 1430 del Cdigo Civil. Acusa tambin error de derecho y de hecho en la apreciacin de la prueba cursante a fs. 66 de obrados, por el que demuestra que el 22 de noviembre de 1999 se realiz la venta de un inmueble de 120 mts.2 a favor de la demandante, por lo que pide en definitiva se case la resolucin recurrida y declare improbada la demanda y probada su reconvencional. CONSIDERANDO: Que, el art. 450 del Cdigo Civil, establece como fuente de las obligaciones voluntarias a los contratos, cuya eficacia por mandato del art. 519 del igual cuerpo legal le otorga el carcter de ley entre las partes. Que, el contrato de anticresis, a decir del art. 1430 del Cdigo Civil "no se constituye sino por documento pblico y surte efectos respecto a terceros slo desde el da de su inscripcin en el registro". Norma legal que se encuentra en consonancia con el art. 491-3) del igual sustantivo de la materia, que a tiempo de establecer cuales los contratos y actos que deben hacerse por documento pblico, seala a "la anticresis", de ah que el art. 493 establece: "si la ley exige que el contrato revista una forma determinada, no asume validez sino mediante dicha forma, salvo otra disposicin de la Ley". Ahora bien, las normas precitadas no dejan lugar a dudas que cuando se quiere estar frente a un contrato de anticresis vlido como tal, que precautele los derechos de percepcin de frutos del inmueble, derecho de retencin, de preferencia, de acudir a la va ejecutiva para la recuperacin del monto, etc., etc., necesariamente se debe cumplir con el requisito de forma que imperativamente disponen las precitadas normas legales. En obrados, la demandada Marga Elizabeth Barrn de Berindoague ha reconvenido por la nulidad del contrato de anticresis por falta de forma, peticionando se declare extinguida la obligacin de devolucin
200603-Sala Civil-1-041
de dinero, y as se halla recogido entre los puntos a probar determinados en el auto de relacin procesal de fs. 30. Mas, el juez a quo, a tiempo de pronunciar la sentencia desestim la accin reconvencional al concluir que la demandada no prob "la nulidad del contrato de referencia", olvidando el juzgador que al haberse invocado la nulidad prevista en el art. 549-1) del Cdigo Civil -falta del requisito de forma- no hay duda que la prueba de dicha causal se demuestra con el mismo documento cuestionado, en el caso de autos, con el cursante a fs. 1 a 2, cuyo cumplimiento se exiga por la demandante principal, el cual no consta en Escritura Pblica, como manda imperativamente el art. 1430 del Cdigo Civil. En otros trminos, cuando para un determinado contrato o acto jurdico la ley exige el requisito de forma y se invoca como causal de nulidad la falta de forma en el documento, la prueba indudablemente es el mismo documento, solo basta que el juzgador observe si el mismo se encuentra expresado en un documento pblico o no, en este ltimo caso, necesariamente debe declarar la nulidad del documento, por carecer de las formalidades legales que le restan validez. Sin embargo, tambin debe dejarse en claro que cuando por omisin de las partes interesadas aqul documento suscrito por las partes no ha honrado el formalismo legal de su protocolizacin ante Notario de Fe Pblica y por el contrario se ha acudido ante esta autoridad simplemente con el reconocimiento de firmas y rbricas, no puede el rgano jurisdiccional desconocer el contenido del documento, tal cual le manda el art. 1288 del Cdigo Civil, que previendo circunstancias como las que nos ocupa, ha determinado que "El documento que no es pblico por la incompetencia o incapacidad del funcionario o por un defecto de forma, vale como documento privado si ha sido firmado por las partes". De ah que an en el caso de nulidad contenida en el art. 549-1) del Cdigo Civil, sus efectos se hallan previstos en el art. 547 del igual sustantivo que seala "si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieren recibido". Esta precisin que hace el Tribunal Supremo las realiza a propsito de la peticin reiterada de la demandada en sentido que siendo nulo el documento de cuyo cumplimiento se exige, la nulidad declarada hace inexistente la obligacin demandada de tal manera que no tendra porqu devolver ningn dinero. En el sub lite, el contrato de anticresis (incluyendo el que aparece en el documento base del proceso) no es sinalagmtico o bilateral, es, simplemente un contrato real de garanta; consiguientemente, es accesorio de otro principal, por el que el acreedor entrega una suma de dinero al deudor, propietario del inmueble, y que ste se obliga a devolver en el plazo estipulado. Es una variedad de la pignoracin regulado por el Cdigo despus de la prenda; que confiere al acreedor derechos de retencin y de preferencia si se lo registra en la Of. de Derechos Reales, aspecto que no se ha cumplido en el presente caso, como tampoco el requisito de forma. Por todo lo anteriormente expuesto, se evidencia que el tribunal de alzada y el a quo han conculcado las normas previstas por los arts. 491-3) y 1430 del Cdigo Civil, por lo que corresponde la aplicacin de los arts. 271-4) y 274 de su procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Carlos Rocha Orosco, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, declara Improbada la demanda principal y Probada la reconvencional. En consecuencia nulo y sin valor el documento privado de anticresis de 19 de junio de 2000, y en cumplimiento de lo que dispone el art. 547-I, se dispone que en ejecucin de sentencia la demandada Marga Elizabeth Barrn de Berindoague, devuelva a la demandante Primitiva Lpez Maita, la suma de Once mil novecientos sesenta 00/100 ($us. 11.960.-) en el plazo de 30 das a partir de su legal notificacin, mediante depsito judicial a nombre del juzgado, bajo apercibimiento de procederse a la subasta y remate de la parte embargada del inmueble. Cancelada la suma citada, la demandante deber hacer entrega del inmueble a su propietaria debidamente desocupado, a tiempo de recibir el certificado de depsito judicial en la Secretara del Juzgado, bajo apercibimiento de desapoderamiento.
200603-Sala Civil-1-041
Sin responsabilidad por considerarse excusable el error en el que incurrieron los de grado. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Carlos Rocha Orosco. Provedo : Sucre, 15 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-042
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 42 Sucre, 20 de marzo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Yola Cavero Ibez c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 20 interpuesto por Yola Cavero Ibez, contra el auto denegatorio de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 18 de febrero de 2006 por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de venta, anulabilidad, resolucin de contrato y resarcimiento de daos y perjuicios seguido por la recurrente, contra Leonor Espinoza, Juan Carlos e Isabel Clorinda Torrico Espinoza, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto, y CONSIDERANDO: El tribunal de alzada pronuncia el auto interlocutorio de 18 de febrero de 2006, por el que deniega la concesin del recurso de casacin, con el fundamento que fue presentado fuera del plazo establecido por el art. 257 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: El recurso de casacin tiene para su interposicin un plazo perentorio y fatal sealado en el art. 257 del Cd. de Pdto. Civ., plazo que se computa desde la notificacin con el auto de vista a la parte, corre de momento a momento como una de las excepciones a la norma procesal contenida en el art. 140 y transcurre ininterrumpidamente conforme establece el art. 141 del igual cuerpo legal. En la especie, a fs. 3 vta. del testimonio adjunto consta la notificacin con el auto de vista a la demandante Yola Cavero Ibez, diligencia practicada el 19 de enero de 2006 a horas 15:00, y por el cargo de fs. 7 consta que el recurso de casacin fue presentado en fecha 27 de enero de 2006 a horas 15:20, en consecuencia la impugnacin extraordinaria ha sido presentada fuera del plazo perentorio de 8 das establecido por el art. 257 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, el inc.1) del art. 262 del precitado adjetivo civil sanciona con la ejecutoria del auto recurrido cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, como sucede en el sub lite, resultando correcta la denegatoria dispuesta por el tribunal ad quem. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Rosario Canedo Justiniano, Ministra Presidenta de la Sala Penal Segunda, convocada al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.20 con costas y multa a la compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. No interviene la Ministra Presidenta de la Sala Civil, Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por encontrarse con licencia. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros.
200603-Sala Civil-1-042
Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 20 de marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-043
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 43 Sucre, 20 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de contrato PARTES : Fanor Montenegro Zurita c/ Mario Oscar Dvila Beltrn MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 924-928 y de fs. 933 a 938, deducidos por Fanor Montenegro Zurita y Mario Oscar Dvila Beltrn en contra del auto de vista de fs. 920 a 922 pronunciado en fecha 13 de octubre de 2003 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Fanor Montenegro Zurita contra Mario Oscar Dvila Beltrn, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre cumplimiento de contrato para el pago de obligacin interpuesta por Fanor Montenegro Zurita contra Mario Oscar Dvila Beltrn y reconvenida por el demandado por resolucin de contrato por incumplimiento, fue legalmente tramitada ante el Juzgado de Partido y de Sentencia de Montero, concluyendo con la sentencia de fs. 833 a 836 que declara improbadas tanto la demanda principal como la reconvencional y probada la excepcin opuesta por el demandante. Fallo de primera instancia que es confirmado por auto de vista de 13 de octubre de 2003, contra el cual, tanto el demandante como el demandado recurren de casacin en el fondo. El recurso interpuesto por el demandante Fanor Montenegro Zurita acusa que no se ha valorado correctamente la prueba de cargo, tanto la testifical como el recibo de fs. 512 de fecha 30 de diciembre de 1997 que demuestra que Fanor Montenegro Zurita se encontraba con el control de la construccin en esa fecha, coincidiendo con las afirmaciones del memorial presentado por el demandado a fs. 570. Seala que la obra deba concluirse en julio de 1997, demorndose por la poca de lluvias hasta los ltimos meses del ao 1997 entregando la obra llave en mano al propietario en el mes de enero de 1998, sin que hasta esa fecha exista ninguna carta comunicacin u otra forma de reclamo contra el constructor por supuesto incumplimiento o retraso de la obra. Sostiene que su participacin y la terminacin de la obra se produjo con los recibos de fs. 203 a 215 con los que demuestra la continuidad mes a mes de la participacin de los trabajos por su persona, es decir, desde el 12 de noviembre de 1996 en que se concili la primera cuenta, con la ltima del mes de diciembre de 1997 de los montos gastados en la obra, incluyendo pagos de personal, material y otros que eran desembolsados por el propietario de acuerdo al avance de la obra y bajo su control, pretendiendo maliciosamente agregarle unos montos de unos cheques y recibos que ya entraron en la conciliacin de cuentas. Indica que no se ha tomado en cuenta el contrato de obra cursante de fs. 1 a 2, los avalos periciales y presupuestos de la obra principal y los presupuestos de obras adicionales adjunto a la demanda principal de fs. 49 realizado en fecha 4 de marzo de 1998, fecha en la que el demandado deba cancelarle el saldo de las obras realizadas. Acusa la violacin del art. 1297 del Cdigo Civil al no haberse valorado correctamente la prueba documental como el contrato de la construccin del surtidor El Bato que se encuentra corroborado por las declaraciones testificales respecto a que la entrega de la misma en la fecha de su inauguracin la realiz Fanor Montenegro Zurita. Sostiene tambin que el demandado no ha probado el abandono de la obra en que incurri el actor, tampoco que fuera el demandado quien termin de construir la obra y los adicionales, menos la existencia de daos y perjuicios que supuestamente le hubieren sido causados, por lo que finalmente pide se case el auto de vista y se declare probada la demanda principal.
200603-Sala Civil-1-043
A su tiempo el demandado y reconvencionista Mario Oscar Dvila Beltrn, a tiempo de contestar el recurso de casacin, interpone igual impugnacin sealando que la empresa de Fanor Montenegro no se encuentra registrada y al no tener personalidad, el contrato es nulo de pleno derecho. Indica que el demandante no cumpli con el contrato de referencia porque se encontraba detenido en la Crcel Pblica de Palmasola. Agrega que el demandante opuso excepcin de prescripcin aduciendo que el derecho a demandar la resolucin del contrato o disminucin prescribe a los seis meses, aclarando que la prescripcin corre desde el momento de la entrega de la obra y que dicha entrega no existe. Seala que cumpli con los arts. 451, 510, 514, 734, 738 y 568 del Cdigo Civil, normas que fueron violentadas por el tribunal ad quem al no valorar todas sus pruebas aportadas y finalmente sostiene que el demandante incurre en una serie de contradicciones a tiempo de absolver su confesin provocada. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en cuanto a los recursos interpuestos, nos permite sealar lo siguiente: El contrato de fs. 1 a 2, en su clusula tercera refiere que "Fanor Montenegro Zurita se compromete a la construccin de algunos accesorios adicionales como ser alguna acera, revestimiento con cenefa o parapeto en la obra, que comprende algunos detalles que concluyera con el diseo de dicho surtidor como asimismo, adicionales que vean convenientes entre las partes contratantes". Que el demandante no ha demostrado que las obras adicionales efectuadas en la construccin del surtidor, hubieren sido pagadas tanto en material como mano de obra por la empresa constructora Montenegro, habida cuenta que no bastan los avalos periciales que en calidad de prueba preconstituida presenta, menos los presupuestos de construccin de fs. 22 a 25, reiterados a fs. 49 a 52 y cuyos originales cursan a fs. 200 a 202, por cuanto no tiene autorizacin alguna del propietario. Lo que no puede desconocerse es el hecho de que dichas obras adicionales se hicieron con la maquinaria de la constructora de Fanor Montenegro y bajo la supervisin de ste, as se desprende de las declaraciones testificales de descargo de fs. 518, 582, 583. El recibo de fs. 512, de fecha 30 de diciembre de 1997, al que se refiere el recurso del demandante, responde a la declaracin testifical de Alex Carlos Pardo de fs. 513, que da cuenta que el demandante Fanor Montenegro a fines de octubre y principios de noviembre de 1997 lo contrat para colocar los vidrios para el surtidor El Bato, el mismo que estaba totalmente construido, por cuanto lo ltimo que se coloca en una construccin son los vidrios. Declaracin testifical que refiere tambin, que recibi el ltimo pago en efectivo de parte de Fanor Montenegro, e hizo entrega en la audiencia de un recibo por la suma de cuatro mil quinientos dlares, como si fuera por la venta de una camioneta porque el Sr. Montenegro le pag una parte en dinero y la otra con una camioneta como refiere el recibo. Declaracin importante que da cuenta que el demandante a diciembre de 1997 se encontraba a cargo de la construccin del surtidor El Bato. Que, a su tiempo el testigo de cargo Mario Cuevas Choque, a fs. 510, afirma haber sido contratado por Fanor Montenegro en dos etapas, la primera cuando hizo el techo o tinglado en el mes de marzo o abril de 1997 y la segunda etapa cuando coloc el cielo falso en el mes de septiembre y octubre, sostuvo que toda la obra civil ya esta hecha cuando hizo la primera parte, es decir el techo. Sostuvo tambin que asisti a la entrega de la obra y su inauguracin y entrega de inmueble y en esa entrega estaba el Sr. Fanor Montenegro, sostuvo tambin que el contrato para la realizacin de los tinglados fueron cancelados por Fanor Montenegro. Finalmente, en cuanto a la explicacin de los cheques recibidos por parte del Sr. Oscar Dvila para el pago de los trabajadores en forma quincenal, dijo que Oscar Dvila le mandaba a cobrar cheques para que traiga la plata para el pago de personal y era aquel quien les pagaba, pero haba un encargado de la constructora de Fanor Montenegro que firmaba el pago de los cheques de todo el personal. Los recibos de fs. 203 a 215 de obrados, dan cuenta del dinero recibido por el demandante Fanor Montenegro de parte del propietario de la obra, Oscar Dvila Beltrn, desde enero de 1997 al 30 de
200603-Sala Civil-1-043
diciembre de 1997, mientras que ste en su contestacin a la demanda y demanda reconvencional sostiene que el demandante principal Fanor Montenegro solo avanz hasta la obra bruta en su fase del 70%, abandonando la obra, sin especificar en que mes abandon dicha obra. No se ha demostrado por parte del demandado, que el demandante hubiere abandonado la obra. En obrados no consta que Fanor Montenegro hubiera adquirido materiales y pagado la mano de obra por las obras adicionales cuya cancelacin demanda, al contrario, quien erog dichos gastos fue el demandando Mario Oscar Dvila Beltrn, aunque bajo la supervisin del demandante Fanor Montenegro, as se desprende de las declaraciones testificales de fs. 510, 518, 519, 582 cuando afirman que el demandante primero diariamente y luego iba semanalmente, y que era un encargado de la empresa constructora de Fanor Montenegro quien firmaba el pago de cheques de todo el personal, como afirma el testigo de cargo Mario Cuevas fs. 510. Que, la falta de registro de la empresa constructora, no cae dentro de ninguna de las causales de nulidad del contrato, conforme a lo previsto por el art. 549 del Cdigo Civil. En cuanto a la excepcin de prescripcin opuesta por el demandante al amparo del art. 635 del Cdigo Civil, es evidente que tanto el a quo como a su tiempo el tribunal de alzada, acogieron dicha excepcin, al considerar que habran pasado tres aos desde la inauguracin y funcionamiento del surtidor el Bato, hasta la interposicin de la demanda reconvencional, por lo que se hubiere perdido el derecho para demandar la resolucin del contrato. CONSIDERANDO: Que, de lo relacionado precedentemente, nos lleva a la conclusin que los de grado al desestimar totalmente la demanda principal, han incurrido en error de hecho al apreciar la prueba testifical, prueba que si bien es valorada por el juzgador conforme a la sana crtica, no puede desconocer declaraciones expresas de los testigos, nada menos que de descargo, las que son de singular importancia para convenir que si bien el demandante no ha demostrado que las obras adicionales se hubieren efectuado cumpliendo con el contrato de obra de fs. 1 a 2 y con la autorizacin debida del propietario de la obra, no es menos evidente que s se ha demostrado que dichas adicionales se realizaron con la maquinaria de la empresa constructora del demandante y bajo su supervisin, lo que no puede ser desconocido por el rgano jurisdiccional, como ha acontecido con los fallos de instancia. CONSIDERANDO: En cuanto a la demanda reconvencional de resolucin de contrato por incumplimiento del contrato, los obrados tambin permiten que este Tribunal Supremo concluya que la prueba documental de fs. 203 a 215 de obrados sumada a las declaraciones testificales de fs. 510 y 513, dan cuenta que el demandante principal no ha abandonado la obra como sostiene el demandado, habiendo estado de responsable de la construccin. A igual conclusin se llega de la revisin del ltimo recibo de fs. 215 que data del 30 de diciembre de 1997, por lo que teniendo en cuenta que la obra se entreg en enero de 1998, acto en el que estuvo presente el demandante Fanor Montenegro, no podemos menos que inferir que el demandante cumpli con la entrega de la obra como sostiene el demandado, de ah que no procede la resolucin de contrato por incumplimiento. Finalmente, en cuanto a la excepcin perentoria de prescripcin que opuso el demandante contra la reconvencin por resolucin de contrato por incumplimiento, no hay duda que el a quo, y a su tiempo el tribunal ad quem, se equivocaron al considerar que para el caso, rige el art. 635 del Cdigo Civil, acogiendo la referida excepcin. Al respecto debemos anotar que la norma del art. 635 del sustantivo civil, se halla prevista dentro de la seccin V "De las obligaciones del vendedor", en la subseccin III, bajo el rtulo "De la Responsabilidad por la Eviccin y por los vicios de la cosa" y responde a la norma prevista por el art. 632, que faculta al comprador demandar la resolucin de la venta o la disminucin del precio, por vicios que hacen la cosa vendida impropia para el uso a que est destinado o que disminuye su valor como prev el art. 629 del igual cuerpo legal. Es pues ante estas eventualidades que se yergue el art. 635 y dispone que el derecho a demandar la resolucin del contrato o la disminucin en el precio prescribe en el trmino de seis meses computados desde la entrega de la cosa, ms de ninguna manera esta norma rige cuando se demanda resolucin de contrato por incumplimiento,
200603-Sala Civil-1-043
en cuyo caso rige los trminos normales de prescripcin que prev el art. 1507 del Cdigo Civil. Lo que significa que los de grado al declarar probada la excepcin perentoria de prescripcin, han incurrido en errnea interpretacin y aplicacin indebida del art. 635 del Cdigo Civil, al pretender aplicar un plazo de prescripcin breve -reservada exclusivamente a los casos de eviccin por los vicios de la cosa y disminucin de precio- a la principal obligacin del comprador, cual es el pago del precio, caso para el que, como se tiene dicho, rige el tiempo de la prescripcin comn u ordinaria prevista en el art. 1507 del igual sustantivo, por lo que corresponde a este Tribunal Supremo la aplicacin de los arts. 2714) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, no obstante la interpretacin errnea en la que incurren los de grado, como se tiene expresado lneas arriba, tampoco se ha demostrado por parte del demandado que el demandante hubiere incurrido en incumplimiento de contrato, habida cuenta que consta en obrados la conclusin y entrega de la obra, en la que estuvo presente el demandante. Por todo lo expuesto, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil en cuanto al recurso del demandado y los arts. 271-4) y 274, en cuanto al recurso del demandante, nicamente en cuanto al reconocimiento de pago por el uso de la maquinaria de la constructora de Fanor Montenegro y por concepto de supervisin de obra. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara INFUNDADO el recurso de fs. 933 a 938 y respecto al recurso de fs. 924 a 928, CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 73 a 75 e IMPROBADA tanto la demanda reconvencional de fs. 78 a 80, como la excepcin de prescripcin opuesta por el demandante a la demanda reconvencional de fs. 82. En consecuencia, se dispone que el demandado Mario Oscar Dvila Beltrn cancele a favor de Fanor Montenegro tanto el importe por concepto de utilizacin de maquinaria de la empresa constructora Montenegro, como por concepto de supervisin de las obras adicionales; montos que sern determinados en ejecucin de sentencia. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 20 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-044
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 44 Sucre, 20 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre pago de mejoras PARTES : Orfa Benita Soliz Hoyos c/ Elizabeth Calla Barbery MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 401 a 402 y de fs. 405 a 406 interpuestos por Elizabeth Calla Barbery y Orfa Benita Soliz Hoyos, respectivamente, contra el auto de vista de fs. 386, pronunciado el 16 de octubre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre pago de mejoras seguido por Orfa Benita Soliz Hoyos contra Elizabeth Calla Barbery, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma la sentencia apelada, que a su vez declar probada en parte la demanda de fs. 24 a 25 en lo que se refiere al pago de mejoras por la suma de Dlares Americanos Seis Mil Doscientos Cincuenta y Dos 80/100, e improbada en lo que se refiere al pago por la guarda y conservacin del inmueble, ordenando a la demandada Elizabeth Calla Barbery el pago de la referida suma. Resolucin de vista, que motiva los recursos de casacin interpuestos tanto por la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos, como por la demandada Elizabeth Calla Barbery. La demandante Orfa Benita Soliz Hoyos, en su recurso de casacin en el fondo de fs. 405 a 406, acusa que el auto de vista no ha interpretado las normas legales en su pretensin y que el auto de vista no tiene el fundamento necesario ya que no entra en detalle del proceso y se basa en supuestos jurdicos innecesarios violando los arts. 397, 398 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin especificar de que manera estas normas fueron violadas. Finalmente sostiene que no se tom en cuenta la posesin que tena en el inmueble y que al estar en posesin como legtima propietaria realiz las mejoras que constan y estn en el expediente y que tienen todo el valor probatorio conforme a los arts. 1331 del Cdigo Civil con relacin al art. 441 de su Procedimiento. Por su parte, la demandada en su recurso de casacin en el fondo que interpuso por memorial de fs. 401 a 402, acusa que el auto de vista ha infringido el art. 1309 del Cdigo Civil con relacin a los arts. 1289 y 1297 del igual sustantivo y arts. 400 a 404 de su Procedimiento, al no haber tomado en cuenta su prueba literal aportada dentro del trmino probatorio que cursa de fs. 30 a 85 y que a fs. 42 contiene una demanda ordinaria de hecho que interpuso contra la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos por reivindicacin de su inmueble en fecha 17 de mayo de 1993 en la que aquella contest confesando que haba cuidado con esmero al Dr. Oscar Calla Cortes a quien prest cobijo en su domicilio que se encuentra ubicado en la calle Ballivin N 615, siendo este lugar donde pas sus ltimos momentos, confesin que es la reina de las pruebas con el valor probatorio del art. 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene que tampoco le dieron valor probatorio al testimonio del juicio de usucapin de fs. 86 a 134 interpuesto por la hermana de la demandante Lourdes Soliz Hoyos contra la recurrente en el mes de mayo de 1993 en la que se dict sentencia en fecha 15 de octubre de 1993 que declara probada la demanda y que apelada fue anulada hasta que la nombrada demandante interponga su demanda contra personas conocidas, seala que si la demandante nunca vivi en su inmueble no ha podido mandar construir la barda peor construir en su inmueble, que la barda fue construida por su persona como se evidencia por la literal de fs. 53 con autorizacin del Consejo del Plan Regulador que contrat los servicios de un carpintero para la fabricacin de dos portones y una puerta; que la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos con fuerza y violencia se rob todos sus portones, puerta, medidor de luz, aire
200603-Sala Civil-1-044
acondicionado y todo el mobiliario de la cocina y que lo acredita por las fotografas de fs. 295 a 301 y el acta de fs. 302 y vlta. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, a menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido la demandante Orfa Benita Soliz Hoyos en su recurso de fs. 405 a 406, el que denota una total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin, extremo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso interpuesto por la demandada Elizabeth Calla Barbery, de la revisin de los obrados se evidencia que efectivamente los de grado al pronunciar tanto la sentencia como el auto de vista, no han procedido a valorar correctamente las pruebas de descargo acompaadas a obrados, con las que se acredita las aseveraciones de la demandada en su recurso. En efecto, la sentencia pronunciada por el juez a quo, estim la demanda y la declar probada al considerar como hechos probados que la demandante introdujo las mejoras demandadas en el inmueble ubicado en la calle "El Carmen" esquina "Riquio", sin embargo, ni observ menos valor la prueba de descargo que cursa de fs. 42 a 53, cuando a raz del proceso ordinario sobre reivindicacin interpuesto por la ahora demandada Elizabeth Calla Barbery, cuya demanda lleva fecha 17 de mayo de 1993, la actual demandante Orfa Soliz Hoyos a tiempo de contestar aquella demanda sostuvo a fs. 45 "mi persona con dedicacin y esmero cuid del Dr. Oscar Calla Corts, quien enferm de parlisis, en sus ltimos aos fui a la persona que dedic con esmero y responsabilidad todo su tiempo a cooperar en su pronta recuperacin. Pero debo aclarar a su autoridad, que el domicilio en el que prest cobijo al Sr. Calla fue en mi hogar, el mismo que se encuentra ubicado en la calle Ballivin N 615, siendo este lugar donde pas sus ltimos momentos". La respuesta de Orfa Soliz Hoyos, que data del 15 de julio de 1993, sumado al certificado de defuncin de fs. 41 que informa que Oscar Calla Corts falleci el 26 de abril de 1993, indudablemente llevan a concluir que la ahora demandante Orfa Soliz Hoyos en el ao 1995 no habitaba el inmueble de la calle "El Carmen" esquina "Riquio", consiguientemente menos poda haber introducido las mejoras cuyo pago persigue con la accin que nos ocupa, habida cuenta que segn el contrato de construccin por sistema de obra vendida que cursa de fs. 7 a 8, ha sido suscrito el 25 de agosto de 1995, obra que deba ser construida en el plazo de sesenta das, vale decir, hasta octubre de 1995, cuando Orfa Soliz Hoyos por su propia declaracin, ya no habitaba ese inmueble sino su hogar sito en la calle Ballivin N 615, domicilio que lo reitera tambin en el otros 7 de la demanda que nos ocupa y que corre de fs. 24 a 25. De igual modo no han sido valoradas por los de instancia las documentales de descargo de fs. 47 a 53 consistente en la solicitud de autorizacin de edificaciones y que data del 19 de diciembre de 1975, a peticin de David y Elizabeth Calla; el correspondiente pago por la referida autorizacin, el permiso correspondiente, as como el contrato relativo a construccin de una casa de vivienda sucrito entre Elizabeth Calla Barbery como propietaria y el Arq. ngel Flores Aguilera, como contratista, que se compromete a construir sobre las calles "El Carmen y Riquio" de la ciudad de Santa Cruz, una casa compuesta de tres habitaciones interiores que servirn de living comedor, porch y un bao, contrato que data del 15 de agosto de 1979, as como la constancia de recepcin el 3 de enero de 1980 y su respectivo reconocimiento de firmas, consta tambin a fs. 53 la solicitud de autorizacin para construir un garaje, en fecha 29 de enero de 1987, y la respectiva autorizacin por parte del Gerente General del Consejo del Plan Regulador, pruebas que demuestran que las mejoras que alega la demandante como
200603-Sala Civil-1-044
suyas, corresponden en todo caso a infraestructura levantada por la propietaria del inmueble y ahora demandada Elizabeth Calla Barbery, de lo que se concluye que tanto el a quo como el ad quem a tiempo de pronunciar sus resoluciones de instancia, incurrieron en error de hecho, castigado con casacin como previene el art. 252-3) del adjetivo civil, por lo que es del caso aplicar lo previsto por los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 405 a 406 y CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara improbada la demanda de fs. 24 a 25, con costas. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Juan Jos Gonzles Osio. Provedo : Sucre, 20 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-045
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 45 Sucre, 25 de marzo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento de obligacin - Desistimiento PARTES : Rogelio Quispe Quispe y otra c/ Eddy Mollo Suntara y otra VISTOS: El memorial de fs. 114 presentado por Eddy Mollo Suntara y Casilda Vega de Mollo, por el cual desisten del recurso de casacin interpuesto a fs. 94-95, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin seguido por Rogelio Quispe Quispe y Eusebia Esther Quino Urquizu. Que, conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, una vez formulado el desistimiento corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento y declara ejecutoriado el auto de vista de fs. 90-91. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Armando Villafuerte Claros. Provedo : Sucre, 25 de marzo de 2006. Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200603-Sala Civil-1-046
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 46 Sucre, 27 de Marzo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Luis Alberto Urquidi del Ro c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 13- 14, interpuesto por Luis Alberto Urquidi del Ro, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 21 de enero de 2006 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Luis Alberto Urquidi del Ro contra el Matadero Frigorfico Santa Cruz, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No.628/2005 corriente a fs. 1 del testimonio fotocopiado adjunto, confirma el auto apelado pronunciado por el juez de primera instancia, el que a su vez dispuso el secuestro de la maquinaria objeto del contrato base de la demanda principal. Contra el referido auto de vista, el demandante recurre de casacin, que fue denegado por auto de fecha 21 de enero de 2006 (fs. 7 vta.), con el fundamento que esta resolucin no se encuentra dentro de lo previsto por el art. 262 inc.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con el art. 255 del precitado adjetivo civil, negativa que determin el anuncio de compulsa por parte del recurrente. CONSIDERANDO: Que, las resoluciones judiciales son recurribles cuando lo permite la ley, en este contexto el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil seala en forma taxativa las resoluciones que admiten recurso de casacin, entre las que no se encuentra el auto interlocutorio impugnado, por tratarse de una resolucin que dispone una medida precautoria que puede ser modificada o levantada de acuerdo a las circunstancias que la determinaron, conforme establece el art. 175 del adjetivo civil. En consecuencia, toda resolucin que recaiga sobre ellas no tienen carcter definitivo, porque no cortan procedimiento ulterior, ni definen la contencin principal. Que, el art. 262- 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760 de 27 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del mismo adjetivo, como sucede en el sub lite, en cuya virtud la negativa del tribunal de alzada es correcta. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro Presidente de la Sala Penal Primera, convocado al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.13 a 14, con costas, y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. No interviene la Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, Ministra Presidenta de la Sala Civil, por encontrarse con licencia. MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros.
200603-Sala Civil-1-046
Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 27 de Marzo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200604-Sala Civil-1-047
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 47 Sucre, 05 de Abril de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Ernesto Chusgo Mico c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 9, interpuesto por Ernesto Chusgo Mico, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 12 de enero de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reivindicacin, accin negatoria, mejor derecho propietario, desocupacin y entrega de inmueble seguido por Wilson Aparicio Egez contra el compulsante y Benita Alejandro Mollo, los antecedentes del testimonio adjunto, y CONSIDERANDO: El auto de vista No. 375/2005 de 23 de septiembre de 2005, confirma la resolucin pronunciada por el juez de primera instancia que determina y califica el monto de la fianza de resultas, dentro de las emergencias de ejecucin provisional de la sentencia dictada en el proceso sealado al exordio. Que el referido auto de vista, motiv que los demandados recurran de casacin, concesin denegada por el tribunal ad quem mediante auto corriente en folio 6 vta. del testimonio de compulsa, con el fundamento que no es admisible el recurso de casacin contra los autos de vista que resuelven incidentes en ejecucin de sentencia, conforme al art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: Que, el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. prev que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, norma legal aplicable a la ejecucin coactiva de las sentencias con autoridad de cosa juzgada, mas no a las resoluciones pronunciadas en ejecucin provisional de las mismas, como sucede en el sub lite, por existir pendiente el recurso de casacin, es decir por no encontrarse an en la etapa de ejecucin de fallos al hallarse uno no resuelto. En el caso de autos, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, al negar la concesin del recurso de casacin deducido ha excedido los lmites contenidos en el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ, habida cuenta que la resolucin impugnada en casacin corta procedimiento ulterior y se enmarca dentro del art. 255 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que corresponda al tribunal de alzada conceder la impugnacin extraordinaria interpuesta y ser el Tribunal Supremo el que analizar su procedencia e improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs.9, y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del adjetivo civil. Se impone multa de tres das de haber a cada vocal signatario del auto de negativa, que se les descontar de sus haberes a favor del Tesoro Judicial, conforme al art. 296 pargrafo I del Cd. de Pdto. Civ. y al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200604-Sala Civil-1-047
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Abril de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-048
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 48 Sucre, 05 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Boris Mauricio Bejarano Varela c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 37 interpuesto por Olga Rosario Varela de Bejarano en representacin de Boris Mauricio Bejarano Varela, contra el auto de vista de fs. 36, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Juan Carlos Nutkoviez contra Boris Mauricio Bejarano Varela, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el tribunal ad quem pronunci el auto de vista No. 10/2006 de 13 de enero de 2006, por el que anula el auto de concesin de alzada de fs. 29 vta., en consecuencia declara firme y subsistente el auto de fecha 24 de junio de 2005, corriente a fs. 23 de obrados. Contra dicha resolucin, Olga Rosario Varela de Bejarano en representacin de Mauricio Bejarano Varela recurre de compulsa ante el mismo tribunal y pide testimonios de ley de todo lo obrado. CONSIDERANDO: El recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, tomando en cuenta para ello la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev el Cdigo de Procedimiento Civil. Que, conforme dispone el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa de concesin del recurso de casacin, lo que no sucede en el sub lite, por cuanto el compulsante no ha interpuesto dicho recurso menos existe auto de negativa de concesin, de ah que el Tribunal Supremo no puede ingresar al anlisis del recurso interpuesto, mxime si las resoluciones de instancia han sido pronunciadas dentro de un proceso ejecutivo en el que solo procede el recurso vertical de apelacin y no el extraordinario de casacin, conforme prev el pargrafo II del art. 31 de la Ley No. 1760. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs. 37, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Mayo de 2006.
200605-Sala Civil-1-048
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-049
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 49 Sucre, 05 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Ana Mara Oquendo Orozco c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 118 a 124 interpuesto por Ana Mara Oquendo Orozco, contra el auto interlocutorio de fs. 111 pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Eloy Vela Cruz contra Juan Javier Ponce Buitrago, Ana Mara Oquendo Orozco y Pedro Oquendo Arias, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, pronunci el auto de vista No. 028/2006 corriente en folio 105 vta. de obrados, por el que anula el auto de concesin de alzada de fs. 66 "A", en consecuencia declara firme y subsistente la Resolucin No. 175/2005 pronunciada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil, la que a su vez rechaza el incidente de nulidad suscitado por Ana Mara Oquendo Orozco. Contra la referida resolucin, Ana Mara Oquendo Orozco y Juan Javier Ponce Buitrago interponen recurso de apelacin, el mismo que es rechazado por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio de 17 de febrero de 2006 (fs. 111) con el argumento de que el auto de vista No. 028/2006 no admite nuevamente recurso de apelacin, situacin que motiva que los apelantes anuncien de compulsa. CONSIDERANDO: Que, conforme a la previsin contenida en el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa de concesin del recurso de casacin, encontrndose reservados los inc. 1) y 2) de la precitada norma legal a los tribunales de instancia. Del cuaderno fotocopiado adjunto se infiere que la compulsante errneamente deduce recurso de apelacin contra el referido auto de vista No. 028/06, cuando la nica manera de impugnar un auto de vista es el recurso de casacin, en consecuencia no hay mrito para una compulsa sin que el compulsante haya interpuesto la impugnacin extraordinaria, y menos exista auto que deniegue su concesin. Al margen de lo anotado, an hubiere recurrido de casacin, es necesario puntualizar que en el sub lite las resoluciones de instancia han sido pronunciadas dentro de un proceso ejecutivo, en el que conforme previene el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar es inadmisible dicho recurso. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, RECHAZA el recurso de compulsa de fs. 118 a 124, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200605-Sala Civil-1-049
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 05 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-050
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 50 Sucre, 06 de mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato - Desistimiento PARTES : Servicio Nacional de Caminos c/ Empresa Toll S.A. Potos VISTOS: Los memoriales de fs. 340, 343 y 346 presentados por Jos Mara Bakovic Turigas y Patricia Alejandra Ballivin Estensoro respectivamente, en representacin del Servicio Nacional de Caminos, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido contra la Empresa Toll S.A. Potos, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Mediante memorial de fs. 340, Jos Mara Bakovic en su calidad de Presidente del Servicio Nacional de Caminos, invocando el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil, desiste del proceso ordinario sobre nulidad de documento iniciado contra la Empresa Toll SA., solicitud que mereci el provedo de fs. 341 por el que se ordena al impetrante acreditar documentalmente los instrumentos pblicos que justifiquen la capacidad para formular desistimiento, el mismo que implica una presunta transaccin. Que, a fs. 343 se apersona la Lic. Patricia Alejandra Ballivin Estensoro en su calidad de Presidenta del Servicio Nacional de Caminos, expresando que retira el memorial de desistimiento presentado por su antecesor, por no ajustarse a derecho, solicitud que es denegada por provedo de fs. 344, disponindose que con carcter previo se pronuncie sobre el contenido del referido memorial; provedo que es cumplido por la institucin demandante a fs. 346. CONSIDERANDO: El Servicio Nacional de Caminos es una entidad de derecho pblico autrquica y por tanto inmersa en la prohibicin prevista en el art. 180 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, el art. 945 del Cdigo Civil reconoce la transaccin como un contrato por el cual se dirimen derechos de cualquier clase ya sea para que se cumplan o reconozcan o para poner trmino a litigios comenzados o por comenzar, siempre que no est prohibida por ley. A su vez el art. 946 del precitado sustantivo civil seala que para transigir se necesita tener capacidad de disposicin sobre los bienes comprendidos en la transaccin. Que, tratndose de intereses, derechos y patrimonio del Estado y existiendo prohibicin legal expresa para conciliar conforme prev el art. 180 del Adjetivo Civil, y ms an para formular desistimiento que implica una presunta transaccin conforme a la normativa contenida en los arts. 945 y 946 del Cdigo Civil y arts. 314 y 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, no ha lugar al desistimiento planteado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, Ministro de la Sala Social Segunda, convocado al efecto, RECHAZA el desistimiento formulado a fs. 340, debiendo proseguirse con el trmite de la causa. Regstrese. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras.
200605-Sala Civil-1-050
Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-051
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 51 Sucre, 08 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento de paternidad PARTES : Rodolfo Marcelo Calle Villca c/ Lourdes Rosario Caizana Romero MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 128-129, deducido por Victoria Villca Condori, en representacin de Rodolfo Marcelo Calle Villca, contra el auto de vista No. 200 de 3 de junio de 2005, cursante a fs. 123125, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Lourdes Rosario Caizana Romero, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 06 de 31 de enero de 2005 cursante a fs. 107-108 vta., pronunciada por el Juez de Partido de Sentencia y Liquidador de las provincias Pantalen Dalence y Poop, que declar improbada la demanda de fs. 10-11, ampliada a fs. 13 y declar probada la excepcin de falta de accin y derecho opuesta por la demandada a fs. 16-17 de obrados. En apelacin deducida por el demandante perdidoso, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 200/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas. Este fallo motiv que el demandante a travs de su representante legal interponga recurso de casacin conforme sale a fs. 128-129, solicitado "se declare probado el mismo" (sic) de acuerdo a ley. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, cabe precisar que la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, en tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En
200605-Sala Civil-1-051
efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, si bien es cierto que el recurrente cita la infraccin de algunos preceptos normativos; empero, no precisa de qu manera los mismos han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems, no seala si en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente corresponde precisar que el recurrente al momento de formular su peticin no es claro en sus pretensiones ya que solicit que se "declare probado" el recurso cuando en rigor de verdad debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 128-129, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-052
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 52 Sucre, 08 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Lidia Ancachi Poma c/ Guillermo Fernndez Blanco MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 144 vta., deducido por Guillermo Fernndez Blanco, contra el auto de vista N 0/12 de 22 de junio de 2005, cursante a fs. 140-141 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Lidia Ancachi Poma contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 84 de 23 de noviembre de 2004 cursante a fs. 103-104, pronunciada por el Juez de Partido Tercero de Familia que declar probada la demanda de fs. 4-5 y dispuso, entre otras cosas, que en ejecucin de sentencia la Direccin Departamental del Registro Civil proceda a la inscripcin de la partida de nacimiento del menor procreado entre los sujetos litigantes. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 012/2005, confirm la sentencia impugnada imponiendo costas en ambas instancias; en tal virtud, Guillermo Fernndez Blanco interpuso recurso de casacin conforme consta a fs. 144 de obrados. CONSIDERANDO:El recurso de casacin ya sea en el fondo, en la forma o en ambos efectos, constituye una demanda nueva de puro derecho, por ello exige de quien recurre, una fundamentacin, motivacin y mencin de la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, as como si se acusa la errnea valoracin de la prueba alegando la existencia de errores de derecho o de hecho. Consiguientemente, si se plantea recurso de casacin en el fondo, la denuncia debe circunscribirse a los casos establecidos en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que si se plantea en la forma, la acusacin debe enmarcarse en los casos descritos en el art. 254 del mismo cuerpo legal; en ambas situaciones debe tomarse en cuenta la carga procesal consignada en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que es de inexcusable observancia y de cumplimiento obligatorio por la naturaleza jurdica del recurso extraordinario en anlisis. CONSIDERANDO: En la especie, no se da cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de esos efectos y emitir el fallo que corresponda. Tampoco cita o menciona los preceptos jurdicos que supuestamente han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems de no precisar si stos, en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que implican el cumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que exige el procedimiento para la interposicin de esta accin extraordinaria. Estas omisiones impiden que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que esta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. En consecuencia, siendo evidente la ausencia absoluta de tcnica forense en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara
200605-Sala Civil-1-052
IMPROCEDENTEel recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que mandar hacer pagar el Tribunal Ad quem. En la va disciplinaria, se llama severamente la atencin al juez que dict la sentencia, por no haber observado debidamente el inciso 2) del art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-053
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 53 Sucre, 08 de Mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Ivn G. Pereira Ramallo c/ Adriana Kilibarda Urquizo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 179 a 181 interpuesto por Ivn G. Pereira Ramallo contra el auto de vista No. 228/2005 de fs. 174 a 175, pronunciado el 9 de mayo de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Adriana Kilibarda Urquizo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, la sentencia de fs. 71 pronunciada por el Juez 7 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, que declar probada la demanda de divorcio y en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial entre los contendientes, fue anulada por el tribunal ad quem mediante Auto de Vista N 228/2005, por considerar que el proceso se ha desarrollado vulnerando el derecho a la defensa de la demandada, conclusin a la que llega luego de evidenciar que el demandante conoca el domicilio de la demandada en la ciudad de Sucre y sin embargo se la cita con la demanda mediante edictos. Contra la resolucin anulatoria de segunda instancia, el demandante recurre de casacin en la forma, alegando que el Tribunal ad quem se hubiera aferrado a especulaciones falsas, sin ningn respaldo jurdico ni doctrinal y que tiene como nico objeto obstruir el desenvolvimiento normal del proceso, creando retardacin de justicia, sin que exista ninguna nulidad legal atribuida a inercia de los funcionarios pblicos o por omisin o intencionalidad de la parte actora. Sostuvo que las pruebas aportadas al proceso dan cuenta que a tiempo de interponer la demanda no conoca el domicilio de la demandada y que el acta de entrega del menor Ivn Gabriel Pereira Kilibarda se realiz el 16 de agosto de 2004 cuando haban transcurrido un ao y tres meses de la presentacin de la demanda, juramento de desconocimiento de domicilio y publicacin de edictos. Finalmente acusa violacin de los arts. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organizacin Judicial, sealando que se nombr defensor de oficio al Dr. Richard Galo Silva Gutirrez quien contest negativamente a la demanda y se comprometi hacer conocer la demanda a la parte demandada, compromiso que lo cumpli a fs. 91 a 101, 147 a 149 y 152 a 154, por lo que la demandada se aperson al Juzgado donde se sustanci el proceso asumiendo defensa personal planteando modificacin a la custodia del hijo mayor, oponiendo incidente de nulidad y finalmente formulando apelacin de la sentencia, por lo que la parte demandada no ha estado en indefensin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados se desprende que el demandante a tiempo de interponer la demanda de divorcio contra su esposa Adriana Kilibarda Urquizo afirm desconocer el domicilio de aquella, razn por la cual el juez de la causa dio aplicacin a la previsin del art. 124 del adjetivo civil, sin embargo, no es menos evidente que, tal cual afirma el tribunal ad quem, los datos del proceso dan cuenta que el demandante conoca el paradero de su esposa demandada, prueba de ello la encontramos en el oficio fechado el 18 de agosto de 2004 suscrito por las responsables de la Defensora de la Niez y Adolescencia del D-1 (Sucre), dirigido al juez a quo, en el que dan cuenta que el demandante conoca el domicilio de la demandada, extremo corroborado con el informe de fs. 101 suscrito por la Polica Yessica Arroyo Gutirrez, funcionaria de la Brigada de Proteccin a la Familia dependiente del Comando Departamental de Chuquisaca. Que, a raz de la ejecucin de la orden instruida emanada del juez de la causa para la entrega del menor, cursante a fs. 82 a 87, la demandada tom conocimiento del proceso de divorcio instaurado por su
200605-Sala Civil-1-053
esposo, por lo que a fs. 147 plantea incidente de nulidad cuando ya se haba dictado sentencia, razn por la cual el a quo remite el estado del proceso a la sentencia pronunciada, consiguientemente la demandada recurre de apelacin a fs. 152 al 154 peticionando la nulidad de obrados hasta la citacin con la demanda. CONSIDERANDO: Que, la tutela efectiva del proceso exige que las partes intervinientes en el proceso sean debidamente citadas, a efecto que el principio "audiatur altera pars" tenga correcta aplicacin. En el sub lite, el tribunal ad quem ha obrado correctamente al anular obrados por extraar la legal citacin de la demandada en su domicilio que consta en obrados, actuar que se ajusta a la previsin del art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial que castiga con nulidad la falta de citacin con la demanda, sin que le sea vlido al demandante alegar que a tiempo de interponer la demanda no conoca el domicilio de la demandada y que se ajust al procedimiento previsto por el art. 124 del adjetivo civil, por cuanto esta previsin legal se reserva para quien evidentemente no conoce el domicilio de quien demanda, y en actuados consta que no era la primera vez que la demandada se ausentaba del domicilio conyugal para ir al domicilio de sus padres en la ciudad de Sucre, as da cuenta el informe social de fs. 93 a 94. Que, de lo relacionado se concluye que el tribunal ad quem no ha incurrido en la nulidad acusada, por lo que corresponde ajustarse a la previsin del art. 271-2) y 273 del mismo Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 179-181, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100.- a favor del Tesoro Judicial de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 08 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-054
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 54 Sucre, 08 de Mayo 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Luis Guillermo Ros Moreno c/ Ana Carola Justiniano Ortiz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Luis Guillermo Ros Moreno y Ana Carola Justiniano Ortiz, de fs. 292 a 294 y 306 a 310 respectivamente, contra el auto de vista de fs. 286 a 288, pronunciado en fecha 15 de abril de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado por el recurrente contra Ana Carola Justiniano Ortiz, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 194 a 197 pronunciada por el Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, es revocada parcialmente mediante auto de vista de fs. 286 a 288, nicamente en cuanto a la parte que declara probada la causal de adulterio, confirmando la desvinculacin matrimonial por la causal de malos tratos, disponiendo a su vez una serie de medidas accesorias. Resolucin de segunda instancia que fue recurrida en casacin tanto por el demandante como por la demandada. El primero, Luis Guillermo Ros Moreno, a fs. 292-294 recurre en la forma y en el fondo, en la forma, denuncia que el tribunal ad quem quebrant las formalidades esenciales que hacen al debido proceso legal, alegando que no consider la prueba de cargo y que se admiti prueba que carece de eficacia jurdica como la de fs. 165, por lo que pide se anule el auto de vista. En el fondo, sostiene que se incurri en error in iudicando por no haber considerado la prueba documental de fs. 21 presentada por el actor y que da cuenta del estado de cuenta individual de la A.F.P. Previsin, donde se demuestra el salario percibido por su persona y que no fue considerado a tiempo de aumentar la asistencia familiar. Lo propio respecto a la certificacin de fs. 165 que contiene la declaracin de Ana Mara Zunino Mayer, por lo que pide se case el auto de vista y se disminuya la asistencia familiar a la suma de Bs. 1.000.Denuncia tambin que el tribunal ad quem no consider los contratos de alquiler de fecha 30 de junio de 2001 y 1 de agosto de 2002, que prueban la causal invocada del art. 131 del Cdigo de Familia; igual observacin realiza respecto a sus declaraciones testificales de cargo. Sostiene tambin que en igual error incurrieron respecto a las declaraciones de descargo, las que acusa de ambiguas, falsas y contradictorias con las que se dio por probada la reconvencin por malos tratos. Que se incurri en error in iudicando por no haberse homologado el convenio transaccional que es un acuerdo entre partes y reconocido ante el notario de fe pblica, en igual error por no haberse pronunciado sobre la tenencia de los menores estipulado en el acuerdo transaccional. El recurso de casacin de la demandada Ana Carola Justiniano acusa en el fondo error in iudicando respecto a la falta de consideracin de las pruebas testificales respecto a la causal prevista por el art. 130-1) del Cdigo de Familia. En igual error acusa que incurri el tribunal ad quem respecto a la valoracin de pruebas aportadas sobre el falso testimonio incurrido por los testigos de cargo, a quienes acusa formar parte del consorcio del abogado Ives Ortiz Ziga, Abogado del demandante, por lo que finalmente pide se case parcialmente el auto de vista nicamente en cuanto a la causal de adulterio y falso testimonio de los testigos de cargo. CONSIDERANDO: Que, habindose acusado la existencia de vicios que invalidan el proceso, debemos
200605-Sala Civil-1-054
anotar que en materia de nulidades procesales, rigen ciertos principios que deben ser observados para declarar aqulla, nos referimos a los principios de especificidad, transcendencia y convalidacin. Principios que establecen que no hay nulidad sin la existencia de una ley especfica que as la determina, tampoco hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violacin de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento. En el caso de autos, el demandante acusa como un vicio de nulidad la consideracin o no de prueba aportada al proceso, cuando a decir del art. 253-3) del adjetivo civil, de ser cierta dicha afirmacin, se constituira en una causal para abrir el recurso de casacin en el fondo, mas de ninguna manera casacin en la forma, por lo que el recurso en la forma deviene en improcedente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo interpuesto por el demandante Luis Guillermo Ros, sobre la omisin de consideracin de documentos relativos a su ingreso econmico a tiempo de fijacin de alimentos, debe tenerse en cuenta que las resoluciones sobre asistencia familiar por su naturaleza, no causan estado y son revisables en cualquier tiempo de acuerdo a las circunstancias que ameriten su procedencia y cuantificacin, como mandan los arts. 21, 28, 145 y 148 del Cdigo de Familia, de ah que el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional y exigir, si considera pertinente, la rebaja de la asistencia a la que tienen derecho los hijos menores, de igual manera la demandada podr peticionar su incremento, segn las necesidades de los alimentandos. Respecto a los errores in iudicando que acusan ambos recursos en el fondo, es de sealar que el recurso de casacin en el fondo, abre la competencia del Tribunal Supremo para censurar sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se haya violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente disposiciones legales al decidir una causa. De igual modo, cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo puesto de manifiesto al juzgador con actos autnticos o documentos que lo demuestren objetivamente, as se infiere de los ordinales 1 y 3) del art. 253 del adjetivo civil, los que se constituyen en una carga procesal para todo recurrente que acuse este actuar por parte del Tribunal Ad quem. Que, conforme las previsiones contenidas en los arts. 1286 del Cdigo Civil, 397 y 476 de su Procedimiento, los tribunales de grado se hallan facultados para valorar la prueba de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, facultad privativa que le confiere la ley y que es incensurable en casacin, a menos que, como se tiene expresado en lneas arriba, hubieran incurrido en error de derecho o de hecho. En el caso especfico de la valoracin de la prueba testifical, debemos inexcusablemente remitirnos al art. 1330 del Cdigo Civil que al fijar la eficacia probatoria de esta clase de prueba, seala que este medio de prueba en lo que hace a su apreciacin y valoracin, no le es aplicable el rgimen legal de la prueba tasada, quedando la apreciacin de su eficacia dentro de los marcos y reglas de la sana crtica, entendindose por sta como una categora intermedia que no tiene rigidez de la prueba legal ni la excesiva liberalidad de la conciencia. De la revisin de obrados, en funcin al recurso interpuesto, se llega al convencimiento que tanto el demandante recurrente, cuanto la demandada tambin recurrente, no han demostrado que el tribunal de apelacin hubiere incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin y valoracin tanto de la prueba testifical como la documental a que hace referencia. Al contrario, el tribunal ad quem a tiempo de revocar la sentencia del inferior, ha considerado correctamente que la prueba testifical de descargo no ha sido suficiente para demostrar la causal prevista en el inciso 1) del art. 130 del Cdigo de Familia, de ah que revoca parcialmente en la parte que declara probada la causal de adulterio que acusaba la demandada en su accin reconvencional. Lo propio ocurre con la causal alegada por el demandante respecto a la separacin de hecho prevista en el art. 131 del igual cuerpo legal, al encontrar por un lado insuficiente la prueba testifical de los testigos de cargo y por otro enervada dicha causal con la testifical de descargo, apreciacin del tribunal de alzada con facultad incensurable en casacin. Igual situacin se presenta respecto a la falta de valoracin de pruebas aportadas sobre el falso testimonio incurrido por los testigos de cargo, a quienes la demandada acusa de formar parte del consorcio del abogado Ives Ortiz Ziga, abogado del demandante, sobre el
200605-Sala Civil-1-054
particular, si la Corte ad quem consider que no corresponde hacer la denuncia al Ministerio Pblico, no hay duda que la demandada puede accionar en forma directa ante dicho rgano, tal como lo establece el tribunal ad quem. Respecto al acuerdo transaccional de fs. 137 a 138, que el demandante acusa de no haberse homologado y tampoco pronunciado sobre la tenencia de los menores estipulado en el acuerdo transaccional, es pertinente la determinacin del tribunal de alzada cuando ante la oposicin de la demandada respecto al mismo, determina no haber lugar a su homologacin, habida cuenta que las normas de familia estn revestidas del carcter de orden pblico que prev el art. 5 y por consiguiente no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad. De ah que el razonamiento jurdico expuesto por el tribunal ad quem en el auto de vista, responde a criterios de legalidad, equidad y justicia que debe revestir toda resolucin judicial. Por todo lo expuesto, se concluye que la prueba aportada a obrados ha sido valorada en su conjunto, sin que el tribunal ad quem hubiera infringido o vulnerado ninguna norma legal, por lo que no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE en la forma el recurso de fs. 292 a 294 e INFUNDADOS en el fondo los recursos de fs. 292-294 y 306 a 310, con costas. No se regula honorarios de abogados por ser ambas partes recurrentes. Se impone a cada uno de los recurrentes la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dr. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 08 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-055
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 55 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad parcial de escritura y otros - Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad PARTES : Florentino Snchez Quentasi y otros c/ Concejo Municipal y la H. Alcalda Municipal de Potos VISTOS: El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad de fs. 376- 380 promovido por Florentino, Faustino y Eulalia Snchez Quentasi, demandando la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal No. 034/88 de 16 de julio de 1988 y como emergencia de ello la Resolucin Municipal No. 058/2001 de 24 de julio de 2001 emitidas por el Concejo Municipal de la ciudad de Potos; dentro del proceso ordinario sobre nulidad parcial de escritura, mejor derecho y reivindicacin de propiedad seguido por los recurrentes contra el Presidente y Secretario del Concejo Municipal y H. Alcalde Municipal de Potos, y CONSIDERANDO: Que, el art. 59 de la Ley No. 1836, establece la procedencia del recurso indirecto o incidental en los procesos judiciales o administrativos "cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial APLICABLE A AQUELLOS PROCESOS". En el caso que se examina, el recurso indirecto o incidental est dirigido contra la Ordenanza Municipal No. 034/88 y la consiguiente Resolucin Municipal 058/2001, con el argumento que son inconstitucionales porque la primera no fue homologada por Ley de la Repblica conforme determina el art. 203 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Que el recurso indirecto tiende a establecer la constitucionalidad de la norma sustantiva a aplicarse en la decisin de la causa, sin embargo en el sub lite los recurrentes si bien identifican la Ordenanza Municipal presuntamente inconstitucional; empero, no precisan que normas de la Constitucin se habra vulnerado por los Tribunales de instancia o se pretenda aplicar a tiempo de resolverse el recurso de casacin que se encuentra pendiente. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social Segunda convocado al efecto, en aplicacin del art. 62- 1) de la Ley No. 1836 y siendo manifiestamente infundado, RECHAZA el incidente interpuesto de fs.376- 380. Elvese en consulta la presente Resolucin ante el Tribunal Constitucional y sea en el plazo de 24 horas. Regstrese y hgase saber. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-056
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 56 Sucre, 18 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Marcos Gonzalo Torrico Flores c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 27 a 28 vta., interpuesto por Marcos Gonzalo Torrico Flores, contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 27 de marzo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Alfonso Lus Palazuelos Pearrieta, representante de FONVIS en liquidacin, contra Marcos Gonzalo Torrico Flores y Leslie Janette Rojas de Torrico, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que, Marcos Gonzalo Torrico Flores, mediante memorial de fs. 27-28 vta., plante recurso de compulsa contra el auto de 27 de marzo de 2006, por el que la Sala compulsada deneg la concesin del recurso de casacin interpuesto contra el Auto de Vista N D-131 de 23 de agosto de 2005, pidiendo se declare la legalidad del mismo y se conceda el recurso de casacin negado. CONSIDERANDO: Que, mediante Auto interlocutorio de 8 de septiembre de 2003, el juez de primera instancia declar probado el incidente de nulidad de fs. 9 y 10 del legajo remitido a este tribunal y anul obrados hasta fs. 183 del expediente principal, disponiendo que la entidad demandante adecue su petitorio conforme a procedimiento. En apelacin deducida por el demandado -ahora compulsante- la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista de 23 de agosto de 2005, revoc la resolucin impugnada y dispuso que prosiga el trmite del proceso. Que, contra el Auto de Vista referido, Marcos Gonzalo Torrico Flores interpuso recurso de casacin, concesin que fue negada por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, bajo el fundamento de que dicha resolucin no se encuentra comprendida en las previsiones del art. 255 y 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del art. 283 del CPC, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del tribunal al momento de resolver la compulsa ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal de apelacin como es el compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del CPC, anteriormente glosado. Por ello, considerando que el Auto de Vista, cuya casacin fue denegada, resolvi el incidente de nulidad planteado por el ahora compulsante, cabe sealar que de acuerdo a nuestra economa procesal este instituto se dilucida a travs del pronunciamiento de un auto interlocutorio que no es definitivo, en consecuencia, no pone fin al litigio como erradamente sostiene el compulsante, por el contrario, el fallo impugnado dispone que
200605-Sala Civil-1-056
prosiga el trmite del proceso ordinario de acuerdo a las normas del procedimiento de la materia. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del CPC, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis, toda vez que el Auto de Vista impugnado no se encuentra comprendido dentro de lo dispuesto por el art. 255.3) del adjetivo civil citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 27-28 vta., con costas y multa al compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-057
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 57 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre impugnacin de filiacin PARTES : Ren Gerardo Daza Loaiza c/ Ayaskara Rene Daza Torrico y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 190-191 interpuesto por Ren Gerardo Daza Loaiza, contra el auto de vista de fs. 185 y el auto complementario de fs. 187, pronunciados por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre impugnacin de filiacin, seguido por el recurrente contra Ayaskara Rene Daza Torrico y Cristina Torrico Mojica, el dictamen de fs. 196-197, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la L.O.J., otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio cumplimiento. Que, el recurso ordinario de apelacin, conforme estipula el art. 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha instituido a favor de todo litigante que, agraviado por la sentencia del inferior, ocurre ante el superior en grado para que repare el perjuicio, recurso ordinario que est sujeto en su interposicin, a una serie de requisitos que hacen al plazo y contenido. En cuanto al primero que es el que interesa al caso de autos, el art. 220-I-1) del igual Procedimiento seala que el recurso de apelacin ser interpuesto en el plazo de diez das cuando se trata de sentencias y autos definitivos pronunciados en procesos ordinarios, sumarios y ejecutivos, plazo que es fatal y que se computa a partir de la notificacin con la sentencia, como impone el pargrafo II de la precitada norma legal. De igual modo, el art. 221 del citado adjetivo civil prev que "en el caso del art. 196, inciso 2, los plazos indicados en el artculo precedente quedarn suspendidos y se computarn a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin". Significa entonces, que cuando se ha interpuesto una peticin de complementacin o enmienda, el plazo para recurrir de apelacin queda suspenso y se computa recin desde la notificacin con el auto que defiere o niega la complementacin peticionada. CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 185 no se ha pronunciado sobre el recurso de apelacin interpuesto por Ren Gerardo Daza Loaiza, que cursa de fs. 172 a 173, con el argumento que el mismo estuviera interpuesto fuera de trmino, as lo sostiene la resolucin de vista cuando dice: "En autos Rene Gerardo Daza Torrico fue notificado con la sentencia el 13 de mayo de 2003 11:35 y presenta apelacin el 26 de mayo de 2003 horas 11:35 esto es despus que venci el plazo de los 10 das para apelar. Era obligacin del actor, antes de apelar plantear nulidad de diligencia y no apelar fuera de plazo, recurso con el cual convalida el proceso art. 136 del Cdigo de Procedimiento Civil". Con estos argumentos, la Corte de apelacin anula el auto de concesin de alzada de 7 de junio de 2003 de fs. 176, rechaza la apelacin de fs. 172 y 173 y declara ejecutoriada la sentencia de 8 de mayo de 2003 de fs. 165-167. Que, ejerciendo la facultad fiscalizadora prevista en el precitado art. 15 de la L.O.J., este Tribunal ha procedido a la revisin de obrados, misma que da cuenta que la notificacin con la sentencia de fs. 165 a
200605-Sala Civil-1-057
167 fue realizada al demandante Ren Daza Torrico efectivamente el 13 de mayo de 2003 a horas 9:35 conforme consta a fs. 167 vlta.. Sin embargo, el Tribunal ad quem no repar que las demandadas Cristina Torrico Mojica y Ayaskara Ren Daza Torrico interpusieron el recurso de complementacin de sentencia, que fue absuelto favorablemente por auto de 15 de mayo de 2003 que complementa la sentencia con la condenatoria en costas al perdidoso. Complementacin que fue notificada a Ren Gerardo Daza Torrico el 19 de mayo de 2003 a horas 17:15, segn diligencia de fs. 169. Ahora bien, si el memorial de apelacin interpuesto por Ren Gerardo Daza Torrico y que cursa de fs. 172 a 173, fue presentado el 26 de mayo de 2003 a horas 11:35, significa entonces que el mismo fue interpuesto dentro del trmino de 10 das que prev el precitado art. 220 en concordancia con el art. 221, ambos del adjetivo civil. En efecto, desde el 19 de mayo -fecha de la ltima notificacin con la complementacin y enmienda- al 26 de mayo de 2003, -fecha de presentacin del memorial de apelacin, solo transcurrieron siete das. Lo relacionado precedentemente, nos conduce a afirmar que el tribunal ad quem ha calculado errneamente el plazo dentro del cual se interpuso el recurso, equvoco que parte del desconocimiento de la norma prevista por el art. 221 del Cdigo de Procedimiento Civil o por negligencia en la revisin del proceso que les impidi percatarse de la existencia de una solicitud de enmienda y complementacin, en cuyo caso, los plazos previstos por el art. 220 del igual adjetivo quedan suspendidos y se computan a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin. En consecuencia el auto de vista resulta intra petita, correspondiendo que el Tribunal Supremo de aplicacin a las normas previstas por el art. 252, concordante con el art. 254-4), ambos del Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal, ANULA obrados hasta fs. 184 vlta., disponiendo que sin espera de turno y previo sorteo, se pronuncie nuevo auto de vista que contenga pronunciamiento sobre el recurso de apelacin de fs. 172. No siendo excusable la actuacin del Tribunal de Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se grada en Bs. 100, descontable de sus haberes por habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-058
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 58 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Rosa Esther Ortiz Balczar c/ Miller Ruilowa Lijern MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Miller Ruilowa Lijern en folios 167 a 169 contra el auto de vista N 369 de fs. 158-159, pronunciado en fecha 30 de junio de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado entre Rosa Esther Ortiz Balczar y el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: Contra el auto de vista que confirma la sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, que a su vez declara probada la demanda principal de fs. 12 e improbada la demanda reconvencional de fs. 22 a 25, disuelto el vnculo conyugal que une a Miller Ruilowa Lijern y Rosa Esther Ortiz Balczar, y que dispone la situacin de los hijos, asistencia familiar y reserva para la etapa de ejecucin de sentencia la comprobacin de la comunidad, el demandado Miller Ruilowa Lijern recurre de casacin parcial en el fondo respecto a la exclusin de los cinco D.P.F. de la comunidad de bienes gananciales, expresando su acuerdo con todos los otros puntos del auto de vista, o en su caso anule obrados hasta el vicio ms antiguo que lo sita a fs. 103 a 104 vlta. (sentencia). Sostiene que el Tribunal de segunda instancia comete el mismo error que el a quo al violentar los alcances del art. 253-1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil que solo toma en cuenta los dos bienes mencionados y no otros que estn abundantemente demostrados. Seala tambin que la parte considerativa del auto de vista recurrido no tiene correlacin en su parte considerativa como dispositiva al confirmar en todas sus partes la sentencia apelada, por lo que entra en contradiccin y por ello violenta la ley, al no haber sido congruente en el anlisis y la disposicin final. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso planteado, se infiere que si bien en el auto de fs. 43 de 25 de junio de 2003, se fija como punto de hecho a probar, "el derecho propietario de los bienes que conforman la comunidad ganancial (activo y pasivo)" por lo que corresponda en consecuencia que en sentencia se determine cuales son los bienes gananciales habidos dentro del matrimonio, sin embargo, tampoco es menos cierto que el juez a quo a tiempo de pronunciar su sentencia no encontr los elementos suficientes para establecer los bienes gananciales adquiridos por los cnyuges en litigio, de ah que se limit a sealar que "en proceso solo se demostr lo siguiente: a) Con certificado de fs. 20, cinco depsitos a plazo fijo de $us. 20.000.- cada uno en el Banco Ganadero y b) Carnet de propiedad de fs. 53 relativo a un vehculo marca NISSAN clase camioneta doble cabina con placa SET 132, sobre cuya base no se puede emitir pronunciamiento de la comunidad ganancial, aspecto que debe quedar pendiente para la etapa de ejecucin de sentencia". Que, en definitiva, lo que no existe es resolucin de fondo respecto a los mismos por no haber encontrado los elementos suficientes para un pronunciamiento en sentencia, de ah que envi su averiguacin y existencia, a la etapa de ejecucin de sentencia. Ser entonces en esa fase donde se tomen las decisiones con los efectos consiguientes con sujecin a lo dispuesto por el art. 397 con relacin al art. 142 del Cdigo de Familia. Respecto a la contradiccin en la que hubiere incurrido el tribunal de alzada, tampoco esta aseveracin es evidente, habida cuenta que la resolucin de vista al referirse a la comunidad de gananciales simplemente se limita a relacionar la actuacin del a quo la que encuentra correcta, apreciacin con lo que coincide este Tribunal Supremo.
200605-Sala Civil-1-058
En consecuencia, no son ciertas las infracciones y violaciones acusadas en el recurso, correspondiendo aplicar en esta decisin final lo dispuesto por los arts. 271-2) y 273 del citado Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la potestad conferida por el art. 58 numeral 1) de la L.O.J., declara, INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Mil Bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago dispondr el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. En la va disciplinaria, se amonesta severamente al Oficial de Diligencias del Juzgado de origen por no haber cumplido oportunamente con la diligencia de notificacin a la Sra. Esther Ortiz Balczar, con la apelacin y providencias de fs. 110 vuelta, sino recin a fs. 122; es decir, despus de dos meses y cinco das y al juez, por seguir tramitando otros actuados sin tener presente que al estar interpuestos los recursos de apelacin, su competencia qued automticamente en suspenso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-059
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 59 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Juan Marcelo Monasterio c/ Cinthia Carmia Alarcn e hijos MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin deducidos a fojas 110 y 119, por Cinthia Carmia Alarcn y Cindy Nayar Alarcn respectivamente, contra el auto de vista de fojas 107, pronunciado en fecha 7 de mayo de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Juan Marcelo Monasterio contra Cinthia Carmia Alarcn e hijos, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Juan Marcelo Monasterio contra Cinthia Carmia Alarcn e hijos, concluy con el auto de 23 de agosto de 2004 de fs. 76 a 77 que declara improbada la excepcin de impersonera y probada la excepcin de prescripcin, ordenando el archivo de obrados. Contra el auto interlocutorio definitivo pronunciado por el juez a quo, el demandante se alza en apelacin, recurso que es resuelto por auto de vista de fs. 107 que anula y repone el auto impugnado y dispone se de cumplimiento a lo establecido en el art. 206 del Cdigo de Familia, en su ltimo acpite, no sin antes aclarar que dicha disposicin legal establece en su ltimo prrafo que "la excepcin previa debe resolverse mediante auto motivado en vista de los justificativos que se ofrezcan dentro del plazo probatorio mximo de 15 das". La resolucin de segunda instancia fue recurrida en casacin tanto en la forma como en el fondo por las demandadas Cinthia Carmia Alarcn y Cindy Nayar Alarcn con iguales fundamentos. En el primer caso, acusan la nulidad del auto de vista por haberse dictado fuera del trmino establecido por el artculo 245 del Cdigo de Procedimiento Civil al haberse concedido la apelacin en el efecto devolutivo, corresponda que el recurso sea resuelto en el plazo de seis das y no en treinta, por lo que piden se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. El recurso en el fondo sostiene que se ha violado el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial al no existir en obrados ninguna de las causales de nulidad que prev dicha norma legal. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal ad quem obr con toda correccin y apego a la norma prevista por el art. 206 ltima parte, del Cdigo de Familia, al revocar el auto interlocutorio definitivo dictado por el juez a quo. En efecto, dicha norma legal sufri modificacin y complementacin por el D.L. N 14849, que la complement con un ltimo prrafo: "La improcedencia de la demanda en los casos contemplados por el prrafo 2 de este artculo se plantear como excepcin previa a resolverse mediante auto motivado en vista de los justificativos que se ofrezcan dentro de un plazo probatorio mximo de quince das". En obrados, las excepciones de impersonera en el demandado y excepcin de prescripcin, opuestas por la demandada Cynthia Carmia Alarcn U. Vda. de Nayar, de fs. 24 a 26, reiteradas de fs. 41 a 43 en representacin de sus hijos menores Valeria y Rolando Nayar Alarcn y a fs. 53 a 55 planteadas por Cindy Nayar Alarcn, fueron corridas en traslado por el Juez a quo. Con la contestacin del demandante, por memorial de fs. 47 a 49, y escuchado el dictamen fiscal de fs. 73 a 75, el juez de instancia mediante auto de 23 de agosto de 2004 de fs. 76 a 77 resuelve directamente dichas excepciones sin antes haber sometido la causa a prueba por el trmino mximo de quince das, como exige la antedicha disposicin
200605-Sala Civil-1-059
legal, tal como extraa el tribunal de alzada. Respecto a la acusada nulidad por no haberse resuelto la apelacin en el trmino de seis das, debemos anotar que el auto de 23 de agosto de 2005 que resuelve la excepcin de prescripcin y ordena el archivo de obrados, se trata de un auto interlocutorio de carcter definitivo y por tanto su apelacin corresponde en el efecto suspensivo, tal cual dispone imperativamente el art. 224-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, deben aplicarse las normas previstas en los arts. 227 y siguientes del igual cuerpo legal. Consiguientemente el tribunal ad quem tena el plazo de 30 das para resolver la causa en apelacin, computable desde el sorteo del expediente, tal cual prev el art. 204-III del igual adjetivo civil y no seis das como errneamente sostienen las recurrentes, equvoco llevadas por el a quo al conceder errneamente el recurso de apelacin en el efecto devolutivo, por auto de 4 de noviembre de 2004, cuando corresponda hacerlo en el suspensivo. Por lo expuesto, la actuacin del tribunal de apelacin es correcta, correspondiendo dar aplicacin a las normas previstas por el art. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Un Mil que se har efectivo por el tribunal de alzada. Se impone a cada una de las recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal Ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-060
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 60 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre ruptura unilateral PARTES : Cristina Ortega Tupa c/ Bernardino Moya Castaos MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 130-132 deducido por Bernardino Moya Castaos contra el auto de vista N 247/05 de 18 de agosto de 2005, cursante de fs. 125 a 127 pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre ruptura unilateral seguido por Cristina Ortega Tupa contra Bernardino Moya Castaos, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de ruptura unilateral interpuesta por Cristina Ortega Tupa contra Bernardino Moya Castaos, concluy con la sentencia de fs. 102 a 104 que declara probada la demanda principal de ruptura unilateral e improbada la accin reconvencional, en consecuencia declara disuelto el vnculo concubinario que una a Cristina Ortega Tupa y Bernardino Moya Castao por culpa del concubino y asigna una asistencia familiar a favor de la demandante y sin lugar a divisin de bienes gananciales por su inexistencia. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada por el tribunal de alzada al considerar que el a quo al pronunciar la sentencia, procedi con criterio legal y de acuerdo a las reglas de la sana crtica. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin tanto en la forma como en el fondo, alegando existir error de hecho y de derecho, realizando una relacin de antecedentes, cual si de un alegato en conclusiones se tratara la demanda extraordinaria del recurso de casacin. Sostiene que tanto el a quo como el tribunal ad quem hubieren infringido y violado el art. 214-2 prrafo del Cdigo de Familia, cuando de manera imperativa la norma prev que "la unin de los padres se comprueba en proceso sumario seguido ante Juez Instructor de Familia por todos los medios probatorios..". Seala que para interponer este trmite de ruptura unilateral jams se realiz el trmite sumario de reconocimiento de Unin Libre o de hecho y que primero deba demostrar la demandante que hubo convivencia singular estable y continuada como mandan los arts. 158 y 159 del Cdigo de Familia. Finalmente acusa infraccin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil al sostener que los de instancia no valoraron, ni apreciaron, menos otorgaron el valor real a las pruebas aportadas por las partes, que sta no es uniforme ni conteste, en tiempos, hechos ni lugares y que no se complementan por el contrario se excluyen, esta aseveracin sin embargo no especifica las pruebas a las que se refiere. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo extraa la apreciacin que realiza el recurrente cuando a tiempo de acusar la violacin del art. 214-II del Cdigo de Familia, sostiene que, antes de proceder a demandar la ruptura unilateral debe previamente haberse demandado en proceso sumario el reconocimiento de unin libre o de hecho ante el juez instructor. Al respecto, corresponde a este Tribunal dejar claramente establecido que para accionar la ruptura unilateral ante el juez de partido de familia, conforme manda el art. 377-h) del Cdigo de Familia, de ninguna manera es requisito previo la demanda sumaria de reconocimiento de unin libre o de hecho ante el juez instructor, habida cuenta que esta accin se halla reservada para quien pretende se le reconozcan derechos de filiacin respecto a los hijos, o a la comunidad de gananciales, u otros derechos emergentes de la unin concubinaria, ms de ninguna manera dicha declaratoria se erige como un requisito previo para peticionar la ruptura unilateral. Tngase en cuenta que la accin de ruptura
200605-Sala Civil-1-060
unilateral se plantea ante un juez de mayor jerarqua, vale decir, ante Juez de Partido de Familia, donde necesariamente se acreditar la unin concubinaria para consiguientemente demostrar su ruptura. As se ha realizado en obrados, cuando en el auto de relacin procesal el juez a quo fij a fs. 34, entre los puntos de hecho a demostrar tanto las relaciones concubinarias entre las partes como la causal esgrimida para su ruptura. Consiguientemente no es evidente la infraccin del art. 214-II del Cdigo de Familia alegada por el demandado. En cuanto a la infraccin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento y 1286 del Cdigo Civil, no solo que el recurrente omiti cumplir con la previsin del art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, especificar de manera clara las pruebas que no fueron valoradas por los de instancia y si de error de hecho se tratare, evidenciar documentalmente la equivocacin manifiesta del juzgador, lo que no ha acontecido en el caso de autos, donde como se tiene anotado lneas arriba, el demandado no especific a que pruebas se refera cuando acus la infraccin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento. Sin embargo de lo expuesto, que bastara para declarar la improcedencia del recurso, de la revisin de los obrados se evidencia que el juez a quo ha valorado las pruebas aportadas por la demandante conforme lo manda el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, tal como lo reconoce expresamente el tribunal ad quem, de ah que acogieron la demanda de ruptura unilateral; valoracin de la prueba que compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previene los arts. 397-I-II, 476 y 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si como se tiene dicho, no se demostr error de hecho en su valoracin. Por todo lo expuesto, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, no se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-061
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 61 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Carminia Choqueticlla Villca c/ Gildo Santos Panam Tito MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 102-103 deducido por Gildo Santos Panam Tito contra el auto de vista de 20 de junio de 2005, cursante de fs. 96 a 98 pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Carminia Choqueticlla Villca contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda sobre declaracin judicial de paternidad seguida por Carminia Choqueticlla Villca contra Gildo Santos Panam Tito, concluy con la sentencia de fs. 74 a 76 que declara probada la demanda principal e improbada la accin reconvencional, en consecuencia declara a Gildo Santos Panam Tito como progenitor y padre biolgico de la menor Carmn Abigail, as como todas las medidas pertinentes a la accin intentada. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada por el tribunal de alzada al considerar que el a quo al pronunciar la sentencia, procedi con criterio legal y de acuerdo a las reglas de la sana crtica. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin tanto en la forma como en el fondo, en primer trmino alega que el Juez de Partido de Challapata hubiere admitido una demanda defectuosa quebrantando los arts. 333, 90-I) y II) del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 15 de la L.O.J., al sostener que la demandada refiere en su demanda un embarazo de 21 meses, por lo que pide nulidad de obrados con reposicin hasta el vicio mas antiguo. Acusa tambin error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas sealando que el ad quem no revis la declaracin de la testigo Martha Cdiz que al final de su declaracin dice que la madre de su representante y ella eran primas, lo que basta para desestimar tal declaracin. Cuestiona tambin las declaraciones de los testigos Dara Cuizara Flores a quien acusa de mentir y la de Onofre Mendoza de quien sostiene tratarse del concubino de la demandante. Finalmente bajo el rtulo "casacin en el fondo", acusa la violacin de los arts. 367 y 392 del Cdigo de Familia al alegar que dichas disposiciones se refieren a la intervencin del Ministerio Pblico y al control de la prueba por el fiscal y que en el proceso el fiscal de materia no ha intervenido ni controlado la produccin de las pruebas, disposiciones que han sido violadas al no tomar en cuenta ni en la sentencia ni en el Auto de Vista y cuya no intervencin est penado con expresa nulidad, para finalmente bajo el rtulo "Casacin en la forma" alegar igual fundamentacin. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el demandado pretende alegar en casacin nuevas causas de nulidad que no fueron oportunamente acusadas ante los de instancia. En efecto, si consideraba que la demanda interpuesta por Carminia Choqueticlla Villca era defectuosa y el juez de oficio no haba ordenado se subsanen sus defectos, estaba en la obligacin de observarla ante el juez a quo y en su caso oponer la excepcin prevista en el numeral 4 del art. 336 del adjetivo civil, nada de eso consta en obrados, por lo que por expresa prohibicin prevista en el art. 258-3) del Procedimiento Civil, no le es vlido alegar en el recurso que nos ocupa. Sin embargo este tribunal no puede menos que extraar el fundamento que sostiene el demandado para acusar de defectuosa a la demanda interpuesta por Carminia Choqueticlla
200605-Sala Civil-1-061
Villca, cuando sostiene que el embarazo que acusa la demanda hubiere tenido una duracin de 21 meses, ese fundamento de ninguna manera puede ser causa para alegar "demanda defectuosa" que previene el art. 333 del adjetivo civil, norma legal que se halla referida en todo caso a la falta de requisitos de la demanda que prev el art. 327 del igual adjetivo y de ninguna manera a cuestiones que hacen al fondo de la peticin formulada a travs de la accin del sujeto activo (demandante) y as se declara. En cuanto al error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas, debemos sealar que el juez a quo ha valorado las pruebas aportadas por la demandante conforme lo manda el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, tal como lo reconoce expresamente el tribunal ad quem, de ah que acogieron la demanda; valoracin de la prueba que compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previene los arts. 397-I-II, 476 y 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si en obrados tampoco consta que el demandado hubiere tachado a los testigos, si como refiere existan lazos de parentesco entre estos y la actora o concubinarios, tal como estaba facultado por el art. 472 del adjetivo civil. Finalmente en cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico, no solo que de obrados se da cuenta de la participacin del Fiscal de Materia Sergio Colque, sino que debe el recurrente tomar en cuenta que la accin que nos ocupa fue iniciada al 14 de junio de 2004, vale decir, cuando se hallaba en plena vigencia la Ley del Ministerio Pblico N 2175 del 13 de febrero de 2001, cuya disposicin final quinta establece que los fiscales continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Ello significa, que los fiscales seguirn participando solo en las causas no penales iniciadas con anterioridad a febrero de 2001, y se reitera que la demanda familiar fue iniciada en el ao 2004. En otros trminos, desde la promulgacin de la Ley N 2175, el Ministerio Pblico no participa en los asuntos familiares, civiles, comerciales y de menores, salvo en este ltimo caso lo dispuesto por la disposicin final quinta II de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que modifica el art. 9 y 272 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que no es de aplicacin en el caso de autos, as se ha dispuesto tambin por Circular N 25/04 de 21 de junio de 2004 por la Corte Suprema de Justicia, de ah que tampoco ha lugar a la nulidad peticionada por supuesta falta de intervencin del Ministerio Pblico en el sub lite. Por todo lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en Bolivianos Un Mil que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-061
200605-Sala Civil-1-062
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 62 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Modesta Caero Obando c/ Mario Torrico Torrico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 139 a 140 interpuesto por Mario Torrico Torrico contra el auto de vista N 113 de fs. 136 a 137 pronunciado el 17 de abril de 2004 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Modesta Caero Obando contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de declaracin judicial de paternidad formulada por Modesta Caero Obando en contra de Mario Torrico Torrico fue acogida por el Juez de Partido de Punata, Cochabamba, quien mediante la sentencia de fs. 97 a 98, la declar probada, en consecuencia cierta la paternidad de Mario Torrico Torrico respecto a la menor Lorena Caero, as como todas las incidencias respecto al nombre, asistencia familiar y gastos de la progenitora. La decisin del juez a quo es impugnada en apelacin por el demandado, motivando la resolucin de vista de fs. 136 a 137 que confirma la sentencia apelada. El auto de vista es impugnado mediante recurso de casacin en el fondo interpuesto por el demandado perdidoso, quien realiza un anlisis de la resolucin de vista para concluir sealando que el mismo no se pronunci sobre el "punto neurlgico del recurso de apelacin respecto a la no participacin del Ministerio Pblico en el proceso como manda el art. 367 del Cdigo de Familia, por lo que acusa violacin del art. 90 del Procedimiento Civil, arts. 5 y 367 del Cdigo de Familia y Ley Orgnica del Ministerio Pblico, pidiendo en definitiva se case el auto de vista o alternativamente se anule obrados hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo evidencia que la accin que nos ocupa fue iniciada el 4 de febrero de 2002, vale decir, cuando se hallaba en plena vigencia la Ley del Ministerio Pblico N 2175 del 13 de febrero de 2001, cuya disposicin final quinta establece que los fiscales continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Ello significa, que los fiscales seguirn participando solo en la causas no penales iniciadas con anterioridad a febrero de 2001, y se reitera que la demanda familiar fue iniciada en el ao 2002. En otros trminos, desde la promulgacin de la Ley N 2175, el Ministerio Pblico no participa en los asuntos familiares, civiles, comerciales y de menores, salvo en este ltimo caso lo dispuesto por la disposicin final quinta II de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que modifica el art. 9 y 272 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que no es de aplicacin en el caso de autos, as se ha dispuesto tambin por Circular N 25/04 de 21 de junio de 2004 por la Corte Suprema de Justicia, de ah que no corresponde ninguna nulidad de obrados como peticiona el recurrente por falta de intervencin del Ministerio Pblico en el sub lite. Por todo lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde aplicar la norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso.
200605-Sala Civil-1-062
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-063
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 63 Sucre, 18 de Mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Leonardo Favio Gutirrez Magne c/ Georgia Manuel Herrera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Georgia Manuel Herrera de fs. 231 a 232, contra el auto de vista N 228 de fs. 226 a 228, pronunciado en fecha 18 de julio de 2005 por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado por Leonardo Favio Gutirrez Magne contra la recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 169 a 171, declara probada la demanda principal por la causal contenida en el inc. 4) del art. 130 del Cdigo de Familia y probada la demanda reconvencional solo por la igual causal e improbada por el inc. 1) de la igual norma, en consecuencia disuelto el vnculo conyugal que une a los esposos Leonardo Favio Gutirrez Magne y Georgia Manuel Herrera por culpa de ambos cnyuges y sin derecho a ser asistida la esposa, determinando las medidas correspondientes a la asistencia familiar de la hija menor, rgimen de visitas, etc. Que, pronunciando nuevo auto de vista, en virtud a la nulidad de obrados dispuesta por Auto Supremo N 104, se confirma la sentencia de fs. 169 y auto de fs. 173, con la modificacin del monto de asistencia familiar a favor de la menor Nayda Margot Gutirrez Manuel a quien le asigna una asistencia mensual de Bs. 1000 que deber pasar su padre Leonardo Favio Gutirrez Magne. Contra la decisin de segunda instancia, la demandada Georgia Manuel Herrera recurre en casacin acusando que tanto el a quo como los Vocales incurrieron en error de hecho al apreciar las pruebas documentales y testificales en virtud de la cual declararon probada la causal cuarta del art. 130 del Cdigo de Familia, por lo que pide se case "el recurso en el fondo" y que la disolucin del vnculo matrimonial se declare por culpa del demandante por no haber demostrado la causal cuarta del art. 130 del Cdigo de Familia, y con derecho a ser asistida la esposa. Finalmente acusa la violacin del numeral 7) del art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que el auto de relacin procesal se le notific a su abogado en su domicilio procesal y no se observ lo dispuesto por el art. 247 de la L.O.J., que tampoco se le notific en forma personal con la sentencia, por lo que pide se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma que interpuso, la demandada, este Tribunal no encuentra los vicios de nulidad que refiere la recurrente, habida cuenta que si no fue notificada personalmente con el auto que apertura el trmino de prueba, s fue notificada en su domicilio procesal dando cuenta de la diligencia su abogado como lo reconoce expresamente en su recurso. Al respecto, la norma prevista por el art. 247 de la L.O.J., cuando estipula como causal de nulidad la falta de notificacin con el auto que establece la relacin procesal y apertura trmino de prueba, de ninguna manera exige que la notificaron sea personal, puede sta ser vlidamente a travs de cdula en el domicilio sealado, tal cual ocurri con la diligencia de fs. 46, en la que consta que el 27 de febrero de 2004 Georgia Manuel Herrera fue notificada con el auto de relacin procesal de fs. 45 vlta., firmando en constancia su abogado. Asimismo es de anotar que el espritu del legislador al determinar la nulidad de obrados por falta de dicha
200605-Sala Civil-1-063
notificacin, tenda a precautelar el derecho al debido proceso que tienen ambas partes en juicio. En el sub lite, la demandada en ningn momento ha estado en indefensin, prueba de ello es que el 1 de marzo de 2004, dentro del trmino que prev el art. 379 del adjetivo civil, ofreci prueba mediante su memorial de fs. 49 a 50. Lo propio ocurre respecto a la alegada falta de notificacin con la sentencia, en la que tambin consta en la diligencia de fs. 172 vlta, su notificacin, firmando en constancia su abogado, motivando que por memorial de fs. 173 peticione su complementacin, peticin que fue deferida por auto de 16 de septiembre de 2004, y posteriormente haga uso del recurso de apelacin, por lo que se reitera que no hubo indefensin en la demandada, consiguientemente no existe motivo alguno para una nulidad de obrados, por lo que el recurso en la forma deviene en improcedente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, este Tribunal evidencia que los de grado a tiempo de valorar la prueba producida, han ajustado su decisin a las normas previstas por los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, toda vez que la valoracin de las pruebas aportadas al proceso, compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme a su prudente arbitrio o sana crtica, tal como lo previenen los arts. 1330 del Cdigo Civil y 397-II, 476 y 253-3) de su Procedimiento. De lo anteriormente expuesto y no existiendo norma legal alguna que hubiere sido infringida o aplicada errneamente por el ad quem, es del caso dar aplicacin a la previsin del art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE en la forma e INFUNDADO en el fondo el recurso de fs. 231 a 232, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivos el Tribunal Ad quem. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-064
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 64 Sucre, 19 de Mayo de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Abdn Ramrez Perales c/ Cira Beatriz Villa Rodrguez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fojas 106-107 por Abdn Ramrez Perales, contra el auto de vista N 64/2005, pronunciado en fecha 9 de junio de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Cira Beatriz Villa Rodrguez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La resolucin de segunda instancia confirma plenamente la sentencia de fojas 78 a 79, que definiendo la instancia declara probada la demanda, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial, homologa el acuerdo de fs. 3, ratifica la asistencia familiar a favor de la esposa y dispone que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial. Contra el auto de vista el demandante recurre de casacin limitndose a realizar una relacin de la resolucin impugnada respecto a la asistencia familiar sealando que su esposa pidi dicha asistencia con entera mala fe porque tenan acordado que no deba correr asistencia a favor de ninguna de las partes, aunque este extremo no fue incluido en el documento avencional. Sostiene que se ha violado el art. 21 y 143 del Cdigo de Familia con referencia a la asistencia familiar, por lo que pide se case en el fondo y revoque el auto de vista declarando probada la demanda disolviendo el vnculo matrimonial sin fijar asistencia familiar. CONSIDERANDO: Que, de la revisin del recurso de casacin que nos ocupa, se evidencia que el recurrente simplemente se limita a reclamar sobre la asistencia familiar fijada por el a quo y mantenida con la confirmatoria del auto de vista. Sobre el particular, conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que el Tribunal Ad quem mandar hacer efectivo. Se impone multa al recurrente en la suma de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que mandar pagar el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200605-Sala Civil-1-064
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-065
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 65 Sucre, 19 de Mayo de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre prdida de autoridad materna PARTES : Jos Benigno Flores Ramos c/ Pamela Rojas Ponce MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 135 a 137 interpuesto por Pamela Rojas Ponce contra el auto de vista de fs. 125 a 126, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre prdida de autoridad materna seguido por Jos Benigno Flores Ramos contra la recurrente, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 103 a 106 pronunciada por la Juez de Partido 2 de la Niez y Adolescencia del Distrito Judicial de Cochabamba, declara improbada la demanda de prdida de autoridad materna, sin embargo teniendo en cuenta el inters superior de los nios dispone que Fabricio Flores Rojas quede bajo la guarda de Jos Benigno Flores Ramos y la nia Astrid Helen Flores Rojas quede bajo la guarda de Pamela Simone Rojas Ponce, determinando una serie de visitas velando porque los hermanos compartan juntos a cada uno de sus progenitores. La sentencia de primera instancia fue confirmada por el tribunal ad quem mediante el auto de vista de fs. 125 a 126, motivando que la demandada Pamela Rojas Ponce recurra de casacin, acusando en primer lugar que la demanda es contradictoria porque en la suma pide la prdida de autoridad y en el petitorio solicita la tenencia que es una figura totalmente distinta. Sostiene que la tenencia tiene un trmite especial siendo de competencia del Juez de Instruccin, e insiste que en el presente proceso no se ha demandado la guarda, sin embargo la Juez 2 de Partido de la Niez y Adolescencia dispone la guarda del menor Fabricio Flores Rojas, sin que haya sido solicitada en la demanda, actuando ultra petita, sin competencia ni jurisdiccin. Seala que la demanda no debi ser admitida al no haber cumplido el demandante las observaciones del a quo. Acusa que la sentencia no le fue notificada personalmente, aplicando errneamente el art. 286 de la Ley 2026 y finalmente agrega que la a quo omiti condenar en costas al demandado y el auto de vista no condena en costas alegando existir reconvencin en franca aplicacin errnea del art. 279 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente que no admite reconvencin. Por lo expuesto, pide se anule obrados hasta el vicio mas antiguo y se tenga por no presentada la demanda. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivos para la nulidad de obrados peticionada, habida cuenta que si la demandada consideraba que la demanda era defectuosa o contradictoria, estaba facultada para oponer la excepcin de obscuridad, imprecisin o contradiccin en la demanda prevista en el art. 336-4) del adjetivo civil, ms de ninguna manera puede pretender que en casacin alegue causas de nulidad que no fueron opuestas ante los tribunales de instancia, por expresa prohibicin de la norma prevista en el art. 258-3) del igual cuerpo legal. Que, en la materia que nos ocupa, prima el supremo inters de los menores por encima del formalismo ritualista del proceso, de ah que la resolucin de la a quo no resulta ultrapetita como acusa la demandada, toda vez que aquella a tiempo de dictar sentencia est obligada a velar por el inters del menor, tomando las medidas mas adecuadas para su desarrollo y proteccin. En cuanto a la falta de notificacin personal a la demandada, los obrados no muestran que sta hubiere estado en indefensin, al contrario, la diligencia de notificacin con la sentencia a Pamela Rojas data del 20 de junio de 2003, e inmediatamente recurre de apelacin mediante el memorial de 23 de junio de
200605-Sala Civil-1-065
2003, de ah que no tiene vulnerado el derecho al debido proceso, menos estado en indefensin, que es lo que pretende proteger la norma prevista por el art. 277 de la Ley N 2026. Finalmente respecto a la acusacin que el Tribunal ad quem no conden en costas por tratarse de un proceso doble al existir reconvencin pese a la norma prevista en el art. 279 del C.N.N.A., este Tribunal Supremo no puede menos que extraar la absoluta falta de lealtad procesal en la que incurre la demandada, habida cuenta que fue sta quien reconvino a fs. 30, si ahora alega que no es admisible la reconvencin, porqu reconvino?. No obstante lo precedentemente expuesto, para ratificar la resolucin del tribunal ad quem debemos dejar en claro que en el presente proceso deben tomarse en cuenta las normas del adjetivo civil que le sean aplicables, como es el caso de imposicin de costas, siendo de aplicacin la norma prevista por el art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil, tal como lo aplica la Corte de apelacin. Que, por todo lo anteriormente expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicacin a lo que disponen los arts. 271-2) y 273 del mismo Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 135 a 137, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-066
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 66 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Fabiola Karina Castelln Moreno c/ Ronald Santiago Banegas Jalil MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 379 y vta., deducido por Fabiola Karina Castelln Moreno contra el auto de vista No. 259 de 4 de mayo de 2004, cursante a fs. 373 y vta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por la recurrente contra Ronald Santiago Banegas Jalil, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 24 de 30 de enero de 2002, cursante a fs. 301-302 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declar improbada la demanda de fs. 18 y la ampliacin de fs. 21-22 y probada la reconvencional de fs. 139-140, por ende disuelto el vnculo conyugal. En apelacin deducida por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 259/2004, anul la sentencia impugnada con reposicin de obrados hasta fs. 301 inclusive, con prdida de competencia del Juez Segundo de Partido de Familia, debiendo pasar el expediente al Juez llamado por ley. En virtud a este fallo, Fabiola Karina Castelln Moreno formul recurso de nulidad a fs. 379 y vta., acusando que la anulacin de obrados dispuesta por el ad quem porque el Juez de primera instancia habra pronunciado la sentencia de fs. 301-302 vta., fuera del plazo previsto por el art. 201.1) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) (40 das a partir de la providencia de autos), es errada, toda vez que no consider que la vacacin judicial de la gestin 2001 comprendi un lapso del 3 al 27 de diciembre, con cuyo cmputo el fallo de primera instancia fue pronunciado dentro del trmino previsto por ley. Por otro lado, seala que el Tribunal de segundo grado debi dar cumplimiento a lo dispuesto en el Auto Supremo No. 64 de fs. 368 a 369 de obrados. Por estas razones, concluy solicitando se anule el Auto de Vista impugnado. CONSIDERANDO:Que a efectos de resolver el recurso planteado cabe hacer las siguientes precisiones: La norma prevista por el art. 204 del CPC dispone que las sentencias, salva disposicin expresa de la ley, se pronunciarn dentro de los cuarenta das en los procesos ordinarios, plazo que se computa desde la providencia de autos. Esto significa, segn el pargrafo II de la norma citada, que siendo este un plazo que le corresponde al juez y no a las partes, empieza a correr desde el mismo momento de la providencia de autos, por lo que en coherencia con esta disposicin legal, el art. 141 del mismo adjetivo civil, entre otras cosas, dispone que los plazos transcurrirn ininterrumpidamente y slo se suspendern durante las vacaciones judiciales. CONSIDERANDO: Que en la especie, de la revisin minuciosa de obrados se establece que: El 28 de noviembre de 2001, el a quo dict el decreto de "Autos" conforme consta a fs. 297 vta. de obrados, consiguientemente, se infiere que el cmputo del plazo para dictar sentencia comienza a correr desde esta fecha, sin embargo debe considerarse que a partir del 3 de diciembre del mismo ao, la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz ingres en vacacin judicial que se extendi hasta el 27 de diciembre de 2001. En estas circunstancias, aplicando lo dispuesto por el art. 141 del CPC, tenemos que durante este periodo de tiempo se suspendi el cmputo del plazo para el pronunciamiento de la sentencia reinicindose el mismo 28 de diciembre del citado ao.
200605-Sala Civil-1-066
En este contexto, de obrados se evidencia que el a quo dict la sentencia de primera instancia el 30 de enero de 2002 y efectuando el cmputo del trmino establecido en el art. 204 del adjetivo civil, descontando los das de la vacacin judicial, se establece que el aludido fallo fue dictado 37 das despus del pronunciamiento del decreto de autos y no a los 63 das como estableci el Tribunal de apelacin, que no consider que en virtud a la vacacin judicial los trminos procesales se suspendieron, en consecuencia, la anulacin dispuesta por el Tribunal de segunda instancia es incorrecta, toda vez que el fallo pronunciado no se ajusta a lo dispuesto por el art. 236 en relacin al art. 227 ambos del procedimiento civil, incurriendo de esta manera en la nulidad de oficio dispuesta por el art. 252 con relacin al art. 90 del adjetivo civil tantas veces citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 385-386, ANULA el auto de vista recurrido y dispone que sin espera de turno y previo sorteo, se resuelva el recurso en los trminos dispuestos en el Auto Supremo No. 64 de 11 de marzo de 2004, cursante a fs. 368-369. No siendo excusable el actuar del Tribunal de Alzada, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bolivianos cien a cada Vocal signatario del auto de vista, excluyendo de la multa impuesta al Vocal Dr. Adolfo Gandarilla Surez, que fue de voto disidente. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-067
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 67 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre investigacin judicial de paternidad PARTES : Julio Leocadio Castro vila c/ Margarita Flores Aguirre MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 270-271, deducido por Marco Sandoval Castillo en representacin de Julio Leocadio Castro vila, contra el auto de vista N 156 de 10 de junio de 2005, cursante a fs. 264265 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre investigacin judicial de paternidad seguido por el recurrente contra Margarita Flores Aguirre, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, la demanda de investigacin de paternidad sealada, concluy con la sentencia de fs. 241 a 243 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de las Provincias Nor y Sud Cinti del Departamento de Chuquisaca, que declar improbada la demanda de fs. 3-4, ratificada por memoriales de fs. 61 y 78 de obrados, con costas. En consecuencia determin la validez y vigencia del reconocimiento de hija efectuado por el demandante a favor de Wilma Mxima Castro Flores en 18 de junio de 1974. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 156, confirm la sentencia impugnada imponiendo costas en ambas instancias; en tal virtud, Julio Leocadio Castro Flores, a travs de su apoderado interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primer caso, acus que en obrados no consta la fecha exacta de presentacin del memorial de ofrecimiento de prueba de la demandada (fs. 94), lo que implica la vulneracin del art. 96 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y vicia de nulidad la tramitacin del proceso, por lo que pide se anulen obrados hasta ese vicio. En el segundo caso, sostiene que no se cumpli con lo dispuesto por el art. 440.II (no cita el cdigo), puesto que no se notific a las partes con el informe pericial de ADN de fs. 207-215, motivo por el cual carece de valor legal. Por otro lado, aduce la vulneracin de su derecho constitucional a la peticin toda vez que su memorial de "contraprueba" (sic) de fs. 219, fue rechazado por ser extemporneo. Asimismo, denunci que el ad quem incurri en error de hecho pues no valor correctamente la prueba introducida en el proceso, toda vez que dio validez al informe de ADN sin que el perito haya prestado el juramento previsto por el art. 435 del CPC. Concluy solicitando se case el Auto de Vista y se dicte una nueva sentencia. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocados: Resolviendo el recurso de casacin en la forma: A efectos de determinar la nulidad de los actos procesales, el Tribunal Supremo a travs de su jurisprudencia determin que se debe tener en cuenta, principios como el de especificidad , en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. De igual manera, debe considerarse el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; y, finalmente, el principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma que no sea reclamada oportunamente por el posible perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del
200605-Sala Civil-1-067
proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, que es ya extemporneo por mandato del Art. 258 del procedimiento civil, cuyo inciso 3o) prohbe presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En ese contexto, habindose acusado vicios de nulidad en la presente accin extraordinaria, este Tribunal procedi a la revisin de obrados, constatando no ser cierta la afirmacin del recurrente que la lectura del cargo de fs. 94 vta., no permite establecer la fecha de presentacin del memorial de ofrecimiento de prueba de descargo; cuando por el contrario, el cargo indica con absoluta claridad que fue presentado en la fecha consignada en dicho memorial, es decir, 9 de agosto de 2004. Adems, este hecho no est expresamente consignado como causal de nulidad, tampoco causa perjuicio al recurrente, mxime, si durante la tramitacin de la causa no formul reclamo alguno al respecto, producindose la convalidacin del mismo, en aplicacin de los principios anteriormente mencionados. Resolviendo el recurso de casacin en el fondo: El recurso de casacin en el fondo, con arreglo a las normas contenidas en el art. 253 inc. 1) y 3) del CPC, procede cuando la resolucin recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiere incurrido en error de derecho o en error de hecho. Por ello, considerando que el recurso de casacin es de puro derecho, el Tribunal Supremo se encuentra imposibilitado de realizar una nueva valoracin de la prueba; sin embargo, en aquellas circunstancias en las que el recurrente demuestre que los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba -sealando los documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin tratndose del error de hecho o citando correctamente la ley referida al valor de las pruebas infringidas tratndose del error de derecho- los hechos declarados probados en la resolucin recurrida dejan de tener validez, ameritando un nuevo anlisis. En autos, el recurrente acus la existencia de error de hecho en la valoracin de la prueba de ADN de fs. 207-215; empero, no seal cual el documento autntico en virtud al cual se desacredita dicha prueba, mxime si esta prueba fue ofrecida por l mismo. Por otro lado, el tribunal considera que el recurrente no es coherente en sus actuaciones pues una vez que se procedi a la apertura del sobre de la prueba pericial a travs de la cual se estableci su paternidad, a fs. 219 solicit una "contraprueba de ADN" (sic) es decir una contraprueba de su misma prueba, algo inusual y racionalmente inadmisible. De otro lado, si bien es cierto que el perito designado no present el juramento previsto en el art. 435 del CPC, no es menos evidente que tal situacin no constituye motivo de casacin de la resolucin impugnada, en todo caso, corresponde su anlisis a travs del recurso de casacin en la forma por incumplimiento de normas procesales; empero, como se dijo anteriormente, a efectos de determinar la nulidad de obrados debe tomarse en cuenta los principios de especificidad, convalidacin, trascendencia y preclusin. En efecto, ninguna de las partes observ en primera instancia la designacin del perito efectuada por el Juez, tampoco formularon reclamo alguno respecto de la ausencia de juramento, ni formularon observaciones o aclaraciones respecto de la pericia realizada, menos objetaron la naturaleza ni legitimacin activa de la demanda, lo que implica la convalidacin de dichos actos por cuanto han sido aceptados tcitamente, concluyndose adems que el derecho para formular reclamos al respecto ha precluido. Slo a guisa de mayor abundamiento, es bueno recordar que el proceso se encuentra conformado por sucesivas etapas que se abren y cierran en forma correlativa, impidiendo retrotraer el trmite a etapas que concluyeron, caracterstica del proceso que consagra el principio de preclusin, sobre cuya base se determina que si las partes no hicieron uso de un derecho procesal oportunamente deviene la prdida de esa facultad, que luego no puede ser alegada ni usada en otra etapa del proceso, por expresa prohibicin del art. 258-3) del C.P.C. En ese entendido, si el demandante no exigi el cumplimiento del art. 435 del CPC, debe entenderse que esa facultad precluy y no puede ser usada como fundamento para la casacin del Auto de Vista impugnado. Por todo lo anteriormente expuesto, y evidenciado que los de grado no han incurrido en violacin de
200605-Sala Civil-1-067
ninguna norma legal, menos las acusadas en el recurso, es del caso dar aplicacin a las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. En la va disciplinaria, se apercibe a los jueces de instancia, por no haber reparado en la naturaleza y procedencia del presente trmite, y que junto con la lenidad con la que actuaron, constituyen un cmulo desaciertos que de ser reclamados oportunamente, bien pudieron motivar responsabilidades. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-068
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 68 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Raquel Elizabeth Chacn Gamarra c/ Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 230-231, interpuesto por Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas, contra el Auto de Vista No. 144 de 22 de marzo de 2004, cursante a fs. 226-227, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Raquel Elizabeth Chacn Gamarra contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 163 de 22 de mayo de 2003, cursante a fs. 201-202, pronunciada por el Juez Quinto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 4-8 e improbada la reconvencin de fs. 17-18, en consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 144 de 22 de marzo de 2004 (fs. 226-227), confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo motiv que el demandado Juan Carlos Reynaldo Casanovas Vargas, interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 230-231, aduciendo la violacin del art. 1283 del Cdigo Civil (CC), puesto que la actora no prob la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos y que las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 188 y 189, son vagas e imprecisas para determinar este hecho. Asimismo, acus la infraccin de los arts. 1286 y 1330 del CC, con relacin a los arts. 397 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), con el argumento de que no se valor adecuadamente la prueba testifical de cargo anteriormente sealada. Finalmente denunci la infraccin del art. 453 del CC, aduciendo que en la separacin que motiv la presente demanda de divorcio no hubo consentimiento. Concluy solicitando se case la resolucin de vista impugnada y se declare improbada la demanda, con costas. CONSIDERANDO: Que, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida de la misma. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada. Finalmente, si de la apreciacin de la prueba se trata, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada, si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. Sin embargo, en aquellas circunstancias en que el recurrente demuestre que los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, los hechos declarados probados dejan de tener validez legal, precisamente por la existencia de uno o de ambos errores. CONSIDERANDO: Que de la lectura de las normas invocadas en el recurso, se infiere que lo que pretende el recurrente es que la corte de casacin efecte una nueva valoracin y apreciacin de la prueba acumulada en el proceso, sin considerar que al ser el recurso de casacin de puro derecho, el Tribunal Supremo se encuentra imposibilitado de realizar una nueva valoracin de la prueba, porque tiene la obligacin de respetar los hechos declarados probados por el inferior, ya que, en nuestro ordenamiento jurdico, la valoracin de la prueba es legal o libre, segn est la regulacin de su eficacia
200605-Sala Civil-1-068
librada a las reglas legales o al discernimiento del juez. En la especie, se determina que los juzgadores de instancia al establecer que han transcurrido ms de dos aos de separacin continuada entre los contendientes, no han incurrido en error de hecho, pues, los juzgadores de instancia valoraron la prueba en base a las reglas de la sana crtica que operan en el criterio de los juzgadores de instancia y a las que slo cabe considerar como infringidas cuando la ponderacin de los elementos probatorios resulta manifiestamente injusta; de igual modo, se concluye que no han infringido regla de criterio legal que amerite la casacin del Auto de Vista impugnado, toda vez que los fallos emitidos no emergen nicamente de la valoracin de la prueba testifical de cargo, sino de la apreciacin, en conjunto, de toda la prueba arrimada al expediente; adems, debe tomarse en cuenta que el recurrente no precis en su accin extraordinaria la existencia de error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos del anlisis correspondiente, por lo expuesto, debe declararse infundado el recurso interpuesto. De otro lado, el art. 453 del CC, si bien se refiere a uno de los requisitos exigidos para la formacin de un contrato, fue invocado por el ad quem, nicamente para determinar que el consentimiento puede ser expreso o tcito, sin que afecte al fondo de la decisin asumida; en ese orden, de obrados se establece que tanto la demandante como el recurrente reconvencionista fundaron sus acciones en la causal prevista en el art. 131 del CF, denominado separacin de hecho; de igual modo se estableci que anteriormente se tramit otro proceso de divorcio y que no hubo el menor intento de volver a la vida matrimonial, en definitiva, con esta actitud, ni duda cabe que los litigantes consintieron con su separacin de hecho y si el recurrente consideraba que no exista tal consentimiento, era su obligacin demostrar tal hecho de conformidad a lo establecido por el art. 1283 del CC. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 237238, declara INFUNDADO el recurso de fs. 230-231., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-069
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 69 Sucre, 19 de mayo de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Jorge Monasterio Velasco c/ Martha Calvo Escalante MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 296-298 vta., deducido por Martha Calvo Escalante, contra el Auto de Vista de 6 de junio de 2005, cursante a fs. 289 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por Jorge Monasterio Velasco contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 217 de 16 de noviembre de 2004, cursante a fs. 238-239 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar probada la demanda de fs. 5 y disuelto el vnculo conyugal entre los litigantes; asimismo, dispuso que los hijos queden bajo responsabilidad de la madre, para quienes el padre pasar una asistencia familiar mensual de Bs. 2.500.-. Finalmente, determin que en ejecucin de sentencia se proceda a la averiguacin y divisin de los bienes gananciales. En apelacin deducida por la demandada perdidosa, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 6 de junio de 2005 (fs. 289 y vta.), confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo, motiv que la demandada interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 296298 vta., aduciendo la violacin y mala interpretacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque la resolucin de segunda instancia no se circunscribi a los puntos que fueron objeto de apelacin. De igual modo acus la violacin y mala interpretacin de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); 391, 14 del Cdigo de Familia (CF) y 1283 del Cdigo Civil (CC), puesto que los juzgadores de instancia no realizaron un examen minucioso de las pruebas aportadas en el proceso que no fueron adecuadamente valoradas y compulsadas, por ello, solicit se case la resolucin de Vista impugnada y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada. Finalmente, si de la apreciacin de la prueba se trata, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada, si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos, que el recurrente demuestre de manera concreta la existencia de los errores sealados, puesto que, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado.
200605-Sala Civil-1-069
CONSIDERANDO: Que en la especie, nada de lo exigido ha cumplido la recurrente Martha Calvo Escalante en su recurso de fs. 296-298 vta., as, aduce la vulneracin y mala interpretacin del art. 236 del CPC, sin considerar que la infraccin de dicha norma corresponde ser analizada a travs del recurso de casacin en la forma, puesto que lo que se pretende es la anulacin del auto de vista porque no se circunscribi a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin en los trminos del art. 227 del adjetivo civil citado, situacin, que sin lugar a dudas, motiva la improcedencia del recurso en anlisis. De otro lado, si bien acus la infraccin de los arts. 397 del CPC; 391, 14 del CF y 1283 del CC, por cuanto la prueba acumulada al proceso no fue debidamente apreciada y valorada; empero, desconociendo que esta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, no precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su apreciacin, es decir, que adems de no especificar coherentemente en qu consiste tal error, no distingue el uno del otro ni menos fundamenta en qu consiste la violacin de las normas invocadas, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 296-298 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo a reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-070
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 70 Sucre, 22 de mayo de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Eulogio Blanco Manuel c/ Victoria Romero Diego MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 94-96, interpuesto por Victoria Romero Diego, contra el Auto de Vista No. 250 de 22 de agosto de 2005, cursante a fs. 89-91, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de divorcio seguido por Eulogio Blanco Manuel contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 26 de 3 de mayo de 2005 de fs. 72-73, pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Oruro, que declar probada, tanto la demanda de fs. 3, por la causal establecida en el art. 131 del Cdigo de Familia, como la reconvencin de fs. 20-23, por la causal establecida en el art. 130.4) del mismo cuerpo legal; por otro lado, declar improbada la excepcin de fs. 25. En consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial sin derecho a la asistencia familiar para la demandada. En apelacin deducida por la reconvencionista, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 250 de 22 de agosto de 2005 (fs. 89-91), confirm la sentencia apelada sin costas. Este fallo, motiv que la demandada Victoria Romero Diego, interponga recurso de casacin en el fondo, conforme sale a fs. 94-96, aduciendo que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, vulnerando los arts. 404, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), 1286, 1321 del Cdigo Civil (CC) y 391 del Cdigo de Familia, pues los juzgadores de instancia consideraron como prueba plena lo afirmado en el otros primero del memorial de fs. 20, as, como las declaraciones de los testigos de cargo, que no renen los requisitos previstos en el art. 1330 del CC. Agrega, que existi error de hecho en cuanto a la valoracin de la prueba cursante a fs. 18 y 19, que acreditan la celebracin de su matrimonio y la vida en comn que llev con su cnyuge. Concluy solicitando se case la resolucin de vista impugnada declarando improbada la demanda y probada la reconvencin. CONSIDERANDO: Que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico, la valoracin de la prueba es legal o libre, segn que la regulacin de su eficacia est librada a las reglas legales o al discernimiento del juez. En ese marco, la jurisprudencia del Tribunal Supremo estableci que su valoracin y apreciacin es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre la existencia de errores de hecho -que se da cuando el Juez considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con un documento autntico- o error de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, es decir, que los juzgadores, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto-. En ese contexto, a efectos de dilucidar la accin extraordinaria planteada corresponde determinar la existencia de tales errores para, en su caso, realizar una nueva valoracin y apreciacin de la prueba acumulada en el proceso. CONSIDERANDO: Que en la especie, se evidencia que el Juez de primera instancia declar como hecho probado la separacin voluntaria de ms de dos aos en base a la afirmacin contenida en la reconvencin y las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 49, 50, 51 y 52; en efecto, del anlisis y valoracin conjunta de dicha prueba, de manera indubitable se concluye que entre los cnyuges litigantes se produjo una separacin continuada por ms de dos aos, por lo tanto, no se puede afirmar
200605-Sala Civil-1-070
que los juzgadores de instancia hayan incurrido en error de hecho en su apreciacin, pues valoraron la prueba en base a las reglas de la sana crtica que operan en el criterio de los juzgadores de instancia y a las que slo cabe considerar como infringidas cuando la ponderacin de los elementos probatorios resulta manifiestamente injusta. Por otro lado, tampoco se puede concluir que los de grado hayan incurrido en error de derecho, que, como se tiene dicho, recae sobre la existencia o interpretacin de una norma jurdica, es decir, que cuando el Juez o Tribunal de instancia, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto. En el caso en anlisis, tanto el a quo como el ad quem, dieron correcta aplicacin a los preceptos normativos invocados en el recurso, referidos a la eficacia probatoria de la prueba testifical, a la apreciacin de la prueba y a la confesin judicial, concluyndose, en consecuencia, que la recurrente no demostr la existencia de tales errores en la apreciacin de dicha prueba. Igual razonamiento debe aplicarse en cuanto a la valoracin de la prueba de fs. 18 y 19, de las cuales no se puede establecer que los cnyuges contendientes hayan estado conviviendo juntos, como alega la recurrente, aspecto correctamente contemplado por los juzgadores de grado, que no incurrieron en los errores acusados en el recurso extraordinario que se resuelve. CONSIDERANDO: Que en base a los fundamentos expuestos, se concluye que los juzgadotes de instancia, al declarar probada, tanto la demanda principal, como la reconvencin, no incurrieron en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, pues, valoraron la misma en base a las reglas de la sana crtica, tampoco infringieron regla de criterio legal que amerite la casacin el Auto de Vista impugnado, toda vez que los fallos emitidos no emergen nicamente de la valoracin de la prueba testifical de cargo, sino, de la apreciacin en conjunto, de toda la prueba arrimada al expediente. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 9496, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-071
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 71 Sucre, 22 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Ileana Morita Guachalla Quevedo c/ Milton Teodoro Rodrguez Rodrguez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 142-143, interpuesto por Milton Teodoro Rodrguez Rodrguez, contra el Auto de Vista No. S-264 de 27 de mayo de 2005, cursante a fs. 140 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Ileana Morita Guachalla Quevedo contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 291 de 17 de septiembre de 2004, de fs. 74 vta., pronunciada por el Juez Sexto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 6 y la reconvencin de fs. 11, interpuestas por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia (CF), en consecuencia, disolvi el vnculo matrimonial y redujo Bs. 50 al monto de la asistencia familiar otorgado a la demandante, por ser ambos cnyuges causantes del divorcio. En apelacin formulada por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. S-264 de 27 de mayo de 2005, confirm la sentencia apelada sin costas. Este fallo, motiv que el demandado interponga recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primero, acus la infraccin del art. 371 en relacin al art. 90, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), porque la demandante no prob su accin desvinculatoria de divorcio, de igual modo acus la infraccin del art. 236 del procedimiento citado. En el segundo, acus la infraccin del art. 236 del CPC y del art. 21 del Cdigo de Familia, ya que el ad quem no redujo el elevado monto de la asistencia familiar, pese a que demostr que se encontraba desempleado. Concluy solicitando se anule el Auto de Vista recurrido o se case el mismo, rebajando el monto de la asistencia familiar fijada en sentencia. CONSIDERANDO: Que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en la forma, recurso de casacin en el fondo o en ambos efectos, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, cabe precisar que el recurso de casacin en la forma se dirige a invalidar una resolucin o el proceso dentro del que fue dictado, cuando hubiere sido pronunciada o sustanciada con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. En este caso, los vicios deben ser advertidos en el Auto de Vista por el Juez o Tribunal Ad quem el que debe anularlo, si no lo hace, procede el recurso de casacin en la forma. Asimismo, cuando el Auto de Vista fue dictado por un Tribunal incompetente o mal constituido, la resolucin es incorrecta. En ambos casos, si el vicio se encuentra previsto como motivo de nulidad por ley, procede el recurso de casacin en la forma para que se anule el proceso o la resolucin recurrida. La norma del artculo 254 del CPC, establece los casos de procedencia del mismo, constituyendo, stos, los errores "in procedendo" que determinan la nulidad del proceso o de la resolucin impugnada. Entretanto, en el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es dejar sin efecto un Auto de Vista o Sentencia dictada con infraccin de la ley, incurriendo en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, debiendo casarse el fallo recurrido y resolver en lo principal aplicando las leyes conculcadas. A tal efecto la norma prevista por el art. 253 del CPC, desarrollando los alcances del referido recurso, consigna las causales de procedencia del mismo, en cuyo caso estamos frente a los errores "in judicando", que no determinan la nulidad del proceso, sino la invalidez de la resolucin
200605-Sala Civil-1-071
recurrida, por lo que el Tribunal de Casacin debe pronunciar una nueva sentencia resolviendo el fondo de la litis. En ambos recursos, los recurrentes deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del CPC, toda vez que la omisin o ausencia de uno de ellos motiva la improcedencia del recurso conforme establece el artculo 272 del procedimiento de la materia. CONSIDERANDO: Que as establecida la naturaleza jurdica del recurso extraordinario en anlisis corresponde resolver el mismo en base a los siguientes argumentos: Sobre el recurso de casacin en la forma: el recurrente adujo la vulneracin del art. 371 del CPC, referido a la fijacin de los puntos de hecho a probarse, porque la demandante no cumpli con la obligacin procesal de probar los hechos alegados en su demanda, principalmente la causal de divorcio invocada por ella; empero, no tom en cuenta que este hecho no constituye en s una causa de nulidad, ya que no se encuentra consignada en ninguno de los casos previstos por el art. 254 del adjetivo civil, adems, si se pretende que el Tribunal de casacin efecte un anlisis de la prueba presentada en el trmite del proceso, el recurrente tiene la obligacin de demostrar que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su valoracin, para lo cual, y en atencin a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos, deber enmarcar su denuncia dentro de las previsiones contenidas en el art. 253 del CPC, que regula el recurso de casacin en el fondo y no a travs del recurso de casacin en la forma, por estos hechos, no se abre la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin, por cuanto no corresponde su anlisis a travs de esta accin extraordinaria. Por otro lado, de la revisin de obrados, especialmente de los recursos de apelacin y de la resolucin de Vista impugnada, se evidencia que el ad quem no vulner la norma del art. 236 del procedimiento citado, pues, circunscribi su fallo a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin por los sujetos litigantes, habiendo resuelto todas las objeciones formuladas, concluyndose en definitiva, que no existe causal que amerite la nulidad del proceso ni del Auto de Vista impugnado. Sobre el recurso de casacin en el fondo: al igual que en el caso anterior, el recurrente no observ la adecuada tcnica jurdica para la interposicin de este recurso extraordinario, es ms, no consider que por su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo, no se pueden analizar denuncias que importan la nulidad de obrados porque la resolucin se pronunci o se sustanci con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. Por ello, el Tribunal Supremo no puede, a travs de este recurso, efectuar un anlisis respecto de la supuesta infraccin del art. 236 del CPC, como errneamente solicita el recurrente, toda vez que dicha infraccin implica el incumplimiento de las formas esenciales del proceso a cuya consecuencia se debe disponer la nulidad de la resolucin de Vista impugnada, sta no es la finalidad del recurso de casacin en el fondo, por lo tanto el recurso es infundado. Ahora bien, respecto de la violacin del art. 21 del CF, porque no se redujo el monto de la asistencia familiar que se le asign como medida provisional, cabe sealar que de acuerdo a lo establecido por el art. 28 del citado Cdigo, las resoluciones que se pronuncien en materia de asistencia familiar, no causan estado por cuanto esta obligacin es revisable en cualquier momento, consiguientemente, el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional a los efectos de solicitar el incremento, cese o decremento de la misma, segn las necesidades de la beneficiaria y las posibilidades del obligado. En consecuencia, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo dispuesto en los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 142143, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo a reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre,
200605-Sala Civil-1-071
sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-072
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 72 Sucre, 23 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Sumario sobre divisin y particin de bienes gananciales PARTES : Jessica Graciela Mosqueira Martnez c/ Lus Alberto Arce Catacora MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 578 y 579 vta., interpuesto por la Sra. Jessica Graciela Mosqueira Martnez, contra el Auto de Vista No. 228/2004 de 6 de mayo de 2004, cursante a fs. 574 a 575, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sumario de Divisin y Particin de bienes gananciales, seguido por la recurrente en contra del Sr. Lus Alberto Arce Catacora; los antecedentes procesales que informan al proceso, y todo cuanto ver convino y se tuvo presente para resolucin, y CONSIDERANDO: Con la suma de "recurso de casacin parcial" (sic) mediante memorial que aparece en los folios 578 y 579 vta. del voluminoso cuaderno procesal, la Sra. Jessica Graciela Mosqueira Martnez, hace uso del recurso de casacin, denunciando los extremos que contiene el mencionado escrito y que por lo especial del caso no corresponde ingresar al anlisis de fondo, habida cuenta los errores y equvocos procedimentales que reclaman atencin prioritaria, al margen del recurso planteado. En el propsito, incumbe recordar que el Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro II, Ttulo I, Captulo I, arts. 316 y 317 reconoce dos clases de procesos de conocimiento: el ordinario y el sumario con diferente procedimiento, siendo el primero de competencia exclusiva de los Jueces de Partido en lo Civil y los segundos de los Jueces Instructores en lo Civil. Las sentencias que dictan los jueces de partido son recurribles en apelacin ante la Corte Superior del Distrito y de casacin ante la Corte Suprema; en los otros, la apelacin corresponde conocer al juez de partido y casacin a la Corte Superior del Distrito, siendo la cuanta la condicin que determina la competencia en uno y otro proceso. En este contexto, las demandas de divorcio, por mandato del art. 387 del Cdigo de Familia, responden por su naturaleza a la categora de los ordinarios de conocimiento, por ello, de competencia de los Jueces de Partido de Familia, norma que al determinar la va procesal es concordante con lo dispuesto por el art. 316 con relacin al art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el proceso ordinario de divorcio tiene dos etapas una principal y otra accesoria, aquella concluye con sentencia y esta con auto definitivo. En la etapa principal se resuelve la disolucin del vnculo familiar, en la accesoria se define la suerte de los bienes gananciales, se establecen los bienes propios, y an la guarda de los hijos y pensiones a stos, cuando habindolo hecho en lo principal, las circunstancias as lo determinan, sin que estas decisiones sean definitivas ni causen estado, por lo mismo, modificables en cualquier momento cuando se trata del inters superior de los hijos . Dictada la sentencia principal, y ejecutoriada esta, las partes pueden plantear, en la va incidental, la divisin de los bienes gananciales en la etapa accesoria, al no haberlo hecho durante la tramitacin del proceso principal, aplicando al efecto el trmite que seala el art. 149 del Cdigo de Procedimiento Civil en correspondencia con las normas del Cdigo de Familia que definen el procedimiento de la divisin y particin de bienes gananciales, adecundolas analgicamente al proceso de divorcio ante el Juez de partido de Familia, siempre en la va ordinaria y no otra. En el caso venido en casacin, hecha la exgesis precedente, la sentencia de fs. 208 que concluye el proceso de divorcio seguido por la recurrente en contra de Lus Alberto Arce Catacora, precisamente dispone al final de la parte resolutiva que: "respecto a los bienes inmuebles y deudas contradas durante la vigencia del matrimonio, se dispondr en ejecucin de sentencia" (textual), entendindose que se
200605-Sala Civil-1-072
refiere a su averiguacin y posterior divisin, y que las partes y el juez intentaron cumplir, incurriendo en graves e imperdonables confusiones procesales, resultado de un trmite plagado de errores y retardos imperdonables. En efecto, desconociendo la naturaleza propia de cada proceso, la recurrente plantea y el juez admite y tramita un proceso sumario sobre otro ordinario; es decir, el ordinario lo convierte en un emergente proceso sumario que concluye con otra sentencia, existiendo en un mismo expediente dos demandas distintas con dos sentencias tambin distintas. Como si esto fuera poco, la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz en su Sala Civil Tercera, conoce y resuelve apelacin contra la "sentencia de un proceso sumario" dictada por un juez de partido y lo confirma mediante Auto de Vista de fs. 574, sin percatarse que la existencia de dos sentencias dentro de un mismo expediente, una a fs. 208 y la otra a fs. 534 del cuaderno procesal, al margen de ser procesalmente inadmisibles generan otros equvocos que obnubilan la razn al rayar en lo increble, pues inconcebiblemente terminan concediendo recurso de casacin contra el Auto de Vista que a su vez confirma una sentencia de exclusiva y nica competencia de los jueces instructores, que es dictada por un juez de partido. Para colmo de males, esto no queda ah, sino que concedido el recurso de casacin, como corolario a este cmulo de desaciertos procesales, llega a la Corte Suprema el expediente del ordinario a la vez sumario, con dos sentencias que viola el procedimiento y arma una catica mezcolanza procesal que hace muy difcil salir del entuerto que produce su lectura, ingresando peligrosamente en la prohibicin que seala el art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: As, glosados los yerros, resulta un deber ineludible e inexcusable de los jueces o tribunales de instancia, obrar en el marco de lo dispuesto por los arts. 251 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anulando de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico, como sucede en el caso de autos, vicios terriblemente groseros acumulados en un proceso donde los jueces de grado en lugar de escuchar, acumular evidencias y resolver debidamente las controversias judiciales, obligaciones que en su conjunto configuran al juez director, embolisman el trmite aplicando procedimientos inexistentes, que dan, como es lgico suponer, resoluciones tambin caticas y tremendamente perjudiciales, como sucede en el caso en anlisis. Finalmente es necesario precisar y aclarar, que habiendo sido promovida la divisin y particin de bienes gananciales en fase de ejecucin de sentencia de divorcio, no proceder la impugnacin extraordinaria por mandato del art. 518 del Cd, de Pdto. Civ. Sin embargo, slo con el fin de reencausar el procedimiento, es decir, para determinar en el proceder ms no en el resolver, este Tribunal Supremo con la facultad fiscalizadora que le asigna los arts. 15 de la L.O.J. y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, anula obrados, con los argumentos expuestos en el presente auto supremo. Consiguientemente, se debe tener presente por los de instancia, que una vez reencausado el proceso, las resoluciones a pronunciarse en esta causa, slo admitirn recurso vertical de apelacin y no el extraordinario de casacin. POR TANTO: Sin tener presente el dictamen fiscal de fs. 585, que opina por la anulacin de obrados pero con argumentos totalmente incompatibles con la presente resolucin, la Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, con reposicin hasta fs. 331 inclusive, disponiendo que el juez de la causa regularice el trmite conforme a procedimiento y a su conclusin, dictar auto definitivo y no sentencia, con responsabilidad para el juez y los Vocales signatarios del Auto de Vista recurrido, que se cuantifica en la suma de 100 Bs. descontables por habilitacin. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 23 de mayo de 2006.
200605-Sala Civil-1-072
200605-Sala Civil-1-073
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 73 Sucre, 26 de mayo de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Walter Luna Alane c/ Nelly Beatriz Quiroz Delgado MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 142-143, interpuesto por la Sra. Nelly Beatriz Quiroz Delgado, contra el Auto de Vista No. 375/2005 de fecha 11 de agosto de 2005, cursante a fs. 140 y 140 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por Walter Luna Alane en contra de la recurrente; los antecedentes procesales que informan al proceso, y todo cuanto ver convino y se tuvo presente para resolucin, y CONSIDERANDO: Segn sale del cuaderno procesal, la demanda concluy con la sentencia No. 84 de 23 de noviembre de 2004 cursante a fs. 102-105, pronunciada por el Juez de Partido Tercero de Familia que declar probada la demanda de fs. 4-5 y disuelto el vnculo matrimonial que una a los esposos en demanda. En apelacin deducida por la demandada la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 375/2005, confirm la sentencia impugnada, resolucin contra la que Nelly Quiroz Delgado, interpuso recurso de casacin conforme consta a fs. 142 - 143 del infolio. CONSIDERANDO: El recurso de casacin ya sea en el fondo, en la forma o en ambos efectos, constituye una demanda nueva de puro derecho, por ello exige de quien recurre, simultneamente a la fundamentacin y motivacin, la mencin expresa de la ley o leyes violadas, errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. Y si el caso converge en acusar errnea valoracin de la prueba, se debe especificar necesariamente, en qu consisten los errores y si estos son de hecho o derecho. Consiguientemente, si se plantea recurso de casacin en el fondo, debe circunscribirse a los casos establecidos en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que si se plantea en la forma, el recurso debe enmarcarse en los casos descritos en el art. 254 del mismo cuerpo legal. En ambos casos, es imperioso tener presente la carga procesal consignada en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es de inexcusable observancia y de cumplimiento obligatorio por la naturaleza jurdica del recurso extraordinario de casacin. CONSIDERANDO: En el caso presente, del anlisis y lectura detenida del memorial de recurso, se establece incuestionablemente que la parte recurrente, no ha dado cumplimiento a estas formalidades que viabilizan la procedencia del recurso planteado. En efecto, no indica con claridad en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, ausencias que tcnicamente impiden se abra la competencia de este tribunal para considerar el recurso que puede fundarse en uno o ambos efectos, segn las circunstancias, y analizado ste emitir el fallo que corresponda. Tampoco cita o menciona los preceptos jurdicos que supuestamente han sido violados, aplicados indebidamente o interpretados errneamente por los juzgadores de instancia, adems de no precisar si stos, en la valoracin y apreciacin de la prueba, incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que acreditan el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que exige el procedimiento para la interposicin del recurso que se comenta. Omisiones que al impedir se active la competencia del Tribunal Supremo, impide tambin se proceda a nueva compulsa de la prueba, atribucin que siendo privativa y exclusiva de los juzgadores de instancia e incensurable en casacin, puede excepcionalmente dar lugar a la revisin, cuando el recurrente demuestra objetivamente la existencia de los errores sealados, lo que no acontece en el caso presente, encontrndose frente a una alzada prcticamente injustificada.
200605-Sala Civil-1-073
En consecuencia, siendo evidente la carencia de tcnica forense en la interposicin del recurso, por clara inobservancia de los arts 253, 254 y 258-2) todos del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde aplicar lo determinado por los arts. 271 inciso 1) y 272 inciso.2) del citado cdigo adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTEel recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que mandar hacer pagar el Tribunal Ad quem. Se impone a la recurrente la multa de Bs.100 de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase la Corte de origen. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200605-Sala Civil-1-074
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 74 Sucre, 26 de Mayo de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre cumplimiento y conclusin de obligacin - Homologacin PARTES : Justina Cordero Vda. de Franco c/ Goldire Lilia Manrique de la Dcima VISTOS: La solicitud de homologacin del acuerdo transaccional de fs. 340, presentada por Goldire Lilia Manrique de la Dcima, en el proceso ordinario sobre cumplimiento y conclusin de obligacin seguido por Justina Cordero Vda. de Franco, los antecedentes adjuntos y, CONSIDERANDO: Que, Goldire Lilia Manrique de la Dcima acompaando el acuerdo transaccional de fs. 338-339, suscrito en la ciudad de Potos en fecha 12 de mayo de 2006, pide su respectiva homologacin. Que el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las partes, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, en consecuencia, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 338-339. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Mayo de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-075
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 75 Sucre, 06 de junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Nicanor Zenteno Flores c/ Felisa Camacho Ordoez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 98 y vta., deducido por Nicanor Zenteno Flores contra el auto de vista No. 47 de 14 de mayo de 2005, cursante a fs. 93-95, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Felisa Camacho Ordoez, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 18 de octubre de 2004, la Jueza de Partido Segundo de Familia dict la sentencia cursante a fs. 74-75 vta., declarando probada la demanda de fs. 2, por consiguiente, disolvi el vnculo matrimonial y dispuso que en ejecucin de sentencia se proceda a la divisin de los bienes que se determinaron como gananciales; entre ellos, el inmueble ubicado en la zona La Tabladita y los beneficios sociales percibidos por el actor. En apelacin formulada por el demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista No. 47/2005, confirm la sentencia apelada, sin costas. Dicha resolucin motiv el recurso de casacin de fs. 98- y vta., interpuesto por el actor, en el que acus la violacin y aplicacin indebida de los arts. 101 y 113 del Cdigo de Familia (CF), porque declar indebidamente como bienes gananciales el inmueble ubicado en la zona La Tabladita y los beneficios sociales que le cancelaron por el trabajo que desempeaba, sin tomar en cuenta que ambos fueron adquiridos cuando la separacin de su esposa ya se haba producido, por ello, solicit se case en parte el Auto de Vista impugnado y se declaren bienes propios tanto el inmueble, como los beneficios sociales referidos. CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a lo establecido por el art. 101 del CF, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo la separacin judicial de bienes. Por otro lado, la norma del art. 111 del cuerpo legal citado, establece cules son los bienes comunes por modo directo, as, el inciso 1) destaca los adquiridos con el trabajo o industria de cualquiera de los cnyuges. Ahora bien, de la relacin de las citas legales precedentes, en contraste con los hechos denunciados en la accin extraordinaria, se infiere que los beneficios sociales previstos por el art. 13 de la Ley General del Trabajo, que favorezcan a cualquiera de los cnyuges son, sin lugar a dudas, bienes comunes, por tanto, susceptibles de particin al 50%, a nica condicin de que los mismos hayan sido obtenidos durante la vigencia del matrimonio. Igual razonamiento debe aplicarse en cuanto a la adquisicin de los bienes inmuebles, que se reputan como comunes, en tanto hayan sido obtenidos durante la vigencia del matrimonio. Sin embargo, cuando la vida en consuno ha cesado pero se mantiene el vnculo matrimonial, por no haberse producido su disolucin judicial, los bienes que adquieren los cnyuges deben ser considerados como propios, pues, el matrimonio dej de cumplir su funcin toda vez que ya no existe comunidad de vida ni asistencia mutua.
200606-Sala Civil-1-075
CONSIDERANDO: En la especie, de la revisin de obrados se establece que el matrimonio entre los litigantes se celebr el 20 de marzo de 1969 (fs. 1); la accin de divorcio fue planteada el 18 de mayo de 2004, aduciendo que la separacin se produjo 8 aos antes (fs. 2-3), situacin que no ha sido negada por la demandada y que en la estacin probatoria fue corroborada por las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 56, 57 y 58, establecindose con meridiana claridad que la separacin de los litigantes se produjo en 1996. En este contexto, resolviendo el recurso respecto de los beneficios sociales se evidencia que, el recurrente Nicanor Zenteno Flores, conforme a la liquidacin de fs. 17, prest servicios en COSAALT desde el 20 de octubre de 1990 hasta el 11 de diciembre de 2003, en consecuencia, considerando que la separacin se produjo en 1996, corresponde determinar que los beneficios sociales de las gestiones 1990-1996 son gananciales, por cuanto la separacin no se haba producido, correspondiendo su divisin en 50% para cada uno de ellos; empero, por las gestiones 1997-2003, no corresponde la divisin de los beneficios sociales por cuanto la vida en comn haba cesado y si bien el matrimonio se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos evidente que no exista entre los esposos en litigio, una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en el establecimiento de una plena comunidad de vida, en cuanto a los derechos y deberes de los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como la regulacin de la comunidad de gananciales, situacin que no fue debidamente compulsada por los juzgadores de instancia que incurrieron en error a tiempo de interpretar la norma prevista en el art. 101.1) del Cdigo de Familia considerando que los beneficios sociales corresponden solo al trabajador, por lo que corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC, sobre este punto. Igual razonamiento se debe aplicar al momento de resolver las denuncias respecto del inmueble ubicado en la zona La Tabladita, a ese efecto, partiendo de que la separacin entre los litigantes se produjo en 1996, de la certificacin de fs. 15, expedida por la Registradora de Derechos Reales de Tarija, se establece que el referido bien inmueble fue adquirido por Nicanor Zenteno Flores conjuntamente Felisa Camacho Ordoez de Zenteno a ttulo de compraventa, cuyo registro consta bajo la matrcula No. 6.01.1.28.0000688, asiento A-1, de 20 de diciembre de 1991, es decir, que la aludida compra se efectu con anterioridad a la separacin de los contendientes, aspecto que fue debidamente considerado por los juzgadores de instancia al determinar que se trata de un bien ganancial, por lo que no resultan ciertas las denuncias vertidas sobre este punto. Por lo expuesto, al ser evidente, en parte, las infracciones denunciadas, corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo, declara que los beneficios sociales correspondientes a las gestiones 1990-1996 son gananciales, por ende divisibles y de 1997 a 2003, son propios del actor; consiguientemente en ejecucin de sentencia deber efectuarse el clculo correspondiente. En lo dems se mantiene subsistente las decisiones asumidas en la resolucin impugnada. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin segn convocatoria de fs. 107, interviene el Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de junio de 2006.
200606-Sala Civil-1-075
200606-Sala Civil-1-076
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 76 Sucre, 06 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento e impugnacin de paternidad PARTES : Jess Bulacia Gutirrez c/ Marioly Bulacia Pinto y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Marioly Bulacia Pinto de fs. 144 a 145, contra el auto de vista N 353, pronunciado en fecha 30 de junio de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre desconocimiento e impugnacin de paternidad sustentado por Jess Bulacia Gutirrez contra la recurrente, Juana Pinto Rodrguez y Miguel Inchauste Garca, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 104 a 107, pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez, Provincia Germn Busch del Departamento de Santa Cruz, declar improbada la demanda y en consecuencia sin haber lugar a la anulacin de la partida de nacimiento de Marioly Bulacia Pinto y justificada la excepcin de prescripcin, "lo que no significa atribuirle o no derechos u obligaciones respecto a Jess Bulacia Gutirrez". Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por el demandante Jess Bulacia Gutirrez, motivando que el tribunal ad quem pronuncie el auto de vista de 30 de junio de 2005, que revoca la sentencia apelada y declara probada la demanda de fs. 8 a 10 e improbadas las excepciones de los demandados y establece que no existe relacin de padre a hijo entre Jess Bulacia Gutirrez y Marioly Bulacia Pinto, por lo que ordena cancelar la partida de nacimiento N 203, folio 2, Libro 2 de 17 de noviembre de 1975 de la Oficiala del Registro Civil N 778 de Puerto Surez. Contra la resolucin de vista, la demandada Marioly Bulacia Pinto recurre de casacin en el fondo, acusando que el tribunal de alzada hubiere violado la segunda parte del art. 204 del Cdigo de Familia, al sostener que dicha norma legal concede al demandante un plazo de 5 aos para ejercitar la accin de impugnacin al reconocimiento y que al no haber ejercitado en forma y tiempo oportuno este derecho, la misma ley se encarga de presumir que ha renunciado a ella y consecuentemente castiga con la prescripcin su no ejercicio oportuno y que as lo ha establecido el Tribunal Supremo como lnea jurisprudencial. Seala que la prueba de descargo acredita el certificado de nacimiento de fs. 18 que tiene calidad de documento pblico con fuerza probatoria que demuestra haberse cumplido con todos los requisitos exigidos por ley para el reconocimiento como hija de Jess Bulacia y que fuera registrado por el Oficial de Registro Civil Miguel Inchauste Garca por orden del Juez Instructor de Puerto Surez Dr. Birilo Carrillo, as como tambin present certificado de trabajo del centro mdico al que el demandante asista como paciente y donde la recurrente funga como secretaria desde el ao 1998, para finalmente luego de reiterar citas de Autos Supremos que forman la jurisprudencia del Tribunal Supremo peticiona se case la resolucin de vista. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto por la demandada debemos sealar que el art. 204, segundo prrafo del Cdigo de Familia seala "no procede la impugnacin pasados los cinco aos desde que se practic el reconocimiento", que sobre la base de esta disposicin legal, el Tribunal Supremo ha desarrollado una proficua jurisprudencia que tiende a uniformar criterios entre los juzgadores cuando se presentan casos en los que se impugna el reconocimiento de hijo cuando han transcurrido mas de cinco aos del acto jurdico de reconocimiento. En el sub lite, sin embargo, esta norma legal no es aplicable por cuanto no ha existido reconocimiento de
200606-Sala Civil-1-076
hijo en forma expresa, pues no existe en obrados ninguna prueba que conduzca al juzgador a contar con certeza con la existencia de dicho acto jurdico. En efecto, la Partida de Nacimiento asentada en el libro respectivo de la Oficiala de Registro Civil N 778 de Puerto Surez, solo lleva en la casilla de observaciones la nota de haberse efectuado la inscripcin por orden judicial expedida por el Juez Instructor de dicha ciudad, estando en blanco la casilla relativa al reconocimiento. En consecuencia, si no existe un acto de reconocimiento expreso por parte del demandante Jess Bulacia Gutirrez, mal puede computarse el trmino previsto por el art. 204 del Cdigo de Familia y peor se dijo, sostener que prescribi su derecho de impugnar un reconocimiento que no ha efectuado. CONSIDERANDO: Que, no obstante lo expuesto, este Tribunal Supremo no puede menos que tomar en cuenta la respuesta de la demandada a fs. 25-26, en la que manifiesta expresamente el perjuicio que le depara la presente accin en su documentacin de identidad, Colegiatura, Ttulo Profesional, corriendo el riesgo de perder su trabajo como profesora del Colegio Madre Clara Ricci, as como resalta que con esfuerzo propio logr estudiar y que contina estudiando en la Normal de la Universidad Catlica Boliviana de Puerto Surez, sin pedir nada al demandante Jess Bulacia Gutirrez y que tampoco le pedir nada, por lo que renuncia a todos los derechos y bienes que le pudieran corresponder como su hija porque no tiene inters econmico alguno. Que, la abundante prueba aportada por la demandada de fs. 15 a 24, demuestra que desde el mes de noviembre de 1975, fecha en que se inscribe en el Registro Civil el nacimiento de la demandada, ha usado por 31 aos el apellido "Bulacia" y as se expresa en los Diplomas de Bachiller y Certificaciones de Egreso de Unidades Educativas Superiores, tambin se la reconoce a Marioly Bulacia Pinto como Profesora del Nivel Inicial del Colegio "Madre Clara Ricci" de Puerto Surez. En definitiva, la demandada Marioly Bulacia Pinto, ha gozado de fama y trato con el nombre y apellido Bulacia Pinto, as no haya sido reconocida expresamente por Jess Bulacia Gutirrez. Que, debe tenerse en cuenta que cuando se practic la inscripcin del nacimiento de la demandada Marioly Bulacia Gutirrez en el Registro Civil, sta tena apenas escasos tres aos de edad, consiguientemente no es atribuible a ella el registro incorrecto del apellido "Bulacia", menos entonces se le puede imponer una sancin como es la impuesta por el ad quem al disponer la cancelacin de la partida de nacimiento, lo que significara que dejara de usar aquel apellido, y que sin lugar a dudas le generara una serie de perjuicios en su identidad como bien lo observa a tiempo de contestar a la demanda. Que, si bien la resolucin judicial debe ser la expresin de la verdad que resulte de los datos del proceso, como establece el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede menos que honrarse tambin el espritu de justicia y equidad que debe revestir a todo fallo judicial, de ah que corresponde que el Tribunal Supremo velando por el menor perjuicio a la demandada, disponga que conserve los apellidos que lleva actualmente, sin lugar a los derechos inherentes a la filiacin (asistencia, derechos sucesorios, etc.), habida cuenta que se tiene demostrado que Jess Bulacia Gutirrez no es el padre biolgico de Marioly Bulacia Pinto, segn el examen de A.D.N., que cursa en obrados. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA EN PARTE el auto de vista, manteniendo la revocatoria de la sentencia en cuanto establece que no existe relacin de padre a hijo entre Jess Bulacia Gutirrez y Marioly Bulacia Pinto, y deja sin efecto la determinacin de cancelacin de la Partida de Nacimiento de la demandada Marioly Bulacia Pinto, quien podr seguir usando el apellido Bulacia en todos sus actos de la vida civil, sin embargo, sin derecho a asistencia, ni sucesin alguna de Jess Bulacia Gutirrez. Sin responsabilidad por ser excusable. Para formar resolucin segn convocatoria de fs. 156, interviene el Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200606-Sala Civil-1-076
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 06 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-077
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 77 Sucre, 9 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Susy Yovanna Ramos Tirado c/ Jos Luis Montecinos Vargas MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 639 a 641 interpuesto por Jos Luis Montecinos Vargas, contra el auto de vista de fs. 630-632 vlta., pronunciado el 16 de mayo de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Susy Yovanna Ramos Tirado contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que dentro del proceso ordinario familiar sobre divorcio absoluto seguido por Susy Yovanna Ramos Tirado contra Jos Luis Montecinos Vargas, la Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia corriente en fs. 448-452 que declara probada la demanda de fs. 10 a 11, por la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, en consecuencia disuelto el vnculo conyugal, y entre otras medidas complementarias se define la cuestin referida a los bienes gananciales, motivando que sobre este punto, los contendientes recurran de apelacin, pronuncindose la resolucin de vista de fs. 630-632 vlta., que confirma en todas sus partes la sentencia apelada. Contra la resolucin de vista, el demandado recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de vista ha realizado una incorrecta apreciacin de la prueba cursante a fs. 103 de obrados referida a las mejoras introducidas en el inmueble de propiedad de sus padres, al afirmar que el demandado habra firmado un compromiso de venta en fecha 13 de febrero de 1999, de un vehculo marca Ford a favor de Nstor Rojas, en la que ste se compromete a pagar el precio con la entrega de marcos, puertas y otros, dando a entender que estos trabajos de carpintera iban a colocarse en las mejoras que estaban implementando en el inmueble de sus padres, afirmacin que carece de sustentacin legal y prueba por cuanto la actora no ha demostrado que este compromiso se haya cumplido, al no existir documento alguno que acredite su cumplimiento, por lo que se ha violado lo preceptuado por el art. 1297, concordante con los arts. 494, 495, 497 y 499 del Cdigo Civil. Sostiene que el informe pericial de fs. 248-258 demuestra que las mejoras introducidas en el inmueble datan de 10 aos de antigedad, es decir de 1993, dos aos antes al matrimonio, hecho corroborado con las literales de 492 a 500 y de 516 a 529, refrendados por la misma actora en la confesin provocada de fs. 92-93, por lo que el tribunal ad quem ha violado los arts. 399, 400, 430, 431, 441 y 442 del Cdigo de Procedimiento Civil y arts. 1331 y 1333 del Cdigo Civil, que las testificales aportadas por la actora son irrelevantes, por cuanto estas no enervan ni destruyen documentos o literales en las que incluso han intervenido autoridades jurisdiccionales que prueban que dichas mejoras no son gananciales, de ah que la valoracin que le otorga el tribunal ad quem constituye violacin a los arts. 1287, 1289 y 1311 del Cdigo Civil. Seala que los tribunales de instancia han aplicado disposiciones de manera ilegal como los arts. 491 y 1430 del Cdigo Civil con respecto al contrato de anticrtico de fs. 104, normativa que instituye que el contrato de anticresis debe celebrarse mediante documento pblico, en consecuencia ste es nulo, adems que en su momento se neg este hecho por tratarse de otro inmueble ajeno al de la litis. Acusa que el tribunal ad quem ha valorado y aplicado errneamente el art. 142 del Cdigo de Familia al considerar como ganancial la lnea telefnica No. 4501173, cuyo certificado de aportacin No. 1410041645 cursante a fs. 358, acredita que este bien fue adquirido el 28 de junio de 2002, es decir, cuando ya exista la separacin de los esposos, la que data del 24 de septiembre de 2001, al margen que no existe documento que acredite a que lnea corresponde el certificado de fs. 111.
200606-Sala Civil-1-077
Argumenta que los fallos de instancia son ultrapetita, por no existir documental alguna que declare la ganancialidad de las computadoras y solo se atienen al inventario practicado por la Notaria, adems que la actora demand la ganancialidad de dos computadoras que no fueron identificadas por prueba alguna conforme dispone el art. 1297 del Cdigo Civil, sin embargo en los fallos de instancia hacen figurar la existencia de tres. Con referencia a la movilidad marca Nissan y prstamos de dinero, manifiesta que el seor Rmulo Lpez se har cargo de hacer valer sus derechos. Finalmente concluye pidiendo casar el auto de vista y se declare la exclusin de estos bienes de la comunidad de gananciales. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado que el fallo fuera ultrapetita, nos coloca frente a un recurso de casacin en la forma, aunque no lo dice as el recurrente, como era su obligacin, sin embargo, habiendo acusado un vicio de nulidad, corresponde al Tribunal Supremo pronunciarse al respecto, a fin que no quede asomo de duda de la existencia de vicios procedimentales. En este orden, de la revisin de los obrados se evidencia no ser cierta la acusacin del recurrente, por cuanto la decisin de segunda instancia responde al principio de congruencia y exhaustividad que impone al juzgador los arts. 236 con relacin al 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, guarda estrecha relacin entre lo apelado y resuelto por el inferior. En cuanto al recurso en el fondo, en primer lugar debemos anotar que los de alzada han apreciado correctamente la prueba documental de fs. 103, que da cuenta que el demandado Jos Luis Montecinos Vargas se declara propietario de un vehculo marca Ford tipo Jeep con placa CJD-038, el que transfiere a favor de Nstor Rojas Das por el precio de $us. 2.500 que el comprador carpintero de profesin tena que cancelar con el producto de su trabajo de carpintera. El hecho que este compromiso se hubiere cumplido o no es indiferente para el caso que nos ocupa, lo que interesa de este documento es que el mismo informa que en el ao 1999 -fecha de suscripcin de este documento- se contrataban materiales necesarios para la construccin de las mejoras introducidas en el inmueble, lo que sin lugar a dudas, lleva al convencimiento del rgano jurisdiccional que las mismas se realizaron durante la vigencia del matrimonio cuya disolucin se persigue con el caso de la litis, y as lo han reconocido los de instancia. En cuanto a que la prueba pericial de fs. 248 a 258 de cuenta que las construcciones se hubieren realizado hace 10 aos, es decir, en 1993, antes de la vigencia del matrimonio, es importante hacer notar que la aseveracin del recurrente no se ajusta exactamente al informe pericial. En efecto, ste si bien refiere que las mejoras tuvieren una "edad de 10 aos", sin embargo, tambin aclara que "....la construccin presenta en la actualidad obra gruesa concluida, obra semi fina en un 50% de avance y por algunos detalles de construccin se ha estado procediendo a terminaciones en obra fina...para continuar diciendo "la construccin de la vivienda actualmente tiene acabados de reciente conclusin, como tambin acabado especialmente en yeso de varios aos atrs, esto consta que la construccin ha tenido procesos discontinuos de ejecucin de obra". Informe que tambin relata que la construccin posee dos plantas. Ahora bien la prueba presentada por el demandado de fs. 493 a 496, as como las fotografas de fs. 157, dan cuenta de la existencia del inicio de las mejoras, mas de ninguna manera en la forma en que actualmente se encuentran, segn el informe pericial y las fotografas cursantes en obrados. En cuanto al contrato de anticresis, el mismo evidentemente debera haberse celebrado mediante documento pblico y registrarse en Derechos Reales para surtir efectos respecto a terceros, sin embargo, en el caso que nos ocupa el requisito de validez que prev el art. 491 no es obstculo para referirnos que el demandado Jos Luis Montecinos entreg a Monje Mamani Blanco y Dominga Mamani Guarachi dos piezas en anticrtico, como lo reconocen los de instancia.
200606-Sala Civil-1-077
Finalmente en cuanto a la ganancialidad declarada de la lnea telefnica No. 4501173, es indudable que el certificado de aportacin No. 1410041645 que cursa a fs. 358, acredita que la lnea telefnica signada con el N 4501173, evidentemente ha sido adquirida por el esposo demandado el 28 de junio de 2002, cuando ambos cnyuges se encontraban separados, de ah que los de grado al incluirla entre los bienes gananciales han infringido la norma prevista por el art. 101 del Cdigo de Familia, nico punto por el que el Tribunal de Casacin encuentra viable el recurso interpuesto por el demandado, por lo que es del caso aplicar las normas previstas por los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA PARCIALMENTE la resolucin de vista, nicamente en cuanto a la declarada ganancialidad de la lnea telefnica signada con el N 4501173, la misma que se excluye de la divisin y particin por considerarla propia del demandado Jos Luis Montecinos Vargas. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 656. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 9 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-078
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 78 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Compulsa PARTES : Benigna Daza Rocha y otros c/ Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 18 y vta., interpuesto por Benigna Daza Rocha, Jimmy Amrico Lpez Daza, Antonio Lee Lpez Daza y Claudia Jael Lpez Daza, contra el auto negatorio de concesin del recurso de nulidad y casacin, pronunciado el 19 de mayo de 2006, fs. 7 del dossier remitido a este Tribunal, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario seguido por Alfredo Hugo Sahonero Irahola contra los compulsantes, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que, mediante Auto de Vista de fs. 1-2, de 28 de abril de 2006, la Sala Civil de la Corte Superior de Oruro, confirm la resolucin de 30 de enero de 2006, a travs de la cual se rechaz el incidente de nulidad suscitado por los demandados -ahora compulsantes- respecto de las citaciones con la demanda. En virtud a este fallo, Godofredo Lpez Olivares, en representacin de los demandados interpuso recurso de Nulidad en el fondo y en la forma (sic), conforme consta en el memorial de fs. 3-4, que luego del traslado respectivo, no fue concedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Oruro, en virtud a lo dispuesto por el art. 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), es decir, que la Resolucin de Vista impugnada no se encuentra comprendida en los casos establecidos por el art. 255 del CPC. CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del art. 283 del CPC, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: Que en la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del CPC, es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del CPC. En efecto, el Auto de Vista impugnado a travs del recurso extraordinario de casacin, resolvi la impugnacin formulada contra el fallo que rechaz el incidente de nulidad planteado por los demandados, de lo que se infiere que dicha resolucin no se encuentra comprendida dentro del catlogo establecido por el art. 255 del citado adjetivo civil. En ese marco, si bien es cierto que la norma prevista por el art. 118.3) de la Constitucin, otorga a la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer y resolver los recursos de casacin y nulidad, no
200606-Sala Civil-1-078
es menos evidente que, materialmente, dicha competencia se ejerce solamente en los casos expresamente sealados por ley, conforme determina la norma del art. 250 del CPC; concluyndose que, entretanto no est previsto el recurso de casacin en el ordenamiento jurdico, no se abre materialmente la competencia de este alto Tribunal de Justicia para conocer y resolver dichos recursos, como acontece en el caso en anlisis, mxime si se considera que en la compulsa no tiene ningn fundamento que acredite la indebida negacin del recurso extraordinario de casacin. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del CPC, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 18 y vta., con costas y multa a los compulsantes que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-079
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 79 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Jos Antonio Dametto Rocabado c/ Leticia Saturnina Roca Bartolini MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Jos Antonio Dametto Rocabado en folios 150 a 154 contra el auto de vista de fs. 146, pronunciado en fecha 6 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto sustentado entre el recurrente y Leticia Saturnina Roca Bartolini, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La demanda de desvinculacin matrimonial a instancia de Jos Antonio Dametto Rocabado contra su esposa Leticia Saturnina Roca Bartolini por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia, concluy con la sentencia de fs. 32 a 33, que declara probada de demanda principal y disuelto del vinculo conyugal que una a los esposos en litigio, la divisin y particin en ejecucin de sentencia del bien ganancial y la cancelacin de la Partida Matrimonial. Apelada la resolucin de grado por la demandada, el tribunal de alzada anula obrados hasta fs. 8, por auto de vista de 6 de junio de 2005, ordenando la citacin de la esposa demandada con la demanda y auto de admisin. Fallo de segunda instancia contra el cual el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando violacin de los arts. 131, 133, 134 del Cdigo de Familia, 1287, 1288, 1289-1), 1297, 1300 y 1312 del Cdigo Civil, 96 de su Procedimiento y 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Sostiene que al tratarse el divorcio de una accin estrictamente personal el defensor de oficio no poda practicar defensa. Que la separacin de hecho estaba probada tanto por las pruebas de cargo como por el documento de transaccin, que reconoce que el bien ganancial le corresponde a la demandada. Que se ha cumplido con el debido proceso y que la indefensin de la que habla el tribunal ad quem desaparece al momento que la demandada plantea recurso de apelacin, por lo concluye que no hubo motivo alguno para decretar la nulidad de obrados. En la segunda parte de su recurso se refiere a las pruebas de segunda instancia, para finalizar peticionando se case el auto de vista y se ratifique la totalidad de la sentencia. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, se infiere que el tribunal ad quem al proceder a la nulidad de obrados disponiendo la citacin con la demanda a la demandada, no ha infringido disposicin legal alguna, menos las acusadas en el recurso. En efecto, la tutela efectiva del proceso exige que las partes intervinientes en el proceso sean debidamente notificadas, a efecto que el principio "audiatur altera pars" tenga correcta aplicacin. En el sub lite, se ha evidenciado que el proceso se llev con absoluta indefensin de la demandada por cuanto el abogado defensor que se le asignara tampoco hizo defensa de aquella. Por lo dems, este Tribunal Supremo no puede menos que extraar el desconocimiento de la tcnica jurdica que estructura el recurso de casacin, por parte del recurrente, cuando no obstante impugnar una resolucin de vista que anula obrados, que no tiene "tema decidendum", peticiona que se case el auto de vista, cuando es consciente que el tribunal de casacin no tiene sobre qu argumentos y decisin de segunda instancia pronunciarse, de ah que jams la peticin del recurrente puede estar referida a la casacin de la resolucin de vista, menos a que el tribunal de casacin pueda mantener o revocar una sentencia de primera instancia si el tribunal de alzada no se pronunci en el fondo del litigio. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de quinientos bolivianos que
200606-Sala Civil-1-079
mandar hacer efectivo el Tribunal de segunda instancia. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-080
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 80 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Nelly Mamani Cruz c/ Fidel Erasmo Mulluni Mercado MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 93 a 95, por Fidel Erasmo Mulluni Mercado, contra el auto de vista N 286/05, pronunciado en fecha 19 de octubre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre Declaratoria Judicial de Paternidad que sigue Nelly Mamani Cruz contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, por auto de vista de fs. 89 a 91, confirma la sentencia apelada de fecha 15 de agosto de 2005, motivando que el demandado Fidel Erasmo Mulluni Mercado, recurra de casacin alegando violacin e infraccin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al sostener que el auto de vista omiti referirse a los agravios sufridos y que consistan en la inobservancia e infraccin del art. 207 del Cdigo de Familia al tomar en cuenta simplemente a tres testigos y no cuatro como previene la norma citada. Finalmente que el memorial de apelacin acus la inobservancia del art. 5 del Cdigo de Familia y art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el que incurri la sentencia cuando incumple el presupuesto de los cuatro testigos, ignorando que las normas del derecho de familia no pueden renunciarse porque interesan al orden pblico. CONSIDERANDO: Que, el recurso interpuesto al acusar la violacin del art. 236 del adjetivo civil, nos sita frente a un supuesto vicio en la forma al no cumplirse con el principio de congruencia o pertinencia, de la revisin de los obrados este Tribunal Supremo no encuentra que la resolucin de vista sea intra petita, al contrario, responde al principio de congruencia que le impone el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el auto de vista impugnado en casacin es por dems de exhaustivo y contempla los agravios del apelante y los resuelve en el fallo de segunda instancia, haciendo una correcta valoracin de la prueba aportada al proceso, tanto la testifical como la documental de fs. 3, consistente en una copia legalizada de una acta de compromiso de reconocimiento de hijo expedida por el Jefe Provincial de la Polica de Servicio de Colquiri, Provincia Inquisivi del Departamento de La Paz, suscrita por el demandado Fidel Mulluni Mercado y Nelly Mamani Cruz, que lleva fecha del 9 de agosto de 2004, vale decir, con anterioridad a la demanda instaurada por la actora. Finalmente, si el demandado consideraba que la resolucin de segundo grado no haba tomado en cuenta sus agravios expresados en el memorial de apelacin, estaba en la obligacin de peticionar complementacin de la resolucin, tal como le manda el art. 239 del adjetivo civil, extremo que no consta en obrados. Por todo lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 93 a 95, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir.
200606-Sala Civil-1-080
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-081
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 81 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Feliza Rodrguez Colquechambi c/ Juan Carlos Gutirrez Flores MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fojas 141 a 143, por Juan Carlos Gutirrez Flores, representado legalmente por Cesilio Gutirrez Blanco, contra el auto de vista de fs. 137 a 138, pronunciado en fecha 25 de agosto de 2005, por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Feliza Rodrguez Colquechambi contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Feliza Rodrguez Colquechambi contra Juan Carlos Gutirrez Flores, concluy con la sentencia de fs. 118 a 120 declarando probada la demanda de declaratoria judicial de paternidad e improbada la accin reconvencional y en consecuencia declara al demandado Juan Carlos Gutirrez Flores padre del menor Abel Rodrguez, disponiendo se complemente la inscripcin del referido menor con el apellido de su progenitor "Gutirrez". Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada totalmente por el tribunal de alzada mediante la resolucin de vista de fs. 137 a 138. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado recurre de casacin y dice hacerlo tanto en la forma como en el fondo. Relaciona en primer trmino los antecedentes procesales para luego acusar en la forma, que la citacin con la demanda no fue practicada por una autoridad competente correspondiente a la jurisdiccin del departamento de Cochabamba y mucho menos este actuado procesal fue llevado a cabo en la referida ciudad, no obstante que la orden instruida fue dirigida especficamente para ser cumplida en el departamento de Cochabamba y que por el contrario se apertur la competencia del seor Severino Manuel, corregidor de la localidad de Huaya Pasto Chico del departamento de Oruro, por lo que acusa la nulidad de la diligencia de fs. 24 vlta. Sostiene que las pruebas no han sido adjuntadas, que no fueron de conocimiento de la parte contraria y menos del representante del Ministerio Pblico, infringiendo el art. 331, 346-2) del adjetivo civil y 392 del Cdigo de Familia. Acusa tambin que solo fue notificado hasta las diligencias de fs. 113, las dems actuaciones incluida la sentencia de fs. 118 a 120, no le fueron notificadas provocndole indefensin, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial. El recurso en el fondo acusa que la sentencia asign valor legal al margen de lo establecido por el art. 1309, 1310 y 1311-II del Cdigo Civil, por lo que sostiene que se ha incurrido en error de hecho y derecho, en la valoracin de la prueba, respecto a las literales de fs. 41 a 42. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra vicios de nulidad a los que refiere el recurrente. En efecto, el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que "Toda nulidad por falta de forma en la citacin, quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin". En obrados, la diligencia de fs. 24 vuelta, da cuenta de la citacin personal del demandado, que fue practicada evidentemente por el Corregidor de Huaya Pasto Chico-Oruro, sin embargo, cursa a fs. 32 la contestacin y reconvencin del demandado Juan Carlos Gutirrez Flores, quien no observ la diligencia de citacin con la demanda, de ah que cualquier vicio que pretenda ahora invocar ha quedado salvado con su contestacin en trmino.
200606-Sala Civil-1-081
Lo propio ocurre con su acusacin respecto a que las pruebas no hubieren sido adjuntadas, por cuanto no fue objeto de observacin oportuna ante el juez de instancia, consiguientemente menos puede hacerlo en casacin por expresa determinacin del art. 258-3) del adjetivo civil. En cuanto a que las mismas tampoco fueron de conocimiento del Ministerio Pblico, debemos aclarar que por previsin de la disposicin transitoria quinta de la Ley N 2175 de 21 de febrero de 2001, los fiscales solo intervendrn en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de esta Ley, estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Lo que significa que en virtud de la Ley Especial del Ministerio Pblico, ste no participa ms en otras materias que no sean penales, excepto, claro est, en aquellos procesos en trmite con anterioridad a la promulgacin de la ley citada, y en autos se tiene evidenciado que el proceso se ha iniciado en abril de 2004, de ah que no corresponda la participacin del Ministerio Pblico en cuanto a la fiscalizacin de la prueba, como extraa el recurrente en su recurso. Tampoco es evidente la acusacin que trae el recurso, respecto a la falta de notificacin al demandado con las diligencias posteriores a la de fs. 113, toda vez, que en virtud del Poder Notarial N 71/2005, conferido por el demandado Juan Carlos Gutirrez Flores a favor de Cesilio Gutirrez Blanco, las diligencias posteriores a la de fs. 113, se las realiza a su apoderado Cesilio Gutirrez Blanco, lo mismo acontece con la sentencia que le fue notificada al demandado, a travs de su referido apoderado a fs. 121, falsas acusaciones que en todo caso demuestran la absoluta falta de lealtad procesal de parte del demandado, al afirmar hechos que no condicen con los datos del proceso. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al fondo del recurso, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que el Tribunal de Alzada ha valorado la prueba aportada conforme mandan los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, normas legales relativas a la apreciacin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia con facultad incensurable en casacin. Con relacin a las literales de fs. 41 a 42, debemos dejar sentado que la norma prevista por el art. 1311 del sustantivo civil, prev que las copias tendrn igual valor que el original si guarda relacin con ste, "o a falta de esto, si la parte a quien se opongan no las desconoce expresamente". En actuados, dichas literales fueron puestas en conocimiento del demandado por provedo de fs. 44 vlta. y que le fuera notificado a fs. 47 vlta., sin que ste las hubiere observado o impugnado, consiguientemente, an no estuvieren debidamente legalizadas o no sean originales, tienen la fe probatoria que le asigna el art. 1311 del Cdigo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone la multa al recurrente en la suma de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal Ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-082
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 82 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Karina Consuelo Caldern Mendoza c/ Armando Oviedo Tambo MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Armando Oviedo Tambo, a fs. 104, contra el auto de vista N 408/05, de fs. 98, pronunciado en fecha 14 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de La Paz, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Karina Consuelo Caldern Mendoza contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La demanda de desvinculacin matrimonial a instancia de Karina Consuelo Caldern Mendoza contra su esposo Armando Oviedo Tambo por la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia, concluy con la sentencia de fs. 76 a 78, que declara probada la demanda principal e improbada la reconvencional, disuelto el vnculo matrimonial y la cancelacin de la partida matrimonial, homologando el auto de fs. 21, referido a las medidas provisionales. Resolucin de grado que apelada por el demandado fue confirmada totalmente por el tribunal de alzada, por auto de vista de fs. 98. Fallo de segunda instancia que es impugnado en casacin por el demandado, quien observa que el tribunal ad quem no encontr infraccin a la ley por el hecho que el juez a quo hubiere pronunciado sentencia a tercer da de decretar "Autos". Observa y cuestiona las declaraciones testificales de cargo, afirmando que las mismas se refieren a un hecho aislado que de ninguna manera hacen intolerable la vida en comn como lo prescribe el art. 130-4) del Cdigo de Familia, por lo que acusa violacin y apreciacin errnea del art. 1283 del Cdigo Civil y arts. 375, 397-II y 476 de su Procedimiento. CONSIDERANDO: Que el art. 1283 del Cdigo Civil, prev que quien pretende en juicio un derecho, debe probar el hecho o hechos que fundamentan su pretensin, de igual manera quien alega que el derecho pretendido por el actor se ha modificado, extinguido o no es vlido, est obligado a probar los fundamentos de su excepcin. En actuados, tal como concluyen los de grado, la demandante ha honrado la precitada norma legal, aportando prueba testifical de cargo, prueba que a tiempo de su valoracin, los de instancia han observado a cabalidad la clara previsin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, normas legales relativas a la apreciacin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia con facultad privativa e incensurable en casacin, de igual manera han cumplido con la previsin de los arts. 1330 del Cdigo Civil y 476 de su Procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Quinientos Bolivianos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Segunda Instancia. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200606-Sala Civil-1-082
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-083
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 83 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de matrimonio PARTES : Nelly Cceres Arias c/ Basilia Rodrguez Castelln MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto de fs. 296 a 299 por Nelly Cceres Arias, contra el auto de vista pronunciado en fecha 29 de agosto de 2005 a fs. 292, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre anulabilidad de matrimonio seguido por la recurrente contra Basilia Rodrguez Castelln, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista recurrido anula obrados, repone el proceso hasta la demanda inclusive y ordena que la actora formalice nueva demanda. Resolucin de segundo grado que es impugnada por la demandante perdidosa, quien recurre de casacin en el fondo, alegando que no se ha restringido el derecho al debido proceso a la demandada, porque aquella respondi a la demanda e interpuso accin reconvencional, que al no haber cumplido con la observacin del a quo en el plazo concedido, se tuvo como no presentada la accin reconvencional. Acusa que se han interpretado errnea y falsamente los arts. 252 y 254.7) del Cdigo de Procedimiento Civil, porque los nicos casos de nulidad estn prescritos por el art. 247 de la L.O.J. Sostiene, que la demandada estuvo facultada por ley para apelar del auto que rechaza la accin reconvencional y no lo hizo, por lo que no se conculc su derecho a la defensa. Seala que se ha interpretado errneamente la Disposicin Especial Segunda, prrafo II, de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que establece los momentos procesales en los que se debe proceder al saneamiento procesal. Argumenta tambin que se interpret errneamente el art. 15 de la L.O.J., al haber anulado obrados en forma ultra petita. Seala que el auto de vista no se circunscribe a los puntos resueltos por el inferior ni a lo apelado por la demandada violando el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Argumenta que no es evidente que hubiere ocultado informacin, como sostiene el auto de vista, que desde el principio seal que Humberto Martnez Montao falleci el 11 de agosto del 2003, ratificado por el certificado de defuncin cursante a fs. 7 de obrados. Que se interpret indebidamente el art. 57 del Cdigo de Procedimiento Civil, finalmente hace una relacin de actuaciones procesales, para concluir pidiendo se case el auto de vista y se mantenga firme la sentencia de 21 de julio de 2004. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin planteado, este Tribunal encuentra ser evidentes los vicios procedimentales en los que incurri la a quo y que fueron detectados oportunamente por el tribunal ad quem a cuyo mrito procedi a la nulidad de obrados. Al respecto, no obstante afirmarse en la demanda principal que Humberto Martnez Montao falleci el 11 de agosto de 2003 y presentarse el respectivo Certificado de Defuncin a fs. 7, a instancia de la a quo, en el que consta la existencia de una supuesta hija de aqul de nombre Patricia Martnez Rodrguez, sin embargo, la juez a quo de manera inexplicable, ordena por provedo de fs. 14, que la actora ample su demanda contra "presuntos interesados" , cuando lo correcto era ordenar que la dirija contra los hijos de Humberto Martnez Montao y particularmente contra quien figuraba en el Certificado de Defuncin. A ello se suma el hecho que a fs. 19 a 20 de obrados, cursan las fotocopias legalizadas de los certificados de nacimiento de Elfy y Patricia Zoraida Martnez Rodrguez, documental que fuera acompaada por la demandada, el 9 de octubre de 2003, a tiempo de contestar a la demanda. Prueba
200606-Sala Civil-1-083
que al estar en conocimiento de la juzgadora, le corresponda ejercer su papel de directora del proceso y reconducir el mismo, dejando sin efecto la citacin por edictos a terceros interesados y disponer la ampliacin de la demanda contra los hijos de Humberto Martnez, a fin de integrar a la litis a todos los concernidos, a los efectos del art. 190 del adjetivo civil. Lo propio ocurri con la demanda reconvencional, cuando no obstante la claridad de la peticin, la juez a quo, por provedo de fs. 33 de fecha 10 de octubre de 2003 -notificado a la demandada, el 17 de octubre de 2003, segn diligencia de fs. 34-, dispone que la demandada y reconvencionista Basilia Rodrguez Castelln, fundamente su accin reconvencional, concedindole al efecto un plazo de cinco das. Cursa a fs. 35 el memorial presentado en fecha 21 de octubre del igual ao, a travs del cual, la demandada cumple con lo ordenado, en el plazo de cuatro das, sin embargo, en forma inexplicable, la juez de instancia tiene por no presentada la accin reconvencional, al considerar que la demandada no subsan la omisin extraada. Actuar de la juez a quo que demuestra una palpable denegacin de justicia, al negar el debido proceso a que tiene derecho todo ciudadano que es emplazado por los rganos jurisdiccionales, por expresa determinacin del principio constitucional previsto por el art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, correctamente aplicado por el Tribunal de Alzada. El recurso acusa que el Tribunal de alzada no se pronunci sobre los puntos objeto de la apelacin de la demandada, al respecto, si el tribunal de apelacin encontr, del anlisis de los obrados, motivos de nulidad o vicios procedimentales, estaba obligado atenderlos con carcter previo, por imperio del art. 15 de la L.O.J., norma correctamente aplicada por el ad quem. Por lo expuesto, y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, debe darse aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 296-299, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-084
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 84 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Nicolasa Segovia Gareca c/ Bernardo Urbano Gareca Albornoz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fojas 192-193, por Bernardo Urbano Gareca Albornoz, contra el auto de vista N 112/05, pronunciado en fecha 19 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Nicolasa Segovia Gareca contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La resolucin de segunda instancia confirma plenamente la sentencia de fojas 160 a 164, la que a su vez, definiendo la instancia declara probada la demanda e improbada tanto la reconvencional, como la excepcin de cosa juzgada y en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial de los esposos en contienda. Contra la resolucin de segunda instancia, Bernardo Urbano Gareca Albornoz, mediante su memorial de fs. 192 a 193, recurre de casacin acusando que el auto de vista ha violado el art. 1319 del Cdigo Civil, al no haber considerado su excepcin de cosa juzgada, cuya procedencia la demostr al haberse invocado las mismas causales en los dos procesos de divorcio. Acusa tambin, que no se ha tomado en cuenta que su hijo Edson Gareca vive con l, por lo que no puede obligrsele a cancelar una asistencia familiar a su favor. Finalmente acusa que se pretende hacer entrar bienes que no forman parte de los gananciales, sin especificar a cuales bienes se refiere, lo que impide un pronunciamiento por parte del Tribunal Supremo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal de alzada hubiera incurrido en violacin del art. 1319 del Cdigo Civil, por cuanto a la demanda de divorcio planteada en septiembre de 2004, se adjunt en calidad de prueba preconstituida fotocopias legalizadas de actuados sobre una denuncia sobre violencia familiar interpuesta por la ahora demandante Nicolasa Segovia contra su esposo Bernardo Urbano Gareca Albornoz, a quien acusa que el 2 de agosto de 2004 la hubiere maltratado. Esta denuncia fue declarada probada mediante resolucin de 8 de septiembre de 2004, condenando a Bernardo Urbano Gareca Albornoz, a sufrir una pena de dos das de arresto y le impone como medida cautelar la prohibicin de acercarse o ingresar al domicilio donde vive su esposa, tampoco acercarse en la calle o a su lugar de trabajo. Por otro lado, la sentencia pronunciada dentro del primer proceso de divorcio, data del 24 de julio de 2004, vale decir, con anterioridad a los nuevos hechos en los que se funda la nueva demanda de divorcio y que hemos referido lneas arriba, tal como lo anota el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, de ah que corresponda desestimar la excepcin de cosa juzgada, por no reunir los requisitos previstos en la norma del art. 1319 del sustantivo civil. En cuanto al reclamo respecto a asignacin familiar a favor de su hijo Edson Gareca, debemos sealar que las resoluciones sobre asistencia familiar por su naturaleza, no causan estado y son revisables en cualquier tiempo de acuerdo a las circunstancias que ameritan su procedencia y cuantificacin, como mandan los arts. 21, 28, 145 y 148 del Cdigo de Familia, de ah que segn las circunstancias, el recurrente puede acudir ante el rgano jurisdiccional y exigir su cesacin si el momento da cuenta que el hijo est bajo su guarda. En suma toda determinacin al respecto no causa estado, al no ser definitiva.
200606-Sala Civil-1-084
Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente y este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-085
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 85 Sucre, 13 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de matrimonio PARTES : Daniel Cuba Alel c/ Jeannette Norah Cladera Fernndez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 194 por Daniel Cuba Alel contra el auto de vista N 120/2005, de fecha 18 de agosto de 2005, pronunciado a fs. 191 por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre nulidad de matrimonio seguido por el recurrente contra Jeannette Norah Cladera Fernndez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El fallo de primera instancia declara improbada la demanda de nulidad de matrimonio intentada por Daniel Cuba Alel, en consecuencia firme y subsistente el vnculo jurdico matrimonial que une a los esposos Daniel Cuba Alel y Jeannette Norah Cladera Fernndez. Resolucin que apelada por el demandado, es confirmada por el Tribunal Ad quem, motivando la impugnacin extraordinaria en casacin por parte del demandante. El recurso acusa que el auto de vista incurre en error e infringe los arts. 67, 68, 80 del Cdigo de Familia, en razn de los vicios de nulidad demostrados con certificados del Registro Civil de fs. 2, 3, 4, 5, como ser la falta de la fecha del matrimonio; la mujer ha utilizado dos nombres Janet y Janiete; no figura el estado civil de los contrayentes; no figura ni existe testigo alguno de celebracin de matrimonio; no existe publicacin del matrimonio, vicios incurridos porque el matrimonio lo celebr el Secretario del Oficial del Registro Civil y que adems fue celebrado sin su consentimiento. Agrega que se sorprendi a la Juez de Partido 3 en lo Civil obteniendo una sentencia para rectificar y corregir datos en la Partida de Matrimonio, sentencia que fue revocada en parte. Finalmente argumenta que se ha infringido el art. 80 del Cdigo de Familia que establece que el matrimonio celebrado con los vicios referidos es anulable y que en vez de interpretar en toda su dimensin jurdica, los referidos vicios de nulidad en la celebracin del matrimonio, el auto de vista seala que el Juez no infringi norma sustantiva o adjetiva en la sentencia y sostiene que las infracciones previstas en los arts. 67, 68 y 80 fueron subsanadas, por lo que pide se case el auto de vista declarando probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal no encuentra que el tribunal ad quem hubiere incurrido en la violacin de las normas acusadas en el recurso, al contrario dieron correcto cumplimiento a la norma prevista por el art. 74 del Cdigo de Familia, que dispone que "La posesin continua del estado de esposos que se halla de acuerdo con la partida matrimonial del registro civil, subsana los defectos formales de la celebracin". En autos, como afirman los de grado, se ha demostrado que las partes en litigio sostienen una relacin matrimonial de ms de treinta aos - a la fecha ms de 35- , con hijos habidos dentro de dicha unin que cuentan con 34, 32 y 26 aos, respectivamente, extraando sobre manera al Tribunal Supremo la falta de lealtad procesal del demandante, quien ocult informacin valiosa para la averiguacin de la verdad, en franca violacin del art. 57 del Cdigo de Procedimiento Civil.
200606-Sala Civil-1-085
Por lo expuesto, se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos la acusada en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271- 2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-086
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 86 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Daniel Freddy Pereira Martnez c/ Marina Durn Moscoso MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El "recurso de casacin bajo alternativa del recurso de compulsa" interpuesto a fs. 177 a 180 por Daniel Freddy Pereira Martnez, contra el auto de vista N 238/2005 de fs. 165 a 167, pronunciado el 5 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Marina Durn Moscoso, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 165 a 167, pronunciado dentro del fenecido proceso de divorcio e incidente de cobro de asistencia familiar, confirma las resoluciones apeladas de 27 de junio de 2005, mantenida por auto de 2 de agosto de 2005. Contra esta resolucin recurre de casacin "bajo alternativa de compulsa", el demandante Daniel Freddy Pereira Martnez, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 177 a 180. CONSIDERANDO: Que, el art. 213-II del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que "Slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere". En ese orden, el art. 518 del igual adjetivo, prev que las "resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior". Las disposiciones precedentemente citadas, no dejan dudas sobre la improcedencia del recurso en examen, habida cuenta que las resoluciones impugnadas ante el juez y que cursan a fs. 81 y mantenida por auto de fs. 157, ambas dictadas por el Juez 1 de Partido de Familia de la ciudad de Sucre, respecto a liquidacin de pensiones devengadas dentro del fenecido proceso de divorcio instaurado por el recurrente contra Marina Durn Moscoso, han sido pronunciadas en ejecucin de la sentencia de divorcio de las partes en conflicto, as se desprende de la revisin de obrados y as tambin lo hace notar el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista, impugnada por el demandado en recurso extraordinario de casacin, lo que explica el sui generis rtulo "bajo alternativa de recurso de compulsa", porque en el nimo del recurrente estaba la norma prevista por el precitado art. 518 del adjetivo civil. Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que en aplicacin de esta ltima disposicin legal, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, no ha obrado as el tribunal de apelacin y por el contrario concedi el recurso, que en aplicacin de las normas precitadas, impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 272-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin, cuya omisin causa un evidente perjuicio a los litigantes.
200606-Sala Civil-1-086
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-087
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 87 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Erick Hayes Michel c/ Milenka Abel Durn Canelas MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 137-139, por Milenka Abel Durn Canelas, contra el auto de vista N 334/2005, pronunciado el 25 de junio de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio, seguido por Erick Hayes Michel contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 134, anula la sentencia de 17 de noviembre de 2004, con reposicin hasta fojas 115, disponiendo que el a quo decrete nueva providencia de autos y nueva sentencia observando las disposiciones de los arts. 190 y 192 del adjetivo civil. El fallo de segunda instancia extraa que la resolucin del juez a quo omite pronunciarse sobre la excepcin de falta de accin y derecho en el demandante, cuya resolucin se haba reservado para el momento de dictar el fallo definitivo. Contra la resolucin de vista, la demandada recurre de casacin en la forma, sosteniendo que la nulidad acusada en su recurso de apelacin pretenda que se anule o reponga obrados al estado de presentarse nueva demanda con arreglo al art. 327 del adjetivo civil, particularmente a los numerales 5) y 6), respecto a los fundamentos de hecho de la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia referido a la infraccin del art. 131 del Cdigo de Familia y no solo hasta que se decrete autos para sentencia, extremo sobre el que no se pronunci el tribunal de segunda instancia. Refiere adems el recurso, aspectos considerados en sentencia y supuestas violaciones en las que hubiere incurrido este fallo de primera instancia, que ha sido anulado por el tribunal ad quem. Acusa tambin, que el proceso se hubiere desarrollado con una serie de vicios y faltas procesales con relacin a los arts. 130-4), 140, 387, 392, 396 y 397 del Cdigo de Familia concordante con los arts. 3276) 370, 371, del Cdigo de Procedimiento Civil, sin entrar en detalle de cuales fueron dichas faltas o vicios; para concluir peticionando se case la sentencia y auto de vista o anule el proceso hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo evidencia que la demandada, a tiempo de responder a la demanda, en su memorial de fs. 10 a 12, opuso entre otras, la excepcin de obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, que fuera resuelta mediante auto interlocutorio de fs. 24, en fecha 31 de mayo de 2004, notificado a la demandada por providencia de fs. 35 en fecha 28 de junio de 2004, sin embargo, no consta que dicha resolucin hubiere sido objeto de recurso de apelacin en el efecto diferido por parte de la demandada Milenka Abel Durn Canelas. En consecuencia, no puede a tiempo de interponer su recurso extraordinario de casacin, traer nuevamente a discusin si la demanda era o no insuficiente respecto a los incisos quinto y sexto del art. 327 del adjetivo civil, por cuanto tuvo, procesalmente hablando, la oportunidad y los recursos que la misma ley procesal le confiere y reiteramos, no hizo uso de ellos. Tampoco se puede atender los reclamos que en el fondo de la sentencia expresa la recurrente, por cuanto el fallo de instancia ha sido anulado y corresponde que la juez a quo pronuncie nueva sentencia. Respecto a los vicios y faltas procesales que acusa, tampoco este Tribunal encuentra cuales fueron las fallas procesales a las que se refiere, por cuanto la recurrente simplemente se limit a citar una serie de
200606-Sala Civil-1-087
normas que en nada contribuyen para identificar los vicios que hubieren podido existir en el proceso. Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra mrito para anular obrados ms all de lo dispuesto por el tribunal ad quem, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivos el Tribunal de Alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-088
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 88 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Rosmery Lourdes Sarzuri de Carvajal c/ Nicols Carvajal Carvajal MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 395 a 397, por Nicols Carvajal Carvajal, contra el auto de vista N 520/2005, pronunciado el 2 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por Rosmery Lourdes Sarzuri de Carvajal contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista anula la sentencia de fecha 11 de marzo de 2005 de fs. 365 a 367 y dispone se pronuncie nueva sentencia. Resolucin de segunda instancia que es impugnada en casacin en la forma por el demandado Nicols Carvajal Carvajal, quien acusa que al anularse la sentencia y disponer se pronuncie una nueva, el juez a quo volver a caer en el mismo error, por cuanto no podr aperturar el sobre de la confesin provocada, por lo que considera que la anulacin de obrados debi ser hasta el estado del periodo de pruebas, para posibilitar que en audiencia pblica se proceda a la apertura del sobre que contiene la confesin provocada. Sostiene tambin que el auto de vista incurre en otro error lamentable al no haberse pronunciado sobre su apelacin en cuanto a la asistencia familiar, que la considera excesiva y ajena a la realidad socioeconmica del pas, falta de pronunciamiento que atenta su derecho a la defensa y al debido proceso, por lo que pide se anule obrados hasta que el juez aperture el sobre que contiene la confesin y se pronuncie sobre su solicitud de disminucin de la asistencia familiar. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso en la forma que se acusa, este Tribunal Supremo encuentra correcta la anulacin de obrados por parte del Tribunal de apelacin, cuando dispone que la reposicin debe alcanzar al estado de pronunciarse nueva sentencia, en la que necesariamente deber considerarse la prueba confesoria a la que defiri el demandado, conforme lo dispone el art. 424 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que sea necesaria la audiencia a la que alude el recurrente, habida cuenta que corresponde al juzgador a tiempo de dictar sentencia, apreciar las circunstancias del caso, cumplir con la precitada norma legal en concordancia con el art. 391 del Cdigo de Familia. En cuanto a la asistencia familiar, no corresponda pronunciamiento alguno por parte del tribunal de apelacin, habida cuenta que el ad quem al efectuar el anlisis de los obrados y encontrar vicios procedimentales, estaba obligado atenderlos con carcter previo, por imperio del art. 15 de la L.O.J. Por lo que no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200606-Sala Civil-1-088
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-089
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 89 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Hernando Valdez Redondo c/ Beatriz Ofelia Michel Rico MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 726-730 interpuesto por Beatriz Ofelia Michel Rico contra el auto de vista N 434/2005, pronunciado el 5 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por Hernando Valdez Redondo contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista N 434/2005 de fs. 722, "Confirma la sentencia en la parte relativa al monto y tiempo de la asistencia familiar". Contra la resolucin de vista, la demandante Beatriz Ofelia Michel Rico, recurre de casacin acusando que el tribunal ad quem incurri en error de derecho al no contemplar los preceptos jurdicos aplicables a la materia, arts. 14, 20, 21 y 143 con relacin al art. 131 del Cdigo de Familia y error de hecho al no haber valorado en lo mnimo la abundante prueba existente en obrados. Se refiere luego a las pruebas relativas a la agresin fsica que supuestamente sufriera de parte de su esposo Hernando Valdez Redondo, que motivaron su separacin y cuyas lesiones fsicas y psquicas le hicieron imposible continuar ejerciendo su profesin de odontloga la que nunca ms podr desempear. Sostiene que el auto de vista no ha valorado la prueba existente en obrados, tampoco la situacin econmica del obligado habiendo incurrido en error de derecho al no aplicar lo dispuesto por el art. 21 del Cdigo de Familia y art. 143 con referencia al art. 131, modificado por Ley N 996 de 4 de abril de 1988 que dice: 8.- Se complementa el art. 143 con un prrafo Final que dir: "En caso de divorcio declarado con apoyo del art. 131, se fijar una pensin de asistencia al cnyuge que la necesite". Agrega, que en el caso presente ha demostrado su necesidad y la capacidad econmica de su esposo Hernando Valdez Redondo y que a consecuencia de la tentativa de asesinato provocada por su esposo ha tenido que aceptar la calificacin de invalidez que le hicieron, recibiendo un monto mnimo en calidad de devolucin de sus aportes por 23 aos de trabajo y que por su delicado estado de salud no le alcanza para cubrir sus elementales gastos de subsistencia, por lo que pide se le fije una asistencia familiar de Bs. 3000 mensual. CONSIDERANDO: De la revisin de los actuados, en funcin del recurso interpuesto, se evidencia que el mismo centra su peticin en la falta de asignacin de asistencia familiar por parte de la juez a quo. Que, al respecto este Tribunal Supremo, cuando se ha cuestionado en recurso de casacin el monto de asistencia familiar asignado, ha sentado innumerables casos de jurisprudencia referidos a que las resoluciones que se pronuncien en materia de asistencia familiar, no causan estado por cuanto la obligacin de asistencia es revisable en cualquier momento, de ah que los recurrentes una vez asignado un monto determinado, pueden acudir ante el rgano jurisdiccional, a los efectos de incremento o decremento de la suma asignada, segn las necesidades de la beneficiaria y las posibilidades del obligado. Independientemente que puede tambin ser peticionado en cualquier momento en virtud del principio de solidaridad y socorro mutuo que inspira a las relaciones familiares, sin embargo, en el caso que nos ocupa, el recurso no versa sobre el incremento o decremento de un monto previamente asignado, se refiere a que los jueces de grado, han omitido pronunciarse respecto a la solicitud de asistencia familiar peticionada por la demandada en su demanda reconvencional de fs. 107 a 108, limitndose simplemente a disponer se cumpla con lo dispuesto por el auto de vista de 22 de enero de 2005, entretanto se ejecutorie la sentencia.
200606-Sala Civil-1-089
Que, el espritu del legislador al aprobar la Ley N 996 de 4 de abril de 1988, que modifica el art. 143 del Cdigo de Familia, posibilitando al juzgador fijar una pensin de asistencia al cnyuge que la necesite, an en caso de divorcio declarado por la causal del art. 131, tenda a favorecer a los esposos/as aunque hubieren invocado la causal de separacin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal evidencia que el juez a quo a fs. 26 seal audiencia de medidas provisionales para el da 1 de diciembre de 2003, audiencia en la que citando la norma contenida en el art. 143, eximi a la demandada de asistencia familiar al considerar que ambos cnyuges son profesionales y que cuentan con ingresos propios. Que, por auto de fs. 94 a 97 se procedi a la reposicin de obrados hasta fs. 22, por lo que, mediante provedo de fs. 118 vlta., se seala nueva audiencia de medidas provisionales, la que se realiza segn acta de fs. 176 a 183 y resolucin de fs. 184 a 185, que determina nuevamente eximir a la demandada de una asistencia familiar, por contar con una renta de Bs. 4000. Resolucin que apelada por la demandada, es resuelta por auto de vista de 22 de enero de 2005, de fs. 689 a 690, que revoca la determinacin del juez inferior y le asigna a la demandada una asistencia de Bs. 1000, "mientras dure la tramitacin del proceso, debiendo la juez a quo determinar lo que corresponde de acuerdo a las normas legales que rigen la materia al dictar sentencia". De la relacin de los actuados, se evidencia que la juez de primera instancia, no dio cumplimiento a lo dispuesto por el referido auto de vista, por cuanto de la lectura de la sentencia, sta no contiene consideracin alguna sobre la asistencia familiar pedida por la demandada, simplemente se limita en la parte resolutiva a homologar lo resuelto en audiencia de medidas provisionales (en la que eximi a la demandada de asistencia), indicando: "con la modificacin en lo que respecta a la asistencia familiar a favor de la esposa que ha sido fijada mediante auto de vista N A-083 de fecha 22 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito, en la suma de Bs. 1000, mientras dure la tramitacin del proceso, como consecuencia del recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin formulado en Audiencia de Medidas Provisionales, en consecuencia la asistencia familiar fijada por el Tribunal de Alzada deber ser otorgada desde la fecha de notificacin con la demanda conforme seala el art. 22 del Cdigo de Familia, hasta que el fallo de primera instancia adquiera ejecutoria". En definitiva, la juez a quo se circunscribi nicamente al fallo pronunciado por el Tribunal Superior y omiti realizar las consideraciones que sobre el particular le obligaba aquel fallo, actuar de la juez que cae dentro de la nulidad prevista por el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, al resultar intrapetita su resolucin. Por su parte el tribunal de alzada, no obstante que el nico punto del recurso de apelacin se halla referido a la asistencia familiar no asignada por la a quo, adems de haber podido constatar en obrados que la juez a quo no se haba pronunciado en sentencia como mandaba el auto de vista, sin embargo, el tribunal superior no hizo uso de la facultad prevista por el art. 15 de la L.O.J., cayendo su resolucin en la misma causa prevista por el art. 254-4), lo que obliga al Tribunal Supremo a anular obrados como manda el art. 252, 254-4) y 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 693, en consecuencia, dispone que la juez a quo previo decreto de "autos", pronuncie nueva sentencia dentro del marco previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200606-Sala Civil-1-089
Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-090
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 90 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Alejandra Chumacero Salazar c/ Marco Antonio Chvez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 76 y vta., deducido por Marco Antonio Chvez contra el auto de vista No. 324 de 27 de octubre de 2005, cursante a fs. 72 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Alejandra Chumacero Salazar contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, concluy con el pronunciamiento de la sentencia No. 42/2005 de 19 de mayo, en la que se declar probada la demanda de declaracin judicial de paternidad y se dispuso la insercin del apellido paterno Chvez as como el nombre del padre en la casilla correspondiente del libro de registros. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 324/2005, confirm la sentencia apelada, con costas. En tal virtud, Marco Antonio Chvez recurri de nulidad conforme consta en la suma del memorial de fs. 76 y vta., acusando que se han infringido leyes sustantivas y terminantes por no haberse valorado correctamente la prueba testifical, as, los arts. 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1330 del Cdigo Civil y 207 del Cdigo de Familia. Concluye afirmando que interpone recurso de casacin o nulidad en el fondo y solicita se case el auto de vista, para que, deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil; es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Por ello, es pertinente sealar que, en virtud a la diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia, por mandato del art. 253.3) del CPC, debe precisarse si dicho error
200606-Sala Civil-1-090
es de hecho o de derecho. CONSIDERANDO: En la especie, el recurrente no cumpli con la obligacin procesal descrita. En efecto, en primer lugar, confundi la naturaleza jurdica que caracteriza tanto al recurso de casacin en el fondo como al recurso de casacin en la forma, pues, al inicio de su memorial anunci la interposicin del recurso de nulidad y posteriormente, concluy solicitando la casacin del Auto de Vista impugnado, cuando lo que corresponda era solicitar la anulacin de obrados en mrito al recurso anunciado. Empero, si su intencin era la casacin del Auto de Vista, debi entonces interponer recurso de casacin en el fondo. Por otro lado, si bien es cierto que acus la infraccin de los arts. 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1330 del Cdigo Civil y 207 del Cdigo de Familia, por no haberse valorado adecuadamente la prueba testifical, no es menos evidente que no precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos de que el Tribunal Supremo efecte una nueva valoracin y compulsa de la misma, toda vez que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 76 y vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-091
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 91 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Julio Choquecallata Roque c/ Florencia Sandy Tito MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 93-94, deducido por Julio Choquecallata Roque contra el auto de vista No. 039 de 15 de septiembre de 2005, cursante a fs. 89-90, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre divorcio seguido por el recurrente contra Florencia Sandy Tito, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 14 de 25 de mayo de 2005 cursante a fs. 68-69, pronunciada por el Juez Ordinario de Sentencia en lo Penal y Liquidador de las Provincias Pantalen Dalence y Poop con asiento en Huanuni del Departamento de Oruro, que declar improbada la demanda de fs. 2 y vta., declarando subsistente el vnculo matrimonial entre los contendientes. En apelacin deducida por el demandante perdidoso, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 039/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas en ambas instancias. Este fallo motiv que el demandante interponga recurso de casacin conforme sale a fs. 93-94, solicitando "se declare probado el mismo" (sic) de acuerdo a ley. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado.
200606-Sala Civil-1-091
CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, el recurrente no cit ni fundament respecto de la infraccin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las normas aplicadas en el trmite del proceso, tampoco seal si en la valoracin y apreciacin de la prueba, los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente corresponde precisar que el recurrente al momento de formular su peticin no es claro en sus pretensiones ya que solicit que se "declare probado el recurso" cuando en rigor de verdad, debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 93-94, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-092
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 92 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Ana Mara Caballero Smith c/ Guido Flores Espinoza MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 730-733, interpuesto por Guido Flores Espinoza contra el Auto de Vista No. 114 de 1 de noviembre de 2004 y su complementacin, cursantes a fs. 719-721 vta. y 724 respectivamente, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre divorcio y otros, seguido por Ana Mara Caballero Smith contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Tramitado el proceso indicado en el prembulo, el 13 de septiembre de 2001, el Juez de Partido Sexto de familia dict la sentencia de fs. 363-368 del dossier, declarando probada la demanda de fs. 15, en lo que se refiere al divorcio, la nulidad del documento transaccional de 12 de febrero de 1999 y la escritura ms su protocolo No. 319/99 de 17 de febrero del mismo ao; e improbada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, as como la accin reconvencional y las excepciones planteadas en contra de la demanda. En consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial y la averiguacin, en ejecucin de sentencia, de los bienes adquiridos en la vigencia del matrimonio. Planteado recurso de apelacin por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Cochabamba, confirm la sentencia de primera instancia "con la modificacin de estar probada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, que deben ser averiguados en ejecucin de sentencia" (sic). Asimismo, declar improbada la reconvencin y las excepciones opuestas a fs. 82-84, sin costas. En virtud a esta decisin, a fs. 730-733 del cuaderno procesal, el demandado interpuso recurso de casacin, tanto en la forma como en el fondo. En el de forma, acus que el tribunal de alzada, en franco desacato a las disposiciones del Auto Supremo No. 4 de 1 de septiembre de 2004, que cursa a fs. 714717 del infolio, vulner nuevamente los arts. 90 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, ignorando el principio de preclusin y de cosa juzgada, puesto que se pronunci otra vez con relacin a la divisin y particin de bienes comunes en la unin libre o de hecho, olvidando que la demandante no recurri la sentencia de primera instancia, en la parte que declar improbada la demanda respecto de este hecho, adquiriendo, por lo tanto, la calidad de cosa juzgada, omisiones que constituyen una de las razones para que el tribunal supremo dicte el mencionado auto supremo anulatorio. En el de fondo, el recurrente denuncia que sobre la nulidad del acuerdo transaccional y de la escritura y protocolo No. 319/99 de 17 de febrero de 1999 alegados en la demanda, opuso las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y transaccin, en atencin a que no se da ninguno de los casos de nulidad previstos por el art. 549 del Cdigo Civil, solicitando por ello, en la accin reconvencional, que se les asigne todo el valor legal con los consiguientes efectos. Sin embargo, en las resoluciones de grado se ignor deliberadamente la validez de ese acuerdo transaccional, que tiene el valor de cosa juzgada. Por consiguiente, la cita y aplicacin de los arts. 102 y 162 del Cdigo de Familia, es errnea e indebida, mxime si se considera que la actora no aport prueba que acredite la nulidad de dichos documentos. Concluy su exposicin solicitando se anule el Auto de Vista o se case dejando sin efecto la modificacin que contiene dicho fallo, con costas. CONSIDERANDO: As expuestos los fundamentos del recurso, y analizando los antecedentes
200606-Sala Civil-1-092
procesales se llegan a las siguientes conclusiones: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, extraordinaria y excepcional, que tiene una doble funcin, de un lado, la de unificar la jurisprudencia nacional; y del otro, la de proveer la realizacin del derecho objetivo, funcin que en la doctrina se ha denominado nomofilctica o de proteccin a la ley. Al respecto, nuestra economa procesal, reconoce dos tipos de recursos, en el fondo y en la forma, en este ltimo caso, segn el art. 154 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurso procede por violacin de las formas esenciales del proceso. En mrito a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en su planteamiento, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se formula el recurso en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271 inciso 4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271 inciso 3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En el caso de autos el 1 de septiembre de 2004, la Corte Suprema, resolviendo el recurso de casacin instaurado por el demandado, determin la anulacin de obrados hasta fs. 652 inclusive, disponiendo que el ad quem pronuncie nuevo Auto de Vista que guarde el principio de congruencia conforme se establece en el art. 236 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el considerando IV del fallo, se determin que la sentencia de primera instancia al estar ejecutoriada, adquiri la calidad de cosa juzgada con arreglo a los arts. 514 y 515 del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con los arts. 1318 pargrafo II, inc. 3), 1319 y 1451 del Cdigo Civil, respecto a la divisin y particin de bienes comunes en la unin libre o de hecho, toda vez que dicha resolucin no fue impugnada por la demandante agraviada. Consiguientemente, determin que el ad quem no tena competencia para conocer aspectos que no fueron reclamados en la apelacin, con base en estos argumentos, dispuso la nulidad de dicha resolucin. En ese contexto legal, corresponde sealar que la norma del art. 236 del Cdigo Procesal citado, en relacin con el art. 227 del mismo cuerpo legal, obliga al tribunal de segunda instancia a circunscribir sus fallos al marco jurisdiccional que le impone esta normativa; esto es, a los puntos que fueron resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin por el apelante, debiendo existir necesariamente, una correspondencia entre lo que ha sido objetado y fundamentado en el recurso de alzada, con las decisiones asumidas en la resolucin que el tribunal de apelacin emite al resolver la impugnacin. Por ello, es pertinente sealar que constituye requisito fundamental del fallo, la adecuacin precisa entre lo pedido en la apelacin y lo otorgado en el Auto de vista, lo que se denomina universalmente como principio de congruencia, que no es otra cosa que la conformidad entre la resolucin y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del recurso, ms la oposicin u oposiciones que delimitan ese objeto, de modo que el fallo debe adecuarse a los sujetos, el objeto y la causa que individualizan a la pretensin y a la oposicin. En la especie, resulta evidente la falta de cuidado en la revisin del expediente, pues, no obstante la claridad y taxatividad de las decisiones asumidas en el primer Auto Supremo, la Corte de apelacin, en su Sala Civil Segunda, extraamente modific la sentencia de primera instancia y declar probada la demanda con relacin a la divisin y particin de bienes comunes adquiridos en la unin libre o de hecho, determinando su vigencia a partir de mayo de 1987, sin que este aspecto haya sido objeto de apelacin en segunda instancia, verificndose la vulneracin del art. 236, en relacin al 297 y 90 del adjetivo civil, mxime, si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo ya se haba pronunciado al respecto determinando que tal aspecto estaba ejecutoriado. En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores esenciales en la tramitacin del proceso, corresponde aplicar las disposiciones del art. 271 inciso 3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil que releva a este Tribunal de analizar los argumentos esgrimidos en el recurso de casacin en la forma pues no se abre su competencia.
200606-Sala Civil-1-092
POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Fiscal General de fs. 786-787, ANULA obrados hasta el Auto de Vista de fs. 719-721 vta., es decir, hasta el estado de pronunciarse nueva resolucin que guarde el principio de congruencia establecido en el art. 236, con relacin al art. 227 del Cdigo Procesal Civil, sin espera de turno y previo sorteo. Se llama severamente la atencin a los Vocales signatarios del Auto de Vista y siendo la segunda vez que motivan la anulacin de obrados por errores in procedendo, se les impone la multa de Bs. 200.que les ser descontado por habilitacin. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-093
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 93 Sucre, 14 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Eva Linez Calizaya c/ Milton Agustn Gabriel Mamani MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 139-141, deducido por Javier Abdn Rodrguez Arrieta, en representacin de Milton Agustn Gabriel Mamani, contra el auto de vista No. 018 de 4 de agosto de 2005, cursante a fs. 135-136 vta. del cuaderno procesal, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad, seguido por Eva Linez Calizaya contra el representante del recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Tramitado el proceso de referencia, concluy con la sentencia No. 37/2005 de 19 de abril, cursante a fs.119-120 del dossier, en la que se declara probada la demanda de Investigacin Judicial de Paternidad de fs. 17-18 y se dispuso la insercin del apellido paterno as como del nombre del padre en la casilla correspondiente del libro de registros. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 018/2005, confirm la sentencia apelada, con costas en ambas instancias. En tal virtud, Javier Abdn Rodrguez Arrieta, en representacin de Milton Agustn Gabriel Calizaya, interpuso recurso extraordinario de nulidad y casacin en el fondo y en la forma, conforme consta a fs. 139-141, solicitando se anule con reposicin o se case el Auto de Vista recurrido, previo el cumplimiento de las formalidades legales. CONSIDERANDO: La jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo previsto por el art. 253 del Cdigo Procesal citado, es unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando lneas jurisprudenciales en cada caso especfico. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, normado por el art. 254 del mismo procedimiento, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violaron las formas esenciales del proceso, que son sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser tambin uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil; es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error en el que han incurrido las autoridades de instancia. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del art. 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho o de derecho, exponiendo los fundamentos de manera diferenciada, dada su naturaleza jurdica. CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, el recurrente no cumpli con la obligacin procesal supra descrita. En efecto, en primer lugar, confundi la naturaleza jurdica que caracteriza tanto al recurso de casacin en el fondo como al recurso de casacin en la forma, pues, si bien es cierto que recurri en
200606-Sala Civil-1-093
ambos efectos, no es menos evidente que a la hora de expresar los fundamentos de su accin extraordinaria no hizo una discriminacin en los mismos, de modo tal que no se advierte si deben ser considerados en el fondo o en la forma, situacin que impide que se abra la competencia del Tribunal Supremo, por inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, deviniendo por ello la improcedencia del recurso. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es uniforme, as, el AS No. 270 de 29 de agosto de 2005, entre otros determin: "... cabe sealar que el actor no especific con precisin cules son los fundamentos expuestos para el recurso de casacin en la forma y cules para el recurso de casacin en el fondo, hecho que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos formales en su presentacin (...)... tcnicamente no hay recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, toda vez que no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el incumplimiento de la norma prevista por el art. 258 del CPC, lo que determina su improcedencia con arreglo a lo dispuesto por el art. 272.2) del indicado procedimiento". Por otro lado, es pertinente sealar que el art. 258 inciso 2) del Cdigo Procesal de la materia, exige que el recurso de casacin, cumpla, adems, otros requisitos que permiten identificar la sentencia o auto del que se recurre, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y evidencie en qu consiste la violacin y la falsa o errnea aplicacin de stas. Del mismo modo, si se trata de la valoracin de la prueba, como se tiene dicho, la precisin de la existencia de errores de hecho o de derecho, no solamente deben sealarse, sino tambin demostrarse en base a los elementos aportados por las partes y que sustentaron la decisin de la causa. En el caso de Autos, no se cumpli con los requisitos exigidos por la precitada norma legal, ya que no se indic con precisin en qu consiste la violacin del precepto normativo invocado y cul la solucin jurdica adecuada. Tampoco se precis si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho al apreciar la prueba, situacin que no puede ser subsanada por el Tribunal Supremo, toda vez que la valoracin y apreciacin de la prueba es incensurable en casacin. Finalmente cabe precisar que de la revisin de antecedentes procesales, no se advierte la existencia de vicio procesal que amerite la nulidad de obrados. En consecuencia, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 139-141, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al reglamento No. 144/2004 de 9 de noviembre, sobre multas procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-094
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 94 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Mario Marcelo Querejazu Llobett c/ Filma Mara Yaksic Ostoic MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 287-290, deducido por Filma Mara Yaksic Ostoic contra el auto de vista No. 213 de 12 de julio de 2005, cursante a fs. 269-270 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso de divorcio seguido por Mario Marcelo Querejazu Llobett contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 14 de abril de 2004 la Jueza Tercera de Partido de Familia dict la sentencia cursante a fs. 232-234 vta., declarando improbada la demanda de fs. 5 y probada la reconvencin de fs. 8-9, as como las excepciones opuestas contra la accin principal y en aplicacin del art. 111 del Cdigo de Familia (CF), declar que el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, calle Hermgenes Sejas, lote No. 195 de 436,09 m, es un bien ganancial y por lo tanto, dispone que debe procederse a su divisin y particin. En apelacin deducida por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista No. 213/2005, confirm la sentencia apelada. Dicha resolucin, motiv el recurso de casacin de fs. 287-290, interpuesto por la demandada reconvencionista Filma Mara Yaksic Ostoic, en el que acus la violacin y aplicacin indebida de los arts. 104 del Cdigo de Familia (CF), 397, 398, 404, 408 y 409 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), porque se declar indebidamente como bien ganancial el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, registrado en Derechos Reales de Cochabamba bajo el folio real No. 3011020001344, toda vez que no se consideraron tanto la documental de fs. 139-141, que acredita que el referido inmueble fue adquirido por su padre Juan Yaksic, como la confesin judicial espontnea que hizo el actor a tiempo de formular la demanda de fs. 5, en la que reconoci voluntariamente que no existen bienes gananciales susceptibles de divisin y particin. Concluy solicitando se case el Auto de Vista impugnado declarando bien propio el referido inmueble. CONSIDERANDO:Que a efectos de resolver el recurso planteado cabe hacer las siguientes precisiones: De acuerdo a lo establecido por el art. 101 del CF, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo la separacin judicial de bienes. En este marco, debe considerarse que antes o a tiempo de celebrarse el matrimonio, los cnyuges pueden tener bienes propios o estos pueden ser adquiridos durante la vigencia del matrimonio por herencia, legado o donacin. De igual modo, se consideran como propios los bienes con causa de adquisicin anterior al matrimonio conforme detalla el art. 104 y siguientes del Cdigo de Familia. Ahora bien, la Seccin III del Captulo III del Ttulo III del Cdigo de Familia, regula las formas de adquisicin y disposicin de los bienes comunes del matrimonio; entre estas normas, cabe destacar la disposicin contenida en el art. 113, que establece que los bienes se presumen comunes, mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. No obstante, la segunda parte de dicha norma dispone que la confesin o reconocimiento que haga uno de los cnyuges a favor del otro sobre el carcter propio de ciertos bienes, surte efectos entre ellos, sin afectar a terceros interesados. Por otro lado, es pertinente precisar que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 397 del CPC, el Juez tiene la obligacin de compulsar en la sentencia, las pruebas esenciales y decisivas, cuya apreciacin debe
200606-Sala Civil-1-094
estar sujeta a la valoracin que les otorga la ley o si no determina otra cosa, conforme a su prudente criterio o sana crtica. CONSIDERANDO: Que en la especie, de la revisin minuciosa del expediente se llega a las siguientes conclusiones: Si bien es cierto que en el expediente no cursa prueba documental que acredite que el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez es un bien propio de la demandada -ahora recurrente-; empero, no es menos evidente que el actor, Mario Marcelo Querejazu Llobett, a tiempo de interponer la demanda de divorcio de fs. 5, en el punto tercero de las medidas provisionales seal: "Se tenga presente que dentro la unin conyugal no hemos adquirido ningn inmueble y no existen otros bienes muebles susceptibles de divisin y particin. Asimismo tengo a bien manifestar que los dos inmuebles actuales son bienes propios de mi esposa y depsitos de dinero en Suiza por herencia de sus padres". Al tenor de lo dispuesto por el art. 113 del CF, lo anteriormente glosado constituye prueba por tratarse de una confesin judicial espontnea del demandante, que surte efectos entre las partes en controversia y desvirta la presuncin que impone la referida norma, porque el demandante, en pleno uso de sus facultades mentales, de manera espontnea y voluntaria hizo un reconocimiento expreso sobre la calidad de los bienes pertenecientes a la demandada, tal como establece el art. 1321 del Cdigo Civil, concordante con el art. 404.II de su procedimiento, debiendo valorarse este hecho de acuerdo a la norma del art. 397 del citado Cdigo de Procedimiento Civil. De lo relacionado, se infiere que en autos los juzgadores de instancia no compulsaron adecuadamente la confesin vertida por el demandante en el memorial de la demanda, de la que se puede concluir con meridiana claridad, que en vigencia del matrimonio, los cnyuges -ahora litigantes- no adquirieron bienes inmuebles que formen parte de la comunidad de gananciales, habindose adquirido bienes propios con dineros provenientes del trabajo efectuado por la demandada antes de la celebracin del matrimonio, como es el caso del inmueble ubicado en la zona de La Recoleta; o el proveniente del peculio de los padres de la demandada, como reconoci el actor al interponer la demanda de divorcio, situacin que encuentra su respaldo en la documentacin de fs. 139-141, que acredita que el 8 de julio de 1981, Jorge Farkas Slattner transfiri a Juan Yaksic -padre de la demandada- el inmueble ubicado en la zona de Aranjuez, Provincia Cala Cala del departamento de Cochabamba, esta transferencia fue protocolizada ante Notario de Fe Pblica, pero no fue registrada en Derechos Reales, sin embargo debe ser compulsada conjuntamente el resto de la prueba acumulada al proceso, entre ellas la confesin espontnea prestada por el demandante en su accin. En consecuencia, los juzgadores de instancia no aplicaron correctamente las disposiciones previstas en el art. 113 del CF, con relacin a los arts. 101 del mismo cuerpo legal y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues no dieron el valor que la ley otorga a la confesin realizada por el demandante respecto de los bienes propios de la recurrente, toda vez que la presuncin a la que hace alusin el art. 113 del CF, tiene el efecto iuris tantum, es decir que admite prueba contraria porque se aplica en tanto y en cuanto no exista otra prueba que desvirte dicha presuncin, lo que no sucede en la especie, pues, como se tiene dicho, el demandante confes que no existen bienes gananciales. Por lo expuesto, al ser evidente, en parte, las infracciones denunciadas, corresponde aplicar los arts. 271.4) y 274 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara que el inmueble registrado bajo el folio real No. 3011020001344, ubicado en la zona de Aranjuez, calle Hermgenes Sejas de Cochabamba, es bien propio de Filma Mara Yaksic Ostoic. En lo dems se mantiene subsistente las decisiones asumidas en la resolucin impugnada. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa
200606-Sala Civil-1-094
Segunda, convocado a fs. 298. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-095
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 95 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Jorge Galindo Rodrguez c/ Primi Ruiz Torrez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 258-260 vta., interpuesto por Primi Ruiz Torrez contra el Auto de Vista No. 328 de 19 de julio de 2005, cursante a fs. 251 y vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Jorge Galindo Rodrguez contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, concluy con la sentencia No. 255 de 12 de octubre de 2004, saliente a fs. 226 y vta., pronunciada por el Juez Sptimo de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 8 e improbada la reconvencin de fs. 13 a 15, modificada a fs. 18, disolviendo el vnculo matrimonial y cesando la obligacin del demandante de otorgar asistencia familiar a favor de su cnyuge. En apelacin formulada por la demandada, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 328 de 19 de julio de 2005, confirm la sentencia apelada, sin costas. Este fallo, inst a la Sra. Primi Ruiz Torrez interponer recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin y aplicacin indebida de los arts. 190, 192, 347 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando adems que los juzgadores de instancia, al considerar que no era necesario valorar la prueba que present debido a que estaba demostrada la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, que el actor utiliza en su demanda de divorcio, incurrieron en error de hecho y de derecho en su apreciacin, solicita al Tribunal Supremo case el Auto de Vista impugnado, declarando improbada la demanda y probada la reconvencin ms el resarcimiento del dao material y moral conforme al art. 144 del Cdigo de Familia. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde sealar que al decir del tratadista Lino Enrique Palacio, es deber principal y fundamental de los jueces y tribunales, de administrar justicia cada vez que tal actividad sea requerida en un proceso concreto. Existe, en verdad, un deber de ejercer la actividad judicial, que es correlativo del derecho que incumbe a las partes en el sentido de que sus peticiones sean resueltas o provedas, independientemente del contenido -favorable o desfavorable- de la respectiva decisin. Junto a la potestad de juzgar, el Juez tiene el deber administrativo de hacerlo. En efecto, segn el art. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales de justicia sustanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes de la Repblica, las demandas sometidas a su jurisdiccin, no pudiendo excusarse de fallar bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley, en las causas sometidas a su juzgamiento, debiendo pronunciar la sentencia segn la equidad que nace de las leyes, y conforme a las disposiciones que comprenden casos semejantes al hecho particular que ocurriere. Para el propsito, los arts. 3 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, catalogan los deberes y obligaciones de los juzgadores, sin que ello implique que sean limitativos o restrictivos en cuanto a la concurrencia de otras exigencias, por ejemplo, la prevista en el art. 188.1) del mismo cuerpo legal, que exige, a efectos de asegurar el debido control sobre la actividad judicial, la motivacin o fundamentacin de las resoluciones pronunciadas. En coherencia con esta disposicin la norma del art. 190 del citado procedimiento determina que la sentencia que pone fin al litigio en primera instancia, debe contener decisiones expresas, positivas y precisas, recayendo sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso; empero,
200606-Sala Civil-1-095
considerando que de acuerdo al art. 5 del Cdigo de Familia, el mbito del derecho de familia es de orden pblico, para resolver los procesos comprendidos en esta materia, debe tomarse en cuenta, segn corresponda al caso, las previsiones del art 396 de este mismo cuerpo de leyes. Mientras que, el Auto de Vista que resuelve la apelacin interpuesta, debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de impugnacin y fundamentacin conforme dispone el art. 236 del CPC. Esto quiere decir, que los fallos emitidos deben estar adecuadamente motivados y fundamentados, de modo tal que las partes en controversia, conozcan las razones de decisin que llevaron a los juzgadores a asumir una determinada decisin. Por otro lado, corresponde sealar que la reconvencin, por su naturaleza jurdica, constituye una demanda nueva que interpone el demandado en contra del actor principal; es decir, es la pretensin que, al contestar la demanda, formula el demandado en contra del demandante, de manera tal que no se limita a oponerse a la accin iniciada por el actor, sino que a su vez se constituye en demandante, por tanto, es obligacin resolver ambas pretensiones y, naturalmente, ambas oposiciones en una misma sentencia. CONSIDERANDO: De de la revisin minuciosa de los datos del proceso, especialmente la sentencia y el Auto de Vista cuya impugnacin se resuelve , se constata que los juzgadores de instancia no cumplieron con las exigencias anteriormente descritas, pues, sin fundamento de hecho, menos de derecho, determinaron que al estar demostrada la causal de divorcio prevista por el art. 131 del Cdigo de Familia; esto es, separacin de hecho libremente consentida por ms de dos aos, no corresponda efectuar el anlisis de la prueba arrimada al expediente por la demandada en respaldo de los argumentos expuestos en su accin reconvencional y, si bien es cierto que resolvieron la misma declarndola improbada, empero, dicho fallo no responde al anlisis y valoracin de la prueba aportada al proceso, que constituye un deber de inexcusable cumplimiento para los juzgadores de instancia, mxime si se considera que no existe disposicin legal alguna, que les exima o releve de la obligacin que tienen de apreciar y compulsar la prueba aportada por las partes en aras de probar sus pretensiones, como sucede con la reconvencin que se funda en la casual prevista en el art.130 inciso 4) del Cdigo de Familia. As elucidados los hechos, se concluye inobjetablemente que las infracciones acusadas en el recurso de casacin resultan evidentes, siendo una necesidad justificada corregirlas a travs del presente Auto Supremo. Ingresando al anlisis de valoracin y compulsa de la prueba cursante en el cuaderno procesal, con base en las reglas establecidas por los arts. 391, 397, 476 del CPC; 1330 del CC, entre otros, se concluye que la reconventora, por medio de la documental de fs. 27-28, referidas a las denuncias formuladas ante la Brigada de Proteccin a la Familia, puso en evidencia los malos tratos de los que era vctima durante su vida matrimonial, dando lugar la suscripcin de acta de buen comportamiento, para lograr un cambio de conducta y actitudes, que no se produjo como sale de los antecedentes procesales. De igual manera, de la confesin de fs. 108, declaraciones testificales de fs. 122 a 125, y an de la prueba literal de cargo se infiere categricamente que la demandada -ahora recurrente- era objeto de sevicias, entendidas estas como la crueldad o dureza excesiva con una persona, o el ultraje de hecho al otro, salvando los lmites del recproco respeto que supone la vida en comn. De donde emerge, simultneamente, la certidumbre que las injurias y malos tratos de palabra y de obra que su cnyuge profera en su contra, fueron tan constantes y hasta recprocos que hacan intolerable la vida en comn, y nos permite concluir en definitiva que la causal de divorcio prevista en el art. 130 inciso 4) del Cdigo de Familia, fue debidamente probada; por lo mismo, ciertas las infracciones acusadas en el recurso de casacin, correspondiendo aplicar lo dispuesto en los arts. 271, inciso 4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el recurso de fs. 251 y vta., y deliberando en el fondo, declara PROBADA la reconvencin de fs. 13-15, con costas, sin lugar al resarcimiento previsto en el art. 144 del Cdigo de Familia. En lo dems, se mantiene subsistente el Auto de vista impugnado.
200606-Sala Civil-1-095
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 266, interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-096
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 96 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Gustavo Natalio Ibez Fernndez c/ Wilma Mendieta Ruiz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 466-467 por Gustavo Natalio Ibez Fernndez, contra el auto de vista de fs. 458 a 461, pronunciado en fecha 25 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por el recurrente contra Wilma Mendieta Ruiz, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que dentro del proceso ordinario sobre divorcio absoluto seguido por Gustavo Natalio Ibez Fernndez contra Wilma Mendieta Ruiz, se pronunci sentencia de primera instancia que declara probada la demanda y entre otras medidas se determina la ganancialidad del inmueble reclamado por la demandada y cuyas especificaciones se encuentran en la escritura de fs. 26 de obrados, motivando que sobre este ltimo punto, el demandante recurra de apelacin. Que, pronunciado nuevo auto de vista en virtud de la nulidad de obrados dispuesta por Auto Supremo N 70 de fs. 452 a 453, se revoca en parte la sentencia de fs. 412 a 414 en lo que corresponde a la disposicin de los bienes de la comunidad de gananciales, declarando no haber lugar a la aprobacin de la divisin, disponiendo que todos los bienes reconocidos como gananciales en el convenio as como el adquirido en forma posterior por el cnyuge Gustavo N. Ibez Fernndez, excluyendo la deuda de $us. 10.000 con el Banco Nacional, sean divididos en ejecucin de sentencia. Resolucin de segunda instancia que motiva el recurso de casacin de fs. 466-467, impugnacin que est dirigida en la forma y en el fondo, en el primer caso acusa que la resolucin de vista se ha excedido al fallar sobre un punto no apelado por las partes y que el recurso de apelacin solo se limitada al aspecto referido a que el terreno adquirido mediante la escritura pblica N 463/2000 que cursa de fs. 26 no es un bien ganancial, mas no impugn la homologacin de la participacin avencional de bienes gananciales celebrada y constituida en documento pblico de fs. 1 a 3. En el fondo, acusa que el tribunal ad quem incurri en error de derecho a tiempo de valorar la prueba que consta en el instrumento pblico de fs. 26 y que no valor el contenido de la escritura pblica de fs. 32. Documentos que demuestran que el bien inmueble no es ganancial, sino es un bien parafernal y propio de Gustavo Natalio Ibez Fernndez, adquirido en febrero de 1976. Acusa tambin falsa aplicacin del art. 113 del Cdigo de Familia, que prev que se presumen comunes los bienes adquiridos en matrimonio mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. CONSIDERANDO: Que, habindose interpuesto recurso de casacin en la forma, alegando en otros trminos que la resolucin de vista no responde al principio de congruencia y resulta ultra petita, debemos sealar que no es evidente que el auto de vista no responda al marco jurisdiccional que le impone al ad quem el art. 236 del adjetivo civil. En efecto, siendo el punto apelado relativo a la exclusin de la comunidad de gananciales de un bien en particular y que no formaba parte del acuerdo avencional en el que se estableca la existencia y asignacin a cada cnyuge de los bienes comunes, al determinar el ad quem que faltaba consignar aqul bien inmueble y que deba formar parte de la comunidad de gananciales, no cabe duda que el tribunal de alzada poda vlidamente dejar sin efecto la homologacin determinada por el a quo, respecto al acuerdo avencional. Por lo expuesto, el auto de vista no resulta ultra petita por lo que no existe causal alguna que amerite una nulidad de obrados.
200606-Sala Civil-1-096
CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, de la revisin de los obrados se infiere que el acuerdo avencional de fs. 1 a 3 da cuenta que los esposos en litigio se separaron voluntariamente en 1994, de ah que en el ao 1996 proceden a suscribir mediante instrumento pblico un acuerdo en el que determinan los bienes habidos dentro del matrimonio y la forma de divisin voluntaria para cada uno de los cnyuges. Asimismo, la fotocopia legalizada de fs. 26 a 27, da cuenta de la existencia de la Escritura Pblica No. 463/2000 de compraventa de un lote de terreno que otorga el Sr. Efran Ibez Fernndez a favor de Gustavo Natalio Ibez Fernndez, protocolizada el 5 de julio de 2000. Que, conforme dispone el art. 101 del Cdigo de Familia, desde el momento de la celebracin del matrimonio se constituye entre los cnyuges una comunidad de gananciales y que ha tiempo de disolverse deben partirse por igual tanto las ganancias como los beneficios obtenidos durante su vigencia. Significa entonces, que el lote de terreno de 270.16 mts2 transferido a favor del demandante, fue obtenido cuando los esposos Ibez-Mendieta se encontraban separados en forma voluntaria, libre, consentida y continuada y si bien el matrimonio an se hallaba vigente por no haber mediado su disolucin judicial, no es menos cierto que no exista entre los esposos contendientes una comn unin ni intencin de establecer una familia basada en el establecimiento de una plena comunidad de vida, sea en cuanto a los derechos y deberes frente a los hijos, la mutua asistencia, respeto, fidelidad, como a la regulacin de la comunidad de gananciales. En autos, de la revisin de obrados, se infiere que la accin de divorcio absoluto dirigida por Gustavo Natalio Ibez Fernndez en contra de su esposa Wilma Mendieta Ruiz en fecha 10 de febrero de 2003, da cuenta que ambos esposos estaban separados como consta en el documento pblico de 15 de julio de 1996, demanda que fue contestada afirmativamente por la demandada a fs. 20, quien reconoce en forma expresa que "es evidente que con el actor nos encontramos separados desde el 15 de julio de 1996, viviendo en domicilios diferentes y sin que exista la mnima posibilidad de reconciliacin...". Que, el art. 123 cuando cita de manera expresa cuales son las causales que terminan la comunidad de gananciales, establece entre stas "...la separacin de los esposos".. Separacin que en autos se haba efectivizado en 1996, en consecuencia no puede consignarse como bien ganancial el adquirido cuando dicha comunidad ya no exista. Debe entenderse que no se sustrae el inmueble de la comunidad de gananciales porque el mismo no se encuentra en el convenio avencional, de ninguna manera, aqul debe sustraerse de la comunidad de gananciales por haberse adquirido cuando ya no exista vida en comn entre los cnyuges. Que, de lo anteriormente expuesto, se infiere que el tribunal ad quem incurri en error a tiempo de interpretar la norma prevista en el art. 101 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 123 del igual cuerpo legal al incluir el lote de terreno como parte de la comunidad de gananciales, sin considerar que el mismo, al haber sido adquirido el ao 2000, cuando no exista vida en comn entre los esposos, ya no formaba parte de dicha comunidad. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de fs. 412 a 414, con la nica modificacin que excluye de la comunidad de gananciales el lote de terreno de 270.16 mts2 ubicado en la tabladita, el mismo que se reconoce como bien propio del demandante Gustavo Natalio Ibez Fernndez. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 476. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200606-Sala Civil-1-096
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-097
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 97 Sucre, 17 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Mara Elena Beatriz Gonzles Mercado c/ Hugo Arstegui Saavedra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 800-802, por Ren Fernndez Cspedes, en representacin legal de Mara Elena Beatriz Gonzles Mercado contra el auto de vista de fs. 790 a 791 y 796, pronunciado el 14 de mayo de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre divorcio, seguido por la recurrente contra Hugo Arstegui Saavedra, los antecedentes procesales, el dictamen fiscal de fs. 814 a 815, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 790 a 791, confirma parcialmente la sentencia, declarando que el inmueble de Alto Temporal no es un bien ganancial y debe ser excluido de los efectos del proceso. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en el fondo, acusando que el ad quem ha desconocido indebida e ilegalmente el instituto jurdico de la cosa juzgada, argumentando que dentro de este proceso ordinario en primera instancia, cursa una primera demanda de tercera de dominio excluyente interpuesta por La Esperanza Saavedra sobre el inmueble ubicado en Alto Temporal, Urbanizacin MACA, y que fuera resuelta a fs. 466 y que se encuentra ejecutoriada por Auto de fs. 469, sin embargo el tribunal ad quem declara probada la segunda tercera de dominio excluyente cursante a fs. 749 - 750, en deliberado desconocimiento de la normativa legal vigente. Acusa tambin que el tribunal ad quem ha desconocido deliberadamente el acuerdo voluntario suscrito entre los cnyuges, con referencia al inmueble ubicado en Alto Temporal Urbanizacin Maca para excluirlo del proceso, aunque no cita ninguna disposicin infringida; lo propio cuando seala que desconoce tambin la procedencia de los recursos para la compra del inmueble ubicado en la urbanizacin Los Ceibos/2002 de fecha 10 de abril de 2002, habiendo sido declarada improbada la demanda de separacin de hecho en fecha 20 de noviembre de 2002. Finalmente seala que el tribunal ad quem consiente el incumplimiento del A.S. N 242 al permitir la averiguacin en ejecucin de sentencia la ganancialidad o no de un vehculo tipo peta, cometiendo el mismo error al disponer que la condicin de bien ganancial o patrimonial del vehculo peta, ser determinado y/o esclarecido en ejecucin de sentencia, infringiendo nuevamente lo dispuesto por el art. 190. Por lo que pide se declare improbada la segunda tercera interpuesta por La Esperanza Saavedra Urquidi por existir cosa juzgada; mantenga la calidad de bien ganancial del inmueble ubicado en la zona del Alto Temporal, urbanizacin MACA; y excluya el inmueble ubicado en la urbanizacin Los Ceibos por haber sido adquirido con recursos provenientes de anticipo de legtima. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra en primer lugar que a fs. 311 La Esperanza Saavedra Urquidi interpuso en primera instancia una tercera de dominio excluyente, alegando ser propietaria y usufructaria del lote de terreno sito en el ex fundo de Alto Temporal, cantn Santa Ana de Cala Cala, provincia de Canata del departamento de Cochabamba. Tercera que fue resuelta por auto de fs. 466, de fecha 7 de mayo de 2000, que desestim la tercera interpuesta declarndola improbada, al no haber probado su derecho propietario. Fallo de primera instancia que fue declarado ejecutoriado por resolucin expresa de 27 de junio de 2000, a fs. 469 vlta. Tercera. Que, no obstante lo anotado, la tercerista La Esperanza Saavedra Urquidi interpone, esta vez en segunda instancia, la misma tercera de dominio excluyente sobre el lote de terreno que ya opusiera ante
200606-Sala Civil-1-097
el juez a quo. Que, por su parte el tribunal de alzada, al parecer no revis exhaustivamente el proceso por lo que no se percat que la misma tercera ya se haba opuesto, resuelto y declarado ejecutoriado el fallo que le correspondi y que desestimaba la tercera, de ah que la considera en el auto de vista y la resuelve de manera favorable, disponiendo en consecuencia la exclusin del inmueble de la comunidad de gananciales de los esposos Arstegui-Gonzles. Que, el actuar del tribunal ad quem atenta contra el principio de la cosa juzgada prevista por el art. 1319 del Cdigo Civil, toda vez que conforme dispone el art. 366 del adjetivo civil "Slo las resoluciones que decidieren las terceras interpuestas dentro de los procesos ordinarios y en primera instancia causan ejecutoria y tendrn el valor de cosa juzgada" y en autos la tercera interpuesta en primera instancia por La Esperanza Saavedra Urquidi fue opuesta dentro de un proceso ordinario como es el trmite de divorcio y en primera instancia, amn de haberse declarado su ejecutoria por parte de fs. 469 vlta. de ah que dicho fallo de instancia revesta el valor y calidad de cosa juzgada, consiguientemente el ad quem no poda rever dicha resolucin, habida cuenta que la tercerista perdidosa en primera instancia tuvo oportunidad de interponer los recursos que la propia ley procesal le franqueaba y al no haber hecho uso de los mismos dio lugar a que meses despus se declare su ejecutoria. Que, en cuanto a la determinacin del juez a quo respecto a mandar la averiguacin de la calidad ganancialicia del vehculo a la etapa de ejecucin de sentencia, es correcto el actuar tanto del a quo como del ad quem, habida cuenta que dicho bien sujeto a registro no estuvo dentro de los puntos a probar contenidos en el auto de relacin procesal de 4 de marzo de 1999, saliente a fs. 142 de obrados, consiguientemente no se encuentra en la misma situacin del bien inmueble sito en la zona de Condebamba, que s en forma especfica se encontraba entre dichos puntos a probar y consiguientemente corresponda que sobre dicho bien inmueble exista una resolucin en sentencia por parte de los de instancia, de ah que este Tribunal Supremo anul obrados por A.S. N 242 de fs. 681 682. Por lo expuesto, siendo evidente que el tribunal de alzada incurri en infraccin de las normas previstas por los arts. 1319 del Cdigo Civil y 366 de su Procedimiento, corresponde dar aplicacin a los arts. 2714) y 274 del igual adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA PARCIALMENTE el auto de vista, nicamente en la parte que declara probada la tercera de dominio excluyente, por contar con resolucin ejecutoriada a fs. 469, y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de fs. 699 a 703. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 822. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-098
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 98 Sucre, 21 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Banco Unin S.A. c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 35-36, interpuesto por Manuel Oscar Gutirrez Ibieta, representante del Banco Unin S.A., contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 2 de mayo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Myriam Vaca Cuellar contra Jos Lus Salinas V. y Alfredo Deheza Gutirrez, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: A fs. 1 del dossier remitido a este Tribunal, Alfredo Cuellar Vaca, en representacin de Myriam Vaca Cuellar reiter su solicitud de medidas precautorias a efectos de que las entidades y terceras personas que tengan que ver con los terrenos objeto de la demanda principal, procedan al congelamiento de obras o cualquier gestin administrativa que estuvieren ejecutando para lo que solicit tambin la emisin de los oficios respectivos. Esta peticin, fue concedida por los Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante providencia de 28 de enero de 2006. Posteriormente, el representante del Banco Unin S. A., a travs del memorial de fs. 3 del dossier, pidi el rechazo de dichas medidas precautorias o, alternativamente, plante el ofrecimiento de contra cautela de conformidad al art. 173 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ante estos hechos, el Tribunal compulsado dict la providencia de 21 de febrero de 2006, fs. 7 del infolio, desestimando la observacin formulada por el Banco Unin S.A., fallo que motiv a la entidad ahora compulsante, interponga recurso de casacin en los trminos expuestos a fs. 14 y vta., que luego del traslado respectivo, no fue concedido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, con el argumento que el recurso de casacin no procede contra determinaciones y autos de naturaleza diferente a la de los casos establecidos por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo Procesal citado, procede el recurso de compulsa en los siguientes casos: 1) por negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. En ese marco normativo, la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. Esto quiere decir, que el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del CPC.
200606-Sala Civil-1-098
En efecto, conforme se tiene explicitado, en el fallo aludido se desestim la observacin formulada por el Banco Unin S.A. respecto de la determinacin de las medidas precautorias solicitadas por el demandante, de donde se infiere que no se encuentra comprendido dentro de los alcances establecidos por el art. 255 del Cdigo Procesal citado. Al respecto, si bien es cierto que la norma prevista por el art. 118.3) de la Constitucin Poltica del Estado, otorga a la Corte Suprema de Justicia la competencia para conocer y resolver los recursos de casacin y nulidad, no es menos cierto que materialmente, dicha competencia se ejerce solamente en los casos expresamente sealados por ley, conforme determina la norma del art. 250 del repetido cdigo adjetivo civil; concluyndose que, entretanto no est previsto el recurso de casacin en el ordenamiento jurdico, no se abre materialmente la competencia de este alto Tribunal de Justicia para conocer y resolver dichos recursos, como acontece en el caso en anlisis. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el art. 283 del Cdigo Procesal Civil, en cuya virtud se podra determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzalz Osio, convocado al efecto, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 35-36, con costas y multa al compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. Se llama la atencin al Secretario de Cmara de la Sala Civil Segunda, por no haber colocado la nota que prev el art. 290 del Cdigo de Procedimiento Civil. No interviene la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 21 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-099
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 99 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre nulidad de reconocimiento de hijo PARTES : Carlos Saavedra Molina y otros c/ Alberto Toro Tufio MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 438 a 441, por Carlos Saavedra Molina por si y en representacin de Elsa, Hilda y Mara del Carmen Saavedra, contra el auto de vista N 11/05, cursante de fs. 431 a 434, pronunciado en fecha 14 de enero de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre nulidad de reconocimiento de hijo sustentado por Carlos, Elsa, Hilda y Mara del Carmen Saavedra contra Alberto Toro Tufio, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 394 a 399, pronunciada por el Juez 1 de Partido de Familia del Distrito Judicial de Chuquisaca, declar probada la demanda principal e improbadas tanto la reconvencional, como las excepciones perentorias de falta de accin y derecho, prescripcin extintiva de la accin, prescripcin extintiva treintaal o extraordinaria del demandado poderdante y la falta de accin y derecho y caducidad de los demandantes, declarando Nula la anotacin de reconocimiento de hijo efectuada en los casilleros de "Reconocimiento-Adopcin" y "Observaciones" de la partida de nacimiento N 51, folio 63, libro 2-65 del 08/11/69, correspondiente a la O.R.C. N 1227 de la ciudad de Sucre. Fallo de primera instancia que es recurrido en apelacin por el demandado Alberto Toro Tufio, motivando que el tribunal ad quem pronuncie el auto de vista de 14 de enero de 2005, que revoca parcialmente la sentencia apelada y deliberando en el fondo, declara probada la excepcin de prescripcin a tenor del art. 1562 del Cdigo Civil abrogado, improbada la demanda principal, desestimada la demanda reconvencional, desestimada la excepcin de falta de accin y derecho en los demandantes, manteniendo la declaratoria de improbada la excepcin de prescripcin treintaal opuesta al amparo del art. 1565 del Cdigo Civil abrogado. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren de casacin, alegando que la resolucin de vista adolece de defectos de fondo al haberse interpretado errneamente y aplicado indebidamente la ley, as como tener disposiciones contradictorias. Sostiene que el Cdigo Civil Santa Cruz, promulgado el 25 de octubre de 1830, no contemplaba la figura jurdica de prescripcin de la nulidad de reconocimiento de hijo y que el art. 1512 del Cdigo Civil abrogado, se refiere a la prescripcin como una manera de adquirir la propiedad de las cosas poseyndolas por cierto tiempo y bajo las condiciones determinadas por la ley. De ah la interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley en el auto de vista al referirse a los arts. 1513, 1543 y 1562 del Cdigo Civil antiguo. Que, el art. 1562 del Cdigo Civil abrogado, se refiere a la prescripcin por obligacin personal y accin personal, figuras jurdicas que conllevan relaciones principalmente entre acreedor y deudor y cuando existen relaciones u obligaciones exigibles y que la nulidad de reconocimiento de hijo, est lejos de ser y constituir obligaciones exigibles, por lo que sostiene que estas normas han sido indebidamente aplicadas por el tribunal de alzada. Argumenta que la accin de nulidad de reconocimiento de hijo es imprescriptible y que constituye principio universal del derecho que las normas de orden pblico y familiares son imprescriptibles, que as se estableca en el art. 5 del Cdigo Civil antiguo. Seala que el auto de vista es contradictorio, cuando desestima la excepcin de falta de accin de accin y derecho por tarda y admite la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, cuando ambas fueron
200606-Sala Civil-1-099
opuestas al mismo tiempo, por lo que todas deban ser rechazadas de plano. Que, si bien, la excepcin de prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa, sin embargo al haberla propuesto tardamente, caduc su derecho a ser considerada. Agrega que segn el art. 1521 del Cdigo Civil abrogado, el ttulo nulo por falta de forma no puede servir de base a la prescripcin de 10 y 20 aos, que nunca existi reconocimiento del padre, no firm nunca ni en el libro ni en el acta y tampoco los testigos, agregando fraudulentamente dicho apellido, vale decir, el reconocimiento nunca existi, por lo que sostiene que la demanda de nulidad de reconocimiento de hijo est probada. Finaliza indicando que conforme lo seala el certificado de fojas 340, se han violado los arts. 13, 14, 21, 22, 46 de la Ley de Registro Civil de 26 de noviembre de 1898 y art. 41 y 44 de su Decreto Reglamentario y art. 39, 172 del Cdigo Civil Santa Cruz. CONSIDERANDO: Que, el Auto Supremo N 300 de fs. 237 a 238 anul obrados hasta la admisin de la demanda, es decir, para someter la litis a la legislacin abrogada. En cumplimiento de aquella resolucin, se tramit nuevamente el proceso hasta concluir con la sentencia de fs. 394 a 399, la que impugnada en apelacin es revocada parcialmente por el tribunal ad quem. Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra las violaciones o aplicaciones indebidas de la ley, en las que hubiere incurrido el tribunal de apelacin, como sostiene el recurso. Al contrario, encuentra un detenido estudio y razonamiento por parte del tribunal de segunda instancia a tiempo de resolver la causa, as como para sustraer la excepcin de prescripcin extintiva, de las dems excepciones planteadas, en estricta aplicacin del art. 1513 del Cdigo Civil abrogado, que prev que "la prescripcin puede oponerse en todos los estados de la causa....". El recurso argumenta que la legislacin abrogada no contemplaba la prescripcin de la nulidad de reconocimiento de hijo, al respecto, la norma prevista por el art. 1570 del Cdigo Civil estableca: "Por estas leyes sern decididos todos los pleitos civiles de los ciudadanos de la Repblica, as en juicio escrito como verbal, y en caso de no haber ley expresa, o tener duda fundada sobre su inteligencia, los jueces y magistrados harn la consulta correspondiente al Poder Legislativo". Esta ltima parte fue modificada por la Ley de 11 de noviembre de 1846 que en su art. 6 deca: "Ningn juez puede excusarse de fallar en las causas sometidas a su juzgamiento, bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley: l debe pronunciar sentencia segn la equidad que nace de las leyes, aplicando las disposiciones que comprendan casos semejantes al hecho particular que ocurra". La normativa citada, es recogida en el art. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y que indudablemente obliga a los juzgadores a resolver las causas sometidas a su conocimiento sin que pueda alegar que no exista norma legal que regula el caso en cuestin. En tal sentido, en aplicacin de las normas precedentemente citadas, no puede alegarse por los demandantes que no exista norma alguna que regule la prescripcin de la accin de reconocimiento de hijo, pues an as fuera, corresponda que el juzgador aplique la norma que se asemeje al caso de autos, habiendo encontrado el tribunal ad quem la norma prevista por el art. 1562 del Cdigo Civil Abrogado. Amn que tampoco es evidente que el art. 5 al que hace referencia, diga que las normas familiares son imprescriptibles, como sostienen los recurrentes, norma legal que prev: "Las leyes que interesan al orden pblico y las buenas costumbres, no se pueden renunciar por convenios particulares". POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de apelacin. Se impone a los recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir.
200606-Sala Civil-1-099
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-100
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 100 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio absoluto PARTES : Mara Ruth Ayala c/ Tedulo Guzmn Cabrera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 535 a 537 por Mara Ruth Ayala, contra el auto de vista de fs. 530 a 531, pronunciado el 26 de octubre del 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el fenecido proceso ordinario sobre divorcio absoluto, seguido por la recurrente contra Tedulo Guzmn Cabrera, dictamen fiscal de fs. 545 a 546, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 530 - 531 ha sido pronunciado dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por la recurrente contra Tedulo Guzmn Cabrera, dentro del incidente de particin de bienes gananciales, tercera de dominio excluyente, rebaja y reajuste de asistencia familiar. Resolucin que fue recurrida en casacin por la demandante Mara Ruth Ayala, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 535 a 537. CONSIDERANDO: Que, el art. 213-II del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que "Slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere". En ese orden, el art. 518 del igual adjetivo de la materia prev que las "resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior". Las disposiciones precedentemente citadas, no dejan dudas sobre la improcedencia del recurso en examen, habida cuenta que la resolucin impugnada ante la juez y que cursa a fs. 419 a 420, de 20 de mayo de 2003, ha sido pronunciada en ejecucin de la sentencia de divorcio de las partes en conflicto, as se desprende de la revisin de obrados y as tambin lo hace notar el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar su resolucin de vista y que fuera impugnada por la demandada en recurso extraordinario de casacin. Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que en aplicacin de esta ltima disposicin legal, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, no ha obrado as el tribunal de apelacin y por el contrario concedi el recurso que en aplicacin de las normas precitadas impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271-1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. El Sr. Fiscal General de la Repblica en su dictamen de fs. 545 a 546 opina porque se case la resolucin impugnada, no obstante reconocer expresamente que el auto definitivo de 20 de mayo de 2003 pronunciado por la Jueza Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, haba sido dictado en "ejecucin de sentencia". POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 545 a 546, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin, cuya omisin causa
200606-Sala Civil-1-100
perjuicios a los litigantes. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-101
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 101 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin PARTES : Cirilo Yupanqui Machaca c/ Emilio Chuquimia Quisbert MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 459 a 460, interpuesto por Emilio Chuquimia Quisbert contra el auto de vista N 131/2004, de fs. 456, pronunciado el 22 de marzo de 2004, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre reivindicacin seguido por Cirilo Yupanqui Machaca contra el recurrente, los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 470, y CONSIDERANDO: El Auto de Vista confirma totalmente la sentencia apelada, la que a su vez, declara probada la demanda, solo en cuanto concierne al derecho de propiedad que tiene el actor sobre el lote de terreno en litigio. Esta resolucin es impugnada en casacin por el demandado, limitndose a relacionar el proceso, para luego citar una serie de documentos de los que dice, no haber sido valorados por el juez de instancia, a tiempo de dictar la sentencia, tampoco las terceras de dominio excluyente que cursan en obrados. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es indispensable cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, especificando de manera clara, la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente o interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, en este ltimo caso, demostrar documentalmente la equivocacin manifiesta del juzgador, habida cuenta que la apreciacin o valoracin de la prueba, es incensurable en casacin, a menos que, como se tiene expresado, se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, cuyo recurso denota un total desconocimiento de la tcnica jurdica que estructura el recurso extraordinario de casacin, dejando en orfandad de fundamentacin y motivacin a su recurso, extremo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Seor Fiscal General de la Repblica de fs. 470, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200606-Sala Civil-1-101
Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-102
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 102 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre particin de bienes y divisin de bienes por ruptura unilateral y otros PARTES : Abraham Miranda Huaco c/ Estela Chvez Pacamia MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 499-501, deducido por Estela Chvez Pacamia contra el auto de vista de fs. 493 a 496, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Administrativa de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el ordinario de particin y divisin de bienes por ruptura unilateral, guarda y asistencia familiar seguido por Abraham Miranda Huaco contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 461 a 463, declara improbada la demanda de ruptura unilateral, divisin y particin de bienes, guarda y asistencia familiar, disponiendo la guarda del menor Wesly Celin Miranda Chvez a favor de la madre y deja sin efecto la asistencia familiar. Sentencia que es complementada por auto de fs. 465, a peticin de la demandada. Contra la resolucin de primera instancia, se alza en apelacin el demandante Abraham Miranda Huaco, recurso que es resuelto por el tribunal ad quem por auto de vista de fs. 493 a 496, confirmando la sentencia apelada en la parte que declara improbada la unin conyugal libre y de hecho y la revoca en lo dems, en consecuencia, deliberando en el fondo dispone que el hijo Flavio Abraham contine con el padre y el menor Wesly Celin, con la madre, ordena tambin la divisin de los bienes adquiridos dentro de la unin conyugal y sin lugar a asistencia familiar. Resolucin de vista que es recurrida en casacin en el fondo por la demandada Estela Chvez Pacamia, quien realiza una relacin de los actuados procesales comenzando desde la demanda, su admisin, respuesta, sentencia, apelacin y auto de vista. Sobre este ltimo actuado, sostiene no ha mencionado el art. 194 de la C.P.E., tampoco ha dado una correcta aplicacin al art. 158 y 159 del Cdigo de Familia, limitndose a interpretarlos en el considerado II. Seala que falta al principio de congruencia, porque no existe conformidad entre el contenido de la resolucin judicial y el objeto de la pretensin del demandante que "esa apelacin alega hechos que no fueron planteados y no existe expresin de agravios referidos a la demanda, respuesta, infringiendo los arts. 227, 353 y 371 del C.P.C...". Acusa tambin que se hubiere incurrido en error de derecho en la apreciacin de la prueba, al no valorar la literal consistente en el certificado de matrimonio de fs. 95, que determina la falta de libertad de estado y en consecuencia la no existencia de la unin conyugal libre o de hecho, atentando contra el art. 373 del C.P.C. y al no otorgarle el valor que le atribuye la ley ha infringido el art. 1286 del Cdigo Civil, 330 del Procedimiento Civil y art. 73 del Cdigo de Familia. Seala que el auto de vista viola el art. 236 del adjetivo civil, al no circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior, porque el actor no demand reconocimiento de unin conyugal, pretensin sine quanon para la procedencia de las dems pretensiones. Que el actor en su apelacin se limita a expresar el supuesto agravio en la aplicacin incompleta del art. 172 del Cdigo de Familia, que no fue demandado por el apelante; norma legal que ahora la recurrente acusa de infringida, porque el auto de vista seala que no puede reconocer judicialmente la unin conyugal libre o de hecho, pero que surte sus efectos legales previstos en el art. 172 del Cdigo de Familia, porque se presume buena fe del varn al existir en el proceso la cdula de identidad de la cnyuge en la que se indica que es soltera. Agrega la recurrente que "en la demanda deducida el actor en ninguna parte invoc la BUENA FE para
200606-Sala Civil-1-102
acogerse al art. 172 del Cdigo de Familia", que el demandante saba que era casada y que tena dos hijos con su esposo, porque era su vecino y compaero de estudios y que la fotocopia simple de su C.I. no rene ni surte efectos por no estar legalizada. Acusa violacin del art. 194 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que no tena libertad de estado y que no existe en obrados una sentencia que declare la unin concubinaria para que pueda solicitar la divisin y particin de bienes. Argumenta violacin del art. 101 y 102 del Cdigo de Familia, porque para proceder a demandar divisin de bienes gananciales, primero debe demostrarse la existencia de esa unin y en el caso de autos, el tribunal de apelacin acoge la pretensin de divisin de los bienes, sin declarar la existencia de la unin. Sostiene que se ha violado el art. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haberse declarado improbada la demanda de unin conyugal libre o de hecho al no haberse demandado este aspecto, por lo que el auto de vista no se ha circunscrito precisamente a los puntos resueltos por el inferior. Argumenta que se ha incurrido en violacin del inc. segundo del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el auto de vista en el considerando II, punto II, 2.- de fs. 495 ltima parte, el tribunal de apelacin seala que el terreno y los bienes adquiridos dentro de la unin conyugal son gananciales y divisibles por igual entre los cnyuges. Que, en la parte resolutiva del auto de vista cursante a fs. 496, declaran improbada la unin conyugal libre o de hecho y contradictoriamente dispone que los bienes adquiridos dentro de la unin libre debern ser divididos en un 50% para cada uno. Finalmente alega violacin de los arts. 1296, 1297 y 1330 del Cdigo Civil y art. 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, por existir interpretacin errnea de las pruebas aportadas, respecto al certificado de matrimonio de fs. 95, por lo que pide se case el auto de vista, con relacin a la revocatoria, disponiendo el desglose del trmite de asistencia familiar al Juez Instructor de familia. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, no obstante manifestar la recurrente que interpone el recurso en el fondo, sin embargo en la exposicin del mismo, trae motivos de casacin en la forma al acusar que el auto de vista se hubiere pronunciado fuera de la norma prevista por el art. 236 del adjetivo civil, respecto al reconocimiento de la unin conyugal que no fue demandada por el demandante, y que era indispensable para la procedencia de las dems pretensiones. En general, se debe dejar en claro que la resolucin de vista tiene un marco jurisdiccional al que debe sujetarse el tribunal ad quem cuando se somete a su conocimiento un recurso, marco impuesto por los arts. 236 con relacin al 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil y que hacen al principio de congruencia entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. En el caso que nos ocupa, el recurso no reconoce la unin conyugal libre o de hecho, simplemente se reduce a dar aplicacin a la norma prevista por el art. 172 del Cdigo de Familia. Sin embargo, debemos dejar en claro que si bien en la demanda de fs. 86 a 88, no se acciona por el reconocimiento de la unin conyugal libre o de hecho, al haberse demandado por ruptura unilateral, esta accin lleva implcita el reconocimiento de la unin conyugal, por lo que no precisa de manera alguna que previamente se demande el reconocimiento de dicha unin, pues sta fluir en el proceso. Sin embargo, debe dejarse en claro que el tribunal de apelacin no ha declarado la unin conyugal de los litigantes, precisamente por la falta de libertad de estado de la demandada, que sita frente a una unin irregular prevista por el art. 172 del Cdigo de Familia, simplemente se ha referido a los efectos que esta clase de unin pudo originar. CONSIDERANDO: Que, respecto a la violacin de los arts. 194 de la C.P.E., 73, 158, 159 y 172 del Cdigo de Familia, arts. 1286, 1296, 1297 y 1330 del Cdigo Civil y arts. 330 y 373 de su Procedimiento, as como al error de hecho en la valoracin del certificado de matrimonio de fs. 95, este Tribunal Supremo no encuentra evidentes dichas acusaciones que contiene el recurso de casacin interpuesto por la demandada Estela Chvez Pacamia. En efecto, en primer lugar debemos dejar en claro que el art. 194-II de la Constitucin Poltica del Estado
200606-Sala Civil-1-102
reconoce expresamente que las uniones libres o de hecho, que renan condiciones de estabilidad y singularidad y sean mantenidas entre personas con capacidad legal para contraer enlace, producen efectos similares a los del matrimonio en las relaciones personales y patrimoniales de los convivientes y en lo que respecta a los hijos nacidos de ellas. Al mismo tiempo el art. 197-II de la igual carta fundamental prev "Un cdigo especial regular las relaciones familiares". Cdigo que no es otro que el Cdigo de Familia, que el art. 172 ltimo prrafo prev que "No producen los efectos anteriormente reconocidos las uniones inestables y plurales, as como las que no renen los requisitos prevenidos por los arts. 44 y 46 al 50 del presente Cdigo, aunque sean estables y singulares. Sin embargo, en este ltimo caso pueden ser invocados dichos efectos por los convivientes, cuando ambos estuvieron de buena fe, y an por uno de ellos si solo hubo buena fe de su parte pero no por el otro. Queda siempre a salvo el derecho de los hijos". Norma legal aplicable al caso de autos, donde se tiene demostrado que la demandada Estela Chvez Pacamia no gozaba de libertad de estado durante su convivencia con el demandante Abraham Mirando Huaco, sin embargo, como bien lo expresa el tribunal de alzada, al constatar la fotocopia simple del Carnet de Identidad de la demandada en el que consta su estado civil de soltera (Tngase en cuenta que las fotocopias simples tienen valor en tanto en cuanto no sean observadas por la parte contra quien se oponen como manda el art. 1311 del Cdigo Civil), se presume la buena fe del demandado respecto al estado civil de la demandada. Extraa a este Tribunal Supremo el desconocimiento que pretende hacer la recurrente de la "presuncin de buena fe" como principio universal de derecho y que nuestra legislacin lo recoge en el art. 93, pargrafo II del Cdigo Civil. Principio que libera de prueba a quien favorece y por el contrario obliga a demostrarlo a quien sostiene lo contrario, y en autos la demandada no tiene demostrado que el demandante supiera que no gozaba de libertad de estado y que era casada. Respecto a la violacin del art. 253-2) del Cdigo Civil, no se lo considera, por cuanto esta disposicin legal, de manera alguna puede ser violada por ningn tribunal, habida cuenta que esta norma legal se halla referida a los motivos que hacen a la procedencia del recurso de casacin en el fondo. De todo lo expuesto, se concluye que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no ha infringido las normas acusadas en el recurso, tampoco ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba, valorando la misma conforme a las reglas impuestas por los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, al tomar en cuenta las presunciones legales contenidas en el art. 1318, por lo que corresponde a este Tribunal la aplicacin de las normas contenidas en los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Se impone a la recurrente, la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras.
200606-Sala Civil-1-102
200606-Sala Civil-1-103
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 103 Sucre, 22 de Junio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato y reconvencin sobre reconocimiento de hijo PARTES : Carmen Amira Salas Balczar y otros c/ Lourdes Muoz de Mendoza y otra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 632 a 633 interpuesto por Consuelo Muoz Oller contra el auto de vista de fs. 625-628, pronunciado en fecha 12 de marzo de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre nulidad de contrato y reconvencin sobre reconocimiento de hijo seguido por Carmen Amira Salas Balczar en representacin de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas contra la recurrente y Lourdes Muoz de Mendoza, los antecedentes procesales, el dictamen fiscal de fs. 643 a 644, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 625 a 628, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, revoca en parte la resolucin impugnada de fs. 572 a 573 en lo que corresponde a la excepcin de prescripcin planteada por Carmen Amira Salas en representacin legal de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas y la declara probada y en su consecuencia extinguida por prescripcin la accin de nulidad del acto de reconocimiento a favor de Bernarda de Lourdes Morales Salas y ejecutoriada la resolucin relativa a la excepcin de impersonera. Contra el auto de vista, la codemandada perdidosa Consuelo Muoz Oller, interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo. En primer trmino acusa que el tribunal de alzada no cumpli con el Auto Supremo de fs. 594 a 596, omitiendo referirse a lo dispuesto en dicha resolucin que advierte que en el proceso se ha incurrido en un vicio procesal insubsanable por la falta de citacin personal con la demanda reconvencional planteada por Lourdes Muoz Oller a las demandantes, y que da mrito a la infraccin de los arts. 120 y 129 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin que, a tiempo de pronunciarse el auto de vista, Bernarda de Lourdes Morales Salas ya haba alcanzado la mayora de edad y debera ser ella la que conteste la demanda reconvencional. Argumenta que la excepcin de prescripcin de la accin de nulidad de reconocimiento no poda ser considerada como excepcin previa porque no existe una fecha cierta de su proposicin. Sostiene que la nica excepcin que deba resolver era la propuesta a fs. 231 por Consuelo Muoz Oller, referida a la extincin de la demanda de nulidad de venta; por lo que pide se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo que lo sita en la citacin personal de Bernarda de Lourdes Morales Salas con la demanda reconvencional de fs. 235. El recurso en el fondo, acusa indebida aplicacin del art. 204 del Cdigo de Familia en el auto de vista, al no haber dado ninguna razn jurdica para aplicar el art. 204 del Cdigo de Familia y declarar prescrita la accin y no aplicar el art. 552 del Cdigo Civil que determina la imprescriptibilidad de las acciones de nulidad. CONSIDERANDO: Que, al haberse acusado violacin de las formas esenciales del proceso, es pertinente sealar que en materia de nulidades, rige el principio de especificidad, en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; de igual manera, en virtud del principio de convalidacin, toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito.
200606-Sala Civil-1-103
En el sub lite, de la revisin de los obrados, se infiere que no es evidente que la resolucin de segundo grado omitiere pronunciarse sobre lo dispuesto en el Auto Supremo de fs. 612, pues de la revisin del proceso se tiene que el referido Auto Supremo al referirse al auto de vista de fs. 594-596, concluye sealando: ".......al dejar de pronunciarse sobre el fondo de la excepcin que se analiza, lo que determina su nulidad por determinacin del art. 254-4) del citado adjetivo civil". Este Considerando concuerda con la parte resolutiva que anula el auto de vista de fs. 594 a 596 de fecha 10 de febrero de 2003 y ordena "se pronuncie otro conforme a lo determinado en el prrafo precedente". En otros trminos el Auto Supremo de fs. 612, determina que el tribunal ad quem se pronuncie sobre la excepcin de prescripcin que el auto de vista de fs. 594 a 596 la haba rechazado por considerarla interpuesta en forma extempornea. Determinacin Suprema que fue debidamente cumplida por el tribunal ad quem en el auto de vista de fs. 625 a 628, que considera la excepcin de prescripcin planteada por Carmen Amira Salas en representacin de su hija Bernarda de Lourdes Morales Salas y la declara probada. CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la infraccin de los arts. 120 y 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de citacin con la demanda reconvencional a las demandantes, debe tenerse en cuenta que el art. 129-II prev "La parte que sin ser citada legalmente hubiere contestado la demanda no podr acusar la falta ni nulidad de la citacin". En obrados si los demandantes contestaron a la reconvencin sin observar la falta de diligencia previa de notificacin, es indudable que dieron por salvada la falta de citacin, de ah que no se ha incurrido en infraccin de las precitadas normas y que fueran acusadas en el recurso. En cuanto a la afirmacin en sentido que Bernarda de Lourdes Morales Salas a tiempo de pronunciarse el auto de vista habra alcanzado la mayora de edad y por consiguiente debera ser ella la que conteste la demanda reconvencional, debe tenerse presente que para que sta responda personalmente a la demanda reconvencional es condicin sine quanon su mayora de edad, a los efectos de adquirir la capacidad de obrar que conlleva la capacidad procesal prevista en el art. 52 del adjetivo civil. En autos, el certificado de fs. 1, consigna como fecha de nacimiento de Bernarda de Lourdes Morales Salas, el 19 de septiembre de 1982, mientras que la respuesta a la demanda reconvencional -segn cargo de presentacin-, data del 23 de abril de 1999, de donde se desprende que Bernarda de Lourdes Morales Salas contaba con 16 aos cuando se contest a la demanda reconvencional, por consiguiente no poda sta contestar personalmente a la demanda sino a travs de su representante legal, que resulta ser su madre Carmen Amira Salas Balczar. CONSIDERANDO: Que, el recurso sostiene que la excepcin de prescripcin no poda considerarse como previa, al respecto, una vez radicado el proceso ante el Juzgado 1 de Partido de Familia, a fs. 289 vlta., el 16 de noviembre de 1998, acompaando el Poder Notarial de fs. 291 a 292 y certificados de nacimiento y bautismo de fs. 293 a 294, por memorial de fs. 295 a 297, Vctor Hugo Montellano Flores en representacin de Carmen Amira Salas Balczar, contesta la demanda reconvencional y al mismo tiempo opone entre otras, la excepcin previa de prescripcin. Que, por provedo de fs. 321, la juez de la causa regulariz el procedimiento y dispuso se expida "comisin instruida a los efectos de la citacin personal con la accin reconvencional y excepciones a los demandantes Carmen Amira Salas y Osman Lionel Morales..." Sin embargo consta a fs. 322, una diligencia de notificacin por cdula al apoderado Vctor Hugo Montellano Flores en representacin de Carmen Amira Salas, con las providencias de fs. 320 vlta., y 321, ms no existe en obrados que se hubiere cumplido con la diligencia de citacin personal con la accin reconvencional a los demandantes. En consecuencia, si los demandantes no esperaron la diligencia previa de citacin y a fs. 324 se dan expresamente por citados y notificados y contestan la accin reconvencional y oponen entre otras la excepcin previa de prescripcin, se computa entonces el plazo para la presentacin de la excepcin previa, desde la fecha en que se present aqulla, y por consiguiente la excepcin de prescripcin se encuentra opuesta dentro del plazo previsto por el art. 337 del Cdigo de Procedimiento
200606-Sala Civil-1-103
Civil y deba en consecuencia considerarse como previa. As tambin se concluy en el Auto Supremo N 234 de 2 de diciembre de 2004, que corre de fs. 612 a 614, cuando dice "En consecuencia, teniendo en cuenta que Carmen Amira Salas y Osman Lionel Morales no fueron citados personalmente con la demanda reconvencional, como se tiene indicado, el auto de vista recurrido, incurre en error al considerar que la excepcin previa de prescripcin mencionada presentada a fs. 324, apoyada en el art. 204 del Cdigo de Familia, es extempornea. En este sentido, se advierte que el tribunal de alzada no ha examinado el proceso con la prolijidad necesaria, y tampoco ha ledo la diligencia de fs. 322 -en la que se funda-, que en ella se expresa haberse notificado al mandatario Vctor Hugo Montellano solamente con las providencias de fs. 320 y 321, pero no con la demanda reconvencional, que en todo caso, corresponda hacerla personalmente a los demandantes, conforme manda el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que ha sido infringida en el auto de vista debido al error indicado, ya que la excepcin mencionada fue presentada dentro del plazo sealado por el art. 337 del mismo cuerpo legal". De todo lo precedentemente expuesto, se infiere que la excepcin de prescripcin ha sido opuesta como previa y deba ser resuelta y as lo fue por el auto de vista de fs. 625 a 628. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al fondo del recurso, el Tribunal ad quem al aplicar la previsin del art. 204 del Cdigo de Familia se ha circunscrito a aplicar la ley especial, cual le manda el art. 5 de la Ley de Organizacin Judicial concordante con el art. 1 del Cdigo de Familia, que en el caso particular que nos ocupa corresponda ser aplicada por cuanto si se estaba resolviendo una excepcin de prescripcin de la accin de reconocimiento de hijo, de ninguna manera corresponda aplicar la norma del art. 552 del Cdigo Civil que se halla reservada para las acciones de carcter ordinario civil, sino la ley especial contenida en el art. 204, reservada a los casos de reconocimiento de hijo, por lo que, tal como opina el Sr. Fiscal General de la Repblica, no se ha infringido las precitadas normas por el tribunal de apelacin. Por lo expuesto, el Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, como para censurar la resolucin recurrida, siendo por ende de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con lo dictaminado por el Fiscal General de la Repblica, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-104
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 104 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad PARTES : Anavela Ninfa Mercado Guzmn c/ Jorge Milton Cruz Ribera MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin, deducido de fojas 72 a 74, por Jorge Milton Cruz Ribera representado por Gustavo Guamn Omonte contra el auto de vista de fojas 68, pronunciado en fecha 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre declaratoria judicial de paternidad seguido por Anavela Ninfa Mercado Guzmn contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de declaratoria judicial de paternidad interpuesta por Anavela Ninfa Mercado Guzmn contra Jorge Milton Cruz Ribera, concluy con la sentencia de fs. 52 a 54, declarando probada la demanda de declaratoria judicial de paternidad y al demandado Jorge Milton Cruz Ribera, padre del menor Juan Gabriel Mercado, disponindose la complementacin de su apellido paterno Cruz en su respectiva partida de nacimiento, le asigna una asistencia familiar de Bs. 500 mensual y una pensin nica para la madre, condenando al demandado el pago de gastos de gestacin y parto, averiguables en ejecucin de sentencia. Resolucin de primera instancia que es recurrida en apelacin por el demandado y confirmada plenamente por el tribunal de alzada, mediante el auto de vista de fs. 68, resolucin que es impugnada en casacin por el demandado, sin especificar la foliatura en la que se encuentra en obrados la resolucin de la cual recurre, nicamente cita la fecha en la que fue pronunciada. El recurso sostiene que el Tribunal de Alzada no ha realizado una valoracin correcta de las pruebas aportadas al proceso, que no se ha cumplido con lo prescrito en los arts. 207 y 208 del Cdigo de Familia, que la prueba testifical no se ha recibido bajo la responsabilidad de la fiscal adjunta, como seala el art. 207 con relacin al art. 392 del igual Cdigo, que tampoco existe principio de prueba por escrito emanado del pretendido padre. Finalmente sostiene que el juez de la causa no tiene competencia para pronunciar resolucin al reconocer que el domicilio del demandado es la ciudad de Cochabamba y quien pronunci sentencia es "Juez de ajena jurisdiccin correspondiente al distrito judicial de la provincia Quillacollo". CONSIDERANDO: Que, el Tribunal Supremo tiene la obligacin impuesta por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial de examinar las causas que llegan a su conocimiento, para constatar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. Que, en funcin de esa facultad fiscalizadora y sometidos a revisin los obrados que nos ocupan, se evidencia que el supuesto vicio acusado en el recurso de casacin en sentido que la prueba testifical no se hubiere recibido bajo la responsabilidad de la representante del Ministerio Pblico, debemos anotar que, en la audiencia de recepcin de las declaraciones testificales que salen a fs. 34 a 36, ha participado la fiscal adjunta, Dra. Rita Caldern Bustamante. Independientemente de ello, corresponde dejar tambin en claro que esta participacin tampoco era necesaria, habida cuenta que el proceso fue iniciado en marzo de 2003 y por la previsin de la disposicin transitoria quinta de la Ley N 2175 de 21 de febrero de 2001, la participacin de los fiscales se reducir nicamente en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de esta Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Lo que significa que en virtud de la Ley Especial del Ministerio Pblico, los fiscales no participan ms en otras materias que no sean penales, excepto en aquellos procesos en trmite con anterioridad a la
200606-Sala Civil-1-104
promulgacin de la ley citada, y en autos se tiene evidenciado que el proceso se ha iniciado en marzo de 2003, de ah que no corresponda la participacin del Ministerio Pblico, como extraa el recurrente en su recurso. En cuanto a la incompetencia del juzgador de instancia, tampoco cursa en obrados ninguna excepcin de incompetencia interpuesta por el demandado, tal como anota el tribunal ad quem; mxime si nicamente la competencia en razn del territorio es prorrogable, si el interesado no cuestiona la misma a travs de la excepcin precitada, entendiendo su actitud como una tcita prrroga de la competencia, tal como lo previene el art. 28 de la Ley de Organizacin Judicial. No obstante de todo lo anotado precedentemente, en igual tarea de revisin de los obrados, se evidencia que el demandado Jorge Milton Cruz Ribera, por memorial de fs. 5, a tiempo de responder la demanda, plantea las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad, improcedencia, falta de accin y derecho, falta de legitimidad, incapacidad e impersonera de la demandante y prescripcin de la accin, establecindose en el auto de relacin procesal como parte de los puntos a probar. Sin embargo, el juez a quo, no obstante referirse a este aspecto en el tercer considerando, punto V, omiti pronunciarse en la parte resolutiva como manda el art. 192-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que la sentencia resulta intra petita e incompleta, atentando contra el principio de certeza que debe revestir todo fallo judicial, en el cual nada se da por sobreentendido. Que, el tribunal ad quem al pronunciar el auto de vista debi hacer uso de la facultad que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y anular obrados hasta el estado que el juez a quo pronuncie nueva sentencia. Por todo lo anteriormente expuesto, el actuar del a quo y del tribunal ad quem, se castiga con la nulidad que prev el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, correspondiendo en consecuencia la aplicacin de los arts. 271-4) y 275 en resguardo de los arts. 190 y 192-3) del precitado adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 51, debiendo decretarse nueva providencia de autos y dictarse sentencia observando las disposiciones de los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-105
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 105 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho propietario y otros - Desistimiento PARTES : Humberto Monasterios Iglesias c/ Sociedad Comercial Minerales y Metales del Oriente S.R.L. VISTOS: El memorial de fs. 1402 presentado por Humberto Monasterio Iglesias, por el que desiste del recurso de casacin interpuesto dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario y otros seguido por el recurrente Humberto Monasterio Iglesias contra la Sociedad Comercial Minerales y Metales del Oriente S.R.L. Que, conforme establece el art. 307 del Cd. de Pdto. Civ., una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin corresponde aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 1402 y en consecuencia declara ejecutoriado el auto de vista recurrido de fs. 1362 y vlta., con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-106
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 106 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Ruth Carla Crdova Espinoza c/ Javier Echeverra Camacho MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 105-109 vta., interpuesto por Ruth Carla Crdova Espinoza, contra el auto de vista de fs. 101-102, pronunciado el 6 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, seguido por la recurrente contra Javier Echeverra Camacho; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 112 vta., los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso de referencia, el 23 de abril de 2004, el Juez Cuarto de Partido de Familia, emiti sentencia a fs. 79-82 vta., declarando improbada la accin reconvencional y probada la demanda de fs. 2-3, modificada a fs. 21, as como las excepciones perentorias opuestas contra la reconvencin, determinando que Javier Csar Echeverra Camacho es el padre biolgico de la menor Valeria Jhoselyn. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a fs. 101-102, mediante auto de vista de 6 de septiembre de 2006, revoc la sentencia de primera instancia y declar improbada la demanda principal y probada la reconvencin de fs. 28, sin costas. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 105-109 vta., interpuesto por la demandante perdidosa, alegando que para la declaracin judicial de paternidad, son vlidos todos los medios de prueba consignados en la Ley, que debern ser apreciados y en su caso implementados por el tribunal de alzada conforme al art. 1286 del Cdigo Civil y 4.4) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo, alega que se infringi el art. 236 del CPC, ya que el Tribunal de alzada estaba en la obligacin de determinar y fundamentar sobre los errores en los que incurri el a quo al dictar sentencia. Por otro lado, indica que el ad quem no realiz debidamente la valoracin de la prueba acumulada al proceso, tampoco consider la reiterada inconcurrencia del demandado a las audiencias de toma de sangre para la prueba gentica. El Tribunal superior, agrega, estaba en la obligacin de implementar esta prueba, empero no lo hizo no obstante la solicitud de fs. 97. Concluy solicitando se case el auto de vista impugnado. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del referido recurso, corresponde a este Tribunal su anlisis y resolucin: Primeramente debemos puntualizar que el principio general: "... es que en las acciones de filiacin se admiten toda clase de pruebas, las que podrn ser decretadas de oficio o a peticin de parte. Es necesario decir, sin embargo, que los progresos de la ciencia moderna permiten atribuir a la prueba biolgica una particular importancia. ... Hoy los mtodos H.L.A. (Human Linphocyte Antigen) y A.D.N. (Acido desoxidorribonucleico), permiten establecer con un grado de certeza prximo al 100% si esa relacin realmente existe. Se comprende as la importancia actual de la prueba biolgica, que ... prevalece sobre todas las otras ..." (Guillermo A. Borda. Tratado de Derecho Civil. Familia II. Pgs. 7172). Sobre la prueba producida en procesos donde se discuti la filiacin y su comprobacin, este Tribunal Supremo puntualiz lo siguiente: "... En el presente caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del ADN, por la importancia de primera magnitud en esta clase de acciones relacionadas con la
200606-Sala Civil-1-106
paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible ... (Carlos Mara Romeo Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, Pg. 264) ... Modernamente se sostiene que la prueba de HLA y la tipificacin de ADN permiten afirmar la existencia de paternidad o maternidad con un elevado grado de certeza, tanto que el juicio de filiacin es hoy de neto corte pericial ... (Zannoni A., Eduardo, Derecho de Familia, T. 2, pg. 491, Ed. Astrea, 1998) ... En consecuencia, por la prueba cientfica aludida, es prcticamente intil referirse a otras pruebas ..." (A. S. N 32, de 2 de marzo de 2005. Sala Civil I). La trascripcin anterior adquiere relevancia en consideracin al recurso de casacin en examen, teniendo presente lo siguiente: 1) El proceso judicial, en trminos generales, es el conjunto de actuaciones procesales que nacen con la demanda y finalizan normalmente con la sentencia. Su principal funcin es resolver el conflicto suscitado entre partes, ya que el litigante persigue la tutela y proteccin de sus derechos que considera vulnerados. Por ello, en su tramitacin se deben observar principios esenciales como el de veridicidad, toda vez que lo que se busca es el esclarecimiento de la verdad de los hechos en cuya virtud devendr la paz social, evitando de este modo que las partes hagan justicia por su propia mano. En el caso de autos, es indiscutible la importancia que tiene la realizacin de la prueba de A.D.N. a efectos de determinar la paternidad de la hija de la demandante, mxime si se considera que los elementos de juicio presentados por las partes no son suficientes para acreditar, ya sea los extremos de la demanda o los de la reconvencin; no obstante, los juzgadores de grado no exigieron la produccin de la referida prueba, pese que a fs. 97, consta que la demandante solicit al Tribunal de alzada, que de oficio disponga su realizacin, que fue rechazada mediante provedo de fs. 98 de obrados. 2) Ahora bien, el art. 15 de la LOJ, faculta a este Supremo Tribunal a revisar de oficio los procesos que llegan a su conocimiento, a fin de establecer si los jueces y tribunales de grado observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes, entre las que se encuentra prevista la nulidad de obrados de oficio, por mandato del art. 252 del CPC. 3) En ese marco, adems de las consideraciones vertidas en el primer punto, es menester establecer que la Resolucin de Segunda instancia no cumple con el voto del art. 236 del CPC, toda vez que, adems de revocar la sentencia y declarar improbada la demanda, declar probada la accin reconvencional, sin que tal situacin haya sido solicitada en el memorial de la apelacin de fs. 85-86 vta. En efecto, en dicho actuado, el apelante se limit a pedir la revocatoria de la sentencia apelada, es decir, que se declare improbada la demanda principal; empero, no solicit que se declare probada su accin reconvencional, consiguientemente, este fallo es ultra petita, por lo que amerita su nulidad en base a lo dispuesto por los arts. 254.4) y 275 del adjetivo de la materia. 4) Dentro de este mismo anlisis, corresponde sealar que en la resolucin de Vista impugnada, el Tribunal declar probada la demanda reconvencional de fs. 28, sin embargo, no existe el mnimo anlisis fctico ni jurdico que respalde tal decisin, Couture ensea que: "El Juez halla ante s el conjunto de hechos narrados por las partes en sus escritos preliminares de demanda y contestacin. Halla, asimismo, las pruebas que las partes han producido para depararle la conviccin de la verdad y para permitirle efectuar la verificacin de sus respectivas proposiciones. Es en este aspecto donde la labor crtica del juez se desenvuelve con mayor profundidad e importancia." Un fallo sin motivacin, priva a las partes de la facultad de fiscalizar la reflexin del juzgador, puesto que no es posible saber cules son los motivos que ha utilizado el juzgador para resolver el conflicto. En la especie, como se tiene dicho, el Auto de vista no contiene anlisis de hecho y de derecho que nos lleve a la conviccin de que los extremos expuestos en la accin reconvencional han sido debidamente probados por el demandado, lo que vicia de nulidad el proceso por ausencia de motivacin en la resolucin de segundo grado. 5) Finalmente, debe precisarse que si el Tribunal de alzada revoc la sentencia de primera instancia, tena la obligacin de pronunciarse sobre las excepciones planteadas contra la accin reconvencional; empero, con una evidente falta de acuosidad en la revisin del expediente se limit a declarar improbada la demanda, sin resolver nada respecto de las mencionadas excepciones, error procedimental que
200606-Sala Civil-1-106
amerita la nulidad de obrados, por inobservancia del principio de congruencia del que debe estar revestido toda resolucin judicial. Por todo lo relacionado, corresponde dar aplicacin a los arts. 15 de la LOJ; 254.4); 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 98 inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-107
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 107 Sucre, 26 de junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Rosmery Gallardo Bravo c/ Walter Rojas Arancibia MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 102 y vta., deducido por Walter Rojas Arancibia, contra el Auto de Vista No. 480 de 22 de agosto de 2005, cursante a fs. 99-100, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de divorcio seguido por Rosmery Gallardo Bravo contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 83 de 13 de abril de 2005, cursante a fs. 85-87, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar probada tanto la demanda de fs. 9 como la reconvencin de fs. 19-20, en consecuencia, disolvi el vnculo conyugal entre los litigantes. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 22 de agosto de 2005, fs. 99-100, confirm la sentencia apelada en la parte que declar probada la demanda y la revoc en la parte que declar probada la reconvencin, sin costas. Este fallo, motiv que el demandado interponga recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 102 y vta., aduciendo la interpretacin errnea y mala apreciacin de la prueba cursante a fs. 15-16, cuyo valor probatorio est consignado en los arts. 1286, 1289, 1296 y 1309 del Cdigo Civil (CC). En definitiva, solicit se resuelva su recurso de conformidad a los arts. 271.4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), a cuyo fin, deben cumplirse los requisitos del art. 258 del citado procedimiento. En ese orden, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada; y, en lo que se refiere a la apreciacin de la prueba, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos, que se demuestre de manera concreta la existencia de los errores sealados, toda vez que lo que se pretende, es que el Auto de Vista se case conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado. CONSIDERANDO: Que en la especie, se extraa el cumplimiento de los requisitos anteriormente descritos. En efecto, el recurso de casacin no contiene la cita de las leyes que supuestamente han sido violadas, aplicadas indebida, falsa o errneamente. Tampoco contiene fundamentacin sobre la
200606-Sala Civil-1-107
existencia de disposiciones contradictorias en dicho fallo y, en lo que respecta a la errnea apreciacin de la prueba, el recurrente no precis si los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, y al ser una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin, la exposicin y fundamentacin diferenciada respecto de la existencia de dichos errores, constituye un requisito de inexcusable cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo y emita el fallo correspondiente. En el recurso en anlisis, adems de no especificarse coherentemente la existencia de tales errores, el recurrente no distingui el uno del otro, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 102 y vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-108
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 108 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Alicia Yola Abasto Gonzles c/ Guido Guardia Montao MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 121-122 vta., deducido por Guido Guardia Montao, contra el Auto de Vista de fs. 116-118 de 31 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso de declaracin judicial de paternidad seguido por Alicia Yola Abasto Gonzles contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 41 de 2 de junio de 2005, cursante a fs. 100-101 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declar probada la demanda de fs. 2-3 y declar que Guido Guardia Montao es el padre del menor Sergio Andrs Abasto. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 256 de 31 de agosto de 2005, fs. 116-118, confirm la sentencia apelada con costas. Luego de este fallo, el demandado interpuso recurso de casacin en el fondo, en los trminos expuestos en el memorial de fs. 121-122 vta., solicitando se case el Auto de Vista y se rechace la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), a cuyo efecto, deben cumplirse los requisitos del art. 258 del citado procedimiento. En ese orden, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, expresando de manera precisa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, adems de indicar en qu consiste dicha violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De igual modo, cumpliendo con la adecuada tcnica procesal, se debe sealar de manera concreta la existencia o no de contradicciones en la resolucin impugnada; y, en lo que se refiere a la apreciacin de la prueba, el recurrente debe sealar de manera precisa y diferenciada si los juzgadores de instancia incurrieron en error de derecho o de hecho, puesto que la valoracin y apreciacin de la prueba constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre de manera concreta, la existencia de los errores sealados, toda vez que lo que se pretende, es que el Auto de Vista se case conforme establecen los arts. 271.4) y 274 del adjetivo civil citado. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la finalidad de este recurso es la defensa del derecho objetivo, es decir, la correcta aplicacin de la ley en los fallos judiciales; y, la unificacin de la jurisprudencia, a travs de una interpretacin comn de la norma jurdica. CONSIDERANDO: Que en la especie, se extraa el cumplimiento de los requisitos anteriormente descritos. En efecto, el recurrente no cit en trminos claros, concretos y precisos el auto recurrido, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, es decir, no observ
200606-Sala Civil-1-108
las exigencias previstas por el art. 258.2) del CPC. Tampoco hizo una fundamentacin sobre la existencia de disposiciones contradictorias en dicho fallo y, en lo que respecta a la apreciacin de la prueba, no precis si los de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, consiguientemente, no consider que al ser una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, la exposicin y fundamentacin diferenciada respecto de la existencia de dichos errores, constituye un requisito de inexcusable cumplimiento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo, a cuyo efecto realice un nuevo anlisis de la prueba y emita el fallo correspondiente. En definitiva, el recurso en anlisis constituye ms un alegato que una demanda nueva de puro derecho, pues, se limita a realizar una exposicin de lo que es la prueba pericial y un estudio muy ilustrativo de lo que es el examen morfosomatolgico; empero, no mencion ni cit la vulneracin, violacin, aplicacin indebida o errnea interpretacin de alguna norma, lo que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 253 en relacin al 258 del procedimiento de la materia, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271.1) y 272.2) del cuerpo legal sealado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 121-122 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-109
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 109 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre declaracin judicial de paternidad PARTES : Ligia Evelina Chvez Togo c/ Henry Santos Flores Ziga MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 143-144 vta., interpuesto por ngel Ayala Ticona, en representacin de Henry Santos Flores Ziga, contra el auto de vista de fs. 140 y vta., pronunciado el 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, seguido por Ligia Evelina Chvez Togo, contra el representado por el recurrente; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 150, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 6 de diciembre de 2004, el Juez de Partido de Familia de El Alto, emiti sentencia a fs. 121-122, declarando probada la demanda de fs. 6 y padre biolgico de la menor Mara Laura a Henry Santos Flores Ziga, debiendo procederse a la inscripcin definitiva en la Direccin General del Registro Civil. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista de 15 de agosto de 2005, fs. 140 y vta., anul el Auto de concesin de alzada de fs. 132, estableciendo que el recurso de apelacin no tiene exposicin de agravios razn por la que no se abre su competencia para resolverlo. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en la forma de fs. 143-144 vta., interpuesto por el demandado perdidoso, alegando que el recurso de apelacin, contrariamente a lo que sostiene el ad quem, contiene la exposicin de agravios, as, seala que se fundament en base al art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, pues se vulner el derecho a la defensa y el debido proceso, en virtud a que la citacin con la demanda no se efectu personalmente como manda el art. 120 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Asimismo seala, que en apelacin acus que las actas de declaracin testifical de cargo no tienen encabezamiento, por lo que no se sabe que da fueron producidas y que la sentencia de primera instancia es ultra petita, porque dispuso el pago de pensiones sin que tal hecho haya sido demandado por la actora, lo que vulnera los preceptos de los arts. 190 y 191 del CPC. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de Vista o se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del referido recurso, corresponde a este Tribunal su anlisis y resolucin: En ese orden, es pertinente sealar que de acuerdo a lo establecido por el art. 227 del CPC, la apelacin de la sentencia o auto definitivo se interpondr, fundamentando el agravio sufrido ante el juez que los hubiere pronunciado. El diccionario de la academia define con bastante exactitud el sentido jurdico de esta palabra: "ofensa que se hace a uno en su honra o fama con algn dicho o hecho. En su acepcin ms tpicamente forense mal, dao o perjuicio que el apelante expone ante el juez superior habrsele irrogado por la sentencia del inferior". Segn Couture, es el perjuicio o gravamen material o moral, que una resolucin judicial causa a un litigante. De igual manera, es conveniente sealar que la apelacin, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble
200606-Sala Civil-1-109
instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. CONSIDERANDO: Que, en el contexto desarrollado, la resolucin de Vista, cuya impugnacin se resuelve, ha obviado estas consideraciones, pues determinando que el escrito de apelacin no vino con el fundamento del agravio sufrido, procedi a anular el Auto de concesin del recurso de alzada; empero, de la lectura de dicho memorial, se advierte que el recurrente cumpli con las exigencias previstas en el art. 227 del adjetivo civil, toda vez que expuso agravios, entre otros, respecto de la citacin con la demanda, el incidente de nulidad que plante, la valoracin de la prueba, la elaboracin de las actas de recepcin de prueba testifical, el fallo ultra petita por la determinacin del pago de pensiones; aspectos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin en estricta observancia de lo dispuesto en la norma del art. 236 del CPC, al no hacerlo, desconoci su propia competencia y anul indebidamente el auto de concesin del recurso de apelacin. Consiguientemente, siendo evidentes los hechos denunciados en el recurso que se revisa, corresponde aplicar los arts. 15 de la LOJ, en relacin al art. 252, 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 140 inclusive, disponiendo se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del CPC, sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-110
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 110 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Angel Diego Becerra Somosa c/ Yudy Tanaka Arauz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 264-265, interpuesto por ngel Diego Becerra Somosa, contra el auto de vista de fs. 260-261, pronunciado en fecha 2 de septiembre de 2005, por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso ordinario de divorcio, seguido por el recurrente contra Yudy Tanaka Arauz; la concesin del recurso mediante auto de fs. 267 vta., los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Tramitado el proceso sealado en el prembulo, el 17 de junio de 2005, el Juez de Partido de Familia de Cobija, emiti la sentencia que cursa a fs. 235-238 del dossier, declarando improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional, en consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial. Planteado recurso de apelacin por la apoderada del demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista de 2 de septiembre de 2005, que aparece a fs. 260 del cuaderno procesal, declar ejecutoriada la sentencia apelada con el argumento de que el memorial de impugnacin de Danny Becerra Salvatierra constituye un simple alegato y no un recurso, razn por la que no se abre su competencia para el anlisis de fondo; resolucin que motiv a su vez, al demandante perdidoso, ngel Diego Becerra Somoza, interponer el recurso de casacin de fs. 264-265 solicitando la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Este Tribunal Supremo de Justicia la Nacin, asume que es su deber disponer la nulidad de obrados en el caso presente, de acuerdo a la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en estrecha concordancia con los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, con base en la exgesis jurdica y legal que se relaciona a continuacin: Nuestro sistema de procesamiento ha establecido el principio de la doble instancia, la que se genera una vez interpuesto el recurso de apelacin o de alzada, que es un medio de impugnacin ordinario cuya misin es obtener del juez o del tribunal superior que enmiende, rectifique o deje sin efecto con arreglo a derecho, la resolucin del inferior. Es decir, que en mrito al planteamiento de este recurso, los antecedentes acumulados en el trmite del proceso deben ser sometidos a un nuevo examen, circunscrito al lmite que establece la expresin de agravios de la parte apelante. Al respecto, si bien nuestro ordenamiento es formal en cuanto a las exigencias que debe reunir la apelacin, no es menos cierto que una condicin imprescindible consiste en que se lo plantee dentro del plazo que seala el inciso 1) del art. 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin resumirse a una simple referencia o relacin de hechos ocurridos en el proceso, o relatados en la resolucin impugnada. Esto significa que la apelacin constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de la prueba o de los hechos, configurando la doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. En ese marco, de acuerdo a lo establecido por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, la apelacin
200606-Sala Civil-1-110
de la sentencia o auto definitivo, se interpone fundamentando el agravio sufrido ante el juez que lo hubiere pronunciado, agravio que el Diccionario de la Lengua Espaola define como la "ofensa que se hace a uno en su honra o fama con algn dicho o hecho. Esta ofensa o agravio, en su acepcin tpicamente forense, se entiende como el mal, dao o perjuicio que el apelante expone ante el juez superior habrsele irrogado por la sentencia del inferior". Es decir, segn el clebre tratadista Eduardo Couture, agravio es el perjuicio o gravamen material o moral, que una resolucin judicial causa a un litigante. CONSIDERANDO: En el contexto precedente, con relacin al caso venido en casacin, la resolucin de Vista, ha obviado estas consideraciones, pues al declarar que el escrito de apelacin no fundamentaba debidamente el agravio sufrido, estableci que no se abra la competencia del tribunal de alzada, declarando ejecutoriada la sentencia de primera instancia, y con ello, privar al apelante de la oportunidad para observar una resolucin, a su criterio, desfavorable. Sin embargo, de la lectura del memorial de recurso, se advierte que el recurrente cumpli con las exigencias previstas en el art. 227 del adjetivo civil, individualizando agravios, de los que resalta aqul relativo a la falsa apreciacin de la prueba; aspectos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin, en estricta observancia de lo dispuesto en la norma del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al no hacerlo as, la Corte ad quem desconoci su propia competencia, viciando esta parte del proceso de nulidad absoluta, consiguientemente, corresponde aplicar los arts. 15 de la Ley Orgnica Judicial, en relacin a los arts. 252, 271.3) y 275 del Cdigo Procesal citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 260 inclusive, disponiendo se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del Cdigo adjetivo civil, sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-111
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 111 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Martha Beatriz Antezana Surez c/ Jos Alberto Blacud Morales MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 366-368 vta., deducido por Martha Beatriz Antezana Surez contra el auto de vista No. 289 de 20 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Jos Alberto Blacud Morales, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 376 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 407 de 8 de diciembre de 2004, cursante a fs. 336-337 de obrados, pronunciada por el Juez Quinto de Partido de Familia de La Paz, que declar probada la demanda de fs. 10 por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia (CF) y disolvi el vnculo matrimonial que una a los contendientes; asimismo, homologando el Auto de fs. 35-36, dispuso la modificacin de la asistencia familiar de Bs. 7.000.- a 3.500.- que el obligado deber pagar a favor de su hijo, dejndose sin efecto la asistencia fijada para su esposa. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 289 de 20 de junio de 2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas en ambas instancias. En tal virtud, la demandante present el recurso de casacin en el fondo de fs. 366-368 vta., centrando su anlisis a la vulneracin de las normas relictas a la asistencia familiar y la errnea apreciacin de la prueba en que incurrieron los juzgadores de instancia, aduciendo que en el trmite del proceso, acredit de manera fehaciente que actualmente no cuenta con una fuente de ingresos propia y que se dedica exclusivamente a la atencin de su hijo, adems, seala, que acredit las posibilidades econmicas del obligado a efectos de cubrir la asistencia familiar fijada en el Auto de medidas provisionales de fs. 35-36. Con estos argumentos concluy solicitando: "se remitan obrados ante la Corte Suprema y se tome en cuenta la amplia jurisprudencia cursante en Autos Supremos, citando como referencia el Auto Supremo No. 161 de 5 de octubre de 1984 de la Sala Civil Primera" (sic). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC. De igual modo, deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado, destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Finalmente, considerando la diferenciacin que existe entre el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma, el modo de resolucin o fallo, tambin adopta una forma especfica y
200606-Sala Civil-1-111
diferenciada, as, cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: Que en la especie, no se ha dado cabal cumplimiento a las obligaciones procesales descritas. En efecto, si bien es cierto que la recurrente circunscribi los argumentos de su denuncia al recurso de casacin en el fondo y denunci la errnea aplicacin de varios artculos as como la incorrecta valoracin de la prueba, no es menos evidente que al momento de formular su peticin final, desconociendo la forma de resolucin propia del recurso interpuesto, solicit simplemente la remisin de antecedentes ante el Tribunal Supremo a efectos de que tome en cuenta la amplia jurisprudencia sobre el tema cuando emita su fallo, situacin no prevista por la norma adjetiva relicta al recurso extraordinario en anlisis; es decir, el recurrente no formul una peticin concreta sobre la forma de resolucin del recurso planteado, siendo lo correcto que solicite la casacin de la resolucin de vista impugnada, conforme prev el art. 271.4), en concordancia con el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que vicia el recurso planteado y motiva su improcedencia por estar formulado de manera incompleta. CONSIDERANDO: No obstante la improcedencia determinada en el punto anterior, es pertinente sealar que de la revisin del recurso de casacin, se evidencia que la recurrente se limit a reclamar sobre la asistencia familiar fijada por el a quo en sentencia y mantenida con la confirmatoria del Auto de Vista, en tal virtud, conviene dejar claramente establecido que la Corte Suprema resolviendo casos similares estableci: "...conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades... Por tanto: Improcedente". Auto Supremo No. 64 de 19 de mayo de 2006, entre otros. En este contexto, llama la atencin que el Auto Supremo citado por la recurrente como jurisprudencia, nada tiene que ver con el caso en anlisis, pues el mismo est referido al pago de honorarios profesionales. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 366-368 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares.
200606-Sala Civil-1-111
Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-112
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 112 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de matrimonio PARTES : Juan Antonio Coronado Maturana y otro c/ Ynelva Arza Tomicha y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 213-214, deducido por Juan Antonio y Hugo Antonio Coronado Maturana contra el auto de vista No. 461 de 30 de julio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre anulabilidad de matrimonio, seguido por los recurrentes contra Ynelva Arza Tomicha y Ana Mara Borghi, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 218 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 28 de 3 de febrero de 2005, cursante a fs. 185-187 de obrados, pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de Santa Cruz, que declar improbada la demanda de fs. 9 y ampliaciones de fs. 18 y 19, con costas. Deducida la apelacin por los demandantes perdidosos, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 461 de 30 de julio de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. Este fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 213-214, interpuesto por los demandantes, alegando que la anulabilidad absoluta de matrimonio es de orden pblico y que el Auto de Vista slo beneficia a la demandada contraviniendo lo estipulado por el art. 92 del Cdigo de Familia (CF), que determina que el matrimonio anulado produce sus efectos como vlido siempre y cuando se lo contrajo de buena fe. Asimismo aducen que la demandada Ynelva Arza Tomicha, antes de contraer nupcias con su hermano fallecido, tena conocimiento de su estado civil -casado- por ello, una vez producido su deceso y con la finalidad de apropiarse de sus bienes, realiz el trmite de cancelacin de la anterior partida matrimonial. Por otro lado, en cuanto al inters legal para accionar (legitimacin activa), agregan que han demostrado su condicin de herederos mediante el testimonio presentado a peticin del a quo, en virtud al cual se admiti la presente demanda, consiguientemente, el razonamiento desarrollado por el ad quem en el punto tres de la parte considerativa del Auto de Vista, que desconoci esa legitimacin, infringe el art. 83 del CF. En base a estos argumentos solicitaron se revoque el Auto recurrido y en definitiva se declare probada la demanda o se anulen obrados dado que la demandada fue declarada rebelde y se aperson sin purgar rebelda para estar a derecho. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC, es decir, se debe indicar si la resolucin impugnada contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, disposiciones contradictorias o, si de la apreciacin de la prueba se trata, se debe precisar si
200606-Sala Civil-1-112
los de instancia incurrieron en error de derecho o error de hecho. De igual modo deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado, destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o en ambos. Finalmente, considerando la diferenciacin que existe entre el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma, el modo de resolucin o fallo, tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: Que en la especie, no se ha dado cabal cumplimiento a las obligaciones procesales descritas. En efecto, si bien es cierto que los recurrentes circunscribieron los argumentos de su denuncia al recurso de casacin en el fondo y denunciaron que los arts. 92 y 83 del CF han sido indebida y errneamente aplicados e interpretados por los juzgadores de instancia, no es menos evidente que al momento de formular su peticin final, desconociendo las formas de resolucin propias del recurso interpuesto, solicitaron se revoque el Auto recurrido, situacin no prevista por la norma adjetiva relicta al recurso extraordinario en anlisis, siendo lo correcto que soliciten la casacin de la resolucin de vista impugnada, conforme prev el art. 271.4), en concordancia con el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que vicia el recurso planteado y motiva su improcedencia por estar formulado de manera incompleta. Por otro lado, se advierte que los recurrentes sin formular recurso de casacin en la forma ni aducir la violacin, vulneracin de normas procesales o la trasgresin de las formas esenciales del proceso, solicitaron la anulacin de obrados, sin considerar que los requisitos establecidos para la interposicin de esa accin extraordinaria, como se tiene dicho, son de inexcusable cumplimiento. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 213-214, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a los recurrentes la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-112
200606-Sala Civil-1-113
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 113 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Juan Manuel Alfredo Miranda c/ Mara Eugenia Iglesias Oa MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 119-122, deducido por Rafael Mardoez Barrero, en representacin de Mara Eugenia Iglesias Oa, contra el auto de vista No. 361 de 19 de noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Juan Manuel Alfredo Miranda contra la representada del recurrente, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 126, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 50 de 29 de junio de 2005, cursante a fs. 84-86 de obrados, pronunciada por la Jueza Segunda de Partido de Familia con asiento en Sucre, que fall declarando probada tanto la demanda de fs. 11-12, como la reconvencin de fs. 20-21, por la causal desvinculatoria prevista por el art. 130.4) del Cdigo de Familia (CF); y declar improbada la demanda reconvencional por la causal de divorcio prevista por el art. 130-1) del mismo cdigo, en consecuencia, dispuso, entre otras cosas, la disolucin del vnculo matrimonial y la homologacin del acuerdo transaccional predesvinculatorio cursante a fs. 61 de obrados, con los alcances previstos por los arts. 945-949 del Cdigo Civil (CC), con relacin al art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y mediante Resolucin complementaria a la sentencia, de fs. 94 vta., fij el monto de la asistencia familiar en la suma de Bs. 1.800.- mensuales con cargo al demandante. Deducida la apelacin por el apoderado de la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 361 de 19 de noviembre de 2005, confirm la sentencia apelada sin costas. En tal virtud, Rafael Mardoez Barrero, en representacin de Mara Eugenia Iglesias Oa, present recurso de casacin en la forma y en el fondo. En el primero, acus que en el Auto No. 233/2005, complementario de la sentencia, la jueza de manera ultra petita procedi a disminuir el monto de asistencia familiar establecido en el acuerdo transaccional de 23 de junio de 2004, homologado en su integridad en la sentencia de primera instancia, vulnerando el art. 190 del CPC. El Tribunal de alzada, agrega, incumpli con lo normado por el art. 236 del CPC, pues no observ este error, tampoco fundament su resolucin ni mencion los hechos alegados en el recurso de apelacin. Por otro lado, en el recurso de casacin en el fondo denunci que el fallo de primera instancia es contradictorio, puesto que, luego de homologar el acuerdo de 23 de junio de 2004 en su integridad, en el Auto complementario de la sentencia injustificadamente redujo el monto de la asistencia familiar de $us. 700.- a Bs. 1.800.- Este aspecto, seala, importa la vulneracin del art. 196.2) del CPC, en virtud a que se modific un aspecto sustancial de la sentencia referido al monto de la asistencia familiar e implica la violacin del derecho a la seguridad jurdica previsto en el art. 7.a) de la Constitucin Poltica y la garanta del debido proceso consagrado en el art. 16 de la citada Ley fundamental, por inobservancia del principio de congruencia que debe contener toda resolucin judicial. De igual modo, denuncia que no se dio una correcta y justa valoracin al acuerdo transaccional anteriormente referido, que tiene la calidad de cosa juzgada conforme al art. 949 del CC, lo que se traduce en la vulneracin de los arts. 190, 192.2), 196.2), 945, 949 del CPC (sic) (los dos ltimos corresponden al Cdigo Civil), 389, 118, 147, 174.2), 258.3) y 264 del CF. Finalmente, acus la incorrecta valoracin y apreciacin de la prueba por la existencia de errores de hecho y de derecho.
200606-Sala Civil-1-113
En base a estos argumentos solicit se case el Auto de Vista y deliberando en el fondo se seale en calidad de asistencia familiar a favor de los hijos de su mandante la suma de $us. 700. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde hacer las siguientes precisiones: Sobre el recurso de casacin en la forma el recurrente olvid formular su peticin final. En efecto, de la lectura del memorial de recurso, se advierte que se limit a solicitar se case la resolucin de vista impugnada, forma de resolucin que corresponde al recurso de casacin en el fondo de acuerdo a lo establecido por los arts. 271.4) y 274 del CPC. El recurrente, no consider que la finalidad del recurso de casacin en la forma es la anulacin de obrados, por la violacin de las formas esenciales del proceso, es decir, por la existencia de errores in procedendo que ameritan dicha anulacin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal. Consiguientemente, debi solicitar la anulacin de obrados, al no hacerlo, el recurso planteado deviene en improcedente por estar formulado de manera incompleta. Ahora bien, respecto de las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo, el recurrente se limit a reclamar sobre el monto de la asistencia familiar fijada por el a quo en el Auto complementario de la sentencia, que fue confirmada por el Auto de Vista cuya impugnacin ahora se resuelve. En tal virtud, conviene dejar establecido que la Corte Suprema de Justicia, resolviendo casos similares determin: "...conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, de ah que el recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn sus necesidades... Por tanto: Improcedente". Auto Supremo No. 64 de 19 de mayo de 2006, entre otros. Consiguientemente, cabe precisar que uno de los caracteres de la asistencia familiar es el de ser "circunstancial y variable", sobre este tpico carcter que marca una ndole peculiar en la fijacin de la pensin alimenticia, el tratadista Guillermo A. Borda, seal: "... Es eminentemente circunstancial y variable. Ningn convenio, ninguna sentencia tiene en esta materia carcter definitivo. Todo depende de las circunstancias; y si stas varan tambin debe modificarse la obligacin, aumentar, disminuir o cesar la pensin, que se mantiene inalterable slo en caso de que tambin se mantengan los presupuestos de hecho sobre cuya base se la fij ..." (Tratado de Derecho Civil, Familia II, pg. 427). En base a la jurisprudencia y a la doctrina citada, se concluye que cuando el recurso de casacin versa nicamente sobre las decisiones asumidas respecto de la asistencia familiar, no se abre la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin, por cuanto las decisiones asumidas al respecto, como se tiene dicho, no tienen el carcter de definitivas, toda vez que en cualquier momento se puede pedir su incremento, decremento incluso su cesacin, de acuerdo a lo establecido por los arts. 14 del CF, 61 y siguientes de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. En consecuencia, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 119-122, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de
200606-Sala Civil-1-113
Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-114
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 114 Sucre, 26 de Junio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre desconocimiento de paternidad PARTES : Antonio Barrios Choque c/ Teresa Bascop Espejo MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 202 y vta., deducido por Antonio Barrios Choque contra el auto de vista No. 293 de 27 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario sobre desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Teresa Bascope Espejo, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 206, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 45 de 26 de agosto de 2004 cursante a fs. 100-101, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia de Oruro, que declar improbada la demanda con costas. Deducida la apelacin por el demandante perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 293/2005, confirm la sentencia apelada imponiendo costas. Este fallo motiv que el demandante interponga recurso de casacin o nulidad, alegando la infraccin del art. 187 del Cdigo de Familia (CF), toda vez que demostr con la prueba de ADN, que el no es el padre de la menor Cintya Teresa Barrios Bascop. Asimismo, acus la infraccin del art. 188 del CF, aduciendo que descubri el fraude del que fue objeto con el examen de ADN realizado en la Repblica de Argentina, razn por la que intent la accin correspondiente. Por otro lado, afirm que no se dio cumplimiento al Auto Supremo que determin la produccin de la prueba de ADN. En base a estos argumentos concluy solicitando se anule nuevamente el proceso hasta fs. 114, o se case el Auto de Vista recurrido, declarando probada la demanda. CONSIDERANDO: Que este Tribunal, a travs del Auto Supremo No. 102 de 12 de abril de 2005, cursante a fs. 144-145, procedi a la anulacin de obrados en virtud a que no se produjo la prueba pericial de ADN, que constituye un elemento de juicio fundamental para la averiguacin del hecho demandado y dispuso que se emita una nueva resolucin de alzada, previa produccin de la referida prueba. Por otro lado, de la revisin de antecedentes procesales, se advierte que el Tribunal ad quem, mediante providencia de 30 de julio de 2005 (fs. 168) y en uso de la facultad conferida por el art. 442.I en relacin al art. 378, ambos del CPC, dispuso que los contendientes se sometan a la prueba de ADN en el laboratorio clnico ABC, representante del laboratorio Gen y Vida de la ciudad de La Paz. A tal efecto, orden que los litigantes se presenten a las 10:00 del 11 de agosto de 2005 en dichas instalaciones; empero, al no haberse concretado dicha prueba, mediante provedo de fs. 170 vta., nuevamente orden que el 18 de agosto de 2005 a hrs. 10:00 se presenten para la prueba de ADN, acto al que no acudi la demandada ni la menor Cintya Teresa Barrios Bascop, conforme consta en el informe de fs. 183. Posteriormente, a travs de la providencia de 1 de septiembre de 2005 (fs. 187), el ad quem orden a las partes para que a las 10:00 del 7 de septiembre de 2005, se sometan a la prueba de ADN en el laboratorio ABC de la ciudad de Oruro; empero, la demandada no asisti conforme consta en el informe de fs. 189. Luego de esto, el 28 de septiembre de 2005, declar concluido el periodo de prueba y decret autos para resolucin. En definitiva, el Auto de Vista ahora impugnado, fue emitido sin haberse realizado la prueba pericial de ADN, incumpliendo de este modo con lo dispuesto en el Auto Supremo No. 102,
200606-Sala Civil-1-114
anteriormente citado. CONSIDERANDO: Que, el fin del proceso es el de dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin, quedando, las partes que dirimen su controversia ante la autoridad, sometidas expresa o tcitamente, a la decisin de sta. En este contexto, la jurisdiccin, es la funcin pblica realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la Ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. Consiguientemente, no se trata solamente de un conjunto de poderes o facultades sino tambin de un conjunto de deberes de los rganos del poder pblico. De lo que se colige, que en el ejercicio de su jurisdiccin, es deber de los juzgadores de grado, a efectos de dirimir el conflicto puesto a su conocimiento, averiguar la verdad histrica de los hechos, para que, de ese modo, el fallo que emitan sea justo y se logre el afianzamiento de la paz jurdica. El objeto del proceso, en consecuencia, es precisamente la bsqueda de una solucin justa a las pretensiones y reclamos expuestos por las partes. En ese cometido, cuando el juzgador advierte que los elementos de juicio puestos a su disposicin por los litigantes son insuficientes para lograr un determinado convencimiento, est facultado para ordenar de oficio la recepcin de declaraciones testificales, dictmenes de peritos, inspecciones oculares y toda la prueba que juzgare necesaria y pertinente, observando la aplicacin del principio de veridicidad. En la especie, no se ha cumplido con estas prerrogativas y no obstante que el Tribunal Supremo dispuso la produccin de la prueba de ADN, sta no se concret, evitando de este modo que el proceso cumpla el fin por el que ha sido instituido, consiguientemente no se ha logrado un paz jurdica. En consecuencia, haciendo uso de la facultad otorgada por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, es del caso aplicar lo previsto por los arts. 254.4), 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 146 inclusive, disponiendo que el ad quem de cumplimiento al AS No. 102 de 12 de abril de 2005. Se llama la atencin a los Vocales signatarios del Auto de Vista No .293 de 27 de octubre de 2005 y se les impone responsabilidad en multa de Bs. 100.- que sern descontados por habilitacin en favor del Tesoro Judicial. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-115
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 115 Sucre, 26 de junio de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre separacin PARTES : Aurelia Apudaca Choqueticlla c/ Eleuterio Ros Mario MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181-182, deducido por Eleuterio Ros Mario contra el Auto de Vista No. 184 de 31 de agosto de 2005, cursante a fs. 174-175 vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario sobre separacin seguido por Aurelia Apudaca Choqueticlla contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el referido proceso concluy con la sentencia No. 137 de 26 de mayo de 2005 cursante a fs. 154-157, pronunciada por el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia con asiento en Tupiza del Departamento de Potos, que fall declarando probada la demanda de separacin y disuelto el vnculo ganancial. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista No. 184/2005, confirm la sentencia apelada y su complementacin de fs. 159 vta., con costas. Este fallo, motiv que el demandante interponga recurso de casacin y nulidad conforme sale a fs. 181182, solicitado "se revoque la injusta sentencia dejando subsistente el vnculo matrimonial y revocando lo dispuesto sobre la disolucin del vnculo matrimonial, volviendo todo a sus estado original" (sic). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado.
200606-Sala Civil-1-115
CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. Por otro lado, el recurrente cita la infraccin de varios artculos, empero, no seala en qu consiste dicha infraccin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las normas aplicadas en el trmite del proceso, tampoco seal si en la valoracin y apreciacin de la prueba, los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente, corresponde precisar que el recurrente desconoce las formas de resolucin del recurso de casacin o nulidad, conforme se expuso anteriormente, pues, al momento de formular su peticin solicit que se "revoque en parte la injusta sentencia..." (sic) cuando en rigor de verdad, debi solicitar que se case el Auto de Vista, en caso de haber errores in judicando, o se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, de constatarse la existencia de errores in procedendo. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 181-182, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 26 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-116
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 116 Sucre, 28 de junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad absoluta de matrimonio PARTES : Martha Huanca Snchez c/ Genoveva Claure Flores MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 92-93 vta., deducido por David Gonzles Guarachi, en representacin de Martha Huanca Snchez, contra el auto de vista No. 252 de 9 de mayo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de anulabilidad absoluta de matrimonio seguido por el recurrente contra Genoveva Claure Flores, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 98, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 225 de 1 de septiembre de 2003, cursante a fs. 70-71 vta. de obrados, pronunciada por el Juez Primero de Partido de Familia, que fall declarando improbada la demanda de fs. 7, salvando los derechos de la actora para la va legal pertinente. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 252 de 9 de mayo de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. En tal virtud, present recurso de casacin en el fondo y en la forma a fs. 92-93 vta. En el de fondo, acus que la sentencia de primera instancia, obviando lo dispuesto por el art. 80 del Cdigo de Familia, determin que para anular un matrimonio, ste debe estar vigente. Asimismo, seala, el Auto de Vista no cumpli con las disposiciones de los arts. 80 y 83 del Cdigo de Familia, que no exigen como requisito para demandar la anulabilidad del matrimonio la oposicin previa, tampoco que se deba obviar el requisito para la celebracin del matrimonio previsto en el art. 46 del CF, esto es, la libertad de estado. Por otro lado, afirma que de acuerdo al art. 83 del CF, la accin para anular el matrimonio es imprescriptible cuando no se sujeta a un trmino de caducidad o el vicio se subsana por sobrevenir alguna circunstancia al hecho. Concluy indicando que se viol e interpret en forma forzada y errnea el Cdigo de Familia, as como se incurri en error de hecho y de derecho. En el de forma, acus que nadie puede actuar como juez de primera y segunda instancia dentro de un mismo proceso, como aconteci en el caso de la Dra. Velia Guachalla Novillo, que intervino como Jueza Primera de Partido de Familia y luego como Vocal de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz. Asimismo, denunci que el Auto de Vista est elaborado por un Vocal diferente al del sorteo, lo que conlleva la nulidad prevista por el art. 123 de la Ley 1455. Concluy solicitando se case el Auto de Vista y Sentencia recurridos y fallando en el fondo se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso en anlisis, de una minuciosa revisin del expediente, en base a las normas invocadas como vulneradas, se tiene: Respecto del recurso de casacin en el fondo: 1. El 4 de octubre de 1952, Emilio Meja Flores contrajo matrimonio civil con Martha Huanca Snchez, hecho acreditado por el certificado de fs. 2. 2. El 4 de octubre de 1963 y sin que est disuelto su primer matrimonio, Emilio Meja Flores contrajo matrimonio civil con Genoveva Claure Flores (fs. 1), de quien se divorci posteriormente, cancelndose
200606-Sala Civil-1-116
la partida matrimonial el 27 de agosto de 1982, conforme consta en la documental de fs. 5 del expediente, en consecuencia, se entiende que este matrimonio se ha disuelto. 3. Emilio Meja Flores, falleci el 17 de febrero de 1996, conforme acredita el certificado de fs. 3 y la presente demanda de anulabilidad absoluta de matrimonio, fue presentada el 8 de octubre de 2001, es decir, luego de ms de cinco aos de su deceso. Ahora bien, el art. 80 del CF dispone, entre otras cosas, que es anulable el matrimonio celebrado en contravencin a lo dispuesto por los arts. 44 y 46 al 50 del Cdigo de Familia. En ese contexto, en la presente demanda se utiliz como causal de anulabilidad del segundo matrimonio, la ausencia de libertad de estado de Emilio Meja Flores; empero, el demandante no consider que a la fecha de interposicin de la referida demanda, dicho matrimonio ya haba sido disuelto en virtud a la sentencia pronunciada en el proceso de divorcio ventilado entre Emilio Meja Flores y la actual demandada Genoveva Claure Flores, habindose cancelado la partida matrimonial el 27 de agosto de 1982, conforme consta en el certificado de fs. 5 de obrados. Como es sabido, los efectos genricos que produce la accin de divorcio estn configurados en tres rdenes perfectamente diferenciados, as: a) los personales, disolvindose el vnculo jurdico conyugal, recuperando la libertad de estado, determinando la cesacin de derechos y deberes comunes; b) los patrimoniales, pues el divorcio determina la cesacin de la comunidad de gananciales; y c) los que se refieren a los hijos o familiares. Por otro lado, es pertinente establecer que el recurrente, tampoco consider, al momento de interponer su demanda, que Emilio Meja Flores haba fallecido hace ms de cinco aos atrs. Consiguientemente, el Tribunal Supremo considera, que todos estos aspectos fueron debidamente compulsados por los juzgadores de instancia, sin que se advierta una errnea interpretacin, aplicacin indebida o falsa de los preceptos normativos invocados por el recurrente, que adems, no identific con precisin las normas vulneradas y la forma en que se produjo dicha vulneracin, tampoco propuso una solucin jurdica coherente, conforme exige el procedimiento, lo que motiva que los hechos denunciados resulten infundados. En otro orden de cosas, el recurrente pretende que el Tribunal de casacin ingrese a realizar un nuevo anlisis de la prueba aportada en el proceso; empero, no identific de manera precisa si los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho en su apreciacin, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos de que se abra la competencia de de este Tribunal, toda vez que sta constituye una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se acredite fehacientemente la existencia de dichos errores. Respecto del recurso de casacin en la forma El recurso de casacin en la forma resulta incompleto en su formulacin, pues el recurrente olvid formular su peticin final de conformidad con lo establecido por el art. 271.3) y 275 del CPC; no obstante, de la revisin de antecedentes procesales, no se advierte la existencia de errores in procedendo que ameriten la anulacin de obrados, habida cuenta que de la revisin de stos se evidencia que si bien la Dra. Velia Guachalla Novillo, actual Vocal de la Sala Civil Segunda, conoci inicialmente el proceso cuando oficiaba como Juez 1ro. de Partido de Familia, sin embargo, no dict sentencia, la misma que fue dictada por la Dra. Rosse Mary Laguna Cueto, Juez 1ro. de Partido en lo Civil, segn se evidencia a fs. 70 a 71. Asimismo, en cuanto a la acusacin que el Auto de Vista est elaborado por un vocal diferente al del sorteo, debemos anotar que por el sello que sale a fs. 84 vta. el proceso fue sorteado y entregado al Vocal Relator Dr. Hugo Andrs Juregui y si la resolucin finalmente fue elaborada por el Dr. Alfredo Chvez Prez, es por que ste resulta como segundo Vocal Relator, quedando el primer relator como disidente. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil.
200606-Sala Civil-1-116
POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 9293, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-117
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 117 Sucre, 28 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Julio Vila Sirpa c/ Juana Apulaca Tambo MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 266-270 vta., deducido por Julio Vila Sirpa, contra el auto de vista No. S-059 de 9 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Juana Apulaca Tambo, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 285, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 13 de 20 de enero de 2004, cursante a fs. 35-36 de obrados, pronunciada por el Juez de Partido de Familia de El Alto, que fall declarando improbadas la demanda de fs. 5 y reconvencional de fs. 18-20, ampliada a fs. 70. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. S-059 de 9 de febrero de 2005, confirm la sentencia, en lo que se refiere a declarar improbada la demanda y la revoc en lo que se refiere a la demanda reconvencional, declarndola probada por la causal prevista en el art. 130.1) del Cdigo de Familia (CF). En tal virtud, el demandante present recurso de casacin en la forma y en el fondo a fs. 266-270 vta. En el de forma acus, que no fue notificado personalmente con la ampliacin de la reconvencin de fs. 70 vulnerando los arts. 120, 121 y 137 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que la reconvencionista no seal su domicilio real vulnerando las disposiciones del art. 327.3) y 4) del CPC, que en el auto de relacin procesal de fs. 178, no se incluy la causal cuarta del art. 130 del CF, invocada por la reconvencionista, a quien tampoco se le notific personalmente con dicha resolucin, que a fs. 219 de obrados plante un incidente de nulidad que no ha sido resuelto antes del pronunciamiento de la sentencia. En el recurso de casacin en el fondo, aduce que al no habrsele notificado legalmente con la resolucin de medidas provisionales de fs .178 se le ha provocado indefensin, porque asisti a dicha audiencia sin asistencia de su abogado, a cuya consecuencia, se le fij un monto de asistencia familiar elevado, adems, agrega, que dicho acto procesal est viciado de nulidad por no haber intervenido Gestin Social. Por otro lado aduce que no se incluy dentro del auto de relacin procesal la causal del art. 130.4) del CF invocado en la demanda reconvencional. Concluy solicitando se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso en anlisis, de una minuciosa revisin del expediente, en base a las normas invocadas como vulneradas, se tiene: El recurso de casacin constituye una nueva demanda de puro derecho, en cuya virtud se deben cumplir inexcusablemente los requisitos consignados en el art. 258 del CPC, a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo para su anlisis, circunscribiendo adems los hechos denunciados, a las previsiones contenidas en el art. 253 del CPC, si se plantea recurso de casacin en el fondo y en las del art. 254 del mismo cuerpo legal, si se plantea en la forma. Respecto del recurso de casacin en la forma:
200606-Sala Civil-1-117
En primer trmino cabe precisar que en el ampuloso memorial del recurso, el recurrente no cit en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o el auto del que se recurriere, tampoco cit el folio dentro del expediente, limitndose a realizar una relacin del expediente respecto de las notificaciones anmalas efectuadas a su persona, y la no inclusin en el auto de relacin procesal de la causal de divorcio prevista por el art. 130.4) del CF, invocada en la demanda reconvencional, pretendiendo con ello la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo alegando que dichas irregularidades motivaron su indefensin. No obstante el incumplimiento de los requisitos sealados, es pertinente precisar que a efectos de determinar la nulidad de un proceso se debe tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe estar prescripta por ley. Por otro lado, se debe tener en cuenta el principio de la finalidad del acto, en razn del cual el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad a que estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad. Otro de los presupuestos esenciales para la procedencia de la declaracin de nulidad de un acto procesal, es el principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio). En virtud a este requisito no es dable admitir la declaracin de la nulidad por la nulidad misma, por ello el litigante que invoca el vicio formal debe probar que el mismo le acarre un perjuicio cierto e irreparable que slo puede subsanarse mediante la declaracin de nulidad. De igual modo, para la viabilidad de declaracin de nulidad, es menester tambin, que la omisin o el acto defectuoso no haya sido convalidado expresa o tcitamente, en tal virtud, los actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyndose con ello el derecho a solicitar la nulidad del procedimiento. En concordancia con este principio la norma del art. 258.3) del CPC, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del art. 252 del adjetivo civil. Ahora bien, los principios anteriormente descritos no fueron considerados en el recurso de casacin en la forma para solicitar la nulidad de obrados, de modo tal, que no se advierte infraccin alguna con relacin a los arts. 120, 121 y 137 del CPC invocados en dicha accin extraordinaria. Adems, debe tenerse en cuenta que en materia de notificaciones, el art. 136 del adjetivo civil establece que la saca del expediente en los casos permitidos por ley, importa la notificacin con todas las resoluciones, en obrados, a fs. 202, consta que el demandante -ahora recurrente- sac el expediente para formular sus alegatos en conclusiones, convalidando as cualquier irregularidad en cuanto a las notificaciones aludidas. Por otro lado, no puede soslayarse el hecho, de que ninguna de las acusaciones formuladas en el recurso extraordinario de casacin en al forma, fueron reclamadas ante los juzgadores de instancia, operndose, en consecuencia, la preclusin de este derecho por mandato del art. 258.3) del CPC. Finalmente, el recurrente no demostr haber sufrido perjuicio alguno por no haberse incluido en el auto de relacin procesal la causal de divorcio prevista por el art. 130.4) del CPC, invocada por la reconvencionista, en todo caso, le corresponda a ella su reclamo. Consiguientemente no existen errores in procedendo que ameriten la nulidad de obrados. Respecto del recurso de casacin en el fondo El recurso de casacin en el fondo resulta incompleto en su formulacin, pues el recurrente olvid formular su peticin final de conformidad con lo establecido por los arts. 271.4) y 274 del CPC; adems, no cit en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste dicha violacin, falsedad o
200606-Sala Civil-1-117
error. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 289-290, declara INFUNDADO el recurso de fs. 266-270 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200606-Sala Civil-1-118
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 118 Sucre, 28 de Junio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Martha Paredes Mamani c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 11 a 12 interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 17 de mayo de 2006, dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por Perico Chipana Flores contra la compulsante, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. A- 152/2006 de 19 de abril de 2006, confirma la resolucin No. 247/05 dictada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declara improbada la excepcin de prescripcin liberatoria opuesta por Martha Paredes Mamani, dentro del proceso sealado al exordio. Contra la referida resolucin de vista, la demandada interpone recurso de casacin, concesin que es denegada por el tribunal de alzada, por no encontrarse la resolucin impugnada dentro del art. 255 del Cd. de Pdto. Civ., asimismo porque el art. 518 del precitado adjetivo civil seala: "... Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior..." CONSIDERANDO: Que, conforme previene el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia no admiten recurso de casacin, por cuanto en esta fase cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262- 3) del Cd. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, el tribunal ad quem al haber negado la concesin de la impugnacin extraordinaria, ha obrado correctamente. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.11- 12, con costas. Se impone a la compulsante la multa que se grada en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200606-Sala Civil-1-118
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de Junio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-119
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 119 Sucre, 10 de Julio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Infraccional PARTES : Ministerio Pblico y otros c/ Sergio Simn Quiroga Camacho MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto en folios 127 a 128, por Sergio Simn Quiroga contra el auto de vista N 46/05 de fecha 12 de febrero de 2005, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional seguido por el Ministerio Pblico, Cristina Huanca y Marcela Cazorla contra el recurrente, el dictamen del seor Fiscal General de la Repblica, de fecha 19 de abril de 2006, cursante de fs. 134 a 135, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO: Que la sentencia de fs. 106 a 108, pronunciada por el Juez de la Niez y Adolescencia del Distrito Judicial de Oruro, declara al adolescente Sergio Simn Quiroga Camacho, autor de la infraccin de robo tipificado en el art. 331 del Cdigo Penal, con relacin al art. 237 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, imponindole la responsabilidad social de libertad asistida y la obligacin de cumplir con programas educativos y recibir orientacin y seguimiento por el Equipo Interdisciplinario del Poder Judicial por el tiempo de seis meses, costas y el resarcimiento de daos y perjuicios a la parte civil que debern cancelar los padres del adolescente. Contra esta resolucin de instancia, el menor Sergio Simn Quiroga interpone recurso de apelacin que es resuelto por auto de vista de fs. 123 a 125 confirmando totalmente la sentencia de fs. 106 a 108 y que motiva la impugnacin extraordinaria en casacin por parte del menor, quien acusa que la resolucin de vista carece de fundamentacin, vulnerando lo dispuesto por el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal. Que no considera su deseo de reparar el dao en apego a las posibilidades de sus padres, que se le ha negado el derecho a defenderse al no franquearle fotocopias del proceso. Sostiene que no se han considerado las agresiones fsicas de las que fue objeto por parte de la denunciante para conseguir su confesin, finalmente que existe una errnea interpretacin del art. 331 del Cdigo Penal, porque no se ha demostrado que se hubiere empleado fuerza alguna en cosas o puertas realizadas con cuchillo, como manifiesta la denunciante, infringiendo el art. 370-1) del Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que pide se revoque el auto de vista y se disponga la devolucin de actuados ante la Sala para que pronuncie nueva resolucin. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados, en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que la resolucin de vista carezca de fundamentacin, al contrario, es exhaustiva respecto a los hechos acontecidos, cumpliendo con la previsin del art. 124 del adjetivo penal. Por otro lado, el hecho que no se le hubieren extendido las fotocopias que solicitara a fs. 53, no significa de ninguna manera que se le hubiere coartado el derecho a la defensa, por cuanto no consta en obrados que el menor hubiere observado inmediatamente la determinacin del juzgador cuando equivocadamente deriv su peticin de fs. 53 a vista fiscal. En cuanto a la errnea interpretacin del art. 331 del Cdigo Penal, cursa en obrados pruebas como las fotografas de fs. 22 y 26 que acreditan que el mueble donde se hallaba el dinero, haba sido objeto de violencia en su apertura, prueba corroborada no solo a fs. 62 con la declaracin testifical del carpintero que cambi las chapas del velador, sino fundamentalmente, con la declaracin del mismo menor Sergio Quiroga, cuando a fs. 48 manifiesta al juzgador dice "Mi ta perdi la llave y siempre se abra con cuchillo y me lleg la tentacin....". Pruebas que de manera clara demuestran la correcta tipificacin de la infraccin en la que incurri el menor.
200607-Sala Civil-1-119
CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la acusacin en sentido que los de instancia no se hubieren pronunciado sobre las agresiones fsicas recibidas de la denunciante, debemos anotar lo siguiente. La Convencin sobre los Derechos del Nio de 20 de noviembre de 1989, suscrita por Bolivia el 8 de marzo de 1990, considera que el nio debe recibir la proteccin y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad y que todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas, privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, deben atender al inters superior del nio, preceptos que ya haban sido proclamados por el art. 148 del Cdigo de Familia de 1973 y que se han recogido tambin en el art. 1 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, inspirando toda su normativo. Que, el art. 108 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente seala: "Constituye maltrato todo acto de violencia ejercido por padres, responsables, terceros y/o instituciones que atente contra los derechos reconocidos a nios, nias y adolescentes por este Cdigo y otras leyes; violencia que les ocasione daos o perjuicios en su salud fsica, mental o emocional". A su tiempo el art. 109-1) y 6) del igual cuerpo legal, seala que: 1) "se considera que el nio, nia o adolescente es vctima de maltrato cuando: se le cause dao fsico, psquico, mental o moral, as sea a ttulo de medidas disciplinarias o educativas; y 6) Se lo utilice como objeto de presin, chantaje, hostigamiento o retencin arbitraria en los conflictos familiares o y por causas polticas o posicin ideolgica de sus padres o familiares". Que, en atencin al texto internacional citado y las disposiciones legales de nuestro derecho interno, corresponda que los de grado se hubieren pronunciado respecto a las supuestas agresiones denunciadas, a su vez, por el menor infractor y que se hallan corroboradas por la declaracin de la hermana de aqul, a fs. 64, constando adems en los informes sociales de fs. 86 y en las conclusiones a fs. 96 por el informe de la Psicloga del Equipo Interdisciplinario, Lic. Wilma Ledesma, quien afirma que "Hubo maltrato fsico y psicolgico" y a fs. 97 la misma profesional afirma "En el adolescente ha habido maltrato fsico por parte de la ta Cristina Huanca y tambin hubo presin psicolgica ya que se hizo escribir cuanto gast". Que, estas aseveraciones deben ser objeto de un pronunciamiento por parte de los jueces de grado, por lo que corresponde que este Tribunal Supremo ordene la devolucin de obrados al juez de instancia, nicamente para que se pronuncie sobre el supuesto maltrato del que hubiere sido objeto el menor infractor. En cuanto al fondo del recurso, este Tribunal Supremo por las consideraciones antes expuestas lo encuentra infundado, siendo de aplicacin las normas previstas por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, convocado a fs. 137, ejerciendo la potestad que le confiere el numeral 1) del art. 58 de la L.O.J., de acuerdo en parte con el dictamen fiscal de fs. 134-135, declara INFUNDADO el recurso y en uso de la atribucin contenida en el art. 15 de la L.O.J., dispone la devolucin de obrados al juez a quo, nicamente a los efectos que se pronuncie sobre el supuesto maltrato del que hubiere sido vctima el menor infractor. Sin responsabilidad por ser excusable. Fue de voto disidente el Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil, quien opin porque se anule obrados hasta fs. 36 vlta., por considerar que el juez de la causa no ha observado debidamente el procedimiento para esta clase de procesos, que se encuentra claramente sealado en el Ttulo III, Captulo I con el denominativo de "Procedimiento Comn" del Cdigo de la Niez y Adolescencia. Que al inobservar el procedimiento indicado, ha incurrido en retardacin de justicia, una prueba de ello es no haber dictado la sentencia en el plazo previsto por el ltimo apartado del art. 283 de la Ley N 2026. Finalmente, el juez de la causa y la Sala Civil de la Corte Superior de Distrito de Oruro, en los autos de fs. 131, han infringido lo dispuesto por el apartado 3 del art. 284 del Cdigo de la Niez y Adolescencia. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200607-Sala Civil-1-119
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-120
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 120 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Alcalda Municipal de Santa Cruz c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 20- 24, deducido por la Alcalda Municipal de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, por intermedio de su representante Percy Fernndez Aez, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin corriente a fs. 13 del testimonio adjunto, pronunciado el 3 de junio de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el fenecido proceso ordinario civil sobre mejor derecho propietario, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble, seguido por Ruth Caldern de Ordez contra la H. Alcalda Municipal, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. 268/06, confirma el auto interlocutorio de fecha 28 de noviembre de 2005, el que a su vez aprueba el avalo pericial de fs. 247 a fs. 251. Contra el auto de vista No. 268 de 29 de abril de 2006 y el complementario No. 50 de fecha 13 de mayo de 2006, la Alcalda Municipal de Santa Cruz de la Sierra, plantea recurso de casacin, concesin que es denegada con el fundamento que los fallos impugnados han sido pronunciados en ejecucin de sentencia, por consiguiente, es inadmisible el recurso de casacin conforme dispone el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados se evidencia, que la resolucin de vista impugnada ha sido pronunciada en ejecucin de sentencia, de ah que no admite impugnacin extraordinaria por mandato imperativo del art. 518 del adjetivo civil, por cuanto en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, slo admite el recurso vertical de apelacin en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por su parte, el art. 262- 3) del precitado Procedimiento civil, complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, la negativa del Tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a la normativa adjetiva civil que se ha invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.20- 24, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal del alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200607-Sala Civil-1-120
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-121
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 121 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre divorcio PARTES : Hermes Gregorio Bustos Rojas c/ Eva Flores Carrasco MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 203-204, deducido por Hermes Gregorio Bustos Rojas contra el auto de vista No. 112 de 12 de marzo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Eva Flores Carrasco, la concesin del mismo efectuada mediante resolucin de fs. 207 vta., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia No. 130 de 4 de agosto de 2004, cursante a fs. 182-183 de obrados, pronunciada por la Jueza Tercero de Partido de Familia, que fall declarando probada la demanda de fs. 12-13 e improbada la reconvencin, por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial. En cuanto a los bienes gananciales, dispuso que el demandante acuda a la va legal para demandar la nulidad de la venta de lote de terreno efectuada sin su consentimiento. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 112 de 12 de marzo de 2005, confirm la sentencia apelada con costas. En tal virtud, present recurso de casacin a fs. 203-204, acusando que el Auto de fs. 126 y vta., de 18 de mayo de 2002, anul solamente la sentencia de fs. 102-103, no las fotocopias legalizadas de fs. 8586. Agreg, que en el memorial de fs. 166 propuso como pruebas documentales todas las que haba presentado hasta ese momento y que fueron aceptadas por decreto de fs. 166 vta., de 7 de abril de 2004. En tal virtud, puntualiz que el ad quem no consider toda la prueba aportada al proceso, as, cita las de fs. 8, 2 a 7, 85, 86, 140 a 163, estas ltimas referidas al trmite judicial de reconocimiento de unin conyugal libre o de hecho, a cuya consecuencia, aduce que los bienes habidos en esa unin son bienes comunes susceptibles de divisin en virtud a lo dispuesto por los arts. 159 y 162 del Cdigo de Familia, que fueron violados por los de instancia toda vez que no ordenaron su divisin; asimismo, acus la violacin de los arts. 1289, 1309, 1311 del Cdigo Civil (CC); 400 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Concluy solicitando se case el Auto recurrido y se ordene la divisin de los bienes habidos durante la vigencia del matrimonio de hecho y tambin de derecho. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria planteada, corresponde sealar que cuando se interpone el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia estipuladas por el art. 253 del CPC, as, se debe citar de manera clara la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, la existencia de disposiciones contradictorias en el fallo y especificar, inexcusablemente, si en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en errores de hecho o de derecho, porque esta constituye una atribucin de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin. De igual modo, deben cumplirse los requisitos previstos por el art. 258 del adjetivo civil citado,
200607-Sala Civil-1-121
destacndose entre ellos los previstos en el numeral 2), que exige la cita en trminos claros, concretos y precisos de la sentencia o auto que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas, aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. CONSIDERANDO: Que en la especie, el recurrente aleg la violacin de los arts. 1289, referido a la fuerza probatoria del documento pblico; 1309 que norma sobre el valor probatorio de los testimonios de documentos pblicos originales; 1311, que regula sobre el valor probatorio de las copias fotogrficas y microflmicas, todos del Cdigo Civil. Asimismo denunci la violacin de los arts. 400 y 476 del CPC, que norman sobre el valor probatorio de los testimonios y la apreciacin de la prueba segn las reglas de la sana crtica respectivamente; y de los arts. 159 y 162 del CF, referidos a la regla general de las uniones conyugales libres o de hecho, el primero; y a los bienes comunes de los convivientes, el segundo. En consecuencia, infiriendo que el recurrente plante recurso de casacin en el fondo, porque en su escrito no precisa tal situacin, resolviendo el mismo se advierte que los argumentos de dicha accin extraordinaria se circunscriben a una supuesta errnea apreciacin y valoracin de la prueba acumulada en el proceso; empero con una omisin vital que imposibilita al Tribunal Supremo a ingresar a su anlisis. En efecto, se tiene dicho que cuando se plantea recurso de casacin en el fondo, la denuncia debe enmarcarse dentro de las previsiones del art. 253 del adjetivo civil. En ese orden, si se denuncia la errnea apreciacin de la prueba, es deber de inexcusable cumplimiento para el recurrente, la exposicin diferenciada de la existencia de errores de hecho o de derecho en dicha apreciacin, pues sta, es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que se demuestre la existencia de tales errores. As, el recurrente debi indicar si los de instancia incurrieron en errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material- o error de derecho -que se da cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto-. El incumplimiento de este requisito, deviene en la improcedencia del recurso. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, es del caso aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado a fs. 214, en desacuerdo con el dictamen Fiscal de fs. 211, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 203204, con costas. Fue de voto disidente, la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, quien opin porque se case parcialmente la resolucin de vista nicamente en cuanto a los bienes, reconociendo la ganancialidad del bien inmueble. No se regula el honorario de abogado por no haberse contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-121
200607-Sala Civil-1-122
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 122 Sucre, 13 de Julio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Infraccional de Estupro PARTES : Ministerio Pblico y Otra c/ Christian Lus Miranda Choque MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 256-257, interpuesto por Nstor Miranda Choqueticlla, en representacin de su hijo Christian Lus Miranda Choque, contra el Auto de Vista No. 300 de 9 de septiembre de 2004, cursante de fs. 251 a 253, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso penal que por el delito de estupro, sigui el Ministerio Pblico y Cristina Choque de Lpez en su contra; los antecedentes procesales que informan al proceso y se tuvo presente para resolucin, y: CONSIDERANDO: El 14 de mayo de 2004, el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro pronunci la sentencia No. 14, de fs. 215-219, declarando a Christian Lus Miranda Choque, autor de la infraccin de estupro, tipificado por el art. 309 del Cdigo Penal, modificado por el art. 5 de la Ley 2033 y en aplicacin de los arts. 237.3. inciso c), 238 y 249 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, le conden a un ao de privacin de libertad por existir prueba plena en su contra. En apelacin planteada tanto por la querellante, como por el acusado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirm la sentencia recurrida no obstante, increment la pena privativa de libertad a dos aos. En tal virtud, el padre del menor condenado plante recurso de casacin conforme sale a fs. 256-257, aduciendo que la resolucin de Vista impugnada es contradictoria y contiene errores en la apreciacin de la prueba, especialmente las llamadas telefnicas y la declaracin del testigo de cargo Marcelo Calizaya Ramos. Agrega, que la prueba documental de fs. 234-235, acredita que la menor Ruth Danitza Lpez Choque, el 18 de septiembre de 2003, tena 5 semanas de embarazo y que se concubin con su hijo los primeros das de noviembre. Por ello, puntualiza que no existe delito de estupro porque los menores eran enamorados y ambos tenan 15 aos de edad cuando sucedi el hecho que motiv la presente causa. Por lo expuesto, acus la infraccin, aplicacin indebida e interpretacin errnea del art. 309 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 2033 y art. 237 pargrafo tercero inc. c) del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente. Concluy solicitando se case el Auto de Vista recurrido y se dicte otra sentencia absolviendo de pena y culpa a su hijo o alternativamente se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Es criterio del suscrito Ministro Relator, que el procedimiento que debe aplicarse en la tramitacin de estos procesos de impugnacin, recursos de apelacin y casacin, en razn de la materia, es el Cdigo de Procedimiento Penal. En efecto, el derecho de menores, denominado en la legislacin actual, como Derecho de la Niez y Adolescencia, encontr un reflejo de autonoma con el funcionamiento de tribunales especializados en minoridad, integrado por jueces que aplican un procedimiento propio y diferenciado. En ese orden, el legislador boliviano promulg la Ley No 2026 de 27 de octubre de 1999, denominada Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, cuyo objetivo principal es el de regular el rgimen de prevencin, proteccin y atencin integral que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia o adolescente, con el fin de asegurarles un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia Por ello, ha incorporado un procedimiento especial y nico para stos casos, que se compatibiliza con el procedimiento penal, como se menciona infra, se procedimiento marco est fijado en el Ttulo III, Captulo I con el rtulo de "Procedimiento Comn", al que deben remitirse todos los casos sealados en el Captulo III, dedicado a los "Delitos atribuidos al adolescente". La sentencia que define el proceso,
200607-Sala Civil-1-122
despus de sustanciado el juicio, puede ser recurrible en los trminos previstos por la norma del art. 284 del tantas veces citado Cdigo de la Niez y Adolescencia; esto es, tres das para apelar de la sentencia ante el juez que conoci la causa, y diez das para el recurso de casacin computables desde el momento de la notificacin con el Auto de Vista. Sin embargo, cabe indicar que, si bien la norma especializada que contiene el art. 284 supra, reconoce estos recursos, lamentablemente no precisa cual el procedimiento o la normativa a la que deben ceirse, por lo que se agrega a la elucidacin fctica en el contexto jurdico precedente, que de una interpretacin sistemtica y armnica de los preceptos invocados en relacin al art. 89 de su reglamento, el Juez de la niez y adolescencia aplicar, adems de los principios enunciados en el art. 215 de la Ley No.2026, lo previsto en los procedimientos vigentes en materia penal, civil, laboral y las convenciones internacionales, infirindose que los medios de impugnacin, en los procesos por infraccin, deben reunir las caractersticas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Penal en actual vigencia, por constituir la norma pertinente en razn de la materia, tanto ms, si es que el art. 221 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al considerar infraccin a la conducta tipificada como delito en la ley penal, que involucra a un adolescente como autor o partcipe, seala que del hecho solo emerge responsabilidad social, ms no le exime de la responsabilidad del hecho punible, como claramente lo seala la norma del art. 303 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al referirse a los delitos atribuidos al adolescente que ingresan en la esfera del Cdigo Penal, estableciendo de manera inequvoca que si este cdigo habla de delitos, por lgica inferencia, en cuanto al procedimiento de los recursos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Penal y no Civil, a cuyo efecto, el Juez de la Niez y Adolescencia, como parte del Poder Punitivo del Estado, es el nico competente para conocer estos procesos, conforme establece el art. 265 del referido Cdigo. A guisa de mayor abundamiento, es conveniente puntualizar, que el juez de la causa ha impreso al trmite el procedimiento fijado para la etapa del plenario que era parte del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, como surge de la revisin del legajo procesal, vulnerando completamente el procedimiento establecido para esta clase de trmites, basndose toda la sustanciacin y los recursos no solo en una normativa errada, sino inexistente. Pero lo ms grave es el hecho de haber incurrido el juez a quo en probada prdida de competencia por retardacin de justicia. Con mrito en lo expuesto, y en el final corresponde resaltar que si se respetaba el trmite previsto por ley, una vez planteados los recursos ante el juez o tribunal que seala el art. 284, apartado tercero de la Ley No. 2026, estaban prohibidos de pronunciarse sobre su admisibilidad, como lo prohbe tambin el 4) del art. 396 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando habla de las Reglas Generales que rigen los recursos en materia penal, similares al procedimiento de la Niez y Adolescencia, siendo esta una atribucin exclusiva del superior en grado que conocer y resolver los recursos. Que ante la disidencia al anterior criterio, apoyada por el Ministro convocado, se dispuso ingresar al fondo por las siguientes razones de orden legal: 1) El presente es un proceso sobre infraccin por estupro, cuya competencia corresponde al Juez de la Niez y Adolescencia conforme prev el art. 221 del CNNA. Si bien es cierto, que se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley Penal, sin embargo los menores infractores no ingresan en la esfera de las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, conducta que es sancionada por el Juez de la Niez y Adolescencia, de ah que la responsabilidad que emerge por la comisin del delito es de carcter social y no penal, siendo pasible a las medidas socio-educativas a que se refiere el art. 222 del precitado CNNA. 2) En cuanto al procedimiento sobre la impugnacin de dichos fallos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, que a decir de los arts. 105 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial establece como atribucin de las Salas Civiles, conocer en grado de apelacin, las sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materias civil-comercial, de familia y del menor, y segn el art. 58) inc. 1) de la L.O.J., es atribucin de las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad o casacin, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, como ocurre con el caso de autos.
200607-Sala Civil-1-122
3) En cuanto a la actuacin del juez de la causa, de la revisin del proceso se establece que dicho retardo se debi a razones no imputables al juez, cuyas audiencias fueron suspendidas por la inconcurrencia del fiscal, las partes y del Organismo del Menor, quienes entorpecieron el trmite de la causa. CONSIDERANDO: Dejando claramente establecido los fundamentos del primer proyecto, y no obstante lo expuesto, habindose dado curso a la aplicacin del art. 282 del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud a la disidencia de los Ministros intervinientes, ingresando al anlisis de los argumentos del recurso planteado en contraste con las normas del procedimiento civil que rigen la materia, cabe sealar que, sta es una accin extraordinaria en cuya interposicin deben observarse inexcusablemente algunos requisitos, as, es imperioso, adems de sealar las normas presuntamente vulneradas, precisar en qu consiste dicha violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea, proponiendo la solucin jurdica adecuada. De igual modo, debe considerarse que la apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho. En ese marco, de la revisin de los antecedentes procesales, se concluye que no existe violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de la ley, conforme seal el recurrente en su accin extraordinaria. En efecto, contrastando los hechos constantes en el expediente remitido a este Tribunal, con el tipo penal estupro, por el que fue condenado el infractor, se advierte que la conducta desarrollada por ste se subsume en el referido tipo penal, es decir, que existe el enlace lgico del hecho que motiv el presente proceso con la previsin contenida en el art. 309 del Cdigo Punitivo, situacin debidamente compulsada por los juzgadores de instancia al momento de emitir sus resoluciones. Por otro lado, en cuanto a la vulneracin del art. 237 pargrafo 3 inc. c) del Cdigo de la Niez y Adolescencia, cabe sealar que dicha norma establece que comprobada la comisin de una infraccin, el Juez de la Niez y Adolescencia podr aplicar la medida privativa de libertad en un Centro Especializado. En la especie, el a quo determin que el menor condenado cumpla su sentencia en el Centro "Albergue Mi Casa", dependiente del Servicio Departamental de Gestin Social, lo que constituye, a todas luces, una correcta aplicacin de dicho precepto, por lo tanto, tampoco es evidente su violacin. Finalmente, en lo que respecta a la valoracin y apreciacin de la prueba, el Tribunal Supremo concluye que el recurrente no acredit, como exige el procedimiento, la existencia de errores de hecho -que se da cuando el juzgador considera que no hay prueba eficiente de un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con un documento autntico- o de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, que ignorando el valor que la ley le atribuye a cierta prueba, el juzgador le asigna un valor distinto- por el contrario, se advierte que los fallos de instancia obedecen a una adecuada valoracin y apreciacin de los medios probatorios acumulados al proceso, en cuya virtud, los juzgadores asumieron una determinada conviccin expresada en sus resoluciones, que por ser desfavorables a los intereses del procesado, no significa que sean contrarias a derecho. En consecuencia, no siendo evidentes las acusaciones vertidas en la accin extraordinaria, corresponde aplicar los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el requerimiento fiscal de fs. 263-264, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 256-257, con costas. Se regula el horario de abogado en la suma de Bs. 500.Para resolucin interviene el Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 266. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200607-Sala Civil-1-122
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez.. Provedo : Sucre, 13 de julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-123
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 123 Sucre, 14 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Ral Carmelo Bascop Moreno y otra c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 42-47, interpuesto por Ral Carmelo Bascop Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascop contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 10 de junio de 2006, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Santa Cruz, en el proceso coactivo civil seguido por Ximena Villagmez Ros contra los compulsantes, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado niega la concesin del recurso de casacin deducido por los coactivados Ral Carmelo Bascop Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascop, contra el auto de vista No. 273 de 28 de abril de 2006, con el fundamento que el proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y por consiguiente no procede el recurso de casacin conforme prev el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el art. 47 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, incorpor los procesos coactivos civiles de crditos hipotecarios y prendarios como captulo nuevo "De los Procesos de Ejecucin" en el libro III, ttulo II del Cdigo de Procedimiento Civil, de ah que todo lo referido a los juicios ejecutivos sobre los recursos que le franquea la ley, le son pertinentes. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias y no admite recurso de casacin, en consecuencia tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones pronunciadas en estos procesos que deciden incidentes, como sucede en el sub lite, por lo que la impugnacin en casacin es inviable, por las razones expuestas. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 42-47, con costas y multa a los compulsantes que se grada en el equivalente a tres das del haber mensual que percibe el juez de primera instancia, que el tribunal ad quem mandar hacer efectivo a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-124
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 124 Sucre, 14 de Julio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Infraccin por Asesinato PARTES : Ministerio Pblico c/ Romelia Agreda Bustamante y otra MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 484-491 vta., interpuesto por Ral Ronald Caballero y Geisy Rojas Rocha en representacin de su hija Paola Vania Caballero Rojas y de fs. 507-508, interpuesto por Guido Fausto Agreda Montao, en representacin de su hija Romelia Agreda Bustamante, contra el Auto de Vista No. 122 de 27 de abril de 2004, cursante de fs. 479 a 481, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso sobre infraccin por asesinato, seguido por el Ministerio Pblico en su contra; los antecedentes procesales que informan al proceso y se tuvo presente para resolucin, y: CONSIDERANDO: El 10 de noviembre de 2003, el Juez de Partido Segundo de la Niez y Adolescencia de Cochabamba, pronunci la sentencia de fs. 395-408, declarando a: Romelia Agreda Bustamante, partcipe del delito de asesinato tipificado por el art. 252.3) del Cdigo Penal y se aplic la medida socioeducativa de privacin de libertad por el tiempo de 5 aos, a ser cumplidos en el Centro de Adolescentes Infractores; a Paola Vania Caballero Rojas, se la declar cmplice del delito de asesinato tipificado por el art. 252.3) del Cdigo Penal, con relacin al art. 23 del mismo cuerpo legal, por lo que se le aplic la medida socioeducativa de privacin de libertad de 2 aos y 4 meses, a cumplir en el Centro de Adolescentes Infractores; y, a Boris Aguilar Bustamante, cmplice del delito de asesinato tipificado por el art. 252.inciso 3) del Cdigo Penal, en relacin al art. 23 del mismo Cdigo, por lo que se le aplic la medida socioeducativa de arresto domiciliario por el tiempo de seis meses a cumplir en el domicilio de su progenitor. Asimismo, determin que los padres de los menores infractores estn obligados a responder por el resarcimiento de los daos civiles averiguables en ejecucin de sentencia. En apelacin formulada por los padres de Paola Vania Caballero Rojas y Romelia Agreda Bustamante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, confirm la sentencia en todas sus partes. Notificados con la resolucin de grado, Ral Ronald Caballero y Geisy Rojas Rocha en representacin de Paola Vania Caballero Rojas, interpusieron recurso de casacin y nulidad a fs. 484-491 vta., acusando que el a quo ignor el elemento subjetivo del delito, es decir, los mviles que conducen a la comisin del hecho delictivo y que el ad quem, no hizo una correcta apreciacin de la prueba, adems de que el fallo es contradictorio en sus argumentos. En tal sentido, solicitaron se case el Auto de Vista y se dicte una nueva sentencia excluyendo de responsabilidad social a su hija. Por otro lado, sealan que en apelacin ofreci como testigos a Edna Rivas Prraga y Lucio Marquina Paz Soldn, empero, el Tribunal no seal audiencia conforme establece el art. 284 de la Ley 2026, lo que vicia de nulidad el proceso por incumplimiento de dicha norma. Asimismo, afirman que se ofreci como prueba documental la imputacin formulada contra David Castro Siles, autor de la muerte de la vctima, por el delito de homicidio y no de asesinato por cuya complicidad fue condenada su hija, adems, luego de su captura, fue ofrecido como testigo al amparo del art. 284 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente sealado. Concluyeron solicitando se anule el Auto de vista impugnado hasta el requerimiento de fs. 454 inclusive. A fs. 507-508 del dossier, Guido Fausto Agreda Montao, en representacin de su hija Romelia Agreda Bustamante, interpuso recurso de casacin, denunciado la aplicacin indebida e incorrecta interpretacin del art. 251 de la Ley 2026, referido a la duracin y mbito de aplicacin de la pena, en cuya virtud los
200607-Sala Civil-1-124
adolescentes de ms de doce aos y menos de 14 aos de edad, pueden ser privados de su liberad por tres aos, en el caso de su hija, aduce que en el momento del hecho y de la imputacin contaba con 13 aos de edad (fs. 33). Por otro lado, acus la incorrecta valoracin de la prueba de descargo, especialmente las certificaciones del mdico forense. Concluy solicitando se case el auto recurrido o alternativamente se disponga la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Es criterio del suscrito Ministro Relator, plasmado en su primer proyecto, que el procedimiento que debe aplicarse en la tramitacin de estos procesos de impugnacin, recursos de apelacin y casacin, en razn de la materia, es el previsto en el Cdigo de Procedimiento Penal. En efecto, el derecho de menores, denominado en la legislacin actual, como Derecho de la Niez y Adolescencia, encontr un reflejo de autonoma con el funcionamiento de tribunales especializados en minoridad, integrado por jueces que aplican un procedimiento propio y diferenciado. En ese orden, el legislador boliviano promulg la Ley No 2026 de 27 de octubre de 1999, denominada Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, cuyo objetivo principal es el de regular el rgimen de prevencin, proteccin y atencin integral que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia o adolescente, con el fin de asegurarles un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia. Por ello, ha incorporado un procedimiento especial y nico para stos casos, que se compatibiliza con el procedimiento penal, como se menciona infra, se procedimiento marco est fijado en el Ttulo III, Captulo I con el rtulo de "Procedimiento Comn", al que deben remitirse todos los casos sealados en el Captulo III, dedicado a los "Delitos atribuidos al adolescente". La sentencia que define el proceso, despus de sustanciado el juicio, puede ser recurrible en los trminos previstos por la norma del art. 284 del tantas veces citado Cdigo de la Niez y Adolescencia; esto es, tres das para apelar de la sentencia ante el juez que conoci la causa, y diez das para el recurso de casacin, computables desde el momento de la notificacin con el Auto de Vista. Hasta ah todo bien, sin embargo, cabe indicar que si bien la norma especializada que contiene el art. 284 supra, reconoce estos recursos, lamentablemente no precisa cual el procedimiento o la normativa a la que deben ceirse, por lo que se agrega a la elucidacin fctica en el contexto jurdico precedente, que de una interpretacin sistemtica y armnica de los preceptos invocados en relacin al art. 89 de su reglamento, el Juez de la niez y adolescencia aplicar, adems de los principios enunciados en el art. 215 de la Ley No.2026, lo previsto en los procedimientos vigentes en materia penal, civil, etc., y las convenciones internacionales, infirindose que los medios de impugnacin, en los procesos por infraccin, deben reunir las caractersticas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Penal en actual vigencia, por constituir la norma pertinente en razn de la materia, tanto ms, si es que el art. 221 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al considerar infraccin a la conducta tipificada como delito en la ley penal, que involucra a un adolescente como autor o partcipe, seala que del hecho solo emerge responsabilidad social, ms no le exime de la responsabilidad del hecho punible, como claramente lo seala la norma del art. 303 del Cdigo de la Niez y Adolescencia, al referirse a los delitos atribuidos al adolescente que ingresan en la esfera del Cdigo Penal, estableciendo de manera inequvoca que si este cdigo habla de delitos, por lgica inferencia, en cuanto al procedimiento de los recursos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Penal y no Civil, a cuyo efecto, el Juez de la Niez y Adolescencia, como parte del Poder Punitivo del Estado, es el nico competente para conocer estos procesos, conforme establece el art. 265 del referido Cdigo. No cabe duda, que la norma del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, numeral 1, seala que es competencia de la Sala Civil conocer los recursos de casacin en las causas provenientes de los juzgados del "menor", atribucin que fue incluida cuando no exista un procedimiento claro y concreto para sustanciar los procesos en los que se encontraban involucrados adolescentes, como en la actualidad contiene la Ley No. 2026, donde desaparece el denominativo de menores para sustituirlo por otro ms apropiado desgajndose de aqul concepto discriminativo de "menores" considerados como cosas, que se pueden "tener", normativa que est vigente y hay que cumplirla, no obstante su obsolescencia, desuso y la necesidad de suprimirla. Sin embargo, la legislacin actual, que es parte de la novsima legislacin penal juvenil, incluye
200607-Sala Civil-1-124
novedosamente el procedimiento comn para juzgar y sancionar a adolescentes infractores, si bien es cierto que es protectivo desde el momento en el que deja de considerarlos "cosas" sino sujetos de derechos y obligaciones, no es menos cierto que no les exime de la responsabilidad que emerge de sus actos cuando cometen un hecho punible, aunque stos se denominen "infracciones" que no son sino delitos que afectan un bien protegido por el Estado; tanto ms, si es que el Cdigo Penal a tiempo de tipificar el delito no hace diferencia del sujeto activo de acuerdo a la edad, sea ste adolescente o adulto, rebajando o incrementando la pena, segn el autor. No obstante lo anotado, el punto de vital importancia y que es fundamento del auto que origina la disidencia, se centra en el particular de la inexistencia de un procedimiento propio para conceder y tramitar el recurso de casacin, por cuanto la norma del art. 284 del Cdigo, nada dice al respecto, siendo aplicables, en criterio del suscrito, las que contiene el Cdigo del Procedimiento Penal, por la similitud con el procedimiento para enjuiciar a adolescentes que incurren en una infraccin penal, no tanto si en l acta la Sala Civil o Penal, aunque debera ser por razn de la materia la Sala Penal, sino cmo se concede, tramita y resuelve un recurso de casacin, resultando una incoherencia aplicar las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, a un caso que por su naturaleza pertenece al mbito estrictamente penal. Por tanto, si se aplica el Cdigo de Procedimiento Penal, que es lo ms ideal, lgico y admisible a la razn, con ello no se menoscaban, restringen o suprimen sus derechos, sino que se fortalecen stos por cuanto la Ley Procesal Penal, al resguardar la garanta constitucional del debido proceso, resguarda tambin la legtima defensa, resultando ms protectiva que la propia Ley 2026, no tanto para la vctima como para el sujeto activo del delito. En todas las legislaciones del mundo actual, se ha incorporado, siguiendo las nuevas corrientes del Derecho, la LEGISLACION PENAL JUVENIL, y Bolivia no puede ser la excepcin, sino es parte de ella a partir de la vigencia de la Ley No. 2026, que agrupa en su texto toda la normativa relativa a una realidad social que es urgente atender por sus dramticas connotaciones. A guisa de mayor abundamiento, es conveniente puntualizar, que la nulidad planteada en el primer proyecto por las razones que preceden, al margen de reprochar tambin la aplicacin de un procedimiento inexistente, por cuanto el juez a quo bas las actuaciones procesales del trmite al procedimiento fijado para la etapa del plenario que era parte del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal, sino que denunciaba adems la prdida de competencia del juez por flagrante retardacin de justicia . Por ello, y en el final se resalta que si se respetaba el trmite en la manera expuesta, una vez planteados los recursos ante el juez o tribunal que seala el art. 284, apartado tercero de la Ley No. 2026, estaban prohibidos de pronunciarse sobre su admisibilidad, como lo prohbe tambin el 4) del art. 396 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando habla de las Reglas Generales que rigen los recursos en materia penal, similares al procedimiento de la Niez y Adolescencia, siendo esta una atribucin exclusiva del superior en grado que conocer y resolver los recursos. Que ante la disidencia al anterior criterio, apoyada por el Ministro convocado, se dispuso ingresar al conocimiento de los recursos por las siguientes razones de orden legal: 1) El presente es un proceso sobre infraccin por asesinato, cuya competencia corresponde al Juez de la Niez y Adolescencia conforme prev el art. 221 del CNNA. Si bien es cierto, que se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley Penal, sin embargo los menores infractores no ingresan en la esfera de las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, conducta que es sancionada por el Juez de la Niez y Adolescencia, de ah que la responsabilidad que emerge por la comisin del delito es de carcter social y no penal, siendo pasible a las medidas socio-educativas a que se refiere el art. 222 del precitado CNNA. 2) En cuanto al procedimiento sobre la impugnacin de dichos fallos, deben aplicarse las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, que a decir de los arts. 105 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial establece como atribucin de las Salas Civiles, conocer en grado de apelacin, las sentencias y autos
200607-Sala Civil-1-124
dictados en primera instancia por los jueces de partido en materias civil-comercial, de familia y del menor, y segn el art. 58) inc. 1) de la L.O.J., es atribucin de las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad o casacin, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, como ocurre con el caso de autos. CONSIDERANDO: No obstante lo expuesto, habindose dado curso a la aplicacin del art. 282 del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud a la disidencia de los Ministros intervinientes, ingresando al anlisis de los argumentos del recurso planteado, en contraste con la normas del procedimiento civil que rigen la materia, cabe sealar que el Tribunal Supremo, haciendo uso de la facultad fiscalizadora que le reserva el art. 15 de la Ley de organizacin Judicial, tiene la obligacin de verificar intra proceso, si los juzgadores de instancia en la tramitacin del proceso, guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a su trmite, a cuya consecuencia las resoluciones que se pronuncien sean legales y garanticen la seguridad jurdica que las partes buscan a travs del mismo, para en su defecto, anular de oficio el proceso en el que se encuentran infracciones que interesan al orden pblico, en virtud de la obligatoriedad de las normas procesales, conforme establecen los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables al caso en cuestin por disposicin del art. 294 del Cdigo de la Niez y Adolescencia. CONSIDERANDO: De acuerdo a lo establecido por el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, conforme se tiene explicitado en el primer proyecto del que fueron disidentes los Ministros de Sala y convocados, el Juez o Tribunal ante quien se interpone el recurso no debe pronunciarse sobre su admisibilidad, consiguientemente lo que le corresponde es remitir antecedentes ante el tribunal llamado por ley a efectos de su consideracin. En ese contexto, si se ofreci prueba en el memorial de la apelacin, el Tribunal de alzada, en su primera actuacin, tiene la obligacin de pronunciarse sobre la misma en atencin a las disposiciones de la norma citada; concluyndose que dicha apelacin no puede ser resuelta sin escuchar previamente a las partes en audiencia, situacin que no fue debidamente compulsada por el ad quem en su resolucin de Vista, lo que implica el incumplimiento de normas procesales de carcter pblico y de cumplimiento obligatorio, que vicia de nulidad el trmite del proceso. En efecto, de la revisin minuciosa de los antecedentes procesales, se advierte que los padres de la menor Paola Vania Caballero Rojas, al momento de interponer el recurso de apelacin de fs. 415-422 vta., ofrecieron tanto prueba testifical como prueba documental que deba ser considerada por el Tribunal de alzada antes de resolver la impugnacin planteada; empero, dicha solicitud no fue considerada por el Tribunal ad quem al momento de resolver la referida impugnacin, habiendo concluido erradamente que ninguna de las partes recurrentes ofreci prueba despus de haberse radicado el proceso en estrados judiciales, obviando el ofrecimiento formulado en el memorial de apelacin anteriormente sealado, lo que implica el incumplimiento del art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente y amerita la nulidad de obrados por inobservancia de normas procesales que al ser de orden pblico son de cumplimiento obligatorio. En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores in procedendo en la tramitacin del proceso, corresponde aplicar la disposicin del art. 252 en relacin al art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que exime al Tribunal Supremo de ingresar al anlisis de los otros argumentos planteados en los recursos de casacin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, en desacuerdo con el requerimiento fiscal de fs. 524-525, ANULA obrados hasta fs. 448 vta. inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable. No interviene en la presente resolucin el Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 529, por los fundamentos expuestos a fs. 531. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200607-Sala Civil-1-124
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-125
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 125 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario sobre declaratoria de bien comn o ganancial y otros PARTES : Amalia Choque Alarcn c/ Vctor Colque Choque y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 54 a 55, interpuesto por Wilma Noem Guzmn de lvarez, contra el auto de vista de fs. 49 a 51, pronunciado el 4 de agosto de 2005 por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el ordinario sobre declaratoria de bien comn o ganancial, anulabilidad de escritura y otros seguido por Amalia Choque Alarcn contra Vctor Colque Choque, la recurrente y Milton Rolando lvarez Guzmn, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista impugnado en el recurso que se examina, revoca el auto apelado de fs. 32 a 33, de 1 de abril de 2005 y deliberando en el fondo, declara improbadas las excepciones planteadas mediante memorial de fs. 21 a 23. Contra la resolucin de vista, la demandada Wilma Noem Guzmn de lvarez recurre de nulidad y casacin, alegando nulidad por prdida de competencia, al sostener que en fecha 14 de Junio de 2005, por providencia de fs. 47 se ha decretado "autos" y el proceso fue sorteado el 15 de enero de 2005, oportunidad desde la que se computa el trmino de 30 das previstos en el art. 204-III del adjetivo civil. Seala que el auto de vista fue dictado el 4 de agosto de 2005 y registrado recin el 30 de agosto de 2005 por lo que ha sido pronunciado fuera de trmino y que en consecuencia la Sala Civil Segunda, hubiere perdido competencia viciando de nulidad el auto de vista, por lo que pide se anule el mismo y se declare la prdida de competencia de la Sala. El recurso en el fondo refiere que en una sola demanda la demandante reuni muchas pretensiones, que previamente deba pedir al Juez de Familia la declaratoria de su relacin concubinaria con Vctor Colque Choque para que se califique el bien inmueble como ganancial y con esa declaratoria judicial en la va civil demandar la nulidad de la escritura de prstamo de dinero y el supuesto resarcimiento de daos. Agrega que el auto de vista recurrido se apoya en un caso de jurisprudencia y que las relaciones concubinarias son de competencia de un juez de familia, como dispone el art. 143 de la Ley de Organizacin Judicial cuya infraccin acusa y que este juez no puede asumir conocimiento de una situacin de carcter netamente civil como la nulidad de escritura pblica y el reconocimiento de supuestos daos y perjuicios porque se atenta contra la exclusividad del art. 134 de la L.O.J., que seala que los casos civiles son de conocimiento propio de los jueces en lo civil y que finalmente un caso resuelto a nivel de casacin no puede tener efecto de exclusin otorgando competencia a quien no la tiene con gravsima infraccin de los arts. 31 de la C.P.E. y 30 de la L.O.J. que acusa de conculcados. CONSIDERANDO: Habindose acusado vicios procedimentales, este Tribunal Supremo ha procedido a la revisin de obrados, evidenciando no ser ciertos los extremos acusados. En efecto, el proceso no ha sido sorteado el 15 de enero de 2005 como sostiene la recurrente, lo fue el 15 de junio de 2005 y el auto de vista data evidentemente del 4 de agosto de 2005; ms lo que no dice la recurrente es que el Tribunal de Apelacin goz de una vacacin desde el 27 de junio al 16 de julio de 2005. Que conforme lo dispone el art. 141 del Cdigo de Procedimiento Civil, "Los plazos transcurrirn ininterrumpidamente y solo se suspendern durante las vacaciones judiciales...". En consecuencia en aplicacin de la precitada norma legal, corresponde hacer el cmputo correcto de los 30 das que prev el art. 204-III del igual cuerpo legal, lo que nos conduce a concluir que el auto de vista de 4 de
200607-Sala Civil-1-125
agosto de 2005 fue pronunciado a los 30 das que prev la precitada norma legal, concluyendo que no existe prdida de competencia, por lo que no corresponde ninguna nulidad de obrados. CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la incompetencia del juez para conocer las pretensiones de la demandante, debemos dejar en claro que la jurisdiccin es de orden pblico, indelegable y slo emana de la ley, conforme manda el art. 25 de la L.O.J., concordante con su art. 30, que sanciona con nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley. Regla legal que encuentra su base en la disposicin prevista por el art. 31 de la C.P.E. Que, la jurisdiccin familiar, especial por su naturaleza, contenido y alcances de las relaciones de familia y todos los asuntos que le conciernen, se regula por un cdigo especial -Cdigo de Familia-, as lo establece el art. 197 de la C.P.E., principio constitucional recogido por los arts. 1 a 6, 366 y 380 del Cdigo de Familia. Que, la competencia, al igual que la jurisdiccin, es de orden pblico y sus reglas de aplicacin son de observancia obligatoria, se mide, entre otras, por la naturaleza y la materia de los derechos puestos en discusin, a travs de las pretensiones deducidas por las partes en la demanda. Que nicamente la competencia en razn del territorio es prorrogable, no as la competencia en razn de la materia. CONSIDERANDO: En la especie, la actora demanda a su supuesto concubino de nombre Vctor Colque Choque y a los Sres. Milton Rolando lvarez Guzmn y Wilma Noem Guzmn de lvarez la declaratoria y reconocimiento de bien ganancial, as como la anulabilidad de minutas y Escritura Pblicas, consiguiente cancelacin de nota marginal y partida en Derechos Reales, mas el pago de resarcimiento de daos y perjuicios ocasionados, accin que la interpone ante el Juez de Partido de turno de Familia. En consecuencia, la ganancialidad sobre el inmueble transferido constituye, la base legal para accionar la anulabilidad de la Escritura Pblica demandada, por lo que debe fundamentalmente demostrarse el derecho ganancial alegado y de su resultado puede o no, emerger la anulabilidad que se invoca por la demandante, correspondiendo dicha declaratoria al Juez de Familia. CONSIDERANDO: Que, el art. 380 del Cdigo de Familia, en forma clara y sin dejar duda alguna dispone: "En caso de plantearse una cuestin civil que dependa de otra familiar, ser competente para conocer de ella el juez de familia". En el caso que nos ocupa, como se tiene expresado, la accin tiene su fundamento en el derecho de familia y de l puede o no emerger el derecho que invoca. En consecuencia la determinacin del tribunal ad quem al revocar la determinacin del a quo ante la clara disposicin del precitado art. 380 del Cdigo de Familia, ha obrado en forma correcta, sin violar ninguna de las disposiciones legales acusadas, por lo que corresponde dar aplicacin a las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado a fs. 62, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Fue de voto disidente el Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, quien opin por CASAR el auto recurrido, y deliberando en el fondo, declarar probada la excepcin previa de oscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, opuesta a fs. 21 y 23 del cuaderno procesal. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200607-Sala Civil-1-125
Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-126
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 126 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre nulidad de adjudicacin judicial y otros - Desistimiento PARTES : Richard Martnez Condori c/ Leoncia Trrez Pearanda de Videz VISTOS: El desistimiento presentado por Richard Martnez Condori, en el proceso ordinario de nulidad de adjudicacin judicial y pago de daos y perjuicios que sigue en contra de Leoncia Trrez Pearanda de Videz. Que, el demandante Richard Martnez Condori, por memorial corriente en folio 173 se apersona y desiste del proceso y del derecho en que fund la presente accin, desistimiento que es aceptado por la demandada Leoncia Trrez Pearanda de Videz. En consecuencia, examinado el acto y encontrndose conforme a lo establecido por el art. 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 173. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-127
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 127 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre pagos de daos y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato PARTES : Empresa AMECO LTDA. c/ Gobierno Municipal de Llallagua MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 84-87, interpuesto por Ricardo Javier Escobar Salguero en representacin de AMECO LTDA., contra el Auto de Vista N 179/2005, de 22 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el ordinario sobre pago de daos y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato seguido por la empresa recurrente contra el Gobierno Municipal de Llallagua, los antecedentes procesales fotocopiados al servicio de la apelacin, y CONSIDERANDO: El auto de vista de 22 de agosto de 2005 que sale a fs. 80-81 del cuadernillo, confirma totalmente la resolucin de 14 de enero de 2005, con referencia al decreto de 20 de Diciembre de 2004, que rechaza el recurso de reposicin planteado por AMECO Ltda.. Resolucin de vista contra la cual la entidad demandante recurre de casacin, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 84-87, del igual cuadernillo. CONSIDERANDO: Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que esta ltima disposicin legal establece los casos en los que procede el recurso de casacin, entre los que no se encuentra los decretos o simples autos interlocutorios que admiten o rechazan la personera de las partes, como ocurre en la especie con el pronunciado por el juez a quo con el decreto de 20 de Diciembre de 2004 y el auto interlocutorio de 14 de enero de 2005 y que fuera confirmado por el tribunal ad quem en el auto de vista que se impugna, lo que impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271-1) y 272-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200607-Sala Civil-1-127
Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-128
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 128 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre pagos de daos y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato PARTES : Empresa AMECO LTDA. c/ Gobierno Municipal de Llallagua MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 95-97, interpuesto por Ricardo Javier Escobar Salguero en representacin de AMECO LTDA., contra el Auto de Vista N 178/2005, de 23 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el ordinario sobre pago de daos y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato seguido por la empresa recurrente contra el Gobierno Municipal de Llallagua, los antecedentes procesales fotocopiados al servicio de la apelacin, y CONSIDERANDO: El auto de vista de 23 de agosto de 2005 que sale a fs. 87 a 88 del cuadernillo, confirma totalmente la resolucin de admisin de apersonamiento y demanda reconvencional de fs. 34 vlta., del cuaderno, pronunciada el 20 de Diciembre de 2004. Resolucin de vista contra la cual la entidad demandante recurre de casacin, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 95 a 97, del igual cuadernillo. CONSIDERANDO: Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255". Que esta ltima disposicin legal establece los casos en los que procede el recurso de casacin, entre los que no se encuentra los decretos o simples autos interlocutorios como el pronunciamiento el 20 de Diciembre de 2004 y el auto interlocutorio de 14 de enero de 2005 y que fuera confirmado por el tribunal ad quem en el auto de vista que se impugna, lo que impide se abra la competencia del Tribunal de Casacin, por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271-1) y 272-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley N 1760 y negar la concesin del recurso de casacin. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006.
200607-Sala Civil-1-128
200607-Sala Civil-1-129
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 129 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato PARTES : Orlando Mercado Chvez c/ Banco Santa Cruz S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 150-153, interpuesto por el Banco Santa Cruz S.A. representado por Vctor Salvatierra Linares y Gil Antonio Porras Lpez, contra el auto de vista de fs. 148 pronunciado el 15 de marzo de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por Orlando Mercado Chvez contra el Banco Santa Cruz S.A., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, ante la solicitud de declaratoria de perencin formulada por la entidad bancaria demandada y previo traslado al demandante, el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, por auto de 2 de abril de 2004, saliente a fs. 133 del cuadernillo, declara no haber lugar a la solicitud de perencin de instancia, motivando la alzada de los demandantes. Resolucin de instancia que en apelacin es confirmada por el tribunal ad quem, siendo objeto del recurso extraordinario de casacin por parte del Banco Santa Cruz S.A. con los fundamentos expuestos en su memorial de fs. 150 a 153. CONSIDERANDO: Que, el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil en forma expresa seala las resoluciones contra las que procede el recurso de casacin y a las que debe circunscribirse la competencia del Tribunal Supremo. Que, entre las resoluciones a las que se refiere la precitada disposicin legal, no se encuentra aqulla que desestima una peticin de perencin de instancia, vale decir, cuando la resolucin impugnada no ha puesto trmino al litigio Que este Tribunal Supremo abre su competencia en recurso de casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio, lo que no ocurre en el caso del auto interlocutorio pronunciado el 2 de abril de 2004 y que desestima la solicitud de perencin de instancia, por lo que corresponde dar aplicacin a la norma prevista por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras.
200607-Sala Civil-1-129
200607-Sala Civil-1-130
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 130 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato PARTES : Orlando Mercado Chvez c/ Banco de Santa Cruz S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 140 a 144, por Orlando Mercado Chvez contra el auto de vista de fs. 136 pronunciado el 2 de marzo de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por Orlando Mercado Chvez contra el Banco de Santa Cruz S.A., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Ante la solicitud de declaratoria de perencin formulada por la entidad bancaria demandada y previo traslado al demandante, el Juez a quo, por auto de 26 de febrero de 2004 saliente a fs. 120 del cuadernillo, declara la perencin de instancia, ordenando el archivo de obrados, lo que motiva la alzada del demandante. Resolucin que en apelacin es confirmada por el tribunal ad quem mediante auto de vista de fs. 136 de fecha 2 de marzo de 2005 y que motiva la impugnacin extraordinaria del demandante Orlando Mercado Chvez, quien acusa que el auto recurrido viola las normas adjetivas en lo relativo a la falta de notificacin a las partes con el escrito de apersonamiento en el juicio por parte del abogado Gil Antonio Porras Lpez. Acusa no haber sido notificado con las actuaciones de fs. 93 a 114 del expediente por lo que considera se violan las normas contenidas en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, dejndolo en indefensin. Acusa tambin que Vctor Salvatierra Linares no tiene capacidad para representar al Banco demandado y que la solicitud de perencin fue efectuada por una persona que no es parte esencial del proceso. CONSIDERANDO: Que, el auto de fs. 136 al confirmar el auto interlocutorio definitivo de fs. 120 que declara la perencin de instancia y ordena el archivo de obrados, se inscribe dentro de lo dispuesto por el art. 255-3) del adjetivo civil, por lo que se abre la competencia del tribunal Supremo para conocer el recurso de casacin interpuesto, se declara as. Que la perencin de instancia como medio extraordinario de conclusin del proceso, procede en primera instancia de oficio o a peticin de parte cuando el demandante abandona su accin durante seis meses, plazo que se computa desde la ltima actuacin de las partes. En el sub lite, es evidente que la ltima actuacin del demandante Orlando Mercado Chvez, fue efectivamente su memorial de respuesta a las excepciones, que cursa a fs. 92 y que fuera presentado el 31 de enero de 2003 al que le mereci el provedo de 1 de febrero de 2003, como seala el auto pronunciado por el a quo en fecha 26 de febrero de 2004. En cuanto a la acusacin del demandante y recurrente, quien sostiene no haber sido notificado con las diligencias de fs. 94 a 114, dicha afirmacin no es evidente por cuanto de la revisin de los obrados se ha evidenciado que luego de la providencia de 1 de febrero de 2003, se ha producido el apersonamiento de Gil Antonio Porras Lpez a fs. 114 en fecha 24 de febrero de 2003, merecindole el provedo de 25 de febrero del igual ao y que le fuera notificado a Orlando Mercado Chvez a fs. 115 en fecha 25 de julio de 2003. Cursa adems a fs. 116 un memorial de desistimiento en el cobro de honorarios profesionales por parte de Doriano Alberto Serrate Montero, desistimiento aceptado por el representante del Banco
200607-Sala Civil-1-130
demandado Sr. Gil Antonio Porras Lpez, quien suscribe dicho memorial y que fuera aceptado por el auto interlocutorio de 23 de agosto de 2003, notificado a Orlando Mercado Chvez por diligencia de fs. 118 en fecha 17 de febrero de 2004. En definitiva, la realizacin de estas diligencias en la secretara del juzgado, demuestran indudablemente que el demandante abandon la accin interpuesta al no cumplir con la obligacin de asistir el martes y viernes a la secretara del juzgado para imponerse personalmente de las diligencias que podran generarse, obligacin que le impone el art. 133 del adjetivo civil modificado por el art. 14 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, de ah que no es aceptable la acusacin de habrsele dejado en indefensin, como sostiene en su recurso. En cuanto a la falta de personera de Vctor Salvatierra Linares para peticionar la perencin de instancia, debemos hacer notar que la perencin se declara de oficio o peticin de parte, de ah que es indiferente que quien lo hubiere peticionado tenga o no capacidad para ello, por cuanto la sola denuncia de abandono de la causa ha motivado para que el rgano jurisdiccional ponga en marcha el mecanismo procesal referido. En resumen, el tribunal ad quem al pronunciar su resolucin de vista ha dado correcta aplicacin a la norma prevista por el art. 309 del adjetivo civil, por cuanto es evidente que en obrados existi la inactividad procesal del actor que se castiga con perencin, por lo que corresponde dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del igual adjetivo. POR TANTO: La sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario del abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone la multa al recurrente la multa de Bs. 100, a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-131
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 131 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Sobre Liquidacin Forzosa PARTES : Banco de Crdito Oruro S.A. en Liquidacin MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 138- 144, interpuesto por Rosario Manzaneda de Antezana, Intendente Liquidadora del Banco de Crdito Oruro S.A. contra el Auto de Vista N 110/2005 de 5 de abril de 2005, pronunciado a fs. 117 por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de liquidacin forzosa del Banco de Crdito Oruro S.A., los antecedentes procesales fotocopiados al servicio de la apelacin, y CONSIDERANDO: El auto de vista de 5 de abril de 2005 que sale a fs. 117 del cuadernillo, anula obrados hasta fs. 27 (307) inclusive, disponiendo que la inferior ordene que las partes presenten documentos que refiere la Resolucin N 175/88 de 30 de septiembre de 1988, concedindoles un plazo razonable y designar un perito de oficio para conciliar cuentas dentro del marco de fallos ejecutoriados. Resolucin de vista contra la cual la entidad demandante recurre de casacin, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 138- 144, del igual cuadernillo. CONSIDERANDO: Que, si bien es cierto que el auto de vista anula obrados hasta fs. 307, sin embargo, no es menos evidente que dicha resolucin ha sido dictada en ejecucin del proceso de liquidacin de la entidad bancaria recurrente, consiguientemente, es de aplicacin la clara previsin del art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que en apelacin de sentencia slo es procedente el recurso de apelacin sin recurso ulterior. Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: " cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el articulo 255" . En autos, el recurso interpuesto trata de casacin en el fondo, cuando ni siquiera existe causa decidendum por parte del tribunal ad quem, en todo caso, si encontraba vicios procedimentales en la tramitacin de la causa estaba obligado a interponer su recurso de casacin en la forma, ms de ninguna manera tratar cuestiones de fondo que no fueron consideradas por el ad quem , menos pretender que el tribunal de casacin ingrese a conocer el fondo del asunto, sin competencia. Por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271- 1) y 272- 1) del Cdigo Procedimiento Civil. Agrega el Ministro Dr. Julio Ortiz Linares: Que la declaratoria de legalidad del recurso de compulsa interpuesto en este proceso, ante la negativa del tribunal superior de conceder el recurso de casacin que nos ocupa, fue la reserva legal del art. 255- 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por tratarse de un auto de vista anulatorio. Sin embargo, el fundamento del tribunal ad quem para determinar la negativa, fue que el auto impugnado no se encontraba dentro de los alcances del art. 255 del precitado adjetivo civil.
200607-Sala Civil-1-131
De la revisin de los obrados, se evidencia que la resolucin de vista anulatoria impugnada, ha sido dictada en ejecucin de sentencia, resolucin contra la cual no procede el recurso de casacin por mandato del art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, disposicin que debi ser la base legal para que el tribunal de alzada niegue la concesin de la impugnacin extraordinaria y no limitarse al escueto argumento contenido en el auto de negativa. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-132
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 132 Sucre, 17 de Julio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre daos y perjuicios PARTES : Prefectura del Departamento de Tarija c/ Compaa Minera del Sur S.A. (COMSUR) MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto a fs. 2748-2753 por la Compaa Minera del Sur S.A. COMSUR, representada por el Dr. Jaime Jos Sanabria Goytia, contra el Auto de Vista N 69/2005 de fs. 2741-2742, pronunciado el 18 de febrero de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre daos y perjuicios seguido por la Prefectura del Departamento de Tarija, contra la empresa recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto interlocutorio definitivo N 294/02 de 15 de octubre de 2002 pronunciado por la Jueza 3 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz, declara la perencin de instancia y ordena el archivo de obrados. Resolucin que fue objeto del recurso de apelacin por parte de Gonzalo Azurduy Salinas en representacin legal de la Prefectura del Departamento de Tarija, motivando que el tribunal ad quem, mediante auto de vista de 18 de febrero de 2005, revoque la resolucin de la inferior, disponiendo la prosecucin del trmite y sin lugar a la perencin de instancia. La resolucin de vista es recurrida en casacin tanto en el fondo como en la forma, por la Compaa Minera del Sur S.A. COMSUR, en primer trmino alega falta de personera del apelante Gonzalo Azurduy Salinas, y que el auto de vista hubiere violado y aplicado en forma indebida el art. 827 y 814 del Cdigo Civil y arts. 61 y 63 de su Procedimiento. En cuanto a la perencin de instancia sostiene que el ad quem no se ha percatado que no existe la providencia de autos para resolucin porque la actividad de las partes en el proceso no ha concluido por cuanto el periodo de prueba se encuentra afectado por la Resolucin N 640/01 que anula obrados hasta fs. 1963 inclusive. Resolucin que se encuentra vigente y no ha sido impugnada por la parte afectada y que el ad quem al sealar que el ltimo actuado del proceso es la nulidad de obrados est admitiendo que la actividad de las partes no ha concluido incurriendo en contradiccin con la parte dispositiva. Acusa adems haberse violado el art. 191 del adjetivo civil y art. 4-1) del igual cuerpo legal y aplicacin indebida de los artculos 309 y siguientes del mismo Cdigo. En la forma acusa que se convoc para el estudio, tratamiento, formulacin y firma del Auto de Vista a la Vocal Presidenta de la Sala Civil Primera de la Corte Superior Dra. Ada Luz Maldonado B., sin tomar en cuenta que fue jueza de la causa que sustanci, organiz y dirigi el proceso en primera instancia. Acusa tambin que COMSUR impugn la personera de Gonzalo Azurduy al contestar la apelacin pero que la jueza no consider ni se pronunci sobre dicha solicitud, omisin penada con nulidad prevista por el art. 254-7) del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente sostiene que la resolucin de vista est fundamentada en preceptos legales que no son pertinentes cuando invoca la aplicacin de la Ley del Ministerio Pblico de febrero de 1993 y que se halla derogada. CONSIDERANDO: Que, habindose acusado vicios procedimentales en la conformacin del Tribunal Ad quem, es de anotar que si bien la Dra. Ada Luz Maldonado, convocada para formar Sala intervino inicialmente en la causa, no es menos evidente que no intervino en la decisin de primera instancia impugnada y que decret la perencin, de ah que no estaba inhabilitada para conocer el recurso de apelacin. CONSIDERANDO: Que, en el sub lite, si bien inicialmente la juez a quo declar la perencin de instancia
200607-Sala Civil-1-132
y orden el archivo de obrados, no es menos evidente que la resolucin de vista impugnada revoc la decisin de la inferior y dispuso la prosecucin del trmite, en definitiva determin no haber lugar a la perencin de instancia. Que, el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil en forma expresa seala las resoluciones contra las que procede el recurso de casacin y a las que debe circunscribirse la competencia del Tribunal Supremo. Que, entre las resoluciones a las que se refiere la precitada disposicin legal, no se encuentra aqulla que desestima una peticin de perencin de instancia, vale decir, cuando la resolucin impugnada no ha puesto trmino al litigio. Que este Tribunal Supremo abre su competencia en recurso de casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio, lo que no ocurre en el caso de autos, donde si bien la a quo declara la perencin, sin embargo el auto de vista de 18 de febrero de 2005 revoca la resolucin de instancia y dispone la prosecucin del trmite, por lo que corresponde dar aplicacin a la norma prevista por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer pagar el tribunal ad quem. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal de Alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-133
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 133 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Programa Ejecutivo de Rehabilitacin de Tierras de Tarija (PERTT) c/ Gobierno Municipal de la ciudad de Tarija MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 66 a 67 por Manuel Bass Werner Montecinos en representacin del Programa Ejecutivo de Rehabilitacin de Tierras de Tarija (PERTT) contra el Auto de Vista N 69/2005, pronunciado en fecha 18 de junio de 2005 de fs. 60 a 62 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre usucapin que sigue la entidad recurrente contra el Gobierno Municipal de la ciudad de Tarija, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El Juez 3 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, mediante auto interlocutorio de 28 de abril de 2005, rechaza la demanda de usucapin en contra de la H. Alcalda Municipal de la ciudad de Tarija y la Provincia Cercado, con el argumento que al haberse interpuesto contra el Municipio Tarijeo, el art. 131 de la Ley de Municipalidades dispone que: "no procede la usucapin de bienes de propiedad municipal o del Estado. Los Jueces que admitieran dichas demandas sern pasibles a juicio por prevaricato". Sentencia del inferior que se confirmada por el Tribunal ad quem mediante auto de vista de 18 de junio de 2005. La resolucin de segundo grado es impugnada por la entidad demandante, quien recurre de casacin, acusando que el auto de vista incurre en inobservancia del art. 138 del Cdigo Civil y ha violado los arts. 33 y 81 de la Constitucin Poltica del Estado que establecen que la ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, as como es obligatoria desde el da de su publicacin. Sostiene adems que los arts. 228 y 229 a tiempo de establecer a la Constitucin como la Ley Suprema del Ordenamiento Jurdico, seala que los tribunales, jueces y autoridades, la aplicarn con preferencias a las leyes y stas con preferencia a cualesquier otro gnero de resolucin. Que han incurrido en interpretacin errnea y aplicacin indebida al calificar a la Ley de Municipalidades (Art. 131) como norma procesal y de cumplimiento obligatorio. Argumenta que el deslinde voluntario efectuado por el Gobierno Municipal con la familia Moreno Brown no alcanzaba al inmueble motivo de la demanda y por lo tanto incurre en interpretacin errnea al calificar el mismo como propiedad municipal en la extensin de 207.040 mts2. Que la entidad que representa ha posedo el inmueble aproximadamente 27 aos y que ha creado un pulmn verde para la ciudad de Tarija y la provincia Cercado por lo que en definitiva pide casar el auto de vista y se ordene la admisin de la demanda y la prosecucin del proceso. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin planteado, se llega al convencimiento que el Tribunal Ad quem al confirmar la resolucin del inferior, obr correctamente. En efecto, el art. 5 de la Ley de Organizacin Judicial impone a los jueces y tribunales a tiempo de conocer y decidir una causa, aplicar la Constitucin Poltica del Estado con preferencias a las leyes y sas con preferencia a cualesquiera otras disposiciones, finalmente sostiene que "la ley especial ser aplicada con preferencia a la ley general". Por otro lado, el art. 131 de la Ley de Municipalidades prev "no proceder la usucapin de bienes de
200607-Sala Civil-1-133
propiedad municipal o del Estado. Los Jueces que admitieran dichas demandas sern pasibles a juicio por prevaricato". Que, el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado prev "la ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente". En actuados, se evidencia que la demanda de usucapin fue presentada en fecha 26 de abril de 2005 y est dirigida contra el Gobierno Municipal de Tarija y la Provincia Cercado, en las personas del Presidente del Concejo y del Alcalde Municipal, consiguientemente a la fecha de presentacin de la demanda se encontraba plenamente vigente la Ley N 2028 de Municipalidades de 28 de octubre de 1999, publicada el 8 de noviembre de 1999, norma legal que como se tiene expresado, prohbe la admisin de este tipo de demandas. En definitiva, la resoluciones de instancia ni atentaron contra el principio de retroactividad, menos contra el principio de primaca de la Constitucin, por cuanto la norma prevista por el art. 131 de la Ley de Municipalidades se aplic a una demanda introducida ms de 5 aos despus de su publicacin. Dems est decir que si el acto jurdico de la posesin se hubiera ejercido antes de la vigencia de la norma precitada, ms no se hubiera iniciado en tiempo correspondiente el proceso para obtener una sentencia declarativa de la usucapin, en cuyo transcurso se promulg la Ley de Municipalidades, nos sita frente a una marcada negligencia del posible beneficiario y de ninguna manera puede atribuirse al rgano jurisdiccional, menos alegar el principio de irretroactividad de la ley, por cuanto la norma, insistimos, fue aplicada en el caso de autos, 5 aos despus de promulgada. De lo expuesto se infiere que el Tribunal de Alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos las acusadas en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 66 a 67, con costas. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-134
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 134 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de escritura pblica PARTES : Fausto Carvajal Colque c/ Mery Sosa Prez y otro MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma, interpuesto de fs. 108 a 112 por Fausto Carvajal Colque, contra el auto de vista N 101/2005, pronunciado en fecha 3 de marzo de 2005 a fs. 184-185 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre nulidad de escritura pblica, seguido por el recurrente contra Mery Sosa Prez y otro, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista recurrido, anula obrados hasta fs. 13 inclusive, disponiendo se subsanen los vicios procedimentales anotados y se admita la demanda. Resolucin de vista que es objeto del recurso de casacin tanto en la forma como en el fondo por parte del demandante Fausto Carvajal Colque. En el fondo sostiene que el juez de primera instancia ha emitido una sentencia que notificada en forma legal por edicto ha sido declarada ejecutoriada por auto interlocutorio de fs. 55, adquiriendo la calidad de cosa juzgada. Acusa tambin aplicacin indebida del art. 124-III, interpretacin caprichosa del art. 55 del adjetivo civil. Sostiene que no puede alegarse demanda defectuosa en fase del proceso que solo debe ser de ejecucin de fallos. El recurso en la forma, alega incompetencia en razn de materia de la resolucin de segunda instancia porque planteado el incidente de nulidad de obrados de fs. 79 a 80, a fs. 81 se emite resolucin previo decreto de traslado de fs. 80, cuando el juez a quo no tena ninguna competencia para resolver siquiera el incidente, solo poda conocer la ejecucin de la sentencia. Acusa a la Secretaria de Cmara de haberle negado la saca de expediente, vulnerando su legtimo derecho a la defensa dejndolo en estado de indefensin. Seala que existen notificaciones viciadas de nulidad con relacin al incidente de nulidad, resultando atentatorio haberle notificado en Secretara segn diligencia de fs. 81 por lo que no pudo responder para fundamentar la improcedencia del incidente, por lo que se incurre en omisin de diligencia y por ltimo que se ha notificado con el auto de vista el mismo da a ambas partes. Por lo que pide se revoque la resolucin impugnada y se mantenga firme y subsistente el pronunciamiento del juez 11 de Partido en lo Civil. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, se evidencia que la demanda de fs. 11 interpuesta por Fausto Carvajal Colque sobre nulidad de escritura pblica estuvo dirigida contra Mario Sosa Prez y Mery Sosa Prez, de quien seala desconocer su domicilio, por lo que consta a fs. 13 el juramento de desconocimiento de domicilio, cursando los edictos de fs. 14 y 16 de fechas 1 y 12 de diciembre de 1995, sin embargo, cursa el auto de 6 de enero de 1996 por el cual el a quo nombra defensor de oficio al Dr. Marco Antonio Nina, quien es notificado segn diligencia de fs. 19, sin embargo, no contest a la demanda, de ah que el a quo lo declar rebelde, cuando su obligacin era el de designar un nuevo abogado defensor que trate de hacer llegar a los interesados el tenor de la demanda y los represente en el proceso apersonndose por sus defendidos. Si a ello se suma el hecho que uno de los co demandandos el Sr. Mario Sosa Prez haba fallecido con anterioridad a la interposicin de la demanda, como se evidencia del certificado de defuncin de fs. 160, en abril de 1991, cuando la demanda data de noviembre de 1995, por lo que corresponda tambin la notificacin por edictos a sus herederos, tal cual manda el art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, correctamente aplicado por el Tribunal Ad quem. Que estas irregularidades procesales han sido anotadas correctamente por el tribunal de alzada, por lo
200607-Sala Civil-1-134
que anul obrados hasta el estado que se subsanen los vicios procedimentales. Que, la tutela efectiva del proceso exige que las partes intervinientes en el proceso sean debidamente notificadas, a efecto que el principio de alteralidad expresado en el aforismo auditur altera pars, tenga correcta aplicacin y se evite la indefensin de los demandados. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 108 a 112, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos Un mil que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el Tribunal Ad quem har cumplir. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-135
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 135 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre resarcimiento de hecho ilcito PARTES : H. Alcalda Municipal de Tarabuco c/ Empresa MAS S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 294 a 297 deducido por la H. Alcalda Municipal de Tarabuco representada por Alejandro Nava Ach en contra del Auto de Vista N SCII-120/2005 de fecha 3 de mayo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Justicia de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre resarcimiento de hecho ilcito seguido por el Municipio recurrente contra la Empresa MAS S.A., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista impugnado en casacin, confirma plenamente el auto definitivo N 73 de 3 de febrero de 2005 cursante a fs. 264 a 266, auto interlocutorio definitivo que declara probada la excepcin previa de incompetencia y dispone la remisin de obrados ante el seor Juez de Materia Administrativa. Contra la resolucin de segunda instancia, el Municipio demandante recurre de casacin sin especificar el folio en el cual se encuentra la resolucin recurrida como manda el art. 258-2) del adjetivo civil. Acusa violacin del art. 28 de la ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar que sustituye al art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando que ordinarizaron el juicio ejecutivo para demandar la revisin del fallo dictado en el proceso ejecutivo, por lo que han demandado en la va ordinaria el resarcimiento por hecho ilcito. Acusa tambin violacin del art. 90 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haber valorado en su real dimensin las pruebas producidas dentro del proceso ordinario, por lo que en definitiva pide casar el auto de vista. No obstante que el recurso incumple con la obligacin de citar el folio en el que se encuentra la resolucin impugnada que sera suficiente para decretar su improcedencia total, al haberse acusado violacin de las normas citadas en el recurso, corresponde anotar que la previsin del art. 28 de la Ley N 1760 denominada Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, es clara cuando prev que " lo resuelto en el proceso ejecutivo podr ser modificado en proceso ordinario posterior" norma legal que repite su precedente el art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil y muta nicamente en cuanto al plazo para promover el ordinario, proceso que tiene por objeto la revisin del fallo dictado en el proceso ejecutivo como prev el pargrafo II del precitado art. 28. En consecuencia, si la demanda interpuesta por el Municipio de Tarabuco persigue el "resarcimiento por hecho ilcito", as invocare el proceso ejecutivo y la hubiere interpuesto dentro del plazo de los seis meses a que se refiere la norma legal citada, no corresponde catalogar esta demanda ordinaria como la "ordinarizacin del ejecutivo", por cuanto no est destinado a modificar lo resuelto en el proceso ejecutivo como prev el precitado art. 28 de la Ley N 1760, sino tiene otra causa petendi. Ms an si el resarcimiento que se persigue tiene como base el informe N GH/EP25/E99C3 de auditoria especial efectuada por la Contralora General de la Repblica, su efectivizacin ante la justicia ordinaria resulta de competencia de la jurisdiccin coactiva fiscal y no de competencia civil, tal como anotan los de grado. Por lo anteriormente expuesto, y evidenciando que los de grado no han incurrido en violacin de ninguna norma legal, menos las acusadas en el recurso, es del caso dar aplicacin a las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin, con costas. Se regula el honorario profesional en al suma de bolivianos
200607-Sala Civil-1-135
quinientos que mandara hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-136
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 136 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Concurso necesario de acreedores PARTES : Juan Luis Kieffer Gonzles c/ Carlos Alberto Bowles Casal y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 284-286 por Vctor Salvatierra Linares en representacin del Banco de Santa Cruz contra el auto de vista N 126 de 12 de marzo de 2005 de fs. 229-230 pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, en el concurso necesario de acreedores seguido por Juan Luis Kieffer Gonzles contra Carlos Alberto Bowles Casal y otros, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 229 de fecha 12 de marzo de 2005 revoca el auto interlocutorio pronunciado por el Juez 1 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de Santa Cruz, que a su vez ordena se remita el proceso ejecutivo al juzgado de origen, al extraar falta de diligencias de notificacin a los garantes hipotecarios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin por el Banco Santa Cruz S.A. quien no cita el folio dentro del proceso en el que se encuentra la resolucin de vista impugnada, por otro lado acusa como violado el inciso 11 de la Ley de Organizacin Judicial, sin citar el artculo al que corresponde dicho inciso, igual violacin del art. 90 y 91 del Procedimiento Civil y finalmente acusa que el auto de vista ha hecho una interpretacin errnea y aplicacin indebida de los arts. 562 y 563 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin especificar en que consiste la errnea interpretacin y porqu considera que fueron aplicadas indebidamente dichas normas legales. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Al margen de lo anotado tiene el recurrente la obligacin de especificar el folio en el que se encuentra la resolucin impugnada. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, cuyo recurso adems acusa una total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin, extremo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos caso establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100 a favor del Tesoro Judicial, de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir.
200607-Sala Civil-1-136
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-137
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 137 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de contrato PARTES : Adela Salvatierra Urrutia c/ Olavo Joner y otro MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 90-91, interpuesto por Ricardo Zambrana Zambrana en representacin legal de Olavo Joner y Resli Gengnagel Joner, contra el Auto de Vista de 24 de marzo de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre anulabilidad de contrato seguido por Adela Salvatierra Urrutia contra los recurrentes, los antecedentes procesales fotocopiados al servicio de la apelacin, y CONSIDERANDO: El auto de vista de 24 de marzo de 2005 que sale a fs. 86 del cuadernillo, confirma totalmente la resolucin de 10 de julio de 2004 dictada por el Juez 5 de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Resolucin que a su vez rechaz la excepcin de incompetencia planteada por el Sr. Olavo Joner y Resli Gengnagel Joner, y dispone proseguirse con la tramitacin del proceso. Resolucin de vista contra la cual los demandados recurren de casacin en el fondo, acusando que el auto de Vista infringe lo dispuesto en el art. 236 del Procedimiento Civil al no haberse circunscrito a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de la apelacin y fundamentacin a que se refiere el art. 227, desconociendo su propia competencia. Sostienen que incurren en aplicacin indebida de los arts. 27 y 134 de la Ley de Organizacin Judicial y el art. 316 del Cdigo de Procedimiento Civil, cometiendo violacin e infracciones a las normas legales que sirvieron de fundamento al auto de vista. Finalmente acusan que no ha cumplido con lo dispuesto por los arts. 1, 3-1) y 3) del adjetivo civil y art. 1-2) y 14) y 5 de la L.O.J. CONSIDERANDO: Que, el recurso as planteado, confunde en un mismo texto el recurso de casacin en la forma y el recurso de casacin en el fondo. En efecto, el recurso de nulidad se refiere al quebrantamiento de la forma, mientras que el recurso de casacin significa dejar sin efecto los autos de vista cuando se ha aplicado una ley ajena al caso, violado alguna norma legal o ha desconocido su existencia, cuando tuviera disposiciones contradictorias o finalmente cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo evidenciado por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador y en autos se recurre de casacin en el fondo y sin embargo se acusa que se hubiere dictado una resolucin intrapetita, lo que en otros trminos nos situara ante una resolucin que no responde al principio de congruencia, previsto en el art. 254-4) del adjetivo civil y que castiga con nulidad. No obstante la deficiente estructuracin del recurso, habiendo adems acusado la infraccin de los arts. 1, 3-) y 316 del Cdigo de Procedimiento Civil, y los arts. 1-2), 14), 5, 27 y 134 de la Ley de Organizacin Judicial, sobre todo las normas referidas a la competencia, corresponde sealar que a fs. 16 a 18 Adela Salvatierra vda. de Vargas interpuso demanda de anulabilidad de contrato de compraventa, accin contra la cual los demandados Olavo Joner y Resli Gengnagel Joner a fs. 46-49 oponen como excepcin la declinatoria de competencia, alegando que corresponde el conocimiento de la causa a la judicatura agraria. Excepcin que fue rechazada con el argumento que la accin intentada de anulabilidad de transferencia no ataca al ttulo ejecutorial con el cual nace el derecho propietario. CONSIDERANDO: Que, la competencia es de orden pblico, indelegable y nace nicamente de la ley, siendo sus reglas de observancia y cumplimiento obligatorio.
200607-Sala Civil-1-137
Los parmetros establecidos para determinar la competencia y ejercer jurisdiccin en casos concretos son entre otros, la naturaleza del derecho, as como la materia, tal como se desprende del art. 27 de la L.O.J. En el sub lite, como se tiene expresado la demanda de fs. 16 a 18, versa sobre anulabilidad de contrato de compraventa de un lote de terreno rstico denominado "San Lus", actualmente "Montesin" sito en el cantn Daniel Carvallo, Provincia uflo de Chvez del Departamento de Santa Cruz, con una superficie de 2.203.3260. Que la venta, sus efectos, derechos y obligaciones que genera, etc., as con la nulidad o anulabilidad del contrato, sus causas y efectos, se hallan regulados en el Cdigo Civil. Si en la especie se discute la anulabilidad de un contrato de transferencia, para con su resultado tratar de invalidad una venta, esa discusin debe necesariamente resolverse en la esfera civil, an cuando el objeto sobre el cual recaiga ese acto de disposicin patrimonial sea un inmueble agrario y no urbano. CONSIDERANDO: Que, si bien la Ley N 1715 conocida como Ley INRA crea la Judicatura Agraria con jurisdiccin y competencia para la resolucin de los conflictos emergentes de la posesin y derecho de propiedad agrarios, no es menos evidente que en el sub lite, no esta en litigio ni discusin el ttulo agrario, tampoco se est concediendo ningn derecho de propiedad agraria. De lo que se trata es dilucidar sobre la validez o no de un documento de transferencia, que es un instituto propio del derecho civil, no del agrario. Consiguientemente el conocimiento de la accin de nulidad, se encuentra dentro de las atribuciones propias de un juez ordinario y corresponde a ste la resolucin de la litis, dentro de las regulaciones sustantivas y procesales de la misma, indiferente de la naturaleza de los bienes sobre los que recaigan. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin. Se regula el honorario profesional en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se impone al recurrente la multa de Bolivianos 100 a favor del Tesoro Judicial de acuerdo al Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial , que mandar pagar el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-138
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 138 Sucre, 18 de Julio de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato PARTES : Magda Winners de Santiago c/ Banco BIDESA S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 467-468, por Vctor Hugo Lpez Aguilar y Armando No Flores Vera en representacin legal de Magda Winners de Santiago, contra el Auto de Vista de fs. 466 pronunciado el 27 de enero de 2004 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por la recurrente contra el Banco BIDESA S.A., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 466 anula el auto de concesin de alzada de 16 de enero de 2003 de fs. 447, rechazando la reposicin y concesin de la apelacin y declara ejecutoriado el auto impugnado de 16 de Septiembre de 2002, con el argumento que la resolucin impugnada de fs. 441 era de carcter definitivo porque corta todo procedimiento ulterior y cuya impugnacin deba hacerse directamente mediante recurso ordinario de apelacin. Contra esta resolucin de instancia la demandante recurre de casacin con los fundamentos expuestos en su memorial de fs. 467 a 468. CONSIDERANDO: Que, este Tribunal Supremo ha evidenciado en obrados que no se ha pronunciado sentencia, consecuentemente, toda providencia o auto interlocutorio puede ser objeto del recurso de reposicin con apelacin alternativa, a excepcin de los autos interlocutorios definitivos que no pueden ser mutados por el mismo juez que los dict, conforme establece el art. 189 del adjetivo civil. Cuando de autos interlocutorios definitivos se trata, corresponde la apelacin directa, sin embargo, si las partes en lugar de interponer la apelacin directa prevista en el art. 219 del adjetivo civil, interponen equivocadamente el recurso de reposicin con apelacin alternativa, corresponde que el juez de primera instancia conceda dicho recurso, sin que pueda el tribunal ad quem desconocer su propia competencia para conocer el recurso de apelacin y menos anular el auto de concesin de alzada. En autos, el tribunal ad quem, ha excedido su facultad saneadora que le reserva el art. 15 de la L.O.J., al anular obrados, extraando la apelacin directa, cuando en los hechos el recurso de apelacin alterna estaba interpuesto en trmino, es decir, que la recurrente ejerci su derecho de impugnacin, por lo que corresponde dar aplicacin a la previsin del art. 254-4) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta el estado de que el Tribunal ad quem previo sorteo y sin necesidad de turno, pronuncie nuevo auto de vista que resuelva el recurso conforme manda el art. 236 del adjetivo civil. No siendo excusable la omisin del tribunal ad quem se les impone responsabilidad en multa que se regula en bolivianos cien descontables de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200607-Sala Civil-1-138
Provedo : Sucre, 18 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-139
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 139 Sucre, 20 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre accin negatoria, reivindicacin y otros PARTES : Lucio Cspedes Ontiveros c/ Cecilio Aguilera Morn MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto de fs. 104 a 105 por Cecilio Aguilera Morn contra el auto de vista pronunciado en fecha 6 de julio de 2004 a fs. 101 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre accin negatoria, reivindicacin y desocupacin, entrega de inmueble y pago de daos y perjuicios seguido por Lucio Cspedes Ontiveros contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista recurrido, confirma el auto de complementacin y enmienda de la sentencia de 3 de octubre de 2003, fallo complementario que a su vez determin la devolucin de Dlares Americanos Siete Mil por parte del demandado Cecilio Aguilera Morn a Lucio Cspedes Ontiveros, por concepto de la compraventa del inmueble motivo de autos. La resolucin de segundo grado es impugnada por el demandado Cecilio Aguilera Morn, quien recurre de casacin en la forma y en el fondo, sin citar el folio donde se encuentra la resolucin impugnada, como le manda la norma prevista por el art. 258- 2) del Procedimiento Civil. En la forma acusa que el auto de vista resulta ultra petita al pronunciarse al margen del marco de la demanda principal al otorgar mas de lo pedido por la parte demandante en la demanda principal, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 254- 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, violando lo establecido por los arts. 192- 3) y 1962) del igual Cdigo y art. 16 de la C.P.E. En el fondo, acusa que el auto de vista se sustenta en la equidad y justicia pero no en una norma legal que pueda apoyarse de manera legal, por lo que acusa violacin nuevamente del art. 192- 3) y 196- 2) del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 16 de la C.P.E. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso planteado, habida cuenta que tanto en el recurso de casacin en la forma como en el fondo acusa igual violacin de normas, se llega al convencimiento que el tribunal ad quem al confirmar el auto de complementacin y enmienda obr correctamente. Aunque la demanda interpuesta por Lucio Cspedes Ontiveros no consignaba ninguna peticin de devolucin del precio de la compraventa por cuanto su accin negatoria llevaba consigo la de reivindicacin y entrega de inmueble, sin embargo, si la sentencia pronunciada por el juez de instancia no acogi esta demanda y por el contrario determin declarar probada la demanda reconvencional presentada por Cecilio Aguilera Morn y en consecuencia nulo el contrato de transferencia, era correcto ordenar que el demandado devuelva el dinero que recibi por el concepto de compraventa del inmueble, tal como establece el art. 547 del Cdigo Civil. En efecto, esta norma legal prev que la nulidad declarada surte sus efectos con carcter retroactivo y en consecuencia: "Las obligaciones incumplidas se extinguen: pero si el contrato ya ha sido cumplido total o parcialmente, las partes deben restituirse mutuamente lo que hubieran recibido", norma legal correctamente aplicada por el de instancia en el auto complementario, pues de no haber obrado as, se estara avalando un enriquecimiento
200607-Sala Civil-1-139
ilegtimo, cayendo en la previsin del art. 961 del sustantivo de materia. De lo expuesto se infiere que el tribunal de alzada no ha violado ninguna disposicin legal, menos las acusadas en el recurso, por lo que es el caso de aplicar lo previsto por los arts. 271- 2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 104 a 105, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos Un mil que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 20 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-140
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 140 Sucre, 20 de Julio de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre pago de honorarios profesionales PARTES : Hctor Pua Jimnez c/ Servicio Autnomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SAMAPA) MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 718-721 vta., deducido por el Servicio Autnomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SAMAPA), representado por su Gerente General Guillermo Arroyo Rodrguez, contra el Auto de Vista No. D-234/2005 de 10 de mayo, cursante a fs. 709-710, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre pago de honorarios profesionales, seguido Hctor Pua Jimnez contra la entidad recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 22 de diciembre de 2003, el Juez Dcimo Segundo de Partido en lo Civil pronunci la Resolucin No. 452/03 de fs. 617-618, y rechaz la peticin de acumulacin de procesos solicitada a fs. 609-610, asimismo, se declar incompetente para conocer la presente causa disponiendo la remisin de obrados a conocimiento del Juez Dcimo Tercero de Partido en lo Civil. En apelacin deducida por el representante de SAMAPA, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. D-234/2005, anul la resolucin 452/03 de 22 de diciembre, disponiendo que el a quo pronuncie una nueva resolucin de acuerdo a los datos del proceso y a las normas que rigen la materia. En tal virtud, la entidad demandada interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma conforme consta a fs. 718-721 vta., solicitando "la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, o alternativamente, en el caso de recurso de nulidad en el fondo del proceso, se case la resolucin recurrida por infraccin o violacin de ley expresa" (sic). CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que, si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado.
200607-Sala Civil-1-140
Por otro lado cabe considerar que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin cuando ste no se encuentre previsto en los casos sealados por el artculo 255 del mismo cuerpo legal. CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a las obligaciones procesales descritas. En efecto, adems de que fue planteado en un otros, cual si se tratara de una cuestin accesoria, el recurso no discrimina en sus fundamentos, si se trata de casacin en la forma o en el fondo, pues, realiza una exposicin general de los hechos que motivan la interposicin de la accin extraordinaria sub examine, sin especificar a cual de los recursos corresponde, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda, lo que motiva la improcedencia del mismo. Tampoco se cita el folio de la resolucin recurrida como exige el art. 258.2) del CPC. Por otro lado, no se puede soslayar el hecho de que el pago de los honorarios profesionales de abogado, constituye una cuestin accesoria al proceso principal dentro del cual se debe tramitar su cancelacin y no por cuerda separada como acontece en la especie. En ese marco, conforme establece el art. 201 del adjetivo civil, la resolucin que regule y ordene el pago de los honorarios profesionales puede ser apelada sin recurso ulterior, es decir, que ese fallo no es recurrible de casacin, por ello, y en aplicacin del art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, que incorpor un nuevo numeral al art. 262 del CPC, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, al no hacerlo, motiv la aplicacin de lo previsto en el art. 271.1) y 272 del citado Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Fiscal General de fs. 727-728, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 718-721 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 20 de Julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-141
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 141 Sucre, 28 de Julio de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre reconocimiento de preexistencia de unin conyugal libre y ruptura PARTES : Marcelina Chirino Vda. de Maldonado c/ Teodoro Chambi Zarate MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 191-195, deducido por Marcelina Chirino contra el Auto de Vista No. 293, fs. 188-189, de 3 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reconocimiento de preexistencia de unin conyugal libre o de hecho y ruptura, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia cursante a fs. 174-176 vta., pronunciada el 15 de noviembre de 2004, por el Juez de Partido y Sentencia de Portachuelo de la provincia Sara e Ichilo del departamento de Santa Cruz, que declar probada la demanda y la preexistencia de unin conyugal entre los litigantes, as como su ruptura, de igual modo, reconoci el derecho de copropiedad respecto del lote de terreno adquirido dentro de esa unin y sus mejoras, ubicado en la junta vecinal "Barrio 24 de junio" de la localidad de Yapacan, debiendo en ejecucin de sentencia procederse a su divisin. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 293 de 3 de junio de 2005, fs. 188-189, revoc la sentencia apelada sin costas. En tal virtud, la demandante formul recurso de casacin en el fondo conforme consta a fs. 191-195 de obrados. En la referida accin, acus la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los arts. 227 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), adems, que el Auto de Vista contiene disposiciones contradictorias y que en el memorial de apelacin no se realiz la exposicin de los agravios sufridos, habindose limitado a pedir la nulidad del ofrecimiento de prueba de cargo sin tomar en cuenta la previsin del art. 382 del CPC. Por otro lado, seal que se interpretaron errneamente los arts. 140, 370 y 379 del CPC, toda vez que ofreci sus pruebas dentro de los cinco das previstos por el art. 379 del procedimiento citado y la disposicin del trmino comn establecido por el art. 140 del CPC, rige estrictamente para la apertura y vigencia del trmino probatorio a partir de la ltima notificacin a las partes con el Auto de relacin procesal. Con esos argumentos, concluy solicitando se case el Auto de Vista recurrido. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde resolver el mismo en base a la normativa invocada y los antecedentes constantes en el expediente, a tal efecto corresponde sealar: Que, cuando se aduce la infraccin del art. 236 del CPC, en relacin al art. 227 del mismo cuerpo legal, la existencia de disposiciones contradictorias en la resolucin impugnada o la errnea aplicacin de las normas procesales, debe interponerse el recurso de casacin en la forma, toda vez que, lo que se denuncia, importa la existencia de errores in procedendo, a cuya consecuencia se deben anular obrados, por lo tanto, estos aspectos no corresponden ser analizados a travs del recurso de casacin en el fondo, como ha planteado el recurrente, por tener una naturaleza jurdica diferente a la del recurso de casacin en la forma. En este contexto, ameritara que la accin extraordinaria planteada sea declarada improcedente;
200607-Sala Civil-1-141
empero, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con los arts. 90 y 252 del adjetivo civil, otorgan a los Tribunales y Jueces de alzada, respecto de los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, la obligacin de revisar los procesos de oficio, a fin de determinar si se observaron los plazos y leyes que norman su tramitacin y conclusin, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o si corresponde disponer la nulidad de obrados. En virtud a las atribuciones descritas y efectuada la revisin de antecedentes corresponde sealar que el Tribunal Supremo a travs del AS No. 75 de 7 de abril de 2005, estableci la siguiente jurisprudencia: "...de acuerdo a la norma prevista por el art. 379 del CPC, las partes deben proponer sus pruebas por escrito dentro de los cinco das primeros de la notificacin con el auto que fije los hechos a demostrarse, entendindose de la ratio legis de la referida norma, que el trmino ah consignado, no es un trmino comn a las partes, sino que es individual, puesto que corre, para cada una de ellas, desde el momento en que han sido notificadas con el Auto de relacin procesal, por el contrario, debe entenderse que los plazos comunes a las partes, corren a partir del da siguiente hbil de la ltima notificacin efectuada, esto, con la finalidad de uniformar el plazo asignado por ejemplo en el periodo probatorio que se fija en la relacin procesal a efectos de la produccin de la prueba propuesta, as est establecido en la norma prevista por el art. 140.II del cdigo adjetivo". Consiguientemente, el Tribunal Supremo haciendo una interpretacin sistematizada y armnica de las normas anteriormente citadas, ha establecido que el trmino para la proposicin de la prueba, debe computarse de manera individual para cada una de las partes desde el momento de su notificacin con el Auto de relacin procesal (5 das), en tanto que el trmino o plazo establecido por el art. 370 del CPC, en relacin a lo dispuesto por el art. 140.II del mismo cuerpo legal, referido al periodo de prueba (no mayor de 10 ni menor de 50 das), debe ser entendido como un plazo comn a las partes cuyo cmputo se inicia, precisamente, desde la ltima notificacin con el auto de relacin procesal. Lo contrario implicara que quien se notifique primero con la referida resolucin, debe estar pendiente y a la espera de la notificacin de los dems sujetos procesales, con el riesgo de no proponer sus pruebas dentro del referido trmino y supeditando su derecho a probar sus pretensiones a los actos procesales desarrollados por los dems contendientes, aspectos que no condicen con la igualdad efectiva de las partes y el debido proceso en sus elementos de la tutela judicial efectiva y la defensa. CONSIDERANDO: En la especie, el 27 de febrero de 2004 (fs.96), el a quo dict el Auto de relacin procesal con el que se notific a la demandante el 2 de marzo de 2004 (fs. 97). Posteriormente, a los cuatro das de dicha notificacin, el 6 de marzo del citado ao, present memorial de ofrecimiento de pruebas, que fue admitido mediante provedo de 8 de marzo de 2004, cursante a fs. 105. Por otro lado, el demandado fue notificado con el Auto de relacin procesal el 11 de marzo de 2004, varios das despus de la demandante, que para entonces ya haba presentado las pruebas de cargo rechazadas indebidamente por el ad quem y desde la que se inici el cmputo de los cinco das para que proponga su prueba; al mismo tiempo, se inici el cmputo del plazo para el periodo probatorio por tratarse de la ltima notificacin. Consiguientemente, de la relacin de estos actos procesales, se colige que la demandante propuso sus pruebas dentro del trmino previsto por la norma del art. 379 del CPC, es decir, cinco das desde el momento de su notificacin con el Auto de relacin procesal, aspecto indebidamente considerado por el tribunal de alzada, que de manera errnea determin que dicho plazo es comn a las partes, y que la prueba propuesta por la recurrente fue presentada cuando el plazo legal no estaba habilitado para tal efecto, razn por la que le quit todo el valor jurdico a la prueba de cargo presentada por la ahora recurrente y revoc la sentencia de primera instancia en flagrante vulneracin de lo dispuesto por los arts. 140 y 379 del CPC. En consecuencia, existiendo errores in procedendo, corresponde aplicar la norma de los arts. 271.3) y 275 del adjetivo civil tantas veces citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en uso de la
200607-Sala Civil-1-141
competencia que le asigna el art. 58.1) de la LOJ, ANULA el Auto de Vista de fs. 188-189 y dispone que el tribunal de alzada, siguiendo los lineamientos del presente fallo, pronuncie otra resolucin sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Dr. Juan Jos Gonzles Osio, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, segn convocatoria de fs. 200. La Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez fue de voto disidente, manifest su conformidad con la parte resolutiva, ms no con los fundamentos expuestos en la presente resolucin en cuanto al cmputo individual del plazo previsto por el art. 379 del CPC, porque considera que dicho plazo es comn para ambas partes y debe computarse desde el da siguiente hbil de la ltima notificacin. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 28 de julio de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200607-Sala Civil-1-142
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 142 Sucre, 28 de Julio de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento y consiguiente nulidad de remate PARTES : Luis Cruz Mamani c/ Modesta Santa Mara Ortiz y otro MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 184-186, interpuesto por Luis Cruz Mamani, contra el auto de vista No. 183/2004 de 19 de octubre de 2004 (fs. 178-180), pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos; dentro el proceso ordinario sobre nulidad de documento y consiguiente nulidad de remate seguido por el recurrente contra Modesta Santa Mara Ortiz y Abel James Arando Llanos, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO I: Que, luego de cumplirse los trmites de ley, el Juez de Partido 3ro en lo Civil de la ciudad de Potos, emiti el auto definitivo de 14 de agosto de 2004 (fs. 156), rechazando la solicitud de ampliacin de demanda planteada por el actor Luis Cruz Mamani, por impertinente y no encuadrarse a las normas procesales civiles. En grado de apelacin, por auto de vista No. 183/2004 de 19 de octubre de 2004 (fs. 178-180), se confirm ntegramente la resolucin impugnada en base a los fundamentos expuestos, por el principio de preclusin, considerando ilegal la pretensin de modificacin y ampliacin, dentro de una accin que concluy ab initio por aplicacin de excepciones previas con efecto perentorio, con costas. Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 184-186, mejorado a fs. 192-193, interpuesto por el actor que impetr se case el auto de vista y se disponga la formalizacin de la demanda con la modificacin y ampliacin en sujecin al art. 332 del Pdto. Civil. CONSIDERANDO II: Que, el recurso de casacin en el fondo, al amparo del art. 253 inc. 1) del Pdto. Civil, de manera ambigua, confusa, contradictoria y carente de sustento legal, en sntesis denuncia que, ambos demandados han opuesto contra su demanda de fs. 21-23, excepciones previas por memoriales de fs. 26 y 54, respectivamente, habindose declarado, probadas las excepciones de cosa juzgada y prescripcin de Modesta Santa Mara Ortiz y rechazada la excepcin de cosa juzgada de Abel James Arando Llanos, por auto de fs. 118-120; que al no estar contestada su demanda, ampli la misma por memorial de fs. 154-155 en base al art. 332 del Pdto. Civil, pero que se rechaz por auto de fs. 156 y confirmada en apelacin por el auto de vista recurrido de fs. 178-180; que dichos fallos vulneran sus derechos, porque su inmueble fue rematado en una suma nfima de Bs. 13.000, cuando el valor catastral era de Bs. 112.354, sin considerar que exista un gravamen hipotecario anterior al embargo y subasta a favor de la Cooperativa Catedral Ltda.; que segn el recurrente, no existe cosa juzgada al haberse suspendido el trmite a consecuencia del amparo constitucional y finalmente que la ampliacin de demanda es diferente a los otros juicios; por lo que solicita se case el auto de vista y se disponga la formalizacin de la demanda con la modificacin y ampliacin. Que, del examen de obrados, se colige que en proceso de ejecucin debidamente ejecutoriado, se procedi a la subasta y remate del bien inmueble de propiedad del ahora actor, habindose adjudicado Abel James Arando Llanos en la suma de Bs. 13.000, que registr dicho inmueble a su nombre, conforme acredita el testimonio de fs. 152-153; a cuya consecuencia, el demandante no slo intent dos procesos civiles anteriores, sino tambin un recurso de amparo constitucional, los cuales tampoco le han favorecido de modo alguno; finalmente por este tercer proceso ordinario, pretende la nulidad del documento base de ejecucin y consiguientemente la nulidad del remate. Luego por escrito de 12 de agosto de 2003 (fs. 154-155) pretendi ampliar o modificar demandando la nulidad del registro en Derechos Reales a favor del adjudicatario.
200607-Sala Civil-1-142
En la especie, el recurso de casacin fue interpuesto contra el auto de vista No. 183/2004 de 19 de octubre de 2004 (fs. 178-180), que a su vez resolvi la apelacin interpuesta contra el auto definitivo de 14 de agosto de 2004 de fs. 156, que rechaz la ampliacin a la demanda. Sin embargo, es menester tener presente que, en la tramitacin del proceso, en cumplimiento al auto de vista No. 64 de 30 de marzo de 2004 (fs. 111-112), se dict el auto definitivo No. 41/2004 de 4 de mayo de 2004 (fs. 118-120), declarando probadas las excepciones previas de cosa juzgada y prescripcin de fs. 26 planteada por Modesta Santa Mara Ortiz y rechaz, por su planteamiento extemporneo, la excepcin de cosa juzgada de fs. 54 de Abel James Arando Llanos; con cuyo fallo siendo notificadas las partes no han interpuesto recurso alguno, adquiriendo al presente tcita ejecutoria. Ante tal situacin, ciertamente ha concluido todo procedimiento no siendo posible, entonces, admitir ninguna ampliacin o modificacin a la demanda, mxime si la misma "slo procede hasta antes de la contestacin", como dispone el art. 332 del Pdto. Civil, lo que no ocurre en el caso de anlisis; porque a fs. 68-69 del expediente, cursa la contestacin a la demanda por el demandado Abel James Arando Llanos. CONSIDERANDO III : Que, as analizados los hechos, corresponde establecer si lo denunciado en el recurso es evidente o no, de cuya compulsa se colige: El auto de vista recurrido rene los requisitos del art. 236 del Pdto. Civil, porque la casacin slo reitera los fundamentos de la apelacin, que ya mereci anlisis y resolucin; a ello se suma que el recurso de casacin tampoco cumple los requisitos de tcnica procesal, establecidos en el art. 258 del Pdto. Civil, porque en los hechos la intervencin del abogado patrocinante, en lugar de favorecer ha perjudicado al actor, por el afn protagnico y su impericia demostrada en el proceso, que en lugar de encaminar el juicio conforme a las normas procesales en vigencia, se aboc a proferir improperios a los juzgadores de instancia con absoluta falta de lealtad a la tica profesional, al extremo de confundir todo el trmite provocando un embrollo procesal con fines de inducir en errores; finalmente, olvida que en aplicacin de la ltima parte del art. 258 inc. 2) del Cd. Pdto. Civil, todos los argumentos debidamente fundamentados deben hacerse precisamente a tiempo de plantear el recurso de casacin y no fundarse en memoriales anteriores ni suplirse posteriormente, como sucedi en el caso presente, al pretender mejorar su recurso por el otros 1ro del memorial de fs. 192-193 presentado ante este Supremo Tribunal. En definitiva, el recurso interpuesto por Luis Cruz Mamani, no cumple los requisitos antes sealados y no es posible ingresar al fondo de la problemtica planteada, por cuanto en este estado de la causa slo corresponde analizar lo referente a la ampliacin de la demanda, que es motivo del recurso y conforme se tiene expresado, no es admisible por contrario imperio a la ley. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto por excusa declarada legal de la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, en uso de la atribucin que le asigna el Art. 58 num. 1) de la Ley de Organizacin Judicial y la facultad conferida por los Arts. 271 inc. 2) y 273 del Pdto. Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 184-186, con costas.No se regula el honorario de abogado, por no haber sido respondido el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de Julio de 2006.
200607-Sala Civil-1-142
200608-Sala Civil-1-143
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 143 Sucre, 01 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento y cancelacin definitiva en DD.RR PARTES : Deisy Llanos Lpez y otros c/ Carlos Saavedra Saavedra MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 144-146 por Carlos Saavedra Saavedra contra el auto de vista N 345/2005 de fs. 140 pronunciado el 21 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del ordinario sobre nulidad de documento y cancelacin definitiva en DD.RR. seguido por Deisy Llanos Lpez, Freddy Llanos Lpez, Gregorio Llanos Lpez, Willma Llanos Cspedes y Melvy Llanos Cspedes, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 140 revoca parcialmente el auto de fecha 3 de marzo de 2005, en cuanto a la forma de concesin del recurso y ordena que el juez de origen conceda la apelacin conforme determina la ley 1760 de 28 de febrero de 1997, con el argumento que la apelacin interpuesta por el demandado contra el auto de 28 de enero de 2005 por el cual el a quo declar improbadas las excepciones opuestas en el memorial de fs. 66 a 68, debe concederse en efecto diferido con el procedimiento establecido en el art. 25 de la igual ley, "normatividad que ha sido desconocida por el juzgador al conceder la apelacin en un efecto diferente al que corresponde, sin tomar en cuenta que por la forma de resolucin no se ha concluido con el proceso..." Contra el auto de vista, el demandado recurre de casacin tanto en la forma como en el fondo, en primer lugar acusa infraccin del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como de los arts. 236 con relacin al art. 227 del igual cuerpo legal, al desconocer su propia competencia e interpretar errneamente el art. 24-1) de la Ley No. 1760 al disponer que el inferior conceda el recurso de apelacin en el efecto diferido; igual infraccin del art. 339 del adjetivo civil y finalmente sostiene que el auto de vista debe ser anulado por incongruente. El recurso tambin argumenta en el fondo, no obstante que no existe tema decidendum por parte del tribunal ad quem. CONSIDERANDO: Que, habiendo acusado vicios que podran acarrear la nulidad de obrados, este Tribunal Supremo, en uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la L.O.J., ha procedido a la revisin de los actuados, evidenciando que las excepciones previas opuestas por el demandado Carlos Saavedra Saavedra, fueron resueltas con carcter previo, mediante auto de 28 de enero de 2005, corriente a fs. 102 del cuadernillo, declarndolas improbadas; resolucin que fue objeto del recurso de apelacin de fs. 107 a 108 del cuadernillo. Mediante auto de 3 de marzo de 2005, el juez a quo concedi la apelacin en el efecto devolutivo, recurso que fue resuelto por el tribunal ad quem en la forma antes referida. Significa entonces, que si las excepciones del demandado fueron opuestas como previas y declaradas improbadas por el juzgador, no hay duda que la concesin del recurso de apelacin interpuesto deba ser en el efecto diferido, tal como previene el art. 24 de la Ley N 1760 y reservarse para una eventual apelacin de la sentencia, tal como correctamente hace notar el tribunal de apelacin en la resolucin de vista impugnada. Sin embargo de lo expuesto, la forma de resolver del tribunal de alzada al pronunciarse por la revocatoria parcial del auto de 3 de marzo de 2005 que no estaba siendo objeto del recurso no es la ms adecuada, correspondiendo anular obrados hasta la concesin del recurso y disponer que se reserve el recurso como manda el art. 25 de la precitada norma legal.
200608-Sala Civil-1-143
POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 134 del expediente original -fojas 113 del cuadernillo, es decir, hasta el estado que el juez de instancia reserve el recurso en efecto diferido ante una eventual apelacin de la sentencia, y prosiga con la tramitacin de la causa. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 1 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-144
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 144 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo (FONDESIF) c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 51-53, interpuesto por Lourdes Sandra Segovia Fernndez y Nils Abigail Simbrn Rivadeneira, representantes del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo (FONDESIF), contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 6 de junio de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Ricardo Pelez Antelo y Tercera coadyuvante de Mara Magdalena Kay Vaca contra el Banco Boliviano Americano, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: A fs. 8 del dossier remitido a este Tribunal, Carlos Alberto Martnez Ch., Secretario Ejecutivo de FONDESIF, interpuso incidente de nulidad de notificacin con la sentencia de primera instancia, que fue rechazado por el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, mediante auto No. 195 de 3 de junio de 2004, y que fue confirmado en segunda instancia mediante auto de vista No. 112/06 de 5 de abril de 2006, y su complementario de 19 de abril de 2006, en el que adems, se aprob la sentencia No. 163/2001 de fs. 5-7, aplicando lo dispuesto por el art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido a la remisin en consulta -de oficio- de las sentencias dictadas en contra del Estado, sin perjuicio de la apelacin que pudiera interponerse. En tal virtud, los representantes de FONDESIF recurrieron de casacin la resolucin de vista anteriormente sealada, conforme consta a fs. 35-38, cuya concesin fue denegada mediante auto de 6 de junio de 2006 (fs. 41), bajo el argumento de que dicha resolucin no se halla comprendida dentro de los casos sealados por el art. 255 del CPC, dando curso a la aplicacin del art. 262.3) del procedimiento anteriormente citado, a cuya consecuencia, se declar la ejecutoria del auto de vista impugnado a travs del recurso extraordinario de casacin, motivando con ello la interposicin del recurso de compulsa en los trminos contenidos en el memorial de fs. 51-53, que ahora se resuelve. CONSIDERANDO: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo Procesal citado, procede el recurso de compulsa en los siguientes casos: 1) por negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. En ese marco normativo, la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. Esto quiere decir, que el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida
200608-Sala Civil-1-144
dentro de las previsiones del art. 255 del CPC. Al respecto, el Tribunal Supremo, resolviendo un caso similar, declar legal la compulsa estableciendo lo siguiente: "En el sublite la discusin se centra en la ejecutoria misma de la sentencia, de ah que el auto de vista est inmerso dentro de la previsin del art. 255.3) del Cd. de Pdto. Civ. Por tratarse de un auto interlocutorio que pone trmino al litigio, por lo que corresponda al tribunal ad quem conceder la impugnacin extraordinaria y ser el tribunal supremo el que analizar el recurso y su procedencia o improcedencia" (A.S. No. 86 de 14 de abril de 2004 - SC). Ahora bien, contrastando la jurisprudencia citada con los antecedente remitidos a este tribunal, se advierte que el incidente de nulidad de notificacin planteado por los representantes de FONDESIF, que fue rechazado por el a quo y confirmada por el ad quem, tiene como efecto la ejecutoria de la sentencia de primera instancia, toda vez que no fue impugnada por los contendientes, en consecuencia, dicha resolucin -auto de vista- constituye un acto procesal definitivo que pone fin al litigio, por lo que, como se estableci en la jurisprudencia citada, se encuentra comprendido dentro de los alcances del art. 255.3) del adjetivo civil, pudiendo ser recurrible a travs del recurso extraordinario de casacin o nulidad. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs. 51-53, y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del CPC. De conformidad con el art. 296.I) del adjetivo civil, se impone multa de Bs. 50 a cada Vocal signatario del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, debiendo descontrseles de sus haberes a favor del tesoro judicial. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-145
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 145 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento falsificado PARTES : Laura Mercedes Campos Vda. de Alvarez y otros c/ Eloy Alvarez Arroyo MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 291-292 vta., deducido por Justo Pastor Vicua Chumacero y Mercedes Encinas lvarez, en representacin de Laura Mercedes Campos Viuda de lvarez y sus hijos Roxana Bertha, Sandra Mara, Liz Soraida, Ibett Jimena y Edson Rodolfo lvarez Campos, contra el Auto de Vista No. 190/2005 de 7 de septiembre, cursante a fs. 281-282, pronunciado por la Sala Civil Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de documento falsificado instaurado por la recurrente, contra Eloy lvarez Arroyo, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Dentro del presente proceso venido en casacin, el 1 de agosto de 2005, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Potos, pronunci la Resolucin de fs. 271, disponiendo se de cumplimiento a lo ordenado en el auto de vista No. 143/2005 de fs. 267-268 ordenando que en el plazo de tres das la demandante integre a la litis consorcio activa y necesaria a Elisa Maribel lvarez Quintanilla, bajo conminatoria de declararse como no presentada la demanda conforme lo dispuesto por el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, si se dara el caso de no dar cumplimiento al extremo ordenado. Posteriormente, y al no haber cumplido con la conminatoria, mediante auto de 8 de agosto de 2005, el juez a quo dio lugar al apercibimiento sealado, resolucin que en apelacin deducida por la actora, fue confirmada por la Sala Civil de la Corte Superior de Potos, mediante Auto de Vista No. 190/2005 de 7 de septiembre, cursante a fs. 287 del dossier. Contra lo resuelto por la Sala Civil, la parte actora formul recurso de casacin en el fondo y en la forma, acusando en el texto del memorial de manera general, que la decisin impugnada es contraria a los derechos de la mujer instituidos en la Ley 1100 de 15 de septiembre de 1989 y la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer acordada en 1979. En el recurso de casacin en la forma, acus la infraccin del art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduciendo que con la apelacin de fs. 276 vuelta, no se corri en traslado a la parte demandada para que responda en el plazo fijado por el art. 220 del citado procedimiento. Adems, acus la infraccin del art. 90 del mismo Cdigo Procesal Civil, sealando adems que la resolucin recurrida es ultra petita al tenor de lo dispuesto por el art. 254.4) del citado procedimiento. En el de fondo denunci la errnea aplicacin del art. 333 del Cdigo Procesal de la materia, referido a los defectos de la demanda que deben ser subsanados antes de su admisin. CONSIDERANDO: Es deber del Tribunal Supremo ejercer la facultad fiscalizadora prevista por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, con el propsito de verificar si los jueces o tribunales de instancia observaron y aplicaron correctamente las normas y plazos que rigen los procesos; y en su caso, cumplir con lo dispuesto por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil en correspondencia con el art. 90.I) del mismo cuerpo legal, al estar en aplicacin normas y reglas jurdicas de pertenecen al mbito del orden pblico. En cuyo mrito es obligacin de los rganos jurisdiccionales pronunciar decisiones tanto de primer como de segundo grado, que sean precisas, concretas, positivas y acordes a las pretensiones de las partes. Fijado con precisin el contexto legal en el que se desenvuelven los jueces o tribunales que conocen y deciden los recursos impugnatorios, corresponde expresar, de la revisin de los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal, que se establecen hechos que se pasan a elucidar:
200608-Sala Civil-1-145
Mediante auto de vista No. 143/2005 de 13 de junio, saliente a fs. 267-268 del dossier, la Sala Civil de la Corte Superior de Potos, anul obrados hasta fs. 55 vta. disponiendo que el juez a quo mande la incorporacin a la litis de Elisa Maribel lvarez Quintanilla, bajo conminatoria de aplicarse lo previsto por el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cumpliendo lo ordenado en el Auto de Vista, el Juez de Partido Segundo en lo Civil a su vez dispuso, a travs de la providencia de fs. 271, pronunciada el 1 de agosto de 2005, que la demandante, en el plazo de tres das integre la litis consorcio activo y necesario con Elisa Maribel lvarez Quintanilla, bajo conminatoria de aplicarse en su contra lo dispuesto por el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil. Mediante memorial de fs. 273, los representantes de la actora y sus hijos, apersonndose a estrados judiciales hicieron conocer su conformidad con la inclusin de Elisa Maribel lvarez Quintanilla en el presente proceso, indicando expresamente que se trata de una persona mayor de edad domiciliada en la calle Vicente Pazos Yanqui No. 101 de Potos, a efectos de que se ordene su citacin con la demanda. El Juez de primera instancia, considerando erradamente no haberse dado cumplimiento a su provedo de 1 de agosto de 2005, cumpli de su parte con el apercibimiento de tener la demanda como no presentada en atencin a lo dispuesto por el art. 333 del Cdigo Procesal Civil, fallo que en segunda instancia fue confirmado por el tribunal de alzada y cuya casacin ahora se resuelve. CONSIDERANDO: De acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico, existe litis consorcio cuando por mediar co-titularidad activa o pasiva con respecto a una pretensin nica, o un vnculo de conexin entre distintas pretensiones, el proceso se desarrolla con la participacin -efectiva o posible- de ms de una persona en la misma posicin de una de las partes. En el caso de autos, los juzgadores de grado vieron pertinente la integracin -como litisconsorte activa- a Elisa Maribel lvarez Quintanilla; empero, dicha integracin no debi ser delegada a la parte demandante por cuanto esta no tiene en el proceso facultad de representacin respecto de esa persona, en todo caso, constitua una obligacin del administrador de justicia, actuando de oficio, disponer su citacin y notificacin con la demanda, a efectos de que se integre al proceso si as lo consideraba pertinente, mxime si se toma en cuenta que esa persona es mayor de edad y goza de capacidad procesal, por ello, de capacidad para ser parte en el proceso. Consiguientemente, el hecho de que los actuales demandantes no le hayan incluido dentro de su demanda, no implica que sta contenga defectos en su elaboracin en los trminos establecidos por el art. 333 del Cdigo Procesal de la materia, de modo tal que obligue al juez declarar como no presentada la demanda, error de apreciacin de los juzgadores de grado que debe ser corregido por este Tribunal. Finalmente, extraa a este tribunal que el proceso se haya tramitado con evidentes irregularidades que no han sido advertidas por los juzgadores de instancia, basta citar como ejemplo, una sola de las muchas que existen: la notificacin de fs. 131 del infolio, para demostrar lo anotado, y con ello la poca prolijidad en el trmite de la causa y en el manejo del expediente, no obstante, considerando que se anularon obrados hasta fs. 55, son pasibles a una llamada de atencin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 273 vta. inclusive, disponiendo que el a quo ordene la citacin y notificacin de Elisa Maribel lvarez Quintanilla con la demanda a efectos de que se integre a la litis. Se llama la atencin severamente tanto al a quo como al ad quem por no haber reparado en los aspectos que se tienen anotados. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006.
200608-Sala Civil-1-145
200608-Sala Civil-1-146
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 146 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre lesin enorme y pago de daos y perjuicios PARTES : Matas Alberto Quiroga Vedia c/ Pluspetrol Bolivia Corporation S.A. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 254-255 vta., deducido por Vctor Rosales Lino en representacin de Pluspetrol Bolivia Corporation S.A., contra el Auto de Vista No. 105 de 9 de marzo de 2005, cursante a fs. 243 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre lesin enorme y pago de daos y perjuicios seguido por Matas Alberto Quiroga Vedia contra la empresa recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 5 de enero de 2004, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil de Santa Cruz pronunci la resolucin de fs. 220, rechazando la declinatoria de competencia promovida por la empresa demandada. En apelacin, deducida por su representante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, confirm el auto recurrido mediante Auto de Vista No. 105/2005. En tal virtud, interpuso recurso de casacin en los trminos expuestos en el memorial de fs. 254-255 vta., en el que solicit se case y anule el auto de vista recurrido por expresa violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida del art. 10 del CPC. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el memorial del recurso constituye un escrito en el que se hace una exposicin por dems entremezclada y confusa entre el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma, de modo tal, que es imposible determinar de qu recurso se trata, mxime, si se tiene en cuenta que son dos institutos de naturaleza jurdica diferente. As, en la suma de dicho memorial, el recurrente seal la interposicin del "recurso extraordinario de nulidad o casacin en el fondo" (sic) y denunci -de manera
200608-Sala Civil-1-146
equivocada- la violacin de las formas esenciales del proceso. A continuacin, acus la interposicin del recurso de casacin en la forma; empero, no seal cul o cules son las violaciones de las formas esenciales del proceso, ni tampoco la norma que respalde su solicitud de anulacin de obrados. Por otro lado, denotando un total desconocimiento de la tcnica jurdica que estructura el recurso extraordinario de casacin, solicit -al mismo tiempo- la casacin y anulacin del auto de vista por supuesta violacin del art. 10 del Cdigo de Procedimiento Civil. En definitiva, el incumplimiento de la carga procesal impuesta por los arts. 253, 254 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, impiden que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de ingresar al fondo del recurso, deviniendo por ello su improcedencia, en los trminos dispuestos por los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 254-255 vta., con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. Se impone al recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-147
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 147 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato de compra venta y otros PARTES : Pedro Rea Roca y otra c/ Ricardo Mamani Bautista y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 137-140 vta., interpuesto por Pedro Rea Roca y Zoila Salvatierra de Rea, contra el auto de vista No. 359, cursante a fs. 134, pronunciado el 4 de agosto de 2005 por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por los recurrentes contra Ricardo Mamani Bautista, Clementina Irma Lazo Ticona y Nelly Silva de Mamani; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 143, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 17 de septiembre de 2004, el Juez de Partido de Chulumani, Sud Yungas, pronunci la resolucin No. 52/2004 de fs. 107, y declar probadas las excepciones de prescripcin, de incapacidad en el demandado Ricardo Mamani, as como la de oscuridad y contradiccin en la demanda. Deducida la apelacin por los actores, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista de 4 de agosto de 2005, afirmando que los apelantes no realizaron expresin de agravios conforme a los arts. 217, 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), determinaron que no se abri su competencia para el anlisis del fondo de la demanda y confirmaron el auto apelado, de conformidad al art. 237.4) del CPC. Esta resolucin motiv el recurso de nulidad de fs. 137-140 vta., interpuesto por los demandantes, que acusaron que el auto de vista es lesivo a sus intereses porque el memorial del recurso de apelacin cumple con el voto del art. 227 del CPC, puesto que contiene la expresin de agravios respecto de las excepciones de prescripcin y de incapacidad de uno de los demandados. Asimismo, denunciaron que los fundamentos de la resolucin impugnada vulneran lo previsto por los arts. 1507, 552 y 1558.3) del Cdigo Civil (CC). Por otro lado, afirmaron que la demandada Nelly Silva de Mamani no fue citada con el memorial de la demanda, conforme consta a fs. 80, aspecto que no fue considerado por los juzgadores de instancia, motivando la nulidad prevista por el art. 128 del CPC, lo que constituye la vulneracin de los arts. 3.1), 90, 20 del adjetivo civil. Concluyeron solicitando la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, con la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en funcin de la aplicacin de los arts. 252 y 90 del procedimiento civil, valorando los fundamentos en base a los cuales el tribunal de segundo grado confirm la resolucin apelada tenemos: Nuestro sistema de procesamiento ha establecido el principio de la doble instancia, la que se produce en virtud de la interposicin del recurso de apelacin o de alzada, que es un recurso ordinario cuyo objeto es obtener del tribunal o juez superior respectivo que enmiende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior. Es decir, que en virtud a la formulacin de este recurso, los antecedentes acumulados en el trmite del proceso sern sometidos a un nuevo examen, delimitado por la expresin de agravios que haga el apelante. Al respecto, nuestro ordenamiento jurdico no es estrictamente formal, sino, exige que el recurso no se limite a una simple referencia o relacin de hechos ocurridos en el proceso o relacionados en la resolucin impugnada. Es conveniente sealar, que la apelacin constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal tendiente a obtener que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin,
200608-Sala Civil-1-147
aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. En ese marco, de acuerdo a lo establecido por el art. 227 del CPC, la apelacin de la sentencia o auto definitivo, se interpone fundamentando el agravio sufrido ante el juez que lo hubiere pronunciado. Por ello, es pertinente sealar que el diccionario de la academia define con bastante exactitud el sentido jurdico de esta palabra, "agravio": "ofensa que se hace a uno en su honra o fama con algn dicho o hecho. En su acepcin ms tpicamente forense mal, dao o perjuicio que el apelante expone ante el juez superior habrsele irrogado por la sentencia del inferior". Segn Couture, es el perjuicio o gravamen material o moral, que una resolucin judicial causa a un litigante. CONSIDERANDO: Que en el contexto desarrollado, la resolucin de Vista, cuya impugnacin se resuelve, ha obviado estas consideraciones, pues determinando que el escrito de apelacin no vino con el fundamento del agravio sufrido, estableci que no se abre su competencia y confirm el auto recurrido; empero, de la lectura de dicho memorial, se advierte que los recurrentes cumplieron con las exigencias previstas en el art. 227 del adjetivo civil, toda vez que expusieron agravios, entre otras cosas, respecto de la excepcin de prescripcin, que fue declarada probada sin que haya sido incluida dentro de la parte considerativa de dicho fallo, acusando la incongruencia de esa resolucin; igual fundamentacin existe en cuanto al establecimiento de la incapacidad de Ricardo Mamani para ser demandado; aspectos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin en estricta observancia de lo dispuesto en la norma del art. 236 del CPC, al no hacerlo, desconoci su propia competencia viciando el proceso de nulidad absoluta. Por otro lado, si el tribunal de alzada consideraba que no se abri su competencia para resolver la resolucin apelada, no debi confirmar dicho fallo, ya que ello presupone el anlisis de fondo y la valoracin de los antecedentes procesales, en todo caso, le corresponda anular el auto a travs del cual se concedi la alzada y declarar ejecutoriada la resolucin impugnada. Consiguientemente, es evidente que no existe congruencia entre la ratio decidendi del auto de vista impugnado y la parte dispositiva. Finalmente, en cuanto a la ausencia de citacin con la demanda a Nelly Silva de Mamani, en obrados, a fs. 79, existe una representacin del oficial de diligencias en el sentido de que hubiese fallecido el 20 de abril de 2004, no obstante, tal hecho no se encuentra corroborado por prueba idnea y, de acuerdo a los datos procesales, no corresponde declarar la nulidad de obrados, toda vez que no existe bice legal que impida el cumplimiento de dicha actuacin procesal, ms an, si se tiene en cuenta que no se dict el auto de relacin procesal. En base a los argumentos expuestos, corresponde aplicar los arts. 15 de la LOJ, en relacin al art. 252, 271.3) y 275 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la LOJ, ANULA obrados hasta fs. 133 inclusive, disponiendo se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del CPC, sin espera de turno y previo sorteo. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006.
200608-Sala Civil-1-147
200608-Sala Civil-1-148
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 148 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre reconocimiento de daos y resarcimiento PARTES : Servicio Nacional de Caminos c/ Jaime Sivila Chumacero y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181-182 vta., deducido por Jos Mara Bakovic Turigas, Presidente Ejecutivo del Servicio Nacional de Caminos, contra el Auto de Vista No. 449/03 de 31 de octubre de 2003, cursante a fs. 175 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre reconocimiento de daos y resarcimiento seguido por el recurrente contra Jaime Sivila Chumacero y consorcio Hidro Service COMAN, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 20 de agosto de 2001, el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil de La Paz, mediante auto interlocutorio definitivo de fs. 149, declar la perencin de instancia del presente proceso. En tal virtud, el representante de la entidad demandante interpuso recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin a fs. 153 y vta., que fue resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 449/2003, confirmando el auto recurrido. Este fallo motiv que el demandante interponga recurso de casacin en el fondo y en la forma conforme consta a fs. 181-182 vta., en el que solicit la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los arts. 271.4) y 254 del CPC, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por
200608-Sala Civil-1-148
improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En la especie, no se ha dado cumplimiento a la obligacin procesal descrita. En efecto, el recurso no discrimina en sus fundamentos si se trata de casacin en la forma o en el fondo, por lo tanto, tcnicamente no se abre la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir el fallo que corresponda deviniendo la improcedencia del mismo. De igual modo, es pertinente hacer constar que el recurrente no cit la infraccin, violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de ninguna norma aplicada en el trmite del proceso, tampoco seal si en la valoracin y apreciacin de la prueba, los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho o de derecho, aspectos que evidencian nuevamente el incumplimiento de la adecuada tcnica jurdica que se exige para la interposicin de esta accin extraordinaria, constituyendo estas omisiones un impedimento para que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de una nueva compulsa de la prueba, mxime si se considera que sta, es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, a menos que el recurrente demuestre la existencia de los errores sealados. Finalmente, cabe precisar que, contra la resolucin que declara la perencin de instancia de un proceso, corresponde interponer el recurso de apelacin y no el recurso de reposicin con alternativa de apelacin, como aconteci en la especie, pues el auto impugnado tiene las caractersticas de definitivo, porque pone fin al litigio. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los arts. 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 189-190, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 181-182 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300, que har efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-149
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 149 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin de bien inmueble PARTES : Francisca Tinta Vda. de Alanoca c/ H. Alcalda Municipal de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 494-498, interpuesto por Francisca Tinta Vda. de Alanoca contra el auto de vista No. 464, cursante a fs. 483-484, y su complementario de fs. 490, pronunciado el 5 de noviembre y 23 de diciembre de 2004 -respectivamente- por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por la recurrente contra la H. Alcalda Municipal de La Paz; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 502 vta., los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que dentro del proceso de referencia, el 15 de noviembre de 2002, la Jueza Tercera de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la resolucin No. 358/02 "A" de fs. 450-451, y declar improbada la tercera de dominio excluyente planteada a fs. 223, 224, 433 y 434, por Rosa Brbara Mamani de Mamani, resolucin, que en apelacin deducida por la perdidosa, fue revocada mediante auto de vista No. 464 de 5 de noviembre de 2004, habindose declarado probada la tercera de dominio excluyente respecto al lote de terreno situado en el manzano "K", No. 8 de la calle Diego de Peralta, urbanizacin municipal, sector choro, Villa Lazareto de La Paz. Esta resolucin motiv el recurso casacin en el fondo y en la forma de fs. 494-498, interpuesto por la demandante Francisca Tinta que solicit se case la resolucin recurrida o alternativamente se anulen obrados. CONSIDERANDO: La tercera que motiva la casacin, ha sido interpuesta durante la etapa de ejecucin de sentencia, aspecto que debe considerarse para los efectos del pargrafo II del art. 366 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya norma dispone precisamente que las resoluciones de las terceras interpuestas en segunda instancia, en ejecucin de sentencia o en proceso ejecutivo no tienen el valor de cosa juzgada substancial ya que pueden ser anuladas o modificadas por otro proceso ordinario. Finalmente, de la revisin de antecedentes procesales, es establece que el proceso principal de reivindicacin instaurado por Francisca Tinta Viuda de Alanoca contra la H. Alcalda Municipal de La Paz, se encuentra en ejecucin de sentencia, estado en el que se plante la tercera de dominio excluyente, consiguientemente, por mandato del art. 518 del CPC, las resoluciones pronunciadas en ejecucin de sentencia son recurribles -simplemente- de apelacin en el efecto devolutivo sin recurso ulterior, coligindose la irrecurribilidad a travs de la demanda extraordinaria de casacin de dichos fallos. Por los fundamentos expuestos se concluye que la competencia de este Tribunal Supremo no puede abrirse para la consideracin del recurso interpuesto. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 505-506, ANULA obrados hasta el auto de concesin del recurso de fs. 502 vta., y declara ejecutoriado el auto de vista de fs. 483-484. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200608-Sala Civil-1-149
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-150
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 150 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de escritura y otros PARTES : Pura Roxana Camacho Vda. de Roda y otros c/ Marcelino Roda y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 471-472, deducido por Matilde Roda Flores en representacin de Pura Roxana Camacho Vda. De Roda, contra el Auto de Vista No. 439/2005 de 23 de julio, cursante a fs. 468 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario instaurado por la recurrente, contra Marcelino Roda y otros, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 14 de junio de 2003, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial pronunci la Resolucin de fs. 418 vta. y declar la perencin de instancia, que, en apelacin deducida por la actora, fue confirmada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 439/2005 de 23 de julio. En tal virtud, formul recurso de casacin en el fondo acusando la infraccin de los arts. 1, 3, 90, 309 y 348 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que el a quo declar indebidamente la perencin de instancia, argumentando que el proceso se encuentra inactivo desde el 2 de octubre de 2002, no obstante que ha estado en movimiento conforme acreditan las actuaciones procesales de fs. 415 y 416 del expediente. Adems, agrega, que al ser un proceso doble, en el que las partes tienen la condicin de demandantes y demandados, no corresponde disponer la perencin de instancia. Finalmente seal, que el ad quem aplic indebidamente las normas citadas que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio, para concluir solicitando se case el auto de vista recurrido disponiendo la prosecucin del trmite de la causa. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde resolver el mismo circunscribiendo el anlisis a las denuncias formuladas y a las normas invocadas en l. Consiguientemente, corresponde referir que una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis meses, que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del demandante, sino de cualquiera de los sujetos principales del proceso incluido el Juez como director de la causa, por lo que le corresponde evitar su paralizacin e incurrir en sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, para que proceda una declaratoria de perencin debe haber una instancia, una inactividad procesal, transcurso de un plazo y finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin cuyo efecto no es la extincin de la accin, pudiendo intentarse una nueva demanda dentro del ao siguiente de acuerdo al art. 311 del CPC. CONSIDERANDO: Que, habindose producido la instancia con la presentacin de la demanda, conviene referirse a la inactividad procesal y el cumplimiento del plazo estipulado por el art. 309 del CPC, advirtindose que el 1 de octubre de 2002, fs. 415, se produjo la ltima actuacin dentro del proceso hasta antes del pronunciamiento del auto que declar la perencin de instancia de 14 de junio de 2003, fs. 418, consiguientemente, computando el tiempo transcurrido entre las fechas citadas, descontando los das de la vacacin judicial que transcurrieron del 18 de noviembre al 12 de diciembre de 2002, se evidencia que han pasado ms de seis meses sin actividad procesal, lo que motiva la declaratoria de perencin de instancia en los trminos establecidos por los juzgadores de instancia. De igual modo, se advierte que no concurre ninguna de las causas de improcedencia de la perencin de instancia previstas por el art. 313 del CPC.
200608-Sala Civil-1-150
Por otro lado, cabe dejar establecido que la presentacin de los memoriales de fs. 416, 417 y 418, no interrumpen el plazo de la perencin de instancia, toda vez que el efecto de esas actuaciones procesales no implican el impulso del proceso paralizado, por el contrario, en los documentos de fs. 416 y 418, se solicit la declaratoria de perencin de instancia por inactividad procesal y en el de fs. 417, se pidi el levantamiento de la anotacin preventiva en virtud al abandono del proceso por parte de la demandante. Finalmente cabe indicar que la jurisprudencia citada por la actora en su recurso de casacin sobre la improcedencia de la perencin de instancia en procesos dobles, ha sido superada por la nueva jurisprudencia del Tribunal Supremo, as, el AS No. 39 de 17 de marzo de 2005, entre otros, que seala: "... a efectos de unificar jurisprudencia sobre la perencin de instancia en procesos dobles, en los que el demandante tiene la condicin de demandado y viceversa, corresponde sealar que si bien es cierto que este Tribunal Supremo en determinado momento estableci que la perencin de instancia no proceda en procesos dobles, como se infiere de la lectura de los Autos Supremos No. 87 de 15 de mayo de 1985 y No. 265 de 8 de diciembre de 1986, invocados por la recurrente, este entendimiento jurisprudencial ha sido superado y modificado por la nueva jurisprudencia dictada por la Corte Suprema, entre otros, a travs de los Autos Supremos 207 de 10 de junio de 2002, 109 de 17 de marzo de 2003 y 201 de 6 de junio de 2003, por lo que no es atendible el argumento esgrimido por la recurrente en el sentido de que, en el caso sub lite al ser un proceso doble, en virtud a la demanda y reconvencin, no opera la perencin de instancia, toda vez que este aspecto no est contemplado dentro de las causales de improcedencia previstas por la norma del artculo 313 del adjetivo de la materia". En consecuencia, los juzgadores de instancia han aplicado e interpretado correctamente las normas invocadas en el recurso, concluyndose que no son evidentes las infracciones acusadas en la referida accin extraordinaria, por lo que corresponde aplicar las disposiciones de los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 471-472. Con costas. No se regula honorario profesional por no haber sido respondido el recurso. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-151
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 151 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario sobre nulidad y anulabilidad de transferencia de acciones PARTES : Industrias Agrcolas de Bermejo S.A. (IABSA) c/ Pedro Araoz y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 410-412, deducido por Guillermina Flores de Daza, contra el Auto de Vista No. 36 de 9 de abril de 2005, cursante a fs. 405-407, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre nulidad y anulabilidad de transferencia de acciones de la serie B de los trabajadores de Industrias Agrcolas Bermejo S.A. (IABSA), a favor de la serie C, promovido por esta empresa contra Pedro Araoz y otros, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 12 de febrero de 2005, la Jueza de Partido y Sentencia de Bermejo pronunci la Resolucin de fs. 388-389 vta. y declar improbada la excepcin de prescripcin planteada por Abraham Espinoza, manteniendo subsistente, adems, los fundamentos de la resolucin de fs. 351-354 en la que se estableci que la prescripcin no haba operado. Consiguientemente, dispuso el pago de honorarios profesionales a la Abogada Guillermina Flores de Daza. En apelacin deducida por el perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista No. 36/2005, anul obrados hasta fs. 278 vta. inclusive, reponiendo la causa y disponiendo que la a quo regule el honorario profesional de la indicada abogada, tomando en cuenta el estado de la causa y el trabajo realizado, en base al monto pactado en las igualas de fs. 260261. En tal virtud, la Abogada Guillermina Flores de Daza interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo conforme consta a fs. 410-412, solicitando la nulidad de obrados por la existencia de errores in procedendo o, alternativamente se case la resolucin impugnada y se declare ejecutoriado el Auto de fs. 388, imponiendo las sanciones establecidas. CONSIDERANDO: Que a efectos de resolver el recurso planteado dadas las caractersticas de la resolucin recurrida de casacin y nulidad, corresponde hacer las siguientes precisiones. El 28 de noviembre de 2001, Camilo Faviani Gareca, con el patrocinio de la Abogada Guillermina Flores de Daza, interpuso demanda de nulidad y anulabilidad de transferencia de acciones, fs. 254-258. Posteriormente, el 17 de agosto de 2004, a fs. 259, la referida patrocinante solicit el desarchivo de obrados, para luego, mediante memorial de 18 de agosto de 2004 cursante a fs. 278 y vta., solicitar el pago de honorarios profesionales. Contra esta solicitud, Camilo Faviani Gareca a fs. 342 opuso excepcin de prescripcin y suspensin de pago, que fue rechazada mediante auto de 13 de noviembre de 2004 (fs. 351-352), bajo los argumentos de que el excepcionista no es el titular para plantear dicha excepcin y por no haberse operado la prescripcin. Mediante memorial presentado el 3 de diciembre de 2004, Abraham Espinoza Vasco, en representacin de IABSA, opuso excepcin previa de prescripcin y suspensin de pago (fs. 362-363), que luego de su contestacin, fue resuelta por la Jueza de Partido y Sentencia de Bermejo a travs del auto de 12 de febrero de 2005, cursante a fs. 388-389 vta., declarando improbada la referida excepcin y manteniendo los argumentos del auto de fs. 351-354, disponiendo el pago de honorarios convenidos con la Dra. Guillermina Flores de Daza.
200608-Sala Civil-1-151
Recurrida de apelacin la resolucin anteriormente citada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Tarija, mediante auto de vista 36/2005 de 9 de abril, cursante a fs. 405-407, anul obrados hasta fs. 278 vta. inclusive, reponiendo la causa al estado en que el a quo regule el honorario profesional de la referida abogada en base al trabajo realizado y al estado del proceso. Dicha resolucin fue recurrida de casacin por Guillermina Flores de Daza, cuya concesin fue negada mediante auto interlocutorio No. 092/2005 de 27 de abril de 2005 (fs. 413), motivando con ello la interposicin del recurso de compulsa que fue declarada legal por la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia, conforme consta en la provisin compulsoria de fs. 417-420 vta., en cuyo mrito, ahora se resuelve la referida demanda de puro derecho. CONSIDERANDO: Que de la revisin minuciosa de los antecedentes procesales, cuyas partes principales, en relacin al recurso extraordinario planteado, fueron relacionadas en el anterior considerando, se infiere que la resolucin que dio origen a la interposicin del presente recurso extraordinario de casacin, emerge de la solicitud de pago de honorarios profesionales formulado por Guillermina Flores de Daza, abogada patrocinante de IABSA, mediante memorial de 18 de agosto de 2004 cursante a fs. 278 y vta. de obrados. En ese contexto, es pertinente referirse a la norma prevista por el art. 201 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que establece que el Juez pronunciar la resolucin que correspondiere y regular el honorario de abogado y los salarios a los que se refiere el art. 199 del CPC, ordenando al mismo tiempo el pago dentro de tercero da del total de las costas. Esta resolucin -dispone la norma- podr ser apelada sin recurso ulterior. De lo que se infiere, que el fallo que disponga o no el pago de honorarios profesionales, que constituye una cuestin accesoria a la tramitacin de la causa principal, tiene como nico medio de impugnacin el recurso de apelacin, concluyndose en definitiva que no puede ser impugnado a travs de la demanda extraordinaria de casacin o nulidad. Ahora bien, los argumentos expuestos en el presente fallo no constituyen razonamientos contrarios a los arribados por el Tribunal Supremo en el AS No. 155 de 24 de mayo de 2005, que declar legal la compulsa formulada por Guillermina Flores de Daza, posibilitando de este modo la concesin del recurso de casacin. En efecto, en dicha oportunidad, el Tribunal Supremo consider pertinente -en atencin a que el auto de vista recurrido anulaba obrados- que sea el propio Tribunal Supremo el que considere la recurribilidad o no de dicha resolucin, declarando su procedencia o improcedencia previo anlisis y compulsa de los antecedentes procesales, velando de este modo, por el derecho constitucional a la impugnacin de las resoluciones judiciales inherentes a todo litigante, sin que ello implique, que el fallo que emita sea favorable a las pretensiones de la recurrente, en todo caso, las resoluciones del Tribunal Supremo se cien a su propia competencia en relacin a los antecedentes del proceso, de modo tal que no puede conocer ni resolver asuntos que no se enmarquen dentro de este contexto. As lo establece el art. 118.3) de la Constitucin Poltica del Estado en concordancia con el art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluyndose en consecuencia, que entretanto no est normativamente consignado el recurso de casacin no se abre materialmente la competencia de este Tribunal para conocer y resolver dicha accin extraordinaria. Consiguientemente, corresponde aplicar lo previsto por los arts. 271.1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 410-412 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Se impone a la recurrente la multa de Bs. 100, de acuerdo al Reglamento No. 144/2004 de 9 de Noviembre de 2004 sobre multas procesales del Poder Judicial, que el tribunal de alzada har cumplir. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200608-Sala Civil-1-151
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-152
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 152 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Concurso necesario de acreedores PARTES : Carlos Egez Mndez c/ Carlos Fernando Romero Moreno y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 100-104 vta., deducido por Rolf Murkel Abel Durn, en representacin de Carlos Fernando Romero Moreno, Fernando Fadrike Muoz Vargas y Randolph Williams Brooks Smith; y de fs. 106-110 interpuesto por Carlos Egez Mndez, contra el Auto de Vista No. 479/2004 de 3 de agosto, cursante a fs. 95-96 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso sobre concurso necesario de acreedores seguido por Carlos Egez Mndez en contra de Carlos Fernando Romero Moreno y otros, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del proceso de referencia, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci el Auto No. 828 de 13 de octubre de 2003, en el que declar que el proceso concursal recae sobre los bienes propios del deudor y no as sobre los bienes que fueran dados en garanta por terceras personas ya sean estos garantes hipotecarios, prendarios, personales, mancomunados, solidarios. Asimismo seal, que Carlos Fernando Romero Moreno se constituy en garante en el proceso que se pretende acumular y el bien dado en garanta no le pertenece sino, a Fernando Muoz Vargas. En tal virtud dispuso la devolucin del expediente al juzgado de origen. En apelacin deducida por ambas partes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 479/2004, confirm el Auto apelado con costas. En tal virtud, los sujetos en controversia recurrieron de casacin conforme consta en los memoriales de Fs. 100-104 vta. y fs. 106-110. CONSIDERANDO: Que el Tribunal Supremo, resolviendo casos similares determin que, los concursos de acreedores, sean necesarios o voluntarios, se constituyen por la acumulacin concurrente de procesos ejecutivos por orden judicial seguidos a un deudor para el cobro de obligaciones debidas a diferentes acreedores, o sea que dicho de otra manera es un juicio ejecutivo con sujetos mltiples. De igual modo determin que el hecho de que un juicio ejecutivo simple se convierta en un proceso con sujetos mltiples no cambia en nada la naturaleza del proceso y consiguientemente, continan aplicndose las normas que rigen para esta va judicial y en especial el art. 31-II de la Ley No. 1760, denominada de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que no admite casacin debido a que el ltimo recurso en juicio ejecutivo se limita solo a la apelacin. As est desarrollado en los Autos supremos No. 200 de 8 de agosto de 2000; y Nos. 72 y 74 de 5 y 7 de abril de 2005 respectivamente. Por otro lado y en atencin a los antecedentes del proceso, es menester establecer que el proceso coactivo constituye un tipo de proceso ejecutivo. En ese orden, si el ttulo coactivo es un contrato de prstamo de suma lquida y exigible con garanta hipotecaria de inmueble, la sentencia que se dicte puede ser apelada; empero el Auto de Vista que resuelva dicha impugnacin no es susceptible de ser recurrido de casacin o nulidad, en virtud de lo dispuesto por el pargrafo II del art. 31 de la Ley No. 1760 anteriormente citada, que modific el art. 511 del Cdigo de Procedimiento Civil. Este razonamiento se halla respaldado por la Jurisprudencia de este Tribunal plasmada en los Autos Supremos No. 148 de 30 de junio de 2001 y 74 de 7 de abril de 2005. CONSIDERANDO: Que en la especie, es evidente que los recursos extraordinarios de casacin y nulidad supra referidos, han sido interpuestos dentro de la demanda de concurso necesario de
200608-Sala Civil-1-152
acreedores instaurado por Carlos Egez Mndez contra Carlos Fernando Romero Moreno y otros, por ello, los juzgadores de instancia debieron tener presente que las resoluciones que se emiten dentro de este procedimiento no admiten recurso de casacin o nulidad, por expresa prohibicin del art. 511 del CPC, modificado por el art. 31 de la Ley 1760. En consecuencia, en base a este razonamiento, no siendo recurribles de casacin o nulidad las resoluciones emitidas en procesos concursales, el Tribunal ad quem debi negar la concesin del recurso conforme determinan los arts. 225.2), 262.3) del CPC, este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley 1760. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en uso de la atribucin que le asigna el art. 58.1) de la LOJ, con la facultad conferida por los arts. 271.1) y 272.2) del CPC, declara IMPROCEDENTES los recursos interpuestos, con costas. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 136. Fue de voto disidente la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, quien opin porque se ingrese al conocimiento de los recursos de casacin por haber sido interpuestos dentro de un proceso especial y universal como es el concursal regulado en el ttulo I, captulos I y II del Libro Cuarto del Cdigo de Procedimiento Civil, por consiguiente no comparte los fundamentos que refieren que el proceso universal del concurso constituya un tipo de proceso ejecutivo y se aplique la norma del art. 31 de la Ley 1760, por cuanto no se est frente a un proceso de ejecucin o ejecutivo, sino frente a un proceso que trata de establecer los grados y preferidos en los que se situarn los diferentes acreedores. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-153
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 153 Sucre, 08 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre anulabilidad de documento PARTES : Adela Salvatierra Vda. de Vargas c/ Olavo Joner y otra VISTOS: A mrito del informe que cursa al frente, evacuado por la Sra. Secretaria de Cmara de Sala, estse al Auto Supremo No. 137 de 18 de julio de 2006, por tratarse de la misma situacin jurdica, puesto que se evidencia la remisin de dos recursos de apelacin contra el mismo auto interlocutorio pronunciado por el juez de primera instancia, en cuya virtud se pronunciaron dos autos de vista y se remitieron dos recursos de casacin sobre el mismo tema, llamndose severamente la atencin al Secretario del Juzgado 5 de Partido en materia civil y comercial de Santa Cruz, Jorge A. Borda Kuajara, por este descuido que acarrea perjuicios a las partes. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 08 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-154
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 154 Sucre, 15 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre cancelacin de partida y matrcula en derechos reales y usucapin decenal PARTES : Alejandro Salvador Martnez Mndez y otra c/ Osvaldo Mansilla Justiniano MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 115-117, interpuesto por Alejandro Salvador Martnez Mndez y Magaly Osinaga Bascop, contra el auto de vista No. 243 de 24 de abril de 2004, cursante a fs. 105-106, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre cancelacin de partida y matrcula en derechos reales y, usucapin decenal, seguido por los recurrentes contra Osvaldo Mansilla Justiniano, la concesin del mismo efectuada mediante auto de 16 de junio de 2004 de fs. 118 vta.; los antecedentes procesales analizados para resolucin; y CONSIDERANDO: Que, mediante auto de 18 de octubre de 2003, cursante a fs. 86-87, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, declar probada con costas, la excepcin previa de cosa juzgada opuesta por Osvaldo Mansilla Justiniano a fs. 80-82, imponiendo la multa de Bs. 3.000.- a favor del tesoro judicial por la temeridad del demandante. En apelacin deducida por los demandantes perdidosos, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 243 de 24 de abril de 2004, confirm la resolucin impugnada condenando con costas a los recurrentes. En tal virtud, a fs. 115-117 interpusieron recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin del artculo 1319 del Cdigo Civil, ya que, si bien la cosa demandada -en el anterior y el presente procesoresulta ser la misma, sin embargo la causa de la demanda y las partes son diferentes; as, seala que el anterior proceso fue interpuesto por usucapin decenal, en tanto que la presente demanda versa sobre usucapin decenal y cancelacin de partida en Derechos Reales. En cuanto a las partes se refiere, afirma que en la anterior demanda intervino como actor Alejandro Salvador Martnez Mndez y como demandado Osvaldo Mansilla Justiniano; en la presente demanda, adems de los nombrados, figura como demandante Magaly Osinaga Bascop, que no tuvo intervencin en el proceso en cuya virtud se declar probada la excepcin de cosa juzgada, aspecto indebidamente considerado por los de instancia al emitir sus respectivas resoluciones. Por otro lado, acus la infraccin del artculo 1542 del Cdigo Civil, referido a la naturaleza de los ttulos que pueden inscribirse en derechos reales. Finalmente seala que se viol flagrantemente el derecho a demandar previsto por el artculo 7.h) de la Constitucin Poltica del Estado que le asiste a Magaly Osinaga Bascop. Concluy solicitando se case la resolucin impugnada y deliberando en el fondo se declare improbada la excepcin previa de cosa juzgada, con costas ms el pago de daos y perjuicios. CONSIDERANDO: Que, resolviendo el recurso en base a los argumentos y a las normas acusadas de infringidas, corresponde sealar, de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia establecida por este Tribunal, que la cosa juzgada, entendida como lo resuelto en juicio contradictorio ante un juez o tribunal por sentencia firme contra la cual no existe recurso alguno, ha sido recogida en nuestra normativa jurdica en el artculo 1319 del Cdigo Civil, estableciendo la existencia de ciertos requisitos que necesariamente deben cumplirse, a saber: que la cosa demandada sea la misma (ut si eadem res); que la demanda se funde en la misma causa (ut si eadem causa petendi), y que las partes sean las mismas y que se entable por ellas y contra ellas (ubi si eadem conditio personarum). En consecuencia, ante una excepcin de cosa juzgada, se hace necesario que el juzgador conozca que en un litigio anterior fue resuelto, mediante sentencia firme, el asunto que se le pone de manifiesto, demostrando plenamente la existencia de
200608-Sala Civil-1-154
identidad de sujetos, del objeto litigado y la causa de la pretensin, triada a la que precisamente se refiere el artculo 1319 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que en la especie, corresponde establecer si los juzgadores de instancia aplicaron correctamente el referido precepto a tiempo de determinar la existencia de cosa juzgada. En ese orden, el testimonio de la sentencia pronunciada por el Juez Octavo de Partido Ordinario en Materia Civil y Comercial de Santa Cruz el 13 de diciembre de 2002 (fs. 58-67), acredita que Alejandro Salvador Martnez Mndez, interpuso demanda ordinaria de usucapin y cancelacin de registro de propiedad en derechos reales, respecto del fundo denominado "El Carmen" o "Tierras Nuevas", contra Osvaldo Mansilla Justiniano, habindose declarado improbada tanto la demanda sealada, como la reconvencin por pago de daos y perjuicios. Este fallo, fue confirmado por auto de vista de 28 de abril de 2003, que a la fecha se encuentra ejecutoriado conforme acredita el certificado de fs. 68 de obrados. Por la pertinencia del caso, cabe sealar que en ese proceso, se hizo constar dentro de los hechos probados, que el derecho propietario de Osvaldo Mansilla Justiniano sobre el predio ubicado en la Provincia Andrs Ibez, Cantn La Guardia del Departamento de Santa Cruz, deviene de la sentencia de 5 de noviembre de 1998, auto de vista de 5 de mayo de 1999 y auto supremo No. 141 de 11 de octubre de 1999, pronunciados dentro del proceso ordinario de nulidad de escritura de transferencia y cancelacin de partida en derechos reales, interpuesto por Alejandro Salvador Martnez Mndez en representacin de su madre Porfidia Mndez Vda. de Martnez, contra Osvaldo Mansilla Justiniano, que se encuentran ejecutoriados y con calidad de cosa juzgada. Ahora bien, en la especie, la demanda de usucapin y cancelacin de partida en derechos reales, fue formulada por Alejandro Salvador Martnez Mndez y Magaly Osinaga Bascop, respecto del inmueble ubicado en la Provincia Andrs Ibez, Cantn La Guardia del Departamento de Santa Cruz cuya superficie es de 46.100.- metros cuadrados, registrado en la partida 1.407 y matrcula No. 7.01.4.01.0000026 de derechos reales, siendo el demandado Osvaldo Mansilla Justiniano, que a su vez opuso la excepcin de cosa juzgada a fs. 80-82 vta., que fue declarada probada por el a quo y confirmada por el ad quem, motivando con ello la interposicin de la presente accin extraordinaria. En este contexto, contrastando los antecedentes de ambos procesos ordinarios, en el marco de lo establecido por el artculo 1319 del Cdigo Civil, tenemos que la cosa demandada en el presente proceso -el inmueble objeto de la litis- es el mismo cuyo derecho propietario fue dilucidado en el proceso ordinario anteriormente referido, cuya sentencia fue pronunciada el 13 de diciembre de 2002 y confirmada por auto de vista de 28 de abril de 2003, fallos plenamente ejecutoriados, por lo tanto, existe identidad en lo que se refiere a la cosa demandada. Igual situacin se da respecto de la causa que motiv la presente demanda, pues ambos procesos se refieren a la usucapin y a la cancelacin de la inscripcin en derechos reales, conforme acredita el testimonio de fs. 58-67, cumplindose de esta manera con otra de las identidades exigidas por el artculo 1319 del Cdigo Civil. Finalmente, en lo que respecta a la intervencin de las partes en contienda, se advierte que en ambos procesos, Alejandro Salvador Martnez Mndez figura como demandante y Osvaldo Mansilla Justiniano figura como demandado, existiendo identidad de sujetos en ambos procesos en relacin a ellos. Sin embargo, en la presente demanda se incluy como demandante a Magaly Osinaga Bascop, esposa del actor, que no tuvo participacin en la anterior causa. Al respecto, cabe sealar que cuando se exige que la demanda sea propuesta entre las mismas personas, se habla de la identidad en la personalidad jurdica de las partes a quienes el fallo perjudica o beneficia. Una primera regla establece que la cosa juzgada alcanza tan slo a los que han litigado, sin embargo, para una mejor comprensin sobre los efectos y alcances de la sentencia, es imprescindible establecer que se entiende por "parte", a los sujetos destinatarios de los derechos y de las obligaciones que nacen de la cosa juzgada. Es por ello que en el concepto de "partes", no se puede hacer entrar slo aquella categora de sujetos que en un carcter o forma procesal cualquiera, estuvieron presentes en el
200608-Sala Civil-1-154
juicio, por cuanto hay otra categora de sujetos, que an no habiendo participado en el litigio, se ven afectados por los efectos obligatorios de la cosa juzgada y no pueden pretender una nueva declaracin de certeza sobre la relacin jurdica declarada cierta a requerimiento de otros y sin su participacin en el juicio. Al respecto, el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que las disposiciones de la sentencia slo comprendern a las partes que intervinieren en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas. Remitindonos al caso de autos, se establece que la demandante Magaly Osinaga Bascop, si bien no intervino en la tramitacin del proceso anterior; empero, no se puede desconocer que los efectos producidos por los fallos de dicha causa, afectan plenamente sus derechos sobre el predio objeto del litigio al tenor de lo dispuesto por el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si se considera su condicin de cnyuge del codemandante Alejandro Salvador Martnez Mndez. Evidentemente, en el supuesto de que la anterior demanda de usucapin y cancelacin de partida en derechos reales haya sido declarada probada, ella hubiese sido beneficiada directamente con los efectos de dicha resolucin puesto que su derecho deriva de la pretensin formulada por su esposo conforme establece el artculo 101 del Cdigo de Familia. Consiguientemente, se concluye que la norma del artculo 1319 del Cdigo Civil, no fue vulnerada por los juzgadores de instancia, por el contrario, fue debidamente observada y aplicada a efectos de determinar la existencia de cosa juzgada. CONSIDERANDO: En cuanto a la supuesta infraccin del artculo 1542 del Cdigo Civil, el Tribunal Supremo considera que no es pertinente su consideracin a travs de la presente accin extraordinaria, puesto que dicho precepto no fue aplicado para la resolucin de la excepcin de la cosa juzgada, por lo tanto es imposible aducir su infraccin. Tampoco es evidente la vulneracin del derecho constitucional a la peticin consagrado por el artculo 7.h) de la Constitucin Poltica del Estado, puesto que no tiene relacin con el derecho a la tutela judicial efectiva que implica la negacin de la interposicin o tramitacin de una demanda, alegada por el recurrente. Consiguientemente, al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, convocado al efecto, por excusa declarada legal de la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, con la atribucin conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 115-117, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por haberse contestado el recurso extemporneamente. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Wlter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-155
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 155 Sucre, 15 de agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre competencia desleal y otro PARTES : Masakatsu Shimabukuro c/ Takahiro Seo Takeuchi y otra RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS. El recurso de casacin en la forma de fs. 310-312 vta.., deducido por Masakatsu Shimabukuro contra el Auto de Vista No. 108 de 14 de marzo de 2005 y su complementario de 24 de marzo de 2005, cursantes a fs. 300 y 306, respectivamente de obrados, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario seguido por el recurrente en contra de Takahiro Seo Takeuchi e Hiromi Seo, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del proceso de referencia, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci el Auto No. 677 de 8 de julio de 2004 (fs. 176), complementado por Auto No. 772 de 10 de agosto de 2004 (fs. 267 vta.), y declar probada la excepcin de arbitraje opuesta en el memorial de fs. 93 a 98 vta. por el demandado Takahiro Seo Takeuchi, inhibindose de seguir conociendo el proceso, en tal virtud, dispuso que las partes cumplan con la clusula dcimo octava del instrumento pblico 1740/94 de 20 de octubre de 1994, en observancia de lo dispuesto por los artculos 1478 y siguientes del Cdigo de Comercio; asimismo determin el archivo de obrados. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 108/2005, confirm la resolucin apelada con costas. En tal virtud, formul recurso de casacin en la forma acusando que se han violado las formas esenciales del proceso en atencin a que el ad quem no se pronunci sobre las pretensiones deducidas y reclamadas oportunamente en la apelacin, lo que implica la violacin del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que el ad quem no dijo nada sobre la consecuencia jurdica de la contestacin a la demanda y la formulacin de la reconvencin dentro de los alcances de los artculos 7, 14 y 188 del Cdigo de Procedimiento Civil, con relacin al artculo 13 de la Ley 1770. Tampoco se pronunci sobre el hecho de que el a quo, luego de inhibirse del conocimiento de la causa sigui tramitando el proceso. En base a estos argumentos, concluy solicitando se anulen obrados hasta fs. 300 inclusive. CONSIDERANDO: Que, en virtud a lo dispuesto por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), los tribunales y jueces de alzada en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, estn obligados a revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una causa, para verificar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. En ese marco, se procede al anlisis del dossier remitido en casacin advirtindose lo siguiente: La presente demanda versa sobre un proceso ordinario formulado por Masakatsu Shimabukuro contra Takahiro Seo Takeuchi e Hiromi Seo por competencia desleal, cumplimiento de la clusula dcimo cuarta del instrumento pblico No. 1740/94, ms pago de daos y perjuicios; empero, el demandante no consider que el contenido de la clusula dcimo octava del referido documento, determina que cualquier discrepancia que sobreviniere entre los socios sobre la interpretacin, ejecucin o cumplimiento del contrato suscrito entre partes, as como sus modificaciones que no pudieran resolverse en asamblea, sern sometidas a proceso de arbitradores o amigables componedores, de conformidad con las disposiciones contenidas en los artculos 1478 y siguientes del Cdigo de Comercio y 739 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
200608-Sala Civil-1-155
La circunstancia anotada, motiv el planteamiento de la excepcin de arbitraje de fs. 92-94, por el demandado Takahiro Seo Takeuchi que fue resuelta por el a quo mediante auto de fs. 176 y vta. y su complementario de fs. 267 vta. aplicando lo previsto por el artculo 12 numeral II de la Ley N 1770 de 10 de marzo de 1997. Por otro lado, cabe advertir que cuando la autoridad judicial evidencia la existencia de un convenio arbitral, debe declarar probada la excepcin de arbitraje mediante resolucin expresa, que no admite recurso ulterior conforme prev el artculo 12 numeral III de la citada Ley especial, que es de preferente aplicacin por mandato del artculo 5 de la Ley de Organizacin Judicial. En consecuencia, en el caso de autos, no corresponda interponerse y menos concederse, tanto el recurso de apelacin de fs. 271 vta.., como el recurso de casacin de fs. 310-312 vta.., porque este Tribunal no tiene abierta su competencia para resolver el recurso de casacin indebidamente planteado, debiendo aplicarse de oficio el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Este entendimiento fue desarrollado por el Tribunal Supremo en el AS No. 105 de 13 de mayo de 2005, entre otros. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confieren los artculos 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA obrados hasta fs. 288 inclusive, declarando ejecutoriados los autos de fs. 176 y vta., 267 vta., sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 328. Fue de voto disidente la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, quien opin porque que el Tribunal ingrese a considerar el recurso interpuesto por cuanto considera que toda resolucin pronunciada por el juez de primera instancia es recurrible mediante impugnacin de la parte perjudicada, como previene el artculo 213 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma legal que responde al principio universal de la doble instancia y que se recoge en el Pacto de San Jos de Costa Rica. Si el a quo acogi una excepcin de arbitraje y se inhibi de seguir conociendo el proceso, es indudable que nos encontramos ante una excepcin de incompetencia, consiguientemente este Tribunal de Casacin es competente para conocer el recurso de casacin, como manda el artculo 255-2 del adjetivo civil. MINISTRO RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-156
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 156 Sucre, 15 de agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre declaracin y constitucin de bien propio y otros PARTES : Freddy Alba Uriona c/ Bertha Callau Molina y otros RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS. El recurso de casacin en el fondo de fs. 94-95 vta., interpuesto por Freddy Alba Uriona contra el auto de vista de fs. 90-91, pronunciado el 18 de marzo de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre declaracin y constitucin de bien propio, perfeccionamiento de derechos, entrega judicial de inmueble, ms el pago de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra Bertha Callau Molina, Francisca Molina Gonzles, Fermn, Teodora, Hugo y Deysi Callau Molina, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, mediante auto de 22 de mayo de 2004, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, declar probada la excepcin previa de prescripcin planteada a fs. 26-27. Resolucin, que en apelacin deducida por el demandante, fue confirmada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de ese distrito judicial, mediante auto de vista No. 129 de 18 de marzo de 2005, que motiv la interposicin del recurso de casacin de fs. 94-95 vta., en el que acus la violacin del artculo 86 en relacin con el artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el entendido de que los juzgadores de instancia violaron el principio dispositivo y de inmediacin, puesto que los demandados, que presentaron las excepciones previas de fs. 26-27, modificaron el efecto de las mismas por la presentacin del memorial de fs. 31-32, convirtindolas en excepciones perentorias. Asimismo, acus la violacin de los artculos 101 y 102 del Cdigo de Familia, con relacin al artculo 1502.4) del Cdigo Civil, aduciendo que su ex esposa, durante el proceso de divorcio, ocult maliciosamente la existencia del inmueble objeto de la litis y que la prescripcin debe ser computada desde la disolucin efectiva del matrimonio acaecido el 14 de diciembre de 1998, razn por la que no oper la prescripcin interpuesta. Agrega, que se aplic errnea e indebidamente el artculo 1507 del Cdigo Civil, para determinar que sus derechos patrimoniales derivan del documento aclarativo de venta de 23 de septiembre de 1991, y que la presente demanda fue presentada el 17 de septiembre de 2003, asumiendo conocimiento los demandados el 25 de marzo de 2004 segn diligencias de fs. 25 vta., es decir, fuera del plazo establecido por el artculo citado, aspecto no argumentado por los demandantes al momento de plantear la referida excepcin, por lo tanto, el a quo no poda determinar -de oficio- la prescripcin de la accin, por prohibicin del artculo 1498 del Cdigo Civil. Afirma que su derecho real sobre el inmueble objeto de litigio, fue indebidamente confundido con un derecho patrimonial al aplicar el artculo 1507 del Cdigo Civil. Concluy solicitando se revoque el auto de vista recurrido y se declare improbada la excepcin de prescripcin, de conformidad con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, resolviendo el recurso en el marco de los hechos y las normas invocadas, corresponde sealar lo siguiente: I. El artculo 86 del Cdigo de Procedimiento Civil, que supuestamente ha sido infringido por los juzgadores de instancia, establece que la iniciacin del proceso judicial incumbe a las partes. El Juez, lo iniciar de oficio slo cuando lo establezca la Ley. Por su parte, el artculo 332 del mismo cuerpo legal, reconoce como facultad del demandante, la posibilidad de modificar o ampliar la demanda hasta antes de la contestacin.
200608-Sala Civil-1-156
En ese marco, es incomprensible el razonamiento expuesto en el recurso de casacin, en el que se aleg que las excepciones planteadas como previas mediante memorial de fs. 26-27, que tienen un trmite propio y especfico para su resolucin, hayan sido modificadas por la presentacin del memorial de respuesta a la demanda en la que se interpusieron excepciones perentorias. En efecto, no se trata de una demanda o reconvencin cuyos alcances pretenden ser modificados por el demandado, sino, se trata del planteamiento de excepciones previas interpuestas en el marco de los artculos 336 y 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se lo puede hacer dentro de los primeros cinco das de citados con la demanda; y luego, de la interposicin de excepciones perentorias conforme al artculo 342 del mismo adjetivo civil, cuya interposicin se la debe efectuar dentro de los quince das siguientes a la citacin con la demanda, junto con el memorial de respuesta y/o reconvencin a la accin principal. Consiguientemente, no cabe la aplicacin del artculo 332, como pretende el recurrente, por no ser pertinente al caso. II. Por otro lado, tampoco se advierte que los juzgadores de instancia hayan vulnerado los preceptos de los artculos 101 y 102 del Cdigo de Familia, por cuanto stos no han sido aplicados en la resolucin de las excepciones previas planteadas, toda vez que se refieren a la constitucin de la comunidad de gananciales y la prohibicin de su renuncia o modificacin. Evidentemente, en la especie, el proceso versa sobre la declaracin y constitucin de bien propio, perfeccionamiento de derechos ms el pago de daos y perjuicios, y no as sobre la divisin o establecimiento de bienes gananciales, que en todo caso, correspondan ser analizados dentro de la demanda de divorcio sustanciada entre el recurrente y la codemandada Bertha Callau Molina. Consiguientemente, el Tribunal Supremo no encuentra nexo de causalidad entre las disposiciones del Cdigo de Familia citadas con la norma contenida en el artculo 1502.4) del Cdigo Civil, que dispone que la prescripcin no corre entre cnyuges, mxime si se tiene en cuenta que a la fecha de la interposicin de la presente demanda, la relacin conyugal ya no exista conforme acredita la sentencia de divorcio de fs. 42-43. III. Ahora bien, en lo que se refiere a la aplicacin indebida del artculo 1507 del Cdigo Civil, en virtud del cual se determin la prescripcin de la accin, corresponde sealar que dicha norma, de manera general, establece que los derechos patrimoniales se extinguen por la prescripcin en el plazo de cinco aos, a menos que la ley disponga otra cosa. En ese marco, se concluye que el trmino del instituto en anlisis, debe computarse para cada caso particular en base a las reglas establecidas por nuestro ordenamiento jurdico. Consiguientemente, la excepcin de prescripcin que es la que resulta del lapso a que ha limitado la ley la duracin de la accin que nace de una obligacin, responde a la necesidad social de no mantener pendientes las relaciones jurdicas indefinidamente, por ello su inclusin como medio de defensa es de previo o especial pronunciamiento, siempre y cuando fuere de puro derecho de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 336.9) del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco, la condicin de procedencia de la excepcin de prescripcin es que pueda sustanciarse como de puro derecho, que resulta del cmputo del plazo transcurrido desde que se produjo el hecho hasta que se interpone la accin, requisito de inexcusable cumplimiento y observancia por los juzgadores de instancia al momento de resolver la misma, por mandato expreso de la ley. Puesto que si se invocan causas de suspensin o de interrupcin de la prescripcin, o, cuando de los trminos de la litis se advierte la existencia de hechos controvertidos que deben ser objeto de comprobacin, corresponde desestimar dicho medio defensivo en aras de averiguar la verdad histrica de los hechos y administrar justicia a tiempo de dictar sentencia. En efecto, la finalidad del proceso es resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. El proceso por s mismo -como seala Couture- es un instrumento de tutela del derecho, por ello, no debe sucumbir ante el proceso, pues este como instrumento de tutela fallara en su cometido. Es necesario tomar en cuenta que el artculo 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, confiere al proceso su verdadera finalidad, manifestando que l est instituido como medio eficaz e idneo para el reconocimiento de los derechos establecidos en la ley sustantiva. O sea, que en todo proceso ha de aplicarse el derecho material para definir por ese conducto un conflicto que los justiciables ponen en manos del rgano jurisdiccional.
200608-Sala Civil-1-156
En la especie, y sin que lo expuesto importe pre juzgamiento o establecimiento de derechos, de la revisin minuciosa de obrados se advierte que existen hechos controvertidos que merecen ser dilucidados a travs de la sustanciacin del proceso de conocimiento, as, en el memorial de fs. 26-27, los demandados reconocieron haber perfeccionado la transferencia y entrega del inmueble objeto del litigio al recurrente, el 23 de septiembre de 1991, de igual manera reconoci la ex cnyuge del actor en el memorial de fs. 28-29 vta. Estos aspectos no fueron debidamente compulsados por los juzgadores de instancia al resolver la excepcin de prescripcin, toda vez que no se cumpli con la exigencia del artculo 336.9) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que corresponde aplicar los artculos 271.4) y 274 del citado procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA la resolucin impugnada y, deliberando en el fondo, declara improbada la excepcin previa de prescripcin, disponiendo que el a quo prosiga con el trmite de la causa, resolviendo la otra excepcin previa a efectos de regularizar trmite. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 105, interviene el Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-157
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 157 Sucre, 17 de agosto de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato de transferencia PARTES : Carlos Hugo Salvatierra Vlez c/Juan Abularach Baboun RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS. El recurso de casacin de fs. 133-136 vta., deducido por Carlos Hugo Salvatierra Vlez, contra el Auto de Vista No. 192/2004 de 13 de diciembre, cursante a fs. 123-125 y su complementario pronunciado el 20 de diciembre de 2004 por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni a fs. 127, dentro del proceso ordinario instaurado por el recurrente, contra Juan Abularach Baboun, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 22 de septiembre de 2004, la Jueza Primera de Partido de Familia de Trinidad, declar no haber lugar al incidente de nulidad planteado por Carlos Hugo Salvatierra Vlez, resolucin que en apelacin deducida por el perdidoso, fue confirmada por auto de vista No. 192/04 de 13 de diciembre y su complementario pronunciado el 20 de diciembre de 2004, cursantes a fs. 123-125 y 127 respectivamente. En tal virtud, formul recurso de casacin en el fondo y en la forma en base a los argumentos expuestos en el memorial de fs. 133-136 vta., solicitando se case la resolucin impugnada o, se revoque el auto de vista y se disponga la nulidad de obrados. CONSIDERANDO: Que de la minuciosa revisin del expediente se evidencian los siguientes hechos: Mediante auto de 12 de julio de 2004 (fs. 77), complementado el 14 de julio del mismo ao (fs. 80 vta.), la Jueza Primera de Partido de Familia de Trinidad declar la perencin de instancia del presente proceso, disponiendo la suspensin de todas la medidas precautorias y la tasacin de las costas procesales. La apelacin formulada por el abogado del demandante a fs. 83-84, fue rechazada por la a quo conforme consta en la resolucin de fs. 92, bajo el argumento de que el abogado patrocinante, no ostentaba legitimidad para interponer el recurso, por no contar con el poder suficiente. En virtud a lo expuesto, mediante auto de 10 de agosto de 2004, fs. 94 vta., se declararon ejecutoriadas dichas resoluciones. Posteriormente, a fs. 96-97 vta., el actor interpuso incidente de nulidad de notificacin, cuya resolucin de rechazo de 22 de septiembre de 2004, fs. 106-107 vta., fue confirmado en apelacin mediante auto de vista de fs. 123-125 y su complementario de fs.127. CONSIDERANDO: En este contexto, corresponde referir que una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis meses computables desde la ltima actuacin, que no es precisamente del demandante sino, de cualquiera de los sujetos principales del proceso, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. El efecto de la perencin de instancia, conforme dispone el artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Civil, no importa la extincin de la accin, puesto que, se puede intentar una nueva demanda dentro del ao siguiente. Empero, constituye una resolucin que concluye con la accin intentada poniendo fin al
200608-Sala Civil-1-157
proceso; por ello, cualquier accin que se intente luego de haberse declarado su ejecutoria, debe entenderse que es en ejecucin de fallos. CONSIDERANDO: Que si bien en virtud a lo dispuesto por el artculo 118.3) del la Constitucin Poltica del Estado, la Corte Suprema de Justicia tiene entre sus atribuciones la de resolver los recursos de nulidad y casacin en la jurisdiccin ordinaria administrativa, esta previsin se cumple en tanto y en cuanto los fallos impugnados se encuentren expresamente sealados por ley como recurribles a travs de este medio de impugnacin extraordinario. En efecto, el artculo 213.II del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin, ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere. En ese orden, el artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece cules son las resoluciones recurribles de casacin o nulidad. De igual modo el artculo 518 del igual adjetivo de la materia, prev que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. En consecuencia, contrastando los antecedentes del proceso con las disposiciones precedentemente citadas, no dejan dudas sobre la imposibilidad del anlisis del recurso presentado, habida cuenta que la resolucin impugnada tiene su origen en un incidente de nulidad promovido por el recurrente aspecto que no se encuentra comprendido dentro de las previsiones del artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil; adems, dicho fallo fue pronunciado luego de la declaratoria de perencin de instancia, resolucin que, como se tiene expuesto, se encuentra ejecutoriada por no haber sido impugnada, infirindose que el proceso se encuentra en ejecucin de fallos, estado en el que no corresponde conceder el recurso de casacin en virtud a lo dispuesto por el artculo 518 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otro lado, el artculo 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. Consiguientemente, en aplicacin de esta ltima disposicin legal, el tribunal ad quem estaba en la obligacin de negar la concesin del recurso, puesto que, an de conceder la impugnacin sealada, no se abre la competencia del Tribunal de Casacin. En ese orden corresponde disponer la nulidad de obrados en base a la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial en concordancia con lo previsto por los artculos 90 y 252 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, por excusa de la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial ANULA obrados hasta el auto de concesin del recurso de casacin cursante a fs. 140 y se declarara ejecutoriado el Auto de vista impugnado. MINISTRO RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 17 de agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-158
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 158 Sucre, 19 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato de novacin PARTES : Industrias "La Blgica" S.A. c/Banco de Cochabamba en Liquidacin MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos a fs. 292-294 y de fs. 302 a 308, por Industrias "La Blgica" S.A., representada por Mary Demetry Barrios y por Fabin Henry Mendieta Alanis, Intendente Especial del Banco de Cochabamba S.A., en Liquidacin, respectivamente, contra el auto de vista de fs. 270-272, pronunciado en fecha 11 de abril de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre nulidad de contrato de novacin que sigue Industrias "La Blgica" S.A. contra el Banco de Cochabamba, en Liquidacin, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 270-272, revoca en parte las resoluciones apeladas de fs. 191 vlta. y 192 y declara probada la excepcin de incompetencia del Juez y confirma en la parte que declara improbadas las excepciones de obscuridad e imprecisin en la demanda y la de prescripcin. Contra la resolucin de vista tanto la empresa demandante como la entidad bancaria demandada, recurren de casacin. En el primer caso, la demandante acusa que se hubiere incurrido en error de derecho y de hecho al afirmar que la sentencia no se encuentra ejecutoriada y afirmar a la vez que el Juez 9 de Partido en lo Civil que atendi el proceso de liquidacin tiene competencia despus de haber dictado sentencia y ordenar la acumulacin de un juicio ordinario de nulidad de contrato al de la liquidacin, por lo que pide se anule el auto de vista reponiendo la validez del auto pronunciado por el juez a quo. Por su parte, el Banco demandado recurre de casacin en la forma, nicamente respecto a la confirmatoria de la parte que declara improbadas las excepciones de obscuridad e imprecisin en la demanda y la de prescripcin, alegando que al revocar en parte la resolucin de vista y declarar la incompetencia del juez, ste si era incompetente no poda pronunciarse sobre dichas excepciones, por lo que pide se case el auto de vista. CONSIDERANDO: Que de la revisin de los obrados en funcin a los recursos interpuestos por su orden, este Tribunal encuentra que la declaratoria de incompetencia del a quo determinada en la resolucin de vista es correcta, por cuanto el art. 126 de la Ley No. 1488 de 14 de abril de 1993, prev que: "Ninguna sentencia judicial o resolucin administrativa que se dicte despus de publicada la resolucin de liquidacin, podr constituir gravamen especial sobre parte o la totalidad del activo de la entidad en liquidacin. No se dar curso a acciones judiciales o administrativas que se entablen con posterioridad ni se decretarn embargos o medidas precautorias por obligaciones contradas con posterioridad a la resolucin de la liquidacin y mientras tal situacin se mantenga en vigor. Las autoridades administrativas y judiciales, suspendern la tramitacin de las acciones respectivas y, de oficio harn conocer a la Superintendencia antecedentes sobre las demandas o acciones iniciadas para ser acumuladas al proceso general de la liquidacin....". Esta normativa en sntesis establece que cuando un Banco o Entidad Financiera se encuentra en liquidacin, desde el momento de esa declaratoria ningn juez o tribunal ordinario podr abocar el conocimiento de causa alguna en contra de la entidad en quiebra, debiendo todo proceso ser enviado al Juez que conozca de la liquidacin. En autos, Industrias "La Blgica" S.A., intenta la accin ordinaria de nulidad de contrato de novacin contra el Banco de Cochabamba en Liquidacin, en otros trminos, su pretensin tiende a la declaratoria de nulidad de un contrato de novacin que tiene un contenido eminentemente econmico y que conlleva cumplimiento o extincin de obligaciones, supuestamente contradas con la entidad bancaria
200608-Sala Civil-1-158
demandada, lo que en definitiva repercutir en su patrimonio. Que, el art. 1631 del Cdigo de Comercio prev que "Los acreedores que, dentro del trmino concedido en el artculo 1551, inciso 9), no hubieran presentado sus documentos, podrn obtener en cualquier tiempo, en el mismo proceso, el reconocimiento de sus crditos, pero no tendrn derecho al pago de la cuota cuya distribucin se hubiere dispuesto con anterioridad a ese reconocimiento, si el monto de la masa es insuficiente para el pago de los crditos oportunamente reconocidos". La precitada normal legal indudablemente que en concordancia con el art. 126 de la Ley de Bancos y Entidades Financieras, obliga presentar en el proceso de la liquidacin las acciones que se interpongan, normas que son de especial aplicacin por expresa determinacin del art. 228 de la C.P.E. y art. 5 de la L.O.J. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso de la entidad bancaria demandada, es evidente que el tribunal ad quem incurre en notoria contradiccin cuando por una parte revoca la determinacin del a quo y declara probada la excepcin de incompetencia, lo que significa que reconoce expresamente la falta de competencia del juez a quo para conocer la causa que nos ocupa y que el competente es el Juez de la Liquidacin, sin embargo, paralelamente confirma la determinacin de un Juez incompetente que declara improbadas las excepciones de obscuridad e imprecisin en la demanda y la de prescripcin. Si el juez a quo es incompetente para conocer la accin, lo es tambin para pronunciarse sobre las dems excepciones previas opuestas, as lo prev expresamente el art. 31 de la C.P.E., cuando seala: "Son nulos los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley". Contradiccin en la que incurre el tribunal ad quem y que cae dentro de la previsin del art. 253-2) del adjetivo civil y que se inscribe entre las causales de casacin, por lo que corresponde dar aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Industrias "La Blgica", y CASA PARCIALMENTE el auto de vista de 11 de abril de 2005, de fs. 270 a 272, nicamente en cuanto a la parte que confirma las excepciones de obscuridad y prescripcin, mismas que debern ser resueltas por el Juez de la Liquidacin. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 317 interviene el Ministro Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio Provedo : Sucre, 19 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-159
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 159 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Vctor Rodrguez Choque y otros c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superiores del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 30- 31 vlta., interpuesto por Ana Choque Vda. de Rodrguez por s y en representacin de sus hijos Vctor, Rolando, Ana Mara, Betzab, Raphael Arnaldo y Vctor Sinforoso Rodrguez Choque, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz en fecha 20 de junio de 2006, dentro del proceso ordinario seguido por Domingo Vargas Flores y Adolfo Vargas Rodrguez contra los compulsantes, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 9no de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, en ejecucin de sentencia, por auto de fs. 3- 4 del testimonio adjunto rechaz los incidentes de nulidad formulados por Juan Rodrguez Tarqui y Ana Choque Vda. de Rodrguez. Contra dicha resolucin Ana Choque Vda. de Rodrguez interpone recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, reposicin que es denegada y a su vez concedida la alzada en el efecto devolutivo. Elevados los obrados, el tribunal ad quem pronuncia la resolucin de vista No. 241 de fecha 11 de mayo de 2006 y anula el auto de concesin de alzada, con el argumento de haberse planteado reposicin bajo alternativa de apelacin y no el recurso de apelacin en forma directa, lo que hace inviable la apertura de la competencia del tribunal de alzada, por estar presentada en forma defectuosa. Contra la resolucin de vista Ana Choque Vda. de Rodrguez por s y en representacin de sus nombrados hijos, interpone recurso de casacin, concesin que es denegada como consta a fs. 22, con el fundamento que la causa se encuentra en ejecucin de sentencia y que por mandato del art. 518 del Cd. de Pdto. Civ. los autos interlocutorios pronunciados en este estado del proceso, son apelables en el efecto devolutivo sin recurso ulterior. CONSIDERANDO: Que, evidentemente el auto de vista impugnado ha sido pronunciado en ejecucin de sentencia, resolucin que no admite recurso de casacin conforme prev el art. 518 del Cd. de Pdto. Civ., por cuanto en esta etapa del proceso cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Que, el art. 262- 3) del adjetivo civil, complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como ocurre en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. No obstante que la compulsa es ilegal, por encontrarse el proceso en fase de ejecucin de sentencia, en obrados se observa que el tribunal de alzada no resolvi la apelacin que fue concedida por el juez a quo, en base al argumento que la impugnacin deba hacerse directamente, actuar del ad quem que el Tribunal Supremo no puede pasar por alto, por cuanto si bien es cierto que contra dicho auto corresponda la apelacin directa, sin embargo, si las partes dentro del plazo legal interpusieron recurso de reposicin con alternativa de apelacin, el juez a quo denegando el primero conceder el segundo y el
200608-Sala Civil-1-159
superior en grado debe pronunciarse sobre la apelacin alterna, de ah que se salva el derecho de la parte para que acuda a la va que mejor crea conveniente en resguardo de sus intereses, llamando severamente la atencin al tribunal de alzada. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 30- 31 vlta., con costas y multa a los compulsantes que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-160
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 160 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Csar Augusto Invernizzi Mercado c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 39- 40 deducido por Csar Augusto Invernizzi Mercado representado por Mario Juregui Alarcn, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 19 de julio de 2006 por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, en el proceso ordinario civil sobre cumplimiento de obligacin seguido por el compulsante contra Jaime Alberto Pradel Auchen y Gheiza Miriam Pradel Auchen Vda. de Moya, los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 9o de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, en ejecucin de sentencia, pronuncia el auto interlocutorio de fecha 2 de septiembre de 2004, por el que declara no haber lugar a darse curso a la peticin de Csar Augusto Invernizzi Mercado en cuanto al embargo e hipoteca judicial. Contra dicho auto el demandante interpone recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, reposicin que el juez a quo deniega y concede la alzada alternativa. El tribunal ad quem mediante auto de vista No. 249/2006 de fecha 18 de mayo de 2006, anula el auto de concesin de alzada puntualizando que el recurrente no interpuso el recurso de apelacin en forma directa sino alternativamente, de ah que resulta manifiestamente improcedente por estar presentada la alzada en forma defectuosa. Contra el anterior auto, Csar Augusto Invernizzi Mercado interpone recurso de casacin, denegndose su concesin por auto de 19 de julio de 2006 de fs. 33 del testimonio adjunto, con el fundamento que el proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y por disposicin del art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil los autos interlocutorios pronunciados en este estado del proceso, son apelables en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. CONSIDERANDO: Que, de la revisin del cuaderno procesal se evidencia que el auto de vista impugnado ha sido pronunciado en ejecucin de sentencia, resolucin que no admite recurso de casacin por mandato del art. 518 del adjetivo civil. Que, el art. 262- 3) del adjetivo civil, complementado por el art. 26 la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos sealados por el art. 255 del precitado Procedimiento, como sucede en el sub lite. Al margen de lo anotado, este Tribunal Supremo observa que el ad quem anul el auto de concesin de alzada por haberse interpuesto recurso de reposicin con alternativa de apelacin, cuando lo que corresponda era deducir la alzada en forma directa. Si bien es cierto que contra dicho auto corresponda interponer la apelacin directa, sin embargo, si las partes deducen equivocadamente recurso de reposicin con alternativa de apelacin, el juez deber rechazar el primero y conceder el segundo siempre y cuando el recurso haya sido presentado dentro de plazo, como ocurri en el caso de autos, sin que el superior en grado pueda negarse a resolver la apelacin alternativa, desconociendo su competencia.
200608-Sala Civil-1-160
Se salva el derecho de la parte de acudir a la va que mejor crea conveniente en resguardo de sus intereses, llamndose severamente la atencin al Tribunal ad quem. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 39- 40, con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-161
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 161 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Corporacin Minera de Bolivia (COMIBOL) c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 40-43 vta., deducido por la Corporacin Minera de Bolivia (COMIBOL), por intermedio de su representante Jorge Zamora Tardo, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin corriente a fs. 27 vta.-28 del testimonio adjunto, pronunciado el 21 de junio de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el fenecido proceso ordinario seguido por la Boliviana CIACRUZ de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, contra COMIBOL, los antecedentes del dossier remitido a este Tribunal y, CONSIDERANDO: El auto de vista No. 136/2006 de 7 de abril y su complementario sin nmero pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz, fueron recurridos de casacin conforme consta a fs. 9 vta. -18, cuya concesin fue denegada por el Tribunal ad quem, con el fundamento de que dicha resolucin no se encuentra dentro de las previstas por el artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil y, que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia pueden ser apeladas slo en el efecto devolutivo sin recurso ulterior conforme al artculo 518 del mismo procedimiento. CONSIDERANDO: De la revisin de obrados se evidencia, que la resolucin de vista impugnada ha sido pronunciada en ejecucin de sentencia del proceso ordinario sustanciado por la Boliviana CIACRUZ de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, contra COMIBOL, de ah que no admite impugnacin extraordinaria por mandato imperativo del artculo 518 del adjetivo civil, por cuanto en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, slo admite el recurso de apelacin en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Consiguientemente, es la propia norma la que excluye la procedencia del recurso de casacin de manera expresa y, es que en este sistema de recursos, la competencia no nace de una decisin discrecional del rgano sino, de lo expresamente sealado por ley. En ese marco, el artculo 262.3) del precitado Procedimiento civil, complementado por el artculo 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el artculo 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el pargrafo II del artculo 213 del mismo cuerpo legal. La amplia jurisprudencia de la Corte Suprema confirma lo anteriormente sealado; as los Autos Supremos No. 120 de 13 de julio de 2006, 123 de 14 de julio de 2006, entre otros. Adems, de lo establecido por el Tribunal Constitucional en su SC 493/2004-R, de 31 de marzo cuyos efectos son vinculantes al tenor de lo dispuesto por el artculo 44 de la Ley del Tribunal Constitucional. En consecuencia, la negativa del Tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a la normativa adjetiva civil que se ha invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.40-43 vta., con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal del alzada.
200608-Sala Civil-1-161
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-162
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 162 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : H. Alcalda Municipal de La Paz c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 54-57 vta., deducido por la H. Alcalda Municipal de La Paz, por intermedio de sus representantes Fernando Martn Velsquez Miranda y Mara Ren Ramrez Chirinos, contra el auto que declar la caducidad del recurso de casacin corriente a fs. 34 y vta.- del testimonio adjunto, pronunciado el 31 de mayo de 2006 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por la Empresa de Servicios Integrales "ESIN" SRL, contra el Gobierno Municipal de La Paz, los antecedentes del dossier remitido a este Tribunal y, CONSIDERANDO: Que el auto de vista No. RS 026/2006 y su complementario sin nmero de 13 de febrero y 3 de marzo de 2006, respectivamente, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz, fueron recurridos de casacin tanto por la empresa demandante como por la entidad demandada conforme consta en los memoriales de fs 13-16 y de fs. 9-11 vta., respectivamente, cuya concesin se produjo mediante auto de 15 de abril de 2006 cursante a fs. 21 vta., del dossier remitido a este Tribunal. No obstante, producida la concesin del referido recurso extraordinario, la entidad edil demandada no cancel el porte para la remisin del expediente ante el Tribunal Supremo, razn por la cual, la Sala Civil compulsada, aplicando la disposicin contenida en el artculo 261 del Cdigo de Procedimiento Civil, declar desierto el recurso de casacin que interpuso contra la resolucin de segunda instancia, disponiendo asimismo, la remisin del expediente ante la Corte Suprema para que se resuelva el recurso de casacin formulado por la empresa demandante, motivando con ello la interposicin del recurso que ahora se resuelve, aduciendo que la concesin de su recurso fue indebidamente negada. CONSIDERANDO: Que, segn prev el artculo 283 del Cdigo Adjetivo Civil, el recurso de compulsa procede en los siguientes casos: 1.- Por negativa indebida del recurso de apelacin; 2.- Por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y 3.- Por negativa indebida del recurso de casacin. Que el recurso de compulsa est institucionalizado, entre otras cosas, para determinar si la negativa de la concesin del recurso de casacin es correcta o incorrecta, cuyo juicio definitivo sobre el anlisis, consideracin y admisibilidad corresponde a ste Tribunal Supremo. Que el tribunal de apelacin, como es el compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 26 de la Ley 1760), es decir: a) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; b) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y c) Cuando el recurso no se halla previsto en los casos sealados por el artculo 255 del procedimiento citado. Ahora bien, contrastando el marco normativo descrito con los antecedentes procesales, se concluye que el Tribunal compulsado no neg la concesin del recurso de casacin planteado por la entidad compulsante contra la resolucin de segunda instancia; por el contrario, los antecedentes procesales dan cuenta que dicho recurso extraordinario fue concedido a los recurrentes mediante Auto de 15 de abril de 2006, conforme consta a fs. 21 vta. de obrados. Consiguientemente, el presente caso no se acomoda a
200608-Sala Civil-1-162
ninguna de las causales previstas por el artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud a la cual, se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. Por otro lado, cabe precisar que la entidad recurrente incumpli con su obligacin de proporcionar el importe correspondiente para la remisin del expediente ante el Tribunal Supremo, no obstante que se le hizo conocer este extremo cuando la empresa demandante solicit la declaratoria de desercin de su recurso de casacin (fs.23-24), habiendo suscitado un incidente de nulidad de notificacin en lugar de cancelar el monto correspondiente para la remisin del expediente ante el Tribunal Supremo. En tal virtud, la Sala compulsada, aplicando lo dispuesto por los artculos 260 y 261 del adjetivo civil, dispuso la caducidad del recurso de casacin planteado por la H. comuna de La Paz. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de acuerdo con el artculo 287 del Cdigo de Procedimiento Civil, disponiendo se devuelvan obrados, con costas y multa de Bs. 200.- que mandar hacer cumplir el inferior conforme con el artculo 296 del mismo procedimiento. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-163
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 163 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre venta forzosa por indivisin - Desistimiento PARTES : Wlter Arstides Dipp Gmez y otra c/ Nersy Perdriel de Daza VISTOS: El memorial de fs. 139 presentado por Jos Hugo Vilar T., en representacin de la demandada y recurrente Mara Nersy Perdriel de Daza, dentro del proceso ordinario sobre venta forzosa por indivisin seguido por Walter Arstides Dipp Gmez y Nancy Gmez Vda. de Dipp, por el que pide se acepte el desistimiento que acompaa a fs. 137 a nombre de su representada Nersy Perdriel de Daza, el que ha sido aceptado simple y llanamente por los demandantes. Que, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin corresponde aceptarlo sin ms trmite, conforme establece el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento, sin costas. Regstrese y devulvase el cuaderno procesal a la R. Corte Superior del Distrito de origen. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-164
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 164 Sucre, 21 de Agosto de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre accin negatoria de derechos y otros Desistimiento PARTES : Rolando Daza Ferrufino c/ Wlter Arstides Dipp Gmez y otra VISTOS: El memorial de fs. 83 presentado por Rolando Daza Ferrufino, dentro del proceso ordinario sobre accin negatoria de derechos, restitucin de lo recibido y pago de daos y perjuicios que sigue en contra de Walter Arstides Dipp Gmez y Nancy Gmez Vda. de Dipp; mediante el cual pide se acepte simple y llanamente el desistimiento que acompaa, formulado por los demandados y recurrentes Walter Arstides Dipp Gmez y Nancy Gmez Vda. de Dipp. Que, una vez presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento, sin costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-165
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 165 Sucre, 25 de Agosto de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre revisin y nulidad de proceso ejecutivo - Desistimiento PARTES : Abel Gamarra Salmn y otra c/ Banco Sur S.A. en Liquidacin VISTOS: El memorial de fs. 433, presentado por Gonzalo Caldern Cervantes en representacin legal de los demandantes y recurrentes Abel Gamarra Salmn y Mirtha Jaimes Antelo de Gamarra, dentro del proceso ordinario de revisin y nulidad de proceso ejecutivo seguido en contra del Banco Sur S.A. en liquidacin. Que, Gonzalo Caldern Cervantes a nombre de sus representados, desiste del recurso de casacin interpuesto a fs. 400-401 de obrados, desistimiento aceptado simple y llanamente por el Banco demandando por intermedio de su apoderado Jos Luis Caballero Velasco. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cd. de Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA simple y llanamente el desistimiento formulado por Gonzalo Caldern Cervantes en representacin de Abel Gamarra Salmn y Mirtha Jaimes Antelo de Gamarra, en consecuencia se declara ejecutoriado el auto de vista recurrido, sin costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 25 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-166
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 166 Sucre, 25 de Agosto de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento-Homologacin PARTES : Zunilda Capriles Vsquez c/ Humberto Estrada Berzatti y otro VISTOS: La solicitud de homologacin de fs. 205, presentada por Jos Manuel Humberto Estrada Capriles, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento seguido por Zunilda Capriles Vsquez contra Humberto Estrada Berzatti y Jos Manuel Estrada Capriles, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, Jos Manuel Humberto Estrada Capriles acompaando fotocopia legalizada del documento transaccional de fecha 23 de febrero de 2005, suscrito por los seores: Zunilda Capriles Vsquez, Amalia Antonieta Estrada Capriles, Claudia Beatriz Estrada Capriles y el impetrante Jos Manuel Humberto Estrada Capriles, pide la homologacin del referido acuerdo transaccional. CONSIDERANDO: Que el art. 314 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, "Todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil". Que examinado el documento transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las partes, ste cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el art. 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, por lo que corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 315 del Cdigo de Procedimiento Civil y de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 206, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 193 a 199 en los trminos declarados y acordados en el referido documento, y slo con relacin a las partes que han suscrito el mismo. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 25 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200608-Sala Civil-1-167
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 167 Sucre, 31 de Agosto de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Despojo PARTES : Fabiola Arias Avila c/ Enrique Mir Pereira MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fojas 922 a 952, interpuesto por Enrique Mir Pereira, impugnando el Auto de Vista N 263/04 de 22 de octubre de 2004 de fojas 864 y vuelta, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal de accin privada seguido por Fabiola Arias vila, en representacin de su hija menor Mara Jos Pescador Arias, contra el recurrente por el delito de despojo, incurso en la sancin del artculo 351 del Cdigo Penal, y, CONSIDERANDO: Que, a fojas 730 a 736, la Jueza de Sentencia N 2 de la ciudad de la Paz, declar a Enrique Mir Pereira, autor y culpable de la comisin del delito de despojo, previsto por el Art. 351 del cdigo Penal, condenndole a la pena de 1 ao y 8 meses de reclusin, a cumplir en el penal de San Pedro, al pago de costas a calificarse en ejecucin de sentencia, conforme el Art. 365 del Cdigo de Procedimiento Penal. Contra esta sentencia condenatoria, recurren de apelacin restringida la acusadora particular y el imputado de fojas 815-817 vuelta y 844-856 vuelta, respectivamente, y la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito de La Paz, a travs del Auto de Vista N 263/04 de fojas 864 y vuelta, repone obrados hasta la providencia de 28 de septiembre de 2004 de fojas 827, ordenando que la Juez subsane la providencia que determin se remita actuados procesales ante el Tribunal de Alzada (debido a que sin que transcurra el trmino que seala el Art. 409 del Cdigo de Procedimiento Penal, para que responda el imputado al recurso de apelacin restringida, planteado por la querellante, dispuso por decreto de fojas 827, se eleve los actuados procesales ante la Corte Superior del Distrito, de manera anticipada, y que sin rectificar dicho error procedimental, por decreto de fojas 835, dispuso nuevamente se remita los actuados ante el tribunal de alzada, disponiendo doble remisin; ello constituira actividad procesal defectuosa, por lo que repuso obrados para que se subsane dicha observacin). CONSIDERANDO: Que, contra el mencionado Auto de Vista de fojas 864 y vuelta, Enrique Mir Pereira imputado- recurre de casacin, denunciando: 1.- Que el Tribunal de Alzada, habra repuesto obrados sin que exista ninguna causa de nulidad que justifique tal determinacin, que tiene como nico fundamento la errnea creencia, que el juez de primera instancia habra concedido el recurso de apelacin formulado por la querellante contra la sentencia condenatoria de fojas 730 a 736, sin que se cumplan previamente todos los actos procedimentales y transcurra el trmino previsto por la primera parte del artculo 409 del Cdigo de Procedimiento Penal. 2.- Seala, que el Auto de Vista objeto de impugnacin, que cursa a fojas 864 y vuelta, se encuentra en contradiccin con el precedente contenido en el Auto Supremo N 73 de 10 de febrero de 2004 pronunciado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que establece que el Tribunal de Alzada no puede retrotraer su actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas fcticas que ya fueron sometidas al control del rgano judicial de sentencia. Asimismo, invoca como precedentes contradictorios, el Auto Supremo N 769/00 de diciembre de 2000, pronunciado por la Sala Penal Segunda de este Mximo Tribunal de Justicia, que estableci que ningn trmite y acto judicial en materia penal ser declarado nulo si la nulidad no estuviera formalmente prevista por ley; los Autos Supremos nmeros 148/01, 317/03 y 47/03 de 28 de enero de 2003, respecto a que el Tribunal de Alzada debe circunscribir su actuacin a los puntos apelados y que ningn trmite o
200608-Sala Civil-1-167
acto judicial en materia penal, ser declarado nulo si la nulidad no estuviere formalmente prevista por ley. Pide al Mximo Tribunal, se deje sin efecto la resolucin recurrida. Recurso que fue admitido, por Auto Supremo N 51/05 de folios 981 y vuelta. CONSIDERANDO: Que, la Ley N 1970 de 25 de marzo de 1999, busca garantizar en forma efectiva el debido proceso y, dentro del mismo, el derecho de recurrir que permite la revisin de un fallo adverso por un tribunal superior, garanta fundamental que se halla consagrada por la Constitucin Poltica del Estado as como por el artculo 8 numeral 2) inciso h) del Pacto de San Jos de Costa Rica, convenio ratificado por Ley N 1430 de 11 de febrero de 1993 y por el artculo 14 numeral 5) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ratificado por Ley N 2119 de septiembre del 2000; normas que consagran el derecho que tiene toda persona de impugnar y recurrir un fallo pronunciado por un tribunal de primera instancia. CONSIDERANDO: Que, de la revisin y anlisis de los precedentes invocados por el recurrente como contradictorios al Auto de Vista impugnado, se evidencia que estos tienen matices diferentes a los que se han desarrollado en el caso de autos; sin embargo de la misma manera el recurrente seala como fundamento central de la impugnacin, la reposicin de obrados, es decir la nulidad de obrados. Contradiciendo evidentemente la lnea doctrinal establecida por el Tribunal de Casacin, respecto a que no habr nulidad si no existe previsin expresa por ley. DOCTRINA LEGAL APLICABLE Conforme el 116-X de la Constitucin Poltica del Estado, establece la celeridad, como una de las condiciones de la administracin de justicia, el Art. 1-13 de la Ley de Organizacin Judicial, estatuye que la justicia debe ser rpida y oportuna en la tramitacin y resolucin de las causas. El Art. 43-2 de la Ley N 1970, determina que: "Son rganos jurisdiccionales penales, Las Cortes Superiores de Justicia". El Art. 44 de la misma ley 1970, estatuye que: El Juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas". (el subrayado es aadido). El Art. 168 del Cdigo de Procedimiento Penal, determina: "Siempre que sea posible, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, advertido el defecto, deber subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido". El Art. 413 y 414 del Cdigo de Procedimiento Penal, estipula la forma de resolucin de los recursos de apelacin y la rectificacin del fallo motivo del recurso. En mrito a estas normas legales, el Tribunal de Alzada debi resolver los recursos de apelacin restringida, sin reponer la causa, toda vez que el citado error bien pudo ser subsanado de oficio, en mrito a los preceptos citados, pues las normas procesales que efectivizan derechos fundamentales que hacen a la seguridad jurdica, al debido proceso y el derecho a la tutela judicial efectiva, son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio. De lo sealado, precedentemente, se evidencia la existencia de un fallo dictado sin la observancia de las normas legales procesales y desconociendo su propia competencia y sin aplicar el Art. 168 del Cdigo de Procedimiento Penal, lo que enmarca un procedimiento irregular, toda vez que estas mutaciones o revocaciones pueden sanearse de oficio o a peticin de parte, porque el nuevo sistema procesal penal "permite la correccin de los actos procesales subsanando, renovando o ratificando, lo que importa un reconocimiento de la existencia de las actuaciones procesales, los que al tener defectos subsanables pueden ser corregidos, a tenor del Art. 168 de la Ley N 1970, sin reponer la causa; por lo que
200608-Sala Civil-1-167
regularizando el procedimiento, corresponde dar aplicacin al Art. 419 del Cdigo de Procedimiento Penal, 1) Dejando sin efecto el Auto de Vista recurrido, para fines que el Tribunal de Alzada, subsane las providencias observadas, y, 2) Se emita el Auto de Vista correspondiente, resolviendo los recursos de apelacin restringidas, formulados por las partes, toda vez que estas no han sufrido ningn menoscabo en sus derechos, en virtud a la doble remisin de los recursos de apelacin dispuesto por el a quo, ya que respondieron las apelaciones interpuestas, habindose cumplido adems, con la audiencia de fundamentacin oral, actuados que subsanan las omisiones y falencias que contiene el auto de vista. Finalmente, cabe resaltar que la nulidad es un instituto excepcional dentro del sistema procesal vigente y se adscribe en las formas sealadas a la teora general de las nulidades, que es comn a todo el derecho, incluyendo al ritual, aadindose al principio de instrumentalidad de las formas que se resume as: "la declaracin de nulidad no procede, cuando an siendo defectuoso, el acto ha logrado cumplir su objeto". POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en suplencia legal de la Sala Penal Segunda y Sala Penal Primera respectivamente, por excusa de los Ministros que las integran, en uso de la facultad conferida por el Art. 59 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin del Art. 419 del Cdigo de Procedimiento penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de Vista de fojas 864 y vuelta, disponiendo que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronuncie nueva resolucin conforme a la doctrina legal establecida, en sujecin de los Arts. 168 y 413 y del mismo Cdigo de Procedimiento Penal. En aplicacin del Art. 420 de la Ley No. 1970, remtase copias del presente Auto Supremo a todas las Cortes Superiores del pas, para el conocimiento de las Salas Penales y Jueces en materia penal. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese, hgase saber y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 31 de Agosto de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-168
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 168 Sucre, 06 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa PARTES : Adalid Castedo Surez c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 32- 33 interpuesto por Adalid Castedo Surez, contra el auto interlocutorio de fs. 26, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz en fecha 11 de agosto de 2006, dentro del proceso ordinario por mejor derecho propietario, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble seguido por Eladio Hurtado Urgel contra el compulsante y Yenny Raquel Rivero de Castedo, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que el tribunal de alzada, pronunci el auto de fecha 1 de abril de 2006 por el que concedi el recurso de casacin de fs. 485 a 487, interpuesto por Adalid Castedo Surez y Yenny Raquel Rivero de Castedo contra la resolucin de vista No. 584/2005 de 4 de octubre de 2005, auto interlocutorio que fue notificado a los recurrentes en fecha 17 de abril de 2006 mediante ceduln fijado en el tablero judicial de la Secretara de Sala. Que, al no haberse provisto el importe de los gastos de remisin del expediente en el plazo establecido por el art. 260 del adjetivo civil, el tribunal ad quem en aplicacin del art. 261 del igual Procedimiento, declar la caducidad del recurso de casacin y por consiguiente ejecutoriado el auto de vista No. 584/2005. Que notificados los recurrentes con el referido auto interlocutorio, plantean nulidad de notificacin con el auto de vista de No. 584/2005 de 4 de octubre de 2005, incidente que es rechazado por auto de 19 de junio de 2006. Contra el referido auto, Adalid Castedo Surez plantea recurso de casacin, concesin que es denegada mediante auto interlocutorio de 11 de agosto de 2006, corriente en folio 26 del cuadernillo adjunto, con el fundamento que la resolucin recurrida no se encuentra dentro de lo previsto por el art. 262 inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: El recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, tomando en cuenta para ello la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev el Cdigo de Procedimiento Civil. Que, conforme a la previsin contenida en el art. 283- 3) del Adjetivo Civil, el Tribunal Supremo tiene competencia para conocer el recurso de compulsa slo cuando existe negativa indebida de concesin del recurso de casacin. De obrados se infiere que no ha existido negativa indebida del recurso de casacin, al contrario, la impugnacin extraordinaria fue concedida mediante auto interlocutorio de fecha 1 de abril de 2006 y la caducidad del recurso fue declarada como emergencia de la no provisin de fondos por parte de los recurrentes, por consiguiente, el presente caso no se acomoda a ninguna de las causales previstas por el art. 283 del Cdigo de Procedimiento Civil para determinar la legalidad del compulsorio.
200609-Sala Civil-1-168
Por otro lado, cabe precisar que, el recurso de compulsa ha sido interpuesto contra el auto interlocutorio que deneg la concesin del recurso de casacin deducido contra la resolucin de vista saliente a fs. 18, mediante la cual el tribunal de alzada rechaz el incidente de nulidad suscitado por los demandados, de ah que la negativa del ad quem resulta correcta, por cuanto la resolucin impugnada no se encuentra comprendida en los casos sealados por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, tornndose inviable la concesin de la impugnacin extraordinaria en virtud a la previsin contenida en el art. 262 numeral 3) del precitado adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.32- 33, con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 06 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-169
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 169 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Martha Paredes Mamani c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 10 a 11, interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 17 de mayo de 2006, dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por Perico Chipana Flores contra la compulsante, los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El Juez Segundo de Partido de Familia, pronunci el auto interlocutorio No. 313/05 de fecha 10 de noviembre de 2005, mediante el cual rechaz el incidente de nulidad de sentencia, suscitado por Martha Paredes Mamani, por su manifiesta improcedencia y carente de fundamento legal, con costas y multa de ley. Contra dicha decisin interpuso recurso de apelacin, concedindose en el efecto devolutivo. Elevados los obrados, el tribunal de alzada pronunci la resolucin de vista No.A-153/2006 de 19 de abril de 2006, por la que anula el auto de concesin del recurso de apelacin, con el argumento que la alzada no ha sido fundamentada al momento de su interposicin, por consiguiente no es viable su consideracin. Contra la referida resolucin de vista, la demandada interpone recurso de casacin, concesin que es denegada por no encontrarse el auto impugnado dentro de los alcances del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, asimismo porque el art. 518 del precitado adjetivo civil seala: "... Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior..." CONSIDERANDO: Que, el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, contra las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia slo procede el recurso vertical de apelacin, es decir que en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por otro lado, el art. 262-3) del Cd. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, por consiguiente, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a la normativa civil invocada. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.10-11, con costas. Como quiera que es la segunda compulsa interpuesta por Martha Paredes Mamani dentro del mismo proceso, ambas declaradas ilegales, conforme consta por el Auto Supremo No. 118 de 28 de junio de 2006, se impone a la compulsante la multa que se regula en el equivalente a cuatro das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado.
200609-Sala Civil-1-169
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-170
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 170 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre pago o compensacin PARTES : Joaqun Felipe Muoz Negrete c/ H. Alcalda Municipal de Trinidad MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 221-224 vta, interpuesto por Joaqun Felipe Muoz Negrete contra el auto de vista No. 101 de 27 de junio de 2005, cursante a fs. 213-215, dictado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso ordinario sobre pago o compensacin seguido por el recurrente contra la H. Alcalda Municipal de Trinidad, representada por Moiss Shriqui Vejarano, la concesin del mismo efectuada mediante auto de 18 de julio de 2005 de fs. 207; los antecedentes procesales analizados para resolucin; y CONSIDERANDO: Que, mediante auto de 14 de enero de 2005, cursante a fs. 91, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad declar improbada la excepcin previa de oscuridad y contradiccin en la contestacin a la demanda y probada la excepcin previa de cosa juzgada, ordenando que se prosiga con la tramitacin de la causa principal. En apelacin deducida por la entidad edilicia, la Sala Civil de la Corte Superior de Beni, mediante auto de vista No. 101/2005, revoc en parte la resolucin impugnada y declar improbada la excepcin previa de cosa juzgada y dispuso la prosecucin del trmite de la causa. En virtud a este fallo, el demandante interpuso recurso de casacin y nulidad a fs. 201-207, acusando en el de forma- que el ad quem vulner el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que no se refiri a la prueba de fs. 70-76, tampoco consider los requisitos establecidos en el artculo 1319 del Cdigo Civil, a efectos de determinar la procedencia o improcedencia de la cosa juzgada, puesto que dicha excepcin fue planteada contra la accin reconvencional formulada por la Alcalda de Beni. En el recurso de casacin en el fondo, denunci la infraccin de los artculos 1.I, 3, 90, 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil; 1.1), 11) y 14) de la Ley de Organizacin Judicial; y, los artculos 7.a), 8.a), 16.II y IV de la Constitucin Poltica del Estado. Finalmente seal que la Presidenta de la Sala Civil debi excusarse del conocimiento de la presente causa por cuanto emiti criterio en anterior proceso. Concluy solicitando se case la resolucin impugnada y se mantenga firme el auto dictado por el a quo. Sobre el recurso de casacin en la forma no solicit nada. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso planteado, no se considera las denuncias formuladas en el recurso de casacin en la forma, por cuanto ste, en su planteamiento es incompleto, adems, de la revisin de antecedentes, no se advierte la existencia de errores in procedendo que ameriten un pronunciamiento por la nulidad de obrados. En lo que se refiere al recurso de casacin en el fondo, corresponde sealar que la cosa juzgada, entendida como lo resuelto en juicio contradictorio, ante un juez o tribunal, por sentencia firme contra la cual no existe recurso alguno, ha sido recogida en nuestra normativa jurdica en el artculo 1319 del Cdigo Civil, establecindose la existencia de ciertos requisitos que necesariamente deben cumplirse, a saber: que la cosa demandada sea la misma (ut si eadem res); que la demanda se funde en la misma causa (ut si eadem causa petendi), y que las partes sean las mismas y que se entable por ellas y contra ellas (ubi si eadem conditio personarum). En consecuencia, ante una excepcin de cosa juzgada, se hace necesario que el juzgador conozca que en un litigio anterior fue resuelto, mediante sentencia firme, el asunto que se le pone de manifiesto, demostrando plenamente la existencia de identidad de sujetos, del objeto litigado y la causa de la pretensin, triada a las que precisamente se refiere el artculo 1319 del Cdigo Civil.
200609-Sala Civil-1-170
CONSIDERANDO: Que en la especie, corresponde establecer si concurren esas identidades, a efectos de determinar la existencia o no de cosa juzgada, en ese orden se tiene: Que el 16 de diciembre de 1997, el ahora recurrente, interpuso accin reivindicatoria de terrenos urbanos contra la H. Alcalda Municipal de Beni (fs. 5-7), proceso que fue sustanciado por el Juez Tercero de Partido en lo Civil, que pronunci sentencia el 29 de agosto de 1998 (fs. 8-12 vta.), declarando probada dicha accin reivindicatoria, fallo que en segunda instancia fue confirmado por la Sala Civil de la Corte Superior de Beni mediante auto de vista de 20 de febrero de 1999 (fs. 13-15), y al no haber sido impugnado, adquiri ejecutoria conforme consta a fs. 18 y vta. del dossier. Estos hechos tambin constan en el testimonio de fs. 70 a 76 de obrados, presentado al momento de interponer la excepcin en anlisis. Ahora bien, en el presente proceso, Joaqun Felipe Muoz Negrete interpuso demanda ordinaria de pago o compensacin contra la H. Alcalda Municipal de Beni, que a su vez, reconvino interponiendo la accin reivindicatoria sobre las partes del inmueble del demandante que debieron ser cedidos en forma gratuita a la comuna, en virtud a los loteamientos efectuados. Posteriormente, contra esta accin reconvencional, el demandante -ahora recurrente- interpuso excepcin previa de cosa juzgada, que fue declarada probada en primera instancia e improbada en segunda instancia, motivando la accin extraordinaria que ahora se resuelve. En este contexto, contrastando los antecedentes de ambos procesos ordinarios, en el marco de lo establecido por el artculo 1319 del Cdigo Civil, tenemos que la cosa demandada a travs de la accin de reconvencin, el inmueble objeto de la litis, es el mismo cuyo derecho propietario fue dilucidado en la demanda interpuesta en la gestin 1997; consiguientemente, la accin del municipio beniano en el presente proceso, se funda en la misma causa que fue resuelta en el primer proceso ordinario, es decir, dirimir el derecho propietario sobre dichos predios. Finalmente, se advierte que las partes en contienda, en ambos procesos, resultan ser las mismas, En definitiva, se concluye que se cumplieron los presupuestos procesales exigidos para la determinacin de la cosa juzgada, aspecto reconocido por la entidad demandada en este proceso y adecuadamente compulsado por el a quo en su fallo de primera instancia; empero, indebidamente considerado por el ad quem, que de manera inexplicable y equivocada, realiz el anlisis de los presupuestos anteriormente anotados respecto de la demanda planteada por Joaqun Felipe Muoz Negrete, sin considerar que ste, plante la excepcin de cosa juzgada contra la accin reconvencional formulada por la Alcalda demandada, siendo evidente, en consecuencia la violacin, errnea interpretacin e indebida aplicacin del artculo 1319 del Cdigo Civil, en relacin al artculo 336.7) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.4) y 274 del adjetivo civil tantas veces citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA la resolucin impugnada y deliberando en el fondo, mantiene subsistente las decisiones asumidas por el a quo a travs del auto de fs. 91 y vta., pronunciado el 14 de enero de 2005 con costas. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 234, interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio.
200609-Sala Civil-1-170
Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-171
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 171 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre mejor derecho propietario PARTES : Junta de Vecinos de la zona de Ovejuyo c/ Francisco Aguilar Mamani y otro MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 348-350 vta., deducido por Vladimir Gutirrez Ramrez en representacin de Juan del Granado Coso, H. Alcalde Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista No. 033/2005 de 9 de febrero, cursante a fs. 339-340 vta., y su complementario de 3 de marzo de 2005 cursante a fs. 345 de obrados, pronunciados por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, seguido por la Junta de Vecinos de la zona de Ovejuyo, representados por su Presidente Isaac Gonzles, contra Francisco Aguilar Mamani y la entidad recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que dentro del referido proceso, el 1 de abril de 2004, la Jueza Octava de Partido en lo Civil y Comercial pronunci la Resolucin de fs. 309 vta. y declar la perencin de instancia, que en apelacin deducida por el representante del Gobierno Municipal de La Paz, fue confirmada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de ese Distrito, mediante Auto de Vista No. 033/2005. En tal virtud, la entidad edilicia demandada interpuso recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto en el Auto de Vista no se precis hasta cundo se computaron los seis meses de inactividad procesal y el memorial de fs. 308, mediante el cual se solicit la perencin de instancia, fue presentado el 11 de marzo de 2004, es decir, antes de que se cumplieran los seis meses anteriormente indicados, incumpliendo un requisito esencial para la declaracin de perencin de instancia. Asimismo, aleg la violacin de los artculos 141 del Cdigo de Procedimiento Civil y 260 de la Ley de Organizacin Judicial, referidos al transcurso de los plazos procesales, puesto que, en la resolucin impugnada, no se consider la interrupcin de 15 das dispuestos en las circulares No. 19/03 P., C.S.J. No. 29/03-P; C.S.J. y No. 33/03-P.C.S.J., emitidas por la Corte Superior de La Paz, y en cuyo mrito se evidencia que no transcurrieron seis meses de inactividad procesal para que opere la perencin de instancia. Por otro lado, denunci la infraccin del artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone que los jueces y tribunales tienen a su cargo y responsabilidad el necesario impulso procesal para que las causas no se paralicen y concluyan dentro de los plazos legales, en ese marco, acus que el de 10 de septiembre de 2003, el a quo clausur el periodo de prueba y se ingres a la etapa de resolucin de la causa, correspondindole el impulso procesal al juzgador, razn por la que debi observarse lo dispuesto por el artculo 395 del adjetivo civil. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido disponiendo la prosecucin de la causa. CONSIDERANDO: Que, una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis meses, que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del demandante, sino de cualquiera de los sujetos principales del proceso incluido el Juez como director del proceso, por lo que le corresponde evitar su paralizacin e incurrir en sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden de ideas, para que proceda una declaratoria de perencin debe haber una instancia, una inactividad procesal, transcurso de un plazo y finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin. CONSIDERANDO: Que, establecida la naturaleza jurdica del instituto de la perencin de instancia, corresponde referirse a la problemtica planteada en el recurso de casacin a efectos de su resolucin.
200609-Sala Civil-1-171
En ese cometido, habindose producido la instancia con la presentacin de la demanda, conviene referirse a la inactividad procesal y el cumplimiento del plazo estipulado por el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo las siguientes anotaciones: Mediante Auto de 10 de septiembre de 2003, fs. 307 vta., el a quo clausur el periodo de prueba aplicando lo dispuesto por el artculo 272 del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo constar que las partes deben formular sus conclusiones en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 394 del citado cdigo adjetivo. sta, constituye la ltima actuacin procesal hasta antes de la presentacin del memorial de 11 de marzo de 2004, fs. 308, en el que el demandado Francisco Aguilar Mamani solicit la perencin de instancia, que fue concedida mediante resolucin de 1 de abril de 2004, fs. 309 vta., en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si bien es cierto que desde el 10 de septiembre de 2003, hasta el pronunciamiento del auto que declar la perencin de instancia, 1 de abril de 2004, transcurrieron ms de seis meses de inactividad procesal, no es menos cierto que de acuerdo al estado del proceso, se haba dispuesto la clausura del periodo de prueba, correspondiendo, en consecuencia, la aplicacin del artculo 394 del Cdigo de Procedimiento Civil a efectos de que las partes presenten sus conclusiones dentro del plazo previsto por Ley, para posteriormente cumplir con la disposicin del artculo 395 del mismo cuerpo legal, en cuya virtud, el a quo tena la obligacin de decretar autos, an no se hayan presentado los alegatos en conclusiones, de lo que se infiere, que el impulso procesal -entendido como el fenmeno en virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo-, le corresponda al Juez de la causa en virtud a lo dispuesto por el artculo 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, velando porque el trmite del proceso concluya dentro de un plazo prudencial con la finalidad de tener una justicia pronta y cumplida. En consecuencia, no existe causa legal que amerite el pronunciamiento de la perencin de instancia fundado en la inactividad procesal de los contendientes, pues, como se tiene dicho, de acuerdo al estado del proceso, le corresponda al Juez de la causa -sin espera de la intervencin de las partes- tramitar el proceso de acuerdo al procedimiento. Por otro lado, debe entenderse que las causales de improcedencia de la perencin de instancia, catalogadas por el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, no son concluyentes. Como se podr advertir, de la interpretacin armnica y sistematizada de los artculos 2, 309, 394 y 395 del citado cdigo, se concluye que no puede operar la perencin de instancia, una vez que el Juez de primer grado clausur el periodo de prueba, en el entendido de que los actos procesales que deben desarrollarse a continuacin importan el impulso procesal del administrador de justicia y no de las partes. Consiguientemente, se establece que el Ad quem, al pronunciar la resolucin impugnada a travs de este recurso extraordinario, aplic incorrectamente el contenido y la ratio legis de la norma establecida en el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo en error de derecho, que corresponde ser corregido aplicando lo instituido por el artculo 253.1) del procedimiento citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara no ha lugar a la perencin de instancia solicitada a fs. 308, disponiendo que el Juez de la causa prosiga con el trmite del proceso hasta su conclusin. Sin responsabilidad por ser excusable. En la va disciplinaria, se llama la atencin al a quo por no cumplir adecuadamente con las funciones de direccin del proceso y por no controlar el desempeo de funciones de su personal subalterno. Para resolucin, segn convocatoria cursante a fs. 361 interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
200609-Sala Civil-1-171
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-172
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 172 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de escrituras pblicas y otros PARTES : Banco Internacional de Desarrollo S.A. en Liquidacin (BIDESA) c/ Constructora Amrica y otros MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de casacin de fs. 87-94 vta., interpuesto por Hugo Adolfo Lang Konig, en representacin del Banco Internacional de Desarrollo S. A. en liquidacin (BIDESA), contra el auto de vista No. 300 de fs. 80 y vta., pronunciado el 8 de junio de 2005 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario instaurado por el recurrente contra Elmer Orlando Saucedo Montoya, representante de la Constructora Amrica; Ismael Maldonado Acebo, Remedios Martnez de Maldonado y otros, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, mediante auto interlocutorio de 4 de octubre de 2004, cursante a fs. 57 y vta. del dossier remitido a este Tribunal, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz rechaz el incidente de nulidad planteado por el representante de la empresa Constructora Amrica y dispuso la prosecucin del trmite de la causa, aduciendo que se dio cumplimiento al sorteo previsto por el artculo 117 de la Ley de Organizacin Judicial, en cuya virtud asumi competencia para conocer y resolver el presente proceso. Contra esta resolucin, los codemandados Ismael Maldonado Acebo y Remedios Martnez de Maldonado, interpusieron recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin a fs. 62-63 vta., que fue rechazada por el a quo mediante auto de 28 de octubre de 2004 (fs. 64), concediendo alternativamente la apelacin en efecto devolutivo, que fue resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 300 de 8 de junio de 2005, anulando obrados y disponiendo la reposicin de los mismos hasta fs. 47 a 48 y que la demanda sea presentada nuevamente para ser sorteada al juzgado correspondiente, bajo el argumento de que la distribucin de la causa saliente a fs. 20 vta., del cuaderno de apelacin - fs. 1510 vta., del expediente original- fue anulada implcitamente mediante auto de 3 de julio de 2003. En virtud a este fallo, la entidad demandada interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma en base a los argumentos constantes en el memorial de fs. 87-94, solicitando se case el auto de vista de 8 de junio de 2005 y su complementario de 20 de junio del mismo ao, debiendo mantenerse la resolucin de 4 de octubre de 2004 (fs. 57), o alternativamente se anule la resolucin impugnada. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Claro est, que dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. En ese orden de ideas, cabe precisar que la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas, creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso, cuando al ser dictado o en su sustanciacin, se violan formas
200609-Sala Civil-1-172
esenciales sancionadas con nulidad por la Ley; por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. Por otro lado, debe tenerse en cuenta que al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo normado por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, toda vez que, la omisin o ausencia de uno de ellos, motiva la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del procedimiento de la materia. Finalmente, siempre dentro de las exigencias que deben observarse para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho -que se acredita a travs de un documento autntico- o de derecho -referido al valor que le otorga la ley a determinado medio probatorio. A este efecto, deben exponerse los fundamentos de manera diferenciada para cada uno de ellos, ya que, la valoracin y apreciacin de los medios probatorios, constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin cuando no se advierte la existencia de los errores sealados. CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, el recurrente no cumpli con la obligacin procesal supra descrita. En efecto, en primer lugar, confundi la naturaleza jurdica que caracteriza tanto al recurso de casacin en el fondo como al recurso de casacin en la forma; pues, si bien es cierto que recurri en ambos efectos, no es menos evidente que a la hora de expresar los fundamentos de su accin extraordinaria, lo hizo de una manera entremezclada y desordenada, sin especificar a cual de ellos corresponde, de modo tal, que no se advierte si deben ser considerados en el fondo o en la forma, situacin que impide que se abra la competencia del Tribunal Supremo, por inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, deviniendo por ello la improcedencia del recurso. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es uniforme, as, el AS No. 270 de 29 de agosto de 2005, entre otros determin: "... cabe sealar que el actor no especific con precisin cules son los fundamentos expuestos para el recurso de casacin en la forma y cules para el recurso de casacin en el fondo, hecho que motiva la improcedencia de la presente accin extraordinaria por incumplimiento de los requisitos formales en su presentacin (...)... tcnicamente no hay recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, toda vez que no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el incumplimiento de la norma prevista por el art. 258 del CPC, lo que determina su improcedencia con arreglo a lo dispuesto por el art. 272.2) del indicado procedimiento". Finalmente en cuanto a la valoracin de la prueba se refiere, el recurrente se limit a denunciar la existencia de errores de hecho y de derecho, sin fundamentar ni demostrar en base a los elementos aportados por las partes y que sustentaron la decisin de los juzgadores, la presencia de los mismos, incumpliendo, una vez ms, con la adecuada tcnica jurdica para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis. En consecuencia, siendo evidente el incumplimiento de los requisitos sealados, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 87-94 vta., con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el tribunal de alzada. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 112, interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Adminstrativa Segunda.
200609-Sala Civil-1-172
Fue de voto disidente la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, en sentido que se declare INFUNDADO el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-173
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 173 Sucre, 07 de septiembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario sobre devolucin de dinero por rescisin de contrato PARTES : Humberto Barrn Gumiel c/ IMCRUZ CORP. S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 196 a 197 por Humberto Barrn Gumiel, Martha Gmez y Betty Camacho contra el auto de vista N 047/2004 pronunciado en fecha 25 de febrero de 2004, de fs. 190-192, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre devolucin de dinero por rescisin de contrato, que siguen los recurrentes contra Imcruz S.A., los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 173 a 174, pronunciada por el Sr. Juez de Partido 2 en lo CivilComercial de la ciudad de Sucre-Bolivia, declara improbada la demanda de fs. 39 a 40 y probada la reconvencin de fs. 59 a 60, disponiendo que Humberto Barrn Gumiel junto a sus garantes Betty Camacho Arano-Peredo y Martha Rossana Gmez Prudencio cancelen el saldo del precio del vehculo segn establece la clusula segunda del contrato suscrito en fecha 22 de noviembre de 1999, a la vez que IMCRUZ deber garantizar el normal funcionamiento del vehculo transferido. Sentencia que apelada por los demandantes, es revocada parcialmente respecto a la parte resolutiva que impone a Imcruz Corp. S.A. la obligacin de garantizar el normal funcionamiento del vehculo. Contra esta resolucin los demandantes recurren de casacin en el fondo, acusando que el tribunal ad quem hubiere infringido flagrantemente el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, sosteniendo que el auto de vista se ha pronunciado sobre aspectos no litigados, que la accin incoada demanda la devolucin de dineros entregados a IMCRUZ, como emergencia de la rescisin de un contrato de compraventa de un automvil y que no se demand rescisin de contrato ni garantas de funcionamiento. Sealan que han cometido error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, demostrando con documentos autnticos la equivocacin manifiesta como ser los de fs. 7 y 111 nota de recepcin en la que se acredita que en fecha 22 de marzo del ao 2001 el personero de IMCRUZ, Encargado de Almacenes Sr. Jorge Alarcn, recibe el motorizado, a su entera satisfaccin, y con el respectivo detalle e inventario, recepcin voluntaria y emanadas de una orden de sus superiores, hecho negado por el demandado con el argumento que el motorizado hubiere ingresado a Almacenes para su reparacin o arreglo como si Almacenes fuere un taller de reparacin. Sostiene que a fs. 8 cursa un documento en el cual se evidencia que s el motorizado en ms de una ocasin ingres al Taller de Reparaciones de IMCRUZ para su reparacin. Acusa que ni la sentencia ni el auto de vista han mencionado la existencia de estos documentos que cursan en el expediente y constituyen una evidencia incuestionable que s hubo la rescisin antes de intentar la presente demanda por lo que no hubo necesidad alguna de demandar. Por lo que acusan la infraccin del art. 190, 192-2) y 3) y art. 90 del Procedimiento civil, al no recaer el auto de vista sobre la cosa litigada, sobre la devolucin de dineros, sino sobre una rescisin jams demandada. CONSIDERANDO: Que, de la lectura del recurso interpuesto, no obstante afirmar que se recurre en el fondo, sin embargo, trae en su redaccin la principal acusacin y es la infraccin de los arts. 190, 192-2) y 3) y art. 90 del adjetivo civil, lo que nos sita frente a una acusacin de infraccin del principio de congruencia y pertinencia, adems de violacin de normas de orden pblico, lo que sin lugar a dudas se encuadra dentro de la previsin del art. 254 del cdigo de Procedimiento Civil, que se refiere a las causales por las que procede el recurso de casacin en la forma.
200609-Sala Civil-1-173
Acusa tambin la comisin de errores de hecho y de derecho en la apreciacin de ciertos documentos cursantes en obrados, los que s se sitan dentro de las causales de casacin en el fondo, como previene el art. 253 del adjetivo de la materia. No obstante las deficiencias en las que incurre al estructurar su recurso de casacin, este Tribunal Supremo ingresa al conocimiento del mismo y en el primer caso, de la revisin de los obrados en funcin al recurso planteado, infiere que no existen motivos que ameriten una nulidad del proceso, por cuanto no es evidente que el auto de vista resulte ultra petita, al contrario se ha ajustado al marco jurisdiccional que le confiere el art. 236 con relacin al 227 del adjetivo civil, vale decir, al fallo de primera instancia y los agravios que el mismo hubiera causado a la demandada. En efecto, si bien la accin interpuesta a fs. 39-40, aclarada a fs. 43 insiste en afirmar que demanda la devolucin de dineros por haberse operado la rescisin de contrato, no es menos evidente que el rgano jurisdiccional, sea el de primera o de segunda instancia estaba en la obligacin de pronunciarse sobre la rescisin del contrato, porque su procedencia recin haca viable la devolucin de los dineros reclamados por el comprador y demandante Humberto Barrn Gumiel, tal como ha acontecido con los juzgadores de instancia. As est establecido en el auto de relacin procesal de fs. 117 vlta. en el punto segundo, en el que textualmente entre los puntos de hechos a demostrarse se establece "Que como secuela de tales fallas, qued rescindido el contrato de venta de fecha 22 noviembre de 1999, suscrito entre su persona e IMCRUZ". Auto de relacin procesal con el que fueron notificados los demandantes en 28 de febrero de 2002, segn diligencia de fs. 118 de obrados, sin que hubieren observado dicho punto a demostrar, dentro del plazo previsto por el art. 382 del adjetivo de la materia. Lo que significa en definitiva que entre los puntos a demostrar por los demandantes se encontraba la rescisin del contrato, consiguientemente, cuando los de instancia llegan a la conclusin que no se ha demostrado que se hubiere rescindido el contrato y por lo tanto no haber lugar a la reclamacin de la devolucin de dinero, no han obrado en forma ultra petita, menos infringido las disposiciones contenidas en los arts. 190, 192 y 90 del adjetivo de la materia. En cuanto al recurso en el fondo, tampoco el tribunal ad quem ha incurrido en error de hecho o de derecho a tiempo de apreciar las pruebas aportadas al proceso, al contrario las ha valorado con facultad incensurable en casacin y ha llegado a la conclusin que al no haber el demandante demostrado la presencia de los elementos esenciales que hacen que el contrato de 22 de noviembre de 1999 sea rescindible, mal puede reclamar la devolucin de los dineros cancelados. Finalmente el documento de fs. 7 repetido a fs. 111, tampoco es ilustrativo para demostrar que hubiere existido rescisin del contrato de 22 de noviembre de 1999, por cuanto el mismo se limita simplemente a dar cuenta de la recepcin del vehculo por parte de Imcruz, mas nada dice sobre rescisin de contrato alguno. Por lo expuesto corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo dispuesto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006.
200609-Sala Civil-1-173
200609-Sala Civil-1-174
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 174 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobrefraude procesal PARTES : Carmen Malpartida Maldonado y otros c/ Eduardo Rojas Terrazas MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin deducido por Carmen Malpartida Maldonado, Sixto Malpartida Rae y Delcy Maldonado Guagama a fs. 337-338 contra el auto de vista de fs. 333-334 de 13 de noviembre de 2001, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre Fraude Procesal, seguido por los recurrentes contra Eduardo Rojas Terrazas, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 333 de 13 de noviembre de 2001, confirma la sentencia de 9 de julio de 2001, que a su vez declar improbada la demanda de fs. 269 a 274 incoada por Carmen Malpartida Maldonado, Sixto Malpartida Rae y Delcy Maldonado Guagama contra Eduardo Rojas Terrazas. Contra la resolucin de vista los demandantes recurren de casacin acusando entre otras, que la Sala Civil Segunda revis su propio fallo, cuando deba excusarse de oficio conforme lo prev el inc. 9 del art. 3 y 4 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, toda vez que fue este mismo tribunal que dict el auto de vista N 56 de 3 de febrero saliente a fs. 266 a 267, acusado en este juicio de fraudulento porque actu ultra petita, al involucrar a otra persona distinta a los sujetos procesales, especficamente a Marina Chiri de Rojas. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados con la facultad fiscalizadora que prev el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, este Tribunal Supremo encuentra ser cierta la afirmacin de los recurrentes, respecto a que el auto de vista que se impugna en el proceso de fraude procesal que nos ocupa, resulta ser el Auto de Vista N 56 de fecha 3 de febrero del ao 2000 y que cursa de fs. 266 a 267 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de Santa Cruz, compuesta por los Dres. Ramiro Claros Rojas, Oswaldo Cspedes Cspedes y Edgar Terrazas Melgar, dentro del proceso ordinario de reivindicacin de lote de terreno a instancia de Eduardo Rojas Terrazas contra Sixto Malpartida, Delicia Maldonado y Carmen Malpartida Maldonado. Que, el auto de vista impugnado a travs del recurso que nos ocupa, ha sido pronunciado nuevamente por la misma Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de Santa Cruz, compuesta por los mismos Sres. Vocales Dres. Ramiro Claros Rojas, Oswaldo Cspedes Cspedes y Edgar Terrazas Melgar, consiguientemente, a la sazn, resulta reviendo su propio fallo acusado de fraude procesal en el ordinario que ahora nos ocupa. Actuar que cae en infraccin del art. 9 del art. 3 y 4 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, porque corresponda, sin lugar a dudas que todos los integrantes de la Sala Civil Segunda formulen excusa, habida cuenta que el fallo de segunda instancia estaba demandado tambin de fraude procesal dentro del proceso ordinario a instancia de Carmen Malpartida Maldonado, Sixto Malpartida Rae y Delcy Maldonado Guagama, consiguientemente no podan revisar sus propias actuaciones impugnadas legalmente a travs del ordinario que hoy nos ocupa. Que, la actitud del Tribunal ad quem al no apartarse del conocimiento de la causa, lesiona la garanta de imparcialidad que debe revestir el actuar de todo rgano jurisdiccional, coartando el derecho de las partes de someter su causa a otro tribunal que con objetividad y sin ningn inters resuelva la controversia conforme a derecho. Por lo expuesto, se concluye que el auto de vista est castigado con la nulidad prevista por el art. 254-2)
200609-Sala Civil-1-174
del adjetivo civil, por lo que corresponde que este Tribunal Supremo de aplicacin a lo previsto por los arts. 271-3) y 275 del Cdigo de la materia. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta el estado que se remita la causa a la Sala Civil suplente legal y sin espera de turno, se pronuncie nuevo Auto de Vista. No siendo excusable la omisin incurrida, se impone responsabilidad en multa a los Sres. Vocales signatarios del auto de vista recurrido, que se regula en la suma de Bolivianos 300.- a cada uno, descontables de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. Asimismo se impone responsabilidad en multa al Sr. Secretario de Cmara de la Sala Civil Segunda, Dr. William Escalante Cabrera y al Oficial de Diligencias Sr. Carlos Peredo Surez, que se regula en Bs. 300 a cada uno, descontables de sus haberes a favor del tesoro Judicial por la injustificada demora en la tramitacin del recurso de casacin interpuesto el 9 de febrero de 2002 y que recin fue concedido el 26 de mayo de 2003 y remitido a este Tribunal Supremo en fecha 22 de septiembre de 2003, as como la demora de meses en la notificacin a las partes con el provedo de fs. 340 vlta., as como con el provedo de fs. 358. De igual modo por la demora injustificada de ms de cinco meses ante la devolucin de fs. 345 para la reposicin de piezas procesales ilegibles y por el estado lamentable del expediente. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-175
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 175 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de contrato PARTES : Mario Suaznabar Garca y otra c/ Fernando Melgar Vargas y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 350-352 y 355 a 356, interpuestos por Alejandro Mauricio Melgar Sandoval y por Justo Melgar Vargas y Galia Sandoval de Melgar, respectivamente, contra el auto de vista de fs. 346 a 347, pronunciado en fecha 29 de diciembre de 2003, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre nulidad de contratos que sigue Mario Suaznabar Garca y Adriana Cullar de Suaznbar contra los recurrentes y Fernando Melgar Vargas y Zaida Flores Flores, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma la sentencia apelada, la que a su vez declar probada la demanFerda e improbadas las demandas reconvencionales por daos y perjuicios interpuestas por Alejandro Mauricio Melgar Sandoval, Fernando Melgar Vargas y Zaida Flores y Justo Melgar Vargas y Galia Sandoval de Melgar. Contra la resolucin de vista, los demandados Alejandro Mauricio Melgar Sandoval y Justo Melgar Vargas con Galia Sandoval de Melgar, recurren de casacin. El primero recurre en la forma y en el fondo, en el primer caso acusa de falta de fundamentacin del auto de vista, al no reunir los requisitos exigidos por los arts. 190, 192-2), 3) y 4) y 236 del C.P.C., por cuanto su recurso de apelacin observaba que su relacin contractual de compra-venta del Microbs con el actor Mario Suaznabar, nada tuvo que ver con la transaccin que hicieron los demandados Justo y Fernando Melgar Vargas. En Segundo lugar hizo referencia a su prueba documental de descargo y que el ad quem ignor. Finalmente que en el punto tercero de su memorial de apelacin, sostuvo que la sentencia dictada por el juez de la causa fue dictada en forma extempornea, cuando ya haba perdido competencia sin que sobre este punto se hubiere referido el tribunal de alzada al dictar el auto de vista. Trae como otro fundamento a su recurso en la forma, el hecho que se le hubiere negado su derecho a la defensa y a la justicia al haber solicitado la apertura de trmino probatorio, decretando la Sala que previamente justifique de acuerdo al art. 233 del C.P.C. Una vez justificado este extremo, fue aceptado su petitorio abriendo un trmino probatorio en segunda instancia de 10 das, habiendo ofrecido su prueba en fecha 31 de octubre y la Sala decretado el 4 de noviembre que el trmino de prueba se encuentra vencido, violando su derecho a la defensa. Otro vicio de nulidad que acusa es que el auto de vista fue dictado el mismo da que se sorte la causa, sin que el vocal relator hubiera tenido tiempo de revisar los dos cuerpos del expediente, con una celeridad nunca antes vista. El recurso en el fondo, sostiene que el a quo y el ad quem al dictar el auto de vista omitieron aplicar el art. 328 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece que en una demanda podrn plantearse todas las acciones que no fueren contrarias entre s y pertenecieren a la competencia del mismo Juez y que en autos el recurrente nada tiene que ver con la compra-venta del lote de terreno con el negocio del microbs, por lo que demuestra que la ampliacin de la demanda por nulidad del contrato de venta del microbs constituye una accin contraria entre s y debe tramitarse por cuerda separada. Finalmente acusa error de hecho y de derecho, as como valoracin indebida de la prueba. Por lo que pide se case el fallo recurrido y se declare improbada la demanda, o en su caso se anule obrados hasta el vicio ms antiguo.
200609-Sala Civil-1-175
Por su parte, los demandados Justo Melgar Vargas y Galia Sandoval de Melgar recurren de casacin tanto en el fondo, como en la forma. En el fondo sealan que la demanda fue mal concebida y que fue dirigida contra ellos cuando ya no tenan nada que ver con la operacin comercial de compra-venta del bien inmueble, realizando una relacin de los hechos. Acusan tambin falta de valoracin de la prueba dando lugar a la casacin en el fondo en aplicacin del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la forma acusan prdida de competencia del juez de primera instancia, as como nulidad por falta de fundamentacin del auto de vista respecto a su recurso de apelacin en el que alegaron que la demanda de nulidad de los documentos de transferencia de un lote de terreno suscritos por Mario Suaznabar y Sra., han sido cancelados mediante documento de cancelacin de contrato de fecha 19 de abril del ao 2000 por lo que no tiene razn demandar la nulidad de documentos de venta de un bien inmueble ya anulados. Sostienen que tampoco se pronunci sobre la venta que cursa a fs. 7 de obrados. Finalmente se refieren a la falta de valoracin de la prueba (que no es motivo de casacin en la forma sino en el fondo); para finalmente acusar que el auto de vista resulta impreciso e incompleto y que no tiene orden al resolver los tres recursos de apelacin. Por lo que piden se case el fallo recurrido y se declare improbada la demanda y probada su accin reconvencional o en su caso anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto en el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone que la sentencia contenga decisiones precisas, concretas y positivas recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, se situara ante sentencias ultra, extra o citra petita. En cuanto al Tribunal Ad quem, esta delimitacin jurisdiccional se halla prevista dentro del marco que componen los arts. 227 con relacin al art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, entre los puntos resueltos por el a quo, y que hayan sido impugnados en la expresin de agravios, y que a su vez, fijan las limitaciones exigidas por el principio de congruencia: tantum devolutum, quantum appellatum. En funcin de la facultad fiscalizadora que impone el art. 15 de la L.O.J., este Tribunal Supremo procedi a la revisin de los obrados en funcin a los recursos de casacin en la forma como fueron interpuestos, evidenciando que tanto el recurso de apelacin formulado por Alejandro Mauricio Melgar Sandoval saliente de fs. 311 a 312, como el de Fernando Melgar Vargas y Zaida Flores a fs. 321, cuestionan entre sus agravios que la sentencia fuera nula por haber sido dictada fuera de trmino, extremo que no fue motivo de pronunciamiento por parte del tribunal ad quem, consiguientemente, la resolucin de vista impugnada se encuentra viciada de nulidad, como prev el art. 254-4) del adjetivo civil, por lo que corresponde dar aplicacin a las normas previstas por los arts. 271-3) y 275 del adjetivo civil. Lo propio ocurre con el agravio expuesto en el punto 1 del recurso de apelacin de los demandados Justo Melgar Vargas y Galia Sandoval y que cursa a fs. 308, sobre el cual el tribunal ad quem no se pronunci. No ocurre lo mismo con los otros agravios que reclama el recurrente Alejandro Mauricio Melgar Sandoval, sobre los cuales el tribunal ad quem se pronunci. Respecto, a que el tribunal ad quem le hubiere negado su derecho a la defensa al no procesar su prueba ofrecida en segunda instancia, es deber de este Tribunal Supremo dejar establecido que la norma prevista por el art. 233 del adjetivo civil es clara y concreta cuando de pruebas en segunda instancia se trata, sentando explcitamente los casos en los cuales el tribunal ad quem podr abrir un plazo probatorio, previendo en su inciso 2) que el plazo en segunda instancia est destinado a recibir aquellas pruebas que no fueron recibidas en primera instancia por causas no imputables a las partes que las ofrecieron. En autos se evidencia que el demandado Alejandro Mauricio Melgar Vargas, pretendi en segunda instancia ofrecer prueba que deba haberla propuesto y producido en primera instancia, como le manda los arts. 330 y 379 del adjetivo civil, de ah que al no ajustarse la prueba ofrecida conforme a lo previsto por el art. 233-2) del igual Cdigo, el ad quem estaba en la obligacin de no dar curso a la apertura del trmino de prueba. De lo que se concluye que el demandado no estuvo en indefensin porque estuvo a derecho y tuvo la oportunidad en primera instancia de ofrecer la prueba que haya credo por conveniente para desvirtuar la accin interpuesta en su contra.
200609-Sala Civil-1-175
En cuanto a su acusacin respecto a que el auto de vista fue dictado el mismo da que se sorte la causa, extraa al Tribunal Supremo que la celeridad con la que actu el tribunal ad quem sea objeto no solo de crtica sino que se la pretenda utilizar como un vicio procesal, cuando por el contrario debera ser digna de resaltar y puesta de ejemplo, consiguientemente no es motivo de nulidad alguna. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 345 inclusive, hasta el estado que el Tribunal Ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista que resuelva los puntos extraados en la parte considerativa. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-176
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 176 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario sobre usucapin PARTES : Alexander Macuapa Baquero c/ Juan Baquero Peralta MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Marioly Baquero Takata de Nagayama en representacin legal de Humberto Baquero Peralta, de fs. 105 a 107, contra del auto de vista N 002/04, pronunciado en fecha 6 de enero de 2004, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito del Beni, en el ordinario sobre usucapin seguido por Alexander Macuapa Baquero, contra Juan Baquero Peralta, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Juez de Partido Mixto de la ciudad de Riberalta, Departamento del Beni, pronunci la sentencia de fs. 85 a 86 que declara probada la demanda e improbada la tercera de dominio excluyente interpuesta por Humberto Baquero Peralta. Sentencia que fue recurrida en apelacin por el tercerista, motivando que el tribunal ad quem pronuncie auto de vista confirmando en todas sus partes el fallo de primera instancia. Contra el auto de vista, el tercerista, a travs de su apoderada legal Marioly Baquero Takata, interpone recurso extraordinario de casacin, recurso que no cita el folio dentro del expediente en el que se encuentra el auto de vista que se impugna, adems de referir que recurre en el fondo y en la forma, sin especificar cada uno de ellos. Alega en el recurso que se le ha negado el derecho a la defensa previsto por el art. 16 de C.P.E., al no habrsele demandado con la accin de usucapin no obstante haber demostrado su derecho propietario sobre el lote que se pretende usucapir. Sostiene haber demostrado su legtimo derecho de propiedad como tercerista y que se ha omitido la presencia del demandado Juan Peralta Baquero y de la H. Alcalda Municipal, cuya ltima actuacin constituye una notificacin que corre a fs. 13 para que presente un informe. Seala que el auto de vista resulta contradictorio al confirmar una sentencia contradictoria, porque la sentencia sostiene que se ha probado el derecho propietario del tercerista Humberto Baquero Peralta sobre la faccin cuya usucapin se demanda; sin embargo le niega validez a una escritura pblica de propiedad que tiene eficacia jurdica contra terceros como mandan los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin en el fondo, abre la competencia del Tribunal Supremo para censurar sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se haya violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente disposiciones legales al decidir una causa. De igual modo, cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo puesto de manifiesto al juzgador con actos autnticos o documentos que lo demuestren objetivamente, as se infiere de los ordinales 1 y 3) del art. 253 del adjetivo civil, los que se constituyen en una carga procesal para todo recurrente que acuse este actuar por parte del Tribunal Ad quem. Para su procedencia, es preciso que el recurrente cumpla con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la sentencia o auto de vista que se impugna y su folio dentro del expediente, as como la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin
200609-Sala Civil-1-176
de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, en este ltimo caso es indispensable que acredite el error documentalmente o con actos autnticos como prev el art. 253-3) del igual adjetivo civil, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, a menor que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. El recurso que nos ocupa, no obstante que no rene uno de los requisitos fundamentales previstos por el precitado art. 258-2) del adjetivo civil, cual es la cita del folio en la que se encuentra la resolucin impugnada, se pasa a considerar el recurso en el fondo, concluyendo este Tribunal Supremo que el auto de vista impugnado no resulta violatorio de las normas previstas por los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil, por cuanto es precisamente en atencin a estas normas legales que la Juez a quo reconoce el derecho propietario del tercerista y as lo dice expresamente en el fallo de primera instancia, cosa distinta es que en virtud de la accin de usucapin decenal interpuesta por el actor Alexander Macuapa Baquero, aqul derecho propietario cede ante la referida accin, pasando ese derecho propietario inicialmente atribuido a Humberto Baquero Peralta, a Alexander Macuapa Baquero. En definitiva si Humberto Baquero Peralta tena ttulo de propiedad sobre el lote en cuestin, estaba facultado a reivindicar el inmueble de quien lo estaba poseyendo fsicamente, como es el caso de Alexander Macuapa Baquero, en ejercicio de su derecho propietario que le confiere el poder jurdico de usar, gozar y disponer de la cosa, como previene el art. 105 del Cdigo Civil, sin embargo, este derecho de reivindicacin sucumbe ante el derecho de un tercero cuando demuestra ganar la usucapin decenal, como prev el art. 1454 del igual sustantivo, tal como ha acontecido en actuados. En cuanto a la violacin del art.16 de la C.P.E., la accin de usucapin decenal fue interpuesta por el actor Alexander Macuapa Baquero contra Juan Baquero Peralta, porque fue de ste quien adquiri inicialmente el lote en cuestin, por lo que no poda interponer su accin de usucapin contra Humberto Baquero Peralta, de ah que ste, viendo en cuestionamiento su derecho propietario tena expedita la va de la tercera de dominio excluyente, que prevn los arts. 355 y 358 del adjetivo civil, consiguientemente al haberse integrado a la litis como tercer opositor en primera instancia y al haber hecho uso de todos los recursos que la misma ley prev, no se le ha causado indefensin alguna. Por lo expuesto, corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-177
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 177 Sucre, 07 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre reivindicacin PARTES : Horacio Arroyo Bonilla c/ Mara Irene Pimentel Cassia MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 123 a 124 interpuesto por Mara Irene Pimentel Cassia, contra el auto de vista pronunciado el 24 de diciembre de 2003 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre reivindicacin seguido por Horacio Arroyo Bonilla, representado por Yolanda Sejas Trrez contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: En la va ordinaria, Horacio Arroyo Bonilla, representado por Yolanda Sejas Trrez demanda accin reivindicatoria y entrega de inmueble contra Mara Irene Pimentel Cassia, quien reconviene por usucapin decenal, acciones que tramitadas legalmente concluyen con la sentencia de fs. 106 a 109, que declara probada la demanda principal e improbada la reconvencional. Contra la decisin de la a quo, la demandada interpuso recurso de apelacin, resolucin que el Tribunal de alzada confirm en todas sus partes, motivando su impugnacin en casacin por la demandada Mara Irene Pimentel Cassia, recurso extraordinario en el que no solo omite sealar el folio en el que se encuentra la resolucin de vista impugnada, sino que adems se limita a transcribir normas legales, sin especificar de qu manera stas normas fueron mal aplicadas, interpretadas errnea o indebidamente por el tribunal de alzada. Lo propio sucede cuando sostiene que las pruebas de descargo de fs. 80, 81, 82 y 83 vta., no fueron apreciadas ni valoradas por la juzgadora, omitiendo demostrar el supuesto error en el que hubiere incurrido sta, si el mismo era de derecho o de hecho. Omisiones de la recurrente que no contribuye para que se apertura la competencia del Tribunal Supremo en el recurso que nos ocupa. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es preciso cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara, concreta y precisa el auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. De la revisin de obrados se evidencia una verdadera impericia de la demandada a la hora de formular su impugnacin, pues nada de lo exigido a cumplido, acusando su recurso una total orfandad de fundamentacin y motivacin, extremo que impide se abra la competencia de este Tribunal, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos trescientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200609-Sala Civil-1-177
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 07 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-178
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 178 Sucre, 8 de septiembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Cancelacin o anulacin de personalidad jurdica PARTES : Comit de Festejos "Virgen de Guadalupe" c/ Asociacin de Conjuntos Folklricos "Virgen de Guadalupe" MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 267-271 por Ayda Peredo de Acosta contra el auto de vista N 041/2004 de fs. 259 a 263, pronunciado en fecha 13 de febrero de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre cancelacin o anulacin de personalidad jurdica seguido por el Comit de Festejos "Virgen de Guadalupe", contra la Asociacin de Conjuntos Folklricos "Virgen de Guadalupe", los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 3 de Partido en lo Civil de la ciudad de Sucre, declara improbada la demanda de cancelacin o anulacin de personalidad jurdica interpuesta por el Comit de Festejos "Virgen de Guadalupe" contra la Asociacin de Conjuntos Folklricos "Virgen de Guadalupe". Fallo de primera instancia que en apelacin, es confirmado totalmente por auto de vista de fs. 259 a 263 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Contra la resolucin de vista, Ayda Peredo de Acosta, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin de los arts. 353 y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse tomado en cuenta el auto de relacin procesal al pronunciar la sentencia, resultando un fallo extra y ultra petita, por lo que acusa que el juez obr sin competencia infringiendo las reglas del debido proceso. Acusa tambin violacin del art. 396 y 397 del adjetivo civil porque no se consider la prueba documental aportada por su parte y que cursa de fs. 1 a 94, as como haberse violado los arts. 12, 64, 1283, 1285, 1286, 1287, 1289, 1291, 1296, 1297, 1305-I, 1308, 1309, 1312 del Cdigo Civil. Sostiene adems que no se valor la prueba testifical aplicando indebida y errneamente el art. 1330 del Cdigo Civil y que tampoco se valor la confesin provocada al demandado. CONSIDERANDO: Que, el recurso interpuesto, seala expresamente que recurre "en el fondo", sin embargo, trae a su impugnacin extraordinaria consideraciones que hacen al recurso en la forma, como es la acusacin referida a que la sentencia fuere ultra o extra petita al violar los arts. 353 y 371 del Procedimiento Civil. De haber sido cierta la acusacin de la recurrente, caera su resolucin dentro de la nulidad prevista como causal de casacin en la forma como previene el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, consiguientemente corresponda a la demandante interponer sobre esta acusacin, recurso de casacin en la forma, y como se tiene indicado, su impugnacin extraordinaria se limita a recurrir en el fondo. No obstante la deficiencia en la estructuracin del recurso que nos ocupa, este Tribunal Supremo ingresa a la consideracin del mismo y encuentra que la Sentencia se cie a los principios de congruencia y exhaustividad que prev el art. 190 del adjetivo civil. En efecto, el auto de relacin procesal de fs. 130 y 131 de obrados, fue el marco jurisdiccional dentro del cual el juzgador concentr la actividad probatoria y posteriormente pronunci su resolucin en funcin a los puntos probados en correspondencia con nuestra normatividad jurdica. En obrados, ese fue el actuar del juez a quo, cuando sobre los hechos demandados y las pruebas aportadas, observ la clara disposicin del art. 64 del Cdigo Civil, norma legal referida a la extincin de
200609-Sala Civil-1-178
una asociacin, aplicada correctamente al caso de autos porque la demanda tiene como "causa petendi" la cancelacin y/o anulacin de la asociacin demandada, mxime si la precitada norma legal establece de manera expresa las causas por las cuales procede la extincin de una Asociacin, las que no se han dado en el caso de autos, como afirman los de grado. CONSIDERANDO: Que, en cuanto a la falta de valoracin de la prueba documental, testifical y confesin provocada, as como la violacin de los arts. 1283, 1285, 1286, 1287, 1289, 1291, 1296, 1297, 1305-I, 1308, 1309, 1312 del Cdigo Civil, debemos dejar sentado que tampoco es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de cancelacin y/o anulacin de la asociacin demandada, incoada por la recurrente, ha sido repulsada por los de grado en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley. Olvida la recurrente que conforme establece la ley, la doctrina y la uniforme jurisprudencia nacional, la valoracin de la prueba compete privativamente a los jueces de grado, siendo soberanos en su valoracin con facultad incensurable en casacin al momento de decidir la causa, tal como previene los arts. 1286 del Cdigo Civil y arts. 397-I-II y 476 de su Procedimiento. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra.. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,8 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-179
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 179 Sucre, 8 de septiembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Nulidad de Actuados y Sentencia PARTES : Eustaquia Quispe Lazo c/ Gregorio Lima Lima y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 500-501, interpuesto por Eustaquia Quispe Lazo representada por Hctor Meja Heredia contra el Auto de Vista N 19/04 de 26 de enero de 2004, de fs. 494 a 497 por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario sobre nulidad de actuados y sentencia en proceso ejecutivo, seguido por la recurrente contra Gregorio Lima Lima, Miguel Claros Mamani Veliz, Claudio Claros Mamani y Ernestina Vliz de Mamani, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 494 a 497, confirma la sentencia de 28 de noviembre de 2003 pronunciada por el Juez de Partido Primero en lo Civil-Comercial de la ciudad de Potos y que cursa de fs. 463 a 471 de obrados. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandado perdidoso recurre de casacin en el fondo, acusando que se hubiere infringido el art. 366-II del Cdigo de Procedimiento Civil que le faculta iniciar proceso ordinario en el trmino de 30 das por lo que no carece de capacidad legtima. Que se ha infringido los arts. 1286, 1289, 1296 y 1538 del Cdigo Civil y art. 397 de su Procedimiento. CONSIDERANDO: Que, este Tribunal ingresa a revisar en casacin los obrados nicamente en funcin al recurso interpuesto, de cuyo anlisis evidencia que la recurrente Eustaquia Quispe Lazo a fs. 27 a 28, fs. 31 y fs. 274 a 276, demanda nulidad de actuados y sentencia dictada dentro del proceso ejecutivo seguido por Gregorio Lima Lima contra Claudio Mamani y Ernestina Veliz de Mamani, accin ordinaria que la dirige inicialmente contra Gregorio Lima Lima, ampliada posteriormente contra Claudio Mamani y Ernestina Veliz de Mamani, y contra Miguel Claros Mamani Veliz por auto de vista N 130/2002 de fs. 239 a 241. Que, dentro del proceso ejecutivo, cuyos actuados pretende dejar sin efecto la actora, no fue parte ni como ejecutante, tampoco como ejecutada, su actuacin dentro del referido ejecutivo fue como tercerista de dominio excluyente, tercera que fue declarada improbada por el juez a quo, mediante auto definitivo N 33, saliente en fotocopia legalizada de fs. 16 a 18. Decisin del juzgador que a decir del art. 366-II del Cdigo de Procedimiento Civil, no tienen la calidad de cosa juzgada. En consecuencia, la precitada norma legal, faculta al tercerista perdidoso a demandar en la va ordinaria la anulacin y modificacin de las resoluciones que hubieren recado sobre las terceras interpuestas en proceso ejecutivo, accin que debe formalizarse en le plazo fatal de treinta das de ejecutoriado el auto que rechazare la tercera. En autos, es evidente que la tercerista perdidosa si bien dio cumplimiento a la precitada disposicin legal, al interponer su accin ordinaria del plazo previsto, sin embargo del anlisis de los argumentos y fundamentos as como de su peticin, nos muestra sin lugar a dudas que la actora ha excedido la facultad que le confiere el precitado art. 366-II del adjetivo de la materia. En efecto, la demanda ampliada de fs. 274 a 276 est dirigida a peticionar la anulacin de los actuados y sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo, como la eviccin total de la cosa vendida, as como la resolucin de la venta y el reconocimiento de daos y perjuicios.
200609-Sala Civil-1-179
Que, la actora, al no ser parte en el proceso ejecutivo, no estaba legitimada para iniciar la accin prevista por el art. 490 del igual adjetivo, modificado por el art. 28 de la Ley N 1760, de ah que los jueces de grado le han desconocido su legitimacin activa para intentar la ordinarizacin del proceso ejecutivo y peticionar la nulidad de actuaciones, por cuanto solo poda peticionar la ordinarizacin de su tercera, extremo que no ocurre en la accin ordinaria planteada. Finalmente respecto a la valoracin de la prueba, este Tribunal Supremo tampoco encuentra que el tribunal de alzada hubiera incurrido en violacin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, normas legales relativas a la apreciacin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia con facultad incensurable en casacin. Si la recurrente consideraba que hubo indebida valoracin de la prueba, estaba en la obligacin de demostrar si el tribunal de alzada haba incurrido en error sea de derecho o de hecho, ste ltimo con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. En consecuencia se concluye que el tribunal ad quem al confirmar la sentencia del a quo, ha ajustado su resolucin a los preceptos legales que rigen la materia, sin violar ninguna norma legal, por lo que corresponde la aplicacin del art. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra.Emilse Ardaya Gutirrez Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,8 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-180
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 180 Sucre, 8 de septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de inscripcin y otros. PARTES : Gregorio Santos y otro. c/ Gobierno Municipal de La Paz MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin de fs. 339 a 340, deducido por el Gobierno Municipal de La Paz, contra el auto de vista N 223/2003 de fs. 334 pronunciado en fecha 12 de enero de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de inscripcin, cancelacin de partida y reivindicacin seguido por Gregorio Santos y Eugenio Quispe contra el Gobierno Municipal recurrente, el dictamen fiscal de fs. 352, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 334 aprueba y confirma la sentencia de primera instancia que a su vez declara probada la demanda e improbada la reconvencin. Contra la resolucin de segunda instancia, el Gobierno Municipal de la ciudad de la Paz recurre de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa que el auto de vista no ha considerado los puntos apelados por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, en su memorial de apelacin, en los que resalta que el juez a quo vulner el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil al pronunciar su sentencia, la misma que en su parte resolutiva se resume a declarar probada la demanda e improbada la reconvencin, sin hacer alusin a los derechos de los litigantes. Acusa que el auto de Vista no considera que el contrato de venta se ha realizado con posterioridad a la inscripcin en Derechos Reales de la propiedad del Gobierno Municipal de La Paz. Acusa la inadecuada forma de resolucin cuando aprueba y confirma la sentencia y finalmente que el auto de vista no se refiere a los 15 puntos comprendidos en su memorial de apelacin, desconociendo su propia competencia e incumpliendo con lo dispuesto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el fondo, el recurso acusa que el auto de vista ha incurrido en error de derecho en la apreciacin de las pruebas. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que en funcin de esta facultad fiscalizadora y sometidos a revisin los obrados que nos ocupan, se evidencia que el juez a quo ha incumplido con la obligacin ineludible prevista por el art. 395 del Cdigo de Procedimiento Civil y que exige al juzgador a decretar "autos" para sentencia una vez transcurrido el perodo de prueba, presentadas que hayan sido o no las conclusiones de las partes. En autos, no obstante que a fs. 276, mediante memorial de dos de marzo de 2001, el demandante peticion se decrete "Autos" para sentencia, sin embargo el a quo, no providenci el referido memorial con el respectivo decreto de "autos" y extraamente sin constar en actuados el pase del proceso a despacho para pronunciar resolucin, aparece la sentencia de fs. 277 a 278 con fecha cinco de abril de 2001, sin embargo, recin es notificada en fecha 18 de junio de 2001, datos que no generan ninguna confiabilidad para el mundo litigante que tiene el derecho de conocer no solo cuando pasa un proceso a despacho, sino la posible fecha de resolucin del proceso por cuanto a partir del decreto de autos, tiene el juzgador 40 das para pronunciar resolucin, como manda el art. 204-I-1) y II del Adjetivo Civil. Que, si bien el decreto de "Autos" cierra toda discusin referente al derecho que se controvierte; empero,
200609-Sala Civil-1-180
su omisin no implica nulidad si es que para ello no concurren hechos manifiestos reidos con la tica y la moral, sino simple olvido o descuido que al no causar perjuicio ni menoscabo a las partes, puede subsanarse en cualquier momento. En el caso presente, de la revisin de los obrados, se establece la inexistencia de notificaciones u otros elementos escritos que nos lleven al convencimiento que el juez, no obstante la omisin del decreto de "autos", dict sentencia incuestionablemente en el plazo sealado por el Art. 395 del Cdigo de Procedimiento Civil como evidencia la fecha que aparece al final de la parte resolutiva de la sentencia que cursa a fs. 277-278 del dossier, sino que por el contrario, esta resolucin con fecha 5 de abril de 2001 que fue de conocimiento de la Alcalda Municipal recin en 18 de junio de aquel ao, es producto de hechos que sugieren una actuacin nada clara del juez de la causa, que sobradamente justifican la nulidad de obrados y consiguiente responsabilidad. Que, es de resaltar que este punto fue objeto de los agravios expresados en el recurso de apelacin por parte del Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, sin embargo, no fue atendido por el Tribunal ad quem, cuando era su obligacin hacer uso de la facultad que le reserva el igual art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Por lo expuesto, el actuar del a quo y del tribunal ad quem, se castiga con la nulidad que prev el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo en consecuencia la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen fiscal, ANULA obrados hasta fs. 277 inclusive, vale decir, hasta el estado que el juez a quo pronuncie decreto de "autos" y dicte nueva sentencia. No siendo excusable la omisin del juez a quo, se le impone responsabilidad que se califica en Bolivianos Cien que sern descontados por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra.. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-181
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 181 Sucre, 8 de septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento y otros. PARTES : ngel Grissi Orrico c/ Wolf Zimmermann MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fs. 680-681 por ngel Grissi Orrico contra el Auto de Vista N 563/2003 de 22 de noviembre de 2003 de fs. 678, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento y revisin y anulacin de proceso ejecutivo y otros seguido por el recurrente contra Wolf Zimmermann, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma la sentencia de fs. 663 a 664 pronunciada en fecha 26 de junio de 2002, la que a su vez declara improbada tanto la demanda como la reconvencin. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en el fondo, en el que refiere la relacin de hechos acontecidos dentro del proceso ejecutivo, para finalmente sostener que la Corte Superior no apreci la prueba producida durante el proceso violando el art. 397 del Procedimiento Civil y art. 1286 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, de la revisin de los obrados en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que el juez a quo en su sentencia, se ha limitado a realizar un juicio de valor en sentido que el ejecutado ngel Grissi Orrico al haber pagado el monto total de la liquidacin dentro del proceso ejecutivo "no solo ha sobresedo ese juicio ejecutivo, sino que tcitamente ha reconocido la validez del contrato base de esa accin y objeto de nulidad del presente proceso". Juicio de valor que le lleva a concluir que "En consecuencia al tenor de los arts. 346 y 351 num. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil se ha extinguido cualquier obligacin emergente del precitado documento as como la posibilidad de verificar judicialmente la nulidad del mismo" . Igual actitud se encuentra en el tribunal de apelacin, cuando en su resolucin de vista afirma que: "....al no haberse comprobado la inobservancia de las normas legales o la infraccin de sus preceptos, que contraren el orden pblico, o los fundamentos esenciales de la contratacin, como para que resulte ineficaz el acto celebrado por las partes la Escritura Pblica N 85 de fecha 26 de marzo de 1986 que ms bien ha sido cumplido judicialmente mediante el proceso ejecutivo debidamente concluido con los efectos correspondientes dan lugar a la validez del contrato suscrito en forma libre y voluntaria por los contendientes que no contiene clusula resolutoria". Las citas transcritas no pueden menos que inquietar al Tribunal Supremo, cuando encuentra que los de grado han desconocido su competencia que fuera abierta primero para conocer el proceso ordinario de nulidad de documento y nulidad de proceso ejecutivo y luego en recurso de apelacin. Extraa la actitud del a quo, en el que de manera ostensible no ha ajustado su decisin de primer grado a los puntos de hechos fijados en el auto de relacin procesal de fs. 494-494 vlta., complementado a fs. 572 y que constituye su marco jurisdiccional dentro del cual deba concentrar su actividad probatoria y sobre cuya base deba tambin desarrollar su resolucin final, como le manda imperativamente el art.
200609-Sala Civil-1-181
190 del Cdigo de Procedimiento Civil. En definitiva se advierte en el proceso que tanto el a quo, como el ad quem a su tiempo han desconocido la clara previsin del art. 490 del adjetivo civil, modificado por el art. 28 de la Ley N 1760, que permite modificar lo resuelto en el proceso ejecutivo en un proceso ordinario posterior y que faculta a las partes promover la revisin del fallo una vez ejecutoriada la sentencia ejecutiva. Que, el actuar de los de instancia deja al Tribunal Supremo sin "tema decidendum" sobre el cual pronunciarse, por lo que corresponde que los de instancia se pronuncien sobre la litis. Por lo expuesto, y evidencindose de obrados que la sentencia resulta intrapetita y viola por consiguiente la clara previsin del art. 254-4) del adjetivo civil, corresponde al Tribunal supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-3) y 275 del igual adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 662 y vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo previo decreto de "autos", pronuncie nueva sentencia dentro del marco previsto por el art. 190 del adjetivo civil. No siendo excusable la omisin en la que han incurrido los de grado, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bolivianos Doscientos para el juez a quo y cada uno de los Vocales signatarios del auto de vista. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-182
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 182 Sucre, 8 de septiembre de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario - Resolucin de Contrato y otros. PARTES : Empresa "Tahuamanu" c/ Emilio Roca Antelo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 198-201, por Empresa Tahuamanu, representada por Guillermo Trrez Lpez y Yovana Mendoza Roa contra el auto de vista de fs. 193 a 195, pronunciado en fecha 21 de enero de 2004, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el ordinario sobre resolucin de contrato, devolucin de dineros y pago de daos y perjuicios, que sigue la empresa recurrente contra Emilio Roca Antelo, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez de Partido en lo Civil de la ciudad de Cobija, declara improbada la demanda planteada por la Empresa Tahuamanu S.A., por haber cumplido el comprador con la entrega de castaa vendida. Fallo de primera instancia que en apelacin, es confirmado totalmente por auto de vista de fs. 193 a fs. 195, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Social, de la Niez y Adolescencia y Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando. Contra la resolucin de vista, la Empresa demandante recurre en casacin en el fondo, acusando interpretacin errnea del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como la violacin de los arts. 9, 25-4 y 62 del Cdigo de Comercio, pidiendo la aplicacin de dichas normas, declarando la condicin de comerciante del demandado y por lo tanto el pleno valor probatorio de los documentos acompaados que acreditan la no entrega de castaa. Acusa tambin que se ha violado la norma prevista por el art. 1311 del Cdigo Civil, al sostener que el demandado present en el proceso fotocopias legalizadas de recibos que Tahuamanu S.A. ha tachado de falsos, impertinentes y que no son recibos oficiales, por lo que acusa tambin la violacin del art. 399II del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene tambin que se ha violado el art. 236 del igual Cdigo al tergiversar lo expresado por el juez de primera instancia, acusa violacin de los arts. 1328 y 1327 del Cdigo Civil al admitir prueba testifical en contra del contenido de instrumentos privados reconocidos que tienen la fuerza probatoria de un documento pblico y finalmente seala que se ha violado el art. 1286 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra que los de grado hubieren incurrido en la violacin de las normas acusadas en su recurso, habida cuenta que la prueba aportada a obrados por parte del demandado ha desvirtuado la accin interpuesta en su contra, al haber acreditado la entrega de la castaa a la empresa demandante con los recibos N 00131, 1812, 0092, 000134, 1757, 000301, 00316, 0444, 040, 000103, 000108, 1553, 00294, 000113, 000056, 000011, 000038, 000025, 000037, 000317, 000107, 000415, 000164, 000272, 000176, 000156, 000159, 1294, 1446, 0494, 1261, 0395, 0008, 00042, 0023, 00001, 000801, 000184, 00312, 00311, 00156, 000198, 000376, 000829, 000131, 0624, 00314, 0650, 0638, 0964, 0782, 0886, 1064, 0540, 89, 0326, 625, 107, 000301, 503, 136, 000130, 000159, 527, 00605, 1334, 00410, 000253, 1393, 1281, 000165, 339, 187, 0608 y 689. Respecto, a la violacin de normas contenidas en el Cdigo de Comercio, el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar su resolucin de vista, consider que el a quo no pudo dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 62 del Cdigo de Comercio, porque esta norma rige slo entre comerciantes, entre los que no cuenta a quienes se dedican a la recoleccin de la castaa. Al respecto, el art. 9 del citado Cdigo prev que si el acto es comercial para una de las partes, se rige
200609-Sala Civil-1-182
por el Cdigo de Comercio, este aspecto ha sido desconocido por el tribunal ad quem, sin embargo de ello, de la revisin de los obrados tampoco este Tribunal Supremo encuentra en obrados prueba plena de incumplimiento a la que alude el recurrente. En efecto, los nicos comprobantes que cursan en el expediente son de egreso de dineros para la provisin de castaa, los cuales de ninguna manera acreditan que el demandado no hubiere cumplido con la entrega de castaa, consiguientemente as se le haya reconocido la calidad de comerciante a los contratantes, o a uno de ellos, tampoco hubiere cambiado la forma de resolucin, de ah que resulta irrelevante el error de interpretacin en que incurre el tribunal ad quem. En cuanto a la violacin de los arts. 1327 y 1328 del C.C., estas normas legales referidas a la admisibilidad e inadmisibilidad de la prueba testifical, tampoco han sido violadas por el tribunal ad quem por la sencilla razn que no fueron aplicadas, consiguientemente menos pueden ser infringidas. Por el contrario, los de grado dieron correcta aplicacin a la norma prevista por el art. 1329 del sustantivo civil, que admite la prueba de testigos cuando existe un principio de prueba escrita respecto a la pretensin del actor, y en obrados los recibos de pago a los que se ha hecho referencia son suficiente principio de prueba escrita que hace permisible la recepcin de prueba testifical que estaba destinada a demostrar el cumplimiento en la entrega de la castaa. En cuanto a la acusada violacin del art. 1311, tampoco es tal, habida cuenta que cuando el demandado mediante su memorial de ofrecimiento de prueba de fs. 100, protest presentar en calidad de prueba documental los recibos de entrega de castaa en demasa que hizo a la beneficiadora, la empresa demandante por memorial de fs. 108 a 109, se limita a objetar la prueba propuesta indicando en sentido que el demandado ha ofrecido "supuestos recibos de pago utilizados en otros procesos, que si bien no se individualiza, existe confesin a que se refieren a otros documentos, lo que implica un claro fraude procesal, como demostrar haciendo protesta de probarlo junto con la causa principal", sin embargo tampoco los desconoce expresamente una vez que fueron presentados por memorial de fs. 173, como era su obligacin conforme a la norma prevista en el precitado art. 1311; tampoco los desvirta junto a la causa principal como prometi. Finalmente, respecto a la violacin del art. 1286 del Cdigo Civil, olvida la empresa recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-183
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 183 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Pago de obligacin y otro. PARTES : Fritz Rufenacht Bieli c/Empresa "PRIMEX" LTDA., y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 184-185, deducido por Orlando Watanabe Umey y Misuzu Hibino de Watanabe, contra el Auto de Vista No. 612 de 15 de noviembre de 2003, cursante a fs. 181 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre pago de obligacin y otros seguido por Fritz Rufenacht Bieli contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 16 de abril de 2002, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 92 cursante a fs. 145-147, declarando probada la accin respecto de la demandada Misuzu Hibino de Watanabe, sobre la cuanta de $us. 25.000.- de la obligacin incumplida, ms el pago de daos y perjuicios a establecerse en ejecucin de sentencia, e improbada respecto de los demandados Primex Ltda. Y Orlando Watanabe Umey, as como las reconvencionales de fs. 25-27 y 32-34 de obrados. Deducida la apelacin por ambas partes litigantes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 612 de 15 de noviembre de 2003, confirm la sentencia apelada en la parte que declaro probada la demanda respecto de Misuzu Hibino de Watanabe y la revoc en lo que concierne a Orlando Watanabe Umey y Primex Ltda., declarndola probada para el pago de la obligacin de $us. 25.000.-. Por otro lado, confirm la sentencia respecto de las reconvenciones y las apelaciones en efecto diferido, sin costas. En virtud a este fallo, los demandados interpusieron recurso de casacin en el fondo conforme sale a fs. 184-185, acusando la violacin de la ley por incumplimiento de normas procesales de orden pblico (artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil) y sealando que el ad quem no se refiri a la validez jurdica de las letras de cambio, que al no haber sido protestadas conforme al artculo 569 del Cdigo de Comercio, perdieron la calidad de instrumentos pblicos, convirtindose en documentos privados. Asimismo, sealan que no se hizo una adecuada valoracin de la prueba de descargo, principalmente de los pagos efectuados al demandante. Concluyeron solicitando se case el auto de vista recurrido, declarando improbada la demanda de fs. 8, la nulidad de los instrumentos de fs. 1 y 21 a 24, as como probadas las demandas reconvencionales. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, argumentando sobre la existencia de errores in judicando en la aplicacin de las normas en base a las cuales se resolvi el proceso, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, en cuyo mrito, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae
200609-Sala Civil-1-183
sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba le asignan un valor distinto. Consiguientemente, a travs de esta accin extraordinaria, no se pueden analizar aspectos que importan la violacin de las formas esenciales del proceso que, en todo caso, corresponden ser revisadas a travs del recurso de casacin en la forma dada su naturaleza jurdica. CONSIDERANDO: En el caso de autos, los recurrentes incumplieron con las obligaciones procesales anteriormente descritas, puesto que, amparados en lo dispuesto por el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciaron la violacin de la ley por incumplimiento de normas procesales de orden pblico, sin considerar que estos aspectos deben ser conocidos y resueltos a travs del recurso de casacin en la forma porque importa la violacin de las formas esenciales del proceso, razn por la que no corresponde su consideracin a travs del presente recurso de casacin en el fondo. Por otro lado, no sealaron cules fueron las normas infringidas, violadas, aplicadas indebidamente o errneamente interpretadas, tampoco demostraron que los juzgadores de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba. En definitiva, no cumplieron con las exigencias previstas por el artculo 258, en relacin al artculo 253, ambos del adjetivo civil, lo que motiva la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis por la inobservancia de la adecuada tcnica jurdica para su interposicin, dando lugar a la aplicacin de los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 184-185, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-184
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 184 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Accin Pauliana. PARTES : Silvano Armella Espinoza c/ Julio Csar Ulloa Aguirre y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 252-255, deducido por Juan Carlos Castellanos Zamora, en representacin de Julio Csar Ulloa Aguirre, contra el Auto de Vista No. 166/2003 S.C. 1, de 22 de diciembre de 2003, cursante a fs. 247-248 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre accin pauliana instaurado por Silvano Armella Espinoza contra Fermn Flores Prez, Elsa Llano Acebey de Flores y el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 23 de junio de 2003, el Juez Tercero de Partido en lo Civil de Tarija, pronunci la sentencia No. 154 de fs. 187-190 y declar probada la demanda en todas sus partes, revocando la venta realizada por los codemandados Fermn Flores Prez y Elsa Llano Acebey de Flores a favor del codemandado Julio Csar Ulloa Aguirre, solamente respecto de la fraccin que garantiz el contrato de anticresis. En apelacin deducida por el apoderado de Julio Csar Ulloa Aguirre, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, mediante auto de vista No. 166 de 22 de diciembre de 2003, confirm la sentencia apelada con costas en ambas instancias, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo y en la forma que ahora se resuelve. En el primero, acus la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 1538, 1540.5), 1436, 1444, 1335 y 1337.II del Cdigo Civil, puesto que el demandante no inscribi en derechos reales el contrato de anticresis que suscribi con los codemandados Fermn Flores Prez y Elsa Llano Acebey sobre una habitacin en la Galera Sur, que diez meses despus sera transferida a su favor a ttulo de compra venta, razn que lo descalifica para intentar la accin pauliana a efectos de revocar dicha transaccin. Agrega, que el demandante tampoco poda invocar alguna preferencia para el pago del monto de la anticresis, al tenor de lo dispuesto por el artculo 1337.II del Cdigo Civil, precisamente por no haber registrado en derechos reales dicha obligacin, como lo hicieron el Banco Mercantil y tres acreedores ms, cuyas obligaciones fueron canceladas con el producto de la venta. Consiguientemente seala, que el artculo 1446 del Cdigo Civil fue errneamente interpretado y mal aplicado, toda vez que la venta efectuada por los esposos Acebey Llano, sobre su accin de la Galera Sur, fue para cancelar obligaciones conforme consta de fs. 49 a 52, lo que inviabiliza y enerva todo sustento para que opere la accin pauliana. Respecto del recurso de casacin en la forma acus la infraccin del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil toda vez que el ad quem no se pronunci sobre los puntos apelados resultando inmotivado y viciado de nulidad. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda o, en su defecto, se anule dicha resolucin y se dicte otra cumpliendo lo dispuesto por el artculo 236 del adjetivo civil. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a las normas y a los hechos denunciados, concluyndose lo siguiente: En trminos generales, la accin pauliana, llamada tambin revocatoria, es el instituto mediante el cual el acreedor tiene la facultad de hacer revocar los actos celebrados por su deudor, en fraude de sus derechos y que le causen perjuicio. De acuerdo al artculo 1446 del Cdigo Civil, el acreedor puede
200609-Sala Civil-1-184
demandar que se revoquen, declarndose ineficaces respecto a l, los actos de disposicin del patrimonio pertenecientes a su deudor, a cuyo efecto deben concurrir necesariamente los siguientes requisitos: 1) Que el acto impugnado origine un perjuicio al acreedor provocando o agravando la insolvencia del deudor; 2) Que el deudor conozca el perjuicio ocasionado por su acto al acreedor; 3) Que, en los actos a ttulo oneroso, el tercero conozca el perjuicio que el acto ocasiona al acreedor, no siendo necesario este requisito si el acto es a ttulo gratuito ; 4) Que el crdito sea anterior al acto fraudulento, excepto cuando el fraude haya sido dispuesto anticipadamente con miras a perjudicar al futuro acreedor; y 5) Que el crdito sea lquido y exigible. Sin embargo, se tendr el trmino por vencido si el deudor resulta insolvente o si desaparecen o disminuyen las garantas con que contaba el acreedor. En este marco, se advierte que en el trmite del proceso, los juzgadores de instancia realizaron una cabal y correcta interpretacin de la citada norma, sin que se advierta violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de la misma. En efecto, los antecedentes procesales dan cuenta que la venta efectuada por los esposos Acebey Llano, respecto de sus acciones de la Galera Sur a favor del mandante del recurrente, originaron un perjuicio en el patrimonio del demandante que, con anterioridad a dicha transferencia, suscribi un contrato de anticresis (fs. 1-2), sin que la omisin de su registro en la oficina de derechos reales afecte a la procedencia de la accin revocatoria en anlisis, puesto que dicho acto no est consignado como requisito de inexcusable cumplimiento en la norma del artculo 1446 del sustantivo civil. Consiguientemente, no puede aducirse la violacin de los artculos invocados por el recurrente, que adems de no ser aplicados en el auto de vista recurrido, no tienen una exposicin precisa y detallada de la forma en que han sido vulneradas y del modo en que afecta a la procedencia de la accin pauliana. Por otro lado, es innegable que los deudores tenan pleno conocimiento y conciencia de que la trasferencia de sus acciones de la Galera Sur que efectuaban a favor del codemandado Julio Csar Ulloa Aguirre, perjudicaba al acreedor puesto que se produca su insolvencia, mxime si se considera que dicho inmueble fue transferido en la suma de Bs. 50.000.- conforme acredita el testimonio de fs. 4044, situacin que configura el fraude previsto en el numeral 2) del artculo 1446 del Cdigo Civil. De igual modo, el tercero, en el caso de autos el recurrente, tena conocimiento de la existencia de esa acreencia, as lo corroboran las declaraciones testificales de fs. 163-164 vta., aspectos que fueron debidamente ponderados por los juzgadores de instancia al momento de emitir sus respectivas resoluciones. Finalmente, los datos del proceso dan cuenta que el contrato de anticresis realizado por el demandante con los esposos Acebey-Llano, fue suscrito con anterioridad al acto de disposicin celebrado por stos con el codemandado Julio Csar Ulloa Aguirre, obligacin que resulta ser lquida y exigible al tenor de lo dispuesto por el numeral 5) del artculo en anlisis, debiendo tenerse en cuenta que la liquidez y exigibilidad del crdito, no supone la existencia de un ttulo ejecutivo, pues, la ley se limita a exigir que el crdito, para justificar la medida conservatoria, presente determinados caracteres de certidumbre y seguridad, aspectos cumplidos por lo constante en el documento de anticresis de fs. 1-2. En definitiva resulta infundada la vulneracin de los preceptos invocados en el recurso extraordinario de casacin en el fondo. Adems, no se puede soslayar el hecho de que el recurrente, a travs de los hechos denunciados, pretende que el Tribunal Supremo ingrese a la valoracin y compulsa de la prueba acumulada en el proceso, sin considerar que esta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin, ya que el control de la apreciacin de la prueba puede hacrselo cuando se acusa y demuestra la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los jugadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba le asigna un valor distinto- aspectos no observados y menos cumplidos por el recurrente en su accin extraordinaria, toda vez que no demostr la existencia de tales errores. CONSIDERANDO: Respecto del recurso de casacin en la forma, se advierte que el ad quem emiti su fallo dentro del marco estipulado por el artculo 236 del adjetivo civil, guardando la pertinencia,
200609-Sala Civil-1-184
motivacin y congruencia en su resolucin, sin que exista una causal que justifique la anulacin de obrados como solicita el recurrente, mxime si se considera que no se puede decretar la nulidad por la nulidad misma, sino, se deben tener en cuenta principios doctrinales de inexcusable observancia como el de especificidad, trascendencia, perjuicio y proteccin, entre otros. En consecuencia, al no ser evidentes las denuncias formuladas en el recurso, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 252-255. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-185
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 185 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Reivindicacin, mejor derecho y otro PARTES : Marina Ulloa Vda. de Pea c/ Juan de Dios Cabello Rivero y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 204-205 vta., deducido por Juan de Dios Cabello Rivero y Felicia Zeballos Sosa, contra el Auto de Vista No. 619 de 17 de noviembre de 2003, cursante a fs. 201-202, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, mejor derecho propietario, desocupacin y pago de daos y perjuicios seguido por Marina Ulloa Vda. de Pea contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 28 de enero de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 04 de fs. 169-171, declarando probada la demanda de fs. 7 y vta., en lo que respecta al mejor derecho propietario, la reivindicacin y desocupacin del inmueble objeto de la litis e improbada respecto al pago de daos y perjuicios, con costas. Deducida la apelacin por los demandados, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 619 de 17 de noviembre de 2003, confirm la sentencia apelada con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin de fs. 204-205 vta., en el que acus la errnea interpretacin del artculo 1296 del Cdigo Civil, 22.II de la Constitucin Poltica del Estado, con relacin al artculo 20 de la Ley de Municipalidades, que a su vez est relacionado con el artculo 105 del sustantivo civil; en tal mrito, solicit se case la resolucin de vista impugnada y se revoque la sentencia de primera instancia declarando improbada la demanda, con costas. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los jugadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. CONSIDERANDO: En el caso de autos, el recurrente acus la infraccin de los artculos 1296 del Cdigo Civil, referido a los efectos probatorios de los despachos, ttulos y certificados pblicos; artculo 22.II de la Constitucin Poltica del Estado, que consagra sobre el derecho de expropiacin del Estado Boliviano respecto de las propiedades que no cumplen una funcin social o por causa de utilidad pblica; artculo 20 de la Ley de Municipalidades, que regula sobre las caractersticas de las ordenanzas y resoluciones municipales; y, 105 del Cdigo Civil, que establece el concepto y alcance general de la propiedad; empero, no cumpli con el mandato del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil que, como se
200609-Sala Civil-1-185
tiene dicho, exige que se cite en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin falsedad o error en los que hubiesen incurrido los juzgadores de instancia. En efecto, dentro del recurso interpuesto - que ms bien constituye un alegato donde se hace una relacin de los antecedentes del proceso y de la tradicin del inmueble objeto de la litis- si bien se menciona la infraccin de varias normas, sin embargo no especificaron en qu consiste dicha infraccin, aplicacin indebida o errnea interpretacin de la ley. Tampoco fundamentaron sobre la existencia de errores de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin. En definitiva, los recurrentes no observaron la adecuada tcnica jurdica para la interposicin de su recurso extraordinario lo que motiva su improcedencia dando lugar a la aplicacin de los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 204-205 vta., con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-186
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 186 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario PARTES : Maruja Calvo Vda. de Guzmn c/ Mara Esperanza Tllez y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 216-217, deducido por Maruja Calvo Vda. de Guzmn, contra el Auto de Vista No. 046 de 30 de enero de 2004, cursante a fs. 210-211, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario seguido por la recurrente contra Mara Esperanza Tllez y Carmen Rosa Mayora Azurduy, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 3 de octubre de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 489 de fs. 186-188, declarando improbada la demanda de fs. 21-24, con costas e improbada la excepcin de falta de accin y derecho de fs. 50-51, planteada por Mara Esperanza Tllez, en consecuencia reconoci el valor legal del documento de transferencia suscrito a favor de Carmen Rosa Mayora Azurduy. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca, mediante auto de vista No. 046 de 30 de enero de 2004, confirm la sentencia apelada en todas sus partes, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 216-217, en el que acus la violacin del artculo 236 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil en cuyo mrito solicit la anulacin de obrados; asimismo, denunci la conculcacin del artculo 1286 del Cdigo Civil en relacin al artculo 397 de su procedimiento. Concluy solicitando que el Tribunal Supremo falle con arreglo al artculo 271.4) del adjetivo Civil. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En tal virtud, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado.
200609-Sala Civil-1-186
Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO: En el caso de autos, las denuncias formuladas por el recurrente respecto de la infraccin de las normas previstas por los artculos 236 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, referidos a la pertinencia que debe guardar el auto de vista y la fundamentacin de agravios del recurso de apelacin, respectivamente, corresponden ser analizadas a travs del recurso de casacin en la forma, puesto que se trata de la denuncia de errores in procedendo en los que supuestamente hubiesen incurrido los juzgadores de grado por no observar el cumplimiento de las normas procesales citadas y las formas esenciales y requisitos que toda resolucin judicial debe tener, tan es as, que la propia recurrente solicit la nulidad de obrados por la vulneracin de dichos preceptos, desconociendo la naturaleza del recurso que interpuso y motivando su improcedencia porque no corresponde su consideracin ni resolucin a travs de l. De otro lado, en lo que se refiere a la conculcacin del artculo 1286 del Cdigo Civil, en relacin al artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, que regulan sobre la facultad de los jueces para apreciar la prueba producida en juicio, cabe destacar que el recurrente no cumpli con lo dispuesto por los artculos 258 y 253 del citado procedimiento, pues se limit a sealar la vulneracin de dichas normas, sin precisar ni fundamentar en qu consiste dicha violacin, falsedad o error; adems, tratndose de una denuncia referida a la valoracin de la prueba, era su obligacin precisar si los de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo, al no hacerlo, incumpli con la adecuada tcnica jurdica que debe observarse para la interposicin de este recurso extraordinario deviniendo su improcedencia. En consecuencia, al no ser evidentes las denuncias formuladas en el recurso, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 216-217. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-187
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 187 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Entrega de ganado. PARTES : Iris Marpartida Zelada c/ Judith Zelada lvarez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 112-113, deducido por Ovidio Marpartida Zelada, en representacin de Judith Zelada lvarez, contra el Auto de Vista No. 08 de 23 de enero de 2004, cursante a fs. 109-110, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso ordinario sobre entrega de ganado, seguido por Iris Marpartida Zelada contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 31 de octubre de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia de fs. 94-96 y declar probada la demanda de fs. 5 e improbada la reconvencin de fs. 16-18, sin costas, disponiendo la entrega de ganado consignado en los documentos de fs. 1 y 2, ms el "multiplico" (sic), determinado en el informe pericial de fs. 65-68. Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil de la Corte Superior de Beni, mediante auto de vista No. 08 de 23 de enero de 2004, confirm la sentencia en todas sus partes, con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 112-113, en el que acus que la sentencia recurrida de apelacin no fue debidamente valorada por los Vocales, puesto que no se refirieron a los extremos de la reconvencin a efectos del reembolso e indemnizacin por los gastos hechos en la conservacin del ganado que fue entregado en calidad de depsito por la demandante, lo que significa la vulneracin de los artculos 856 y 857 del Cdigo Civil, que no han sido tomados en cuenta por el ad quem. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y se restablezca el orden jurdico transgredido. CONSIDERANDO: Con carcter previo, es preciso destacar que el recurso de casacin en el fondo, constituye una demanda nueva de puro derecho a travs de la cual se pretende dejar sin efecto un auto de vista o sentencia dictada con infraccin de la ley o con errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba y resolver en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas. En este marco, cabe sealar que la apreciacin de la prueba constituye una atribucin propia de las autoridades judiciales de instancia y no es susceptible de revisin en un recurso extraordinario como el presente, regla que, sin embargo, encuentra su excepcin cuando el recurrente acredita la existencia de errores de hecho y de derecho, posibilitando de este modo que se abra la competencia del Tribunal Supremo para hacer una nueva valoracin de la prueba, siendo un requisito de inexcusable cumplimiento, que el actor exponga de manera diferenciada e individual, sobre la existencia de cada uno de ellos, dado que tienen una naturaleza jurdica diferente. En efecto, mientras que el error de hecho se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, considerando que no hay prueba sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada por un documento autntico, el error de derecho se produce cuando el juez o tribunal de fondo, ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asigna un valor distinto. En ese orden, en el sub lite, las denuncias formuladas por el actor en su accin extraordinaria respecto de la vulneracin de los artculos 856 y 857 del Cdigo Civil, referidos a reembolso, indemnizacin y pago al depositario; y, derecho de retencin del depositario y accin del depositante, respectivamente, implica que el Tribunal Supremo ingrese a efectuar un anlisis y valoracin de los medios probatorios acumulados en el expediente, accin necesaria para determinar la veracidad o no de las acusaciones formuladas en el recurso y, para establecer si en los hechos existi la figura jurdica en anlisis, que al tenor de lo dispuesto por el artculo 838 del Cdigo Sustantivo Civil, constituye un contrato por el cual el depositario recibe una cosa ajena, con la obligacin de guardarla, custodiarla y devolverla al depositante;
200609-Sala Civil-1-187
sin embargo, de los datos del proceso se advierte que el recurrente no acredit que su apoderada haya recibido en calidad de depsito los semovientes objeto de la demanda, habindose establecido, por el contrario, que ella tena la obligacin de entregar el ganado cuando as sea requerido, aspecto debidamente considerado por los juzgadores de instancia al emitir sus respectivas resoluciones; adems, no se puede soslayar el hecho de que este aspecto no est contemplado dentro del auto de relacin procesal, que constituye el ncleo jurisdiccional del proceso y que es establecida en base a los escritos de la demanda, de la reconvencin (si hubiera) y las respectivas respuestas, razn por la cual, nada que est fuera de la relacin procesal puede otorgarse en la sentencia o en el auto de vista, ni nada que est fuera de la relacin procesal, puede reclamarse en el recurso de casacin, situaciones reconocidas por nuestra normativa a travs de los artculos 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 112-113. Con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado oportunamente el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-188
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 188 Sucre, 8 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Resarcimiento civil por hecho ilcito. PARTES : Enrique Moreno c/ Mara Elisa Carrasco de Poppe. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 199-206, deducido por Enrique Moreno, contra el Auto de Vista No. 14/2004, de 27 de febrero, cursante a fs. 195-196, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre resarcimiento civil por hecho ilcito, seguido por el recurrente contra Mara Elisa Carrasco de Poppe, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 26 de noviembre de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil, pronunci la sentencia No. 295 de fs. 167-169 y declar improbada la demanda de fs. 86 con costas. Deducida la apelacin por el perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, mediante auto de vista No. 114/2004 de 27 de febrero, confirm dicha sentencia, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 199-206, en el que acus la violacin del artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido al cumplimiento de las normas procesales, ya que los fallos de instancia no contienen una valoracin prolija de los datos del proceso, incumpliendo los requisitos exigidos por el artculo 192.2) y 3) del citado cuerpo legal, lo que a su vez implica la violacin de los artculos 90 y 91 del adjetivo civil, que establecen los efectos de la sentencia e interpretacin de las normas procesales respectivamente. Por otro lado, denunci la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 984 y 1282 del Cdigo Civil, que regulan el resarcimiento por hecho ilcito, el primero, y la prohibicin de la justicia directa, el segundo, en el entendido de que la demandada al proceder al cierre arbitrario del local que le otorg en alquiler, impidi que realice su actividad laboral y por ende le cancele los alquileres pactados sobre el referido inmueble. En consecuencia, afirma que acredit la existencia tanto del hecho ilcito como de los daos y perjuicios ocasionados por dicha accin, cuyo reconocimiento y pago son el objeto de la demanda. De igual modo seal que los de instancia incurrieron en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, ya que en el auto de relacin procesal no se le exigi que cuantifique o monetice los daos y perjuicios sufridos, sino, simplemente el dao ocasionado por la conducta arbitraria de la demandada, aadiendo que la cuantificacin extraada puede efectursela en ejecucin de sentencia, puesto que los daos y perjuicios siguen sumndose, siendo adems, una cuestin accesoria emergente de la accin principal, argumento en el que funda la infraccin de los artculos 1286 y 1283 del Cdigo Civil. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal en todos sus extremos con costas. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a las normas y a los hechos denunciados. En ese orden, es preciso sealar que el recurso de casacin en el fondo, constituye una demanda nueva de puro derecho a travs de la cual se pretende dejar sin efecto un auto de vista o sentencia dictado con infraccin de la ley o incurriendo en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, resolviendo en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas. Consiguientemente, dada su naturaleza jurdica, en esta accin extraordinaria no se puede efectuar el anlisis de las denuncias sobre la existencia de errores in procedendo o la infraccin de las formas esenciales del proceso que, en todo caso, deben ser considerados y resueltos a travs del recurso de casacin en la forma. En el caso de autos, las denuncias formuladas por el recurrente respecto de la infraccin de las normas
200609-Sala Civil-1-188
previstas en los artculos 90, 91, 190 y 192, del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponden ser analizadas a travs del recurso de casacin en la forma, puesto que se trata de la denuncia de errores in procedendo en los que supuestamente hubiesen incurrido los juzgadores de grado, por no observar el cumplimiento de las normas procesales citadas y las formas esenciales y requisitos que toda resolucin judicial debe tener, consiguientemente no corresponde su consideracin ni su resolucin a travs de la presente accin extraordinaria. CONSIDERANDO: En lo que se refiere a las infracciones acusadas respecto de los artculos 984 y 1282 del Cdigo Civil, conviene sealar que la demanda, entendida como el acto procesal por el cual el actor ejercita una accin, solicitando del juez o tribunal la proteccin o la declaracin de una situacin jurdica, reclamando una sentencia de fondo que dirima el conflicto planteado, resulta ser la base del proceso, ya que concreta las pretensiones del actor y limita los poderes del juez a dicha solicitud. En ese orden, el ncleo jurisdiccional del proceso se encuentra en la relacin procesal establecida en base a los escritos de la demanda, de la reconvencin (si hubiera) y las respectivas respuestas, razn por la cual, nada que est fuera de la relacin procesal puede otorgarse en la sentencia o en el auto de vista, ni nada que est fuera de la relacin procesal, puede reclamarse en el recurso de casacin, situaciones reconocidas por nuestra normativa a travs de los artculos 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este contexto, cuando la demanda ordinaria se funda en lo dispuesto por el artculo 984 del Cdigo Civil, que establece: "Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento", se infiere, que la esencia misma de la accin interpuesta est orientada a lograr el resarcimiento de los daos y perjuicios sufridos por la parte demandante como consecuencia de un hecho ilcito producido por el demandado, consiguientemente, no basta determinar nicamente la existencia del hecho ilcito, sino, por tratarse de la pretensin principal de la demanda, el actor debe demostrar, de manera contundente, la existencia misma del dao sufrido. En el sub lite, el actor incumpli con esta prerrogativa, pues, no obstante que en el punto tercero del auto de relacin procesal el a quo fij como hecho a probar el dao ocasionado por la conducta ilcita, dolosa o culposa de la demandada, en los datos que informan el proceso no existe prueba que acredite la existencia de dicho dao, que no constituye una cuestin accesoria a la demanda averiguable en ejecucin de sentencia, como sostiene el recurrente, sino, constituye la demanda misma, situacin debidamente considerada por el ad quem en la resolucin de vista impugnada, que adems, entre otros fundamentos, determin que existe contradiccin entre los extremos de la demanda y la prueba que acredita la existencia del hecho ilcito que supuestamente ocasiono un dao en el patrimonio del demandante. En autos, el actor propuso prueba pericial ofreciendo como perito al Ing. Godofredo Ruiz del Castillo, especificando entre los puntos de la pericia "Valuacin de los daos y perjuicios ocasionados en mi contra". Sin embargo de su ofrecimiento oportuno, no fue producida, consiguientemente sobre este importante punto no existe prueba por parte de actor, de ah que los de grado repulsaron la demanda en forma correcta. En consecuencia, al no ser evidentes las denuncias formuladas en el recurso, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 199-206. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200609-Sala Civil-1-188
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 8 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-189
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 189 Sucre, 11 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - consolidacin de derecho propietario. PARTES : Carlos Lema Valencia c/ Freddy Riera Aylln y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 174-175, deducido por Freddy Riera Aylln y Mara Cecilia Vargas de Riera, contra el Auto de Vista No. 106 de 16 de agosto de 2003, cursante a fs. 169-y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario, seguido por Carlos Lema Valencia contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 4 de julio de 2003, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia de fs. 140-141 vta., que fue complementada mediante auto de fs. 162, pronunciado el 26 de julio de 2003, declarando probada en todas sus partes la demanda de fs. 5 e improbada la reconvencin de fs. 36-39, sin costas. Deducida la apelacin por los demandados, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, mediante auto de vista No. 106 de 16 de agosto de 2003, argumentando que el recurso de apelacin fue presentado fuera de trmino declar ejecutoriada la sentencia de primera instancia, motivando con ello que los demandados interpongan el recurso de casacin en el fondo y en la forma que ahora se resuelve. CONSIDERANDO: Que el recurso de casacin en anlisis, no cumple con las exigencias previstas por el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil para su consideracin, adems, se realiz una exposicin confusa y entremezclada de los argumentos del recurso de casacin en el fondo y del recurso de casacin en la forma, sin hacer una diferencia respecto de cada uno de ellos, circunstancias que motivan la improcedencia de dicha accin extraordinaria. No obstante, el Tribunal Supremo, haciendo uso de la facultad otorgada por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial en relacin con lo previsto por el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil y en funcin de lo dispuesto por el artculo 252 del cuerpo legal citado, que otorgan a los tribunales y jueces de alzada, respecto de los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, la obligacin de revisar los procesos de oficio a fin de determinar si se observaron los plazos y leyes que norman su tramitacin y conclusin, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o si corresponde disponer la nulidad de obrados, concluye lo siguiente: La sentencia es el acto mediante el cual se pone fin al litigio en primera instancia, a cuyo efecto deben cumplirse con las formalidades previstas por los artculos 190 y siguientes del adjetivo Civil. Una vez pronunciada la misma, el Juez no puede sustituirla ni modificarla, concluyendo su competencia respecto del litigio, pudiendo, sin embargo, ejercer las facultades previstas por el artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Civil, entre ellas, a pedido de parte formulado dentro de las veinticuatro horas de la notificacin y sin sustanciacin, corregir cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial, y suplir cualquier omisin en que se hubiese incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. El plazo para recurrir de apelacin este fallo, de acuerdo al artculo 220 pargrafo I.1) del adjetivo Civil es de diez das, cuyo cmputo se inicia a partir de su notificacin. Empero, en el caso del artculo 196.2) del Procedimiento Civil, los plazos quedan suspendidos y se computarn a partir de la notificacin con el auto de explicacin o complementacin, y es que debe considerarse que un auto estimatorio o desestimatorio de explicacin, enmienda o complementacin de una sentencia, forma con sta un
200609-Sala Civil-1-189
conjunto inseparable, en cuyo mrito el recurso de apelacin ha de comprender a ambas decisiones. CONSIDERANDO: En el sub lite, es evidente la infraccin de las normas procesales anteriormente anotadas, puesto que la sentencia de primera instancia fue pronunciada el 4 de julio de 2003, la notificacin a los demandados con dicho fallo se produjo a las 9:00 del 8 de julio del mismo ao conforme acredita la diligencia de fs. 142, extrandose la notificacin al demandante; posteriormente, a las 16:30 del 18 de julio de 2003, segn cargo de recepcin de fs. 158, los demandados presentaron recurso de apelacin. Ahora bien, efectuando el respectivo cmputo de plazos entre la notificacin con la sentencia y la presentacin del recurso de apelacin, se evidencia que efectivamente transcurrieron ms de los diez das previstos para interponer el recurso de alzada, como estableci el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada. Sin embargo, el Tribunal de segunda instancia no consider que el demandante, mediante memorial de fs. 161, presentado a las 11:30 del 22 de julio de 2003 -despus de haberse interpuesto el recurso de apelacin- solicit la complementacin de la sentencia, acto que se produjo el 26 de julio del citado ao conforme consta a fs. 162 de obrados. Consiguientemente, el cmputo para la interposicin del recurso de apelacin deba iniciarse una vez efectuada la notificacin a las partes con esta resolucin; empero, en obrados no consta que se haya cumplido con este acto procesal, circunstancia que vicia el proceso de nulidad puesto que determin que la apelacin interpuesta por los demandados sea rechazada por extempornea, cuando en rigor de verdad, el plazo para su presentacin no se haba iniciado en virtud al pronunciamiento del auto complementario de la sentencia, mxime si se considera lo previsto en el artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial, constituyendo stos, los errores esenciales en la tramitacin del proceso, que no fueron observados por los juzgadores de instancia y que ameritan la nulidad de obrados. En consecuencia, observando la previsin del artculo 90 del adjetivo Civil, corresponde disponer la nulidad de obrados consignada en los artculos 251 y 252 del citado cuerpo legal. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 163 inclusive, a efectos de que se notifiquen a las partes con el auto complementario de la sentencia de fs. 162. Con responsabilidad para el ad quem que se traduce en multa de Bs. 300.-, para el a quo Bs. 200.- y para el oficial de diligencias que se califica en la suma de Bs. 100.-, que sern descontados por habilitacin. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 11 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-190
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 190 Sucre, 11 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Declaracin de paternidad. PARTES : Jenny Matilde Vicente Angulo c/ Flix Rejas Rodrguez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 107 y vta., deducido por Jos Rejas Camacho, en representacin de Flix Rejas Rodrguez, contra el Auto de Vista No. 196 de 15 de julio de 2004, cursante a fs. 106, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad, seguido por Jenny Matilde Vicente Angulo contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 26 de mayo de 2003, el Juez de Partido de la Provincia Punata del Departamento de Cochabamba, pronunci la sentencia de fs. 89-90 vta., declarando probada la demanda de fs. 2 e improbadas las excepciones perentorias y la reconvencin de fs. 5, sin costas. En apelacin deducida por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, confirm la sentencia apelada mediante auto de vista No. 196 de 15 de junio de 2004, en cuya virtud, el demandado a travs de su representante, formul el recurso de "casacin y/o nulidad" (sic) a fs. 107 y vta., aduciendo la infraccin del artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 367 del Cdigo de Familia por no haberse dado intervencin, en primera instancia al Ministerio Pblico, razn por la cual, solicit la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que resolviendo el recurso en base a las infracciones acusadas, corresponde sealar que si bien es cierto que el artculo 367 del Cdigo de Familia dispone la intervencin obligatoria del Ministerio Pblico en los procesos y actuaciones familiares, bajo sancin de nulidad en caso contrario, no es menos evidente que la disposicin transitoria quinta de la Ley del Ministerio Pblico No. 2175 de 13 de febrero de 2001, establece que los fiscales continuaran interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. De lo que se infiere, que la participacin de los fiscales en los procesos no penales, es obligatoria en tanto y en cuanto la causa se haya iniciado con anterioridad a la promulgacin y vigencia de la Ley 2175 de 13 de febrero de 2001, as se ha dispuesto tambin a travs de la circular No. 25/04 de 21 de junio de 2004, emitida por la Corte Suprema de Justicia. En ese contexto, por mandato del artculo 5 de la Ley de Organizacin Judicial, es de aplicacin preferente la disposicin transitoria quinta de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en relacin al artculo 367 del Cdigo de Familia, por tratarse de una Ley especial. Ahora bien, de la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo evidencia que la accin que nos ocupa fue iniciada el 25 de abril de 2002, vale decir, cuando se hallaba en plena vigencia la Ley Orgnica del Ministerio Pblico anteriormente citada, consiguientemente, tratndose de un proceso no penal, la intervencin del Ministerio Pblico en el trmite de la causa no es necesaria por mandato de la disposicin transitoria quinta supra glosada, en cuyo mrito no corresponde ninguna nulidad, como peticiona el recurrente. Por lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde fallar de acuerdo a lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin o nulidad de fs. 107 y vta. Con costas.
200609-Sala Civil-1-190
No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 11 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-191
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 191 Sucre, 11 de Septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Incumplimiento de contrato y otro. PARTES : Banco de Crdito Oruro S.A. en liquidacin c/ Banco del Estado en liquidacin. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 302-304, deducido por Irene Sonia Mendoza Caldern, en representacin del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado, contra el Auto de Vista No. 469/03, de 14 de noviembre de 2003, cursante a fs. 296 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre incumplimiento de contrato y devolucin de dineros, seguido por el Banco de Crdito Oruro S.A. en Liquidacin, contra la entidad recurrente, el dictamen fiscal de fs. 326-327, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 14 de diciembre de 2001, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 541/2001 de fs. 254-258 y declar improbada la demanda de fs. 56-60, interpuesta por el Banco de Crdito Oruro S.A. en Liquidacin y probada la excepcin de prescripcin de fs. 100-103, interpuesta por la entidad demandada. En apelacin deducida por la demandante perdidosa, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista No. 469/2003 de 14 de noviembre, anul obrados hasta fs. 253 vta. inclusive, con el argumento de que el Juez de primera instancia no dio cumplimiento a lo establecido en el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades pblicas en general, deben ser remitidas en consulta, de oficio, ante el superior en grado, sin perjuicio de la apelacin que pudiere interponerse. En virtud a esta resolucin, la entidad demandada a travs de su representante, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el primero, acus la errnea interpretacin e indebida aplicacin de los artculos 197 del Cdigo Adjetivo Civil y 125 de la Ley de Bancos y Entidades Financieras, aduciendo que la personera del Banco de Crdito Oruro S.A. en liquidacin, que fuera una entidad bancaria privada, fue asumida por la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras en mrito a lo dispuesto por el artculo 125 de la Ley de Bancos y Entidades Financieras, por lo que dicha Superintendencia, an sea una entidad estatal, acta en calidad de persona de derecho privado y no como persona de derecho pblico. En ese marco, complementa, que la sentencia pronunciada por el a quo resulta favorable al Estado y no es contraria a sus intereses, razn por la que no corresponde disponer la consulta consignada en el artculo 197 del citado procedimiento. En tal mrito solicit se case el auto de vista impugnado y se "confirme" (sic) la sentencia de primera instancia. En el recurso de casacin en la forma, acus que el ad quem no resolvi el fondo del recurso de apelacin, limitndose a forzar un vicio de nulidad inexistente, por lo que corresponde anular obrados hasta fs. 296 inclusive, para que el tribunal de segunda instancia se pronuncie sobre las pretensiones deducidas por la entidad privada perdidosa. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde sealar con carcter previo que: I. Respecto del recurso de casacin en el fondo: lo que se pretende al interponer el recurso de casacin en el fondo, es dejar sin efecto un auto de vista o sentencia dictada con infraccin de la ley o incurriendo en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, porque existen errores in judicando en la tramitacin del proceso, lo que da lugar a que el Tribunal Supremo resuelva el litigio en lo principal, aplicando las leyes conculcadas. En el caso sub lite, las acusaciones vertidas en dicha accin extraordinaria son irrevisables a travs de este medio extraordinario de impugnacin, toda vez que, el
200609-Sala Civil-1-191
auto de vista impugnado, anul obrados por existir errores in procedendo en la tramitacin del proceso, lo que implica que no se hizo un anlisis del fondo del mismo, aspecto que constituye, en esencia, la materia de estudio, conocimiento y resolucin de la accin extraordinaria en anlisis. Por ello, no se pueden analizar aspectos relativos a los errores esenciales en la tramitacin del proceso a travs del recurso de casacin en el fondo, por cuanto constituye, en todo caso, materia del recurso de casacin en la forma, situacin que motiva la improcedencia de dicha accin. II. En lo que respecta al recurso de casacin en la forma, cabe sealar que no cumple con las previsiones de los artculos 254 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que no cita la infraccin o vulneracin de ninguna norma, limitndose a expresar que el ad quem no resolvi el fondo del recurso de apelacin formulado ante el Juez de primera instancia. Consiguientemente, tambin deviene su improcedencia. CONSIDERANDO: Los argumentos hasta ahora expuestos ameritan porque el Tribunal Supremo declare la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis; empero, haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con el artculo 90 y en funcin del artculo 252 ambos del adjetivo civil, corresponde sealar lo siguiente: El Tribunal ad quem dispuso la nulidad de obrados argumentando que el a quo no cumpli con el mandato del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, que exige que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades pblicas en general, sean consultadas de oficio ante el superior en grado sin perjuicio de la apelacin que pudiera interponerse. En ese marco, es pertinente concluir que slo aquellas sentencias que sean contrarias a los intereses del Estado o entidades pblicas deben ser remitidas de oficio ante el superior en grado a efectos de la consulta establecida en el artculo en anlisis, entendindose, a contrario sensu, que aquellas resoluciones que no afecten dichos intereses no precisan ser consultadas, de oficio, ante el tribunal superior. La finalidad de la aludida consulta es la revisin integral del procedimiento, as como la existencia de vicios manifiestos en los trmites esenciales del procedimiento que fueran advertidas oportunamente al juzgador y que no los haya considerado, todo en aras de una mayor proteccin y garanta a los derechos del Estado. En el sub lite, la nulidad dispuesta por el ad quem bajo la premisa de la norma en anlisis, carece de sustento legal, por cuanto la sentencia de primera instancia no afecta los intereses del Estado o de una entidad pblica, figuras en las que no se subsume el Banco de Crdito Oruro S.A. en liquidacin, no obstante estar representado por el Intendente liquidador designado por el Superintendente de Bancos y Entidades Financieras, pues su estatus jurdico no cambia por este hecho. Consiguientemente, la nulidad dispuesta por el ad quem resulta arbitraria, puesto que excede la facultad otorgada por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, desconociendo su propia competencia al no pronunciarse sobre los argumentos expuestos en el recurso de apelacin formulado por la entidad demandante, vulnerando lo dispuesto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 15 y 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 326-327, ANULA obrados hasta fs. 295 vta. inclusive, disponiendo que en forma inmediata sin espera de turno y previo sorteo, se emita nueva resolucin de alzada observando las previsiones del art. 236 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200609-Sala Civil-1-191
Provedo : Sucre, 11 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-192
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 192 Sucre, 13 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario - Rectificacin de resolucin. PARTES : Carmen Garca de Soria c/Wilfredo Miranda Alanez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 241-244 vta., deducido por Wilfredo Miranda Alanez, contra el Auto de Vista No. 034 de 29 de enero de 2004, cursante a fs. 236-238 vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre rectificacin de resolucin, seguido por Carmen Garca de Soria contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 31 de octubre de 2003, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Oruro, pronunci la sentencia de fs. 198-201 vta., declarando probada la demanda de fs. 11, as como las excepciones perentorias de fs. 63 interpuestas contra la reconvencin de fs. 54-55, que a su vez fue declarada improbada, al igual que las excepciones perentorias de falta de accin y derecho opuestas contra la demanda, en consecuencia dispuso que en la sentencia pronunciada por el Juez de Partido Tercero en lo Civil, se rectifique el nmero de partida de Derechos Reales consignado como 1630/96 a 630/96, debiendo librarse la provisin ejecutoria dirigida a Derechos Reales. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil de la Corte Superior de Oruro, mediante auto de vista No. 034 de 29 de enero de 2004, confirm la sentencia impugnada con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 241-244 vta. En el primero, acus la violacin de los artculos 204.1), 119, 133 y 134 del Cdigo de Procedimiento Civil, con el argumento de que la sentencia no se pronunci dentro del plazo previsto por ley, ocasionando la prdida de competencia del a quo; adems, agrega que el ad quem no consider los borrones existentes en los libros diario y tomas de razn del juzgado, que encubren el incumplimiento del plazo procesal sealado. Por otro lado, denunci la violacin de los artculos 192 y 193 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que en sentencia, el a quo no se pronunci sobre su accin reconvencional. De igual manera, adujo la infraccin del artculo. 137.I inc. 4) del adjetivo civil, puesto que con el auto de fs. 661 (folio inexistente en obrados), se le notific mediante cedula fijada en el tablero del juzgado, cuando la notificacin deba practicrsela en el domicilio sealado porque se trataba de un auto definitivo. Finalmente seala, que no se cumpli con lo dispuesto por el artculo 14 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. En el recurso de casacin en el fondo, acus la violacin del libro tercero, primera parte, ttulo I, captulo I del Cdigo Civil, sealando los artculos 291, 295 y 297 del citado cuerpo legal. Concluy solicitando la nulidad de obrados o alternativamente la casacin del auto de vista declarando probada la accin reconvencional. CONSIDERANDO: Que as planteados los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo de acuerdo a las normas invocadas y los hechos relacionados. I. El recurso de casacin en la forma: De acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, es pertinente precisar que a efectos de determinar la nulidad de un proceso se debe tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o
200609-Sala Civil-1-192
procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe estar prescripta por ley. Por otro lado, se debe tener en cuenta el principio de la finalidad del acto, en razn del cual el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad a que estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad. Otro de los presupuestos esenciales para la procedencia de la declaracin de nulidad de un acto procesal, es el principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio). En virtud a este requisito no es dable admitir la declaracin de la nulidad por la nulidad misma, por ello el litigante que invoca el vicio formal debe probar que el mismo le acarre un perjuicio cierto e irreparable que slo puede subsanarse mediante la declaracin de nulidad. De igual modo, para la viabilidad de declaracin de nulidad, es menester tambin, que la omisin o el acto defectuoso no haya sido convalidado expresa o tcitamente, en tal virtud, los actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyendo con ello el derecho a solicitar la nulidad del procedimiento. En concordancia con este principio la norma del artculo 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del artculo 252 del adjetivo civil. Ahora bien, los principios anteriormente descritos no fueron considerados en el recurso de casacin en la forma para solicitar la nulidad de obrados, de modo tal, que no se advierte infraccin alguna con relacin a los artculos invocados en dicha accin extraordinaria. En efecto, de la revisin minuciosa de los datos del proceso se evidencia que la sentencia de primera instancia fue pronunciada dentro del plazo establecido por ley, as, el decreto de autos se pronunci el 21 de julio de 2003 y la sentencia de primera instancia el 27 de agosto del mismo ao, habiendo transcurrido menos del plazo establecido por el artculo 240 del adjetivo Civil, adems, en obrados no existe prueba alguna que respalde lo contrario. Tampoco es evidente que los de instancia no se hubieran pronunciado sobre la reconvencin que plante el recurrente, pues de la lectura de ambos fallos se constata lo contrario. Finalmente, no corresponde disponer la nulidad de obrados por la supuesta irregular notificacin practicada a fs. 62 del infolio, en virtud al principio de especificidad que debe regir en toda nulidad procesal, cuyo respaldo legal se halla precisamente en el artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial, mxime si se considera que tal hecho no fue objetado oportunamente ante el juez de primera instancia, dando lugar a la preclusin del derecho -conforme dispone el artculo 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil- por no haber sido activado oportunamente. Adems, debe tenerse en cuenta que en materia de notificaciones, el artculo 136 del procedimiento de la materia, establece que la saca del expediente en los casos permitidos por ley, importa la notificacin con todas las resoluciones; en obrados, a fs. 185, consta que el demandado -ahora recurrente- sac el expediente para formular sus alegatos en conclusiones, convalidando as cualquier irregularidad en cuanto a la notificacin aludida. Consiguientemente no existen errores in procedendo que ameriten la nulidad de obrados. II. El recurso de casacin en el fondo: Es preciso destacar que el recurso de casacin en el fondo, constituye una demanda nueva de puro derecho a travs de la cual se pretende dejar sin efecto un auto de vista o sentencia dictada con infraccin de la ley o con errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba y resolver en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas. A tal efecto se debe cumplir inexorablemente con los requisitos establecidos por los artculos 253 y 258 del adjetivo Civil. En ese orden, en el sub lite, las denuncias formuladas por el actor en su accin extraordinaria no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados, pues de un modo general y ambiguo acus la violacin del libro tercero, primera parte, ttulo I, captulo I del Cdigo Civil; as, argument nominativamente -sin fundamentar- la violacin de los artculos 291, 295 y 297 del citado cuerpo legal; empero, no consider que estos preceptos sustantivos no fueron aplicados ni mencionados
200609-Sala Civil-1-192
en la resolucin de vista impugnada, infirindose, lgicamente, que no puede aducirse su vulneracin precisamente por no haber sido aplicados. Tan es as, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico, cuando el tribunal de segundo grado no se pronuncia sobre una determinada ley, corresponde a la parte interesada, con la facultad conferida por el artculo 196.2) con relacin al artculo 239 del Cdigo de Procedimiento Civil, pedir dentro del plazo de veinticuatro horas la correspondiente complementacin y slo sobre esta base, puede recurrirse en casacin, aspecto extraado en el sub lite, pues no existe la aludida complementacin respecto de la aplicacin de las citadas normas. En consecuencia tampoco existe mrito para disponer la casacin del auto de vista impugnado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 241-244 vta. Con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado oportunamente el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-193
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 193 Sucre, 13 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Resolucin de contrato. PARTES : Jorge Erazo Aramayo c/ Mara Estela Mancilla Orosco y otras. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 118-119 vta., deducido por Jorge Erazo Aramayo contra el Auto de Vista No. 8 de 5 de febrero de 2004, cursante a fs. 114 y vta. pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato seguido por el recurrente contra Mara Estela, Ilsen Jacqueline y Elisabeth Mancilla Orosco, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 17 de septiembre de 2003, el Juez de Partido Tercero en lo Civil, pronunci la sentencia de fs. 89-91, declarando con lugar a la demanda de fs. 6 y disponiendo la resolucin del contrato de anticresis suscrito entre los litigantes, condenando a las demandadas a la devolucin del monto del anticrtico en el plazo de diez das ms la cancelacin de daos y perjuicios a ser tasados en ejecucin de sentencia. En apelacin deducida por el apoderado de Mara Estela Mancilla, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, revoc en todas sus partes la sentencia impugnada y deliberando en el fondo declar improbada la demanda de resolucin de contrato de anticresis. Este fallo, motiv que el demandante a fs.118-119 vta., interponga recurso de casacin en el fondo aduciendo la interpretacin errnea del artculo 568 del Cdigo Civil, por cuanto no se analiz a cabalidad los antecedentes del proceso, especialmente la clusula cuarta del contrato de anticresis, circunstancia que implica la vulneracin del artculo 519 del Cdigo Civil. En base a estos argumentos, solicit se case el auto de vista impugnado y se mantenga la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde su resolucin en el marco de las normas y de los hechos invocados. En ese orden, es pertinente establecer que de acuerdo al artculo 450 del Cdigo Civil, existe contrato cuando dos o ms personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre s una relacin jurdica patrimonial. Este acuerdo tiene fuerza de ley entre las partes y no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por Ley, segn establece la norma del artculo 519 del sustantivo Civil citado. Por otro lado, el artculo 568 del Cdigo Civil, regula la resolucin del contrato por incumplimiento de las obligaciones adquiridas, as, dispone que en los contratos con prestaciones recprocas, cuando una de las partes incumple por su voluntad la obligacin, la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento o la resolucin del contrato, ms el resarcimiento del dao; o tambin puede pedir slo el cumplimiento dentro de un plazo razonable que fijar el juez, y no hacindose efectiva la prestacin dentro de ese plazo quedar resuelto el contrato, sin perjuicio de resarcir el dao. En este contexto, se entiende que la resolucin, es la forma de disolver un contrato por inejecucin de las condiciones o cargos estipulados en l, con destruccin retroactiva de sus efectos, coligindose que se la debe interponer en tanto y en cuanto el contrato no haya cumplido con el objeto de su constitucin. Ahora bien, tomando en cuenta que el objeto de la presente demanda es la resolucin del contrato de anticresis que suscribieron los litigantes, por incumplimiento de las deudoras anticresistas, propietarias
200609-Sala Civil-1-193
del inmueble, en la devolucin del monto del anticrtico, es preciso establecer de acuerdo con la doctrina, que la anticresis es un derecho real establecido sobre un bien inmueble, que pasa a poder del acreedor, en garanta de la obligacin, que faculta a ste hacer suyos los frutos que produzca la cosa, en compensacin de los intereses del crdito. En consecuencia, se infiere que el objeto de este contrato es la entrega del inmueble de los deudores anticresistas en usufructo, a cambio de un determinado monto de dinero otorgado por el acreedor anticresista, siendo menester para su consolidacin la traditio, es decir, la entrega de la posesin de la cosa. CONSIDERANDO: Dentro del marco normativo descrito, se advierte que las acusaciones vertidas por el recurrente en su accin extraordinaria no son evidentes, pues el ad quem, haciendo una correcta interpretacin de lo que implica la suscripcin y el objeto del contrato de anticresis, resolvi que no corresponde determinar la resolucin del mismo, puesto que ya se haba cumplido con el objeto de dicho contrato. En efecto, el demandante -acreedor anticresista- pag el monto acordado en el contrato de anticrtico a las propietarias del inmueble -deudoras anticresistas-, recibiendo como contraprestacin el usufructo del inmueble que constituye la garanta de la obligacin. Consiguientemente, se infiere que ambas partes cumplieron con el objeto principal de la suscripcin del contrato, siendo ilgico demandar su resolucin por el hecho de que las deudoras anticresistas no hubieran devuelto el monto del anticrtico, en todo caso, corresponda demandar el cumplimiento de lo estipulado en la clusula cuarta del documento base de la demanda. Por lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde fallar de acuerdo a lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin o nulidad de fs. 118-119 vta. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300.- que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-194
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 194 Sucre, 14 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa. PARTES : Flix Francisco Pinto Rojas c/ Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa. Cruz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 6 y vta., interpuesto por Flix Francisco Pinto Rojas contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por Isabel Aguilera Cuellar en contra del recurrente, los antecedentes del testimonio adjunto y, CONSIDERANDO: El auto impugnado, corriente a fs. 3 del dossier y 232 del expediente principal, rechaz la concesin del recurso de casacin interpuesto por Flix francisco Pinto rojas contra el auto de vista No. 335, pronunciado el 10 de junio de 2006 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, con el fundamento de que el artculo 31 pargrafo II de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias, lo que hace negatoria la procedencia del recurso de casacin contra las resoluciones dictadas en procesos ejecutivos. CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal compulsado slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el artculo 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255; este ltimo complementado por el artculo 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: De la revisin de antecedentes se infiere que, la resolucin de vista impugnada en recurso de casacin, resolvi la apelacin deducida contra la sentencia de primera instancia de 24 de febrero de 2006, pronunciada por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso ejecutivo seguido por Isabel Aguilera Cuellar contra Flix Francisco Pinto Rojas. Consiguientemente, habindose establecido que se trata de un proceso ejecutivo, es pertinente sealar que el pargrafo II del artculo 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, por ello, se concluye que el rechazo de la concesin del recurso de casacin dispuesta por el ad quem, se enmarca dentro de lo preceptuado por el artculo 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil anteriormente glosado. En consecuencia, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a lo establecido por la normativa legal citada.
200609-Sala Civil-1-194
POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 6 y vta., con costas y multa al compulsante que se regula en el equivalente a tres das de haber de un juez de partido, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-195
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 195 Sucre, 15 de Septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Usucapin. PARTES : Domingo Calle Callisaya y otra c/ Gregorio Santos Santos y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 149-151, deducido por Gregorio Santos Santos, contra el Auto de Vista No. 214 de 15 de diciembre de 2003, cursante a fs. 145 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre usucapin seguido por Domingo Calle Callisaya y Julia Mamani de Calle contra Eugenio Quispe Mamani y el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 16 de agosto de 2001, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 476 de fs. 126-127, declarando improbada la demanda de fs. 29, as como la accin reconvencional, con costas. Deducida la apelacin por el codemandado Gregorio Santos, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista No. 214 de 15 de diciembre de 2003, confirm la sentencia apelada, con costas a favor de los actores. En virtud a este fallo, a fs. 149-151, el aludido codemandado plante recurso de casacin en el fondo y en la forma, solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probada su reconvencin. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los jugadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En tal virtud, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, la exposicin de los fundamentos que sustentan a cada uno de ellos debe hacrselo en forma separada ya que en el
200609-Sala Civil-1-195
recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO: En el sub lite, el recurso planteado evidencia una percepcin equivocada o confusa de las diferencias existentes entre el recurso de casacin en la forma (o de nulidad) y el de casacin en el fondo, porque si bien manifiesta recurrir en ambos efectos, empero no hace una exposicin diferenciada de los argumentos que sustentan uno u otro recurso, de modo tal que no se sabe si lo que expone debe ser considerado a travs del recurso de casacin en el fondo o en la forma. Por otro lado, al efectuar su peticin final respecto de la accin planteada, pidi, nicamente, que se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probada la accin reconvencional, olvidando formular su petitorio respecto del recurso de casacin en la forma, que de este modo resulta incompleto en su formulacin y por ende improcedente. Consiguientemente, el recurrente no consider que la Corte Suprema de Justicia no constituye un grado o una instancia ms dentro del proceso judicial, sino un Tribunal de derecho, en cuyo mrito la accin extraordinaria que se plantee resulta ser una nueva demanda de puro derecho, que debe cumplir inexcusablemente con los requisitos anteriormente sealados. Estas omisiones implican el incumplimiento de lo establecido por los artculos 253, 254 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, e impiden que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de considerar y resolver la accin extraordinaria planteada. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 149-151, con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-196
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 196 Sucre, 15 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Usucapin. PARTES : Julio Cortez c/Delina Daz Ruiz y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 253-258 vta., deducido por Julio Cortez contra el Auto de Vista No. 163 de 16 de diciembre de 2003, cursante a fs. 250-251 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre usucapin seguido por el recurrente, contra Delina Daz Ruiz y Nery Guillermo Ovando Mamani, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 19 de agosto de 2003, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia de fs. 214-216 vta., declarando improbada la demanda de fs. 1-3 y probada la demanda reconvencional de reivindicacin de fs. 99-101, ordenando la entrega del inmueble ubicado en el barrio El Molino, calle Ingavi No. 868 a su propietario Nery Guillermo Ovando Mamani, en el plazo de treinta das de ejecutoriada la sentencia. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista No. 163 de 16 de diciembre de 2003, confirm tanto la sentencia apelada, como el auto de fs. 127, cuya impugnacin fue concedida en efecto diferido. En mrito al fallo aludido, el actor formul recurso de casacin en el fondo, cuyos argumentos constituyen una simple repeticin de los agravios expuestos en su recurso de apelacin formulado contra la sentencia de primera instancia. Por un lado, aduce la violacin de los artculos 90 y 91 del Cdigo de Procedimiento Civil referidos al cumplimiento e interpretacin de las normas procesales; y por otro, denuncia la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 1453 del Cdigo Civil, por cuanto no se cumpli con las exigencias de esta norma para declarar probada la accin reconvencional de reivindicacin, mxime, si se tiene en cuenta que el contrato de compraventa suscrito por Nery Guillermo Ovando Mamani, como apoderado y a la vez comprador de Delina Daz Ruiz, resulta ser nulo por mandato del artculo 553 del Cdigo Civil. Agrega que se vulner el artculo 105 del Cdigo Civil en relacin al artculo 7.i) de la Constitucin Poltica del Estado, al igual que del artculo 32 de la citada Ley fundamental. Asimismo, alega la violacin de los artculos 110 y 138 del Cdigo Civil, cuyos elementos constitutivos no fueron debidamente interpretados por los juzgadores de instancia a efectos de declarar probada su demanda. Afirma que hubo error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, que se traduce en la infraccin de los artculos 1286 y 1283 del sustantivo Civil. Finalmente denunci la infraccin de los artculos 22 y 31 de la Constitucin Poltica. En base a estos hechos, solicit se case el auto de vista impugnado y se declare probada su demanda e improbada la reconvencin. CONSIDERANDO: Que resolviendo el recurso en base a las infracciones acusadas, corresponde sealar que: I. Dada la naturaleza jurdica que caracteriza al recurso de casacin en el fondo, cabe sealar que la vulneracin o violacin de las formas esenciales del proceso no corresponden ser analizadas y resueltas a travs de dicha accin, puesto que, nuestro ordenamiento jurdico, prev un recurso y procedimiento especfico para dichos casos consignado en el artculo 254 del adjetivo civil bajo el nomen juris de
200609-Sala Civil-1-196
"Recurso de Casacin en la Forma". Consiguientemente, las supuestas violaciones formuladas por el recurrente respecto de los artculos 90 y 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, no corresponden ser analizadas en el recurso de casacin en el fondo, ya que se refieren al cumplimiento y a la interpretacin de las normas procesales, que en todo caso, importan la violacin de las formas esenciales del proceso siendo materia del recurso de casacin en la forma. No obstante, luego de la revisin minuciosa del expediente, este Tribunal no encuentra mrito para disponer la nulidad de obrados. II. Respecto de las denuncias formuladas en relacin a la reconvencin y a la demanda, previamente, corresponde recordar los siguientes aspectos: 1. - La accin de reivindicacin, segn lo establecido en el Auto Supremo N 135/2001 de 29 de junio de 2001 "... es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el art. 1453 del Cd. Civ., discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta ...". Tiene por objeto el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. Segn la doctrina es una accin judicial mediante la cual se hace reconocer el derecho de propiedad que se tiene sobre un bien. Exige que el propietario demandante, adems de demostrar que el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el fundamento de su propio y mejor derecho sobre el derecho del poseedor demandado. 2.- La usucapin, como se desarroll en el auto supremo N 305 de 14 de septiembre de 2.005, es un modo de adquirir la propiedad de las cosas poseyndolas por cierto tiempo y bajo las condiciones determinadas por ley conforme establece el artculo 110 del Cdigo Civil. En la usucapin intervienen junto al transcurso del tiempo- la inactividad del verdadero propietario y sobre todo la posesin de quien vaya a adquirir por usucapin. El artculo 87.I del cdigo citado, seala que la posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. En el caso de la usucapin extraordinaria, prevista por el artculo 138 del Cdigo Civil, se requiere un solo requisito, la posesin continuada por diez aos. Su cumplimiento supone dos situaciones: a) que el poseedor haya posedo la cosa el tiempo requerido; y b) que el propietario haya permanecido ese mismo tiempo sin reclamar su bien. En ese contexto, si el poseedor pierde la posesin (interrupcin natural), o si el propietario reivindica la propiedad (interrupcin civil), desaparece una de las dos condiciones cuyo mantenimiento se requera para el cumplimiento de la usucapin. Se habla entonces de interrupcin de la usucapin, cuyo efecto principal es que todo el tiempo de posesin anterior, es intil y debe comenzar nuevamente. Consiguientemente la interrupcin se define como la circunstancia en que un hecho destruye una de las dos condiciones esenciales de la usucapin y vuelve intil todo el tiempo transcurrido. CONSIDERANDO: En el contexto legal y doctrinal establecido, cabe sealar que en el razonamiento desarrollado por los juzgadores de instancia en sus respectivas resoluciones, no se evidencia vulneracin, violacin o apreciacin indebida de los preceptos invocados en el recurso extraordinario de casacin que se resuelve, puesto que, los datos que informan del proceso dan cuenta que el demandante si bien estaba en posesin del inmueble objeto de la litis, sin embargo lo estaba a ttulo de simple detentador, pues no tena el poder de hecho ejercido sobre el inmueble en litigio que denote la intencin de tener el derecho propietario sobre dicho bien, adems, la codemanda Delina Ruiz Daz, nunca dejo de ejercer su derecho propietario sobre el mismo, ya que cumpli con la cancelacin de los tributos impositivos anuales (1995-2000), conforme consta a fs. 86 de obrados y de acuerdo al certificado de fs. 85, el 22 de abril de 1997, obtuvo un prstamo del Banco de Crdito de Bolivia S.A. por la suma de $us. 16.000.-, con la garanta hipotecaria, precisamente, del aludido bien inmueble. Posteriormente, el 10 de enero de 2002, siempre en el ejercicio de su derecho propietario, efectu la transferencia de su inmueble a favor del codemandado Nery Guillermo Ovando Mamani, cuyo derecho propietario fue registrado en la oficina de derechos reales de Tarija el 25 de febrero de 2002, bajo la matrcula 6011010001428, asientos C-1 y A-2 de 22 de febrero de 2002, de acuerdo a la documental de fs. 89-92, a mayor abundamiento sobre estos hechos, constan las declaraciones de los testigos de descargo de fs. 186-189 vta., lo que nos lleva a inferir que en las condiciones descritas, no puede operar la usucapin por mucho que el demandante haya estado ocupando el inmueble por ms de diez aos ya que lo haca
200609-Sala Civil-1-196
a ttulo de detentador. Consiguientemente, el actual propietario del inmueble en litigio, ante la eventualidad de la demanda de usucapin formulada por el recurrente, tena todo el derecho de reivindicar el bien inmueble de su propiedad en base a lo preceptuado por el artculo 1453 del Cdigo Civil, habiendo demostrado en derecho, que al actual poseedor de dicho bien lo hace a ttulo de detentador y que su derecho propietario es irrefutable en virtud a las pruebas acumuladas al proceso, sin que se pueda aducir que los juzgadores de grado hayan incurrido en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, mxime si se considera que tales extremos no fueron acreditados por el recurrente conforme exige el procedimiento, toda vez que se trata de una atribucin exclusiva de los jueces de instancia incensurable en casacin. Finalmente, es pertinente sealar que el actor -ahora recurrente- no demand la nulidad del documento de compraventa suscrito a favor del demandado Nery Guillermo Ovando Mamani; en efecto la presente accin vers nicamente, sobre la usucapin decenal y la reconvencin, sobre la accin reivindicatoria, en base a las cuales se estableci la relacin procesal, que como establece la doctrina, constituye el ncleo jurisdiccional del proceso, lo que nos lleva a concluir que no puede haber infraccin de normas sustantivas que no han sido invocadas ni aplicadas en la tramitacin del proceso, siendo infundadas las aseveraciones del recurrente al respecto. Tampoco existe mrito para considerar las supuestas violaciones de los artculos 22 y 31 de la Constitucin Poltica, pues el primero consagra en trminos generales, la garanta constitucional de la propiedad privada y el segundo la nulidad de los actos de los que usurpan funciones que no les competen, as como los actos de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, aspectos que no tienen relacin con el caso sub lite. Por lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde fallar de acuerdo a lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 253-258 vta. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-197
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 197 Sucre, 19 de Septiembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Contencioso - divisin y particin. y otros. PARTES : Alcides Herrera Jimnez c/Pablo Herrera Jimnez y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 136-139, interpuesto por Pablo Herrera Jimnez y de fs. 146150 vta., deducido por Luz Herrera Jimnez, contra el Auto de Vista No. 676 de 21 de octubre de 2003, cursante a fs. 129 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso de divisin y particin de herencia y homologacin de venta anticipada de herencia, seguido por Alcides Herrera Jimnez contra Luz Herrera Jimnez, Rger Flores Jimnez y Pablo Herrera Jimnez, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 14 de febrero de 2003, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y comercial de Santa Cruz, pronunci la sentencia de fs. 105-107, declarando probada la demanda principal y homologando el documento de venta de herencia suscrito entre Luz Herrera Jimnez y Alcides Herrera Jimnez, dispuso su inscripcin en la oficina de derechos reales. Por otro lado, declar improbadas las excepciones opuestas a fs. 93-94 vta., con costas. En apelacin deducida por Pablo y Luz Herrera Jimnez, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 676 de 21 de octubre de 2003, confirm la sentencia apelada. En mrito a este fallo, a fs. 136-139, Pablo Herrera Jimnez interpuso recurso de casacin, denunciando que los juzgadores de instancia incurrieron en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, especialmente del documento de fs. 16, al que se le otorg pleno valor legal al tenor de lo dispuesto por el artculo 519 del Cdigo de Procedimiento Civil, consiguientemente, aduce que se aplic indebidamente el artculo 1297 del Cdigo Civil, pues no corresponda disponer su homologacin, aspecto que implica la existencia de un vicio de nulidad. Asimismo, seala que existe error de apreciacin respecto del certificado de nacimiento de Luz Herrera Jimnez, que no acredita su filiacin, sino, el derecho a llevar un nombre en virtud a lo dispuesto por el DS 25832 de 6 de julio de 2000, que es ampliatorio del DS 25230 de 23 de noviembre de 1998. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y se declare improbada la demanda. Por su parte, Luz Herrera Jimnez a fs. 146-150 vta., interpuso recurso de casacin acusando que el documento de fs. 16 es anmalo, incompleto e imperfecto por carecer de objeto cierto y determinado conforme exige el artculo 452.2) y 485 del Cdigo Civil y que no acredita su calidad de heredera de la causante Micaela Jimnez Jimnez, esto implica que existe error de hecho en su apreciacin y la violacin de los artculos 105, 452.2), 485, 534, 606, 1297 y 1538 del Cdigo Civil. Por otro lado, sostiene que el certificado de nacimiento de fs. 117 es falso, ya que jams efectu trmite alguno para su obtencin, adems, dicho documento no acredita su filiacin porque su madre falleci en 1972 y la inscripcin se produjo el 16 de agosto de 2000, en el marco de los DS 25832 y 25230, consiguientemente, afirma que se han quebrantado los artculos 331, 332 y 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 1002 y 1094 del Cdigo Civil. De igual manera, seala que el comprador actual demandante- no ejerci su derecho a exigir que la vendedora cumpla con su obligacin de hacerle adquirir la cosa en el trmino previsto por ley, motivando la prescripcin de la misma al tenor de lo establecido por los artculos 1495, 1497 y 1507 del Cdigo Civil en relacin a los artculos 336.9) y 342 de su procedimiento, puesto que el documento fue firmado el 29 de junio de 1976. Por otro lado, aduce la existencia de irregularidades procesales que constituyen causales de nulidad,
200609-Sala Civil-1-197
como la calificacin del proceso en uno de puro derecho, cuando debi ser de hecho, en virtud a la existencia de hechos controvertidos que deban ser probados en juicio, aspecto que apelado por el demandante no fue resuelto, implicando la nulidad prevista en los artculos 90, 354.I, 254.7) y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Concluy solicitando se case el auto de vista declarando improbada la demanda y probada las excepciones opuestas, o bien se anule obrados hasta el vicio ms antiguo (fs. 76) y se haga una correcta calificacin del proceso. CONSIDERANDO: Que es conveniente sealar que los recursos de casacin planteados por los demandados contienen similares argumentos en lo que respecta a las denuncias formuladas contra la homologacin del documento de transferencia de fs. 16 y la validez del certificado de nacimiento cursante a fs. 117 y 126 de obrados, en cuyo mrito es prudente realizar un anlisis en conjunto de los mismos a efectos de su resolucin, para luego analizar los otros aspectos denunciados. En ese orden, corresponde sealar que de acuerdo a lo establecido por el artculo 606 del Cdigo Civil, quien vende una herencia abierta, sin especificar las cosas de que se compone, slo est obligado a garantizar su calidad de heredero. Por este contrato, un heredero dispone a favor de otra persona, como complejo unitario, del contenido econmico entero de una herencia, abierta y deferida, o de una cuota de ella. Una caracterstica esencial de este modo de transferencia, es que la herencia se enajena como una unidad abstracta sin especificar las cosas de que se compone y el vendedor slo responde de la cualidad de heredero, es decir, que nicamente debe justificar su derecho a la masa hereditaria, de lo cual, se deriva la consecuencia de que si el comprador es vctima de la eviccin total, el vendedor no puede menos que sanearle la venta en aplicacin de lo previsto por el artculo 1272 del sustantivo civil. En ese contexto, un requisito de forma que debe observarse es que la venta de herencia se la haga mediante documento pblico o privado, bajo sancin de nulidad, de acuerdo a lo establecido por el artculo 607 del sustantivo Civil, el contrato as pactado, tiene fuerza de ley entre las partes contratantes y no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por Ley, de acuerdo a lo establecido por artculo 519 del Cdigo Civil. En el caso sub lite, el documento de fs. 16, cuya homologacin fue dispuesta por los juzgadores de instancia, cumple con las exigencias anteriormente descritas, pues constituye un documento privado que cuenta con el respectivo reconocimiento de firmas subsumiendo su eficacia probatoria dentro de lo establecido por la norma del artculo 1297 del citado Cdigo Civil, mxime, si se considera que no se demand su nulidad ni fue desvirtuado en proceso, por otro documento con similares o mejores caractersticas, gozando, consiguientemente, de plena fe probatoria conforme determinaron los juzgadores de instancia. En efecto, si bien es cierto que los demandados -ahora recurrentes- en la demanda voluntaria de divisin y particin de bienes y homologacin del documento de transferencia de herencia de fs. 16, formularon su oposicin, empero, cuando se declar la contencin del proceso voluntario en el marco del artculo 641 del Cdigo de Procedimiento Civil, ninguno de ellos reconvino por la nulidad de dicha pieza procesal, lo que implica que la oposicin formulada sea considerada como una simple excepcin que no fue probada en juicio. Igual razonamiento debe aplicarse en cuanto al valor legal y a la eficacia probatoria del certificado de nacimiento de fs. 117 y 126, que si bien fue rechazado por la demandada a travs del memorial de fs. 123, aduciendo su falsedad, sin embargo tal extremo no fue demostrado durante el trmite del proceso, quedando como una simple afirmacin unilateral que no goza de respaldo alguno. Consiguientemente, constituye plena prueba documental de irrebatible fe jurdica -mientras no se demuestre su falsedad o haya prueba en contrario- cuya fuerza probatoria est consignada por lo dispuesto en el artculo 1534 del Cdigo Civil, que dispone que las partidas asentadas en los registros del estado civil as como las copias otorgadas, hacen fe sobre los actos que constan en ellas. En este marco, no se puede menos que concluir que los juzgadores de instancia cumplieron adecuadamente sus funciones a la hora de analizar los antecedentes del proceso y resolver las controversias suscitadas entre los litigantes, sin que se advierta la existencia de errores de hecho o de derecho en la valoracin que hicieron de la prueba como aducen los recurrentes, que no consideraron que es una atribucin de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin si no se demuestra la existencia de tales errores, aspecto no observado y menos cumplido por los recurrentes, que se limitaron a denunciar de manera general, la existencia de
200609-Sala Civil-1-197
dichos errores, sin considerar que por su naturaleza jurdica deben ser analizados y demostrados de manera individual. CONSIDERANDO: En lo que respecta a los otros argumentos del recurso de casacin formulado por Luz Herrera Jimnez, cabe sealar lo siguiente: En el punto IV de su memorial, entremezclado entre los fundamentos del recurso de casacin en el fondo y del recurso de nulidad, se refiri a la prescripcin extintiva de derechos, solicitando se la admita como excepcin al amparo de los artculos 1495, 1497 y 1507 del Cdigo Civil, con relacin a los artculos 336.9) y 342 del Cdigo de Procedimiento Civil; empero, la recurrente no consider que tal excepcin fue planteada en primera instancia, conforme acreditan los memoriales de fs. 93-94 y 96, que fueron respondidos por el demandante a fs. 99-102 vta., habiendo sido resuelta en sentencia declarndola improbada (fs. 105-107). No obstante, este fallo no fue impugnado por ninguno de los demandantes conforme se acredita de las apelaciones formuladas contra la sentencia a fs. 109 y vta. por Luz Herrera Jimnez y a fs.111-114 por Pablo Herrera Jimnez, circunstancia que determina que no se abra la competencia del Tribunal Supremo, por cuanto la misma se circunscribe nicamente a los aspectos que han sido objeto de consideracin y resolucin por el Tribunal de alzada, consiguientemente el derecho para impugnar tal situacin ha precluido por no haber sido activado oportunamente. En este razonamiento, tampoco es aceptable que luego de haber sido resuelta una excepcin, como la de prescripcin, sea planteada nuevamente ante el Tribunal Supremo. Finalmente, resolviendo el recurso de nulidad a travs del cual se denunci la errnea calificacin del proceso, cabe sealar que este es un aspecto no reclamado oportunamente por los demandados ante los juzgadores de grado, motivando con ello la preclusin de su derecho en virtud a lo dispuesto por el artculo 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Dadas las caractersticas de los recursos en anlisis, es pertinente dejar claramente establecido que el Tribunal Supremo no constituye una instancia ms dentro de la tramitacin de los procesos, en la que se pueden formular alegatos, o ingresar al anlisis de los medios probatorios sin que se demuestre la existencia de errores de hecho o de derecho, pues fue instituido por el legislador boliviano como un Tribunal de puro derecho, cuya funcin, en esencia, es analizar la existencia de infracciones en la aplicacin de las leyes sustantivas o adjetivas -recurso de casacin en el fondo- o la existencia de errores esenciales en la tramitacin de la causa -recurso de casacin en la forma- aspecto que no fue debidamente observado por los recurrentes en sus recursos extraordinarios. Por lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde fallar de acuerdo a lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de casacin de fs. 136-139 y 146-150. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras.
200609-Sala Civil-1-197
200609-Sala Civil-1-198
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 198 Sucre, 19 de Septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Pago de daos y perjuicios. PARTES : Marcelo Horacio Garca Arce c/Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 682-691, interpuesto por Edgar Montao Pardo en representacin de Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos (YPFB), contra el Auto de Vista No. 606 de 18 de diciembre de 2003, cursante a fs. 675-676 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre pago de daos y perjuicios instaurado por Marcelo Horacio Garca Arce contra la entidad recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 26 de septiembre de 2002, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, pronunci la sentencia No. 387 de fs. 615-624, complementada a fs. 627 vta., declarando parcialmente probada la demanda de fs. 47-49, en cuanto al pago de daos y perjuicios por suspensin del contrato dispuesta el 6 de septiembre de 1989 y por la intervencin de YPFB en la estacin de Servicio Miraflores. Igualmente declar probada la reconvencin por incumplimiento de contrato por parte del demandante, disponiendo -para ambos casos- que los daos y perjuicios se determinen en ejecucin de sentencia. En apelacin deducida por ambos litigantes, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 606 de 18 de diciembre de 2003, confirm en forma parcial la sentencia apelada, revocando en la parte que declar probada la accin reconvencional declarndola improbada. En mrito a este fallo, a fs. 682-691, el representante de YPFB interpuso recurso de casacin, solicitando se anule obrados hasta el vicio ms antiguo o se case la resolucin impugnada declarando improbada la demanda y probada la reconvencin. CONSIDERANDO: Que, antes de considerar los fundamentos del recurso, el Tribunal Supremo de Justicia de la Nacin, tiene la obligacin de examinar los procesos que llegan a su conocimiento, a fin de establecer si los jueces y tribunales inferiores observaron las leyes y plazos que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes, tal como faculta el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, y si correspondiere disponer la nulidad de obrados de oficio, conforme establece el artculo 252 del sealado Procedimiento Civil. En ese orden, del examen cuidadoso de los antecedentes del proceso, se evidencian los siguientes hechos: La demanda planteada por Marcelo Horacio Garca Arce contra Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, al igual que la reconvencin formulada por la entidad demandada versan sobre el pago de daos y perjuicios ocasionados, la primera, a raz de la intervencin y resolucin unilateral de contrato efectuada por la entidad demandante, y la segunda, por incumplimiento de contrato. Como se tiene indicado anteriormente, la sentencia declar probada parcialmente la demanda y probada la reconvencin, determinando la cancelacin de los daos y perjuicios ocasionados mutuamente, cuyo monto debera ser determinado en ejecucin de sentencia. Esta resolucin, por los efectos que conlleva, constituye una determinacin emitida contra una entidad de derecho pblico que forma parte del Estado. Por ello, cumpliendo el mandato del artculo 197 del adjetivo Civil, el Juez dispuso de oficio que la sentencia fuera elevada en consulta ante el superior en grado, teniendo presente que la consulta es
200609-Sala Civil-1-198
coactiva o imperativa para el Juez sentenciante, pues otorga mayor amplitud al Tribunal Superior para revisar el proceso, en tanto que el recurso de apelacin que formulan las partes agraviadas, impone un lmite a la competencia del Tribunal de alzada, que debe circunscribir su anlisis y resolucin a los puntos que fueron objeto de la expresin de agravios, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sobre este tema, la doctrina indica que: "... La finalidad de la elevacin en consulta, es obtener la revisin integral del procedimiento, as como la existencia de vicios manifiestos en los trmites esenciales del procedimiento y que fueran advertidos oportunamente al juzgador y no los haya considerado. Todo ello, en aras de una mayor proteccin y garanta a los derechos del Estado". (Gonzalo Castellanos Trigo. Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo I. Pg. 335). En el sub lite, si bien es cierto que el a quo dispuso en sentencia la remisin del expediente en consulta ante el Tribunal de alzada; empero, en el auto de concesin de los recursos de apelacin formulados por los litigantes, omiti ordenar la remisin del expediente en consulta, habiendo dispuesto, nicamente, la remisin de obrados a efectos de que se resuelvan las apelaciones planteadas, motivando con ello que el Tribunal de alzada circunscriba su competencia, nicamente, a los agravios expuestos en dichos recursos conforme establece el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, obviando de esta manera la finalidad por la que fue instituida la consulta de los fallos de primera instancia que resultan ser desfavorables al Estado, circunstancia que implica el incumplimiento de normas procesales, que al ser de carcter pblico son de cumplimiento obligatorio, viciando el proceso de nulidad conforme prescribe el artculo 252 del adjetivo Civil tantas veces citado. Por los argumentos expuestos es pertinente dar curso a lo previsto en el inc. 7) del artculo 254 del anotado Procedimiento Civil, en relacin a los artculos 252, 271 inc. 3) y 275 del mismo cuerpo legal. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo en parte con el dictamen fiscal de fs. 711-712, ANULA obrados hasta fojas 654 vta. inclusive, para que el Juez a quo, disponga la remisin del expediente en consulta de la sentencia ante el superior en grado en cumplimiento del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de Septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-199
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 199 Sucre, 20 de septiembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - cumplimiento de obligacin PARTES : Industrias Agrcolas de Bermejo (I.A.B.) c/Jos Condori Flores y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 321 a 323, por Jos Condori Flores y Cirilo Condori Flores contra el auto de vista de fs. 317 a 318, de 26 de febrero de 2004, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Industrias Agrcolas de Bermejo (I.A.B.) contra los recurrentes, los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 327 a 328, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma totalmente la sentencia pronunciada el 13 de noviembre de 2003, de fs. 303 a 305 por el Sr. Juez 2 de Partido y Sentencia de Bermejo, Tarija, y que a su vez declara probada en parte la demanda de fs. 23 e improbada la demanda reconvencional y excepcin perentoria de cosa juzgada. Contra la resolucin de vista, los demandados recurren de casacin en la forma y en el fondo, en el primer caso acusan que existe un vicio de nulidad insalvable respecto a la actuacin del Dr. Walberto Villegas a quien no le fue reconocida su representacin, por lo que piden se anule obrados hasta que se admita su personera. El recurso en el fondo acusa que el auto de vista al declarar la inexistencia de prescripcin ha violado las normas adjetivas y sustantivas contenidas en los arts. 515.2) del Procedimiento Civil y art. 1319 del Cdigo Civil, sosteniendo que el auto de vista seala que la ejecutoria de la sentencia del proceso de ejecucin sera el 26 de septiembre de 1997 y la presentacin del proceso ordinario data del 21 de abril de 1998 y que descontando los 25 das de la vacacin, la demanda ordinaria se ha presentado a los seis meses y un da, es decir, que an con la explicacin del Tribunal de apelacin existe prescripcin. Sostiene que la demanda fue presentada fuera de los seis meses previstos por el art. 28 de la Ley N 1760, norma violada por el juzgador y en el auto de vista, por lo que acusan el desconocimiento y violacin de los arts. 515-2) del Procedimiento Civil y 1319 del Cdigo Civil. Acusa tambin interpretacin errnea y aplicacin indebida del art. 142 del Procedimiento Civil, por cuanto los plazos procesales solamente se refieren a los previstos en el art. 140 del igual Cdigo, es decir, para presentar memoriales de contestacin, reconvencin, ofrecer prueba, presentar recursos, etc. pero no suspende para usar la va ordinaria que prev el art. 28 de la Ley N 1760, porque no es plazo procesal sino un plazo legal para usar una nueva va. CONSIDERANDO: Que, entre los agravios expresados en el memorial de apelacin de fs. 280 a 281 de obrados, se encuentra el relativo a la excepcin perentoria de cosa juzgada, por haber transcurrido desde el 26 de septiembre de 1997 ms de los seis meses que prev el art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, Ley N 1760. Al respecto, el auto de vista a tiempo de confirmar el fallo de primera instancia, se pronuncia en sentido que desde la ejecutoria del auto de vista en el proceso ejecutivo, el 26 de septiembre de 1997, hasta la demanda ordinaria de fecha 21 de abril de 1998, si bien transcurrieron ms de los seis meses previstos por el art. 28 de la precitada Ley, sin embargo, debe tomarse en cuenta lo dispuesto por el art. 141 del
200609-Sala Civil-1-199
Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que los plazos procesales slo se suspenden durante las vacaciones judiciales, como sucedi en autos con la vacacin desde el 25 de febrero de 1998 hasta el 21 de marzo de 1998. Lapso que suspendi el cmputo del plazo y evit que se operara la prescripcin y correspondiente declaratoria de cosa juzgada. Sobre el punto, el art. 28 de la Ley N 1760, Ley de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, al referirse al proceso ordinario posterior, prev que "Este proceso podr promoverse por cualquiera de las partes una vez ejecutoriada la sentencia, en el plazo de seis meses. Vencido este plazo, caducar el derecho a demandar la revisin del fallo dictado en el proceso ejecutivo". Lo que significa que quien pretenda modificar lo resuelto en el proceso ejecutivo, tiene un lapso de seis meses para interponer el proceso ordinario. Que, a decir del art. 140 del Cdigo Procesal Civil, los plazos procesales comenzarn a correr desde el da hbil siguiente a la citacin o notificacin con la resolucin judicial respectiva, norma concordante con el siguiente art. 141, que establece que los plazos transcurrirn ininterrumpidamente y solo se suspendern durante las vacaciones judiciales. Significa ello que el argumento del tribunal ad quem en sentido que el trmino para la presentacin del recurso se haya interrumpido en razn de la vacacin judicial del Distrito Judicial de Tarija del 25 de febrero al 21 de marzo de 1998, no tiene asidero legal, por cuanto, como se tiene anotado, el art. 141 del adjetivo civil rige para actuaciones dentro de procesos en trmite ante el rgano jurisdiccional, de ninguna manera para aquellas demandas que deban ser recin presentadas ante los rganos jurisdiccionales. En cuyo caso, cuando sus oficinas estn cerradas en virtud de vacacin judicial y est por vencerse algn trmino, deben presentarla ante algn Secretario de Cmara o en su defecto ante un Notario de Fe Pblica, tal cual lo establece el art. 97 del Procedimiento Civil. En actuados si la entidad demandante tena el plazo de seis meses para ordinarizar el proceso ejecutivo, computados desde la fecha que toma el tribunal ad quem -26 de septiembre de 1997, no hay duda que el trmino cuonclua el 26 de marzo de 1998, porque el plazo se cuenta por meses corridos y no por das, consiguientemente si la demanda ordinaria segn cargo de presentacin de fs. 24 data del 21 de abril de 1998, es cierto que el plazo se halla superabundantemente vencido y por consiguiente el fallo que recay en el proceso ejecutivo adquiere la calidad de cosa juzgada tanto formal como sustancial, caducando el derecho a demandar su revisin, tal como prev el precitado art. 28-II de la Ley N 1760. Por lo expuesto, se evidencia que el tribunal ad quem al pronunciar su resolucin de vista no observ correctamente las normas previstas por el art. 140, 141 y 142 del adjetivo civil, as como la norma prevista por el art. 28-II de la Ley N 1760, con relacin al art. 1319 del Cdigo Civil, por lo que corresponde dar aplicacin a la previsin del art. 271-4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a la demanda reconvencional interpuesta por los demandados, stos no han demostrado los daos y perjuicios que les hubiere sido ocasionados por la entidad demandante, mxime si como anot en sentencia el a quo, en el proceso ejecutivo no se sancion ni calific daos y perjuicios, menos costas, al haberse revocado la sentencia, y "tampoco se demostr con otro medio probatorio". POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin , en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, CASA el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo declara PROBADA la excepcin perentoria de cosa juzgada, en consecuencia declara IMPROBADAS tanto la demanda principal como la reconvencional. Sin responsabilidad por ser excusable el error en el que ha incurrido el Tribunal Ad quem. Para resolucin interviene el Seor Ministro Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social Segunda, segn convocatoria de fs. 332 MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200609-Sala Civil-1-199
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 20 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-200
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 200 Sucre, 21 de septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa PARTES : Alfonso Tejerina Cortez y otra c/ Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 76-78, deducido por Silvana Lpez Zenteno, en representacin de Alfonso Tejerina Cortez y Lidia Guimbard de Tejerina, contra el auto pronunciado el 24 de mayo de 2006 por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, corriente a fs. 68 del testimonio adjunto, por el que se deneg la concesin del recurso de casacin interpuesto dentro de la medida preparatoria de reconocimiento de firmas y rbricas seguido por Fernando Skandar Quiroga contra los compulsantes; los antecedentes del dossier remitido a este Tribunal y, CONSIDERANDO: Que de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 293.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, en toda compulsa planteada por negativa del recurso de apelacin o casacin, queda ejecutoriado el auto o sentencia, cuando no se presentare la provisin compulsoria dentro del plazo de treinta das improrrogables computados a partir de la fecha de entrega del testimonio conforme establece el artculo 290 del citado procedimiento, que de manera imperativa exige que, el da de su entrega al compulsante, se har constar mediante nota sentada tanto en el testimonio, como en el expediente original. De lo que se infiere, que a partir de la entrega del testimonio de la compulsa, el compulsante tiene el plazo de treinta das para presentar la provisin compulsoria ante el tribunal o juez compulsado, puesto que, de lo contrario, se produce la ejecutoria del fallo recurrido de apelacin o casacin, quedando sin efecto el recurso, de apelacin o casacin, interpuesto. CONSIDERANDO: En la especie, de la revisin de antecedentes remitidos a este Tribunal, se establece que el 18 de julio de 2006, el Secretario de Cmara de la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, entreg el testimonio de compulsa a Pablo Carrasco Quintana, apoderado de los compulsantes Alfonso Tejerina Cortez y Lidia Guimbard de Tejerina, acto que consta a fs. 71. Posteriormente, se advierte que el recurso de compulsa de fs. 76-78, fue presentado ante este Tribunal el 2 de septiembre de 2006, segn cargo de fs. 78, habiendo transcurrido entre ambos actos procesales, ms de los treinta das establecidos por el artculo 293.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, circunstancia que implica que la resolucin recurrida de casacin, se encuentre ejecutoriada por mandato de la citada norma procesal, concluyndose que el auto de vista adquiri ejecutoria y no puede ser recurrido de casacin. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de acuerdo con el artculo 287 del Cdigo de Procedimiento Civil, disponiendo se devuelvan obrados, con costas y multa de Bs. 200.- que mandar hacer cumplir el inferior conforme con el artculo 296 del mismo procedimiento. Para resolucin interviene el seor Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 80, por excusa de la seora Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase.
200609-Sala Civil-1-200
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez.. Provedo : Sucre, 21 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-201
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 201 Sucre, 28 de septiembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa. PARTES : Tomasa Cortez Vda. de Escobar c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 18-19, interpuesto por Tomasa Cortez Vda. de Escobar, contra el auto negatorio de concesin del recurso de casacin de 23 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario seguido por Julio Escobar contra la compulsante sobre rehabilitacin de partida en derechos reales, los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que el incidente de nulidad de notificacin con la sentencia planteado por Tomasa Cortez Vda. de Escobar, fue rechazado por el juez de primera instancia mediante resolucin No. 400/2005 de 22 de diciembre de 2005, cursante a fs. 1 del dossier remitido a este Tribunal y confirmado por auto de vista No. 254/2006 (fs. 2-3), pronunciado el 14 de junio de 2006, por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. En tal virtud, la compulsante recurri de casacin la resolucin de vista anteriormente sealada, conforme consta a fs. 5-6, cuya concesin fue denegada mediante auto de 23 de agosto de 2006 (fs. 11), bajo el argumento de que dicha resolucin no se halla comprendida dentro de los casos sealados por el art. 255 del CPC, dando curso a la aplicacin del art. 262.3) del procedimiento anteriormente citado, motivando con ello la interposicin del recurso de compulsa en los trminos contenidos en el memorial de fs. 18-19, que ahora se resuelve. CONSIDERANDO: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo Procesal citado, procede el recurso de compulsa en los siguientes casos: 1) por negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. En ese marco normativo, la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. Esto quiere decir, que el tribunal compulsado, slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: En la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del art. 262.3 del Cdigo de Procedimiento Civil; es decir, que la resolucin impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin no se halla comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del CPC. Al respecto, el Tribunal Supremo, resolviendo un caso similar, declar legal la compulsa estableciendo lo siguiente: "En el sublite la discusin se centra en la ejecutoria misma de la sentencia, de ah que el auto de vista est inmerso dentro de la previsin del art. 255.3) del Cd. de Pdto. Civ. Por tratarse de un auto
200609-Sala Civil-1-201
interlocutorio que pone trmino al litigio, por lo que corresponda al tribunal ad quem conceder la impugnacin extraordinaria y ser el tribunal supremo el que analizar el recurso y su procedencia o improcedencia". Ahora bien, contrastando la jurisprudencia citada con los antecedente remitidos a este tribunal, se advierte que la resolucin del tribunal ad quem, que confirm el auto que rechaz el incidente de nulidad de notificacin con la sentencia de primera instancia planteado por Tomasa Cortez Vda. de Escobar y que fue recurrido de casacin, tiene como efecto, precisamente, la ejecutoria de la sentencia de primera instancia, privando a las partes de la posibilidad de impugnar la misma a travs de los recursos previstos por ley, lo que implica, que la referida resolucin se constituye en un acto procesal definitivo, que por sus efectos pone fin al litigio, por lo que, como se estableci en la jurisprudencia citada, se encuentra comprendido dentro de los alcances del art. 255.3) del adjetivo civil, pudiendo ser recurrible a travs del recurso extraordinario de casacin o nulidad. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs. 18-19, y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del CPC. De conformidad con el art. 296.I) del adjetivo civil, se impone multa de Bs. 50 a cada Vocal signatario del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, debiendo descontrseles de sus haberes a favor del tesoro judicial. MINISTRA RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200609-Sala Civil-1-202
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 202 Sucre, 28 de septiembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Nulidad de sentencia.en proceso ejecutivo PARTES : Encarnacin Arce Garate c/ Carlos Espaa Sandy. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin deducido a fojas 240-241 por Encarnacin Arce Garate contra el auto de vista N 014/2004 de fojas 233 a 235, pronunciado en fecha 17 de Enero de 2004, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de sentencia en proceso ejecutivo y anulabilidad de documento seguido por la recurrente contra Carlos Espaa Sandy, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La demanda de nulidad de sentencia en proceso ejecutivo y anulabilidad de documento interpuesta por Encarnacin Arce Garate contra Carlos Espaa Sandy, fue tramitada legalmente concluyendo con la sentencia de fs. 207 a 212 que declara improbada la demanda, en consecuencia no haber lugar a la nulidad de obrados y consecuente sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo, as como no haber lugar a la anulabilidad del documento privado reconocido de fecha 15 de septiembre de 2001. Resolucin de primera instancia que apelada por la demandante, es confirmada ntegramente por el Tribunal ad quem. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en el fondo quien argumenta que el acta de embargo no cumpli con los requisitos previstos por el art. 501 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse realizado dos aos antes de la demanda, sin embargo el a quo y el ad quem lo consideran un error que no causa perjuicio y menos indefensin. En segundo lugar, acusa que en el caso de autos ha argido presin y dolo en la suscripcin del documento base de ejecucin de 15 de septiembre de 2001, que hubo violencia, aspecto demostrado con la declaracin de los testigos de cargo y la confesin provocada al demandado que cursa a fs. 132, en la que confiesa que la deuda era de $us. 2.500.- y no de $us. 6.500. Que el documento seala en su clusula primera que en el mes de mayo del ao de 1997 recibi como prstamo del Dr. Carlos Espaa Sandy, la suma de $us. 6.500, mientras que en su declaracin confesoria indica que la deuda era solamente de $us. 2.409 y que la juez a quo y el ad quem hicieron una valoracin en forma contradictoria de las pruebas aportadas en calidad de cargo y que la violencia ejercida fue para obtener un documento con una suma mayor a lo adeudado, violencia ejercida en su persona para obtener su consentimiento que se halla viciado. Por lo que alega que al no haber analizado en forma correcta las pruebas de cargo ni las de descargo se ha transgredido los arts. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su Procedimiento, por lo que pide se case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO: Que, el documento privado de fecha 15 de septiembre de 2001, reconocido en fecha 17 del mismo mes y ao, cuya fotocopias legalizadas cursan de fs. 2 a 3 de obrados, constituye un contrato y como tal, se ajusta al concepto sealado por el art. 450 del Cdigo Civil, por consiguiente debe tambin cumplir con los requisitos previstos en el art. 452 del mismo cuerpo legal. Entre ellos, el consentimiento, requisito articulador de la voluntad de las partes para constituir una relacin jurdica, de ah la importancia que en su otorgacin y formulacin, ste, se halle libre de error, violencia o dolo, pues de concurrir una de estas circunstancias, a decir del art. 473 del Cdigo Civil, no es vlido y abre el camino a la anulabilidad del contrato, conforme previene el art. 554-1) y 4) del igual Sustantivo. Que, el art. 478 del Cdigo Civil, establece que la violencia debe ser de tal naturaleza que pueda impresionar a una persona razonable, tomando en cuenta la edad y la condicin de la persona.
200609-Sala Civil-1-202
CONSIERANDO: Que, de la revisin de los obrados, en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que la actora ha demostrado los siguientes hechos: Que evidentemente suscribi un compromiso de pago con Carlos Espaa Sandy el 15 de septiembre de 2001, en el que declara que en el mes de mayo del ao 1997 recibi como prestado la suma de $us. 6.500. Que, la demandante Encarnacin Arce sostiene en su demanda ordinaria de fs. 43, que el 23 de mayo de 1996, contrajo un prstamo de Carlos Espaa Sandy por la suma de $us. 2.400 y que ante la imposibilidad de cancelar su deuda, su acreedor le hizo firmar un documento por la suma de $us. 6.500, dinero que nunca recibi y que posteriormente en base a este documento le inici un proceso ejecutivo ante el Juzgado de Instruccin Segundo en lo Civil, en el que no pudo asumir su defensa amplia, recayendo sentencia que se encuentra en ejecucin con la subasta y remate de su bien inmueble. Acusa que dicho documento le hizo firmar bajo presin y amenazas por intermedio del seor Antonio Leniz, quien le amenazaba que si no firmaba la iba a meter a la crcel en 24 horas, acompaando como prueba la citacin a la fiscala. Que, el demandado Carlos Espaa Sandy en su respuesta de fs. 109 a 111 niega los trminos de la demanda, sin embargo no se refiere al monto efectivamente adeudado. Sin embargo, cursa a fs. 132 la confesin provocada, en la cual el demandado respondiendo a la interrogante nmero siete del cuestionario de fs. 131 respecto a que el demandado no dio dinero alguno en calidad de prstamo sino que pag al Banco de Crdito la suma de $us. 2.409, el demandado afirm que evidentemente cancel al Banco de Crdito la suma de $us. 2.409.- Sostuvo tambin que no ejerci ninguna presin sobre la demandante y que sta finalmente firm la minuta de prstamo luego de hacer rebajas al monto total de la deuda, en presencia suya y de su abogado Dr. Said Antonio Leniz R. En cuanto admite a la intervencin del Sr. Fiscal Dr. Gamboa indic que le encomend a su abogado Leniz, y que personalmente no asisti. Con relacin a la quinta interrogante, sostuvo que el documento no fue firmado en la Fiscala y que "debi ser seguramente en la oficina de mi Abogado Leniz". Cursa a fs. 29 recibo por $us. 2.409.- que la demandante Encarnacin Arce Garate declara recibir de Carlos Espaa Sandy, recibo que lleva la fecha de 23 de mayo de 1996, tal como manifiesta en su demanda, con el que se demuestra que efectivamente el monto real adeudado a Carlos Espaa Sandy por parte de la demandante era de $us. 2.409.- tal como lo reconoce expresamente el demandado Carlos Espaa Sandy en su confesin provocada de fs. 132. Las declaraciones de los testigos de cargo que cursan de fs. 136 a 137, dan cuenta de la presin policial ejercida sobre la ahora demandante. Cursa tambin a fs. 40 una citacin de comparendo para Encarnacin Arce, emitida por el Fiscal de Materia D. V. Hugo Gamboa Ustarez, de fecha 4 de septiembre de 2001, con relacin a una denuncia verbal seguida por Antonio S. Leniz R. para que se presente ante dicha Fiscala en fecha 7 de septiembre de 2001. CONSIDERANDO: Por lo expuesto, se evidencia que el 15 de septiembre de 2001 -fecha en la que la demandante suscribi el documento cuya anulabilidad demanda-, se hallaba bajo presin psicolgica ejercida por su acreedor Carlos Espaa Sandy, el abogado de ste Antonio S. Leniz R. y el Ministerio Pblico, no otra cosa significa que ocho das antes de su suscripcin estuvo citada a prestar una "declaracin informativa fiscal" ante el Fiscal de Materia Dr. V. Hugo Gamboa Ustarez. De igual manera, la aseveracin de la demandante en sentido que la presin ejercida era para obligarle a suscribir un documento con una suma mayor a la adeudada tambin se halla demostrada no solo con el recibo de fs. 29, que da cuenta de la suma de $us. 2.409 en calidad de prstamo y no as de la suma de $us. 6.500 que refleja el documento de fs. 2 a 3 y por cuya suma se inici y concluy el proceso de ejecucin, sino con otras pruebas complementarias. En consecuencia, el consentimiento expresado en el acto jurdico del 15 de septiembre de 2001, de
200609-Sala Civil-1-202
ninguna manera puede haber sido el reflejo del querer y entender de Encarnacin Arce Garate, o lo que es lo mismo, no ha sido un acto interno de voluntad, menos su expresin ha sido libre y espontnea, cayendo en la previsin del art. 473 concordante con el 554-1 y 4) ambos del Cdigo Civil. En sntesis se deduce que el Tribunal ad quem no ha aplicado correctamente las normas previstas por los arts. 473, 478, 554-1) y 4), as como ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de las pruebas tanto documentales como testificales citadas lneas arriba, por lo que corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contendida en los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el Auto de Vista, y deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda, en consecuencia se declara la Anulabilidad del documento privado de 15 de septiembre de 2001, reconocido en fecha 17 de septiembre de 2001, cursante en fotocopias legalizadas de fs. 2 a 3, por consiguiente NULO todo lo actuado en el proceso ejecutivo seguido por Carlos Espaa Sandy contra Encarnacin Arce Garate por la suma de Dlares Americanos Seis Mil Quinientos. De igual manera se declara que la suma adeudada por la demandante Encarnacin Arce Garate al Dr. Carlos Espaa Sandy es de Dlares Americanos Dos Mil Cuatrocientos Nueve y no la suma de Dlares Americanos Seis Mil Quinientos que contiene el referido documento de fs. 2 a 3. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin, interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, conforme a convocatoria de fs. 262. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 28 de septiembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-203
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 203 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Pago de indemnizacin y otro. PARTES : Nelva Rodrguez Vda. de Surez e hijos c/ H. Alcalda Municipal de Trinidad del Departamento de Beni.. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 109-111 vta., interpuesto por Moiss Shriqui Vejarano Alcalde Municipal de la ciudad de la Santsima Trinidad departamento del Beni, contra el auto de vista No. 011/04 de fs. 106-107, pronunciado el 29 de enero de 2004, por la Sala Civil de la Corte Superior del indicado Distrito Judicial, dentro del proceso ordinario sobre pago de indemnizacin, daos y perjuicios, seguido por Nelva Rodrguez Vda. de Surez e Hijos contra la entidad que representa el recurrente; la concesin del recurso efectuada mediante auto de fs. 117, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 22 de octubre de 2003, el Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de Trinidad, pronunci la sentencia de fs. 87-91 vta., declarando probada la demanda de pago de indemnizacin por expropiacin de bien inmueble urbano, cuyo monto asciende a $us. 79.827, 49.-, ms daos y perjuicios a ser calificados en ejecucin de sentencia y de costas procesales. En consulta y apelacin deducida por la entidad demandada, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, mediante Auto de Vista No. 011/04, confirm parcialmente la sentencia apelada en relacin al pago del monto de la indemnizacin y revoc en la parte del pago de daos, perjuicios y costas procesales. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 109-111 vta., interpuesto por la H. Alcalda Municipal de Trinidad, acusando la infraccin de los artculos 3, 4, 122, 123, 124 y 125 de la Ley de Municipalidades N 2028, en cuyo mrito solicita "se declare probado el recurso y deliberando en el fondo se revoque el auto de vista recurrido casando" (sic). CONSIDERANDO: Que, con carcter previo a la consideracin y resolucin del recurso planteado, corresponde sealar que cuando una sentencia ha sido dictada fuera del contexto legal, quebrantando los intereses y derechos de los litigantes, los artculos 219 y 227 del Cdigo adjetivo Civil, otorgan a la parte afectada, la facultad de reclamar ante el mismo juez por los daos que le ocasione el fallo, bajo la condicin de que en el recurso el perjudicado explique, justifique y fundamente los motivos legales de su alzada, revelando explcitamente los agravios sufridos, con la finalidad de que se abra la competencia del tribunal superior y pueda repararse tales perjuicios con la pertinencia que exige la ley, la omisin de este requisito por parte del recurrente, ocasiona la invalidez del recurso. En el sub lite, conforme consta a fs. 93-94, la sentencia de primera instancia fue recurrida de apelacin por la entidad edilicia demandada; empero, dicha impugnacin no fue considerada por el ad quem porque la apelacin careca de fundamentacin de agravios, constituyendo una repeticin mecnica de la contestacin de la demanda, sin impugnar los puntos de la sentencia que dieron lugar a que la demanda sea declarada probada, circunstancia que impidi se abra la competencia del tribunal de alzada a efectos de cumplir con el mandato del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil para resolver el recurso, aspecto que no fue impugnado a travs del recurso de casacin que ahora se resuelve y que determina que la sentencia, respecto de la entidad edilicia recurrente, se encuentre ejecutoriada. Sin embargo, el Tribunal de apelacin, haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil -que dispone que las sentencias dictadas contra el Estado o las entidades
200610-Sala Civil-1-203
pblicas en general deben ser consultadas de oficio ante el superior en grado- emiti la resolucin de vista ahora impugnada a travs del recurso extraordinario de casacin, confirmando parcialmente dicho fallo y revocndolo en cuando al pago de daos y perjuicios, ordenado en sentencia. Consiguientemente, el auto de vista pronunciado no emerge del recurso de apelacin interpuesto por la Alcalda demandada, sino, de lo dispuesto por el artculo 197 del adjetivo Civil, motivo por el cual, la entidad edilicia demandada, cuyo recurso de apelacin fue rechazado por no cumplir con el voto del artculo 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, no tiene la facultad de recurrir de casacin, aspecto que debi ser observado por el ad quem a efectos de rechazar dicha accin extraordinaria, conforme establece el artculo 262 inciso 2 del mencionado Cdigo adjetivo, por lo que corresponde determinar la nulidad establecida en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin del artculo 90 del mismo cuerpo legal y haciendo uso de la facultad otorgada a este Tribunal Supremo por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el artculo 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el auto de concesin del recurso de fs. 117, declarando ejecutoriado el auto de vista impugnado. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin, interviene el seor Ministro Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 126, por excusa de la seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-204
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 204 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - cumplimiento de obligacin. PARTES : Carlos Alberto Hinojosa Buchn y otro c/Empresa constructora "RODVEL S. R. L." MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin deducido por Ellard Humberto Rodrguez Vlez, en representacin de la empresa constructora RODVEL S.R.L., a fojas 973-976 contra el auto de vista N 59/2004 de 3 de febrero de 2004, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin, seguido por Carlos Alberto Hinojosa Buchn y Carlos Arturo Hinojosa Buchn, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 576 a 581, declara probada la demanda de fs. 83 a 86, disponiendo que en tercero da de ejecutoriada la sentencia la Empresa Constructora RODVEL S.R.L., d y pague a los demandantes la suma de $us. 223.645,32, bajo alternativa de subasta y remate de sus bienes propios para que con su producto se haga pago de la obligacin, sin costas ni intereses. Recurrido en apelacin el fallo de primera instancia, el tribunal ad quem confirma tanto la sentencia, como los autos impugnados de fs. 576 a 581, 357 a 357 vta., 551 a 551 vta. y 864. Contra la resolucin de vista, la empresa demandada RODVEL S.R.L., recurre de casacin en la forma y en el fondo. En la forma, acusa que el proceso se ha tramitado incurriendo en graves errores tanto de procedimiento como de la aplicacin de la ley sustantiva, vicios a los que se refiere en forma cronolgica: Acusa falta de personera de la apoderada legal de los demandantes para demandar a la empresa RODVEL S.R.L., violando los arts. 52 y 58 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordantes con los arts. 810 y 835 del Cdigo Civil, extremo reconocido por la apoderada legal, quien acompa el poder especial de fs. 173 a 176 y que la juez la dio por subsanada. Seala tambin que la excepcin de pago fue opuesta como excepcin previa y que la juez la reserv a tiempo de pronunciar sentencia, sin embargo, no la resolvi en sentencia, vulnerando los preceptos legales contenidos en los arts. 190 y 192-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que la sentencia resulta nula. Sostiene la empresa recurrente RODVEL S.R.L., que ni la a quo, ni el tribunal ad quem, observaron que aquella a tiempo de plantear las excepciones o a tiempo de responder a la demanda, hubiere presentado los documentos legales que acrediten su personalidad jurdica y que jams lo ha hecho, por lo que se debe sancionar con la nulidad de obrados. Acusa errnea aplicacin de los arts. 371, 372, 377 y 379 del Cdigo de Procedimiento Civil porque el auto de calificacin del proceso fue objetado y apelado, de ah que no poda corren ningn trmino de prueba mientras est pendiente el recurso de apelacin y que la juez sigui tramitando el proceso sin haberse resuelto previamente los puntos de hecho a probar. Con igual fundamento acusa errnea aplicacin del art. 394 del igual adjetivo porque a fs. 284 vta. se declara clausurado el trmino de prueba, sin tener en cuenta que jams fue abierto, por tanto no poda declararse clausurado. Acusa tambin que desde la ilegal clausura del trmino de prueba de fs. 284 vta., hasta el decreto de autos de fs. 572, transcurrieron ms de un ao y cuatro meses, en cuyo tiempo la juez ha recepcionado
200610-Sala Civil-1-204
solo la prueba que poda favorecerle a la parte contraria en su perjuicio, pruebas extemporneas producidas fuera del supuesto trmino de prueba sin que tenga oportunidad para observarlas y rebatirlas. Sostiene que se ha incurrido en errnea aplicacin de los arts. 121, 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con los arts. 247 y 300 de la Ley de Organizacin Judicial, al haber planteado incidente de nulidad de obrados porque no se les notific en forma legal con la demanda y auto de admisin. Que la a quo y el ad quem justifican la nulidad por cuanto se haba asumido defensa lo que convalidaba el defecto procesal al tenor del art. 129 del adjetivo civil, artculo que ha sido derogado implcitamente por el pargrafo tercero del art. 300 de la L.O.J., concordante con el art. 247. Finalmente sostiene que el auto de vista no se ajusta a los arts. 227, 232 y 336 del Cdigo de Procedimiento Civil porque en su numeral 6) afirma que no se ha evidenciado la resolucin del instrumento base de la accin porque toma en consideracin el Auto de Vista N 362/03 que haba sido dictado con mucha posterioridad a la sentencia, la que data del 20 de septiembre de 2002 y el auto de vista el 9 de septiembre de 2003, un ao despus y adems porque no poda circunscribirse a otra prueba que no se haya considerado en la primera instancia, estando demostrado plenamente el inciso 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, habiendo el tribunal ad quem actuado en forma ultrapetita. En el fondo, acusa la violacin de la ley sustantiva en su art. 1289 del Cdigo Civil, al no haber valorado la prueba consistente en la escritura pblica N 83/98 de 28 de abril de 1998 por la que demuestra que no hay ningn aporte a la sociedad accidental sino una compra venta por el que se pag el precio. CONSIDERANDO: Que, en materia de nulidades procesales, rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: El principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley, obligando al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia, que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Principio que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieren surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En funcin a esta facultad fiscalizadora, y establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios acusados en el recurso dan lugar a una nulidad de obrados. En ese orden, de la revisin del proceso se evidencia que la personera de las partes puede subsanarse, tal como ha acontecido en obrados y as lo ha declarado la juez, de ah que no tiene mayor relevancia, menos para determinar una nulidad de obrados. No ocurre lo mismo con el otro motivo de nulidad acusado, relativo a la falta de resolucin de la excepcin de pago por parte de la juez a quo, quien efectivamente no obstante haber determinado en su auto interlocutorio de fs. 190 en fecha 21 de octubre de 2000, que se reservaba la excepcin de pago para ser resuelta en sentencia, sin embargo no obstante haberse referido en su Considerando I.- Hechos no Probados.- numeral 2; en la parte resolutiva no la resolvi explcitamente como era su obligacin, porque tratndose de fallos judiciales que deben causar estado, nada puede quedar sobre entendido.
200610-Sala Civil-1-204
El recurso sostiene que la referida excepcin, necesariamente deba resolverse en forma previa, al respecto, es evidente que la excepcin de pago fue opuesta como previa, dentro del plazo de cinco das que prev el art. 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, tambin es evidente que la juez a quo al considerar una cuestin que atacaba el fondo mismo de la demanda, defini en el auto interlocutorio de fs. 190, resolverla a tiempo de pronunciar sentencia. Decisin de la Jueza a quo que, puesta en conocimiento de la empresa demandada, en fecha 24 de noviembre de 2000 -fs 203-, no fue impugnada por la empresa recurrente. En efecto, se observa de obrados, que el recurso interpuesto a fs. 207 se refiere nicamente a la decisin judicial respecto a la excepcin previa de impersonera, ms nada dice sobre el diferimiento de la resolucin de la excepcin de pago para sentencia. Consiguientemente han consentido tcitamente la resolucin de la a quo, de ah que al no haber realizado la observacin sobre el punto que nos ocupa, menos pueden hacerlo en casacin, por la prohibicin contenida en el art. 258-3) del adjetivo civil. En cuanto a la falta de presentacin de los documentos que acrediten la personera de la empresa demandada RODVEL S.R.L., tampoco es motivo de nulidad como se tiene expresado. Ms no deja de extraar a este Tribunal Supremo la manifiesta mala fe de parte del recurrente, quien no duda en traer como motivo de nulidad una omisin de su parte, pretendiendo buscar una causal de nulidad en su propia falta u omisin. Olvida la empresa recurrente que uno de los principios fundamentales de las partes en conflicto es la lealtad procesal con la que se deben desempear, tal como previene el art. 3-5) del adjetivo civil. El recurrente acusa que se ha objetado puntos de hecho a probar, por lo que no poda correr el trmino de prueba mientras no se resuelva el recurso de apelacin. Al respecto, el art. 371 del adjetivo civil, faculta a las partes a objetar dentro de tercero da el auto que fija los puntos de hecho a probarse, disponiendo que el a quo se pronuncie con carcter previo e inmediato, asimismo permite su impugnacin en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. La forma de impugnacin y su efecto, nos permite conocer cundo un proceso debe esperar el resultado de la segunda instancia y cundo el juzgador, sin perjuicio de la tramitacin del recurso interpuesto, debe continuar con la legal tramitacin del proceso. En ese orden, en el caso que nos ocupa, la precitada norma contenida en el art. 371, al facultar a las partes la interposicin del recurso de apelacin en el efecto devolutivo, contra el auto que fija los puntos a demostrar, est estableciendo expresamente que la competencia del a quo no se suspende, es decir, que debe continuar con la legal tramitacin del proceso. El art. 223 del adjetivo civil -modificado por el art. 20 de la Ley N 1760, establece los efectos de las diferentes modalidades de apelacin. As cuando de apelacin en el efecto suspensivo se trata, seala que se suspende la competencia del juez, impidiendo la ejecucin de la sentencia o auto definitivo. Si de apelacin en el efecto devolutivo se refiere, "le permite al juzgador continuar la tramitacin del proceso, sin perjuicio del recurso". En definitiva, si se ha observado los puntos de hecho a probar y se ha recurrido en apelacin, concedida sta en el efecto devolutivo, de ninguna manera se suspende la competencia del juez a quo, quien tiene la ineludible tarea de continuar con la legal tramitacin del proceso. Lo expuesto, muestra la equivocacin en la que incurre la empresa recurrente, por lo que tampoco procede la nulidad de obrados impetrada, conclusin que se extiende a su pretendida nulidad por supuesta aplicacin errnea del art. 394. Que, en cuanto a la acusacin de recepcin de prueba fuera del trmino de prueba, de la revisin de los obrados, se evidencia que antes de la clausura del trmino de prueba, la jueza a quo, por auto interlocutorio de fs. 255 vta. hizo uso de la facultad que le confiere el art. 378 del adjetivo civil y dispuso que el Colegio Departamental de Auditores de La Paz, eleve una terna para elegir un perito, al amparo del art. 4-4) del igual adjetivo. Informe pericial que efectivamente fue presentado cuando el trmino de prueba se haba vencido y clausurado.
200610-Sala Civil-1-204
Que, las normas citadas, facultan al Juez, como director del proceso, dentro del periodo probatorio o hasta antes de la sentencia, no solo ordenar de oficio declaraciones de testigos, dictmenes de peritos, inspeccin y toda la prueba que juzgare necesaria, como le permite el precitado art. 378 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino tambin a exigir las pruebas que considerare necesarias, como peritajes, etc. y cuantos medios fueren conducentes al mayor esclarecimiento del proceso, como le reserva el art. 4-4) del igual cuerpo legal. Por lo que no se puede coartar el derecho y obligacin que tiene el juzgador de exigir la prueba que considere pertinente para la bsqueda de la verdad real y as el esclarecer el proceso. Es de anotar que la prueba documental presentada de fs. 302 a 340, por la parte demandante no fue considerada por la Jueza a quo en sentencia. Respecto a la errnea aplicacin del art. 121, 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, cursa a fs. 90 de obrados la diligencia de citacin por cdula a la empresa demandada en fecha 25 de agosto de 2000, si bien en la misma no se consigna las actuaciones de la demanda y admisin, sin embargo ese defecto de citacin no fue observado como previene el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si la empresa demandada, a fs. 121 de obrados opone excepciones previas, en fecha 29 de agosto de 2000 y a fs.166 en fecha 5 de septiembre de igual ao, responde a la demanda. La oposicin de excepciones previas en el plazo previsto por el art. 337 del igual Procedimiento, as como la respuesta oportuna por parte de la empresa RODVEL S.R.L., da cuenta que el objeto de la citacin con la demanda, surti los efectos previstos por el art. 130 del igual Procedimiento, consiguientemente la a quo actu correctamente al repulsar el incidente de nulidad de citacin y as se declara. Por lo expuesto, este Tribunal Supremo al encontrar un solo vicio de nulidad entre todos los que trae el recurso de casacin interpuesto, le corresponde dar aplicacin a la previsin de los arts. 254-4), 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta el estado que la Jueza a quo pronuncie nueva sentencia que responda al principio de congruencia y exhaustividad previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-205
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 205 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Resarcimiento de daos y perjuicios PARTES : Carlos Lundgren Lpez c/ Gobierno Municipal de la Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 455-458, por Carlos Lundgren Lpez, por s y en representacin de Hans Winter Unger y Elsa Gladis Archondo Asch, contra el auto de vista N 074/2004 de fs. 451, pronunciado en 12 de febrero de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre resarcimiento de daos y perjuicios que sigue el recurrente contra el Gobierno Municipal de La Paz, los antecedentes del proceso, dictamen del Seor Fiscal General de la Repblica, de fs. 482, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 8 de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, declara probada en parte la demanda disponiendo que en ejecucin de sentencia la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, pague a los demandantes por concepto de daos y perjuicios econmicos y patrimoniales ocasionados por el congelamiento de la zona de Huayllani y Humapalca. Fallo de primera instancia que, en apelacin, es revocado totalmente por el tribunal ad quem, y deliberando en el fondo declara improbada la demanda de fs. 2 a 5 y 13. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren en casacin mediante memorial de fs. 455 a 458, que en los puntos uno al noveno contiene una relacin del proceso, cual de un alegato en conclusiones se tratara. A partir del punto dcimo comienza a acusar que la resolucin de vista transgredi abiertamente y en disonancia con los datos del proceso y las leyes de la materia el art.236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber ceido tanto sus trminos y razones para la revocatoria del fallo de primera instancia, cuanto a la prueba aportada por los actores y a la apelacin tambin por ellos interpuesta. Que la parte demandada no acredit la pretensin jurdica contenida en su respuesta a la demanda principal, adems que en sus propios memoriales formul reconocimientos confesorios de la verdad de la misma. En cuanto al fondo, acusa aplicacin indebida, interpretacin errnea de las leyes en que se ampar la demanda principal y errores de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, que tienen demostrado por la prueba literal preconstituida de fs. 7 a 12 y 210 a 237, los derechos dominales y posesorios de los demandantes, as como la preexistencia de decisiones jurisdiccionales dictadas en otros procesos de conocimiento contra el Gobierno Municipal sobre apropiacin y congelamiento de reas urbanas, hasta llegar al dao contra los nicos y verdaderos propietarios. Que la persona delegada por el Ejecutivo Municipal para absolver la confesin provocada, reconoci la existencia de las declaraciones municipales "creadoras" del dao a los propietarios de la zona, as como la absoluta negligencia y abandono de la misma desde el da que se consum el "congelamiento" hasta el presente, lo cual comporta dao emergente, directo, real y resarcible en juicio, por lo que se remite al texto del acta de fs. 112. En cuanto a la inspeccin ocular, seala que el titular del juzgado se percat del congelamiento, apropiacin de facto de terrenos ajenos por parte de la comuna y asentamientos de terceros, como se evidencia por el acta de fs. 91, por lo que el auto recurrido viola todo el rgimen de la prueba, es decir los arts. 1285, 1286, 1334, y 1449 del Cdigo Civil, y 427 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene, que tanto la testifical, cuyas actas cursan a fs. 98 y 99 as como la prueba pericial, han sido silenciadas en el auto de vista en total desconocimiento del rgimen de la prueba y en la conculcacin de los arts. 1331 y 1333 del Cdigo Civil y 430 y 441 del Cdigo Adjetivo.
200610-Sala Civil-1-205
Agrega que los demandantes se reataron al cumplimiento de la carga de la prueba y llenaron el voto del art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo, se ha interpretado, valorado y resuelto en contrario la sistemtica de la prueba y se ha transgredido dicho precepto, con la agravante de haberse favorecido a la parte demandada. Finalmente pide que se anule el auto de vista recurrido, o si se opta por ingresar a considerar el fondo del recurso, se case dicha resolucin y deliberando en el fondo se declare probada la demanda y se precise que los daos y perjuicios sean calificados por el monto establecido en la pericia de fs. 272 a 285. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo concluye que el tribunal ad quem al revocar la sentencia y repulsar la demanda por insuficiencia de prueba, no ha infringido las normas acusadas de violadas en el recurso. En efecto, en primer lugar al haberse interpuesto por los demandantes la demanda de fs. 2 a 5, en la forma en que ha sido planteada: "satisfaccin de daos civiles, patrimoniales, familiares, econmicos y morales......", estaba en la ineludible obligacin de demostrar con carcter previo el hecho ilcito sea doloso o culposo, generador del dao cuya satisfaccin se demanda. Sobre el particular, Messineo, en su obra Derecho Civil y Comercial, sexto tomo, pg. 475, sostiene: "se entiende por acto ilcito (civil), un acto (unilateral), de ordinario, humano que origina dao a otro y que genera, a cargo del agente (autor del dao), una responsabilidad, la cual consiste en la obligacin de resarcir dicho dao." La cita doctrinal, se halla plasmada en nuestra normativa jurdica, cuando el art. 984 del Cdigo Civil, al regular el modo de proceder ante los "hechos ilcitos", sostiene "Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento". La norma legal citada, contiene dos elementos caractersticos, uno objetivo y otro subjetivo, el primer elemento (objetivo), lo encontramos en el hecho, la ilicitud y el dao , y el elemento subjetivo en la culpabilidad del sujeto generador. De igual manera, el art. 994 del Cdigo Civil, prev que el perjudicado puede pedir, cuando sea posible, el resarcimiento del dao en especie. En caso diverso el resarcimiento debe valorarse apreciando tanto la prdida sufrida por la vctima como la falta de ganancia. Las citas legales, obligan que para establecer el resarcimiento, debe identificarse y probarse el hecho que supuestamente hubiere generado un dao a un tercero, de igual manera, que se determine el dao y su cuantificacin, tomando en cuenta la prdida sufrida por la vctima y la ganancia que dej de percibir, dicho en otros trminos, el dao emergente y el lucro cesante. En autos, el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, al pronunciar la Resolucin N 44/96, de 1 de agosto de 1996, ha hecho uso de la atribucin que le reserva el art. 19-3) y 5) de la Ley Orgnica de Municipalidades de fecha 19 de diciembre de 1984- aplicable al caso de autos por la fecha de interposicin de la demanda 18 de diciembre de 1997-, en virtud de las cuales est facultado para emitir Resoluciones Municipales y tiene plena competencia para aprobar los planes, programas y proyectos de desarrollo, regulacin y mejoramiento urbanos sometidos a su consideracin por el Alcalde Municipal, consiguientemente el municipio demandado, solo ha hecho uso de este derecho al emitir la precitada resolucin municipal, por lo que menos podemos estar frente a un hecho ilcito. Por otro lado, es tambin importante dejar en claro que la sentencia pronunciada dentro del proceso de mejor derecho de propiedad, nulidad, cancelacin de partida, reivindicacin y daos y perjuicios seguido por Adalid Daniel Jarandilla, Marcelino A. Huanca y otros contra la H. Alcalda Municipal, tampoco conden en daos y perjuicios al municipio demandado.
200610-Sala Civil-1-205
Que, en cuanto a los daos, en autos, el punto siete del auto de relacin procesal de fs. 71, seala: "que dichas situaciones derivaron en daos graves e irreparables ocasionados a todo un vecindario, familias y poderdantes"; extremo que no se ha demostrado, toda vez que los demandantes no aportaron prueba alguna que acredite la cuantificacin del dao emergente del "congelamiento" de la zona una vez concluido el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, nulidad, cancelacin de partida, reivindicacin y daos y perjuicios seguido por Adalid Daniel Jarandilla, Marcelino A. Huanca y otros contra la H. Alcalda Municipal. Tampoco demostr el lucro cesante del que hubieren sido privados, habida cuenta que el informe pericial de fs. 114, fija un monto de Bolivianos 1.200.- por da, tomando como parmetro cinco aspectos que tampoco fueron probados en obrados, a saber: a) el valor real por metro cuadrado en la zona, que se halla a razn de cincuenta dlares americanos, b) la necesidad de los demandantes de contraer prstamos por parte de terceros, a fin de salvar problemas de carcter econmico y familiar impostergables, c) la necesidad de atender los juicios ejecutivos que los acreedores iniciaron para obtener la recuperacin de deudos y d) finalmente el precio de mercado. En obrados no se ha demostrado que el valor real por metro cuadrado de los terrenos en litigio fuera de cincuenta dlares, tampoco la necesidad de los demandantes para contraer prstamos, menos los problemas de carcter econmico, tampoco los juicios ejecutivos que les hubieren seguido, y menos el precio de mercado. Llama sin embargo la atencin que el informe pericial olvida que dichos terrenos han sido adquiridos en precios que van desde Bs. 4.000, 6.000, 10.000. As se desprende de la Escritura Pblica N 54/93 otorgada por Adalid Daniel Jarandilla Segura a favor de Carlos Lundgren Lpez, por la suma de Bs. 4.000.- con una extensin de 8.000 mts2; o el adquirido por Hans Winter Unger, tambin del Sr. Adalid Jarandilla, por la suma Bs. 10.000, con una extensin de 8.000 mt2, el 30 de noviembre de 1992, protocolizado en fecha 16 de diciembre de 1993 y finalmente el adquirido de Isaac Mamani Siani por Elsa Gladis Rosala Archondo Asch, representada por Carlos Lundgren Lpez, con una extensin de 6.000 mts2, en Bs. 6.000.- en fecha 5 de febrero de 1993, protocolizada el 16 de febrero de 1993. De lo que se concluye que el precio ms alto apenas supera los dos mil dlares en la poca de su compra, consiguientemente no es un informe pericial que pueda convencer al rgano jurisdiccional. Lo propio ocurri con los otros informes periciales, de ah que la a quo se apart de los mismos, sin embargo, sin explicacin alguna fij un monto, que tampoco responde a prueba alguna aportada por los demandantes como era su obligacin, tal como lo reconoce expresamente la juez a quo, en el numeral 7 del tercer Considerando, cuando sostiene: "Estos daos y perjuicios deben ser determinados de acuerdo a lo demandado y a las pruebas aportadas en el trmino correspondiente conforme se establece en los arts. 195 del Cdigo de Procedimiento Civil y de la revisin efectuada, no se establece en obrados la existencia de prueba documental que acrediten posibles contratos u obligaciones contradas con terceros, como tampoco existe prueba que acredite la calidad de corretaje en las actividades de compra-venta de terrenos, ni documentacin que acredite las gestiones y trabajos realizados por los demandantes relacionados a la venta de terrenos, como los que se argumentan en el ltimo informe pericial (fs. 272-286), por consiguiente no se puede considerar suficiente el mismo para calificar los daos y perjuicios, habindose probado solamente los causados por el CONGELAMIENTO DE LA ZONA". Ms tampoco la juez a quo funda en pruebas concretas cursante en obrados, los "causados por el congelamiento de la Zona".De lo que concluye que es la misma juez de instancia que reconoce la insuficiencia de prueba para acreditar los daos y en cuanto a los supuestos daos emergentes del congelamiento de la zona, tampoco dice expresamente cuales pruebas presentadas en obrados demuestran dicho extremo. Finalmente, es de hacer notar que la demanda incoada ha sido repulsada por parte del tribunal ad quem, al considerar que no existan en obrados pruebas de cargo que justifiquen y permitan acoger la demanda y tampoco que pueda demostrar los montos indemnizatorios sealados por la juez a quo, apreciacin incensurable en casacin.
200610-Sala Civil-1-205
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Seor Fiscal General de la Repblica de fs. 482 declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-206
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 206 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de obligacin. PARTES : Empresa Constructora "Velasco Ltda.". c/ Prefectura del departamento de Beni MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 219-222 por el Dr. Edwin Rivero Ziegler en su calidad de Prefecto y Comandante del Departamento del Beni, contra el auto de vista N 035/04, pronunciado en fecha 8 de marzo de 2004, por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin que sigue la Empresa Constructora "Velasco Ltda.", contra la Prefectura recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido en lo Civil de la ciudad de la Santsima Trinidad, declara probada la demanda de fs. 21 y complementacin de fs. 31, sobre cumplimiento de obligacin, determinando que la Prefectura del Departamento del Beni, pague a su acreedor la Empresa Constructora "Velasco Ltda..", la suma de sesenta y cinco mil cuatrocientos treinta 00/100 Dlares Americanos, ms daos y perjuicios a calificarse en ejecucin de sentencia. Sentencia de primera instancia que recurrida en apelacin por la Prefectura del Departamento del Beni, fue confirmada por el tribunal ad quem, eliminando las costas. Contra la resolucin de vista, la Prefectura del Departamento del Beni, recurre en casacin tanto en la forma como en el fondo, en el primer caso, acusa que en el proceso se han incurrido en innumerables vicios procesales, que conculcan el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa que no se notific al Ministerio Pblico, no obstante que la Prefectura del Beni, es una institucin pblica, tal como lo manda el art. 127 del Cdigo de Procedimiento Civil. Seala que la diligencia de notificacin con la demanda y auto de admisin de la misma a la Prefectura del Beni, de fs. 25 y 32 de obrados se la realiz a travs de alguien ajeno y sin capacidad legal para ser notificada. Sostiene que la notificacin de fs. 32 con la excepcin de prescripcin, es nula porque nunca se la practic en la persona del Prefecto del Departamento de ese momento o por cdula, como manda el art. 137 numeral 3), por lo que se lo ha dejado en indefensin. Que, adems la resolucin que resolvi la prescripcin, nunca fue de conocimiento del Prefecto, por lo que no se pudo interponer los recursos que la ley franquea. El recurso en el fondo, argumenta que el auto de vista no valor la Ley N 15307 de 8 de febrero de 1978 -art. 37-b) y g), que dice "la nica persona autorizada para firmar contratos a nombre de CORDEBENI (Corporacin de Desarrollo del Beni) era su presidente y nadie ms", que en el Decreto Supremo N 23845 en ninguna parte se consigna la frase "las filiales regionales de Cordebeni, estn autorizadas para suscribir contratos". Sostiene que el Decreto Supremo 21060 en su captulo II, art. 205 y siguientes, claramente contiene la norma y procedimiento para la contratacin de bienes y servicios, lo que nunca se cumpli, habiendo resultado un contrato que no cumple con las formalidades y procedimiento. Que desgraciadamente no fue analizado y valorado con ecuanimidad y por el contrario fue interpretado de forma errnea, dando legalidad a un acto realizado por un funcionario que careca de facultad legal para suscribir contratos, violando el "art. 131" de la C.P.E. que establece que son nulos los actos de los que usurpen funciones que no les competen.
200610-Sala Civil-1-206
Acusa que los documentos que acreditan la calidad de la aparente Empresa Velasco, no cumplan con el voto exigido por el art. 1311 del Cdigo Civil. Argumenta que las testificales de cargo no confirman en nada las pretensiones del demandante y que tampoco se valor la confesin provocada al actor, dejando en desigualdad a la Prefectura violentando el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que la Prefectura del Beni, opuso la excepcin de prescripcin, a fs. 50, al haber transcurrido siete aos desde la firma del supuesto, irregular e ilegal contrato hasta la fecha de iniciacin del proceso y que la parte actora nunca interrumpi legalmente el plazo para que no exista la prescripcin. Que el auto de vista se limita a expresar que no se interpusieron los recursos que la ley le franquea, olvidando que, para que la Prefectura interponga los recursos de ley, deba estar notificada legalmente lo que no sucedi. Dejando en indefensin a la administracin prefectural. Finalmente acusa tambin que la resolucin emitida no analiza el dictamen de fondo emitido por el Fiscal adjunto, en el que anota los vicios en los que se ha incurrido. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin a los vicios de nulidad acusados en el recurso, este Tribunal no encuentra mrito para la casacin en la forma. En efecto, en cuanto a la falta de notificacin al Ministerio Pblico con la demanda y admisin, es evidente que no fue citado con la demanda ni su admisin, sin embargo, los obrados dan cuenta que a partir de fs. 46 vta. el a quo ha hecho participar al Ministerio Pblico en la presente causa, pese a que por la fecha de la interposicin y presentacin de la demanda -21 de mayo de 2001-, se infiere que ya estaba en plena vigencia la Ley N 2175 de 21 de febrero de 2001, Ley del Ministerio Pblico. Norma legal en cuya disposicin final quinta, dispone la no intervencin de los fiscales en causas civiles, aunque el demandado sea el Estado, a menos que se traten de causas ya en trmite a la vigencia de la nueva ley, no sindole caso del proceso que nos ocupa. Es bueno hacer notar que la referida disposicin final quinta, modifica el tenor del art. 127-I del Cdigo de Procedimiento Civil, disponiendo que "cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona de la autoridad jerrquicamente superior". De lo expuesto, se concluye que en el caso de autos, no corresponda la participacin Fiscal, de ah que tampoco la nulidad peticionada. En cuanto a la observacin de la citacin con la demanda, es evidente que a fs. 32, cursa la diligencia de citacin al Prefecto del Beni, Ing. Ernesto Surez Sattori, sentada en fecha 30 de julio de 2001, misma que no fue personal, tampoco por cdula, entregando la copia al Dr. Enrique Franco, quien firma la diligencia. Sin embargo, al respecto se tiene dos situaciones: La primera que, la Prefectura del Departamento del Beni, si consideraba que existan bices de forma en la diligencia citatoria, tena la obligacin de acusar los defectos de forma antes de contestar u oponer excepciones, tal como dispone el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev "Toda nulidad por falta de forma en la citacin, quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin". En obrados, la Prefectura demandada no reclam de la ausencia de forma en la citacin, por lo que con su omisin se dio por subsanado cualquier defecto, consiguientemente en casacin no lo puede oponer como motivo de nulidad, por expresa prohibicin del art. 258-3) del adjetivo civil. En segundo lugar, la Prefectura del Beni, impuesta del tenor de la demanda, opuso mediante memorial de 3 de agosto de 2001, presentado el 17 del mismo mes y ao, excepcin de impersonera, memorial debidamente firmado por el Sr. Prefecto del Departamento del Beni, Ing. Ernesto Surez Sattori y por el Dr. Enrique Franco Mndez, como abogado. Este memorial no contiene observacin alguna a la diligencia de citacin con la demanda, consiguientemente ha caducado su derecho para realizar observacin alguna en casacin, como se tiene expresado lneas arriba. Por lo que se concluye que no existe motivo de nulidad de obrados, al no haber hecho uso del derecho que le reserva el precitado art. 129 del citado adjetivo de la materia.
200610-Sala Civil-1-206
Tampoco la diligencia de fs. 104, que notifica al Arq. Vctor Hugo Ribera, en representacin legal de la Prefectura del Beni, es motivo de nulidad. En efecto, el auto interlocutorio de fs. 103, resuelve la excepcin de prescripcin, declarndola improbada, "determinando en el fondo continuar con el trmite corriente de la causa", lo que significa que no se trata de un auto interlocutorio definitivo porque no corta ni suspende la competencia del juez, tampoco pone fin al litigio. Consiguientemente no se encuentra dicha diligencia dentro de la excepcin prevista por el art. 137-4), por no tratarse de un auto interlocutorio definitivo. Por otro lado, extraa el comportamiento de la Prefectura demandada que no cumple con el voto del art. 133 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el art. 14 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, que impone a las partes la obligacin de concurrir obligatoriamente al despacho del Juzgado los das martes y viernes para imponerse de las actuaciones judiciales, caso contrario corresponde su notificacin en estrados. Norma legal aplicada en el proceso que nos ocupa, donde el auto interlocutorio simple es de fecha 8 de abril de 2002 y la diligencia de notificacin a la Prefectura, data del 15 de abril, vale decir a la semana de emitida la resolucin del a quo. CONSIDERANDO: Respecto al fondo del recurso, tampoco es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de cumplimiento de obligacin ha sido estimada por los de grado en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley. Olvida la Prefectura recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. En cuanto a que los documentos que acreditan la calidad de la aparente Empresa Velasco, no hubieren cumplido con el voto exigido por el art. 1311 del Cdigo Civil, es de sealar que dicha observacin deba haberse formulado ante el juez a quo, mas de ninguna manera en casacin, por expresa prohibicin de la norma contenida en el art. 258-3) del Procedimiento Civil, mxime si se tiene en cuenta que en virtud de lo que establece precisamente el precitado art. 1311, las fotocopias simples tienen igual valor cuando no hubieren sido observadas por la parte a quien se oponen. Respecto a la excepcin de prescripcin, debemos tambin dejar en claro que, cursa a fs. 6, el oficio de 25 de septiembre de 1997, por el cual la empresa demandante representa a la Prefectura del Beni los trabajos y el monto adeudado, reclamando su pago. Cursa tambin de fs. 4 a 5, el oficio de 20 de noviembre de 1997, debidamente recepcionado por la Prefectura del Beni, que evidencia el reclamo de cancelacin de la obligacin que se peticiona en el caso de autos. De igual forma la nota de 19 de agosto de 1997, de fs. 7, suscrita por el Alcalde Municipal de Santa Rosa, Provincia Ballivin del Departamento del Beni, y todas las autoridades municipales, cvicas y religiosas, dirigida a la Prefectura demandada, por la que se peticiona el pago de la obligacin. De lo expuesto, se infiere que si el acto jurdico naci -segn contrato de fs. 12-, el 26 de octubre de 1993 y las notas referidas datan del ao 1997, no queda duda alguna respecto al actuar correcto del juez a quo, a tiempo de declarar improbada la excepcin de prescripcin, habida cuenta que dentro del trmino previsto por el art. 1492 del Cdigo Civil, se haba interrumpido la prescripcin, tal como previene el art. 1503-II del igual Cdigo. Finalmente, la sentencia conden tambin en daos y perjuicios a la Prefectura demandada, sin embargo, los mismos deben responder a la norma prevista por el art. 347 del Cdigo Civil, que prev que "En las obligaciones que tiene por objeto una suma de dinero, el resarcimiento por el retraso en el cumplimiento slo consiste en el pago de los intereses legales desde el da de la mora...". En consecuencia corresponder que en ejecucin de sentencia, la Prefectura demandada cancele los intereses legales que prev el art. 414 del Cdigo Civil, en sustitucin de la calificacin de daos y
200610-Sala Civil-1-206
perjuicios, habida cuenta que se trata del cumplimiento de una obligacin pecuniaria. De igual manera, corresponde excluir la imposicin de costas, conforme a los fundamentos expuestos en la parte resolutiva del auto de vista. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso en la forma e INFUNDADO en el fondo, sin costas. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-207
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 207 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Usucapin decenal. PARTES : Benigno Solz Cors y otra c/ Petrona Solz vda. de Serrudo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 166-167, por Benigno Solz Cors e Hiplita Cardozo de Soliz, contra el auto de vista N 104 de 29 de marzo de 2004, de fs. 161 a 162, pronunciado en fecha 29 de marzo de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre usucapin decenal que siguen los recurrentes contra Petrona Soliz vda. de Serrudo, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido en lo Civil de la ciudad de Sucre, declara improbada la demanda de usucapin decenal interpuesta por Benigno Soliz Cors e Hiplita Cardozo de Soliz, fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado totalmente por auto de vista de fs. 166 a 167, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren de casacin tanto en el fondo como en la forma, en el primer caso, acusan que al dictarse el auto de vista impugnado se ha incurrido en error de derecho al no valorar la prueba documental y literal de fs. 36, 65 y 66 de obrados, violando la norma contenida en el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su Procedimiento. Sostiene que la documental de fs. 36 demuestra que su vivienda se encuentra construida en los lotes J-7 y J-8, prueba corroborada por la prueba de fs. 65 y 66 de obrados. Indica que no tomaron en cuenta el plano de loteamiento elaborado con posterioridad a la construccin de su vivienda, tampoco el informe pericial de 29 de diciembre de 1997 que dictamina que las construcciones fueron ejecutadas en los aos 1985 a 1986, con lo que acredita estar en posesin desde hace ms de 10 aos en forma pacifica y continuada en los lotes N J-7 y J-8 sito en Torocancha, ex fundo Ckara Punco. El recurso en la forma seala que la H. Alcalda Municipal de Sucre, fue notificada pasado los seis meses de admitida la demanda y ordenada su citacin y cuando estaba a punto de clausurarse el trmino probatorio, por lo que acusa la violacin de los arts. 119, 137-3), 68 y 397 del adjetivo civil. Acusa tambin que con el auto de relacin procesal y apertura del trmino probatorio no se notific a la demandada, cuando dicha notificacin es personal y no puede ni siquiera el abogado y menos un tercero notificarse con dicho auto, por lo que se ha violado lo dispuesto por el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial. CONSIDERANDO: Los demandantes acusan en su recurso en la forma, la demora en la citacin al Municipio de Sucre y la falta de notificacin personal con el auto de apertura de trmino de prueba a la demandada. Al respecto, debemos dejar sentado que ninguna de las dos acusaciones son causales de nulidad, porque en virtud del principio de especificidad, previsto por el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, ningn acto ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley. En el primer caso, con la citacin al Gobierno Municipal y que cursa a fs. 99 y vta., se ha cumplido con el voto de la ley, cual es, dar conocimiento al Municipio de la jurisdiccin respectiva de la existencia del proceso de usucapin. Solo es causal de nulidad la omisin de la citacin al Municipio, y en obrados se ha cumplido con la disposicin de la norma prevista en el art 131 de la Ley de Municipalidades.
200610-Sala Civil-1-207
En el segundo caso, el auto de relacin procesal y apertura del trmino de prueba de fs. 52 vta., de fecha 10 de abril de 2002, ha sido debidamente notificado a la demandada Petrona Soliz vda. de Serrudo, conforme cursa la diligencia de fs. 53, realizada el 16 de abril de 2002. Asimismo la misma demandada ofrece prueba en fecha 20 de abril de 2002, por memorial de fs. 71, vale decir, dentro del trmino previsto por el art. 379 del adjetivo civil. Consiguientemente en ningn momento la demandada ha estado en indefensin, mxime si tampoco la norma prevista por el art. 137 del igual adjetivo obliga a que dicha notificacin sea de carcter personal, simplemente se limita a sustraer de la notificacin en estrados y la establece por cdula a menos que sea en forma personal. Finalmente, conforme al principio de trascendencia, en virtud del cual "no hay nulidad sin perjuicio", mal pueden los demandantes alegar vicios que no le afectan ni le causan perjuicio alguno, por lo que se concluye que ni existi indefensin en la demandada Petrona Soliz vda. de Serrudo, menos sinti sta afectado su derecho al debido proceso, consiguientemente no hay mrito para la nulidad de obrados peticionada. CONSIDERANDO: Respecto al fondo del recurso, no es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de usucapin incoada por los recurrentes ha sido repulsada por los de grado en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley. Olvidan los recurrentes que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligada a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. En efecto, los demandantes pretenden que los de grado hubieren valorado una prueba pericial producida en un anterior proceso de resolucin de contrato y que cursa a fs. 30 y 31 y reiterada a fs. 65 y 66 en el que se da cuenta que las construcciones existentes se habran ejecutado en los aos de 1985 a 1986 y que les sirvi para que el juez a quo hubiere determinado acoger su demanda reconvencional de usucapin pero sobre el lote de terreno signado con el N J-7, de ninguna manera sobre el terreno N J8, mismo sobre el que no existe en obrados prueba alguna que acredite su posesin pacfica por parte de los demandantes, tal como han concluido tanto el Juez a quo como el tribunal de apelacin. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-1) y 2) y 272 y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso en la forma e INFUNDADO en el fondo, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-208
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 208 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento. PARTES : Mario Morn Surez y otra c/ Cecilia Lily Von Borries de Siles. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fojas 132-133 por Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn contra el auto de vista de 28 de octubre de 2003 de fojas 130 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento seguido por los recurrentes contra Cecilia Lily Von Borries de Siles, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declara improbada la demanda de nulidad incoada por Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn y probada la pretensin deducida por la demandada Cecilia Lily Von Borries de Siles, relativa a la desocupacin y entrega del bien inmueble ubicado en el Km. 9 carretera antigua a Cochabamba, e improbada en cuanto a los daos y perjuicios, disponiendo que los demandantes procedan a la entrega del inmueble a la demandada, a tercero da de la ejecutoria de la sentencia. El fallo de primera instancia es apelado por los demandantes y confirmado por auto de vista de fs. 130. Contra la resolucin de vista, los demandantes interponen recurso extraordinario de casacin alegando nulidad de obrados por cuanto el juicio ordinario sobre desocupacin y entrega de inmueble seguido por Cecilia Lily Von Borries de Siles contra Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn fue acumulado al proceso principal sin haberles notificado. Que se dict el auto de 2 de octubre de 2002 de fs. 57, que traba la relacin procesal, sin hacer alusin a la demanda de desocupacin y entrega de inmueble. Que, la sentencia y el auto de vista viola los arts. 3, 90 y 191 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque de haber observado estos puntos habran anulado obrados hasta fs. 55 vta., hasta que se conteste la demanda y recin dictar el auto que traba la relacin procesal, por lo que pide se anule obrados hasta dicha foliatura. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, es obligacin de los rganos jurisdiccionales, pronunciar decisiones precisas, concretas y positivas, resolviendo las pretensiones de las partes en la manera en que han sido planteadas y probadas, respondiendo al principio de congruencia y exhaustividad establecido por el art. 190 del adjetivo civil. Que, el auto de relacin procesal es el marco jurisdiccional que marca los lmites dentro del cual se desarrolla la sentencia, lo que no se hubiere sometido a prueba no puede resolverse en sentencia, a menos que hubiere confesin expresa de la parte, conforme dispone el art, 347 del igual adjetivo, lo que no sucede en autos. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra cierta la acusacin que realizan los demandantes en su recurso extraordinario, por cuanto es evidente que el proceso ordinario de desocupacin y entrega de inmueble promovido por Cecilia Lily Von Borries de Siles contra Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn y que cursa de fs. 36 a 55, fue acumulado al
200610-Sala Civil-1-208
proceso principal que nos ocupa, al haberse declarado probada la excepcin de litispendencia a instancia de Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn, por auto de 3 de agosto de 2003 pronunciada por el Juez 6 de Partido en lo Civil. Que, una vez dispuesta la acumulacin por el juez a quo, a fs. 55 vta., a peticin de los demandantes Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn, contenida en el memorial de fs. 56, el juez a quo traba la relacin procesal y fija los puntos de hecho a demostrar entre los que no se encuentra la "desocupacin y entrega" que finalmente en sentencia termina acogiendo y dispone la entrega del inmueble por parte de los demandantes a favor de la demandada. Lo que significa que el a quo ha pronunciado una sentencia extra petita al declarar probada una demanda que no fue sometida dentro de su marco jurisdiccional que le fija el auto de relacin procesal. En consecuencia corresponde la nulidad de obrados hasta fs. 55, es decir, hasta el estado que los demandantes Mario Morn Surez y Claudia Rodrguez de Morn, sean notificados con la acumulacin y el a quo pronuncie nuevo auto de relacin procesal que comprenda todas las peticiones de las partes. Que, el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista, estaba en la obligacin de fiscalizar el proceso y reparar el vicio en el que haba incurrido el juez a quo, al no hacerlo y pronunciarse en el fondo, incurri tambin en la nulidad prevista por el art. 254-4 y 7) del adjetivo civil. Por lo expuesto, evidencindose de obrados que la sentencia resulta extra petita y viola por consiguiente la clara previsin del art. 254-4) del adjetivo civil, corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-3) y 275 del igual adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 55 y vta. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-209
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 209 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento . PARTES : Cipriano Catacora Tambo c/ Roberto Machicado Zapana y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 409-411 por Roberto Machicado Zapana contra el auto de vista N 219/03 de fs. 401, pronunciado en fecha 15 de diciembre de 2003, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre nulidad de documento que sigue Cipriano Catacora Tambo contra Carmen Beatriz Vargas de Lorente, Roberto Machicado Zapana y Julio Apolinar Vera de la Barra, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 351 a 355, pronunciada por el Sr. Juez 9 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, declara probada en parte la demanda de fs. 154 a 156, e improbadas tanto la demanda de daos y perjuicios, as como la demanda reconvencional y las excepciones perentorias interpuestas por Roberto Machicado Zapana. Fallo de primera instancia que es confirmado en apelacin por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, al igual que la resolucin de fs. 185. Contra la resolucin de vista, el demandado Roberto Machicado Zapana, recurre de casacin en la forma y en el fondo. En la forma, acusa que el auto de vista no se ha circunscrito a los puntos resueltos por el inferior y que han sido objeto de su apelacin, como es el caso de su solicitud de nulidad de obrados, hasta el vicio ms antiguo, por incumplimiento total del auto de vista N 197/97 de 18 de abril de 1997, que anul todo lo actuado y repuso obrados al estado de deducirse nueva demanda. Sostiene que deba formalizarse nueva demanda y ser conocida por el siguiente en nmero llamado por ley -el Juzgado 10 de Partido en lo Civil-. Acusa que se conculcaron los arts. 3.1), 9, 90, 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, y los arts. 1-9)-12), 26, 30 de la Ley de Organizacin Judicial. Indica que no se ha cumplido con lo preceptuado por el art. 3-9) de la Ley N 1760, as como el incumplimiento de la obligacin de excusa prevista en el art. 4, que los actos jurisdiccionales de la Dra. Nelly de la Cruz de Palomeque, a partir del decreto de admisin de la demanda de fs. 159, por ser juez incompetente, son nulos de pleno derecho. El recurso en el fondo sostiene que se ha incurrido en violacin concreta de ley expresa y en error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas. Que no han apreciado ni valorado correctamente el fundamento intrnseco de la demanda denominada nulidad de documento pblico. Sostiene que el ad quem y el a quo concluyen que el informe grafolgico arrimado a obrados constituye plena prueba sin observar lo determinado por el art. 1310; por lo que acusa la conculcacin de los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil. Acusa tambin que el informe grafolgico no constituye prueba documental, sino prueba pericial, que por si solo no acredita nada y que no se ha propuesto al perito dentro de los primeros cinco das de vigencia del plazo, designndolo por su nombre, recibiendo juramento de ley y produciendo la prueba para poner en conocimiento de las partes, a los efectos de pedir las aclaraciones necesarias. CONSIDRANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este
200610-Sala Civil-1-209
Tribunal Supremo no encuentra mrito para la nulidad de obrados peticionada, habida cuenta que en primer lugar la resolucin de segunda instancia responde al principio de congruencia y exhaustividad previstos por el art. 236 con relacin al art. 227 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el recurso acusa de insuficiente el auto de vista al no pronunciarse sobre su solicitud de nulidad de obrados, hasta el vicio ms antiguo, por incumplimiento total del auto de vista N 197/97 de 18 de abril de 1997, y que lo sita en la admisin de la nueva demanda, sosteniendo que no le corresponda conocer nuevamente a la misma juzgadora, entendiendo que ya haba emitido opinin. Al respecto, en primer lugar, la Corte Ad quem se pronunci expresamente sobre el punto en cuestin, as se desprende del pargrafo II- a), b) y c) del nico Considerando de la resolucin de vista. En segundo lugar, si bien es cierto que a fs. 161 a 162, el demandado Roberto Machicado Zapana incident nulidad de obrados, observando la falta de sorteo de la causa y que se hubiere presentado directamente al Juzgado 9 de Partido en lo Civil, no es menos evidente que el incidente fue rechazado a fs. 185, contra el cual el demandado interpuso recurso de apelacin, que fue concedido a fs. 192, en el efecto diferido y resuelto negativamente en el auto de vista impugnado que nos ocupa. Si el demandado y ahora recurrente Roberto Machicado encontraba que la Sra. Juez Nelly de la Cruz de Palomeque estaba comprendida dentro de la causal 9) del art. 3 de la Ley N 1760, estaba en su derecho de recusarla, en la forma y plazo previsto por el art. 8 de la precitada disposicin legal. No lo hizo, lo que significa, sin lugar a dudas, que reconoci tcitamente su competencia, a ello se suma el hecho que tampoco el demandado recurrente excepcion de incompetencia. Independientemente de lo anotado, vale hacer notar, que el hecho que se hubieren anulado obrados mediante el auto de vista N 197/97 de 18 de abril de 1997, a fin de completar la legitimacin pasiva e integrar a la litis a otros co demandados, no era motivo alguno para que la Juez a quo se hubiere excusado y apartado del asunto. Tampoco es evidente que el tribunal de alzada hubiere dispuesto que la causa sea pasada al siguiente en nmero como sostiene el recurrente, por cuanto la nulidad de obrados no se oper por prdida de competencia de la a quo, en cuyo caso recin se dispone que pasen actuados a la siguiente en nmero, lo que no sucede en el caso de autos. CONSIDERANDO: Respecto al fondo del recurso, no es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de nulidad de documento incoada tambin contra el recurrente ha sido acogida y estimada por los de grado, en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, con la facultad incensurable en casacin. Olvida el recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho, en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. Que, en cuanto al informe grafotcnico de fs. 4 a 11, el mismo no fue ofrecido y producido dentro del trmino de prueba, lo fue como prueba preconstituida a tiempo de presentar la demanda, consiguientemente, estuvo en conocimiento del demandado desde su citacin con la demanda, de ah que a tiempo de ofrecer sus pruebas conforme prev el art. 379 del adjetivo civil, estaba en la obligacin de refutarlo y enervarlo con pericia que sostenga lo contrario. En obrados, simplemente el demandado se limit a objetarlo sin hacer protesta de probar conjuntamente con la causa principal los bices legales denunciados, menos seal en forma precisa y explcita esos bices legales si su objecin se encuadraba en el art. 382-I-2), como establece su pargrafo III de la precitada norma legal. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-1) y 2) y 272 y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara
200610-Sala Civil-1-209
IMPROCEDENTE el recurso en la forma e INFUNDADO en el fondo, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 300.-, pago que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-210
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 210 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Reivindicacin. PARTES : Nelly Fernndez Fernndez c/ Mara Carmen Rivero Chvez MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs.253-255 por Mara Carmen Rivero Chvez, contra el auto de vista de fs. 249 a 250, pronunciado en fecha 20 de enero de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre reivindicacin que sigue Nelly Fernndez Fernndez contra la recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 5 de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, declara probada en parte la demanda interpuesta por Nelly Fernndez Fernndez, en lo que se refiere a la reivindicacin, mejor derecho propietario, desocupacin y entrega de inmueble, y no as en cuanto a los daos y perjuicios, probada en parte la demanda reconvencional interpuesta por Carmen Rivero Chvez, en lo que corresponde a la propiedad de las mejoras introducidas en el inmueble e improbada en lo que corresponde a la usucapin decenal. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado totalmente por un auto de vista de fs. 249 a 250, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. Contra la resolucin de vista, la demandada recurre de casacin, acusando que los seores Vocales no han valorado la prueba de descargo presentada, tanto las declaraciones testificales de descargo que atestiguan que hace ms de 13 aos que vive en el predio objeto de litis, como las pruebas documentales de descargo de fs. 17 a 22, as como la documental de fs. 38 a 43 que tambin acreditan que se encuentra en posesin quieta y pacfica por ms de 13 aos en el lote N 13 de la manzana 10 de la U.V. 155, en una extensin superficial de 700 mts2, y que as lo ha firmado el Presidente de la Junta Vecinal. Sostiene que la Resolucin Municipal de fs. 28 que anula el trmite administrativo de adjudicacin definitiva de comodato no desconoce ni anula su derecho de posesin, lo salva a la va ordinaria. De igual manera han desconocido su prueba documental de fs. 235 a 237, prueba ofrecida de acuerdo a los arts. 232 y 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que pide se case el auto de vista y se la declare como propietaria nica y absoluta del lote en litigio. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista no hubiere valorado correctamente la prueba aportada a obrados, al contrario, la demanda reconvencional de usucapin decenal incoada por la recurrente ha sido repulsada por los de grado en atencin precisamente a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley. Olvida la recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. En efecto, la demandada pretende que el tribunal de alzada hubiere valorado la prueba documental de fs. 235 a 237, consistentes en una Certificacin de la Junta Vecinal Cvica del Barrio "El Piritial" que ratifica la Certificacin de 25 de agosto de 2003 y que acredita que la demandada es viviente del barrio con toda su familia, as como otro certificado de asentamiento emanado de la misma Junta Vecinal.
200610-Sala Civil-1-210
Al respecto, la Resolucin Municipal N 078/91 del Concejo Municipal de Cotoca, acredita que la demandada Mara Carmen Rivero Chvez, obtuvo el terreno en litigio en comodato, misma que recin fue anulada por igual Resolucin Municipal de fecha 1 de febrero de 2000. Que el comodato, a decir de los arts. 880 y 881, del Cdigo Civil, es un prstamo de cosas no fungibles, muebles o inmuebles, y "es un contrato en virtud del cual el comodante permanece propietario de la cosa que presta". Mientras que la posesin, conforme dispone el art. 87 del Cdigo Civil, es el poder de hecho ejercido sobre una cosa "mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real". Lo que significa que, quien desea adquirir la propiedad, a travs de la usucapin, est obligado no solo a demostrar su posesin en el inmueble cuya usucapin se pretende, sino que debe demostrar el nimus de ser propietario. En el comodato como se tiene dicho, el comodante, en este caso el Municipio de Cotoca permaneca como propietario, por consiguiente el comodatario, en este caso, la demandada Mara Carmen Rivero Chvez, estuvo como tenedora precaria desde 1991 hasta el ao 2000, ao en que se anula la Resolucin Municipal N 078/91, y no como poseedora con nimo de duea. Por lo expuesto corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-211
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 211 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de Escritura PARTES : Marcelina Arminda Cardozo Machicado c/ Estela Ralde Taborga y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin deducidos por Estela Ralde Taborga y Pedro Ralde Taborga, a fs. 360-362 y Pedro Eduardo Ralde Tapia a fs. 364-366, contra el auto de vista N 099/2004 de fs. 358 de 5 de marzo de 2004, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario que sobre nulidad de escritura, sigue Marcelina Arminda Cardozo Machicado contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que el auto de vista de fs. 351 confirma la sentencia recurrida cursante a fs. 330 a 332, pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz, fallo de primera instancia que declara probada la demanda principal e improbada la reconvencional sobre daos y perjuicios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en la forma y en el fondo, por los demandados Estela Ralde Taborga y Pedro Ralde Taborga, acusando que no se hubiere pronunciado sobre su apelacin en el efecto diferido, interpuesta a consecuencia de haberse declarado improbada su excepcin de impersonera en la demandante. Acusan tambin que la demanda fue planteada por Arminda Cardozo Machicado contra Pedro Antonio Ralde Taborga, sin aclarar que esta persona sea el representante del co propietario Pedro Eduardo Ralde Tapia, quien era menor de edad al tiempo de la demanda. Sobre el punto, sostienen que el verdadero dueo se aperson al juicio y fue rechazado de plano por el Juez a quo, con el argumento que no era parte del proceso, como consta a fs. 297 y su providencia de fs. 298. Por lo que acusan nulidad de obrados por falta de competencia del juzgador al haberse entablado una demanda contra el padre del dueo, sin aclarar que lo haca en representacin legal de su hijo Pedro Eduardo Ralde Tapia. El recurso en el fondo sostiene que el auto de vista se funda en el art. 549-3) y 1286 del Cdigo Civil relativa a la nulidad de un documento por ilicitud de causa y de motivo, que la norma aplicada deba ser el art. 550 del Cdigo Civil que precautela la anulacin parcial de un documento. El referido Auto de Vista es tambin impugnado en casacin por Pedro Eduardo Ralde Tapia, con los fundamentos expuestos en su memorial que cursa de fs. 364 a 366. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En funcin a esta facultad fiscalizadora, y establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios acusados en el recurso dan lugar a una nulidad de obrados. En ese orden, de la revisin del proceso se evidencia que a fs. 26-27, Marcelina Arminda Cardozo Machicado interpone demanda de nulidad de escritura, accin ordinaria que la dirige contra Estela Ralde Taborga y Pedro Antonio Ralde Taborga, as es admitida a fs. 29 vta. por el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz. Sin embargo, la escritura pblica N 110/2000, cuya nulidad se
200610-Sala Civil-1-211
demanda, da cuenta que Blanca, Arturo y Remi Ralde Contreras, transfieren un inmueble a favor de Estela Ralde Taborga y Pedro Antonio Ralde Taborga, ms este ltimo compra a favor de su hijo menor Pedro Eduardo Ralde Tapia. Ahora bien, si la demanda de nulidad, ha sido dirigida nicamente contra los compradores, de los cuales uno acta en representacin de su hijo menor y en esa calidad no ha sido demandado, tampoco se ha demandado a Pedro Eduardo Ralde Tapia, menos se ha dirigido la demanda contra los vendedores o sus herederos, en el caso del fallecimiento de Arturo Ralde Contreras, es evidente que no se han integrado a la litis todos los concernidos en caso de una sentencia estimatoria. En ese orden, el art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, a tiempo de establecer los "alcances de la sentencia" , prev que "Las disposiciones de la sentencia slo comprendern a las partes que intervinieren en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas". Que, el litisconsorcio sea activo o pasivo, importa el inters de dos o ms personas respecto a una pretensin comn que obliga su participacin en el proceso. Cuando existe una pluralidad de sujetos que consideran tener igual derecho para peticionar, nos encontramos frente a un litisconsorcio activo, si por el contrario son varios los concernidos con la accin que se intenta, se trata de un litisconsorcio pasivo y si estamos frente a una pluralidad de demandantes y demandados hablamos de un litisconsorcio mixto. Que, la integracin a la litis de los demandados se impone a los efectos del precitado art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, en aplicacin de esta norma legal, y tal como se tiene relacionado, corresponda que el juez a quo mande integrar a la litis a los intervinientes en la escritura pblica cuya nulidad se demanda, de la misma manera al destinatario de la compra efectuada por Pedro Antonio Ralde Taborga, vale decir, Pedro Eduardo Ralde Tapia, personalmente si fuera mayor o representado por sus padres. Que, a fs. 297, se presenta Pedro Eduardo Ralde Tapia y pide la nulidad de obrados, alegando que la accin deba necesariamente comprenderlo por ser el propietario del 50% del inmueble en litigio, sin embargo, el juez a quo lejos de ejercer su papel de director del proceso e integrarlo a la litis, anulando obrados hasta la admisin de la demanda, pronuncia un irresponsable y lacnico provedo remisorio al art. 50 del adjetivo civil, olvidando que su obligacin es velar porque el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, primer deber de todo juez y tribunal, que se halla establecido en el art. 3-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Actuar del juez a quo que ha dejado en absoluta indefensin a Pedro Eduardo Ralde Tapia, por lo que se impone la nulidad de obrados prevista por el art. 254-7), con relacin al art. 247 de la L.O.J. Que, por su parte el tribunal de apelacin, a tiempo de conocer el recurso de apelacin interpuesto por Pedro Eduardo Ralde Tapia, en el que peticionaba la nulidad de obrados, tampoco hizo uso de la facultad que reserva el precitado art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Asimismo, en cuanto a la falta de resolucin del recurso en el efecto diferido, de fs. 192, reiterada a tiempo de formular el recurso de apelacin contra la sentencia, por parte de los demandados Pedro Antonio y Estela Ralde Taborga, ha sido una omisin y negligencia del juez a quo, a tiempo de conceder los recursos de apelacin, quien no tuvo el cuidado de revisar los obrados, tanto de su provedo de fs. 195 vta., de 4 de enero de 2002, as como del recurso de apelacin de fs. 336 a 340, en cuyo otros se encuentra la fundamentacin al recurso en el efecto diferido. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 29, es decir, hasta el estado que se integren a la litis los demandados que correspondan. No siendo excusable la omisin incurrida, se impone responsabilidad en multa al Sr. Juez 2 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz, Dr. Julin Sossa Serna, que se regula en Bs. 100, descontable de sus haberes a favor del tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200610-Sala Civil-1-211
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-212
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 212 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de escrituras y otros. PARTES : Ismael lvarez Avendao c/ Emilio Canaza, Luis Mamani Vino y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin en la forma de fs. 677 y vta., interpuesto por Severo Guarachi Ramos en representacin de Emilio Canaza y, de fs. 681-682, deducido por Lus Mamani Vino, Virginia Cuentas de Mamani, Isidro Villalobos Alvarado y Mery Valeria Mamani Vargas, contra el auto de vista No. 371 de 3 de octubre de 2003, cursante a fs. 670-672, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de escrituras, reivindicacin y pago de daos y perjuicios, seguido por Ismael lvarez Avendao contra los recurrentes y otros; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 21 de junio de 2002, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto de La Paz, pronunci la sentencia No. 260 de fs. 537-541, complementada a fs. 544, declarando probada en parte la demanda fs. 11-12, ampliada a fs. 14-15, slo respecto de la nulidad de escrituras pblicas; por otro lado, declar improbada la accin reivindicatoria sobre el inmueble objeto de la litis e improbadas las acciones reconvencionales sobre nulidad de la escritura pblica No. 1750 de 29 de diciembre de 1983, la accin de usucapin de fs. 152, 254, 265, 271, 274; los daos y perjuicios, las excepciones perentorias de prescripcin de la accin y la prescripcin adquisitiva de fs. 113. Sin costas. Deducida la apelacin por ambas partes litigantes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 371 de 3 de octubre de 2003, anul obrados hasta fs. 284 vta. inclusive, para que se cite y emplace legalmente con la demanda a Vctor Tarqui Tiini y Manuela Condori de Tarqui, conforme al artculo 327 pargrafo I numeral 4) del Procedimiento Civil. En virtud a esta resolucin, Severo Guarachi Ramos, en representacin del codemandado Emilio Canaza, a fs. 677 y vta., recurri de nulidad, acusando que la resolucin No. 396/2001, mediante la cual se resolvi la excepcin de prescripcin opuesta por Ramn Paz Medrano, no se notific a las partes en su conjunto y que, tratndose de una excepcin perentoria conforme establecen los artculos 342 y 343 del Cdigo de Procedimiento Civil, deba ser resuelta en sentencia, circunstancia no advertida por el ad quem que debi anular obrados hasta dicho acto procesal, por ser el vicio ms antiguo. Por otro lado, los codemandados Lus Mamani Vino, Virginia Cuentas de Mamani, Isidro Villalobos Alvarado y Mery Valeria Mamani Vargas, a fs. 681-682, interpusieron recurso de casacin en la forma, alegando que el demandado Ramn Paz Medrano a fs. 271-272, interpuso excepcin perentoria de prescripcin amparado en el artculo 336.9) del Cdigo de Procedimiento Civil, habiendo sido declarada probada en parte mediante resolucin No. 396/2001 de 25 de octubre, respecto de la accin referida a mejor derecho propietario y disponiendo la prosecucin del juicio por las acciones de nulidad, reivindicacin y daos y perjuicios. Sin embargo, sealan que la referida excepcin debi ser tramitada como perentoria y no como previa por mandato del artculo 343 pargrafo I del adjetivo Civil cuya resolucin corresponda ser pronunciada en sentencia, aspecto no observado por el Tribunal de alzada, infringiendo normas procesales de orden pblico conforme prev el artculo 90 del citado Procedimiento Civil. En base a estos argumentos, solicitaron la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo, es decir la resolucin No. 396/2001. CONSIDERANDO: Que, el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan
200610-Sala Civil-1-212
sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, de la revisin de los obrados en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que: A fs. 271-272 vta. del dossier, Ramn Paz Medrano interpuso excepcin perentoria de prescripcin, que fue corrida en traslado mediante decreto de 3 de octubre de 2001 (fs. 273). Por otro lado, a fs. 274-275, Lus Mamani Vino y Virginia Cuentas de Mamani, en las mismas circunstancias que el anterior codemandado, interpusieron excepcin perentoria de prescripcin, que fue corrida en traslado mediante decreto de 3 de octubre de 2003 (fs. 275 vta.) Estos dos actos procesales, similares en cuanto al planteamiento de la excepcin perentoria de prescripcin, fueron resueltas de manera diferente por el a quo a travs de la resolucin No. 396/2001 de fs. 279 del infolio; empero, de manera inexplicable y contradictoria, la primera fue tramitada como excepcin previa en base a lo establecido por el artculo 338 del Procedimiento Civil, habiendo sido declarada probada, slo respecto de la demanda de mejor derecho propietario, disponiendo la prosecucin del juicio por las acciones de nulidad, reivindicacin ms el pago de daos y perjuicios. Como se podr advertir, dos situaciones jurdicas similares en cuanto a su planteamiento y formulacin, fueron resueltas a travs de la misma resolucin y por el mismo juzgador de instancia de manera diferente, no obstante que las dos se refieren a la excepcin perentoria de prescripcin, circunstancia que determina la vulneracin de los principios de igualdad jurdica ante la ley y seguridad jurdica. Asimismo, se concluye que el a quo vulner el principio de congruencia que debe existir entre lo solicitado por la parte y la resolucin que pronuncie, pues, la excepcin en anlisis (fs. 271-272 vta.), fue planteada como perentoria y no como previa, aspecto errneamente considerado por el Juez de primera instancia y que, como se tiene dicho, vicia el proceso de nulidad, por cuanto el Juez resolvi sobre situaciones que no fueron solicitadas ni formuladas por las partes. Consiguientemente, establecindose que dicha resolucin no se encuentra comprendida dentro de los actos procesales anulados por el ad quem, corresponde que el Tribunal Supremo, disponga la nulidad del mismo, recomendando al Juez de primera instancia, mayor prolijidad en cuanto al cumplimiento de las normas procesales relictas a las notificaciones y tramitacin del proceso, mxime si se considera el nmero de personas demandadas en el mismo. En consecuencia, velando porque el proceso se tramite sin vicios de nulidad, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 90, 251 y 252 del adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 279 inclusive, disponiendo que el a quo, adems de cumplir con lo establecido en el auto de vista, resuelva las excepciones planteadas de acuerdo a procedimiento. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-213
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 213 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de obligacin y otros. PARTES : SUDAMERICANA RENT A CAR c/ Mara Luisa La Fuente. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 151-152, deducido por Mara Luisa La Fuente contra el Auto de Vista de 17 de febrero de 2004, cursante a fs. 147-148, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin y pago de daos y perjuicios, seguido por Ana Mara Brockmann Quiroga en representacin de Sudamericana Rent a Car, contra la recurrente; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 5 de abril de 2001, a fs. 131-132, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, pronunci sentencia declarando probada la demanda e improbada las excepciones perentorias opuestas a la demanda, disponiendo que la demandada restituya el vehculo Toyota Land Cruiser o alternativamente el valor del mismo, asimismo, dispuso el pago de alquileres del vehculo desde la fecha de vencimiento del contrato hasta la fecha de devolucin del vehculo o su pago, ms daos y perjuicios averiguables en ejecucin de sentencia; sin costas. Deducida la apelacin por la demandada perdidosa, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista pronunciado el 17 de febrero de 2004, de fs. 122 y vta., confirm la sentencia recurrida determinando que solo los daos y perjuicios son averiguables en ejecucin de sentencia, debiendo tomarse en cuenta el pago de Bs. 6.000.- efectuado por la demandada; sin costas por la modificacin. En virtud a esta resolucin, en el otros 1 del memorial de fs. 151-152, la demandada interpuso recurso de casacin en el fondo, denunciando la violacin y aplicacin indebida de los artculos 397 pargrafo II, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduciendo que no se hizo una correcta valoracin de la prueba, pues no se tomo en cuenta la papeleta de fs. 18, que acredita que el vehculo objeto del litigio fue entregado a Eduardo Echattine y no a ella; tampoco se consider el monto de $us. 200.- que pag por la papeleta de extraterritorialidad de fs. 15 y no se apreci correctamente las declaraciones testificales de fs. 114 y 115; en tal mrito, solicit se case el auto de vista y se declare improbada la demanda con costas. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia
200610-Sala Civil-1-213
ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. CONSIDERANDO: En el caso de autos, si bien es cierto que la recurrente acus la infraccin de los artculos 397 -referido a la valoracin de la prueba- y 476 -que regula la sobre la apreciacin de la prueba testifical- ambos del Cdigo de Procedimiento Civil; empero, no cumpli con su obligacin procesal de sealar de manera concreta y precisa si los de grado incurrieron en errores de hecho o de derecho, en suma, no demostr la existencia de tales errores; consiguientemente, en el entendido de que la valoracin y compulsa de la prueba es una atribucin exclusiva de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin cuando no se demuestra o se alega sobre la existencia de los errores mencionados, no se puede menos que concluir que la competencia del Tribunal Supremo no se abre a efectos de hacer un anlisis de los hechos denunciados, deviniendo por ello la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis por incumplimiento de los requisitos esenciales en la interposicin del recurso. Por otro lado, no se puede soslayar el hecho de que la recurrente interpuso la accin extraordinaria en un otros de su memorial, cual si se tratara de una cuestin accesoria o carente de importancia, desconociendo que se trata de una demanda nueva de puro derecho, que para su interposicin requiere el cumplimiento de ciertos requisitos de forma que, como se tiene dicho, no fueron observados por la recurrente. En consecuencia corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 151-152, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-214
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 214 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Resarcimiento de dao. PARTES : Bruno Vurmirovic Tisma c/ Compaa Fluvial del Norte. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs. 147-148, deducido por Bruno Vurmirovic Tisma contra el Auto de Vista No. 38 de 12 de marzo de 2004, cursante a fs. 144 y vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso ordinario sobre resarcimiento de dao, seguido por el recurrente contra la Compaa Fluvial del Norte, representada por Remberto Camargo Espinoza, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 24 de noviembre de 2003, el Juez Primero de Partido Mixto de Guayaramern del Departamento de Beni, pronunci la sentencia No. 17 de fs. 119-122, declarando improbada la demanda de daos y perjuicios as como la excepcin perentoria de cosa juzgada interpuesta por el demandado, con costas. En apelacin deducida por el actor, la Sala Civil de la Corte Superior de Beni, mediante auto de vista No. 38 de 12 de marzo de 2004, confirm la sentencia apelada con costas en ambas instancias, motivando con ello la interposicin del recurso de nulidad y casacin de fs. 147-148. En el primero, acus la violacin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con el artculo 1286 del Cdigo Civil, referidos a la valoracin de al prueba. Asimismo, denunci que el ad quem no pronunci una resolucin fundamentada y sobre todos los puntos que fueron objeto de apelacin vulnerando los artculos 192.2) y 236 del adjetivo civil, pues se limit a decir que la carga de la prueba incumbe al actor y que en obrados no cursa prueba que respalden sus pretensiones. Por estas razones solicit la nulidad del auto de vista impugnado. En el recurso de casacin en el fondo, denunci que no se valor en su verdadera dimensin la prueba aportada, habindose incurrido en error de hecho, as, seal que las fotografas adjuntadas al expediente acreditan el lugar en el que se encontr la embarcacin y todo el trabajo realizado para sacarla y transportarla por tierra hasta el cauce del ro, aspectos ratificados por la prueba testifical y por el Notario de Fe Pblica que particip en dicho acto, habiendo corrido con todos los gastos de traslado hasta Guayaramern, hechos que prueban la existencia de un dao injusto a su patrimonio. En base a estos argumentos, solicit se case el auto de vista y se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, es imperioso recordar que el recurso de apelacin o de alzada, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal a travs del cual se pretende que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. En este contexto, es innegable que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa".
200610-Sala Civil-1-214
Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma. Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es posible mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular. El incumplimiento de las exigencias expuestas, ameritan que el Tribunal Supremo disponga la nulidad de obrados, en aras de una correcta administracin de justicia. CONSIDERANDO: Que analizados los antecedentes procesales, no solo en mrito a los hechos denunciados en el recurso, sino con la facultad que otorga el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, este Tribunal llega a las siguientes conclusiones: Respecto del recurso de nulidad: I.Con carcter previo es preciso determinar que la nulidad invocada por la violacin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al artculo 1287 del Cdigo Civil, no corresponde ser analizada a travs del recurso de nulidad, pues dichas normas se refieren exclusivamente a la facultad de valoracin y apreciacin de la prueba otorgada a los juzgadores de instancia, aspectos que, de conformidad a lo establecido por el artculo 253.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponden ser considerados y analizados a travs del recurso de casacin en el fondo. II. Por otro lado, respecto de la vulneracin de los artculos 192.2) y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, referidos a la forma de la sentencia y a la pertinencia de la resolucin pronunciada en segunda instancia, el Tribunal Supremo concluye que las denuncias formuladas son ciertas, pues, contrastando los escasos fundamentos y razones de decisin expuestos en la resolucin de vista impugnada con la exposicin de agravios del recurso de apelacin de fs. 130-131, se advierte que dicho fallo no cumple con el mandato del artculo 236, toda vez que no se refiri a todos los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin por el actor. En efecto, el tribunal ad quem se limit a determinar -de manera general- que el demandante no haba cumplido con la carga de la prueba; empero, no se pronunci de manera detallada sobre los agravios expuestos en los numerales 1) al 5) del recurso de alzada, referidos a la valoracin de la prueba documental aparejada al dossier y a la calidad de depositario del actor recurrente, -entre otras cosas- aspectos que implica la vulneracin de la norma citada y la violacin de la garanta constitucional del debido proceso, por cuanto el fallo, adems de no resolver todos los puntos expuestos en la apelacin, carece de sustento jurdico, puesto que no da a conocer la exposicin razonada de las circunstancias que le motivaron a asumir el fallo impugnado. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. Respecto del recurso de casacin en el fondo: Por la nulidad dispuesta, no corresponde ingresar al anlisis de las acusaciones formuladas en el recurso de casacin en el fondo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el sorteo de fs. 143 vta. inclusive, disponiendo que el Tribunal Ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista conforme a los argumentos expuestos en el presente fallo.
200610-Sala Civil-1-214
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-215
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 215 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Cancelacin de partida de defuncin. PARTES : Mara Mamani c/ Direccin Departamental de Registro Civil y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 124 y vta., deducido por Mercedes Huallpa Arbito (sic), contra el Auto de Vista No. 599 de 17 de diciembre de 2003, cursante a fs. 122 y vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre cancelacin de partida de defuncin, seguido por Mara Mamani contra la Direccin Departamental de Registro Civil, Jess Apolinar Arbito Huallpa y la recurrente; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el 28 de octubre de 2002, la Jueza Tercera de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, pronunci la sentencia No. 312, declarando probada la demanda de fs. 6, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 1537.II del Cdigo Civil, disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de partida de defuncin de Quintn Arbito Kenta. Contra esta resolucin, la codemandada Mercedes Huallpa de Arbito formul recurso de apelacin, que fue resuelto por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante auto de vista No. 599, de fs. 122 y vta., confirmando la sentencia recurrida. En virtud a este fallo, a fs. 124 en un escueto memorial interpuso recurso de casacin, solicitando que la autoridad superior en grado modifique dicha disposicin legal y sea de acuerdo a las formalidades de rigor. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. Consiguientemente, al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo normado por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, esto es, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. El incumplimiento de estas exigencias, motivan la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del procedimiento de la materia. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho -que se acredita a travs de un documento autntico- o de derecho -referido al valor que le otorga la ley a determinado medio probatorio- puesto que dicha valoracin constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin cuando no se advierte la existencia de los errores sealados. CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, la recurrente no cumpli con la obligacin procesal supra descrita. En efecto, no seal si interpuso recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la
200610-Sala Civil-1-215
forma, tampoco efectu una peticin acorde al procedimiento relicto al recurso en anlisis, puesto que se limit a solicitar que la autoridad superior modifique la disposicin legal recurrida, aspectos que impiden que se abra la competencia del Tribunal Supremo, por inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis, deviniendo por ello la improcedencia del mismo. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es uniforme, as, el AS No. 270 de 29 de agosto de 2005, entre otros, determin: "... tcnicamente no hay recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, toda vez que no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el incumplimiento de la norma prevista por el art. 258 del CPC, lo que determina su improcedencia con arreglo a lo dispuesto por el art. 272.2) del indicado procedimiento". Finalmente en cuanto a la valoracin de la prueba se refiere, la recurrente no precis si los de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho, incumpliendo una vez ms con las formas exigidas para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis. En consecuencia, siendo evidente el incumplimiento de los requisitos sealados, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 124 y vta., con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-216
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 216 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Reivindicacin. PARTES : Victor Castro Flores c/ Jorge Morales Aez. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 66-67 vta., deducido por Jorge Morales Aez contra el Auto de Vista No. 35 de 21 de enero de 2004, cursante a fs. 63-64, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, seguido por Vctor Castro Flores contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 10 de julio de 2003, el Juez Decimoprimero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia de fs. 45-46 vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 12-13, en lo que se refiere a la accin reivindicatoria, desocupacin y entrega de inmueble e improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios, con costas. Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 35 de 21 de enero de 2004, confirm la sentencia apelada con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en la forma de fs. 66-67 vta., en el que acus la violacin del artculo 236 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que no se pronunciaron sobre las causales de nulidad alegadas en el recurso de apelacin, referidas a la falta de apertura del periodo probatorio y sealamiento de audiencia de inspeccin judicial, adems de los errores de hecho en la apreciacin de la prueba. Asimismo, denunci que el auto de vista impugnado no cumple con los principios de motivacin, congruencia y exhaustividad puesto que no cita las leyes en las que funda su decisin. Por otro lado, acus la infraccin de los artculos 1453.I, 1283 y 1286 del Cdigo Civil. Concluy solicitando la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocadas. A tal efecto, es imperioso recordar desde el punto de vista dentico, especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma. Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es posible, mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular.
200610-Sala Civil-1-216
Los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: En el caso sub lite, el tribunal ad quem incurri en la infraccin de no motivar su resolucin conforme a los parmetros anteriormente expuestos, en todo caso, contiene una motivacin deficiente que no abarca todos los aspectos consignados en el recurso de apelacin, adems de que no existe exposicin sobre las razones de decisin que sustentan el decisorio, circunstancia que constituye una nulidad insalvable por haber perpetrado una grave infraccin a la garanta de la administracin de justicia a travs del debido proceso, en su elemento de la obligatoriedad de la fundamentacin y motivacin de las resoluciones. En efecto, la apelacin interpuesta por el demandado, de manera escueta y sin la respectiva motivacin, fue resuelta por el ad quem en el ltimo considerando de la resolucin de vista impugnada, en la que se mencion como norma aplicable, nicamente al artculo 105 del Cdigo Civil, que legisla sobre el concepto y alcance general de la propiedad; extrandose los fundamentos que sustentan la decisin sobre la accin reivindicatoria, que constituye la base de la demanda y de los agravios expuestos en el recurso de apelacin. Consiguientemente, se advierte que no existe una adecuada fundamentacin que de una explicacin razonada del por qu el tribunal de segunda instancia confirm el fallo emitido por el a quo. De igual modo se concluye, que la resolucin impugnada no cumple con el voto del artculo 236 del adjetivo Civil, pues, como se tiene dicho, adems de no motivar adecuadamente las razones de decisin asumidas, no se circunscribe su anlisis a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin. Por otro lado, se debe considerar que el ad quem no tom en cuenta que el recurso de apelacin o de alzada, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal a travs del cual se pretende que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. Finalmente, es pertinente sealar que en virtud a la naturaleza jurdica y la finalidad por la que ha sido instituido el recurso de casacin en la forma, no se pueden analizar y resolver aspectos que deben ser considerados y relacionados a travs del recurso de casacin en el fondo, como pretende el recurrente al acusar la vulneracin de los artculos 1453.I, 1283 y 1286 del Cdigo Civil, que adems fueron errneamente consignados como del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 62 vta. inclusive, disponiendo que el Tribunal Ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista conforme a los argumentos expuestos en el presente fallo. Con severa llamada de atencin a los Vocales signatarios. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006.
200610-Sala Civil-1-216
200610-Sala Civil-1-217
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 217 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de contrato. PARTES : Jos Luis Sejas Salazar y otra c/ Cinthya Jimena Ayala Baldelomar y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 163 a 165, deducido por Cinthya Jimena Ayala Baldelomar, Miriam Leny Ayala Baldelomar y Jos Antonio Ayala Sotopea, contra el auto de vista de fs. 155 pronunciado en fecha 19 de febrero de 2004 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por Jos Lus Sejas Salazar y Carmen Olgun Tamayo de Sejas contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Contra el auto de vista que confirma la sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, que a su vez declara probada en parte la demanda principal, los demandados Cinthya Jimena Ayala Baldelomar; Miriam Leny Ayala Baldelomar y Jos Antonio Ayala Sotopea, recurren de casacin al amparo de los arts. 3-1), 3), 6); 90; 121-II; 137-I-II inc. 1, 2, 3, 5; 250; 252; 254-7) del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley Organizacin Judicial.; acusando la existencia de actuaciones judiciales que violan los preceptos procedimentales por lo que piden se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo. Sostienen que se ha incurrido en irregularidades en una serie de notificaciones practicadas, entre ellas la del auto que traba la relacin procesal, por lo que piden se case y/o anule el auto de vista impugnado. Que, antes de ingresar a considerar el recurso interpuesto, debemos dejar en claro que este Tribunal Supremo en aplicacin de la norma contenida en el art. 262-2), solo toma en cuenta el recurso de casacin interpuesto por Miriam Leny Ayala Baldelomar y Jos Antonio Ayala Sotopea, no as por Cinthya Jimena Ayala Baldelomar, por cuanto sta no recurri de apelacin, conforme consta por las impugnaciones de alzada de fs. 125 y 144 a 145. CONSIDERANDO: Que, en materia de nulidades rigen ciertos principios que deben de ser observados estrictamente por los rganos jurisdiccionales, como el principio de especificidad, previsto por el art. 251I del Cdigo de Procedimiento Civil en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley, obligando al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y anular obrados nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la Ley. El principio de trascendencia que responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", significa que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. En virtud a este principio, no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio y se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Finalmente el principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto y los principios enunciados, se tiene que las supuestas irregularidades en las notificaciones acusadas en el recurso no dan mrito a la nulidad de obrados peticionada. En efecto, en primer lugar, en actuados se ha procedido a la saca del expediente, los supuestos vicios procesales anotados no han sido observados oportunamente ante las instancias inferiores, cayendo su
200610-Sala Civil-1-217
acusacin contenida en el recurso de casacin en la prohibicin del art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, que en el recurso de nulidad no permite alegar nuevas causas de nulidad, por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los que interesen al orden pblico. En obrados, la notificacin con el emplazamiento a confesin provocada, no fue observada por los recurrentes en el plazo y forma que prev el art. 414 del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia cualquier reclamo resulta caduco. En cuanto a la notificacin con el auto de apertura de trmino de prueba, cursa a fs. 55 la notificacin tanto a Miriam Leny Ayala Baldelomar como a Cinthya Ayala Baldelomar y si bien es evidente que no existe testigo de actuacin, sin embargo cursa a fs. 57, el memorial de ofrecimiento de prueba de Leny Ayala Baldelomar, en el que reconoce expresamente haberse notificado con el auto de 19 de enero de 2000, vale decir, el auto de relacin procesal y apertura de trmino de prueba. Lo que significa que la diligencia de fs. 55 surti su efecto legal, cual era imponer a las co-demandadas los puntos sobre los cuales seran sometidos a prueba, consiguientemente no estuvieron en indefensin. Por lo que corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a la norma prevista por el art. 271-1) y 272 del adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos Seiscientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-218
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 218 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho y otros. PARTES : Gabriela Salazar Surez de Snchez c/ Martha Surez de Mercado. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 119 interpuesto por Martha Surez de Mercado, contra el auto de vista de fs. 117 y vta., pronunciado el 19 de febrero de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario que sobre mejor derecho, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble, sigue Gabriela Salazar Surez de Snchez contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: En la va ordinaria, Gabriela Salazar Surez de Snchez, interpone demanda sobre mejor derecho, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble, contra Martha Surez de Mercado, accin que tramitada legalmente concluye con la sentencia de fs. 101-102, que declara probada en parte la demanda en cuanto a la reivindicacin, desocupacin y entrega del inmueble, sin lugar a la demolicin de las mejoras que hubiere introducido la demandada y sin lugar al pago de daos y perjuicios. Contra la decisin del a quo, la demandada interpone recurso de apelacin, resolucin que es confirmada por el Tribunal de alzada, motivando su impugnacin en casacin por la demandada, quien sostiene que el ad quem hubiere violado el art. 233-3) y II del C.P.C., al no aplicar la disposicin del art. 427 del mismo cuerpo legal, porque la inspeccin judicial es la tpica prueba directa que pone al juez en contacto inmediato con el objeto del proceso. Luego, incurre en contradiccin cuando acusa que ni el juez ni el ad quem estn enterados de la existencia o inexistencia de las dos piezas reclamadas por lo que mal pueden disponer su devolucin, para sostener luego que ella ha realizado mejoras con sus propios recursos, a travs de crditos, para darles un techo a sus hijos, incluida la demandante, mejoras que estn en el lote de terreno y que es de conocimiento del juez sentenciador y del juez ad quem, por lo que no pueden disponer que desocupe su vivienda sin antes ser satisfecha con el pago de sus mejoras. Finalmente acusa que tampoco se tom en cuenta la prescripcin de la accin porque el tiempo para reclamar la reivindicacin ha sobrepasado los cinco aos. CONSIDERANDO: Que, no obstante la deficiencia que denota el recurso de casacin interpuesto y que sera suficiente para declarar su improcedencia, este Tribunal ingresa a consideracin del mismo. Que, de la revisin de obrados se evidencia que la recurrente no ofreci prueba alguna en primera instancia, tampoco hizo uso en segunda instancia de la facultad que le reserva el art. 232 del adjetivo civil, de ah que no puede pretender que el rgano jurisdiccional subsane su deficiente defensa y de oficio hubiere decretado audiencia de inspeccin ocular, toda vez, que las pruebas que deban recibirse en segunda instancia estn limitadas a la clara previsin del art. 233 del igual adjetivo civil y en autos no se dan ninguna de las circunstancias a la que refiere la precitada norma legal. En cuanto a la invocada prescripcin de la accin reivindicatoria, el art. 1454 del Cdigo Civil, prev que la accin reivindicatoria es imprescriptible, salvo los efectos que produzca la adquisicin de la propiedad por otra persona en virtud de la usucapin. Consiguientemente debemos dejar en claro que la prescripcin prevista por el art. 1492 del Cdigo Civil, no corre cuando de accin reivindicatoria se trata. En el caso que nos ocupa, la demandada Martha Surez de Mercado no ha reconvenido por usucapin para conflictuar el derecho de propiedad de la demandante, que viene a resultar su hija, tampoco podra hacerlo en virtud de la prohibicin contenida en el art. 268 del Cdigo de Familia que estipula: "Los
200610-Sala Civil-1-218
padres no pueden adquirir directa ni indirectamente los bienes o derechos de sus hijos menores de edad o incapaces, ni ser cesionarios de algn derecho o crdito contra stos. Toda convencin en contrario ser nula de pleno derecho". A mayor abundamiento, es de hacer notar que la prescripcin tampoco corre cuando de derechos indisponibles se trata y los casos particulares que seala la ley, tal como anota el pargrafo II del precitado art. 1492 del Cdigo Civil, entre los que se tiene la previsin del precitado art. 268 del Cdigo de Familia, habida cuenta que en autos la contienda se sostiene entre madre e hija, (Martha Surez de Mercado y Gabriela Salazar Surez). Asimismo, la demandante Gabriela Snchez Surez, segn la cdula de identidad de fs. 9, es nacida el 26 de septiembre de 1983 y la presentacin de la demanda data del 19 de septiembre de 2002, vale decir, cuando la demandante contaba con 19 aos de edad, a un ao de haber adquirido la mayora de edad, es decir tampoco haban pasado cinco aos desde su mayora de edad, si de interponer otra accin que no fuera la de reivindicacin se hubiere tratado. Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2 y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos seiscientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-219
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 219 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho de propiedad y usucapin decenal. PARTES : Francisco Mamani Lucana y otra. c/ Dmaso Amaru Valero. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos a fs. 366-367 y 372 a 374, por Isabel Bustillos vda. de Amaru y Francisco Mamani Lucana, respectivamente, contra el auto de vista N 591/03 de fs. 363, pronunciado en fecha 11 de diciembre de 2003, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reconvencin por usucapin decenal seguido por Francisco Mamani Lucana contra Dmaso Amaru Valero y tercera de dominio excluyente de la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 256 a 257, pronunciada por el Juez 10 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, declara improbada tanto la demanda principal, como la reconvencional y probada la tercera de dominio excluyente de fs. 62 interpuesta por la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz. Resolucin de primera instancia que es confirmada por auto de vista de fs. 363, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. Contra la resolucin de vista, tanto el demandante Francisco Mamani Lucana, como la esposa del demandado Dmaso Amaru Valero, la Sra. Isabel Bustillos vda. de Amaru, recurren de casacin, con los fundamentos expuestos en sus respectivos memoriales al servicio del recurso interpuesto y que cursan a fs. 366-367 y 372 a 374, respectivamente. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, en uso de esa facultad fiscalizadora y de la revisin de los obrados, se evidencia que la afirmacin contenida en el recurso de casacin de Isabel Bustillos de Amaru, as como en la del demandante Francisco Mamani Lucana, en sentido que el demandado Dmaso Amaru Valero hubiere fallecido durante el curso del proceso, responde a la realidad, as se constata con el certificado de defuncin de fs. 305, cual acredita la defuncin de Dmaso Amaru Valero, acaecida el 20 de noviembre de 2002, la misma fecha en que se radica el proceso ante la Sala Civil Tercera al servicio del recurso de apelacin. No obstante que el mencionado Certificado de Defuncin fue acompaado por la esposa del difunto demandado, a tiempo de apersonarse a la instancia, la Sra. Vocal de la Sala Civil Tercera, Dra. Nelly M de la Cruz de Palomeque, solo la da por apersonada, sin exigir la notificacin por edictos de prensa a los dems herederos del difunto demandado, tal como manda el art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, cayendo en la previsin del art. 254-7) del igual cuerpo legal. Consiguientemente, si el demandado haba fallecido, corresponda que el tribunal ad quem a tiempo de proceder a la revisin de los obrados, exija con carcter previo la citacin de los co herederos, a los efectos del alcance de la cosa juzgada, prevista por el art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta el estado de citar por edictos a todos los co herederos del demandado Dmaso Amaru Valero, conforme
200610-Sala Civil-1-219
prev el art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil y una vez cumplida con la exigencia del pargrafo III de la mencionada disposicin legal, pronunciar nueva resolucin de vista, previo sorteo y sin espera de turno. Con responsabilidad que se la grada en cien bolivianos a cada vocal signatario del auto de vista, descontable de sus haberes por habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-220
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 220 Sucre, 2 de octubre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Compensacin. PARTES : Roberto Soliz Tames y otro c/ Sociedad Accidental ELA ASOCIADOS constituido por EMBOL S. R. L. AMAZONAS LTDA. Y LITORAL S. R. L. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin deducido a fojas 568-569 por Mario Salinas Gamarra, en representacin de la sociedad accidental ELA ASOCIADOS constituido por la empresa EMBOL S.R.L., AMAZONAS LTDA. y LITORAL S.R.L., contra el auto de vista de 30 de enero de 2004 de fojas 564 a 565, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre compensacin seguido por Roberto Soliz Tmes y Guido Agustn Vargas Ugarte contra la empresa recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma la sentencia pronunciada por la Jueza 8 de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, saliente de fs. 537 a 539, pronunciada en fecha 21 de marzo de 2001, la que a su vez declara probada en parte la demanda de fs. 311 y probadas en parte las excepciones de fs. 350 e improbada la mutua peticin de fs. 354 y en consecuencia declara compensada la deuda que tenan las partes intervinientes en el proceso. Contra la resolucin de vista, la empresa demandada recurre de casacin en el fondo, en el que acusa que la Corte Ad quem hubiere incurrido en error de hecho y de derecho al considerar la certificacin del Servicio de Caminos como una constancia de cumplimiento de contrato de los demandantes y se refieren a la relacin contractual de fs. 459 para acreditar el supuesto cumplimiento del contrato de fs. 1, vulnerando las disposiciones contenidas por los arts. 519, 1296 y 1286 del Cdigo Civil. Seala que no se tom en cuenta que el proceso ejecutivo al inicio de la demanda no se hallaba concluido, por lo que el juez de primera instancia no poda definir aspectos que corresponden a otro juzgador, importando usurpacin de competencia. Que el auto de vista no se ha pronunciado sobre los agravios esgrimidos de los acpites 5 y 6 del memorial de expresin de agravios, concretamente sobre las infracciones de los arts. 1296 del Cdigo Civil y 192 de su Procedimiento. Finalmente seala que confirmar una sentencia que declara probadas en parte las excepciones involucra una grave contradiccin que viabiliza el recurso de casacin en el fondo, ya que si se opusieron las excepciones de inviabilidad, improcedencia, falta de accin y derecho e ilegalidad, se pregunta cual de ellas o que parte de las mismas fueron declaradas probadas. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que ni el auto de vista ha sido exhaustivo respecto a los agravios expresados por la empresa demandada, en sus puntos quinto y sexto de su memorial de apelacin de fs. 546 a 547. Tampoco se pronunci sobre la incertidumbre que genera el fallo de la juez a quo cuando en la parte resolutiva se pronuncia declarando probadas en parte las excepciones de fs. 350, sin especificar cul de ellas est probada y cul no, de esta manera el fallo de segunda instancia no responde al principio de congruencia y exhaustividad previstos en el art. 236 con relacin al art. 227 ambos del Procedimiento Civil. Normas precitadas que establecen el marco jurisdiccional dentro del cual se debe dictar la resolucin de vista. Que, a su tiempo, como se tiene expresado lneas arriba, la sentencia de primer grado pronunciada por la Jueza 8 de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, tampoco fue exhaustiva respecto a las excepciones opuestas a fs. 350, las mismas que determin en su auto de relacin procesal de fs. 391 vta. a 392, que deban ser probadas por la empresa demandada.
200610-Sala Civil-1-220
En efecto, la sentencia en su parte considerativa no dedica atencin ni comentario sobre aquellas excepciones, peor se dijo, motivacin y fundamentacin y sin embargo, concluye en la parte resolutiva declarndolas probada en parte, sin que se sepa a ciencia cierta cuales fueron declaradas probadas y cuales no y las razones que indujeron a la juzgadora a tomar tal determinacin. Otro aspecto que es importante destacar es la contradiccin en la que incurre a la a quo cuando en el Considerando I.- A- Hechos Probados, punto 6) sostiene que se han probado "la realizacin de otros trabajos fuera de los que fueron objeto de contrato" y sin embargo en el Considerando III, sostiene "tampoco ha sido debidamente demostrado por los actores la deuda de 8.600 $us., adicionales por contrato de trabajo de 19 de julio de 1993, ya que, en dicho contrato se hace mencin que se harn los ajustes respectivos por los volmenes utilizados de ripio, contrato que slo surte efecto entre ellos por no haberse cumplido con el voto del art. 1297 del Cdigo Civil..." Que, el art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil en su numeral segundo y cuarto, prev que la sentencia deber contener la exposicin sumaria del hecho o del derecho que se litiga, anlisis y evaluacin fundamentada de la prueba y cita de las leyes en que se funda, y la parte resolutiva deber contener decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda, la reconvencin en su caso, y sobre las excepciones opuestas..... Que los fallos que los rganos jurisdiccionales pronuncian no solo deben ser justos, deben tambin revestirse de un elemento esencial, la necesidad de certeza y firmeza, con el objeto que la cosa juzgada que se obtiene al final de una contienda judicial, otorgue la seguridad jurdica que las partes exigen y a la que tienen derecho, solo as el rgano jurisdiccional podr generar paz social. En definitiva corresponde que se pronuncie nueva sentencia que responda a la clara previsin del art. 190 del adjetivo civil, por lo que al resultar intra petita tanto la resolucin de primera instancia como el auto de vista, cae dentro de las normas previstas por el art. 254-4) del adjetivo civil, por lo que corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-3) y 275 del igual adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta el estado que se pronuncie nueva sentencia que responda al principio de congruencia y exhaustividad, conforme prev el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. No siendo excusable el actuar de la Jueza a quo, se le impone responsabilidad en multa, que se grada en la suma de Bs. 100, que sern debitados de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-221
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 221 Sucre, 2 de octubre de 2006. DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - reivindicacin. PARTES : Jos Berdeja Taboada y otra c/ Raquel Gloria Baldiviezo Zambrana. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 159-162, por Jos Berdeja Taboada y Nilda Aramayo Ayarde, contra el auto de vista de fs. 154 a 155, pronunciado en fecha 21 de febrero de 2.004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre reivindicacin que siguen los recurrentes contra Raquel Gloria Baldiviezo Zambrana, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 3 de Partido en lo Civil de la ciudad de Tarija, declara probada en parte la demanda en lo que se refiere al derecho de reivindicar el vehculo a favor de los actores, e improbada respecto a los daos y perjuicios. Fallo de primera instancia que en apelacin es revocado totalmente, declarando improbada en todas sus partes la demanda y confirma el auto apelado de fs. 97 en el efecto diferido. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren en casacin tanto en la forma como en el fondo, en el primer caso, acusan que el relator del auto de vista sea el Vocal Dr. Marcos Ramiro Miranda Guerrero, integrante de la Sala Penal, convocado en razn de turno y por acefala existente en Sala. Seala que la norma que regla la suplencia de jueces y Magistrados se halla contenida en el art. 101 de la Ley de Organizacin Judicial y que tiene carcter de orden pblico, norma legal que prev que las Corte Superiores que tengan ms de una Sala Civil se suplirn recprocamente y si ambas estuvieren excusadas la causa pasar a la Sala Penal y en defecto de sta a la Sala Social de Minera y Administrativa por turno. Que, en el Distrito de Tarija existen dos Salas Civiles por lo que no existe razn legal que justifique la intervencin del Dr. Marcos Ramiro Miranda Guerrero, Vocal de la Sala Penal, por lo que acusa de nulidad su intervencin por falta de competencia y por ende la violacin de los arts. 101, 25, 26, 29 y 30 de la L.O.J. y 254-1) del adjetivo civil. En el fondo, el recurso acusa que se han violado los arts. 105 y 1453 del Cdigo Civil. Asimismo en cuanto a la valoracin de los medios probatorios sostiene que el auto de vista reconoci la nula o psima defensa de la demandada, a su vez que sostuvo que aport la documentacin de fs. 17 a 18 que "pese a no estar legalizada, no fue oportunamente impugnada por los actores, conforme era su deber de acuerdo al art. 346-2) del Cdigo de Procedimiento Civil...". Que, en su memorial de fs. 41 vta. en el otros 2, expresaron que las fotocopias sin autenticar acompaadas por la contraparte, son absolutamente ineficaces por no cumplir con el voto del art. 400 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 1311 del Cdigo Civil por lo que acusa la violacin de los arts. 346-2) y 400 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 1311 del sustantivo. Finalmente acusan que se hubiere violado el art. 121 del Cdigo de Trnsito. CONSIDERANDO: Que, es deber del Tribunal de casacin con referencia a los tribunales inferiores revisar si stos han observado los plazos y las formas procesales en la conclusin de las instancias por las que se desarrolla todo proceso, para en su caso, dar aplicacin al art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, con el objeto que las resoluciones que obtenga sean tiles en derecho y garanticen la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul.
200610-Sala Civil-1-221
Que, en uso de la facultad contenida en el art. 15 de la L.O.J. y de la revisin de los obrados, se evidencia que el Vocal Relator Dr. Marcos Ramiro Miranda Guerrero, es Vocal de la Sala Penal y fue convocado a conformar la Sala Civil Primera, porque a la fecha de la radicatoria del proceso, esta Sala se hallaba con un solo Vocal. Que, segn se desprende de la explicacin contenida en el auto interlocutorio de fs. 163, de fecha 5 de marzo de 2004, de concesin del recurso de casacin, la convocatoria al Vocal de la Sala Penal se debi a las recargadas labores de los seores Vocales de la Sala Civil Segunda, por lo que se procedi a convocar a Vocales de otras Salas, por turno, para dar celeridad y mayor movimiento a los procesos radicados. Que, no obstante ser razonable la explicacin del Sr. Vocal de la Sala Civil Primera, sin embargo, la competencia nace exclusivamente de la Ley, tal como lo prev el art. 25 de la Ley de Organizacin Judicial. En ese orden, el art. 101 de la igual Ley Orgnica, regla de manera expresa, la manera en que se han de producir las suplencias en las Cortes Superiores. Cuando de la Sala Civil se trata, y existiendo dos Salas Civiles -tal el caso del Distrito Judicial de Tarija-, stas debern suplirse recprocamente, como establece la precitada norma orgnica. Consiguientemente, por encima de toda buena intencin, est el cumplimiento de la ley y en el caso que nos ocupa, no se ha honrado las suplencias en su orden correlativo, como prev el precitado art. 101 de la L.O.J., consiguientemente el llamamiento al Vocal Dr. Marcos Ramiro Miranda Guerrero, no se ajusta a la previsin de la Ley Orgnica, por consiguiente la resolucin de segunda instancia pronunciada por un Vocal incompetente, cae dentro de la nulidad prevista por el art. 254-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a los arts. 271-3) y 275 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 151 vta., disponiendo que sin espera de turno y previo sorteo se pronuncie nuevo Auto de Vista entre Vocales habilitados. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 2 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-222
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 222 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Fraude Procesal. PARTES : Mara Cristina Nogales Salvatierra c/Dolly Mery Cuellar Mendoza y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 3365-3370, deducido por Dolly Mery Cuellar Mendoza contra el Auto de Vista No. 88 de 17 de febrero de 2004, cursante a fs. 3362 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre fraude procesal, seguido por Mara Cristina Nogales Salvatierra contra Eva Teresa Cabrera de Kaune y la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 27 de febrero de 2003, el Juez Noveno de Partido en lo Civil de Santa Cruz, pronunci la sentencia No. 25 cursante a fs. 3297-3300, declarando probada en parte la demanda de fs. 791-800, en lo que respecta a declarar la existencia de fraude procesal dentro del proceso ordinario de nulidad de documentos tramitado en el Juzgado Octavo de Partido en Materia Civil Comercial, por haberse considerado favorablemente la demanda reconvencional presentada extemporneamente por Eva Teresa Cabrera de Kaune, e improbada sobre la nulidad de documentos. Asimismo, declar improbadas las reconvenciones de fs. 825 a 827 y de fs. 851 a 855 y las excepciones perentorias de fs. 843-849, deducidas por las demandadas; por otro lado, se declararon improbadas las excepciones perentorias de fs. 922 a 930 y de fs. 952 a 958, excluyendo la excepcin perentoria de falta de accin y derecho opuesta por la actora contra las demandadas, que fue declarada probada. Deducida la apelacin por la codemandada Dolly Mery Cuellar Mendoza a fs. 3303-3307 vta. y por la demandante a fs. 3311-3319, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 3362 y vta. de 17 de febrero de 2004, confirm la sentencia apelada sin costas. En tal virtud, la codemandada Dolly Mery Cuellar Mendoza, interpuso recurso de casacin en el fondo conforme consta en el memorial de fs. 3365-3370, solicitando se case el auto de vista recurrido y se declare la inexistencia de fraude procesal. CONSIDERANDO: Que, es imperioso recordar que el recurso de apelacin o de alzada, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal a travs del cual se pretende que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea en la interpretacin, aplicacin del derecho, en la apreciacin de los hechos o de la prueba. Supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la decisin impugnada sobre la base del material reunido en primera instancia; pero esto no obsta que, excepcionalmente, en segunda instancia se recepcione nueva prueba. En este contexto, es innegable que la motivacin de las resoluciones judiciales es un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Esto implica, que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma. Consecuentemente, cuando un juez omite la
200610-Sala Civil-1-222
motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es posible mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular. En este contexto, la competencia del tribunal de alzada est definida por lo determinado en el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a lo establecido por el artculo 227 del mismo cuerpo legal, que llevan implcitos la aplicacin de los principios de congruencia y exhaustividad y que al ser de orden pblico son de cumplimiento obligatorio. Por ello, la inobservancia de las exigencias supra anotadas, ameritan porque el Tribunal Supremo disponga la nulidad de obrados, en aras del cumplimiento de la ley y de una correcta administracin de justicia. CONSIDERANDO: Que analizados los antecedentes procesales con la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, este Tribunal llega a las siguientes conclusiones: I. El auto de vista No. 88 de 17 de febrero de 2004, no cumple con el mandato del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto no es exhaustivo ni congruente con lo expresado en los recursos de apelacin anteriormente citados. En efecto, de la lectura de dicha pieza procesal, se establece que el tribunal ad quem no consider de modo alguno la expresin de agravios contenidos en dichos medios de impugnacin, es ms, los lacnicos fundamentos que exponen carecen de sustento jurdico porque no citaron ninguna norma que respalde sus afirmaciones. Tampoco existe un anlisis sobre los hechos medios probatorios- que acreditan o, en su caso desvirten la existencia de fraude procesal, que constituye la base de la presente demanda. En definitiva, desconociendo su propia competencia, no cumplieron con las exigencias descritas en el anterior considerando del presente fallo, aspecto que implica la vulneracin de las normas citadas y la violacin de la garanta constitucional del debido proceso, por cuanto el fallo, adems de no resolver todos los puntos expuestos en los recursos de apelacin, no da a conocer la exposicin razonada de las circunstancias que le motivaron a asumir el fallo impugnado. II. Por otro lado, en el encabezamiento de la resolucin de vista en anlisis, el tribunal ad quem se refiri a los recursos de apelacin en efecto diferido de fs. 1120 y 1136; empero, inexplicablemente se olvid incluir dentro de las razones de decisin de su fallo, la consideracin de las mismas, peor en el decisorio, quedando, en consecuencia, pendientes de resolucin, circunstancia que vicia el proceso de nulidad porque viola el principio de congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe contener en virtud a lo dispuesto por los artculos 236 y 190 del adjetivo Civil. Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones que interesan al orden pblico, corresponde aplicar lo previsto por el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el sorteo de fs. 3361 inclusive, disponiendo que el Tribunal Ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista conforme a los argumentos expuestos en el presente fallo. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares.
200610-Sala Civil-1-222
Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-223
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 223 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Reivindicacin. PARTES : Jos Mauricio Rocha Mendoza y otro c/ Elena Rocha Copa. y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 527-528 vta., deducido por Marcial Rocha Copa y por Benjamn Rivera Surez en representacin de Elena Rocha Copa, contra el Auto de Vista No. 25 de 28 de febrero de 2004, cursante a fs. 523-524 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin seguido por Jos Mauricio Rocha Mendoza y Geshner Arteaga Mendoza contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 31 de octubre de 2003, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de Tarija, pronunci la sentencia de fs. 481-482 vta., declarando probada la demanda de fs. 15 a 17, con costas, disponiendo que los demandados restituyan el inmueble objeto de litigio en el plazo de 30 das, bajo conminatoria de lanzamiento. Deducida la apelacin por los demandados, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista No. 25 de 28 de febrero de 2004, confirm la sentencia apelada con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 527-528 vta., en el que acusaron la violacin y aplicacin indebida del artculo 1309 del Cdigo Civil, en relacin a lo dispuesto por los artculos 1538, 1547 y 1548 del mismo cuerpo legal. Por otro lado, aducen que la invocacin del artculo 441 en la resolucin de vista impugnada, "constituye un error de derecho y de hecho" (SIC), porque las piezas de fs. 501 a 519, no solo constituyen un dictamen pericial, sino, una confesin extrajudicial conforme al artculo 403 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecindose el derecho propietario del inmueble a favor de Elena Rocha Copa. En base a estos argumentos, concluye solicitando se case el auto de vista impugnado y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocadas. De acuerdo a lo establecido por el artculo 1547 pargrafo III del Cdigo Civil, si la inscripcin del ttulo propietario se solicita en virtud de un documento privado reconocido legalmente, dicho documento debe quedar archivado en la oficina del registro, de donde se podrn obtener los testimonios respectivos. En coherencia con esta disposicin, la norma del artculo 1548 numeral 6) del mismo Cdigo, exige que el asiento de la inscripcin debe contener, entre otras cosas, el nombre, apellidos, estado civil, nacionalidad, profesin y domicilio de la persona que presenta el ttulo, quien asimismo debe firmar la partida. Estos preceptos, guardan estrecha concordancia con lo establecido por el artculo 24 de la Ley de Inscripcin de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887, cuya parte in fine dispone: "si la inscripcin se solicita en virtud de documentos privados reconocidos legalmente, quedarn estos archivados en la oficina del registrador, de donde se podrn obtener los testimonios respectivos". (Redactado con sujecin a la Ley modificatoria de 5 de noviembre de 1989). Por su parte, el artculo 1309 del Cdigo Civil, establece que hacen tanta fe como el original y siempre que sean expedidos por funcionarios pblicos autorizados, los testimonios, en general, de documentos pblicos originales o privados reconocidos, o de cualquier otro documento o acto autntico de los cuales esos funcionarios sean legalmente depositarios, o los tengan consignados en sus registros o protocolos. CONSIDERANDO: En el sub lite, si bien es cierto que existe una omisin en cuanto al cumplimiento de
200610-Sala Civil-1-223
las exigencias descritas por los artculos 1547 y 1548 del Cdigo Civil y 24 de la Ley de Inscripcin de Derechos Reales, respecto de la inscripcin del ttulo de propiedad de los demandantes, sin embargo, tales omisiones por s mismas, no invalidan el registro que actualmente consta bajo la matrcula No. 6011010001389, Asiento A-1 de 14 de enero de 2000, de fs. 1-2 del expediente, que determina que Elena Rocha Copa vendi el inmueble en litigio a Ramiro Rocha Copa, quien a su vez compr para sus hijos Cecilia Rocha Mendoza, Jos Mauricio Rocha Mendoza y Silvia Gabriela Rocha Mendoza, documento cuya fuerza probatoria est determinada por el artculo 1309 del Cdigo Civil; mxime si se considera que la nulidad de dicha transferencia no constituye objeto del proceso, puesto que no est consignado dentro del auto de relacin procesal que -como ha establecido la doctrina y jurisprudencia de este Tribunal- constituye el ncleo jurisdiccional del proceso. En todo caso, las omisiones en las que han incurrido los funcionarios de Derechos Reales que no dieron cumplimiento a los preceptos anteriormente citados, no deben afectar a los intereses de las partes al punto de invalidar de hecho, los registros que hayan solicitado. Consiguientemente, no se advierte que los juzgadores de instancia hayan violado, aplicado indebida o errneamente las normas en anlisis, resultando infundadas las denuncias formuladas en el recurso sobre estos aspectos. En lo que concierne a la vulneracin del artculo 403 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido a las clases de confesin existentes dentro de nuestro ordenamiento jurdico, cabe indicar que si bien es evidente que los recurrentes acusaron que los de instancia incurrieron en errores de hecho y de derecho, no lo es menos que no sealaron de manera concreta e individualizada, en qu consiste la existencia de dichos errores, precisin de inexcusable cumplimiento para los recurrentes en virtud a la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de ellos, puesto que la apreciacin y valoracin de la prueba constituye una atribucin propia de las autoridades judiciales de instancia y no es susceptible de revisin en un recurso extraordinario como el presente, a menos que se acredite la existencia de los errores sealados, aspecto que se extraa en la accin extraordinaria en anlisis. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 527-528 vta. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandara cumplir el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-224
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 224 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Accin pauliana PARTES : Ivar Lema Morales c/Juan Carlos Cruz Garca y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs.505-509, deducido por Ivar Lema Morales contra el Auto de Vista de 10 de febrero de 2004, cursante a fs. 502, pronunciado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre accin pauliana seguido por el recurrente contra Juan Carlos Cruz Garca, Juan de Mato Cruz Acebo y Ana Garca Robles de Cruz, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 16 de diciembre de 2002, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de Tarija, pronunci la sentencia de fs. 418-420 vta., declarando improbada la demanda ordinaria de fs. 240-245, con costas. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista pronunciado el 10 de febrero de 2004, anul obrados hasta fs. 452 vta. inclusive, con el argumento de que no se design defensor de oficio para la codemandada Ana Garca Robles de Cruz, conforme se dispuso en el auto de vista de 18 de julio de 2004, subsistiendo la indefensin de dicha litigante violando lo preceptuado por el artculo 124-IV del Cdigo de Procedimiento Civil. En mrito a dicho fallo, el demandante interpuso recurso de casacin en el fondo aduciendo la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 68, 69, 70, 124 y 125 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que Ana Garca Robles de Cruz, fue citada con la demanda mediante cdula en su domicilio real, conforme la diligencia de fs. 265 de obrados, posteriormente, aplicando lo dispuesto por el artculo 68 del adjetivo Civil, fue declarada rebelde mediante auto de fs. 323, con el que se le notific a fs. 327. Una vez que se pronunci la sentencia pidi la notificacin de la demandada conforme al artculo 70 del citado cuerpo legal, empero, el oficial de diligencias represent que no pudo dar cumplimiento a la notificacin con la sentencia, porque la referida demandada cambi de domicilio a la ciudad de Santa Cruz, razn por la cual solicit su notificacin mediante edictos. Sin embargo, de manera extraa el ad quem exige la designacin de defensor de oficio, sin considerar que la referida demandada fue declarada rebelde. Con estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la
200610-Sala Civil-1-224
existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. En tal virtud, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO: En el sub lite, el tribunal ad quem procedi a la anulacin de obrados por la violacin en las formas esenciales en la tramitacin del proceso, consiguientemente, se infiere que el ad quem no ingres al anlisis del fondo de la causa, lo que implica que el medio idneo para la impugnacin de dicha resolucin, es el recurso de casacin en la forma y no el recurso de casacin en el fondo, que como se tiene dicho, por su naturaleza jurdica tiene una finalidad diferente. Consiguientemente, el recurrente, soslay la adecuada tcnica jurdica prevista por nuestro ordenamiento jurdico en los artculos 250 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, para la interposicin de la presente accin extraordinaria y que fueron expuestas en el anterior considerando, puesto que pretende a travs de la interposicin del recurso de casacin en el fondo, que el Tribunal Supremo ingrese al anlisis de aspectos relacionados con las formas esenciales del proceso, solicitando que luego de la deliberacin en el fondo, se case la resolucin impugnada, sin considerar que el tribunal de segunda instancia no ingres al anlisis de estos aspectos. En suma desconoce que a travs de recurso de casacin en el fondo, no se pueden resolver aspectos concernientes a los "errores in procedendo", cuyo anlisis -como se tiene dicho- corresponde al recurso de casacin en la forma. En consecuencia, no se abre la competencia de este Tribunal a efectos de resolver la accin extraordinaria en anlisis por lo que corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 505-509. Con costas. No se regula honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATORO: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-224
200610-Sala Civil-1-225
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 225 Sucre, 12 de octubre de 2006. DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho de propiedad y otros.. PARTES : Victor Hugo Ortiz Cortez c/ Angelina Edgley Vaca Diez y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma de fs. 412-415 vta., deducido por Angelina Edgley Vaca Dez por s y por otros; de fs. 427-428 interpuesto por Bernardo Vaca Burgos y Jos Melgar Zabala; de fs. 432-435 vta., formulado por Adalberto Rodrguez Roca, Mara Nelda Justiniano Rivero y ngel Adolfo Velasco Gutirrez, contra el Auto de Vista No. 643 de 3 de octubre de 2003, cursante a fs. 407-408, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin, desocupacin, entrega de inmueble, pago de daos y perjuicios, seguido por Vctor Hugo Ortiz Cortez contra los recurrentes y otros, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 6 de marzo de 2003, el Juez Noveno de Partido en lo Civil de Santa Cruz, pronunci la sentencia No. 30 de fs. 369-372 vta., declarando probada la demanda de fs. 16-18, subsanada a fs. 21 y modificada a fs. 74, e improbada la reconvencin de fs. 85-86. En su mrito, reivindic el derecho propietario del demandante sobre el terreno objeto de la litis conforme a los planos de fs. 342 y 344 del infolio, ordenando la desocupacin, entrega del terreno y retiro de todas las mejoras introducidas a tercero da de la ejecutoria de la sentencia, bajo apercibimiento de lanzamiento y demolicin, ms el pago de daos y perjuicios a establecerse en ejecucin de sentencia. Deducida la apelacin por Angelina Edgley Vaca Dez, por s y por otros, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 643 de 3 de octubre de 2003, confirm en todas sus partes la sentencia apelada y el auto de 4 de diciembre de 2000 de fs. 74, con costas. En virtud al fallo aludido, a fs. 412-415 vta., Angelina Edgley Vaca Dez, por s y por otros (no especifica quienes) interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo, acusando que existen actos procesales sancionados con nulidad como la citacin con la demanda a los demandados. Asimismo aduce la vulneracin de los artculos 133, 134 y 137 numeral 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que la unificacin de la defensa realizada a fs. 265 del expediente se la realiz respecto de los demandados que estuvieron presentes en la audiencia, no as respecto de los otros codemandados, que fueron notificados mediante edictos. En el recurso de casacin en el fondo, acusa la violacin y mala interpretacin de los artculos 1453 del Cdigo Civil y 476 de su procedimiento. Concluye solicitando se case el auto de vista impugnado, revocando la sentencia y declarando probada la reconvencin e improbada la demanda. Por su parte, Bernardo Vaca Burgos y Jos Melgar Zabala, a fs. 427-428, interpusieron recurso de nulidad y casacin, sealando que no fueron notificados con el auto de fs. 293, que resolvi el incidente de nulidad que plantearon y tampoco con la sentencia, vulnerando el debido proceso puesto que se les "dej en estado de indefensin" (sic), violando los artculos 133, 134, 137 numeral 4) y 128, todos del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo, sealan como infringidos los artculos 1453 del Cdigo Civil y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduciendo la indebida apreciacin de la prueba. En base a estos argumentos solicitaron se case el auto de vista y se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo, o deliberando en el fondo se declare improbada la demanda principal y probada la reconvencin. De otro lado, Adalberto Rodrguez Roca, Mara Nelda Justiniano Rivero y ngel Adolfo Velasco
200610-Sala Civil-1-225
Gutirrez, recurrieron de nulidad y casacin en la forma y en el fondo a fs. 432-435 del infolio, memorial que constituye una reproduccin exacta de lo argumentado por Angelina Edgley Vaca Dez en su recurso de casacin de fs. 412-415 vta. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos de los recursos, corresponde resolver los mismos: I. Sobre los recursos de casacin de fs. 412-415 y 432-435 vta. I.1.- Recursos de casacin en la forma: De la minuciosa revisin de los antecedentes procesales, se advierte que no existe mrito para que el Tribunal de casacin disponga la nulidad de obrados por falta de la citacin con la demanda a los demandados. En efecto, a fs. 72 de obrados, el demandante procedi a la rectificacin de su accin haciendo constar que desconoce el domicilio de los demandados, en cuyo mrito solicit su citacin mediante edictos de conformidad a lo dispuesto por el artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, acto que se cumpli mediante la publicacin de los mismos conforme consta a fs. 87 a 89 del dossier, a cuya consecuencia se design defensora de oficio a la Dra. Patricia Chavarra mediante providencia de 6 de abril de 2001, cursante a fs. 204 de obrados, quien se aperson a travs del memorial de 25 de mayo de 2001 de fs. 207. En este contexto, no se puede soslayar el hecho que los demandados no reclamaron sobre estas circunstancias ante el a quo, dando lugar a la aplicacin de los principios de convalidacin y de preclusin, en cuya virtud, los hechos que no han sido reclamados oportunamente ante los juzgadores de grado, no pueden ser reclamados a travs del recurso de casacin, en virtud a lo dispuesto por el artculo 258-III del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia los recursos de casacin en la forma devienen en infundados. I.2.- Recursos de casacin en el fondo: Los recurrentes, al denunciar la violacin, aplicacin indebida y errnea interpretacin de lo dispuesto por los artculos 1453 del Cdigo Civil, referido a la accin reivindicatoria y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, que regula sobre las reglas que deben observarse al momento de apreciar la prueba testifical, pretenden indudablemente, que el Tribunal Supremo realice una nueva valoracin y compulsa de la prueba acumulada en el proceso; empero, incumplen con su obligacin procesal de identificar de manera concreta e individual, si los de instancia al pronunciar sus respectivas resoluciones incurrieron en errores de hecho o de derecho, requisito, que de acuerdo a la uniforme jurisprudencia, es de inexcusable cumplimiento a efectos de que se abra la competencia de este Tribunal, toda vez que el ejercicio de dicha atribucin es incensurable en casacin cuando no se demuestra la existencia de los errores aludidos. En consecuencia, las denuncias formuladas al respecto tambin resultan infundadas. II. Sobre el recurso de casacin y nulidad de fs. 427-428, interpuesto por Bernardo Vaca Burgos y Jos Melgar Zabala. II.2. Recurso de casacin en la forma: Sobre la supuesta violacin de los artculos 133, 134, 137 numeral 4) y 128 del Cdigo de Procedimiento Civil, que regulan sobre el sistema de notificaciones y la nulidad de las mismas por no cumplir con las exigencias previstas por Ley, corresponde sealar que el primero de los mencionados recurrentes estuvo presente en la audiencia de unificacin de representacin de fs. 265, en la cual se nombr como representante de los demandados presentes en dicha audiencia a Angelina Edgley Vaca Dez, quien asumi defensa y conoci todos los actuados del proceso sin que se advierta ninguna vulneracin de los derechos del aludido representado, mientras que, respecto del segundo recurrente, ste fue citado con la demanda mediante edictos (al igual que los otros codemandados); empero, no se aperson a responder en forma oportuna la demanda, lo que motiv el nombramiento de la defensora de oficio para que defienda a todos los demandados citados mediante edictos y que no se apersonaron a estrados judiciales a asumir defensa. Posteriormente, el referido codemandado se aperson a fs. 290 y plante un incidente de nulidad de obrados que fue resuelto por auto de fs. 293 vta. y a partir de esa actuacin, no se volvi a presentar al juzgado ni para asumir defensa u objetar ninguna actuacin procesal, sino slo la de interponer el recurso de casacin que ahora se analiza, olvidando que asumi conocimiento del proceso y
200610-Sala Civil-1-225
personalmente interpuso un incidente de nulidad, lo que implica el incumplimiento de la carga procesal impuesta por el artculo 133 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el artculo 14 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, de asistir cada martes y viernes para notificarse con las actuaciones que se hubieren producido en el trmite del proceso, y al constituir sta un derecho y a la vez un deber, se encuentra sujeto al principio de preclusin, que implica que si no se observa oportunamente alguna irregularidad sobre notificaciones en obrados, stas caducan, aspecto que en el caso presente se ha operado, ms an si la defensa de ste demandado ha sido cumplida a nombre suyo y de los otros codemandados por la defensora oficial. Asimismo, corresponde destacar que Jos Melgar Zabala fue notificado con la sentencia mediante edictos conforme consta a fs. 394-396 de obrados. En consecuencia, no existen razones que ameriten la nulidad de obrados. II. Sobre el recurso de casacin en el fondo: Como en el caso anterior, los recurrentes no consideraron que al denunciar la vulneracin del artculo 1453 del Cdigo Civil, que regula la accin de reivindicacin y del artculo 476 de su procedimiento, intentan que el Tribunal Supremo efecte una nueva valoracin de la prueba, sin embargo, no especificaron ni mencionaron siquiera, si los de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, requisito cuyo cumplimiento es obligatorio a efectos de que este Tribunal realice una nueva valoracin de los elementos de juicio acumulados en el proceso. Consiguientemente, no siendo posible realizar una nueva apreciacin de la prueba, las denuncias vertidas respecto de la violacin de las normas citadas devienen en infundadas. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de casacin de fs.412-415 vta.; 427-428 y 432-435 vta., con costas. Se regula el honorario profesional, en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-226
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 226 Sucre, 12 de octubre de 2006. DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Nulidad de Proceso coactivo civil. PARTES : Enzo Antonio Sirio Simoni Cuellar y otra c/ Banco Ganadero S. A. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 169-170, deducido por Antonio Chiquie Dippo en representacin de los seores Enzo Antonio Sirio Simoni Cuellar y Mara Argene Simoni Cuellar, contra el Auto de Vista de 11 de marzo de 2004, cursante a fs. 163-166, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de proceso coactivo civil seguido por el recurrente, contra el Banco Ganadero S.A., los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: El 7 de noviembre de 2003, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad-Beni, pronunci la sentencia No. 067/2003 de fs. 128-133, declarando improbada la demanda de fs. 23-24 y probada la demanda reconvencional de fs. 75-80, en el fondo vlidas las actuaciones procesales del trmite de ejecucin coactiva civil de garantas reales sobre el crdito hipotecario, seguido por el Banco Ganadero S.A. contra Mara Ins Cuellar Carreo Vda. de Simoni, Mara Argene Simoni Cuellar y Enzo Antonio Sirio Simoni Cuellar. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, mediante auto de vista de 11 de marzo de 2004 (fs. 163-166), revoca en parte la sentencia apelada, declarando probada la demanda y nulo el proceso slo en cuanto a los actores (Mara Argene Simoni Cuellar y Enzo Antonio Sirio Simoni Cuellar), e improbada la reconvencin de contrario. En mrito al fallo aludido, el actor formul recurso de "casacin en el fondo", cuyos argumentos, por un lado se refieren a la nulidad de citacin con la demanda; y por otro lado, aduce que el auto de vista, al revocar en parte la Sentencia slo en cuanto a dos de los demandantes, desconoce lo dispuesto por el artculo 679 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 44 de la Ley No. 1760 y otras disposiciones legales, referidas a la indivisibilidad de los bienes hereditarios que conlleva a la indivisibilidad del proceso coactivo, por lo que denuncia interpretacin errnea y aplicacin indebida de la Ley, as como haberse incurrido en error de hecho y de derecho. En base a estos hechos, solicit se case en parte el auto de vista impugnado, pidiendo "se pronuncie (en cuanto concierne a la citacin con la demanda, a las facultades extraordinarias del seor Juez auxiliar o comisionado, as como declarando la indivisibilidad del proceso coactivo en un caso sui-gneris, imposible e inejecutable, ya que no es dable pensar que se aplique para unos el proceso ejecutivo y/o cualquier otro, y para otros el proceso coactivo civil), FALLANDO en virtud de los previsto por el Art. 274 del mismo cuerpo de leyes" (sic). CONSIDERANDO: Que resolviendo el recurso en base a las infracciones acusadas, corresponde sealar que: I. Dada la naturaleza jurdica que caracteriza al recurso de casacin en el fondo, cabe sealar que la vulneracin o violacin de las formas esenciales del proceso no corresponden ser analizadas y resueltas a travs de dicha accin, puesto que, nuestro ordenamiento jurdico, prev un recurso y procedimiento especfico para dichos casos consignado en el artculo 254 del adjetivo civil bajo el nomen juris de "Recurso de Casacin en la Forma". Consiguientemente, las supuestas violaciones formuladas por el recurrente respecto al procedimiento realizado en la citacin con la demanda y a las facultades extraordinarias del Juez o Comisionado, no corresponden ser analizadas en el recurso de casacin en el fondo, ya que se refieren al cumplimiento y a la interpretacin de las normas procesales, que en todo caso, importan la violacin de las formas esenciales del proceso siendo materia del recurso de casacin
200610-Sala Civil-1-226
en la forma. II. Respecto de las denuncias formuladas en relacin a la indivisibilidad del proceso coactivo en un caso sui-gneris, corresponde recordar los siguientes aspectos: Con carcter previo, se debe puntualizar que el recurso de casacin en el fondo, constituye una demanda nueva de puro derecho a travs de la cual se pretende dejar sin efecto un auto de vista o sentencia dictada con infraccin de la ley o con errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba y resolver en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas. A tal efecto, cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por los artculos 253 y 258 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, cabe precisar que la doctrina consagrada en textos expresos de nuestra legislacin y en nuestra jurisprudencia, establecen que "nada que est fuera de la relacin procesal puede otorgarse en la sentencia o en el auto de vista. Asimismo de nada que est fuera de la relacin procesal, puede reclamarse en el recurso de casacin". En este sentido se expresan los artculos 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por consiguiente, en el recurso de casacin en el fondo, puede acusarse solamente la infraccin de la ley o leyes aplicadas en el auto de vista. En el caso de que el tribunal ad quem no se pronuncie sobre dicha ley, corresponde a la parte pedir, dentro de las veinticuatro horas, la correspondiente complementacin de acuerdo al artculo 196 II del tantas veces citado procedimiento civil con referencia al artculo 239 del mismo cuerpo de leyes; cumplido este procedimiento y slo sobre esta base, se puede recurrir en casacin. En ese orden, en el sub lite, las denuncias formuladas por el actor en su accin extraordinaria no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados, pues de un modo general y ambiguo acus la violacin de los artculos 679 del Cdigo de Procedimiento Civil y 44 de la Ley No. 1760; empero, no consider que estos preceptos sustantivos no fueron aplicados ni mencionados en la resolucin de vista impugnada, infirindose, lgicamente, que no puede aducirse su vulneracin precisamente por no haber sido aplicados. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 169-170. Con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-227
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 227 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - reivindicacin. PARTES : Octavio Bahoz y otros c/ Ministro de Hacienda - Viceministro del Tesoro y Crdito Pblico en representacin de la ex Corporacin Boliviana de Fomento. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 479-483 vta., deducido por Herbert Muller, Ministro de Hacienda y Marcelo Montero Nuez del Prado Viceministro del Tesoro y Crdito Pblico, representando a la ex Corporacin Boliviana de Fomento, contra el Auto de Vista No. 41 de 21 de enero de 1999, cursante a fs. 475-476 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin seguido por Octavio Bahoz y otros contra la entidad recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 16 de febrero de 1989, el Juez Primero de Partido en lo Civil de La Paz, pronunci la sentencia No. 45 de fs. 348-356 vta., declarando probada la demanda de fs. 70 e improbadas la reconvencin y las excepciones perentorias de cosa juzgada, prescripcin y falta de accin y derecho opuestas por los demandados, debiendo en ejecucin de sentencia, reivindicar por parte de la Corporacin Boliviana de Fomento los terrenos cuyos ttulos de propiedad se hallan especificados en el numeral 2 de dicha sentencia, ms el pago y resarcimiento de daos, perjuicios e intereses. Sin costas. Deducida la apelacin por los representantes de la entidad demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 41 de 21 de enero de 1999, confirm parcialmente la sentencia apelada, en lo que respecta a la reivindicacin y la revoc en cuanto al pago de daos, perjuicios e intereses, por no haber sido justificados. En virtud al fallo aludido, a fs. 479-483 vta., interpusieron recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el de fondo, acusaron el desconocimiento y violacin del artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando que en la apreciacin de la prueba el ad quem incurri en error de derecho y de hecho y que por Ley No. 929 de 1 de abril de 1987, se dispuso la expropiacin de los terrenos litigados a favor del Sindicato de Trabajadores de la Prensa. En el de forma, acusa la contravencin del artculo 254 numerales 4) y 7) del Cdigo de Procedimiento Civil, asimismo seala que el poder otorgado a Jaime Carrasco Rosso, Octavio Bahoz y Mario Feleri G., no cumple con el voto del artculo 265 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada y vulnera los artculos 51 y 63 numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, adems de que algunos mandatarios han fallecido. Agrega que a fs. 462 se present otro poder sin haber revocado el mandato anteriormente mencionado, otorgado por personas que nada tienen que ver con el presente proceso, cuyo escrito fue presentado por un abogado que no contaba con pase profesional, violando el artculo 22 de la Ley de la Abogaca y el numeral 6) del artculo 63 del procedimiento de la materia. Por otro lado, denuncia la infraccin del artculo 254 numeral 7 del Procedimiento Civil, por incumplimiento de los artculos 127 y 120 del adjetivo de la materia y artculos 186 y 187 de la antigua Ley de Organizacin Judicial, por falta de citacin con la demanda al Ministerio Pblico. En base a estos argumentos, solicita que se case el auto de vista recurrido y se declare improbada la demanda o, caso contrario, se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de
200610-Sala Civil-1-227
procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se dan cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado, considerando que, a efectos de determinar la nulidad de los actos procesales, se debe tener en cuenta principios como el de especificidad , en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley; de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma que no sea reclamada oportunamente por el posible perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, que es extempornea por mandato del artculo 258 del procedimiento civil, cuyo inciso 3o) prohbe presentar nuevos documentos o alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, pues el proceso, por sus propias caractersticas y estructura, se encuentra dividido en etapas sucesivas que se abren y cierran segn el curso del juicio, no siendo posible por mera voluntad de las partes ni del juez retroceder en el tiempo, salvo que se encuentre en la tramitacin del proceso, alguna vulneracin del debido proceso, de la tutela judicial efectiva y/o de la defensa que afecta el orden pblico, caracterstica que en la legislacin procesal se conoce como Principio de Preclusin. Al respecto el Tratadista Eduardo Couture, en su libro, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Edicin 1981, pgs. 194-196, indica: "El principio de preclusin est representado por el hecho de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados. Preclusin es, aqu lo contrario de desenvolvimiento libre o discrecional. (...) La preclusin se define generalmente como la prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal. Resulta normalmente, de tres situaciones diferentes: a) por no haberse observado el orden y oportunidad dado por la ley para la realizacin de un acto; b) por haberse cumplido una actividad incompatible con el ejercicio de otra; c) por haberse ejercido ya una vez, vlidamente, esa facultad (consumacin propiamente dicha)". (El subrayado es nuestro). Auto Supremo No 9 de 3 de febrero de 2005. CONSIDERANDO: En este contexto, corresponde resolver la accin extraordinaria en anlisis: Respecto del recurso de casacin en el fondo: I. Como se tiene dicho, a efectos de la interposicin del recurso de casacin en el fondo, los recurrentes deben circunscribir su denuncia dentro de las causales de procedencia establecidas en el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; empero, en ningn caso pueden aducir o argumentar sobre la violacin o aplicacin indebida de este precepto, porque se entiende que el mismo establece nicamente los casos en los que el recurso de casacin procede. Adems, es evidente que dicho artculo no ha sido aplicado por los juzgadores de instancia en la solucin de la controversia suscitada entre las partes, razn por la cual no se lo puede infringir. En lo que concierne a la existencia de errores de hecho y de derecho denunciados en el recurso, cabe sealar que los recurrentes no cumplieron con el voto del artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el recurso en anlisis contiene una denuncia imprecisa y general al respecto, no tomaron en cuenta que la valoracin de la prueba es atribucin exclusiva de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin, razn por la cual, era su obligacin demostrar de manera concreta e individual, la existencia de dichos errores a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo, para analizar y resolver las denuncias formuladas.
200610-Sala Civil-1-227
Por otro lado, tampoco se pueden hacer consideraciones sobre la supuesta violacin de la Ley No. 929 de 1 de abril de 1987, a travs de la cual se dispuso la expropiacin de los terrenos litigados a favor del Sindicato de Trabajadores de la Prensa, pues este aspecto no constituye objeto del proceso por cuanto no fue incluido dentro del auto de relacin procesal, que constituye el acto jurdico central en torno al cual debe tramitarse el proceso. Respecto del recurso de casacin en la forma: I. Como se ha establecido en el caso anterior, cuando se interpone recurso de casacin en la forma, las denuncias vertidas deben enmarcarse dentro de uno o varios de los preceptos contenidos en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece los casos de procedencia de esta accin extraordinaria por la violacin de las formas esenciales del proceso. Asimismo, se debe tener en cuenta la aplicacin de principios doctrinales como el de especificidad, trascendencia, convalidacin y preclusin, anteriormente desarrollados, adems de los preceptos que regulan la materia entre los que se encuentran los artculos 251, 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin Judicial. En el sub lite, los recurrentes acusaron errneamente la infraccin del artculo 254 del adjetivo de la materia, sin advertir que la misma regula nicamente los casos de procedencia del recurso de casacin en la forma, por lo que nada cabe analizar al respecto. Por otro lado, sobre las violaciones relacionadas con los poderes en base a los cuales se interpuso y se tramit la presente demanda reivindicatoria, de la minuciosa revisin de antecedentes se tiene que a fs. 99-101, la entidad demandada haciendo un anlisis del testimonio de poder en base al cual se interpuso la demanda, opuso excepcin previa de impersonera o incapacidad del actor mandatario, que fue rechazada mediante auto de 2 de mayo de 1995 de fs.142-145, acto procesal en el que no se hizo constar las denuncias formuladas ahora a travs del recurso de casacin, en consecuencia, aplicando los principios anteriormente glosados, especialmente los de preclusin y convalidacin, se entiende que su derecho a formular cualquier observacin o denuncia al respecto ha precludo por no haber sido activado oportunamente ante los jueces de instancia, dando lugar a la aplicacin del artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, a efectos de declarar infundado el recurso. Igual razonamiento debe aplicarse sobre la supuesta violacin del artculo 22 de la Ley de Abogaca y artculo 63 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que los datos que informan el proceso, dan cuenta que no se formul el reclamo oportuno ante los juzgadores de grado, adems, dichos preceptos no han sido aplicados por el ad quem en la resolucin que motiv el presente recurso de casacin, razn por la que no se puede aducir su infraccin y mucho menos se puede ingresar a su anlisis, puesto que la competencia del Tribunal Supremo se halla limitada por los aspectos que han sido considerados y resueltos por el inferior y en cuyo marco debe interponerse la accin extraordinaria de casacin. Finalmente, el Tribunal Supremo concluye que no existe mrito para disponer la nulidad de obrados por falta de citacin con la demanda al representante del Ministerio Pblico, pues, si bien es cierto que en obrados no consta dicho acto procesal, sin embargo, no es menos evidente que el Ministerio Pblico tuvo intervencin en el trmite del proceso conforme consta a fs. 126 vta., 129, 136, del dossier remitido a este Tribunal, lo que implica, naturalmente, que asumi conocimiento de la misma. Consiguientemente, observando los principios inherentes a la declaratoria de nulidad de obrados, el Tribunal Supremo considera que no existen razones suficientes para disponer la nulidad solicitada por los recurrentes por lo que corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 557-558, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 479-483 vta. Sin
200610-Sala Civil-1-227
costas. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-228
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 228 Sucre, 12 de octubre de 2006. DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Divisin y particin de inmueble. PARTES : Alejandro Gastn Encinas Valverde c/ MIR-MN Luis Morgan Lpez Baspineiro. VISTOS: El memorial de fs. 268 presentado por Morgan Lpez Baspineiro, por el que desiste del recurso de casacin interpuesto dentro del proceso ordinario sobre divisin y particin de inmueble seguido por Alejandro Gastn Encinas Valverde contra el MIR-NM representado por Luis Morgan Lpez Baspineiro, y CONSIDERANDO: Que, Morgan Lpez Baspineiro mediante memorial de fs. 268 desiste simple y llanamente del recurso de casacin deducido a fs. 252-258, el mismo que ha sido aceptado en forma simple y llana por el demandante Alejandro Gastn Encinas Valverde. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 268 y en consecuencia declara ejecutoriado el auto de vista recurrido de fs. 244 a 246 de 13 de febrero de 2006, sin costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-229
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 229 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Compulsa PARTES : Servicio Nacional de Patrimonio del Estado c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 29-30 vta., deducido por el representante del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado (SENAPE), Donato Durn Quispe, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin corriente a fs. 22 del testimonio adjunto, pronunciado el 6 de septiembre de 2006, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso coactivo seguido por Banco del Estado Regional Oruro, contra la empresa Rocket Ltda., en el que se promovi la regulacin de honorarios profesionales del abogado de la entidad coactivante; los antecedentes del dossier remitido a este Tribunal y, CONSIDERANDO: Que los autos de vista No. 087/2006 de 16 de marzo, y su complementario No. 053/2006 de 11 de junio, pronunciados por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Oruro, fueron recurridos de casacin conforme consta a fs. 15-17; empero, su concesin fue denegada por el Tribunal ad quem, con el fundamento de que dicha resolucin no admite recurso de casacin en virtud a lo dispuesto por el artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el artculo 47 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, incorpor los procesos coactivos civiles de crditos hipotecarios y prendarios como captulo nuevo "De los Procesos de Ejecucin" en el libro III, ttulo II del Cdigo de Procedimiento Civil, de ah que todo lo referido a los juicios ejecutivos sobre los recursos que le franquea la ley, le son pertinentes. En ese marco, el pargrafo II del artculo 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias y no admite recurso de casacin. En consecuencia, al estar el proceso coactivo dentro de los procesos de ejecucin, se infiere que no procede la impugnacin extraordinaria contra los autos de vista pronunciados en estos procesos. Por otro lado, es conveniente sealar que de acuerdo a lo establecido por el artculo 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, se tiene que, contra las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia slo procede el recurso vertical de apelacin, es decir que en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Finalmente, por la pertinencia con el caso en anlisis, es preciso establecer que el artculo 201 del adjetivo civil tantas veces citado, establece que la resolucin que regule el honorario de abogado y los salarios a que se refiere el artculo 199 del procedimiento de la materia, slo admite recurso de apelacin sin recurso ulterior. CONSIDERANDO: Que, contrastando el marco normativo anterior con los antecedentes del dossier remitido a este tribunal, se evidencia que el recurso de casacin fue interpuesto dentro de un proceso de ejecucin, especficamente dentro de un proceso coactivo y, como se ha establecido anteriormente, en esta clase de procesos no est prevista la tramitacin de una demanda extraordinaria de casacin, razn suficiente para denegar la concesin del recurso de casacin porque es la propia norma la que excluye la procedencia del recurso extraordinario de manera expresa y, es que en este sistema de recursos, la competencia no nace de una decisin discrecional del rgano sino, de lo expresamente sealado por ley.
200610-Sala Civil-1-229
Sin embargo, es preciso tambin sealar que dada la naturaleza jurdica que caracteriza al proceso coactivo, se infiere que la resolucin de vista impugnada por la entidad compulsante, fue pronunciada en ejecucin de sentencia, por lo que tampoco corresponde disponer la concesin del recurso de casacin por mandato del artculo 518 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si bien es cierto que estos aspectos no fueron considerados por el ad quem en la resolucin mediante la cual negaron la concesin del recurso de casacin, no lo es menos el hecho de que -por mandato del artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil- las resoluciones que regulen los honorarios profesionales, pueden ser impugnadas slo a travs del recurso de apelacin sin recurso ulterior. En todo caso, no corresponda disponer la concesin de la impugnacin extraordinaria, como lo ha hecho el ad quem aplicando el artculo 262.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, complementado por el artculo 26 la Ley No. 1760, que concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el artculo 255 del procedimiento citado, como acontece en el sub lite, concluyndose que la negativa es correcta y se ajusta plenamente a la normativa civil invocada. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 29-30 vta., con costas y multa al compulsante que se grada en el equivalente a tres das de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal del alzada. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-230
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 230 Sucre, 12 de octubre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Rendicin de cuentas. PARTES : Rosendo Ortiz Ortiz y otros c/ Armando Herrera Salazar y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 1762-1764 deducido por Rosendo Ortiz Ortiz, Mario Zambrana Estrada, Vctor Alex Snchez Portillo y Marcelo Zabala Arias en contra del auto de vista de fs. 1758 a 1759, pronunciado el 24 de enero de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por Rosendo Ortiz Ortiz y otros, contra Armando Herrera Salazar y Gutemberg Nez Chvez, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista impugnado en casacin, confirma en todas sus partes la sentencia de fs. 1736 a 1741 de 27 de junio de 2003, la que a su vez, declara improbadas tanto la demanda de rendicin de cuentas de fs. 42 a 43 y de fs. 242, como la reconvencional de fs. 263 a 265. Contra la resolucin de segunda instancia, los demandantes recurren de casacin en un desordenado recurso, en el que se realiza una relacin del proceso, cual alegato en conclusiones se tratara. Sealan que los demandados omitieron el cumplimiento de una serie de normas, de igual forma acusan que la a quo no hubiere cumplido con normas procesales de orden pblico. En este sentido acusan que observaron la demanda reconvencional por no cumplir con los arts. 327-3) y 4), 335, 336, 337, 348 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la juez no se pronunci sobre su observacin y trab la relacin procesal. Indican que observaron la proposicin de la prueba y que la juez solo la dio por objetada. Por otro lado sealan que los demandados ofrecieron y ratificaron sus pruebas en forma extempornea y que fue observado y objetado a fs. 1165 a 1166. Sostienen que dentro del trmino de prueba presentaron prueba literal, la que especifican pormenorizadamente, sin embargo, no se entiende el objeto de la cita; lo propio realizan con su prueba testifical de cargo, que transcriben en forma continua entre comillas, sin especificar cul de los testigos sostena cada afirmacin, para finalmente sealar que los demandados han adecuado su conducta a normas del Cdigo Penal en vigencia. Luego en forma incoherente se refieren a los gastos judiciales sin especificar a que gastos o quien los conden. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos, se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, en cuya virtud, quien recurra en la forma, debe sealar en que ha consistido la violacin a las formas esenciales del proceso, dentro de la presin del art. 254 del adjetivo civil. Si de casacin en el fondo se trata, ha de precisar la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en que consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida. Estas reglas deben ser observadas por quien recurre de casacin y se hallan previstas en el art. 258 del adjetivo civil, y cuyo incumplimiento impide que el Tribunal Supremo abra su competencia para conocer el recurso. En el sub lite, nada de lo exigido han cumplido los recurrentes, cuyo recurso no honra la carga procesal impuesta por el referido art. 258-2) del Procedimiento Civil, por lo que corresponde la aplicacin de las normas previstas por los arts. 271-1) y 272 del igual adjetivo. La falta de conocimiento de los demandantes de la tcnica jurdica que estructura el recurso que nos
200610-Sala Civil-1-230
ocupa, llega al punto de desconocer que el recurso de casacin es un conflicto entre la Ley y su administrador. De ah que el recurso acusa que el demandado hubiere violado ciertas normas o que su conducta se hubiere adecuado a otras, cuando lo que deba acusar son las infracciones a la ley que hubiere cometido en todo caso el tribunal de apelacin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Fue de voto disidente el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, siendo del criterio porque se anule obrados hasta el vicio ms antiguo, es decir, hasta el decreto de radicatoria ante el Juez de Partido de Montero, por considerar que durante la tramitacin del proceso se han producido una serie de irregularidades, cuya relacin es como sigue: Una vez declarada la contencin por auto que cursa a fs. 220, el juez debi imprimir el trmite previsto por el art. 641 del Cdigo de Procedimiento Civil, corriendo traslado de la oposicin al demandante, sin embargo en franco desconocimiento de la norma citada, corre en traslado para que "fundamenten su demanda", sin indicar trmino, ni quienes deberan hacerlo, as el actor a fs. 242 formaliza "ordinarizacin" sin hacer mencin de la normativa en la que funda su demanda, el juez sin cumplir su deber de director del proceso, corre en traslado a los demandados, quienes responden y reconvienen sin indicar sobre qu puntos de la demanda lo hacen. A fs. 265 vta. el juez dispone el traslado con la reconvencin y con excepciones inexistentes, siendo el corolario de esta cadena de desaciertos el auto de relacin procesal de fs. 268 vta. que vulnera el art. 371 del precitado adjetivo civil, cuya parte final instruye en el punto tercero "Procedencia de la accin principal como la reconvencin". A la disidencia del Ministro Julio Ortiz Linares, la Ministra Proyectista mantuvo su proyecto de resolucin, por considerar que no es motivo de nulidad la observacin anotada, por cuanto el demandante no ha cado en indefensin, al formalizar su demanda a fs. 224. Para resolucin interviene el Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs.1780. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-231
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 231 Sucre, 17 de octubre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - usucapin. PARTES : Paulino Aceituno Medrano y otra c/ Elia Mendoza vda.. de Vela MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 281 a 286 vta. interpuesto por Maribel Rosario Durn Nava en representacin legal de Elia Mendoza vda. de Vela, contra el Auto de Vista N 70, de fs. 270 a 272, pronunciado en fecha 9 de marzo de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre usucapin decenal que sigue Paulino Aceituno Medrano y Margarita Prez de Aceituno contra la recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez 2 de Partido en lo Civil de la ciudad de Sucre, declara probada la demanda de usucapin cursante a fs. 2, reformulada a fs. 4, e improbadas la reconvencin y la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en los demandantes, deducida a fs. 57 a 60. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado por auto de vista N 70 de 9 de marzo de 2004, de fs. 270 a 272, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Contra la resolucin de vista, la demandada, a travs de su representante legal, recurri de casacin tanto en la forma como en el fondo, en el primer caso, acusa que no se consideraron memoriales presentados, violando los arts. 90-I y 254-4) y 7) del Cdigo de Procedimiento Civil. En el segundo caso, acus la existencia de error de derecho por haberse transgredido el art. 138 del Cdigo Civil, al ceirse los juzgadores a la letra muerta de dicho articulado, violando los arts. 89, 90 y 135 de dicho cuerpo legal. Sostiene que la posesin del inmueble por parte de Margarita Prez es detentatoria, abusiva y violenta, existiendo error de derecho en la apreciacin de la prueba, porque los servicios de agua y luz fueron obtenidos por Rosa Prez de Vela y Francisco Vela Bustillo y no por la demandante Margarita Prez. Que las habitaciones construidas en el inmueble fueron realizadas por Francisco Vela y no por los actores, extremo acreditado por las declaraciones de fs. 57 a 60 y que implican la violacin del art. 1286 del Cdigo Civil. Argumenta que la demandante ocup una tienda del inmueble en litigio el ao 1994, con la autorizacin de Francisco Vela Bustillo, por lo que aduce que los actores carecan de un justo ttulo y sobre todo de buena fe, a efectos de que se reconozca la usucapin, lo que implica la infraccin del art. 88-III del Cdigo Civil. Que se interrumpi el trmino de la prescripcin adquisitiva de dominio conforme prev el art. 1503 en relacin al art. 1505 del sustantivo civil, en virtud a la demanda que plante en 1996 contra Margarita Prez, pidiendo la nulidad de su partida de nacimiento y declaratoria de heredera a la sucesin de Rosa Prez. CONSIDERANDO: Que, las causales de nulidad acusadas por la recurrente no constituyen motivo de nulidad, no solo en virtud del principio de especificidad que exige determinacin expresa de la ley que castigue con nulidad, lo que no sucede en este caso, sino por el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad sin perjuicio, es decir, que no hay lugar a la nulidad de obrados cuando la infraccin no haya ocasionado algn gravamen, como ocurre en autos, por lo que mal puede la demandada recurrente alegar vicios que no le afectan ni le causan perjuicio alguno. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al fondo del recurso, no es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de usucapin incoada por los demandantes, de acuerdo a la reformulacin de fs. 4, se ampara en el art. 138 del Cdigo Civil, vale decir, tiene como causa petendi la usucapin decenal. Que, cuando se plantea demanda de usucapin decenal, es indispensable la posesin continua del bien inmueble, por un lapso
200610-Sala Civil-1-231
de 10 aos, requisito que en el caso de autos se ha cumplido. Que, la inscripcin en Derechos Reales de las declaratorias de herederos de Rosa Prez Gutirrez y Francisco Vela Bustillo, de ninguna manera puede considerarse como un acto que haya interrumpido la posesin fsica de Margarita Prez de Aceituno, por cuanto la demanda planteada en el proceso que nos ocupa, no peticiona mejor derecho o reivindicacin, sino usucapin, en cuyo caso slo actos de hecho encaminados a entorpecer la posesin pacfica o una demanda interdicta, pueden interrumpir la posesin pacfica ejercida sobre un bien inmueble. Finalmente, el hecho de declararse nula la declaratoria de herederos de la demandante, tampoco puede considerarse como interrupcin de la posesin, por cuanto la demanda de usucapin se ampara en el art. 138 del Cdigo Civil y no en el 134 del igual cuerpo legal, solo en este ltimo caso- prescripcin quinquenal u ordinaria-, se necesita justo ttulo y buena fe, ms no en el caso de autos, donde la demanda versa sobre usucapin decenal o extraordinaria, para el que se exige "solo" la posesin continuada durante diez aos. En definitiva, la posesin fsica ejercida en el terreno, cuya usucapin se pretende en el presente litigio no ha sido afectada por los actos jurdicos de derecho a los que se refiere la demandada. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-1) y 2), 272 y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso en la forma e INFUNDADO en el fondo, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Para resolucin interviene el Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto segn provedo de fs. 300. El Primer Relator Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, es de voto disidente. Se hace constar que su proyecto de resolucin fue por CASAR en parte el Auto de Vista de fs. 270-272 y, deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda de fs. 2, reformulada a fs. 4, por considerar que en virtud a la inscripcin en Derechos Reales de las declaratorias de herederos, primero, de Rosa Prez Gutirrez y luego de Francisco Vela Bustillo, se produjo la interrupcin del trmino para que opere la usucapin decenal o extraordinaria a favor de los demandantes -con todos los efectos que ello conlleva- mxime, si se considera que la inscripcin de la referida declaratoria de heredera de la actora en derechos reales, fue declarada nula el 23 de enero de 1998 y desde esa fecha, hasta el momento de la interposicin de la presente demanda -7 de julio de 2001- no ha transcurrido el plazo establecido por el art. 138 del Cdigo Civil, por consiguiente no se ha operado la usucapin decenal o extraordinaria como erradamente determinaron los juzgadores de instancia, interpretando indebidamente los alcances de la norma citada, siendo evidente la existencia de errores de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, que acreditan que se produjo la interrupcin del plazo estipulado en la norma citada conforme establecen los arts. 1505 y 1506 del sustantivo civil, situacin que amerita que se case en parte la resolucin de vista impugnada por cuanto no se han probado los extremos de la demanda, mantenindose inclume las dems determinaciones asumidas por los de instancia. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 17 de octubre de 2006.
200610-Sala Civil-1-231
200610-Sala Civil-1-232
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 232 Sucre, 20 de octubre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa. PARTES : Imagen de Televisin Satelital Cable Color S.R.L. c/ Sala civil Primera de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 30-31, deducido por Luis Fernando Calvo Moscoso en representacin de IMAGEN DE TELEVISION SATELITAL CABLE COLOR S. R. L. contra el auto de negativa de concesin de recurso de casacin corriente en el folio 25 vlta. del testimonio fotocopiado adjunto, pronunciado el 22 de septiembre de 2006 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por la Cooperativa Rural de Electrificacin Ltda. (CRE LTDA.) contra la Sociedad recurrente, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: El auto interlocutorio impugnado, rechaza la concesin del recurso de casacin de fs. 117 a 119, interpuesto por Luis Fernando Calvo Moscoso en representacin de IMAGEN DE TELEVISION SATELITAL CABLE COLOR S. R. L. contra la resolucin de vista No. 408 de 4 de agosto de 2006, con el fundamento de que dicha resolucin no admite recurso de casacin por determinacin del art. 31-II de la Ley No. 1760. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados se infiere que, el auto de vista impugnado resuelve el recurso de apelacin deducido contra la sentencia de primera instancia pronunciada el 22 de diciembre de 2005, por el Juez 5 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por la Cooperativa Rural de Electrificacin Ltda. (CRE LTDA.) contra la Sociedad recurrente. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley No. 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, prev para los juicios de ejecucin nica y exclusivamente dos instancias y no admite recurso de casacin. En consecuencia, habindose establecido que se trata de un proceso ejecutivo, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta a la normativa adjetiva civil que se ha invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 30-31, con costas y multa a la Sociedad compulsante que se grada en el equivalente a tres das del haber mensual que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Se llama la atencin a la Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera, por no haber colocado la constancia de entrega del testimonio prevista por el art. 290 del Cdigo de Procedimiento Civil. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 20 de octubre de 2006.
200610-Sala Civil-1-232
200610-Sala Civil-1-233
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 233 Sucre, 21 de octubre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario sobre restitucin de dinero y otro PARTES : Ramiro Humberto Cuevas c/ Alejandro Durn y otra RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs. 134-137, deducido por Alejandro Durn y Ofelia Aguirre de Durn, contra el Auto de Vista No. 58 de 5 de febrero de 2004, cursante a fs. 129-130 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre restitucin de dinero y pago de obligacin emergente de contrato anticrtico, seguido por Ramiro Humberto Cuevas contra los recurrentes; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que, el 30 de julio de 2003, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, pronunci la sentencia No. 241, declarando probada la demanda de fs. 8-11 y 64, disponiendo que los demandados paguen el capital del anticrtico dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia al demandante, que a su vez, deber devolver el departamento conforme lo pactado. Por otro lado, declar improbada la reconvencin de fs. 69-71, sin costas. Contra esta resolucin, los demandados formularon recurso de apelacin, que fue resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 58/2004, de fs. 129-130 vta., confirmando en parte la sentencia apelada, que fue revocada respecto de la reconvencin, declarndola probada en parte y determinando la nulidad de la escritura pblica No. 148/00 de 26 de junio de 2000 e improbada en cuanto a las costas, daos y perjuicios. En virtud a este fallo, a fs. 134--137 interpusieron recurso de nulidad y casacin, solicitando se case el auto de vista dejndolo sin efecto al igual que la sentencia o en su caso se anule obrados hasta fs. 75. CONSIDERANDO: Que, la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. Consiguientemente, al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo normado por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, esto es, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. El incumplimiento de estas exigencias, motivan la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del procedimiento de la materia. De igual modo es pertinente precisar, que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho -que se acredita a travs de un documento autntico- o
200610-Sala Civil-1-233
de derecho -referido al valor que le otorga la ley a determinado medio probatorio- puesto que dicha valoracin constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin cuando no se advierte la existencia de los errores sealados. CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, los recurrentes no cumplieron con la obligacin procesal supra descrita. En efecto, si bien es cierto que en la suma de su memorial indican la interposicin del recurso de nulidad y casacin, empero, no existe una diferenciacin en cuanto a la exposicin de sus argumentos de modo tal, que sean considerados en el recurso de casacin en el fondo o, en el recurso de casacin en la forma; adems, tampoco circunscribieron sus denuncias dentro las causales previstas por los artculos 253 y 254 del adjetivo civil, situacin que implica el desconocimiento de la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de los recursos sealados y que importa la errnea interposicin de la accin extraordinaria que, como se tiene dicho, constituye una demanda nueva de puro derecho a cuya interposicin debe, inexcusablemente, cumplirse con las formalidades consignadas en el procedimiento de la materia. En consecuencia, el desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica para la interposicin del recurso extraordinario en anlisis, impide que se abra la competencia del Tribunal Supremo a efectos de considerar y resolver las denuncias formuladas, deviniendo por ello la improcedencia del mismo. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo es uniforme, as, el AS No. 270 de 29 de agosto de 2005, entre otros, determin: "... tcnicamente no hay recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin en el fondo o casacin en la forma, toda vez que no se abre la competencia de este tribunal para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el incumplimiento de la norma prevista por el art. 258 del CPC, lo que determina su improcedencia con arreglo a lo dispuesto por el art. 272.2) del indicado procedimiento". Finalmente en cuanto a la valoracin de la prueba se refiere, los recurrentes no precisaron si los de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho, incumpliendo una vez ms con las formas exigidas para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis. Por lo expuesto, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 134-137, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300.- que har efectivo el tribunal de alzada. Fue de voto disidente la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por considerar que el recurso debe declararse infundado, porque cumple con el requisito previsto por el artculo 258 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento Civil . Para resolucin interviene el Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 146. MINISTRO RELATOR: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 21 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras.
200610-Sala Civil-1-233
200610-Sala Civil-1-234
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 234 Sucre, 21 de octubre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento. PARTES : Demetrio Quiroga Yapar c/ Grover Anastasio Quiroga Prez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fojas 229-301 por Demetrio Quiroga Yapar contra el auto de vista N 14/2004, de fojas 295 a 296, pronunciado en fecha 12 de febrero de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento seguido por el recurrente contra Grover Anastasio Quiroga Prez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma totalmente la sentencia impugnada a fs. 246 a 248, que a su vez declar improbada la demanda y probada la demanda reconvencional, en consecuencia operada la usucapin quinquenal a favor de Grover Anastasio Quiroga Prez sobre el inmueble en litigio. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de vista ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba aportada, como la medida preparatoria, la confesin espontnea contenida en la carta de fs. 22, as como la expresada en la carta notariada a fs. 46, debidamente reconocidas en la medida preparatoria de fs. 21 a 33. Acusa tambin violacin del art. 1289 del Cdigo Civil, as como violacin del art. 135 del igual cuerpo legal. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal Supremo concluye que, los de grado a tiempo de valorar la prueba aportada al proceso, no la apreciaron conforme prev el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, incurriendo en error de hecho en la apreciacin de la prueba, al existir prueba documental que demuestra el error en el que incurri el a quo al pronunciar su sentencia y el ad quem al confirmarla. En efecto, la demanda de nulidad de contrato de fs. 34 a 35, interpuesta por Demetrio Quiroga Yapar, acusa que el lote de terreno sito en la zona Las Barrancas, signado con el N 5, manzano V, de 308 metros cuadrados, a insistentes ruegos de su hijo Grover Anastasio Quiroga Prez, se lo transfiri sin que pagara un solo centavo, sostiene que el objeto era ayudarlo porque necesitaba el terreno para construir unos ambientes donde almacenar los huevos que le enviaban desde Santa Cruz para llevarlos a Bermejo y evitar el pago de alquileres. Que el terreno sera usado por su hijo para obtener crditos y acrecentar su negocio, y adems que se construyeron dos galpones que fueron edificados con dinero de ese hijo. Sostiene que el terreno pertenece en partes iguales a sus seis hijos y al demandante, adquirido con el fruto del trabajo de todos ellos. Los extremos de la demanda as instaurada, han sido demostrados debidamente en obrados, tanto con la misiva de fs. 22, de 24 de agosto de 1999, en la cual el demandado reconoce expresamente que ha conversado con sus hermanos sobre el terreno, ofrecindole pagar a su hermana Aydee Quiroga, la que impuso como condicin que pague a todos. Esta carta firmada por el demandado fue objeto del reconocimiento de firma en medida preparatoria de demanda a instancia del demandante Demetrio Quiroga Yapar, segn se desprende a fs. 29 y corrobora la similar de fs. 45, fechada del 31 de mayo de 2000 que responde a la carta notariada de fs. 46 de 13 de enero de 2000. Que, la demanda reconvencional interpuesta por el demandado Grover Anastasio Quiroga Prez, referida a la usucapin quinquenal, no se ha probado en obrados, habida cuenta que conforme a los puntos de hecho a demostrar sealados en el auto de relacin procesal de fs. 111 vta., el demandado, tena la obligacin de probar que haba adquirido el terreno de quien no era su dueo, la posesin pblica, pacfica y continuada por ms de cinco aos y que la posesin era de buena fe.
200610-Sala Civil-1-234
En autos, si bien por el hecho de no haberse procedido al perfeccionamiento del derecho propietario de Demetrio Quiroga Yapar, por falta de la declaratoria de herederos del Sr. Eustaquio Jaramillo Oa, anterior propietario del inmueble, lo que abrira la posibilidad de acceder a otra de las maneras de adquirir la propiedad como es el caso de la usucapin, por la posesin ejercida por el demandado reconvencionista, no es menos cierto que falta un requisito fundamental para usucapir en forma ordinaria o quinquenal, cual es la buena fe. En efecto, el demandado Grover Anastasio Quiroga Prez, no ha probado que la posesin ejercida sobre el terreno sea de buena fe, al contrario se ha demostrado la manifiesta mala fe del hijo demandado, por cuanto l saba que el lote haba sido puesto a su nombre para beneficiarlo en su negocio y que en definitiva el terreno le corresponda tanto a l como a su padre y hermanos, menoscabando con su actuar el patrimonio de stos. Consiguientemente, al no haber demostrado la concurrencia de uno de los requisitos fundamentales que inspiran a la prescripcin adquisitiva quinquenal y que se halla contenido en el art. 134 del Cdigo Civil, no puede el demandado usucapir en forma ordinaria. Por todo lo anteriormente expuesto, se concluye que el demandado Grover Anastasio Quiroga Prez, no solo que no cancel ni un centavo por la compra del terreno, sino que manipul los sentimientos paternales del demandante que resulta ser su padre, para conseguir de ste, con engao, que le transfiera el terreno nicamente a su nombre, cuando todos saban que el precio de la compra inicial de terreno de sus anteriores vendedores era el fruto del trabajo de todos los hijos incluido el padre. No otra cosa significa el hecho que el mismo demandado reconoce expresamente que es una sola hija la que reclama su parte en el terreno y a quien le ofrece pagarle, como se evidencia a fs. 22. En definitiva, de obrados fluye que el amor paternal y el deseo de colaborar al hijo demandado, fueron los motivos que llevaron al demandante a transferirle el terreno, en detrimento de los dems, de lo que se infiere que se tiene por probada la causal contenida en el art. 549-4) del Cdigo Civil, por lo que corresponde acoger la demanda principal y repulsar la reconvencional, y aplicar las normas previstas en los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el Auto de Vista, y deliberando en el fondo declara Probada la demanda principal de fs. 34 a 35 e Improbada la demanda reconvencional, en consecuencia se declara nula la transferencia efectuada por Escritura Pblica N 378/94 de 8 de abril de 1994, disponiendo la cancelacin en el Registro de Derechos Reales de la caduca Partida N 45 del Libro Tercero de Anotaciones preventivas del Cercado de fecha 11 de abril del ao 1994. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Ministro Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, conforme a convocatoria de fs. 312. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 21 de octubre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200610-Sala Civil-1-234
200611-Sala Civil-1-235
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 235 Sucre, 4 de noviembre de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario - Resarcimiento de daos y perjuicios PARTES : Cecilia Blacut vila / Empresa Hilanderas Bolivianas Sociedad Annima "HILBO S.A". MINISTRO RELATOR: Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 115-119, interpuesto por Cecilia Blacut vila, contra el auto de vista N 036/2004 de 5 de febrero de 2004, (fs. 111-112), pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro; dentro el proceso ordinario de resarcimiento de daos y perjuicios seguido por la recurrente, contra la empresa Hilanderas Bolivianas Sociedad Annima (HILBO S.A.), la respuesta de fs. 121, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I : Que, tramitado el proceso, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 809/2003 de 11 de octubre de 2003 (fs. 84-85), declarando improbadas la demanda de fs. 11-12, y las excepciones de falta de accin y derecho; asimismo declara improbada la demanda reconvencional de fs. 18 y 22, as como sus excepciones de falta de accin y derecho. Sin costas. En grado de apelacin formulada por la parte demandante, mediante el auto de vista N 036/2004 de 5 de febrero de 2004, (fs. 111-112), se confirma la sentencia apelada, con costas. Dicho fallo motiv el recurso de casacin de fs. 115-119, interpuesto por la demandante, en el que fundament: 1.- En la forma, que el auto de vista, contiene disposiciones contradictorias al haber confirmado con diferente fundamento la sentencia, incluyendo conclusiones impertinentes e incompletas, dando a entender que se hubiera aplicado el art. 1.319 del Cd. Civ., sin que fuese citado especficamente, si el criterio de la Corte Superior era que no corresponda intentar otra demanda sobre el mismo caso en la va ordinaria civil, sin tomar en cuenta que el motivo de tal demanda ya fue tramitado en la jurisdiccin de la Judicatura del Trabajo y Seguridad Social; entonces el Auto de Vista no debi confirmar la sentencia, sino anular obrados sin reposicin hasta la admisin de la demanda. 2.- En el fondo, aleg que: a) Se aplic indebidamente los arts. 16 inc. d) de la L.G.T. y 9 inc. d) de su D.R., porque sin citar dichas normas, se estableci que el retiro de su fuente de trabajo fue justificado por la inasistencia a su fuente laboral. b) Se viol el art. 1286 del Cd. Civ., al haberse incurrido en error de hecho en la apreciacin los documentos de fs. 5-6, porque se consider indebidamente que el Auto Supremo N 372 de 22 de octubre de 2002, cierra la posibilidad de solicitar el resarcimiento de los daos y perjuicios, sin comprender adecuadamente, los hechos que se pretendieron demostrar con el mencionado Auto Supremo. c) Se viol el art. 984 del Cd. Civ., porque por la actitud asumida por la empresa HILBO S.A., al no restituirle a su fuente de trabajo, coart sus ingresos mensuales, ocasionndole dao a su patrimonio, sin embargo, en autos se le niega ese derecho, pese a que las resoluciones laborales slo restituyeron parte de sus derechos, dejando al vaci y en la inseguridad, todo el tiempo que ha estado sin trabajo y sin sustento para su familia, incurrindose en una falacia, al afirmarse en el auto de vista, que su despido fue legal, sin tomar en cuenta estar demostrado que fue ilegal y consiguientemente es generador de responsabilidad civil, por el manifiesto dolo en el que incurri la empresa demandada, a fin de incumplir la disposicin de restitucin a su fuente laboral, provocndole un dao objetivo a su patrimonio y un dao moral a su persona, los que deben ser restituidos. Concluy solicitando que se case el auto de vista recurrido, declarando probada su demanda. CONSIDERANDO II: Que, dentro de este marco legal corresponde verificar si es o no evidente lo denunciado en el recurso, de cuyo anlisis y compulsa, se tiene lo siguiente:
200611-Sala Civil-1-235
I .- Resolviendo el recurso de casacin en la forma, previa revisin minuciosa de la resolucin impugnada, se llega al convencimiento que se circunscribe a lo establecido por el art. 236 del Cd. Pdto. Civ., al haber cumplido adecuadamente los principios de congruencia y exahustividad, porque consider la sentencia emitida y los puntos acusados como agravios en la apelacin, sin que exista ninguna conclusin impertinente o incompleta y el hecho de haberse referido que la demanda fue formulada en forma apresurada sin tomar en cuenta que el motivo de la demanda fue tramitado en la jurisdiccin de la judicatura del trabajo y Seguridad Social, constituye una simple apreciacin de las pruebas cursantes en obrados y que son incensurables en casacin. II.- Para resolver el recurso de casacin en el fondo, se debe recordar con carcter previo, que la Ley N 975 de 2 de mayo de 1988, consagra el derecho de inamovilidad de la mujer trabajadora, hasta el ao del nacimiento de su hijo, circunstancia que obliga a los empleadores a mantener en sus fuentes de trabajo a la mujer en el periodo de gestacin y lactancia, dndoles un tratamiento especial, que permita desarrollar sus actividades adecuadamente y sin afectar su nivel salarial, ni su ubicacin en su puesto. Adicionalmente a este derecho, toda madre embarazada y lactante, tiene derecho a los subsidios pre natal, de natalidad y post natal hasta un ao del nacimiento del hijo, conforme establecen los D.S. Nos. 21637 de 25 de junio de 1987, 25055 de 23 de mayo de 1998 y R.M. N 42 de 27 de enero de 1999, referidos al Rgimen de las Asignaciones Familiares y su Reglamentacin; y al descanso de 45 das anteriores y 45 das posteriores al parto, conforme establecen los arts. 27 y 31 del D.L. N 13214 de 24 de diciembre de 1975, que modifican los arts. 61 de la L.G.T., Ley de 6 de diciembre de 1949 y 37 del Cd. S.S. Toda esta normativa, prev la estabilidad de la mujer embarazada y lactante, hasta un ao del nacimiento de su hijo, quien adems es acreedora del descanso descrito y los subsidios mencionados. No existe norma que prevea, que cuando un empleador incumpla la Ley N 975, deba cancelar a la trabajadora los salarios del periodo de cesanta, pues la sancin que corresponde es la orden de reincorporacin inmediata, la otorgacin de los descansos de pre y post natalidad y los subsidios establecidos por la normativa vigente. III .- Partiendo del marco normativo descrito en el punto anterior, analizando el recurso formulado en el caso presente, se establece que, no es verdad que el Tribunal ad quem hubiera aplicado los arts. 16 inc. d) de la L.G.T. y 9 inc. d) de su D.R., tanto porque dichas normas fueron derogadas por el art. 7 del D.S. N 1592 de 19 de abril de 1949, como porque el fundamento del fallo, no se refiere a la legalidad o ilegalidad del despido justificado de la actora al no haber asistido a su fuente laboral por ms de seis das hbiles, sino, por el incumplimiento a las previsiones de la Ley N 975 de 2 de mayo de 1988. Tampoco es evidente la violacin de los arts. 984 y 1.286 del Cd. Civ., en consideracin a que los documentos de fs. 1-6, acreditan la existencia de una Sentencia, Auto de Vista y Auto Supremo, pronunciados dentro del proceso laboral seguido por la demandante contra la misma empresa demandada, en el que se dispuso la restitucin de la actora a su fuente laboral, por la inamovilidad establecida por la Ley N 975, sin lugar al pago de sueldos no percibidos, tanto por no haber sido objeto de litis, como porque no existe normativa que regule ese pago, y que sea contraria al espritu del art. 52 de la L.G.T., ms an si en autos, no se ha demostrado que la demandante no hubiera percibido los subsidios y otros derechos mencionado lneas arriba, no correspondiendo el reconocimiento de los daos y perjuicios demandados, en consideracin a que la actora, si bien se encontraba protegida por las previsiones de la Ley N 975, respecto de su inamovilidad funcionaria, sta norma no le relevaba de sus funciones como trabajadora, y deba cumplir con su trabajo, conforme establece el art. 2 de dicha ley, siempre que no realice tareas que afecten a su salud, recibiendo un tratamiento especial para desarrollar sus actividades adecuadamente. Sin embargo, los documentos de fs. 46-48, demuestran que la demandante, luego de haber gozado de sus vacaciones, no se reincorpor a su trabajo, situacin que por su estado de embarazo, no corresponda aplicar el art. 16 inc. d) de la L.G.T., modificado por el D.S. 1592 de 19 de abril de 1949, por ser ley especial, en cumplimiento del art. 5 de la L.O.J., sino slo mantener su inamovilidad en cumplimiento de la Ley 975. Pero esa aplicacin preferente, no faculta a la
200611-Sala Civil-1-235
demandante a solicitar el pago de resarcimiento por un hecho ilcito, conforme establece el art. 984 del Cd. Civ., si por su actitud negligente, al no asistir a su fuente laboral, provoc la aplicacin indebida del mencionado art. 16 inc. d) de la L.G.T. y art. 55 del D.S. N 21060 de 29 de agosto de 1985, conforme demuestran los documentos de fs. 29 y 59 de obrados. IV .-Concluyndose por esas circunstancias que no son evidentes las violaciones denunciadas, correspondiendo aplicar los arts. 271 inc. 2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida por el inc. 1) del art. 58 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 115-119, con costas. Se regula el honorario del profesional Abogado, en Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para resolucin, conforme la convocatoria de fs. 126 y el decreto de fs. 128, ante las disidencias presentadas, y como consecuencia de la posterior adhesin del Ministro Julio Ortiz Linares, interviene el Ministro Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social Segunda, como segundo relator. La Sra. Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, es de voto disidente. Su proyecto como primera relatora, fue porque se CASE el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda, disponiendo que en ejecucin de sentencia se calcule el monto de los daos y perjuicios causados a la actora durante el tiempo de su cesanta MINISTRO RELATOR: Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-236
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 236 Sucre, 7 de noviembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Nulidad de actos jurdicos. PARTES : Luisa Bravo de Lpez c/ Daniela Anagua de Saavedra y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 276-277 interpuesto por Carlos Ramos Alvarado, en representacin de Daniela Anagua de Saavedra y Gonzalo Saavedra Murillo, contra el auto de vista No. 05/2004 de 7 de enero de 2004 (fs. 271-273), pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos; dentro el proceso ordinario sobre nulidad de actos jurdicos y reivindicacin, seguido por Luisa Bravo de Lpez contra los recurrentes, la respuesta de fs. 282, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, la Jueza 1ro de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, emiti la sentencia No. 208/2003 el 22 de octubre de 2003 (fs. 246-252), declarando probada la demanda de fs. 88-90 con relacin a la nulidad de los actos jurdicos demandados y consiguiente reivindicacin del inmueble a favor de la actora e improbadas la excepcin opuesta de falta de accin y derecho de la demandante y la demanda reconvencional de fs. 117-118; sin costas por ser proceso doble. Que, en grado de apelacin, a instancia de los demandados, por auto de vista No. 05/2004 de 7 de enero de 2004 (fs. 271-273), se confirm totalmente la sentencia apelada de fs. 246-252; con costas en ambas instancias. Dicho fallo motiv el recurso de nulidad o casacin, planteado por el apoderado de los demandados, sin precisar concretamente en qu efecto, simplemente hace alusin, en sntesis, que no se valor la prueba documental de descargo a momento de dictar la sentencia; que la jueza tom en cuenta prueba producida fuera del perodo probatorio, transgrediendo los arts. 3, 90 y 378 del Cd. Pdto. Civil; que incluso la prueba pericial fue presentada fuera del trmino previsto por el art. 436 del citado cuerpo legal; seala tambin que la juzgadora en ningn momento hizo uso de la facultad conferida por el art. 378 del adjetivo civil; finalmente, que el auto de vista vulner lo establecido por el art. 198 de dicha norma, al disponer las costas en ambas instancias, cuando esta disposicin seala que en procesos dobles no procede condenacin de costas en primera instancia; con estos argumentos impetra se case el auto de vista recurrido y se disponga no ha lugar a la reposicin de ambientes y muros o restitucin econmica, sin exponer un petitorio claro y concreto que responda a sus intereses. CONSIDERANDO II: Que, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho, debe fundamentarse por separado de manera precisa y concreta cules son las causas que motivan la casacin, ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qu consiste la infraccin que se acusa; por cuanto el recurso de casacin en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones y estar identificadas las causales en el art. 253 del Cd. Pdto. Civil; mientras que el recurso de casacin en la forma, se funda en errores "in procedendo", referidos a la infraccin de normas adjetivas incumplidas o mal aplicadas en la tramitacin del proceso, enumeradas igualmente para cada caso en concreto, en el art. 254 de la citada norma, exigencias que no fueron cumplidas a cabalidad en el caso en anlisis. Que, no obstante lo expuesto, a objeto de establecer si lo denunciado en el recurso es evidente o no, se colige que el mismo no es ms que un relato intrascendente de escaso contenido jurdico, que slo reitera los argumentos expuestos en la apelacin, los cuales conforme consta de las resoluciones de instancia, ya merecieron anlisis y resolucin; de donde se infiere que el auto de vista, cumple los
200611-Sala Civil-1-236
requisitos de congruencia, pertinencia y exhaustitivad, previstos en el art. 236 del Cd. Pdto. Civil, al circunscribirse a los puntos resueltos en sentencia y que fueron objeto de la apelacin. Adems, los recurrentes no han demostrado de manera clara, concreta y precisa, de qu manera el tribunal ad quem hubiera infringido o incurrido en interpretacin y aplicacin errnea e indebida de las normas citadas. Por ltimo, tampoco se acredit el error de derecho o error de hecho en que supuestamente se habra incurrido en la apreciacin de las pruebas, como impone la ltima parte del art. 253 inc. 3) del Cd. Pdto. Civil. En efecto, el recurso slo hace alusin a que no se valor la prueba de descargo, lo cual no es evidente, porque los de instancia han valorado la misma en funcin a lo dispuesto por los arts. 1286 del Cdigo Civil, 397 y 476 de su Pdto. Civil, de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, siendo al presente incensurable en casacin. Luego hace referencia a que se admiti prueba presentada fuera del perodo probatorio; sin embargo, consta de obrados que el perito fue designado dentro del trmino de prueba y cuyo informe pericial fue presentado dentro la vigencia del mismo. De donde se concluye que toda la prueba aportada al proceso, fue valorada en su conjunto, al concluir los fallos de instancia de manera coincidente, en la forma resuelta. CONSIDERANDO III : Que, respecto a la denuncia sobre vulneracin a lo establecido por el art. 198 del Cd. Pdto. Civil, de condenar en el auto de vista, en costas en ambas instancias; es menester aclarar, que dicha disposicin es aplicable a procesos dobles, donde evidentemente en primera instancia no procede la condenacin de costas. Empero, el art. 237-I del mismo cuerpo legal, bajo el rtulo de "formas de resolucin y costas", establece para resoluciones de segunda instancia, conforme al inciso 1) que, cuando el auto de vista es confirmatorio total, se condena en costas en ambas instancias. En los dems incisos del mismo artculo, se resuelve cuando es confirmatorio parcial, sin costas; al revocatorio total o parcial, sin costas; y, por ltimo al anulatorio o repositorio, con responsabilidad al inferior. En el caso sub-lite, conforme ha establecido la jurisprudencia del Supremo Tribunal, en un caso similar mediante A.S. No. 47 de 23 de marzo de 2005, entre otros, concluy que cuando en segunda instancia se confirma totalmente la sentencia, procede la condenacin de costas para ambas instancias, sin importar que se trate de proceso doble; excepto en el supuesto de que ambas partes interpongan recurso de apelacin, donde no procedera la condenacin en costas, por mandato del art. 237-II de citado compilado adjetivo civil. Que, as analizados los hechos, se concluye que el tribunal ad quem, realiz una adecuada interpretacin y aplicacin de normas legales en vigencia, sin incurrir en las violaciones acusadas en el recurso. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida en el inc. 1) del art. 58 de la L.O.J., arts. 271 inc. 2) y 273 del Cd. Pdto. Civil, declara INFUNDADO el recurso de nulidad y casacin de fs. 276-277; con costas. Se regula honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el tribunal inferior. Se hace constar que en cumplimiento de los arts. 279 del Cd. Pdto. Civil y 77 de la L.O.J., segn convocatoria de fs. 286 y 288, intervienen para resolucin de la presenta causa, los Ministros Eddy Walter Fernndez Gutirrez y Jaime Ampuero Garca, Presidentes de las Salas Social y Administrativa Segunda y Primera, respectivamente; siendo primera relatora la Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, Presidenta de la Sala Civil, quien junto con el Ministro Julio Ortiz Linares, opinaron porque se case el auto de vista referente a la condenacin en costas de ambas instancias, limitndolas nicamente a las costas en segunda instancia y se declare infundado en todo lo dems del recurso, con costas. MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez.
200611-Sala Civil-1-236
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca. Dr. Julio Ortiz linares. Provedo : Sucre, 7 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-237
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 237 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Nulidad de contrato PARTES : Servicio Nacional de Caminos c/ Empresa" Toll S.A. Potos" MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 317-324, deducido por Daniel Snchez Herrera en representacin de la empresa "Toll S.A. Potos", contra el Auto de Vista No. 46 de 4 de marzo de 2004, cursante a fs. 309-311 vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por el Servicio Nacional de Caminos, representado por Hernn Zuleta Sarabia contra la empresa recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 3 de enero de 2004, la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial de Potos, pronunci la sentencia No. 01 de fs. 254-260 vta., complementada a fs. 262 vta., declarando probada la demanda de fs. 11 y vta., subsanada a fs. 33, por lo tanto, declar nulo y sin valor alguno el contrato de concesin de administracin de cobro de peaje en las carreteras del Departamento de Potos, suscrito el 19 de agosto de 1998, entre la Prefectura de dicho Departamento y la Empresa "Toll S.A.", representada por Alejandro Vega Dencker; asimismo, declar improbadas las excepciones de falta de accin y derecho en los actores y la falta de accin manifiesta de obrar de la parte actora, opuestas por la empresa demandada a fs. 93-94, con costas. Deducida la apelacin por los demandados, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante auto de vista No. 46 de 4 de marzo de 2004, confirm parcialmente la sentencia apelada, que fue revocada en cuanto a las costas, dejndose sin efecto las mismas. En virtud a este fallo, el representante de la empresa demandada, a fs. 317-324, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el de fondo, acus la violacin de los artculos 450, 510, 519 y 523 con referencia al artculo 52 numeral 3), todos del Cdigo Civil, aduciendo que la relacin contractual para el servicio de cobranza y control de peaje en las carreteras del Departamento de Potos, fue suscrito por una parte, entre el Estado Boliviano, Prefectura del Departamento de Potos y el Servicio Nacional de Caminos y por otra, la empresa "TOLL S.A.-Potos"; empero, la presente demanda fue dirigida contra la empresa "TOLL S.A.", persona ajena a la relacin contractual referida, razn por la cual la sentencia de primera instancia carece de eficacia jurdica en relacin a la empresa "TOLL S.A. POTOSI", que no fue demandada en el presente proceso, error procesal que acarrea la nulidad de obrados. Por otro lado, acusa la aplicacin indebida de los artculos 1283 del Cdigo Civil y 375 de su procedimiento e indebida apreciacin de las pruebas de cargo, lo que implica la violacin de los artculos 1286 del Cdigo Civil y 379 del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo, denuncia la violacin del artculo 7 inc. 1) de la Constitucin Poltica del Estado, en lo que se refiere a la seguridad jurdica, en el entendido de que la administracin de justicia no fue imparcial. En el recurso de casacin en la forma, acusa que el auto de vista impugnado no cumple con lo dispuesto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de pronunciamiento y fundamentacin en las pretensiones deducidas. Asimismo seala, que en la parte resolutiva del Auto de Vista impugnado, el ad quem aadi de manera oficiosa palabras que no estaban consignadas en la sentencia de primera instancia, as, afirma que se aadi a la denominacin de la empresa "Toll S.A." consignada en la sentencia, la palabra "Potos" quedando "Empresa Toll S.A. Potos", situacin que encuadra en lo previsto por el artculo 254.4) del adjetivo Civil a efectos de determinar su nulidad. De igual manera, acusa que la resolucin de segunda instancia no se pronunci sobre la apelacin en el efecto diferido deducida a fs. 96 de obrados y haciendo una interpretacin errnea del artculo 25 de la Ley 1760, la tiene por desistida, aspecto que vicia el proceso de nulidad. Finalmente aduce que el auto de fs. 80-81,
200611-Sala Civil-1-237
que resolvi la excepcin de arbitraje que interpuso, viola el artculo 12 de la Ley 1770 de Arbitraje y Conciliacin, circunstancia que conlleva la nulidad prevista por el artculo 30 de la Ley de Organizacin Judicial y artculo 254 num. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil. En base a estos argumentos, solicita que se case el auto de vista recurrido y se declare improbada la demanda o, caso contrario, se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. Por otro lado, a efectos de determinar la nulidad de los actos procesales, el Tribunal Supremo a travs de su jurisprudencia determin que se debe tener en cuenta, principios como el de especificidad , en virtud del cul, ningn trmite ser declarado nulo si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. De igual manera, debe considerarse el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la infraccin haya ocasionado algn dao; y, finalmente, el principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma que no sea reclamada oportunamente por el posible perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, que es ya extemporneo por mandato del artculo 258 del procedimiento civil, cuyo inciso 3o) prohbe presentar nuevos documentos o alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. CONSIDERANDO: En el contexto sealado, corresponde resolver la accin extraordinaria en anlisis: Respecto del recurso de casacin en el fondo: I. Si bien es cierto que de la minuciosa revisin de obrados se establece que la demanda fue interpuesta contra la empresa "Toll S.A." simplemente y no contra la empresa "Toll S.A. Potos", conforme denuncia el recurrente y en cuya virtud se hubiesen vulnerado los artculos 52 numeral 3), 450, 510, 519 y 523 del Cdigo Civil, ameritando la nulidad de obrados, no es menos evidente que la citacin con la demanda se la efectu al representante legal de la empresa "Toll S.A. Potos", Alejandro Vega Dencker, conforme sale de la diligencia de fs. 38, quien se aperson y opuso la excepcin previa de arbitraje a fs. 75, sin hacer notar dicha situacin, circunstancia que se repite en actuados posteriores, pues, ni el apoderado Daniel Snchez Herrera, que luego asumi la representacin de la referida empresa, hizo notar este
200611-Sala Civil-1-237
hecho, habiendo asumido defensa con todas las prerrogativas que la Ley les otorga, sin que se haya afectado la consideracin de sus pretensiones ni la presentacin de sus escritos o la produccin de la prueba ofrecida, cumplindose adecuadamente con los principios que rigen la garanta constitucional al debido proceso, entre los que se encuentra el principio de igualdad procesal. Consiguientemente, no puede aducirse la violacin de ningn derecho consagrado en la Constitucin Poltica del Estado, menos el de seguridad jurdica, como argumentan en su recurso, pues la omisin denunciada no genera duda sobre la identidad de la empresa contra la que se present la demanda y posteriormente contra la que se pronunciaron los fallos de instancia. Adems, no se puede soslayar el hecho de que el recurrente solicit la nulidad de obrados por esta situacin a travs del recurso de casacin en el fondo, desconociendo la naturaleza jurdica que caracteriza a dicha accin extraordinaria, en la que -como se tiene dicho- no se pueden analizar aspectos concernientes a las formas esenciales de la tramitacin del proceso. II. En lo que se refiere a la violacin de los artculos 1283 y 1286 del Cdigo Civil, 375 y 379 de su procedimiento por indebida apreciacin de las pruebas, corresponde sealar que el recurrente no cumpli con el mandato del artculo 253 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, pues no identific de manera concreta y diferenciada la existencia de errores de hecho o de derecho en dicha apreciacin, requisito de inexcusable cumplimiento a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo, porque constituye una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. Consiguientemente, no existe mrito para que este Tribunal disponga la casacin de la resolucin de vista impugnada, resultando infundadas las acusaciones vertidas en el recurso. Respecto del recurso de casacin en la forma: I. De acuerdo a la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo, en coherencia con lo dispuesto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, la competencia del tribunal de apelacin se halla circunscrita a los puntos que fueron resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin en el recurso de alzada, conforme al artculo 227 del adjetivo de la materia. En este marco, cuando se denuncia la violacin de este precepto, es deber de los recurrentes sealar de modo concreto y preciso cules son los puntos de su exposicin de agravios que no fueron considerados y resueltos por el tribunal de segunda instancia, exigencia no cumplida por el recurrente, que de manera general denunci la vulneracin de dicha norma. Sin embargo, los antecedentes que informan al proceso, dan cuenta que el fallo impugnado ante el Tribunal Supremo, cumple a cabalidad con las exigencias anteriormente descritas, pues, abarc todos los puntos expuestos en la fundamentacin de agravios. Consiguientemente, no son ciertas las denuncias vertidas por la empresa recurrente. II. Como se tiene relacionado supra, no existe duda sobre la identidad de la empresa que ha sido demandada, adems, el hecho de que la accin se haya presentado en contra de la empresa "Toll S.A." y no de la empresa "Toll S.A. Potos", ha quedado subsanada por los actos procesales desarrollados con posterioridad por los representantes de la empresa "Toll S.A. Potos" (valga la redundancia), que no observaron oportunamente el error en que incurrieron no slo los juzgadores de instancia sino, los propios representantes de la referida empresa, que en varios de los memoriales presentados ante el a quo, consignaron la razn social de la empresa a la que representan simplemente como "Toll S.A.", as, para citar algunos, los memoriales de fs. 114, a travs del cual se objet el auto de relacin procesal, de fs. 117 mediante el cual ofrecieron su prueba, de fs. 128 y 134. En consecuencia, considerando principios doctrinales y procedimentales como el de celeridad y economa procesal, el Tribunal Supremo concluye que no existe razn suficiente para determinar la anulacin de obrados por estas circunstancias, mxime si se considera que no se puede decretar la nulidad de obrados por la nulidad misma, sin tener en cuenta principios doctrinales de inexcusable observancia como el de especificidad, trascendencia, perjuicio y proteccin, entre otros. III. Tampoco es evidente que el Tribunal de alzada no se haya pronunciado sobre la apelacin en el efecto diferido deducida a fs. 96 de obrados por la empresa demandada contra la resolucin que resolvi la excepcin de arbitraje interpuesta a fs. 75-76. En efecto, en el inciso e) del nico considerando del auto de vista impugnado, el ad quem determin que la empresa recurrente no mencion ni mucho menos fundament sobre dicho recurso, al momento de interponer el recurso de apelacin contra la sentencia
200611-Sala Civil-1-237
de primera instancia, obviando el trmite previsto por el artculo 25 de la Ley No. 1760, de 28 de febrero de 1997, que determina que la apelacin en el efecto diferido se limita a su simple interposicin, reservndose la fundamentacin en forma conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva. De donde se infiere, que la interposicin de la apelacin en efecto diferido constituye un simple enunciado dentro del proceso en tanto y en cuanto no se concrete su interposicin en el momento procesal oportuno, cual es la apelacin de la sentencia de primera instancia, consiguientemente, las partes tienen la obligacin procesal de concretar la interposicin de su recurso en efecto diferido cuando impugnan la sentencia de primera instancia, aspecto debidamente considerado por el tribunal recurrido, cuyas actuaciones no se hallan revestidas de vicios procesales que ameriten la nulidad de obrados. Por otra parte, y considerando que la resolucin impugnada a travs de la va diferida resolvi una excepcin de arbitraje, no puede soslayarse la aplicacin de la norma prevista por el artculo 12 pargrafo III de la Ley No. 1770, en cuya virtud no procede recurso alguno contra la resolucin que resuelve la excepcin de arbitraje. No obstante, si bien es cierto que de acuerdo al artculo 213 del Cdigo de Procedimiento Civil, las resoluciones judiciales sern recurribles mediante impugnacin de la parte perjudicada, no es menos cierto que de acuerdo a lo establecido por el pargrafo II de la misma norma, esta facultad se halla limitada por la misma ley, pues si sta determina que una resolucin es irrecurrible, ser permitido negar el examen del recurso o someterlo a conocimiento del Juez que correspondiere. Consiguientemente, observando los principios inherentes a la declaratoria de nulidad de obrados, anteriormente citados, el Tribunal Supremo considera que no existen razones suficientes para disponer la nulidad solicitada por el recurrente. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde aplicar lo previsto por los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 317-324. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandara cumplir el Tribunal de alzada. Para resolucin interviene el Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera, segn convocatoria de fs. 405. Fue de voto disidente la Sra. Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, quien estuvo por la nulidad de obrados sin reposicin hasta la admisin de la demanda , por considerar que "el proceso pretende dejar sin efecto el contrato suscrito, o lo que es lo mismo, declarar judicialmente su nulidad, vale decir, que se est cuestionando la validez del mismo, consiguientemente la va de impugnacin, no es otra que la del proceso contencioso previsto por el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prescribe: "En todos los casos en que existiere contencin emergente de los contratos, negociaciones o concesiones del Poder Ejecutivo, conforme a las previsiones pertinentes de la Constitucin Poltica del Estado, se presentar la demanda ante la Corte Suprema de Justicia con los requisitos sealados en el art. 327" , norma legal concordante con el artculo 118-7 que entre las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, prev "Resolver las causas contenciosas que resulte de los contratos, negociaciones y concesiones del Poder Ejecutivo.....". Que, en autos, al haber aprehendido conocimiento de la causa, la Jueza 1 de Partido en lo Civil y Comercial de Potos, quin pronunci la sentencia N 01 saliente a fs. 254 a 260, actu sin competencia, viciando sus actos, incurriendo en la nulidad prevista por el artculo 30 de la Ley de Organizacin Judicial." MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase.
200611-Sala Civil-1-237
Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-238
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 238 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Compulsa PARTES : Mioleth Cleof Camacho Flores c/ Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 9 y vta., interpuesto por Mioleth Cleof Camacho Flores contra el auto cursante a fs. 2 del dossier remitido a este Tribunal, pronunciado el 26 de octubre de 2006 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante el cual negaron la concesin del recurso de casacin formulado por la demandante, por haber sido presentado extemporneamente, todo esto dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Marcelo Ortuste Gonzles contra la compulsante; los antecedentes del legajo procesal, y: CONSIDERANDO: Que conforme a la previsin del artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede el recurso de compulsa por: 1) negativa indebida del recurso de apelacin; 2) por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el suspensivo; y, 3) por negativa indebida del recurso de casacin. Que la competencia del Tribunal al momento de resolver la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev el Procedimiento Civil, en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los recursos. En este marco, el tribunal compulsado slo puede negar el recurso de casacin o nulidad en los casos previstos por el artculo 262 del Cdigo adjetivo de la materia, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino; 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el artculo 255; este ltimo complementado por el artculo 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997. CONSIDERANDO: Que en la especie, el argumento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del artculo 262.1) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que el recurso de casacin planteado contra el fallo de segunda instancia, fue presentado despus del trmino previsto por ley. En consecuencia, corresponde verificar la certeza de tal hecho a efectos de declarar legal o ilegal la presente compulsa. En ese orden tenemos que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 257 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurso de casacin se interpondr dentro del plazo fatal e improrrogable de ocho das a contar desde la notificacin con el auto de vista o sentencia, o en su caso, desde la notificacin con el auto de explicacin o complementacin, conforme al artculo 239 y 221 del Cdigo de Procedimiento Civil. La ratio legis de la norma en anlisis, no deja duda respecto del momento en que debe iniciarse el cmputo para la presentacin del recurso extraordinario de casacin. En efecto, claramente consigna que el cmputo de dicho plazo debe iniciarse desde la notificacin con la resolucin respectiva y no a partir del da siguiente de efectuada la misma, como aduce la compulsante en base a lo establecido por el artculo 140 del procedimiento citado, norma que adems de ser general, no es aplicable al caso concreto por cuanto existe un precepto especfico que regula el plazo para la interposicin del referido recurso, que en definitiva es de momento a momento. En este contexto, de la revisin de antecedentes procesales se establece que:
200611-Sala Civil-1-238
I. El 12 de octubre de 2006, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, pronunci el auto de vista No. 281 (fs. 751-752 del expediente principal), confirmando la sentencia apelada e imponiendo costas en ambas instancias. II. Con esta resolucin, se notific a la compulsante a horas 16:00 del 16 de octubre de 2006, conforme consta en la diligencia de notificaciones de fs. 753. III. Posteriormente, la demandada Mioleth Cleof Camacho Flores -ahora compulsante- interpuso recurso de casacin conforme consta a fs. 757-760, memorial que fue presentado a horas 16:10 del 24 de octubre de 2006, conforme consta en el cargo de recepcin de fs. 760. Ahora bien, efectuado el cmputo respectivo, se concluye que el recurso de casacin interpuesto por la compulsante fue presentado diez minutos despus de haberse cumplido el plazo de ocho das otorgado por la norma del artculo 257 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que nos lleva a inferir que la denegatoria de concesin del recurso de casacin pronunciada por el tribunal ad quem, en virtud a la facultad conferida por el artculo 262.1) del adjetivo de la materia, es correcta, no siendo atendible los argumentos de la compulsante en el sentido de que los plazos procesales deben computarse a partir del da siguiente de efectuada la notificacin con la resolucin correspondiente, puesto que -como se tiene dicho- por imperio del artculo 257 del ritual de la materia, el plazo para la presentacin del recurso debe computarse desde la notificacin con el auto de vista impugnado. En consecuencia, corresponde concluir que no se presenta ninguna de las causales previstas por el artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fs. 9 y vta., con costas y multa a la compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-239
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 239 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Resolucin de Contrato. PARTES : Elisa Aldunate Arispe c/ Walter Mendoza Veizaga. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 100-102, interpuesto por Elisa Aldunate Arispe contra el auto de vista de 22 de marzo de 2004 de fs. 95, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba, en el ordinario sobre resolucin de venta judicial seguido por la recurrente contra Walter Mendoza Veizaga, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en todas sus partes la sentencia de 13 de marzo de 2001, pronunciada por el Juez 2 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de Cochabamba, que declara improbada la demanda y probadas las excepciones opuestas por el abogado defensor. Resolucin de vista que es impugnada por la demandante Elisa Aldunate Arispe, quien acusa que el proceso se hubiere desarrollado con vicios de nulidad. Cita que al haberse planteado la demanda de fs. 23 por resolucin de venta y nulidad de escrituras, el Juez a quo, anul obrados por auto de 23 de septiembre de 1998, hasta que se aclare si la demanda es por nulidad o por resolucin, cuando lo que corresponda era anular obrados hasta el estado que reformule su demanda. Acusa como otra causal de nulidad, el hecho de haberse calificado el proceso como ordinario de puro derecho, cuando existan hechos contradictorios que deban probarse, habindola puesto en indefensin, violando los arts. 354, 370 y 371 del Procedimiento Civil; por ltimo alega que, antes de dictarse la sentencia, transcurrieron ms de diez meses, por lo que deba declararse la perencin de instancia. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, el Tribunal Supremo llega al convencimiento que los vicios de nulidad acusados no son tales y no ameritan nulidad de obrados. En efecto, el Juez a quo, al pronunciar el auto interlocutorio de fs. 57, en el cual, al encontrar contradictorias las peticiones contenidas en la demanda de fs. 23, ordena a la demandante aclarar si la demanda era por nulidad o por resolucin, hizo uso de la facultad que le confiere su calidad de director del proceso, cuya obligacin es que el mismo se desarrolle sin vicios de nulidad, como le impone el art. 3-1) del adjetivo civil. Que, la demandante impuesta de dicha resolucin, respondi a fs. 59 concretando su demanda a la resolucin de la venta judicial, pero en ningn momento observ la determinacin del juzgador, amn que estaba en su legtimo derecho de plantear nueva demanda con los fundamentos y argumentos relativos a la accin interpuesta -resolucin de venta judicial-, que al no haberlo hecho, menos impugnado el auto del a quo, no solo que ha dejado precluir su derecho, sino que ha dado por convalidado el mismo. En cuanto a la calificacin del proceso, es potestad privativa del a quo, tambin en su calidad de director del proceso, sin embargo, las partes pueden vlidamente no solo observar la determinacin del a quo, sino impugnarla. En obrados, se desprende que el auto de relacin procesal de fs. 69 vta. de fecha 26 de mayo de 2000, fue notificado a la demandante el 2 de junio de 2000, sin embargo, sta no observa la calificacin del proceso, menos cumple con la rplica que prev el art. 354 del adjetivo civil, tampoco recurre de apelacin contra la decisin del juzgador a tiempo de calificar el proceso, consiguientemente, no ha sido el juez inferior quien ha puesto en indefensin a la actora, por lo que menos puede el Tribunal Supremo acoger su peticin de nulidad de obrados por negligencia de la misma demandante. Finalmente, en cuanto a la perencin de instancia que acusa, no deja de extraar al Tribunal Supremo que sea la misma demandante -a quien le corresponda el impulso de parte-, quien en el afn de lograr
200611-Sala Civil-1-239
la nulidad del proceso, no duda en alegar su propia falta de inaccin procesal para fundar su solicitud de nulidad de obrados, olvidando que la perencin de instancia necesariamente debe ser declarada, sea de oficio o a peticin de parte, lo que no ocurri en autos. Por lo expuesto, no existiendo los vicios de nulidad acusados corresponde la aplicacin de los arts. 2712) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haberse contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-240
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 240 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de Escritura Pblica PARTES : Marcelino Ticona Mullisaca y otros c/Manuel Ticona Mamani . MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 82 a 86 deducido por Marcelino Ticona Mullisaca y Zoila Julia Ticona Mullisaca en contra del auto de vista N 572/2003 pronunciado el 1 de diciembre de 2003, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica seguido por Jos Ticona Quispe, Reyna Graciela Ticona Quispe el recurrente y Zoila Julia Ticona Mullisaca contra Manuel Ticona Mamani, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: El auto de vista impugnado en casacin, anula obrados hasta fs. 6 vta. disponiendo que el Juez a quo, con carcter previo a la admisin de la demanda exija el cumplimiento del art. 330 del Cdigo de Procedimiento Civil. La resolucin de vista extraa que los demandantes no hubieren acompaado la declaratoria de herederos con relacin a su causante, manifestando ser un documento imprescindible para el caso, mxime si a fs. 41 los demandantes rectifican su apellido materno de "Quispe" por el de "Mamani", acompaando los certificado de fs. 39 y 40, aclarando que Jos Ticona Mamani y Reyna Graciela Ticona en su memorial de demanda, as como en los dems memoriales haban estado utilizando el apellido materno en forma equivocada de "Quispe", siendo que su verdadero apellido haba sido el de "Mamani". Contra la resolucin anulatoria de segunda instancia, los demandantes Marcelino Ticona Mullisaca y Zoila Julia Ticona Mullisaca, recurren de casacin en el fondo y en la forma, alegando que es falso que no exista declaratoria de herederos de Marcelino Ticona Mullisaca, la que cursa de fs. 46 a 47. Que el demandado en su memorial de respuesta reconoci su personera y no hizo observacin alguna. Sostienen que el auto de vista, no ha considerado el memorial de respuesta de fs 12 y la confesin provocada de fs 29 en la que el demandado Manuel Paz Ticona Mamani no hace observacin alguna al apellido de sus medio hermanos Jos y Reyna Quispe, porque tambin ellos son Mamani y que as se aclar y rectific en su memorial de fs. 41 porque estos son hijos del primer matrimonio de Gumercindo Ticona y Manuela Mamani. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean pronunciadas con plena competencia por parte de los rganos jurisdiccionales, a fin de que sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, en ejercicio de esa facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no ha realizado una exhaustiva revisin de los obrados, pues de haberlo hecho se hubiere percatado que efectivamente, como sostiene el recurso de casacin, el demandado Manuel Paz Ticona Mamani a tiempo de contestar a la demanda no desconoci que sus demandantes fueran sus hermanos, al contrario, lo reconoci expresamente y lo ratific en su confesin provocada, cuya acta cursa a fs. 29 de obrados, cuando respondiendo a la primera pregunta, dijo: "Si es evidente, soy hermano de Marcelino, Graciela, Chela y Jos". Para mayor claridad sostuvo: "Jos, Manuel y Graciela somos de la primera mujer de apellidos Ticona Mamani. Marcelino y Chela son hermanos del segundo matrimonio y apellidan Ticona Mullisaca. Yo llevo el apellido materno de Mamani, porque mi mam se llamaba Manuela Mamani".
200611-Sala Civil-1-240
Estas declaraciones prestadas por el demandado Manuel Paz Ticona Mamani, se hallan corroboradas por el certificado de nacimiento de fs. 39 y la partida de matrimonio religioso de fs. 40, de ah que extraa al Tribunal Supremo que el tribunal de alzada, desconociendo su propia competencia para resolver el recurso de apelacin, se incline por la nulidad de obrados exigiendo la presentacin de la declaratoria de herederos, cuando no est en cuestionamiento el legtimo inters de los demandantes en su condicin de hijos de Gumercindo Ticona, quien resulta transfiriendo un bien inmueble a uno de sus hijos, el demandado Manuel Paz Ticona Mamani. Que, el actuar del tribunal ad quem se aparta de los principios que rigen en materia de nulidades, fundamentalmente del principio de especificidad, encontrando motivos de nulidad donde no los hay, en franca violacin de lo previsto por el art. 251-I del adjetivo civil y que obliga a este Tribunal a ejercitar la facultad que confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Por lo expuesto, y evidencindose de obrados que el auto de vista resulta intrapetita y viola por consiguiente la clara previsin del art. 254-4) del adjetivo civil, corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-3) y 275 del igual adjetivo. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 79, es decir, hasta el estado que el tribunal ad quem previo sorteo y sin necesidad de espera de turno, pronuncie nuevo auto de vista dentro del marco previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. No siendo excusable la omisin del tribunal ad quem se les impone responsabilidad en multa que se regula en bolivianos cien descontable de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-241
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 241 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Nulidad de sentencia de usucapin. PARTES : Flix Copa Martnez c/Jaime Nemio Melndez Jaldn. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 182-186, por Flix Copa Martnez, contra el auto de vista N 016/04 de fs. 178, pronunciado en fecha 3 de febrero de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre nulidad de sentencia de usucapin, seguido por el recurrente contra Jaime Nemio Melndez Jaldn, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 178, anula la concesin de alzada de fs. 172 vta. y declara ejecutoriada la sentencia, con el argumento que el recurso fue interpuesto a los ocho das y en aplicacin de los arts. 960 y 961 del Cdigo Civil abrogado, el trmino para apelar de la sentencia es de cinco das fatales que corren de momento a momento, vencido el mismo, queda planamente ejecutoriada y no puede ser revisada por autoridad alguna. Contra la resolucin de vista, el demandante Flix Copa Martnez recurre de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa que present su recurso dentro del plazo de 10 das, a que se refiere el art. 220-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que el auto de concesin del recurso es correcto, resultando evidente la equivocacin del tribunal ad quem que viola la citada disposicin legal, al haber anulado la concesin de alzada, por lo que pide anular el auto de vista de fs. 178. El recurso en el fondo alega que el tribunal ad quem ha actuado con ilegalidad y exceso de poder al violar el art. 236, que la cita de los arts. 960 y 961 del Cdigo Civil abrogado es impertinente, porque corresponde a los "cuasi contratos", resultando incongruentes al caso de autos. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem inexplicablemente ha aplicado las normas previstas por los arts. 960 y 961 del Cdigo Civil abrogado, con absoluto desconocimiento de lo previsto por el art. 789 del Cdigo de Pdto. Civil, cuya norma abroga el Cdigo de Procedimiento Santa Cruz de 14 de noviembre de 1832, as como la Compilacin de Leyes del Procedimiento Civil. Es indudable que el tribunal de alzada incurre en confusin en atencin a que la norma sustantiva aplicable al proceso, es el Cdigo Civil abrogado, por expresa determinacin del art. 1567 del Cdigo Civil vigente, ms esta norma legal solo rige para los actos jurdicos y contratos celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil anterior a la vigencia del actual que data desde 1976. Esta ultractividad, no se extiende de ninguna manera a materia adjetiva, vale decir, al procedimiento, en cuyo caso rige la norma prevista por el art. 788 del actual Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que este Cdigo regir desde el da 2 de abril de 1976. En consecuencia, el trmite del proceso que nos ocupa, se rige por el adjetivo civil vigente, consiguientemente, la norma legal aplicable al caso de autos, en materia de recurso de apelacin no es otra que el art. 220-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev que la apelacin de las sentencias y autos definitivos pronunciados en procesos ordinarios, sumarios y ejecutivos, se har dentro de un plazo de diez das.
200611-Sala Civil-1-241
En autos, el recurso ordinario interpuesto por el apelante, ha sido presentado dentro de trmino, de ah que el tribunal ad quem al declarar ejecutoriado el auto de concesin de alzada, ha obrado con desconocimiento de las normas legales citadas, desconociendo su propia competencia, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, por lo que corresponde dar aplicacin a la previsin de los arts. 271-3) y 275 del igual cuerpo legal. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA el auto de vista y determina que el tribunal ad quem, previo sorteo y sin necesidad de turno, pronuncie nuevo auto de vista que resuelva el recurso conforme manda el art. 236 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-242
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 242 Sucre, 13 de noviembre de 2006. DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Resolucin de Contrato. PARTES : Francisco Alpiri Medina c/Ariel Paz Guazde y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin deducido por Francisco Alpiri Medina a fs. 265 a 266, contra el auto de vista de fs. 262 de 6 de marzo de 2004, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato seguido por el recurrente contra Ariel Paz Guazde, Luca Morales de Cartagena y otros, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 262, anula obrados hasta fs. 215 ordenando citarse al Sr. Alcalde Municipal del Palmar del Oratorio en actual funcin y al que intervino en la otorgacin de la adjudicacin municipal, en atencin a la norma prevista por el art. 131 de la Ley de Municipalidades. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en el fondo, por parte del demandante Francisco Alpiri Medina, quien acusa que el auto de vista viola el art. 131 de la Ley 2028 de 28 de octubre de 1999, denominada Ley de Municipalidades, alegando que la demanda interpuesta tiene como pretensin la declaracin judicial de "resolucin de compromisos de ventas", suscritos con los demandantes, contratos en los que no interviene la Alcalda de El Palmar del Oratorio o de la ciudad de Santa Cruz. Que ninguno de los puntos establecidos en el auto de relacin procesal de fs. 117 vta. se refiere a cuestin de usucapin, por no ser accin principal o accesoria de la demanda o de la reconvencin, para involucrar a la Alcalda de El Palmar o de Santa Cruz. Que, por auto de vista de 3 de mayo de 2002, la Sala Civil Segunda incurri en igual violacin cuando anul obrados, fundando en el punto nico de su resolucin que dice: El art. 131 de la Ley 2028 de fecha 28 de octubre de 1999, conocida como Ley de Municipalidades, textualmente expresa... "En todo proceso de usucapin sobre bienes inmuebles susceptibles de aplicacin de dicha figura, deber citarse al Gobierno Municipal de la jurisdiccin respectiva". Que, pese al error en que incurri la sala, se cit al Alcalde de Santa Cruz y se adjunt a fs. 251-252, fotocopias de la R. Mun. N 068/97 de 7 de abril de 1997, por el que la Alcalda de Santa Cruz, incorpor al Municipio de El Palmar del Oratorio, es decir que desde el ao 1997, por aplicacin de la Ley de Participacin Popular, deja de existir dicha Alcalda. Seala que, al aplicar el art. 131 de la Ley 2028, viola el principio de irretroactividad de la Ley previsto en el art. 33 de la C.P.E., porque la demanda es de septiembre de 1998, anterior a la vigencia de la Ley 2028 que es de 28 de octubre de 1999. Que, la accin principal es resolucin de contratos suscritos entre particulares y por tanto sin lugar a ingerencia alguna de la Alcalda de El Palmar por no ser ste un proceso de usucapin. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin al recurso planteado, este Tribunal Supremo, encuentra insuficiente el recurso planteado por haberlo interpuesto en el fondo cuando no existe tema decidendum por parte del tribunal ad quem al haber anulado obrados, motivo suficiente para declarar la improcedencia prevista por el art.272-2) del adjetivo civil. Sin embargo, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, encontrando motivos de nulidad en la resolucin de vista, ingresa a la revisin de obrados, de cuyo resultado concluye que si bien es evidente que las co demandadas: Danitza Gonzles Tern y Victoria lvarez Cspedes; reconvinieron por usucapin, no es menos evidente que la causa se inici el 16 de
200611-Sala Civil-1-242
septiembre de 1998, vale decir, antes de la vigencia de la Ley N 2028 de 28 de octubre de 1999, consiguientemente no es de aplicacin la norma prevista por el art. 131 de la Ley de Municipalidades, por imperio del art. 33 de la C.P.E., que establece el principio de irretroactividad de la Ley. POR TANTO : La Sala civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 261 vta. es decir, hasta el estado que el tribunal ad quem, previo sorteo y sin necesidad de espera de turno, pronuncie nueva resolucin de vista dentro del marco previsto por el art. 236 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-243
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 243 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES : Javier Luis Peinado Diniz c/Mary Luz Ribera de Llanos. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs 229-232 interpuesto por Javier Luis Peinado Diniz, contra el auto de vista pronunciado en fecha 19 de marzo de 2004, de fs. 225 a 226, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y entrega de inmueble, ms pago de daos y perjuicios seguido por el recurrente contra Mary Luz Ribera de Llanos, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: El Tribunal ad quem, por auto de vista de 19 de marzo de 2004, confirma la sentencia de fs. 205 a 208, pronunciada por el Juez de Partido 1 en lo Civil-Comercial de la ciudad de Santa Cruz, que a su vez, declaro improbada la demanda de fs. 13 y sus ampliaciones y probada la demanda reconvencional, ordenando que en ejecucin de sentencia se cancele la Matrcula Computarizada de fecha 10 de abril de 2001. Contra la resolucin de vista, el demandado Javier Luis Peinado Diniz, recurre de casacin en la forma y en el fondo, en el primer caso, acusa que no fue notificado con el decreto de radicatoria de 28 de enero de 2004, coartndole el derecho de recusar a los Vocales integrantes de la Sala Civil Segunda, situacin totalmente irregular que le coloc en estado de indefensin, por lo que pide se anule el auto de vista hasta que se le notifique en legal y debida forma con el decreto de radicatoria. El recurso en el fondo, acusa error in iudicando, por infraccin del art. 1544 del Cdigo Civil, al no haber considerado la nulidad y falsedad de los documentos que hacen a la inscripcin de la anotacin preventiva como as la definitiva, demostrado con prueba presentada por la demandada reconvencionista; afirmando que la inscripcin no otorga ninguna validez a los actos o contratos nulos, como se ha dado en el presente caso, se ha procedido a realizar una inspeccin fraguada, como es la inscripcin definitiva realizada por Mary Luz Ribera de Llanos en fecha 5 de julio de 2001, por lo tanto la inscripcin no tiene validez legal para hacerla valer en el presente juicio y se debe tener como no realizada. Acusa tambin error in iudicando por infraccin a la Ley de 15 de noviembre de 1887, porque su mejor derecho propietario emerge de la prioridad en la inscripcin, conforme a lo ordenado por el art. 15 de la Ley del 15 de noviembre de 1887. Sostiene que el derecho propietario de ngel Alvis Limachi fue inscrito en fecha 21 de abril de 1997 y el de Mara Luz Trrez Baigorria, en fecha 15 de marzo de 1999; consiguientemente el derecho propietario de ngel Alvis es anterior al de Mara Luz Trrez, siendo por lo tanto primero en el tiempo y preferente en el derecho, quien en 20 de julio de 1999, transfiere el bien en litigio a favor de Javier Peinado Diniz, teniendo la citada transferencia toda la validez legal. Transferencia que fue inscrita en forma definitiva el 10 de abril de 2001, siendo a partir de la fecha oponible a terceros por disposicin imperativa del art. 1 de la Ley del 15 de noviembre de 1887, con relacin al art. 1538 y 1545 del Cdigo Civil. Indica que Mara Luz Trrez Baigorria en base a su inscripcin realizada el 15 de marzo de 1999, transfiri el bien inmueble a favor de Mary Luz Ribera de Llanos, transferencia que es nula por haberse realizado en base a una partida falsa y de forma posterior a la partida adquirida por ngel Alvis Limachi, venta inscrita en forma definitiva el 5 de julio de 2001 tres meses de realizada su inscripcin definitiva y de forma fraguada, puesto que la inscripcin aparece antes de que el trmite haya ingresado a Derechos Reales.
200611-Sala Civil-1-243
Que el art. 15 de la Ley de 15 de Noviembre de 1887, en ningn momento habla de anotacin preventiva y en el presente caso, Luis Peinado Diniz, ha inscrito primero su derecho propietario. Por lo que finaliza diciendo que el tribunal ad quem no consider que la inscripcin del supuesto derecho de Mary Luz Ribera de Llanos se realiz en base a una tradicin inexistente, a una partida nula y a una partida posterior a la adquirida por su persona. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, en funcin al recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo no encuentra motivos para una nulidad de obrados, habida cuenta que el demandante no estuvo en indefensin, toda vez que si bien en actuados no fue notificado con el provedo de radicatoria del proceso, no es menos evidente que en virtud de haber interpuesto su recurso de apelacin de fs. 212 a 214, se concedi el mismo ante el superior en grado, auto de concesin que le fue notificado a fs. 219, consiguientemente ste estaba en la obligacin de apersonarse ante el tribunal ad quem, tal como lo prev el art. 14 de la Ley N 1760. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en el fondo, el Tribunal ad quem, al haber confirmado la sentencia pronunciada por el Juez a quo, ha dado aplicacin al art. 1545 del Cdigo Civil, norma legal que da preferencia al adquirente que haya inscrito primero su ttulo, cuando por actos distintos el propietario hubiere transmitido los mismos bienes inmuebles a diferentes personas. En autos, el demandante Javier Luis Peinado Diniz adquiri el inmueble en litigio de ngel Alvis Limachi, y la demandada Mary Luz Ribera de Llanos adquiri el mismo inmueble de Mara Luz Trrez Baigorria, con el consentimiento de su esposo ngel Alvis Limachi. Que, ste ltimo al constituirse en el causante particular de Javier Luis Peinado Diniz, motiva la aplicacin de la precitada norma contenida en el art. 1545 del sustantivo civil, correspondiendo establecer cual de los dos adquirentes haba inscrito primero su ttulo. En ese orden, como se tiene expresado, la demandada Mary Luz Ribera de Llanos, adquiri el inmueble en litigio por compra de Maria Luz Trrez Baigorria, con la anuencia de su esposo ngel Alvis Limachi, en fecha 14 de julio de 1999, anotando preventivamente su derecho propietario en Derechos Reales bajo la Partida Computarizada N. 060041657 del Registro de Anotaciones Preventivas en fecha 14 de julio de 1999 aos y anotado en forma definitiva bajo la matrcula computarizada N 701160022204, de fecha 05 de julio del ao 2001, tal como se desprende de la prueba documental saliente a fs. 24 a 26. Por su parte, el demandante Javier Luis Peinado Diniz, adquiri el mismo inmueble de ngel Alvis Limachi, con el pleno consentimiento de su esposa Maria Luz Trrez Baigorria en fecha 20 de septiembre de 1999, segn se desprende de la clusula cuarta del testimonio de fs. 8 a 9, expedido por Derechos Reales y cuyo registro cursa bajo la Matricula computarizada N 7011060013377 del registro de propiedad en fecha 10 de abril de 2001. Los antecedentes expuestos nos llevan a concluir que tanto el demandante como la demandada, tienen un causante particular comn, que no es otro que los esposos ngel Alvis Limachi y Maria Luz Trrez Baigorria, de igual manera, que Mary Luz Ribera de Llanos inscribi preventivamente su derecho propietario sobre el inmueble de la litis, con anterioridad al registro efectuado por el segundo comprador y demandante Javier Luis Peinado Diniz. Que, el art. 1545, simplemente exige la inscripcin del derecho propietario sin hacer distincin si dicho registro es definitivo o preventivo, habida cuenta que este ltimo surte los mismos efectos que la inscripcin definitiva, respecto a la publicidad que exige el art 1538 del igual sustantivo, respecto a terceros, mxime si la misma se convierte en inscripcin definitiva dentro del plazo previsto por el art. 1553 del igual cuerpo legal. En autos, como se tiene expresado, se ha demostrado que la anotacin preventiva por la demandada en fecha 14 de julio de 1999, fue registrada en forma definitiva el 5 de julio del ao 2001. Por lo expuesto, y al no ser evidente las infracciones anotadas en el recurso, corresponde la aplicacin de las normas previstas por arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil.
200611-Sala Civil-1-243
POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandara hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-244
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 244 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Nulidad de Documento de Transferencia y otros. PARTES : Epifanio Miranda Delgadillo c/Basilio Orellana Tern MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 205-207, interpuesto por Epifanio Miranda Delgadillo, contra el Auto de Vista de 7 de abril de 2004, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre nulidad de documento de transferencia, accin negatoria; accin de devolucin de dineros ms resarcimiento de daos civiles, seguido por el recurrente contra Basilio Orellana Tern, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de 7 de abril de 2004 que sale a fs. 203, confirma la sentencia de 23 de agosto de 2003, dictada por la Juez de Partido y de Sentencia de la ciudad de Montero. Resolucin que a su vez declar improbada la demanda interpuesta por Epifanio Miranda Delgadillo y probada la reconvencional interpuesta por Basilio Orellana Tern por haberse demostrado la ilicitud de la minuta. Resolucin de vista, contra la cual el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de Vista infringe lo dispuesto en el art. 397 del Procedimiento Civil en relacin al art. 1286 del Cdigo Civil, as como del art. 1283 del igual sustantivo y art. 375-2) del adjetivo civil, de igual modo la vulneracin de los arts. 451, 452 y 1297 del sustantivo de la materia. Sostiene que ha interpuesto demanda de nulidad de la transferencia de 15 de febrero del ao 2000, porque el supuesto propietario del camin marca "Isuzu", color naranja, con placa de circulacin N CSA756, no tiene acreditado su derecho propietario, que tampoco se acredit el derecho propietario de Emilio Garca Lizarazu. Seala que no se ha realizado una correcta valoracin de la prueba instrumental y finalmente que la accin reconvencional opuesta no ha sido respaldada por prueba que amerite su pretendida accin y que solo aparej una certificacin que corre a fs. 19. CONSIDERANDO: Que, revisados los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo concluye que no es evidente que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda fue declarada improbada respecto al demandante por los argumentos expuestos en el fallo de primera instancia. No sucede lo mismo con la igual demanda de nulidad de documento planteada en la va reconvencional por el demandado Basilio Orellana Tern, la que se ha demostrado plenamente con la misma declaracin del demandante principal Epifanio Miranda Delgadillo, contenida en su memorial de demanda de fs. 8 a 12, en la cual manifiesta expresamente: "Algo ms, en dicho seudo documento de transferencia del camin "Isuzu" en cuestin, a mi persona, presenta, primero, la firma del abogado Leopoldo Palacios que elabor la "minuta"; luego se me hizo firmar a m; y, finalmente aparece la imitacin de la firma de BASILIO ORELLANA, impresa por la hija de ste, de nombre FLORINDA ORELLANA. Y, por sta motivacin, ESTE DOCUMENTO de transferencia, de 15 de febrero del ao 2000, por el que aparezco comprando del repetido Basilio Orellana Tern, con la mediacin o participacin ilcita y dolosa de su hija Florinda Orellana, RESULTA FRAGUADO Y SIN VALOR LEGAL". De lo que se desprende que la accin principal interpuesta por el recurrente, ha sido repulsada por los de grado en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, en aplicacin precisamente de las normas acusadas de violadas, como son los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento. Olvida el recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que
200611-Sala Civil-1-244
demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de apelacin. Lamenta este Tribunal la forma irresponsable con la que actu la Jueza de Partido de la ciudad de Montero, Dra. Consuelo E. Caballero Leytn, llevando adelante un trmite plagado de errores y confusiones, habiendo incurrido en probada y flagrante retardacin de justicia al haber desconocido por completo sus obligaciones de Juez Director del proceso, dictando sentencia despus de tres aos debido a los reiterados desaciertos en los incurri junto al Oficial de Diligencias y Secretaria; aunque los mismos no son suficientes para declarar la nulidad de obrados, por lo que, se le impone la multa de bolivianos 150.- para la Jueza y bolivianos cien al Oficial de Diligencias, con las formalidades de rigor. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-245
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 245 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Divisin y particin de bienes sucesorios. PARTES : Juan Carlos Erquicia Landeau y otros c/ Carolina Iporre Michel e hijos MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 268-270, deducido por Juan Carlos, Natalia Sofa, Giovanna Amparo Erquicia Landeau y David Erquicia Montealegre, ste ltimo representado por el primero de los mencionados, contra el Auto de Vista No. 67 de 1 de febrero de 2004, cursante a fs. 263265 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior de Justicia de Potos, dentro del proceso ordinario de divisin y particin de bienes sucesorios, seguido por los recurrentes contra Carolina Iporre Michel, que a su vez representa a sus hijos Alfredo Ezequiel y Paola Andrea Erquicia Iporre; los antecedentes procesales y: CONSIDERANDO: Que sustanciado el proceso de referencia, el 30 de enero de 2004, la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial de Potos pronunci la sentencia No. 42 de fs. 235-242 vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 9, ampliada a fs. 47, en lo que se refiere a la existencia de bienes sucesorios cuyo detalle consta en dicha resolucin e improbada con relacin a: que el inmueble No. 79 situado en la avenida Murillo sea un bien propio del causante y, con relacin a la existencia de un vehculo. Asimismo, declar probada la contestacin de fs. 28, ratificada a fs. 49 y a fs. 62, determinndose que el inmueble antes citado es un bien ganancial, que la deuda existente sobre la masa hereditaria es divisible entre todos los herederos y, que los bienes muebles existentes en la casa de la calle Bolvar deben ser inventariados en ejecucin de sentencia a efectos de su divisin. Por otro lado, declar improbado el hecho de que la concesin minera sea un bien propio de la demandada Carolina Iporre Michel y la calidad de bien sucesorio del inmueble de la calle Bolvar No. 349 de la ciudad de Potos. Deducida la apelacin por los demandantes, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante auto de vista No. 67/2004 de 1 de febrero, anul obrados hasta fs. 44, disponiendo se de cumplimiento a lo dispuesto en el auto de fs. 42 vta., a travs del cual se orden la integracin al proceso de todos los herederos debidamente identificados de Ezequiel Erquicia Gardeazabal. En virtud a la resolucin citada, los demandantes interpusieron recurso de casacin en el fondo, acusando interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, pues afirman que en virtud a lo dispuesto por el artculo 59 pargrafo I del Cdigo de Procedimiento Civil, asumieron representacin sin mandato de su hermano David Adolfo Erquicia Montealegre, presentando posteriormente el poder a fs. 51 y 72, lo que implica que no se caus su indefensin o exclusin del trmite del proceso. Adems, agregan, que el ad quem no tom en cuenta que para disponer la nulidad de obrados deben tomarse en cuenta principios esenciales como el de especificidad y trascendencia. En base a estos argumentos, solicitaron se case la resolucin impugnada dando lugar a la divisin y particin de bienes como corresponde en derecho. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a
200611-Sala Civil-1-245
las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. Consiguientemente, en virtud a la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO: De la revisin de los antecedentes que informan al proceso, se establece que el tribunal ad quem, con la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial y apartndose de la exposicin de agravios expresadas en el memorial de apelacin de la sentencia, determin que el co demandante David Adolfo Erquicia Montealegre no fue integrado a la litis como se haba dispuesto a travs del auto de 19 de octubre de 2002, cursante a fs. 42 vta. del dossier, circunstancia que, en criterio de dichos juzgadores, implica la violacin de las formas esenciales del proceso al tenor de lo dispuesto por el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues se atenta contra el principio de igualdad procesal y el derecho a la defensa. Ahora bien, en este contexto, es evidente que el tribunal de apelacin no se pronunci sobre el fondo de los hechos que motivan la demanda pues, como se tiene dicho, limit su actuacin a la revisin y anlisis de las formas esenciales del proceso, encontrando un vicio procesal en cuyo mrito dispuso la nulidad de obrados; consiguientemente, el medio procesal idneo para impugnar dicho fallo, ni duda cabe, constituye el recurso de casacin en la forma, porque a travs de l se abre la competencia del Tribunal Supremo a efectos de considerar y resolver las denuncias formuladas sobre las supuestas violaciones de las formas esenciales del proceso, que deben estar enmarcadas dentro del catlogo establecido por el art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si se considera que en virtud a la naturaleza jurdica que caracteriza a las acciones extraordinarias en anlisis, los aspectos que importan la existencia de errores in procedendo no pueden ser analizadas ni resueltas a travs del recurso de casacin en el fondo, cuya materia de estudio constituye la existencia de errores in judicando. En consecuencia, al haberse interpuesto el recurso de casacin en el fondo pretendiendo el anlisis de las formas del proceso, es lgico concluir que no se abre la competencia de este Tribunal a efectos de considerar y resolver las denuncias vertidas, deviniendo por ello la improcedencia de la accin extraordinaria, correspondiendo aplicar lo previsto por los artculos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 268-270. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300.- que mandara cumplir el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras.
200611-Sala Civil-1-245
200611-Sala Civil-1-246
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 246 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario - Reivindicacin PARTES : Oscar Menacho Soria c/ Marita Medina Catima MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 83-84 vta., deducido por Marita Medina Catima contra el Auto de Vista No. 31 de 21 de abril de 2004, cursante a fs. 79-80, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin seguido por Oscar Menacho Soria contra la recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: El 17 de febrero de 2004, el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Cobija, pronunci la sentencia No. 13/04 de fs. 62-64 vta., declarando probada la demanda de fs. 14 del dossier, ratificada a fs. 28, con costas; disponiendo que la demandada reivindique a favor del demandante, los ambientes que ocupa en el inmueble denominado "Esquina de la Abuela", dentro del plazo de diez das de ejecutoriada la sentencia bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento. En apelacin deducida por la demandada, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista No. 31 de 21 de abril de 2004, confirm totalmente la sentencia apelada, imponiendo costas en ambas instancias. En mrito a esta resolucin, formul recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin e interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 1453 pargrafo I del Cdigo Civil, porque el demandante jams ha estado en posesin del inmueble debido a que recin lo hubo adquirido y nunca ejercit actos de dominio. Con estos argumentos, solicit se case el auto de vista recurrido y se declare improbada la demanda con costas. CONSIDERANDO: De acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal (Auto Supremo N 135/2001 de 29 de junio de 2001), "...la reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil, discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere, que el objeto de la interposicin de esta accin es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. As lo seala tambin el tratadista Dr. Ral Romero Sandoval en su libro "Derechos Reales", al enfatizar que la accin reivindicatoria es la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario. Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin. De las citas anteriores y del anlisis respecto a este acto jurdico, se obtiene por lgica inferencia, que el primer requisito para la procedencia de la accin reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda, y que conforme lo define el artculo 105 del Cdigo Civil, el derecho de propiedad es el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa, o tambin, como el derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o jus possidendi y la natural o corporal o jus possesionem, con la aclaracin que esta ltima posesin puede o no ser ejercida por el propietario. Y esto es as, por cuanto para respaldar el anlisis precedente, conviene acudir al razonamiento del Auto Supremo No. 199 de 13 de octubre de 2004, que atinadamente establece "...el solo hecho de tener ttulo de propiedad, otorga al propietario el corpus y nimus sobre la cosa, ejerciendo el uso, goce y
200611-Sala Civil-1-246
disposicin sobre aqulla, facultndole adems, el derecho de reivindicar la cosa de manos de un tercero, aunque el demandante no hubiere estado en posesin material de la cosa en litigio. As, el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas ltimas s es preciso la posesin fsica o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el primero". CONSIDERANDO: Dentro de este marco, contrastando los datos que informan al proceso en funcin de las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo, se concluye que el tribunal ad quem circunscribi el razonamiento de su resolucin a los parmetros exigidos por la norma del artculo 1453 del Cdigo Civil, sin que se advierta vulneracin, violacin, apreciacin indebida o interpretacin errnea del mismo puesto que, el demandante, a travs de la documental de fs. 1 al 11 del infolio, acredit de manera contundente su derecho propietario, sin que sea imprescindible ni exigible que acredite la posesin anterior respecto del inmueble objeto de litigio, conforme se estableci en la jurisprudencia citada, superando as cualquier razonamiento anterior contrario al formulado. Por lo expuesto y al no ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde fallar de acuerdo a lo previsto por los artculos 271 inciso 2) y 273 del Cdigo Ritual. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58 inciso1o) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 83-84 vta. Con costas. No se regula el honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-247
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 247 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho propietario y otros. PARTES : Gabriel Dadboub Siwady y otra c/ Haroldo Nieme Campero MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 290-291, deducido por Iver Sandoval Parada, en representacin del demandado Haroldo Nieme Campero, contra el Auto de Vista N 155 de 31 de marzo de 2004, cursante a fs. 288, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, reivindicacin, desocupacin, entrega de inmueble y pago de daos y perjuicios, seguido por Gabriel Dabdoub Siwady y Arlinda Alvarez de Dabdoub, contra el recurrente; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 7 de febrero de 2003, a fs. 252-256, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci sentencia declarando probada la demanda de mejor derecho, reivindicacin, desocupacin y entrega de la fraccin de su inmueble sito en calle Florida N 71, Manzana N 5, Zona Central de la ciudad de Santa Cruz, con 49,52 m2 e improbada referente al pago de daos y perjuicios, disponiendo que la parte demandada, reivindique en el plazo de sesenta das de la ejecutoria de la sentencia, el derecho propietario de dicha fraccin de terreno a los demandantes, con costas. Deducida la apelacin por el demandado perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista N 155 pronunciado el 31 de marzo de 2004, de fs. 288, confirm la sentencia recurrida, con costas. En virtud a esta resolucin, por el memorial de fs. 290-291, el apoderado del demandado, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma, denunciando en el fondo la violacin de los artculos 1286, 1331 y 1334 del Cdigo Civil, porque no se tomaron en cuenta ni valoraron los documentos de fs. 15, 17, 19, 72, 75, 95 y 212, referidos al derecho propietario del demandado y copropiedad del inmueble, tampoco se consider adecuadamente el informe pericial de fs. 226 y 227. En la forma, denunci la "conculcacin" del artculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativo a licitacin de presuntos herederos de Gabriel Dabdoub Siwady, incurrindose en violacin del artculo 1374 del Cdigo Civil, referido a la hipoteca de bienes indivisos; en tal mrito, solicit se case el auto de vista y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto.
200611-Sala Civil-1-247
Por otra parte, si se fundamenta el recurso de casacin en la forma o recurso de nulidad propiamente dicho, debe alegarse la nulidad en una de las causales previstas por el artculo 254 del citado Cdigo Adjetivo, sin que en esa fundamentacin se incluyan circunstancias referidas al fondo del asunto por ser un recurso independiente del primero. CONSIDERANDO: En el caso de autos, si bien es cierto que la recurrente acus la violacin de los artculos 1286, 1331 y 1334 -referido a la valoracin de la prueba documental y pericial; empero, no cumpli con su obligacin procesal de sealar de manera concreta y precisa si los de grado incurrieron en errores de hecho o de derecho, en suma, no demostr la existencia de tales errores; consiguientemente, en el entendido de que la valoracin y compulsa de la prueba es una atribucin exclusiva de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin cuando no se demuestra o se alega sobre la existencia de los errores mencionados, no se puede menos que concluir que la competencia del Tribunal Supremo no se abre a efectos de hacer un anlisis de los hechos denunciados, deviniendo por ello la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis por incumplimiento de los requisitos esenciales en la interposicin del recurso. Por otra parte, si bien fundamenta la presunta nulidad de obrados por incumplimiento de una norma procesal de orden pblico, como es el artculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, confunde esta norma con otra sustantiva referida a la inscripcin de hipotecas sobre bienes indivisos, pese a que en autos no se resuelve dicha figura jurdica, sino que se refiere al reconocimiento de mejor derecho propietario, la reivindicacin y entrega de una fraccin de inmueble que se encuentra ocupada por el demandado, consiguientemente este recurso, igualmente ingresa en el campo de la improcedencia por falta de fundamentacin y cumplimiento del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 290-291, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-248
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 248 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Usucapin decenal. PARTES : Mara Teresa Temo Gonzles y otro. c/ Marcia Cspedes Aracu y hermanos. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 145 y vta., deducido por Mara Teresa Temo Gonzles, contra el Auto de Vista No. 053/04 de 7 de abril de 2004, cursante a fs. 142 y vta., pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del proceso ordinario sobre Usucapin Decenal, seguido por Rafael Bravo Aponte y la recurrente contra Marcia, Reila, Julio Csar, Rosa y Juan Francisco, todos Cspedes Aracu, representados legalmente por Beatriz Cspedes Sosa de Morales; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: El 2 de febrero de 2004, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad-Beni, pronunci la sentencia No. 14/2004 de fs. 124 - 127 vta., declarando improbada la demanda de fs. 49 y vta. y su complementacin de fs. 53, y probada la demanda reconvencional de fs. 71-73, sin costas por ser proceso doble. Contra esta resolucin, la demandante Mara Teresa Temo Gonzles formul recurso de apelacin a fs. 130-133, que fue resuelto por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni mediante auto de vista No. 053/04, de fs. 142 y vta., confirmando la sentencia recurrida. En mrito al fallo aludido, la actora formul recurso de casacin en la forma amparada en el artculo 253 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, donde por un lado denunci que el tribunal ad quem incurri en error de hecho en la apreciacin de las pruebas cursantes a fs. 2 a 47, 66, 98 y 102 de obrados; y por otro lado, acus que el auto de vista viol el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haber considerado en la resolucin recurrida las pruebas de fs. 66 y 98, y que fueron objeto de apelacin. En base a lo anterior, solicit se conceda el recurso de casacin "por ante la sala civil de la Excma. Corte Suprema de justicia, quienes mediante Auto Supremo Casarn el Auto recurrido" (sic). CONSIDERANDO: La jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. Consiguientemente, al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo normado por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, esto es, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. El incumplimiento de estas exigencias, motivan la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del procedimiento de la materia. Finalmente, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si dicho error es de hecho -que se acredita a travs de un documento autntico- o
200611-Sala Civil-1-248
de derecho -referido al valor que le otorga la ley a determinado medio probatorio-. CONSIDERANDO: En el sub lite, las denuncias formuladas por la actora en su accin extraordinaria no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados, debido a que: I. De un modo general y ambiguo procede a efectuar una simple repeticin de los agravios expuestos en su recurso de apelacin formulado contra la sentencia de primera instancia, aduciendo error de hecho en la apreciacin de las pruebas cursantes a fs. 2 a 47, 66, 98 y 102, pero sin fundamentarlos, incumpliendo por tanto, lo previsto por el artculo 258 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Por tanto, el recurso en anlisis contiene una denuncia imprecisa y general al respecto, que no toma en cuenta que la valoracin de la prueba es atribucin exclusiva de los juzgadores de instancia, incensurable en casacin, razn por la cual, era obligacin de la actora demostrar de manera concreta e individual, la existencia de dichos errores a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo, para analizar y resolver las denuncias formuladas. Corresponde precisar adems, que la recurrente interpone recurso de "casacin en la forma", sin embargo, los errores de hecho en la apreciacin de la prueba denunciados, corresponden ser analizados a travs del recurso de casacin en el fondo, de acuerdo al artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se trata de la denuncia de errores in judicando en los que supuestamente hubiesen incurrido los juzgadores de grado. Si bien es cierto, que al interponer su recurso de casacin en la forma se ampara en el artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, esto hace que incurra nuevamente en una franca inobservancia de la adecuada tcnica jurdica, pues se basa en una norma legal que rige otra forma de recurso, el de "casacin en el fondo" consiguientemente no es pertinente su consideracin ni su resolucin a travs de la presente accin extraordinaria. II. En cuanto a la violacin del artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciado por la recurrente, cabe precisar que cuando se interpone recurso de casacin en la forma, las denuncias vertidas deben enmarcarse dentro de uno o varios de los preceptos contenidos en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece los casos de procedencia de esta accin extraordinaria por la violacin de las formas esenciales del proceso. Asimismo, se debe tener en cuenta la aplicacin de principios doctrinales como el de especificidad, trascendencia, convalidacin y preclusin, adems de los preceptos que regulan la materia entre los que se encuentran los artculos 251, 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin Judicial. En ese contexto y contrastando los datos que informan al proceso en funcin de las denuncias formuladas, se concluye que el tribunal ad quem circunscribi el razonamiento de su resolucin a los parmetros exigidos por ley, sin que se advierta vulneracin, violacin, apreciacin indebida o interpretacin errnea del mismo, ms an cuando la recurrente no demostr de manera alguna la violacin de esta norma, como era su obligacin, sino que simplemente se limit a denunciarla. Por lo expuesto, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271 inciso 1) y 272 inciso 2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 145 y vta., con costas. No se regula el honorario profesional por no haberse contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200611-Sala Civil-1-248
Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-249
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 249 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Mejor derecho de propiedad .y otros. PARTES : Jaime Clemente y otra c/ Francisca Cortez Snchez. y otros. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de nulidad o casacin de fs. 532-533, deducido por Francisca, Rodolfo, Valentina y Elsa Dominga Cortez Snchez; de fs. 534-537, deducido por Jaime Clemente Olivares y Esther Tito de Clemente y de fs. 546-547 deducido por el representante del Gobierno Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista No. 580 de 6 de diciembre de 2003, cursante a fs. 529-530, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, accin negatoria, reivindicacin, cancelacin de partida y pago de daos y perjuicios, seguido por Jaime Clemente y Esther Tito de Clemente contra los nombrados en el primer recurso de casacin, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 14 de octubre de 2002, el Juez Segundo de Partido en lo Civil de La Paz, pronunci la sentencia No. 446, cursante a fs. 493-496 vta., declarando probada la demanda de fs. 32 a 42 y la tercera coadyuvante de fs. 109 a 112 e improbada la reconvencin de fs. 89-95. En apelacin deducida por los perdidosos, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 580, de 6 de diciembre de 2003, anul obrados hasta fs. 492 vta., disponiendo que se remitan obrados en vista fiscal para el dictamen de fondo previo al pronunciamiento de la sentencia. En tal virtud, los demandados plantearon recurso de nulidad o casacin a fs. 532-533, acusando la infraccin de los artculos 127 y 50 en relacin con el 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque la Fiscal no fue notificada con la demanda de tercera de dominio excluyente planteada por la H. Alcalda Municipal. Asimismo acusa que se cit con la demanda a Silvia Cortz sin que sea parte del proceso y que no se cit a Silveria Valentina Cortez que s es codemandada, infringiendo el artculo 16 de la Constitucin Poltica del Estado. En base a estos argumentos solicita se anulen obrados hasta la citacin con la demanda a Silveria Valentina Cortez Snchez. En el recurso de casacin interpuesto por los demandantes, acusan la errnea interpretacin de los artculos 127 y 197 del Cdigo de Procedimiento Civil para determinar la nulidad de obrados, porque no era necesario el pronunciamiento de la fiscala en el presente caso por cuanto la H. Alcalda Municipal de La Paz acta como demandante. En tal virtud solicitan se deje sin efecto el auto de vista impugnado disponiendo que el ad quem pronuncie otro resolviendo las apelaciones formuladas. A fs. 546-547, el Gobierno Municipal de La Paz interpuso recurso de casacin en el fondo acusando interpretacin errnea de los artculos 127 y 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya virtud solicit la anulacin del auto de vista debiendo quedar firme y subsistente la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos de los recursos, corresponde resolver los mismos no solo en base a los hechos y normas acusadas como infringidas, sino, haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial. En ese orden tenemos que el tribunal ad quem, procedi a la anulacin de obrados bajo el argumento de que el a quo no dio cumplimiento a lo previsto por los artculos 127 y 197 del Cdigo de Procedimiento Civil; empero, de la revisin minuciosa de obrados en contraste con las normas citadas, se advierte que no existe tal infraccin puesto que el artculo 127 del citado adjetivo civil, dispone que cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona del fiscal y el jefe de la reparticin correspondiente. En la especie, el Gobierno Municipal de La Paz no tiene el estatus jurdico de demandado sino de demandante
200611-Sala Civil-1-249
en virtud a la tercera coadyuvante que interpuso a fs. 109-112 y a lo dispuesto por el artculo 357 del procedimiento de la materia, que dice que el tercerista coadyuvante se reputar como una misma persona con el litigante principal, es decir, con el demandante. Adems, no se puede soslayar el hecho de que si bien es cierto que el representante del Ministerio Pblico no formul su dictamen antes de sentencia, no es menos evidente que fue notificado con el caso sub lite antes del pronunciamiento de la misma, as se evidencia de la lectura del dictamen de fs. 298 de obrados. Por su parte, el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades pblicas en general, debern ser remitidas de oficio en consulta ante el superior en grado, sin perjuicio de la apelacin que pudiere interponerse. En ese orden de cosas, la sentencia de primer grado no constituye un fallo en contra del Estado boliviano, en todo caso, las decisiones ah asumidas son favorables a las pretensiones del Gobierno Municipal de La Paz que, como se tiene dicho, actu dentro del proceso de marras como tercerista coadyuvante, aspecto errneamente considerado por el ad quem, que anul obrados porque el a quo no dispuso la remisin de la sentencia en consulta. En definitiva, se infiere que la nulidad dispuesta por el tribunal de segunda instancia es indebida, puesto que no existe vicio procesal que amerite tal hecho conforme se ha expuesto supra, mxime si se considera que a efectos de disponer la nulidad, se debe tener presente principios doctrinales de vital importancia como el de especificidad, perjuicio, trascendencia, proteccin y preclusin, entre otros, en cuya virtud no se debe disponer la nulidad por la nulidad misma, ya que ello afecta al trmite del proceso por cuanto se viola el principio de economa y celeridad procesal. En este contexto, la competencia del tribunal de alzada esta definida por lo determinado en el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a lo establecido por el artculo 227 del mismo cuerpo legal, lo que nos lleva a concluir que el Tribunal de alzada debi resolver los recursos de apelacin planteados contra la sentencia de primera instancia. Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones que interesan al orden pblico, corresponde aplicar lo previsto por el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo que exime al Tribunal Supremo de hacer un anlisis de los recursos de casacin en forma individual. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 556-557, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el sorteo de fs. 528 inclusive, disponiendo que el Tribunal Ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista conforme a los argumentos expuestos en el presente fallo. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-250
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 250 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Resolucin de contrato y otro. PARTES : Juan Carlos Puente y otra c/ Forty & Len S. A. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 174-175, deducido por Santiago Hernn Paniagua Flores en representacin de los demandantes Juan Carlos Puente y Maria Isabel Paniagua Flores, contra el Auto de Vista N 68 de 16 de febrero de 2004, cursante a fs. 171, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato por incumplimiento voluntario y pago de daos y perjuicios seguido por el recurrente en representacin de sus indicados mandatarios, contra la empresa Forty & Len S.A.; y similar reconvencin por resolucin de contrato y pago de daos y perjuicios, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 26 de junio de 2003, a fs. 142-146, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci sentencia declarando improbada la demanda de fs. 11-12 y probada en parte la demanda reconvencional de fs. 48-50, referida a la resolucin del contrato por incumplimiento del actor e improbada en lo concerniente al pago de daos y perjuicios, debiendo estarse a lo establecido por los artculos 574 y 547 del Cdigo Civil. Deducida la apelacin por el demandante perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista N 68 pronunciado el 16 de febrero de 2004, de fs. 171, revoc parcialmente la sentencia y declar improbada la reconvencin, confirmando la misma en todo lo dems, sin costas. En virtud a esta resolucin, por el memorial de fs. 174-175, el apoderado de los actores, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma, denunciando en el fondo la violacin de los artculos 450, 519 y 520 del Cdigo Civil, porque no se consider que su parte cumpli con su alcuota de entrega a la contraparte, planos del terreno para la obra, especificaciones tcnicas, autorizacin Municipal y otras, mientras que la demandada no cumpli porque inici los trabajos de construccin y luego abandon la obra sin causa. Igualmente denunci la trasgresin de los artculos 1297 del Cdigo Civil, 398 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haberse incurrido en error de hecho y de derecho al no atribuir valor probatorio al contrato de obra de fs. 1-2, a las cartas notariadas de fs. 63-68 y a las certificaciones de fs. 115-117, por ello concluy fundamentando que la resolucin ahora recurrida es violatoria del artculo 568 del Cdigo Civil, y "artculos 494, 495 y 496" sin especificar de qu forma, por haber -dice- cumplido la parte que le corresponda, porque en esta clase de contratos se cancela el importe correspondiente a la conclusin del mismo, conforme establece el artculo 735 del Cdigo Civil, que acusa igualmente violado, siendo el auto recurrido una resolucin ultra petita, por haberse determinado que se debi suscribir la minuta de transferencia a favor de la empresa demandada de los lotes 9, 10 y 11 y que vicia de nulidad todo el procedimiento. En la forma denunci que se efectu una indebida valoracin de la prueba, configurando error de hecho y de derecho, al no considerarse la confesin de fs. 61-68, violando los artculos 1321 del Cdigo Civil, 403 y 409 del Cdigo de Procedimiento Civil, donde la empresa demandada confiesa los trminos de la demanda. Concluy solicitando se case el auto de vista y se declare probada en todas sus partes la demanda, con costas. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por
200611-Sala Civil-1-250
el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. Por otra parte, si se fundamenta el recurso de casacin en la forma o recurso de nulidad propiamente dicho, debe alegarse la nulidad en una de las causales previstas por el artculo 254 del citado Cdigo Adjetivo, sin que en esa fundamentacin se incluyan circunstancias referidas al fondo del asunto por ser un recurso independiente del primero. CONSIDERANDO: En el caso de autos, si bien es cierto que el recurrente acus la violacin de los artculos 450, 519 y 520-referido a los contratos, la validez y ejecucin de buena fe; empero, no cumpli con su obligacin procesal de sealar de manera concreta y precisa si los de grado incurrieron en errores de hecho o de derecho, en suma, no demostr la existencia de tales errores. Por otra parte, alega la existencia de error de hecho y de derecho respecto de la apreciacin de los documentos de fs. 1-2, 63-68 y 115-117; sin embargo, tampoco identific claramente dichos errores, impidiendo que se abra la competencia de ste Tribunal puesto que la apreciacin de la prueba es incensurable en casacin en tanto y en cuanto no se demuestre la existencia de los errores mencionados. Por otro lado, refiere que cumpli con el contrato suscrito, sin que exista estipulacin para que se suscriba la transferencia de los terrenos a favor de la empresa demandada, porque el pago en este tipo de contratos se efecta a la conclusin de la obra; empero, este aspecto es emergente de la interpretacin de los contratos y la apreciacin de la prueba, en la que para ser reconsiderada por ste Tribunal debe identificarse -como se tiene sealado- la existencia de error de hecho o de derecho, con documentos o hechos autnticos que cursen en obrados, circunstancia que el recurrente incumple, deviniendo por ello la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis por incumplimiento de los requisitos esenciales en la interposicin del recurso. Por otra parte, si bien fundamenta la presunta nulidad de obrados, no obstante esta se sustenta en la apreciacin de la prueba efectuada por los de instancia que es una causal de casacin, conforme establece el artculo 253 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, consiguientemente este recurso de casacin en la forma, igualmente ingresa en el campo de la improcedencia por falta de fundamentacin y cumplimiento del artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al artculo 254 del mismo cuerpo legal. En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 174-175, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares.
200611-Sala Civil-1-250
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-251
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 251 Sucre, 13 de noviembre de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario - Resolucin de contrato y devolucin de dineros. PARTES : Empresa Tahuamanu S.A. c/ Walter Valverde Yaez. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 231-232, deducido por Guillermo Torres Lpez y Yovana Mendoza, representantes de la empresa Tahuamanu S.A., contra el Auto de Vista N 18 de 15 de marzo de 2004, cursante a fs. 208, pronunciado por la Sala Civil Comercial, Social de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato y devolucin de dineros pagados por adelantado, seguido por los recurrentes, contra Walter Valverde Yaez, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 6 de enero de 2004, el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Cobija, pronunci la sentencia de fs. 181-183 vta., declarando improbada la demanda de fs. 33-34 con costas, fallo que fue declarado ejecutoriado mediante resolucin de 10 de febrero de 2004, cursante a fs. 185. Por otro lado, mediante auto de 11 de febrero de 2004 (fs. 186 vta.), el a quo rechaz por extempornea, la complementacin y enmienda de la sentencia impetrada por los demandantes, circunstancia que motiv la interposicin del incidente de nulidad de notificacin con la sentencia de fs. 189, que fue rechazado mediante auto de 25 de febrero de 2004 (fs. 196), motivando la interposicin del recurso de apelacin, cuyo auto de vista fue pronunciado el 15 de marzo de 2004, confirmando totalmente las resoluciones apeladas. En mrito a la resolucin aludida, los demandantes interpusieron recurso de casacin en la forma y el fondo, acusando en el primero la violacin de los artculos 232 y 234 del Cdigo de Procedimiento Civil y en el segundo, la violacin del numeral 4 y pargrafo II del artculo 137 y artculo 121, no cita el cuerpo legal, empero seala que en la diligencia de notificacin con la sentencia, no se identific el lugar donde se efectu la misma. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocadas, concluyndose lo siguiente: Respecto del recurso de casacin en la forma: las normas acusadas como infringidas en el recurso de casacin en la forma -artculos 232 y 234 del Cdigo de Procedimiento Civil- se aplican cuando el recurso de apelacin es interpuesto contra la sentencia de primera instancia, no as cuando se trata de la apelacin de autos interlocutorios. En efecto, los artculos citados se encuentran dentro del Captulo IV (apelacin en el efecto suspensivo) del Ttulo V del Cdigo de Procedimiento Civil, denominado "De los Recursos", evidencindose que dichas normas regulan, precisamente, los recursos de apelacin interpuestos contra las sentencias de primera instancia -de ah el efecto suspensivo- circunstancia que en el sub lite no se da, pues el auto de vista impugnado a travs del presente recurso de casacin, resolvi la impugnacin formulada contra los autos interlocutorios de fs. 186 vta. y 196, correspondiendo en todo caso, la aplicacin de las normas contenidas en el Captulo V del Ttulo V del Cdigo Civil denominado "Apelacin en efecto devolutivo". En ese marco, los antecedentes que informan al proceso dan cuenta que el tribunal ad quem resolvi el recurso de apelacin aplicando lo dispuesto por el artculo 245 del adjetivo civil tantas veces citado, sin que sean evidentes las infracciones acusadas por el recurrente, deviniendo en consecuencia lo infundado del recurso. Sobre el recurso de casacin en el fondo: la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos
200611-Sala Civil-1-251
establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento.En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios analizados, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. En este contexto, las denuncias formuladas por el recurrente a travs del recurso de casacin en el fondo, importan la violacin de las formas esenciales del proceso por cuanto se refieren al incumplimiento de los requisitos establecidos en el procedimiento para la notificacin con la sentencia de primera instancia. En efecto, el artculo 137 numeral 4) del adjetivo de la materia, establece que las sentencias y autos interlocutorios definitivos no deben ser notificados en la forma prevista por el artculo 135 del citado procedimiento, que regula sobre las notificaciones a las partes en caso de inconcurrencia a estrados judiciales. Como se advertir, inobjetablemente estos aspectos constituyen cuestiones de procedimiento que no se refieren al fondo de la demanda. Consiguientemente, como se ha establecido lneas arriba, a travs del recurso de casacin en el fondo el Tribunal Supremo no puede analizar ni mucho menos resolver aspectos concernientes al recurso de casacin en la forma, por cuanto no es esa la finalidad por la que ha sido instituido por el legislador boliviano, que estableci una naturaleza jurdica diferente para cada uno de los recursos sealados. Esta circunstancia, ni duda cabe, motiva la improcedencia de la accin extraordinaria en estudio, empero, habindose efectuado un anlisis respecto de las denuncias formuladas en recurso de casacin en la forma, corresponde, al igual que ste, declararlo infundado. En consecuencia, debe aplicarse lo previsto en los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 231-232, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 300, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-252
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 252 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento. PARTES : Petrona La Aguirre c/ Jacinto Santibez y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 274-278 por Petrona La Aguirre contra el auto de vista No 099/04 de fs. 269-271 pronunciado en fecha 5 de abril de 2004, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Chuquisaca, en el ordinario sobre nulidad de documento que sigue la recurrente contra Jacinto Santivez y Jovita Aurora Santivez, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 240-241, pronunciada por el Sr. Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, declara improbada la demanda de fs. 17 a 18, e improbada la demanda reconvencional. Fallo de primera instancia que es confirmado en forma total en apelacin por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Chuquisaca. Contra la resolucin de vista, la demandante Petrona La Aguirre, recurre de casacin en el fondo, acusando que no se ha valorado correctamente la prueba documental y testifical de cargo por consiguiente haberse incurrido en error de derecho y de hecho, al no aplicar correctamente los arts. 1286, 1296, 1320, 1321 y 1330 del Cdigo Civil concordantes con los arts. 397, 477-2) y 401 y 403 de su Procedimiento, con relacin al art. 549 del Cdigo Civil. Sostiene que el auto de vista establece de forma sesgada que existen las certificaciones y declaraciones testifcales de los mdicos Espada y Gardeazabal que estn referidos al estado de Mara La Aguirre en una fecha posterior a la venta del inmueble, a efectos de justificar la mala valoracin de la prueba documental y testifical, expresando que no se certifica ni manifiesta si la dolencia afectaba a la paciente cuando suscribi la transferencia del inmueble y en cuanto a las declaraciones de los otros testigos de cargo sealan que al no provenir de personas especializadas y calificadas solo tienen un valor referencial y no pueden constituirse en prueba que acredite la incapacidad de una persona, error en el que incurre el tribunal de segunda instancia, siendo los tres testigos no mdicos contestes en sus declaraciones en tiempos, lugares y hechos que hacen plena prueba al tenor del art. 1330 del Cdigo Civil. Cuestiona los estudios grafotcnicos de la firma y rbrica de la Sra. Mara La Aguirre y por otro lado acusa que el auto de vista en una forma por dems simple, seala que no existen contradicciones a tiempo de precederse al reconocimiento de la firma y rbricas del documento de transferencia en el domicilio de la vendedora. Sostiene que el no pago del precio ha sido corroborado por el delicado estado de salud mental de la vendedora. Que se ha demostrado la causa de nulidad incursa en el art. 549-1) del Cdigo Civil como es el no pago del precio por el inmueble. Tambin ha demostrado la ilicitud de la causa del contrato como previene el inc. 3) de la precitada norma legal al haberse aprovechado de una mujer enferma que no poda entender y comprender, mucho menos recibir un precio por su inmueble, por su estado de salud, al margen de haberse fraguado el documento de compra venta motivo del proceso, existir una serie de contradicciones en el pago del precio por parte de los compradores, y existir contradicciones en el momento de la firma y rbrica del formulario de reconocimiento del documento. Por lo que pide se case el auto de vista declarando probada la demanda de nulidad del documento de compra venta motivo de la litis. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra en la resolucin de vista impugnada que la misma hubiere valorado indebidamente la prueba de cargo aportada al proceso, menos que hubiere infringido las normas
200611-Sala Civil-1-252
acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de nulidad de documento incoada tambin contra la recurrente ha sido acogida y estimada por los de grado, en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, con la facultad incensurable en casacin. Olvida la recurrente que cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho, en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. En efecto, tanto las certificaciones de los mdicos Elas Espada y David Gardeazabal que cursan a fs. 8 y 9 de obrados, evidentemente se refieren al estado de salud de la Sra. Mara La Aguirre que presentaba con posterioridad a la venta que se impugna de nulidad, habida cuenta que la transferencia del inmueble en litigio, se realiza en fecha 31 de mayo de 2001 y el examen mdico del Dr. Elas Espada Flores, mdico internista del hospital Santa Brbara, fue realizado en fecha 7 de julio de 2001 (fs. 8), en la misma fecha fue practicado el examen de la referida paciente por el Dr. David Gardeazabal como consta en la certificacin que cursa a fs. 9. Amn, que las referidas certificaciones dan cuenta que la paciente padeca de un "accidente cerebro vascular izqumico Vs. Hemorrgico, Afasia mixta y Hemiparesia fasio braquio crural derecha", como sale del certificado de fs. 8. De ah que el tribunal de apelacin a tiempo de pronunciar sus resolucin de vista manifiesta que "Estas certificaciones mdicas y su ratificacin por declaraciones testificales de los mdicos constituyen en criterio de ste Tribunal importantes y relevantes, por ser la opinin cientfica de personas calificadas para establecer el estado de conciencia de una persona, pero esas estn referidas a un tiempo posterior a la celebracin del contrato; las declaraciones de los otros testigos al no provenir de personas especializadas y calificadas para determinar la capacidad de una persona, slo tienen valor referencial y no pueden constituir prueba que acredite la incapacidad de una persona". En cuanto a las declaraciones testificales, como sostiene el tribunal ad quem, tampoco son suficientes para declarar a una persona en estado de incapacidad para realizar ciertos actos de la vida civil, que en todo caso deba ser declarada por juez competente si se estimaba que la misma haba perdido su capacidad de obrar, tal como lo previene el art. 5-2) del Cdigo Civil. En cuanto a los informes grafotcnicos presentados en obrados, se tiene que tanto el cursante de fs. 89 a 96, como el practicado por el Instituto de Investigaciones Forenses y que cursa de fs.181 a 187, coinciden en que la firma y rbrica estampada en el documento de transferencia, pertenece a Mara La Aguirre, siendo autntica, as lo afirma el primer informe. El segundo sostiene "Las firmas y rbricas estampadas en minuta de transferencia, formulario de reconocimiento de firmas y la copia original de reconocimiento de firmas de fechas 31 de mayo de 2001 aos, por las "Caractersticas coincidentes", presentan correspondencia con las firmas y rbricas indubitadas de comparacin de la Sra. Maria La Aguirre, enviadas para su estudio, anlisis y cotejo al Instituto de Investigaciones Forenses". Finalmente al afirmar la recurrente, que ha demostrado "la causa de nulidad prevista en el art. 549-1) por falta de pago de precio," no hay duda que sta confunde la accin de nulidad del contrato con la de resolucin del contrato, habida cuenta que si en un contrato de compraventa el comprador no ha pagado el precio, el vendedor puede pedir la resolucin de la venta y el resarcimiento del dao, tal como precepta el art. 639 del Cdigo Civil. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de apelacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200611-Sala Civil-1-252
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-253
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 253 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario - Fraude Procesal y otros. PARTES : Freddy Mendoza Flores c/ Gregoria Mamani de Condori MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 138 formulado por Gregoria Mamani de Condori, contra el auto de vista de fs. 135 pronunciado el 1 de abril de 2004 por la Sala Civil y Comercial de la R. Corte Superior del Distrito de Oruro, en el ordinario sobre fraude procesal, accin reivindicatoria y reparacin de daos y perjuicios y otros, seguido por Freddy Mendoza Flores contra la recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 135 a 136, anula la sentencia de fs. 116 a 118 vta., de fecha 6 de enero de 2004, disponiendo que el juzgado de origen, remita el expediente a conocimiento del juez suplente llamado por ley, en atencin a la prdida de competencia del juez titular, por haber dictado la sentencia fuera del plazo previsto por el art. 204-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la resolucin de vista, la demandada en un curioso y escueto memorial que cursa a fs. 138, interpone "incidente de nulidad", sosteniendo que entre la sentencia y el decreto de "autos", solo han transcurrido 39 das y no ms de 40 como equivocadamente lo consigna el auto citado. Que el decreto de autos lleva fecha 19 de noviembre de 2003, iniciando su cmputo el 20 de noviembre y considerando que son feriados el 25 de diciembre y el 1 de enero, ms el receso de actividades del 26 al 31 de diciembre, el cmputo real, legal por das transcurridos alcanza a 39 das hbiles, por consiguiente la sentencia dictada por el Juez de Partido 4 en lo Civil, se encuentra dentro del trmino legal, por lo que impetra el incidente de nulidad. En un otros recurre de casacin o nulidad para el caso de rechazo del "clarsimo incidente", protestando pagar derecho de timbres, etc., sosteniendo que lo plantea contra el auto de vista por la trasgresin, cierta y evidente del art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1488 del Cdigo Civil, por lo que pide casar el auto recurrido. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin est considerado como una demanda nueva de puro derecho, y para su procedencia, se hace imprescindible cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Norma legal que obliga especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en que consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, es preciso que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin y valoracin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido la recurrente, cuyo recurso demuestra un total desconocimiento de la tcnica que estructura el recurso de casacin, toda vez que el mismo no solo acusa una total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin, sino que su escueto memorial se circunscribe a plantear "incidente de nulidad" contra el auto de vista, al parecer pretendiendo que el mismo sea resuelto por el mismo tribunal de alzada, cuando lo que corresponda era la impugnacin extraordinaria cumpliendo los requisitos previstos por la precitada norma legal. A todo ello, se agrega otra impericia de la recurrente, cuando en el otros de su memorial de fs. 138, peticiona se case el auto de vista, olvidando que no existe tema decidendum por parte del tribunal ad quem quien anul obrados en la resolucin de vista, consiguientemente menos puede el Tribunal Supremo pronunciarse sobre el fondo del litigio, actuar de la recurrente que impide se abra la
200611-Sala Civil-1-253
competencia del tribunal de casacin. Por lo expuesto, corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 2722) del Cdigo Pdto. Civ. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el Tribunal de Alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-254
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 254 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de obligacin. PARTES : Edgar Landvar Chvez c/ Hernando Egez Alvarez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 335-360, interpuesto por Edgar Landvar Chvez, contra el auto de vista N 113 de 10 de marzo de 2004 de fs. 344, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por el recurrente contra Hernando Egez lvarez, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 344 confirma la sentencia apelada saliente de fs. 283 a 285, pronunciada por el Juez 9 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, la que a su vez declar improbada la demanda de fs. 25 a 26, probada en parte la demanda reconvencional de fs. 104 a 105 en lo concerniente al pago de $us. 27.170.- e improbada respecto a la prescripcin y caducidad, los daos y perjuicios. Contra la resolucin de segunda instancia, el demandante perdidoso recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de vista y su providencia complementaria hubiere incurrido en violacin e interpretacin errnea de las normas sustantivas vigentes, as como incurrir en error de hecho y de derecho al valorar las pruebas, fundamentando que el juez y los Vocales omitieron la existencia del art. 320 del Cdigo Civil, porque ante la pluralidad de relaciones jurdicas que se encuentran acreditadas con cheques, letra e incluso la existencia de juicios penales entre las partes, la nica manera de acreditar el pago de una obligacin es o con el recibo, si el pago es parcial o, con la entrega del ttulo valor si es total. Acusa tambin indebida interpretacin y aplicacin del art. 1283 del Cdigo Civil, por el abuso de exigirle una carga de la prueba que no le corresponda, porque al ser la letra de cambio un ttulo literal y autnomo, debi ser el demandado quien demuestre de manera concluyente que la letra de cambio cuyo cumplimiento se demanda estaba pagada. Sostiene tambin que se incurri en error de hecho al valorar las pruebas al pretender que cheques girados con anterioridad a la letra de cambio vayan a pagar una obligacin asumida con posteridad, porque la letra de cambio fue girada el 2 de marzo de 1996 y deba ser pagada el 5 de febrero del 2001. Que, los cheques presentados son anteriores a la letra de cambio, sin embargo se sumaron los mismos y se trata de considerar que la letra girada en el ao 1996 y pagadera en el ao 2001 se empez a pagar con cheques girados y cobrados en el ao 1994. Acusa tambin que el a quo y el tribunal ad quem violaron el art. 541 del Cdigo de Comercio al desconocer la naturaleza jurdica de la letra de cambio, el art. 569 del mismo cuerpo legal al desconocer los efectos de que pierda su fuerza ejecutiva e hicieron una indebida interpretacin y aplicacin de las normas de la carga de la prueba y las normas de valoracin de la prueba prevista en el art. 1286 del Cdigo Civil. Que, los Vocales no podan esperar que aporte otras pruebas literales que demuestren la obligacin que ya se encontraba acreditada por la letra de cambio, que siendo un ttulo valor literal y autnomo no necesita que se demuestre la relacin jurdica fundamental de donde nace la obligacin. CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, se evidencia que Edgar Landvar Chvez, conforme al art. 28 de la Ley N 1760, ordinariz el fenecido proceso ejecutivo seguido contra Hernando Egez lvarez en el que se declar improbada su demanda ejecutiva por errneo protesto de la letra, por lo que al no haberse satisfecho la obligacin, en la va ordinaria demanda su pago. De igual manera, se evidencia que la letra de cambio N 024396 por $us. 13.000.-, fue girada a nombre
200611-Sala Civil-1-254
del demandante en fecha 2 de marzo de 1996 y aceptada por Hernando Egez lvarez, pagadera a 5 de febrero de 2001. Que, el demandado a tiempo de contestar a la demanda, sostuvo que la deuda se origina en el ao 1994 y que el demandante le haba sonsacado la letra de cambio y cheques de una supuesta deuda inflada por intereses onerosos y que desde el ao 1994 le ha venido cancelando. Argumentando haber cancelado la suma de $us. 27.170.- por lo que la letra de cambio ha sido pagada superabundantemente. Cursa asimismo a fs. 70, 71, 72, 73, 74, 92, 95, 96 y 97, la constancia de cheques girados por el demandado a la orden del demandante y cobrados por ste, que sobrepasan la suma cuyo cumplimiento se reclama en el ordinario que nos ocupa y cuya data se remontan al ao 1997, vale decir, despus de la aceptacin de la letra de cambio que cursa a fs. 1. Pruebas de descargo que han sido valoradas correctamente por los de instancia a tiempo de pronunciarse tanto la sentencia como el auto de vista que confirma aquella, de ah que el tribunal de alzada no ha incurrido en indebida interpretacin y aplicacin del art. 1286 del Cdigo Civil. Tampoco incurre en interpretacin indebida del art. 1283 del igual cuerpo legal, cuando extraa que el apelante no hubiere demostrado en el proceso que los pagos de los cheques no corresponden a la letra base de la demanda, cuando le corresponda la carga de la prueba en cuanto a los pagos recibidos. En efecto, el art. 1283 del Cdigo sustantivo de la materia, prev que "quien pretende en juicio un derecho, debe probar el hecho o hechos que fundamentan su pretensin. Igualmente quien pretende que ese derecho sea modificado, extinguido o no es vlido, debe probar los fundamentos de su excepcin". En otros trminos, la carga de la prueba recae sobre quien demanda una determinada pretensin, quedando obligado a probar los hechos en los cuales basa su demanda. Por su parte el demandado puede limitarse a negar la demanda, en cuyo caso, toda la carga de la prueba pasa al demandante, pero si el demandado excepciona o reconviene queda reatado a probar sus excepciones y su contra demanda. En actuados, al haber el demandado reconvenido la accin ordinaria por pago de la obligacin, qued reatado a demostrar su mutua peticin, extremo cumplido con la prueba de descargo de fs. 70, 71, 72, 73, 74, 92, 95, 96 y 97 de obrados. Lo que no ocurri con el demandante, como extra en su momento la Corte ad quem, habida cuenta que al haberse demostrado por el deudor la cancelacin de montos determinados al demandante, ste tena la obligacin de probar que los mismos eran imputables a otras deudas contradas por el demandado, extremo que no sucedi en obrados. Finalmente, en cuanto a la vulneracin de los arts. 541 y 569 del Cdigo de Comercio, tampoco es evidente, porque la accin intentada por el demandante y que ahora nos ocupa, se trata de un proceso ordinario y no ejecutivo, por consiguiente la calidad de ttulo valor de la letra de cambio no est en discusin, peor se dijo su falta de fuerza ejecutiva por un equivocado protesto. Por todo lo anteriormente expuesto, y al no haberse evidenciado las infracciones, vulneraciones, o interpretaciones indebidas acusadas en el recurso de casacin, corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares.
200611-Sala Civil-1-254
Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-255
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 255 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario de hecho - anulacin de actuaciones y otro. PARTES : Compaa Industrial de Productos Alimenticios S.A." CIPRA S.A". c/ Ramiro Almendras Daz. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 92 - 94 y vta., deducido por Pablo Antequera Surez representante legal de la Compaa Industrial de Productos Alimenticios S.A. o CIPRA S.A., contra el Auto de Vista de 7 de marzo de 2003, cursante a fs. 88 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de hecho sobre anulacin de Actuaciones en Proceso Ejecutivo y pago de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra Ramiro Almendras Daz; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Dentro del presente proceso venido en casacin, el 8 de marzo de 2002, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, pronunci la sentencia de fs. 70 - 71, declarando improbada la demanda de fs. 39 - 40 y vta. y sin lugar la anulacin del juicio ejecutivo, con costas. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista cursante a fs. 88 y vta., confirm la sentencia apelada con costas, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin de fs. 92 - 94 vta., en el que se acus la violacin de los artculos 56, 121 pargrafo III, 127, 493, 251 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil; en tal mrito, el recurrente solicit se deje sin efecto la sentencia ms el auto de vista y en su lugar se dicte el correspondiente fallo declarando probada la demanda principal y anulando el procedimiento seguido en el proceso ejecutivo, ms el pago de daos y perjuicios. CONSIDERANDO: La jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. Consiguientemente, al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo normado por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, esto es, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. El incumplimiento de estas exigencias, motivan la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del procedimiento de la materia. CONSIDERANDO: En el sub lite, las denuncias formuladas por el actor en su accin extraordinaria no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados, debido a que: I. De un modo general procede a efectuar una simple repeticin de todos los agravios expuestos en su recurso de apelacin formulado contra la sentencia de primera instancia, constituyndose en una copia fiel, olvidando por consiguiente que el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho, estando obligado el actor a sealar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error en los que
200611-Sala Civil-1-255
han incurrido los juzgadores de instancia, y no realizar una copia de su recurso de apelacin como ocurri en el presente caso, que si bien, cita la vulneracin de algunos preceptos jurdicos como los artculos 56, 121 pargrafo III, 127, 493, 251 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, empero no cumple con precisin lo dispuesto por el artculo 258 numeral 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. II. Corresponde precisar adems, que interpone recurso de "casacin en el fondo", y acto seguido observa la diligencia de citacin del proceso ejecutivo que pretende invalidar, denuncindola como nula de pleno derecho, adems de denunciar la violacin de los artculos 56, 121 pargrafo III, 127, 493, 251 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil; sin embargo, olvida que estas infracciones corresponden ser analizadas a travs del recurso de casacin en la forma y no en el fondo, de acuerdo al artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece los casos de procedencia de esta accin extraordinaria por la violacin de las formas esenciales del proceso, al tratarse de la denuncia de errores in procedendo en los que supuestamente hubiesen incurrido los juzgadores de grado. No obstante estas imprecisiones, el actor termina recurriendo ms adelante de Casacin en la Forma, sin realizar fundamentacin alguna como era de su obligacin, incurriendo en contradicciones inaceptables que resulta ocioso repetir. En consecuencia, existiendo insalvable confusin respecto de la naturaleza jurdica y alcances tanto del recurso de casacin en el fondo como del recurso de casacin en la forma, ya que inicia su accin extraordinaria interponiendo recurso de casacin en el fondo y concluye argumentando que se trata de recurso de casacin en la forma, sin adecuar sus denuncias al artculo 253 o 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el caso, se advierte la ausencia de diferenciacin respecto de cada uno de ellos, incurriendo en franca inobservancia de la adecuada tcnica jurdica, circunstancias que motivan la improcedencia de la accin extraordinaria, puesto que tcnicamente no existe recurso de casacin cuando no se identifica con precisin si el mismo es en el fondo o en la forma. En el final, resulta necesario puntualizar que las denuncias del recurso de casacin deben versar sobre las emergencias del proceso ordinario, no del ejecutivo; no obstante, las acusaciones formuladas por el actor se limitan a analizar nicamente los defectos en la notificacin y citacin con la demanda en el proceso ejecutivo y no analiza ni denuncia nada sobre el ordinario recurrido en casacin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 92-94 vta., con costas. No se regula el honorario profesional por no haberse contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-256
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 256 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de obligacin de pago y otros. PARTES : Rodolfo Daniel Morillo Omarini c/Batalln de Seguridad Fsica Privada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 301-303 vta., deducido por Rodolfo Daniel Morillo Omarini contra el auto de vista No. 82 de 18 de febrero de 2004, cursante a fs. 296-297 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin de pago, intereses, resarcimiento de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra el Batalln de Seguridad Fsica Privada, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 4 de febrero de 2003, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci la sentencia de fs. 230-233 vta., declarando improbada tanto la demanda de fs. 17-18, como la reconvencin de fs. 64-66, sin costas. En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 82 de 18 de febrero de 2004, confirm totalmente la sentencia apelada, sin costas. En virtud a esta resolucin, el actor formul recurso de casacin y/o nulidad en el fondo, acusando la violacin e interpretacin errnea del artculo 451 del Cdigo Civil, en el entendido de que los recibos de fs. 11 a 15 constituyen la fuente de las obligaciones asumidas por el Comandante de turno del Batalln de Seguridad Fsica Privada, contra quien se dirigi la demanda. Asimismo, denunci la violacin de los artculos 1297, 1321 y 1329 del Cdigo Civil, referidos a la eficacia del documento privado reconocido, a la confesin judicial y a la admisibilidad de la prueba testifical en casos especiales. En base a estos argumentos solicit se case el auto de vista impugnado y deliberando en el fondo se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, en cuyo mrito y a efectos de su apreciacin, el recurrente tiene la obligacin procesal de acreditar la existencia de errores de hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir, cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es decir, cuando los jugadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta prueba, le asignan un valor distinto. CONSIDERANDO: En el caso de autos, el recurrente bajo el rtulo de recurso de casacin o nulidad en el fondo, si bien es cierto que acus la infraccin de los artculos 451, 1297, 1321 y 1329 del Cdigo Civil; no consider que el anlisis de dichas infracciones importa, necesariamente, la compulsa y valoracin de los medios probatorios acumulados en el proceso; as, sobre el valor probatorio de los
200611-Sala Civil-1-256
documentos de fs. 11 a 15, los cheques de fs. 1-2 o, la valoracin de la prueba testifical, entre otros actos procesales. En ese marco y considerando que la valoracin de la prueba es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, era su obligacin -conforme se ha expuesto anteriormente y a efectos de que se abra la competencia del Tribunal Supremo para hacerlo- identificar de manera clara, concreta y precisa, si los juzgadores de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho al resolver la causa, pues la omisin de esta exigencia implica que la competencia de este Tribunal no se abra por incumplimiento de lo previsto en el artculo 253.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que motiva la improcedencia de la accin extraordinaria en anlisis por incumplimiento de los requisitos esenciales en su interposicin. En consecuencia corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 301-303 vta., con costas. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-257
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 257 Sucre, 14 de noviembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de contrato y otro. PARTES : Paz Cabrera Valencia c/H. Alcalda Municipal de Yacuiba. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 321-322 vta., deducido por Patricia Tern Molina en representacin de Paz Cabrera Valencia, contra el auto de vista No. 31 de 6 de marzo de 2004, cursante a fs. 313-317 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de contrato y pago de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra la H. Alcalda Municipal de Yacuiba, representada por Adolfo Reynoso Maire, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 14 de octubre de 2003, el Juez de Partido Mixto y Liquidador Segundo de Yacuiba, Departamento de Tarija, pronunci la sentencia de fs. 294-296 vta., declarando improbada la demanda con costas. En apelacin deducida por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista No. 31 de 6 de marzo de 2004, revoc en parte la sentencia y resolviendo en el fondo declar probada la demanda de fs. 185-186 vta., y 269, condenando a la H. Alcalda Municipal de Yacuiba para que a travs de SETAR S.A. u otros mecanismos o medios que ha comprometido, consiga el pago de Bs. 93.143,60.- facturado hasta el 4 de junio de 1997 y segn el listado de fs. 14-15, a favor de la empresa EMCA de propiedad del demandante Paz Cabrera Valencia, concedindole el plazo de 15 das; asimismo, dispuso el pago de daos y perjuicios cuyo monto ser establecido en ejecucin de sentencia. En virtud a esta resolucin, el demandante a travs de su representante formul recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin de los artculos 519 y 523 del Cdigo Civil, puesto que el ad quem deriv los efectos del contrato suscrito entre el demandante y la Alcalda de Yacuiba, a quienes no son parte del mismo, es decir a los usuarios que no tuvieron intervencin en ese negocio jurdico. Asimismo, seala que el fallo de segunda instancia limit la obligacin de la Alcalda demandada a prestar auxilio o apoyo para hacer efectivo el cobro por el servicio prestado, lo que implica el desamparo jurdico de la empresa demandante. Concluy solicitando que el Tribunal Supremo pronuncie resolucin declarando probada la demanda y especficamente condene a la Alcalda Municipal de Yacuiba al pago de Bs. 93.143,60.-, ms resarcimiento de daos, perjuicios y costas procesales. CONSIDERANDO: Que, el artculo 519 del Cdigo Civil, establece que el contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes; por su parte el artculo 523 del mismo cuerpo legal, dispone que los contratos no tienen efecto sino entre las partes contratantes y no daan ni aprovechan a un tercero, sino en los casos previstos por ley. stas son las normas que segn la recurrente fueron vulneradas por el tribunal ad quem al emitir la resolucin de vista impugnada; empero, del minucioso estudio de los fundamentos que sustentan la aludida resolucin, se infiere, por el contrario, que el tribunal ad quem estableci de manera correcta la naturaleza jurdica del contrato base de la demanda y efectu una correcta valoracin y apreciacin de los alcances y efectos que ste produce respecto de terceros que no intervinieron en la suscripcin del mismo, no siendo evidente la denuncia formulada por la recurrente, en el sentido de que las obligaciones adquiridas por la entidad edilicia demandada a raz de la firma de este contrato, fueron derivadas primero a SETAR y luego a los usuarios beneficiados con el servicio prestado por el concesionario, con la finalidad de que sean stos los que paguen el monto adeudado a la empresa demandante, constituyndose la Alcalda en una mera coadyuvante.
200611-Sala Civil-1-257
En efecto, en la parte dispositiva de la resolucin en anlisis se conden al Gobierno Municipal de Yacuiba, para que a travs de SETAR u otros medios o mecanismos comprometidos, consiga el pago de Bs. 93.143,60.- otorgndole el plazo de 15 das para hacerlo, se entiende luego de ejecutoriado el fallo; como se advertir, la responsabilidad para la cancelacin de dicho monto, recae directamente en la entidad edilicia demandada que, como dispuso el ad quem, podr hacerlo a travs de SETAR, en virtud al convenio interinstitucional firmado entre ellos o, por el contrario podr utilizar otros mecanismos establecidos en el contrato de concesin del servicio de recojo de residuos slidos que suscribieron, sin que ello implique, ni signifique, que la responsabilidad de la entidad demandada para el pago de lo adeudado, est siendo derivada a SETAR o directamente a los usuarios del servicio prestado por el empresa demandante, pues ninguno de ellos form parte en la suscripcin del contrato y mucho menos en la presente litis. En definitiva, del decisorio de la resolucin impugnada se concluye que quien debe realizar el pago del monto adeudado a la empresa demandante, es precisamente el Gobierno Municipal de Yacuiba. Por otro lado, no se puede soslayar el hecho de que si lo determinado en la parte dispositiva de la resolucin cuya impugnacin ahora se resuelve, suscit alguna confusin en la demandante, sta tena expedita -antes de interponer el recurso de casacin- la va de la explicacin y complementacin prevista por el artculo 239 del Cdigo de Procedimiento Civil a efectos de despejar cualquier duda, pues debe considerarse que el recurso de casacin es una accin extraordinaria que constituye un juicio nuevo de puro derecho y no una instancia ms dentro del proceso. En consecuencia, no siendo evidentes las denuncias formuladas por la recurrente, corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 321-322 vta., con costas. No se regula honorario profesional por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-258
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 258 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa . PARTES : Gobierno Municipal de La Paz c/ Sala Civil Cuarta de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 43 a 48 interpuesto por Jos R. Saenz Paz en representacin del Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, corriente en folio 96 del cuaderno fotocopiado adjunto, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 15 de septiembre de 2006, dentro del proceso ordinario sobre fraude procesal seguido por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz contra Carolina Nielsen Reyes de Leickhardt, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, la Honorable Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, interpuso demanda de fraude procesal contra Carolina Nielsen Reyes de Leickhardt, accin que fue admitida por el Juez 4to.de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz. Una vez citada la demandada, solicit se deje sin efecto el decreto de admisin de la demanda, para tal efecto acompa certificado expedido por Secretara de Cmara de Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, acreditando la inexistencia de Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia, as como la propuesta formal, solicitud que es deferida favorablemente mediante auto interlocutorio de 4 de enero de 2002. Contra dicha resolucin el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue concedido en el efecto suspensivo. Que el tribunal ad quem, por auto de 7 de noviembre de 2004, anul el auto de concesin de alzada, en razn a que la impugnacin debi ser a travs del recurso de reposicin con alternativa de apelacin y no de manera directa, por tratarse de un auto interlocutorio simple. Resolucin de vista que fue recurrida en casacin, cuya concesin fue negada mediante auto de fecha 15 de septiembre de 2006 corriente en folio 96, con el fundamento que no procede el recurso de casacin, por no encontrarse la resolucin impugnada dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haberse resuelto la apelacin contra un auto interlocutorio simple. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta, en este caso del recurso de casacin, slo a ese fin de abre la competencia del Tribunal Supremo. Que, el tribunal de segunda instancia slo puede negar la concesin del recurso en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario, y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255, ste ltimo complementado por el art. 26 de la Ley No. 1760. CONSIDERANDO: En el sub lite, el ad quem anul el auto de concesin de alzada por haberse interpuesto recurso de apelacin directa, cuando lo que corresponda era deducir recurso de reposicin con alternativa de apelacin, sin embargo, dicha resolucin anulatoria que declara a su vez la ejecutoria del auto pronunciado por el a quo, corta procedimiento
200611-Sala Civil-1-258
ulterior, ms an si la discusin se centra en la admisin misma de la demanda ordinaria sobre fraude procesal, de ah que el auto de vista est inmerso dentro de la previsin del art. 255 inc. 3) del Cd. de Pdto. Civ. En consecuencia corresponda al tribunal ad quem conceder la impugnacin extraordinaria y ser el Tribunal Supremo el que analizar su procedencia o improcedencia. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara LEGAL el recurso de compulsa y dispone se libre la provisin compulsoria conforme dispone el art. 291 del Cdigo de Procedimiento Civil, imponiendo multa que se grada en la suma de tres das de haber a cada uno de los vocales signatarios del auto denegatorio, que ser descontado de sus haberes a favor del Tesoro Judicial, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-259
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 259 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario -Mejor derecho de propiedad. PARTES : Naely Saucedo Anze Soria c/ Ruth Velasco Fuentes. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo, interpuesto por Roddy Fernando Sapiencia Pommier en representacin legal de Ruth Velasco Fuentes, contra el auto de Vista No. 352/03 de 31 de julio de 2003, de fs. 314, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad seguido por Naely Saucedo Anze Soria contra la recurrente, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 314, confirma la sentencia apelada, cursante de fs. 288 a 299, la que a su vez declar probada la demanda en cuanto al mejor derecho propietario se refiere y no as a los daos y perjuicios demandados e improbada la reconvencin y las excepciones opuestas. Resolucin de vista contra la cual la demandada Ruth Velasco Fuentes, recurre de casacin, tanto en el fondo, como en la forma, en el primer caso, con los fundamentos expuestos en su memorial de recurso. El recurso en la forma acusa en primer lugar que el auto de vista otorga ms de lo pedido por la parte actora, por cuanto el mismo seala que se establece el mejor derecho propietario de la Sra. Naely Saucedo, en base al fundamento jurdico legal que enmarca la Ley de 15 de noviembre de 1887, bajo el supuesto de la prioridad de inscripcin de su derecho en el Registro de Derechos Reales de fecha 25 de septiembre de 1992, mientras que la sentencia de fs. 293 a 296 establece que la fecha de inscripcin de la Tarjeta de Propiedad de la Sra. Saucedo es del 20 de octubre de 1992 y posteriormente en el segundo Considerando inciso 5) se determina la prioridad del derecho propietario de la Sra. Saucedo en base a la inscripcin de su derecho propietario de fecha 20 de septiembre de 1992. Que, la demanda sostiene que se inscribi el bien en fecha 20 de octubre de 1992, que contradice la fotocopia legalizada de la Tarjeta de Propiedad, en la que se determina como fecha de inscripcin el 26 de octubre de 1992. Acusa tambin que el auto de vista no se pronunci sobre las pretensiones fundamentadas en su memorial de apelacin, sobre los aspectos de demanda defectuosa, ubicacin del bien inmueble y aplicacin errnea de la Ley de 15 de noviembre de 1887 al tratase de diferente bien inmueble. Acusa tambin la falta de requisitos de forma para la citacin tanto con la demanda como con la sentencia. CONSIDERANDO: Que, en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: El principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. Por otro lado, el principio de trascendencia debe tambin ser observado, el mismo que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, y se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", lo que significa en otros trminos que no se puede hacer valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Finalmente en virtud del principio de convalidacin, toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto, lo que significa, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo
200611-Sala Civil-1-259
Couture en su obra "Fundamentos del Derecho Procesal Civil". Pg. 391. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En funcin a esta facultad fscalizadora, y establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios acusados en el recurso dan lugar a una nulidad de obrados. En ese orden, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra vicio alguno de nulidad por los evidentes errores o lapsus que se consignan en la resolucin de vista cuando se refiere a la fecha de registro propietario en Derechos Reales por parte de la actora, lo que de ninguna manera puede considerar al fallo como ultra petita, como acusa la demandada. Lo propio ocurre cuando acusa falta de requisitos de forma en la citacin con la demanda y con la sentencia, en el primer caso, por no haber observado la citacin con la demanda en la forma y oportunidad que prev el art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil y que de manera expresa sostiene que "Toda nulidad por falta de forma en la citacin, quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin. La parte que sin ser citada legalmente hubiere contestado la demanda, no podr acusar falta ni nulidad de la citacin". En autos, la demandada si bien observ la falta de forma en la citacin por cdula que se le practicara con la demanda, al negarle por la a quo a fs. 16 vta., no interpuso recurso alguno contra dicha negativa, por lo que no corresponde su consideracin en casacin. No ocurre lo mismo con la acusada falta de pronunciamiento sobre las pretensiones fundamentadas en el memorial de apelacin, por cuanto de la revisin del recurso de apelacin que cursa a fs. 297 a 299, se evidencia que el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista no ha guardado el principio de congruencia y pertinencia previsto por el art. 236 con relacin al 227, ambos del adjetivo civil y que se constituye en el marco jurisdiccional que debe centrar la resolucin de segunda instancia, normas legales que fijan los limites exigidos por el principio de congruencia:"tantum devollutum, quantum appellatum". Que as como el art. 190 del igual cuerpo legal, marca el lmite de la sentencia que debe pronunciar el juez de origen, de igual manera en apelacin, el rgano jurisdiccional al pronunciar el auto de vista, debe observar la necesaria correspondencia entre lo pretendido y lo fallado, base del principio de congruencia referido y que se resume en observar los agravios expuestos por el apelante y la resolucin del inferior. Que, de la lectura del auto de vista se evidencia que sus signatarios no hicieron una exhaustiva revisin del proceso, en especial de la pieza fundamental en esta instancia procesal, cual es el memorial que contiene el recurso de apelacin interpuesto por la demandada y que si bien su estructuracin se asemeja a un alegato en conclusiones, sin embargo, de su atenta lectura saltan los agravios que deban ser atendidos en su totalidad por el tribunal de alzada, como le imponen los precitados arts. 236, con relacin al art.227 del adjetivo civil. Que, en efecto, el recurso de apelacin de Ruth Velasco Fuentes, expresa como agravios que "no se ha determinado con precisin la ubicacin de la superficie de 5.000 metros cuadrados aludidos en la demanda de fs. 7", por otra parte, corresponde tambin que el tribunal de apelacin sea exhaustivo en cuanto a la aplicacin de la Ley de 15 de noviembre de 1887, cuando se refiere a la misma y "su articulado pertinente", sin especificar a cual artculo se refiere. El tribunal de apelacin no puede desconocer el derecho de las partes a que los rganos jurisdiccionales sean exhaustivos a la hora de pronunciarse sobre las pretensiones que los litigantes traen al proceso, de ah que el principio de pertinencia exige que el auto de vista guarde la debida correspondencia entre los puntos resueltos por el inferior y los agravios sufridos por el apelante.
200611-Sala Civil-1-259
En consecuencia, habiendo el tribunal ad quem infringido los principios de congruencia y pertinencia que le impone el art. 236 del adjetivo civil, cae la resolucin impugnada en la nulidad que establece el art. 254.-4) del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 313 vta. inclusive, disponiendo que el tribunal ad quem, previo sorteo y sin necesidad de espera de tumo, pronuncie nuevo auto de vista que guarde la pertinencia que le impone el art. 236 con relacin al art. 227, ambos del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-260
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 260 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Reivindicacin. PARTES : Johannes y Paola Weik Ortega c/Miguel Vdez Anazgo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 344-349 por Johannes y Paola Weik Ortega, contra el auto de vista de fs. 337 a 338, pronunciado en fecha 17 de abril de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre reivindicacin que siguen los recurrentes contra Miguel Vdez Aazgo, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por la Juez 2 de Partido en lo Civil de la ciudad de Tarija, declara improbada la demanda de reivindicacin interpuesta por Johannes y Paola Weik Ortega y probada tanto la demanda reconvencional como la excepcin de prescripcin, en consecuencia declara a Miguel Vdez Aazgo propietario por usucapin extraordinaria del inmueble en litigio. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado totalmente por auto de vista de fs. 337 a 338, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija. Contra la resolucin de vista, los demandantes recurren de casacin tanto en el fondo, como en la forma. En el fondo, acusan que el auto de vista y sentencia incurren en interpretacin errnea del art. 1503 del Cdigo Civil, con relacin al art. 129 del Cdigo de Procedimiento Civil, alegando interrupcin eficaz a la prescripcin adquisitiva argumentada por el demandado, en razn a la interposicin de dos procesos judiciales, como ser, el interdicto de adquirir la posesin judicial que no fue impugnado y tampoco hubo oposicin durante su celebracin. As como un proceso voluntario de deslinde dentro del cual el demandado Miguel Vdez se aperson y fue notificado en el domicilio procesal con un conjunto de otras notificaciones con distintas resoluciones, como consta a fs. 62, 65, 71, 73, 80, 84, 95, 112 y 115. Acusan tambin violacin del art. 1505 del Cdigo Civil por cuanto al haber comparecido el demandado Miguel Vdez, dentro de proceso voluntario de deslinde y no haber suscitado oposicin, sino dejado que concluya con auto definitivo favorable a los demandantes, tcitamente ha realizado reconocimiento del derecho propietario que le asiste a los actores. Sostienen que se incurre en error de hecho en la apreciacin de las pruebas, porque omiten reconocer la existencia de prueba documental donde consta que el demandado, fue notificado con las actuaciones realizadas dentro del proceso voluntario de deslinde, que por segunda vez interrumpi la prescripcin adquisitiva que ste pretende. Que a fs. 60 consta que en el proceso voluntario de deslinde el demandado Miguel Vdez present un memorial con la suma de "apersonamiento" en el que pide se le haga conocer ulteriores diligencias y seala domicilio procesal en la calle Bolvar N 0283. Que luego de ese apersonamiento el demandado fue notificado con un conjunto de otras notificaciones con distintas resoluciones, dictadas dentro del mismo proceso voluntario, como son las de fs. 62, 65, 71, 73, 80, 84, 95, 112 y 115. El recurso en la forma alega la existencia de errores in procedendo, como el no cumplimiento del art. 131 de la Ley N 2028 de 28 de octubre de 1999, porque al tratarse de un terreno urbano, deba citarse al Gobierno Municipal, bajo sancin de nulidad, precepto que no fue cumplido por los tribunales de grado. Sostienen que tampoco se ha integrado a la litis a la esposa del demandado, quien ha sostenido que el inmueble lo ha posedo con su familia, es decir su esposa e hijos.
200611-Sala Civil-1-260
Finalmente acusan prdida de competencia de la jueza de primera instancia, porque cuando haban transcurrido 35 das del plazo para dictar sentencia, la juzgadora dict una resolucin judicial que suspende el plazo, hasta que Derechos Reales emita un informe, mismo que fue evacuado el 16 de febrero de 2004, da en que se dicta la sentencia, pero en ninguna parte de sta se evidencia que la juzgadora haya analizado dicho informe o haya resuelto algn punto o aspecto en base a ste, por lo que sostienen que la suspensin del plazo fue solo un pretexto para prolongar el plazo para dictar sentencia. Agregan que la sentencia fue pronunciada a los 54 das desde que comenz a correr el plazo, sin incluir en dicho cmputo el descanso de fin de ao ni la vacacin judicial, sin embargo los vocales se limitaron a lamentar esta situacin pero no reconocieron la flagrante prdida de competencia. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul En funcin a esta facultad fiscalizadora, y establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios acusados en el recurso dan lugar a una nulidad de obrados. En ese orden, de la revisin del proceso se evidencia que el mismo fue iniciado el 19 de agosto de 2002, segn se desprende del cargo sentado a fs. 130 vta., vale decir, cuando se encontraba en vigencia la Ley N 2028 denominada Ley de Municipalidades, en cuyo art. 131, dispone de manera obligatoria la citacin del Gobierno Municipal, sin perjuicio de la persona demandada, sancionando con nulidad su omisin. En autos la jueza a quo omiti disponer la citacin con la demanda al Gobierno Municipal, con lo que se concluye que la jueza de instancia ha infringido la precitada disposicin legal, lo que se castiga con nulidad. Por otro lado, en cuanto a la acusada falta de integracin a la litis de la esposa del demandado, la declaracin de fs. 141, da cuenta que el demandado Miguel Vdez Aazgo y Catalina Fernndez Cullar, estaran en posesin de los terrenos en litigio, as tambin la certificacin de fs. 147, sostiene que Miguel Vdez Aazgo y su Sra., son socios del agua potable, por lo que es evidente que no se han integrado a la litis todos los concernidos en caso de una sentencia estimatoria, como ha ocurrido en autos. Los datos citados, indudablemente llevan a concluir que se ha omitido en el proceso la integracin a la litis de la esposa del demandado Miguel Vdez Aazgo, de nombre Catalina Fernndez Cullar, omisin que fundamentalmente contraviene la clara disposicin del art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, que a tiempo de establecer los "alcances de la sentencia", prev que "Las disposiciones de la sentencia slo comprendern a las partes que intervinieren en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas". Que, el litisconsorcio sea activo o pasivo, importa el inters de dos o ms personas respecto a una pretensin comn que obliga su participacin en el proceso. Cuando existe una pluralidad de sujetos que consideran tener igual derecho para peticionar, nos encontramos frente a un litisconsorcio activo, si por el contrario son varios los concernidos con la accin que se intenta, se trata de un litisconsorcio pasivo y si estamos frente a una pluralidad de demandantes y demandados hablamos de un litisconsorcio mixto. En definitiva, la integracin a la litis de los demandados se impone a los efectos del precitado art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, en aplicacin de esta norma legal, y tal como se tiene relacionado, corresponda que la juez a quo mande integrar a la litis a la esposa del reconvencionista. Finalmente, no existe prdida de competencia de la a quo, por cuanto la misma hizo uso de la facultad que le franquea el art. 378 del adjetivo civil, por lo que en virtud de la previsin del art. 396, el plazo para pronunciar sentencia qued en suspenso. Que, por su parte el tribunal de apelacin, a tiempo de conocer el recurso de apelacin estaba en la
200611-Sala Civil-1-260
obligacin de revisar los obrados, habida cuenta de los errores in procedendo que haban sido puesto en evidencia por parte de los recurrentes, que al no haber obrado as, caen en la nulidad prevista por el art. 254-7) del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 131, es decir, hasta el estado que se cite con la demanda al Gobierno Municipal de la ciudad de Tarija y se integre a la litis la esposa del demandado. Sin responsabilidad por ser excusable. Se llama severamente la atencin a la Sra. Jueza de la causa por haber interrumpido el plazo para dictar sentencia con la intencin de ganar tiempo y su resolucin se encuadre en lo dispuesto por el Art. 396, sin motivo ni razn alguna, percibindose por el contrario una inconducta que contradice la seriedad y responsabilidad con la que los jueces estn obligados a cumplir las funciones que el Estado y la Constitucin les ha encomendado. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-261
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 261 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento y otros. PARTES : Antonio Arandia Rocha c/Fernando Vargas Garca. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 672-674 vta., deducido por Antonio Arandia Rocha contra el Auto de Vista cursante a fs. 666 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento, fraude procesal e indemnizacin de daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra Fernando Vargas Garca, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 23 de marzo de 2001, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 125, cursante a fs. 623-626, declarando improbada la demanda de fs. 21 y probadas las excepciones de fs. 41, con costas. En apelacin deducida por el perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, confirm dicho fallo mediante auto de vista pronunciado el 29 de marzo de 2004. En tal virtud, el demandante plante el recurso de casacin en el fondo y en la forma que ahora se resuelve. En el de fondo, acus la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los artculos 297.3) y 298-I) del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que en el auto de relacin procesal no se incluy la demanda por fraude procesal como resolvi el juez de primera instancia. Por otro lado, denunci que las excepciones planteadas por el demandado a fs. 32 fueron declaradas improbadas mediante auto interlocutorio de fs. 46, sin embargo, el a quo al pronunciar la sentencia de primera instancia las declar probadas, circunstancia que resulta contradictoria con la anterior resolucin y que vulnera lo previsto por el artculo 190 del procedimiento de la materia. De igual modo, acus la existencia de error de hecho y derecho en el trmite del proceso. En el de forma, denunci que el a quo no resolvi en sentencia sobre su demanda de nulidad consignada dentro del auto de relacin procesal- y, contrariamente resolvi sobre la demanda de fraude procesal, que no est consignada dentro del referido auto de relacin procesal, violando lo establecido por el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. En base a estos argumentos solicit se case el auto de vista impugnado o se anule obrados conforme al artculo 275 del procedimiento de la materia. CONSIDERANDO: Que el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, establece que los tribunales y jueces de alzada en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aqullos, estn obligados a revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes. En ese marco, corresponde sealar que de acuerdo a lo establecido por el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, la sentencia debe contener decisiones expresas, positivas y precisas, sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso. En coherencia con esta disposicin, el numeral 3) del artculo 192 del citado cuerpo legal exige que la parte resolutiva de la sentencia contenga decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda o la reconvencin en su caso y, sobre las excepciones opuestas, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo total o parcialmente.
200611-Sala Civil-1-261
Los preceptos invocados tienen estrecha vinculacin con el principio de congruencia que debe observar todo proceso y que en trminos generales implica conformidad de expresin, concepto y alcance entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el juicio, constituye la columna vertebral del dispositivismo del proceso, en la medida en que liga al juez a las pretensiones que se debaten en aqul. Por ello, se dice que el fallo es ultra petita, cuando el juez ha concedido a la parte litigante ms de lo que ella haba pedido; por el contrario, el fallo resulta infra petita si el juzgador, al sentenciar, ha concedido menos de lo que fue pedido. En ambos casos se est ante el incumplimiento de normas procesales como las sealadas supra, que al ser de orden pblico son de cumplimiento obligatorio. Adems, debe tenerse en cuenta que la motivacin de las resoluciones judiciales es un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Por otro lado, es pertinente sealar que de acuerdo a lo establecido por el artculo 335 del Cdigo de Procedimiento Civil, las excepciones que puede plantear el demandado son las previas y las perentorias en el marco de lo dispuesto por los artculos 336 y 342 del ritual de la materia. CONSIDERANDO: Que de la revisin de antecedentes procesales, se verifica que a fs. 41 de obrados, Fernando Vargas Garca present memorial de respuesta a la demanda; empero, no formul ninguna excepcin dentro de los parmetros establecidos por los artculos 336 y 342 del Cdigo de Procedimiento Civil. Consiguientemente, este aspecto, fue indebidamente considerado por el a quo en la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia puesto que, luego de declarar improbada la demanda, declar "probadas las excepciones de fs. 41", resultando el fallo ultra petita en relacin a las pretensiones del demandado, toda vez que en el memorial de fs. 41 no opuso excepciones de ninguna naturaleza. En definitiva, corresponde que se pronuncie nueva sentencia que responda a la previsin del artculo 190 del adjetivo civil, por lo que al resultar ultra petita respecto de las excepciones declaradas probadas, cae dentro de las normas previstas por el artculo 254-4) del adjetivo civil, por lo que el Tribunal Supremo debe aplicar la normativa contenida en los artculos 271-3) y 275 del igual adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados, hasta el estado que se pronuncie nueva sentencia que responda al principio de congruencia y exhaustividad, conforme prev el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. No siendo excusable el actuar de la Jueza a quo, se le impone responsabilidad en multa, que se grada en la suma de Bs. 100, que sern debitados de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-262
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 262 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario -Divisin y particin de bienes. PARTES : Mara Elizabeth Derzi Soliz c/ Miriam, Elidea, y Deysi Derzi Portillo, y otros. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 248-249 vta., deducido por Miriam, Elidea, y Deysi Derzi Portillo, contra el auto de vista No. 23 de 20 de marzo de 2004, cursante a fs. 242-243, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso ordinario sobre divisin y particin de bienes seguido por Mara Elizabeth Derzi Soliz contra las recurrentes, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 11 de noviembre de 2003, el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Pando, pronunci la sentencia de fs. 220-225, declarando probada la demanda de divisin y particin de bienes hereditarios e improbadas la negacin de calidad de hija del causante Eduardo Derzi Gutirrez y la calidad de hermana de los opositores. Deducida la apelacin por las demandadas, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, mediante auto de vista No. 23 de 20 de marzo de 2004, cursante a fs. 242-243, confirm totalmente la sentencia apelada con costas en ambas instancias, a cuya consecuencia, interpusieron recurso de casacin en el fondo acusando la infraccin de los artculos 236, 397, 398 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 1286, 1327 del Cdigo Civil. Asimismo, acusaron la interpretacin errnea de los artculos 353 y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil y el incumplimiento de lo previsto por el artculo 679 del citado cuerpo legal, por cuanto se excluy de la divisin y particin de bienes a su madre Pura Portillo Cruz, no obstante su declaratoria de heredera. Concluyeron solicitando se case el auto de vista y la sentencia, disponiendo la suspensin de la divisin hasta que se dilucide la nulidad del certificado de nacimiento de la actora. CONSIDERANDO: Que, el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga a los tribunales y jueces de alzada, en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, la facultad de revisar los procesos de oficio a efectos de verificar si se observaron los plazos y las leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar cuando corresponda las sanciones pertinentes. En este marco, de la minuciosa revisin del proceso, no slo en funcin de las denuncias formuladas en el recurso que se resuelve sino, principalmente haciendo uso de la facultad supra descrita, se establecen los siguientes hechos: 1) En el punto dos del memorial de oposicin a la demanda de divisin y particin de herencia de fs. 102103 vta., las opositoras hicieron conocer al juez instructor que su madre deba ser considerada como heredera del causante en virtud al reconocimiento de su unin conyugal libre o de hecho. 2) Mediante auto de 22 de noviembre de 2002 (fs. 106 vta.), el juez instructor se limit a declarar contencioso el proceso voluntario de divisin y particin de herencia, disponiendo la remisin de antecedentes ante el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de turno; empero, no dispuso nada sobre la citacin con el proceso de divisin y particin de herencia a Pura Portillo Cruz. 3) Radicado el expediente en el Juzgado de Partido en lo Civil de Cobija (fs. 110 vta.), el a quo tampoco dispuso nada sobre citacin con la demanda a Pura Portillo Cruz. 4) A fs. 114 y vta., la demandante Elisabeth Derzi Soliz, present memorial de respuesta y reconvencin contra Pura Portillo Cruz, pidiendo, en el primero, su exclusin del presente proceso; y, en el segundo, la nulidad de la sentencia de reconocimiento de unin conyugal libre o de hecho, por no haberse
200611-Sala Civil-1-262
contemplado en dicho proceso la notificacin con la demanda a los herederos forzosos e interesados al tenor de lo dispuesto por el artculo 214 del Cdigo de Familia. Esta solicitud mereci la providencia de fs. 115, de 12 de febrero de 2003, en la que se estableci que Pura Portillo Cruz no interviene como parte en el proceso y que lo nico que se tiene es que los herederos opositores sealaron que fue declarada heredera a la muerte del causante y que es excluida de la divisin por conveniencia de la demandante. En cuanto a la reconvencin, determin que dichos extremos deben tramitarse por cuerda separada. CONSIDERANDO: De las cuestiones de hecho expuestas se infiere que, dentro del presente proceso de divisin y particin de bienes hereditarios, Pura Portillo Cruz, madre de las recurrentes, no fue citada con la aludida demanda no obstante que hicieron conocer su existencia a travs del memorial de oposicin de fs. 102-103 vta., presentado ante el Juez de Instruccin. De igual modo, cabe sealar que la demandante al formular accin reconvencional en contra de Pura Portillo Cruz a travs del memorial de fs. 114 y vta., pidiendo la nulidad de la sentencia de reconocimiento de unin conyugal libre o de hecho con el causante, le reconoci la calidad de heredera forzosa ab intestato, precisamente por la existencia de dicha sentencia que declar probada la unin conyugal libre o de hecho, cuyos efectos sucesorios son similares a los del matrimonio de conformidad a lo dispuesto por el artculo 1108 del Cdigo Civil, en cuyo mrito y velando por la eficacia de la divisin y particin de los bienes hereditarios, corresponda al juez disponer su citacin con la demanda en las mismas condiciones que los otros coherederos, conforme exige el artculo 679 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime, si se considera que el incumplimiento de dicha obligacin importa la nulidad de obrados. En el sub lite, las circunstancias anotadas no fueron apreciadas por los juzgadores de instancia, que pese a tener conocimiento de la existencia de una coheredera, no cumplieron con el mandato del artculo en anlisis, viciando el proceso de nulidad, por lo que corresponde aplicar lo dispuesto por los artculos 251, 252 y 679 del adjetivo de la materia. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 256-257, ANULA obrados hasta fs. 111 inclusive, disponiendo que el a quo cumpla con lo previsto por el artculo 679 del Cdigo de Procedimiento Civil y aplique el trmite previsto por el artculo 641 del mismo cuerpo legal. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-263
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 263 Sucre, 15 de noviembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Accin negatoria de derecho. PARTES : Sociedad Industrial del Sur (SIDS S.A.) c/ Banco BISA S.A. Regional Sucre. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 300-305, deducido por Paola Patricia lvarez Banzer en representacin de Sociedad Industrial del Sur (SIDS S.A), contra el auto de vista No. SCII 094 de 15 de abril de 2004, cursante a fs. 269-272 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre accin negatoria de derechos, seguido por la recurrente contra el Banco BISA S.A. regional Sucre, representado por Julio Oscar Gastn Solares Frerking, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 25 de julio de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la capital, pronunci la sentencia de fs. 193-194 vta., declarando probada la demanda de fs. 96-98 e improbadas las excepciones de falsedad, ilegalidad, improcedencia, falta de accin y derecho, sin costas, reconociendo la inexistencia de derechos sobre el patrimonio de la SIDS S.A. por parte del Banco BISA S.A., y la cancelacin de daos y perjuicios a ser averiguados en ejecucin de sentencia. Deducida la apelacin por la entidad demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante auto de vista No. SCII 094/2004 de 15 de abril, cursante a fs. 269-272 vta., revoc totalmente la sentencia recurrida y declar improbada la demanda en todas sus partes, probada la excepcin de falsedad, probada parcialmente la excepcin de improcedencia e improbada las excepciones de ilegalidad y falta de accin y derecho, sin costas. En virtud a esta resolucin, la demandante a travs de su representante legal, formul recurso de casacin en el fondo, acusando que el tribunal ad quem vulner lo dispuesto por el artculo 467 del Cdigo Civil, porque no consider que la empresa que representa concedi un poder a Javier lvarez Spa, para la celebracin de un contrato de lnea de crdito conforme establecen los artculos 1309 y siguientes del Cdigo de Comercio y no para suscribir un contrato de prstamo de dinero, como sucedi en los hechos. Agrega, que con la demanda no se persigue la nulidad de contratos por objeto y causa ilcita sino, por aplicacin del artculo 1455 del Cdigo Civil y se declare la inexistencia de derechos del Banco BISA S.A. respecto a los bienes de la empresa SIDS S.A. Por otro lado, denunci la violacin del artculo 811.II del citado Cdigo Civil, que establece que el mandatario no puede hacer nada ms all de lo que se le ha prescrito en el mandato; asimismo, aduce la violacin de los artculos 32 de la Constitucin Poltica del Estado y 1455 del Cdigo Civil, en el entendido de que el tribunal de alzada interpret que no se puede demandar la accin negatoria de derechos contra los acreedores que dicen falsamente tener derechos de crdito sobre un determinado patrimonio. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de vista impugnado y se mantenga vlida la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO: Que, a efectos de resolver el recurso planteado con carcter previo es pertinente referirse a la naturaleza jurdica por la que ha sido instituida por el legislador boliviano la accin negatoria. En ese orden, corresponde sealar que el referido instituto se encuentra dentro del Libro Quinto, Ttulo III, Captulo II del Cdigo Civil, que regulan el ejercicio, proteccin y extincin de los derechos, constando en el captulo citado las acciones de defensa de la propiedad y las servidumbres. El artculo 1445 del Cdigo Civil, bajo el nomen juris de "accin negatoria" establece que: "I. El propietario puede demandar a quien afirme tener derechos sobre la cosa y pedir que se reconozca la
200611-Sala Civil-1-263
inexistencia de tales derechos. II. Si existen perturbaciones o molestias, el propietario puede pedir el cese de ellas y el resarcimiento del dao." Al respecto, la doctrina nos ensea que el artculo 1455 del sustantivo civil, proporciona al propietario la accin negatoria servitutis, mediante la cual, ste desconoce un derecho real que sobre la cosa de su propiedad alegare alguien. Su objeto, es obtener una sentencia declarativa que establezca que la cosa est libre y franca de determinada carga, o que la carga es inexistente, puede tratarse de servidumbre, usufructo, uso inmobiliario, habitacin. Al propietario le basta demostrar su derecho, mientras que al demandado le corresponde probar la existencia del derecho real que alega sobre la cosa ajena. En otras palabras, las acciones negatorias son aquellas que puede interponer el propietario de un bien contra aqul que cause una perturbacin sobre el mismo, que puede ser jurdica (servidumbre u otros derechos reales) o material (inmisiones). En este contexto, establecida la naturaleza jurdica del instituto objeto de litis se establece que: La interpretacin desarrollada por el tribunal ad quem en la resolucin impugnada es acertada, porque estableci adecuadamente que los derechos de crdito adquiridos por el Banco BISA S.A., en virtud a la suscripcin de un contrato de prstamo con el representante de SIDS S.A., no estn comprendidos dentro de los alcances de la referida norma prevista por el artculo 1445 del Cdigo Civil, toda vez que no se tratan de derechos reales sino, de derechos de crdito. Consiguientemente, habindose establecido que la accin negatoria implica el desconocimiento de un derecho real sobre la propiedad de otro, no puede demandarse a travs de este instituto el desconocimiento de derechos crediticios adquiridos en virtud a la suscripcin de contratos, cuya naturaleza jurdica es diferente. Tampoco puede aducirse la vulneracin de preceptos jurdicos que adems de no haber sido mencionados en el auto de vista impugnado, no guardan relacin con el instituto en base al cual se interpuso la demanda; es decir la accin negatoria. En efecto, la denuncia formulada por la recurrente en su accin extraordinaria, versa sobre la celebracin de un contrato de crdito suscrito por el representante de SIDS S.A. Javier lvarez Spa, con los representantes legales del Banco BISA S.A., constituyendo la garanta de dicho prstamo los bienes de la empresa demandante, sin que el mencionado apoderado hubiese ostentado suficiente poder para firmar dicha transaccin, puesto que su mandato era para obtener una lnea de crdito a favor de SIDS S.A. Como se advertir, los hechos expuestos en el recurso versan principalmente sobre la capacidad o no del mandatario de la empresa demandante para la firma de un contrato de prstamo con la entidad demandada, en cuya virtud deber determinarse la validez o invalidez del aludido contrato de prstamo, circunstancia que no se halla relacionada con la accin negatoria por cuanto no existe perturbacin jurdica o material que sobre los bienes de propiedad de la empresa demandada, hubiese perpetrado el Banco BISA S.A. Consiguientemente, mal puede aducirse la vulneracin del artculo 467 del sustantivo civil, que se refiere a la eficacia del contrato realizado por el representante en nombre del representado, cuyos lmites estn determinados, precisamente, por las facultades conferidas por ste; del artculo 811.II del mismo cuerpo legal, que establece: el mandatario no puede hacer nada ms all de lo que se le ha prescrito en el mandato; y, del artculo 32 de la Ley fundamental que consagra, que nadie est obligado a hacer lo que la Constitucin y las leyes no manden, ni a privarse de los que ellas no prohban, por cuanto a travs de lo preceptuado por el artculo 1455 del Cdigo Civil, no se pueden analizar aspectos concernientes con la otorgacin de poderes o firma de contratos de crdito. En consecuencia, como se tiene dicho, el tribunal no viol ni vulner ninguno de los preceptos invocados en el recurso, por el contrario, enmarcando su resolucin dentro de lo previsto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, resolvi adecuadamente la apelacin remitida a su conocimiento. Por lo expuesto, no siendo evidentes las denuncias formuladas por la recurrente, corresponde aplicar lo
200611-Sala Civil-1-263
previsto en los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 300-305, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 15 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200611-Sala Civil-1-264
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 264 Sucre, 16 de noviembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Nulidad de divisin y particin. PARTES : Fortunato Villanueva Franco c/ Cristbal, Martha, Gregoria y Felipe Villanueva Franco y otros MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 315 bis - 316 vta., deducido por Fortunato Villanueva Franco contra el Auto de Vista No. 50 de 10 de marzo de 2004, cursante a fs. 308-311, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior de Justicia de Potos, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de divisin y particin de bien sucesorio y nulidad de transferencia, seguido por el recurrente contra Cristbal, Martha, Gregoria y Felipe Villanueva Franco; Paulino Huata Arancibia e Isabel Vargas de Huata; los antecedentes procesales y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, el 6 de enero de 2004, la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial de Potos pronunci la sentencia No. 06 de fs. 279-284, declarando probada en parte la demanda de fs. 10-12, en lo que se refiere a la nulidad de la divisin y particin del inmueble y la transferencia del mismo e improbada respecto a la ausencia de los coherederos en el proceso de divisin. Asimismo, declar probada la contestacin de fs. 17 sobre la nulidad de la divisin del inmueble y la transferencia posterior e improbada en lo relativo a la nulidad de la divisin porque no participaron todos los herederos. Finalmente declar improbadas las excepciones de fs. 44 de falta de accin y derecho en el actor para interponer la presente demanda. Deducida la apelacin por el defensor de oficio del co demandado Cristbal Villanueva Franco, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante auto de vista No. 50/2004 de 10 de marzo, revoc ntegramente la sentencia apelada y declar improbada la demanda de fs. 10 a 12 y probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en el demandante con relacin a la nulidad del documento de transferencia, interpuesta a fs. 33-34 de obrados, sin costas. En virtud al fallo aludido, el demandante interpuso recurso de casacin en la forma, denunciando la violacin del artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el a quo concedi el recurso de apelacin pese a que fue interpuesto fuera del trmino previsto por ley; consiguientemente, agrega, que el tribunal de apelacin no tena competencia para conocer y resolver dicho recurso en el marco de lo establecido por el artculo 254.1) y 4) del Cdigo de Procedimiento Civil. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case la resolucin impugnada y se declare ejecutoriada la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del artculo 254 del adjetivo civil citado. Por las circunstancias anotadas, la forma de resolucin para cada uno de los recursos tambin es diferenciada, as, en el recurso de casacin en el fondo, el recurrente
200611-Sala Civil-1-264
debe solicitar la casacin del auto de vista, mientras que, en el recurso de casacin en la forma, el recurrente debe solicitar la anulacin de obrados por la violacin de las formas esenciales del proceso. Sin embargo, es comn a ambos recursos la forma de resolucin por infundado o improcedente. Por otro lado, y considerando siempre la naturaleza jurdica de los recursos extraordinarios sealados, es pertinente sealar que a travs del recurso de casacin en el fondo, no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones en las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin corresponde al recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo -cuya materia es el anlisis de los in judicando- a travs del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO: En este contexto, corresponde sealar que el recurrente, en una franca inobservancia de la adecuada tcnica jurdica para la interposicin de la presente accin extraordinaria, anunci la interposicin del recurso de casacin en la forma y denunci la violacin de los artculos 220 y 254.1) y 4) del Cdigo de Procedimiento Civil; empero, al momento de formular su peticin final solicit la casacin del auto de vista impugnado en lugar de solicitar -en coherencia con el recurso interpuesto- la anulacin de obrados por la violacin de las formas esenciales del proceso. Esta circunstancia, como no poda ser de otra manera, implica que el recurso de casacin en la forma resulte incompleto en su formulacin, por consiguiente es improcedente. Sin embargo, haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, y analizadas las cuestiones de forma del presente proceso, se advierte que con la sentencia de primera instancia el defensor de oficio fue notificado mediante cdula el 9 de enero de 2004, conforme consta en las diligencias de fs. 285, consiguientemente, de acuerdo con lo normado por el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, a partir de dicha notificacin tena diez das para interponer el recurso de apelacin; sin embargo, dicha impugnacin fue presentada recin el 9 de febrero de 2004; es decir, un mes despus de haberse notificado con el fallo de primera instancia, circunstancia que implica que la interposicin de dicho recurso de apelacin es extempornea e impide se abra la competencia del tribunal de alzada para resolver la misma, aspecto que no fue apreciado correctamente por el a quo, que concedi el recurso de apelacin y, por el ad quem, que resolvi el mismo, sin tomar en cuenta este aspecto. En efecto, cabe precisar que el plazo del defensor de oficio para interponer el recurso de apelacin, debe ser computado desde el momento en que se produjo su notificacin personal o mediante cdula con la sentencia de primera instancia y no as desde el momento de la publicacin del edicto a travs del cual se notific a su representado en aplicacin del principio de "audiatur altera pars", que impone la obligacin de hacer conocer a la parte contraria toda peticin o pretensin formulada en el proceso, as como toda decisin jurisdiccional, ms an si se trata de resolucin final. Sin embargo, es tambin pertinente precisar que de concurrir dicho sujeto procesal en el trmite del proceso luego de la publicacin del edicto mediante el que se le notific con la sentencia, siempre dentro del plazo previsto por ley, podr interponer la aludida impugnacin, acudiendo al defensor de oficio designado -que dicho sea, no lo har en esa calidad por concurrencia de la parte ausente- o de otro profesional abogado. En definitiva, el defensor de oficio debe interponer -si as lo considera conveniente- el recurso de apelacin, dentro del plazo previsto por el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo cmputo se inicia desde el momento de su notificacin y no desde la publicacin del edicto mediante el cual se notific al sujeto procesal que representa. En consecuencia corresponde determinar la nulidad de obrados prevista por el artculo 252 del Cdigo Procedimiento Civil en funcin de lo previsto por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el auto de concesin del recurso de apelacin cursante a fs. 302 vta., inclusive, declarando ejecutoriada la
200611-Sala Civil-1-264
sentencia de primera instancia. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de noviembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-265
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 265 Sucre, 6 de diciembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Compulsa. PARTES : Carlos Alfredo Zegarra Lobo c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de l Distrito Judicial de Cochabamba. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 20-22 vta., interpuesto por Oscar Trigo Castro, en representacin de Carlos Alfredo Zegarra Lobo, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 20 de octubre de 2006, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del fenecido proceso de quiebra de la empresa Multiactiva S.R.L., los antecedentes del dossier adjunto y, CONSIDERANDO: El 23 de mayo de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil de Cochabamba, pronunci la resolucin de fs. 1, rechazando la solicitud formulada por Carlos Alfredo Zegarra Lobo respecto del pago de honorarios profesionales. Por otro lado, el 7 de julio de 2003, el aludido juez, mediante auto de fs. 2, declar sin lugar a la peticin formulada por Lucio Zapata Tapia sobre el pago de honorarios profesionales. Interpuestos los recursos de apelacin contra dichas resoluciones, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista de 12 de septiembre de 2006, confirm dichos fallos, ameritando la interposicin del recurso de casacin de fs. 6-8, interpuesto por Oscar Trigo Castro en representacin de Carlos Alfredo Zegarra Lobo. Corridos los trmites de ley, la aludida Sala Civil rechaz el recurso de casacin aduciendo que el auto de vista impugnado fue pronunciado en ejecucin de sentencia y no se halla previsto dentro del artculo 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: El artculo 518 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, contra las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia slo procede el recurso vertical de apelacin, es decir que en esta etapa cualquier decisin que pronuncie el juez de primera instancia, nicamente podr ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por otro lado, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 201 del mismo cuerpo legal, las resoluciones que se pronuncien sobre la regulacin y orden de pago de los honorarios de abogado son recurribles de apelacin sin recurso ulterior. En este marco, el artculo 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, complementado por el artculo 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentra dentro de los casos previstos por el artculo 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite. En efecto, de la revisin del infolio remitido a este despacho, se concluye que el proceso de quiebra de la empresa Multiactiva S.R.L. se encuentra en ejecucin de sentencia, por lo que corresponde aplicar lo previsto por el artculo 518 del adjetivo de la materia. Adems, tratndose de resoluciones referidas a la regulacin de honorarios profesionales, se concluye que tampoco son recurribles de casacin en virtud a lo dispuesto por el artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil, anteriormente glosado. Por consiguiente, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta plenamente a la normativa civil invocada, puesto que no se presenta ninguna de las causales previstas por el artculo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuya virtud se pueda determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis.
200612-Sala Civil-1-265
POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.20-22 vta., con costas y multa al compulsante que se regula en la suma de Bs. 200.-, que har efectiva el Tribunal ad quem. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 6 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-266
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 266 Sucre, 6 de diciembre de 2006 DISTRITO : Potos PROCESO: Ordinario - Resolucin de contrato. PARTES : Alejandro Jhonny Flores Mamani c/ Ren Cruz Arce. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin, deducidos a fojas 382-383, por Alejandro Jhonny Flores Mamani, y fs. 386 a 388 por Ren Cruz Arce contra el auto de vista N 051/04 de 18 de marzo de 2004 de fojas 376378, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso ordinario sobre resolucin de contrato, seguido por Alejandro Jhonny Flores Mamani contra Ren Cruz Arce, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma parcialmente la sentencia apelada, en lo que se refiere a la declaratoria de improbada la demanda principal de fs. 5 a 7 y revoca parcialmente en cuanto a la accin reconvencional, declarando en el fondo improbada la misma, en consecuencia no haber lugar al cumplimiento del pago de la obligacin reclamada por el demandado reconvencionista Ren Cruz Arce. Contra la resolucin de vista, tanto el demandante cuanto el demandado recurren de casacin, el primero de ellos -Alejandro Jhonny Flores Mamani-, acusa que el auto de vista incurre en una falta de valoracin del contrato de compraventa, porque de la clusula tercera se desprende que ha pagado los $us. 40.000 a la firma del documento, por lo que pide se case parcialmente el auto de vista y se le otorgue el valor total al contrato en la parte del pago de la suma citada. Por su parte, el demandado y reconvencionista Ren Cruz Arce, recurre tambin en el fondo, acusando que el auto de vista hubiere violado los arts. 568-I, y 1283 del Cdigo Civil y art. 190 y 342 de su procedimiento al no haber analizado que la condicin referida al pago final de parte del comprador no se ha cumplido en ningn momento por lo tanto la condicin suspensiva se convierte en fallida ya no pendiente. Sostiene tambin que su demanda se bas en el art. 568-I del Cdigo Civil, pidiendo el cumplimiento de la obligacin, porque la otra no cumpli por su voluntad la obligacin. Por lo que pide finalmente se case el auto de vista en el fondo dando lugar a la demanda reconvencional. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto por el actor principal, este Tribunal Supremo encuentra que el juez a quo primero y luego el ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no han apreciado la prueba aportada a obrados, con la valoracin que le obliga el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su procedimiento, incurriendo en error de hecho. En efecto, el documento privado de compra venta de fs. 1, da cuenta de la transferencia de maquinaria de minera que realiza Ren Cruz a favor de Alejandro Jhonny Flores Mamani, en cuya clusula tercera se establece la modalidad de pago, en dos partes, una "en el momento de la firma del documento 40.000 $us. (CUARENTA MIL DLARES AMERICANOS)" y la otra "a los cinco meses de funcionar el Ingenio FRANCO de propiedad del Seor Flores". Ahora bien, el a quo a tiempo de pronunciar su resolucin de primera instancia desconoce el pago realizado por el demandante comprador al demandado vendedor, con el argumento que en el acta de reconocimiento de firma el demandado hubiere manifestado que el monto de $us. 40.000 no le fue entregado, razn por la que el documento no fue reconocido ni protocolizado, es decir, por la falta de entrega de dineros por parte del demandante. Argumento que cede ante el contenido de la referida clusula tercera del contrato de compraventa de la maquinaria, en la que en forma clara se lee que la primera cuota del monto total del precio se haca pago al momento de la firma del documento, mismo que resulta firmado el 29 de marzo de 2001. Consiguientemente, no puede alegarse por el demandado, menos aceptarse por el rgano jurisdiccional, que la sola declaracin de aqul invalide el contenido del documento de compraventa. De haber sido cierta la aseveracin del demandado Ren Cruz de no haber
200612-Sala Civil-1-266
recibido ni siquiera la primera parte del precio, cmo se explica que ste al entregar la totalidad de la maquinaria vendida -excepcin de la chancadora que fue recogida- no hubiera iniciado la accin de cumplimiento del contrato o la resolucin del mismo por falta de pago del precio?. Accin primera que la inicia recin en la va reconvencional, como es el caso que nos ocupa. Lo expuesto, nos lleva a la presuncin legal que el demandante Alejandro Jhonny Flores cancel al demandado Ren Cruz Arce, el monto de $us. 40.000 a la firma del documento de compraventa. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin interpuesto por el demandado y reconvencionista Ren Cruz Arce, es evidente que el tribunal de alzada, a tiempo de revocar parcialmente la sentencia, respecto a la accin reconvencional la que viene a desestimar y declararla improbada, tambin incurre en indebida interpretacin de la norma contenida en el art. 568 del Cdigo Civil, habida cuenta que se ha demostrado en obrados que el demandado entreg la maquinaria minera vendida, extremo que el tribunal desconoce cuando afirma que "ninguna de las partes cumple con el objeto del contrato", cuando la juez a quo ha verificado el cumplimiento, tal como se anota en la sentencia de primer grado, cuando manifiesta "Est probado que el demandado ha entregado la maquinaria de minera en su totalidad, pero que posteriormente traslada una de las chancadoras del ingenio Colavi a esta ciudad" , de ah que en sentencia ordena la juez a quo que el demandado restituya al actor la referida chancadora por ser parte del objeto de la venta. Por todo lo anteriormente expuesto, resolviendo ambos recursos, corresponde que este Tribunal Supremo de aplicacin a la norma prevista por los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el Auto de Vista, y deliberando en el fondo mantiene la sentencia de fs. 342 a 352, con la modificacin que se reconoce expresamente el pago de $us. 40.000.- realizado por parte del actor al demandado a la firma del documento de compraventa, monto que deber deducirse del precio total de $us. 85.000, luego de la deduccin del importe del costo de la ejecucin de obras civiles como prev la sentencia. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el seor Ministro Dr. Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Primera, segn convocatoria de fs. 401. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 6 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-267
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 267 Sucre, 6 de diciembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Divisin y particin. PARTES : Fundacin para Alternativas de Desarrollo "FADES" c/Gregorio Montalvo Quispe. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin, deducido a fojas 175-177, por Gregorio Montalvo Quispe, contra el auto de vista de 13 de abril de 2004 de fojas 168-170, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de divisin y particin, seguido por la Fundacin para Alternativas de Desarrollo (FADES), contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en forma total la sentencia de fs. 152 a 153, pronunciada en fecha 6 de octubre de 2003, la que a su vez declara probada la demanda e improbada la excepcin perentoria de extincin de la accin opuesta y en su mrito dispone en ejecucin de sentencia, la divisin y particin de los dos lotes de terrenos ubicados en Tucsupaya Alta. Contra la resolucin de vista, el demandado recurre de casacin en el fondo, acusando la violacin del art. 311 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse decretado la perencin de instancia por auto de 28 de abril de 2000 y notificado a su apoderado en fecha 4 de mayo de 2000, segn las diligencias de fs. 57 y 108, momento a partir del cual FADES tena el plazo de un ao para intentar una nueva demanda sobre el particular, siguiendo lo prescrito por el citado art. 311. Acusa tambin la violacin del art. 14 de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997 y de pargrafo II del art. 137 y pargrafo I del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, sosteniendo que la entidad demandante no concurri los das viernes y martes subsiguientes al da en que se dict el auto cursante a fs. 56 de obrados, por lo que la notificacin practicada a FADES, que se refleja en la segunda diligencia cursante a fs. 57, es vlida legalmente. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, se evidencia que el a quo y el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar los fallos de instancia, han interpretado errneamente la clara disposicin del art. 311 del Cdigo de Pdto. Civil. En efecto, la norma citada prev: "La perencin de instancia no importar la extincin de la accin, pudiendo intentarse una nueva demanda dentro del ao siguiente. Transcurrido este plazo la accin quedar extinguida". Lo que significa que cuando existe la declaratoria de perencin, el actor queda facultado para interponer nuevamente la accin dentro del ao que sigue a dicha declaratoria, dicho de otro modo, la nueva demanda debe necesariamente interponerse dentro del ao a contar de su declaratoria de perencin. En autos, los de grado han interpretado que despus de transcurrir un ao de la declaratoria de perencin, recin se puede interponer la nueva demanda, lo que en otros trminos, vendra en significar, que la accin se interpondra dentro del curso de los dos aos. El razonamiento del a quo y del ad quem solo sera correcta si la redaccin del texto en cuestin dijera "........pudiendo intentarse una nueva demanda despus del ao siguiente", lo que no sucede con el texto del precitado art. 311 del adjetivo civil. En autos, la declaratoria de perencin data del 28 de abril de 2000, saliente en fotocopia legalizada de fs. 56, notificada al apoderado de la entidad demandante en fecha 4 de mayo de 2000, segn diligencia de fs. 57, mientras que la demanda fue presentada el 25 de enero de 2002, vale decir, despus de un ao y ocho meses de declarada la perencin de instancia, cuando por el transcurso de ms de un ao, la
200612-Sala Civil-1-267
accin ya se encontraba extinguida. En cuanto a la acusada violacin del art. 14 de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997, debemos dejar sentado que esta norma legal vino a sustituir el art. 133 del adjetivo civil, referida a la notificacin en caso de inconcurrencia a los tribunales, de ninguna manera deja sin efecto las excepciones que prev el art. 137 del igual cuerpo legal. Sin embargo de lo anotado, no deja de extraar al Tribunal Supremo que el tribunal ad quem, con el argumento que el auto que declara la perencin de instancia, es un auto interlocutorio definitivo, por lo que deba aplicarse el art. 137 del Cdigo de Procedimiento Civil y no el art. 14 de la Ley No. 1760, manifieste expresamente que dicha notificacin "debe tenrsela por nula como no realizada y por tanto esa actuacin judicial no puede producir efecto alguno, menos ser el punto de referencia para el cmputo del plazo para la extincin de la accin". Lo que en otros trminos significa que el tribunal de apelacin est dejando sin efecto una diligencia de notificacin practicada en otro proceso y no en el que nos ocupa, extremo que no corresponde. Si la referida diligencia resulta violatoria del art. 137 del Cdigo de Procedimiento Civil, debera haberse incidentado en el proceso en el cual fue realizada, ms de ninguna manera en el que nos ocupa, cuyo tema decidendum es la divisin y particin de bien inmueble y no fraude procesal. Lo anteriormente expuesto, nos lleva a concluir que la excepcin perentoria de extincin de la accin opuesta por el demandado a fs. 27, indudablemente se ha demostrado por parte de Gregorio Montalvo Quispe, por lo que corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO : La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el Auto de Vista y deliberando en el fondo declara PROBADA la excepcin perentoria de extincin de la accin opuesta a fs. 27 y en consecuencia IMPROBADA la demanda, con costas. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin, interviene el seor Ministro Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 192. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Provedo : Sucre, 6 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-269
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 269 Sucre, 11 de diciembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Penal - Falsedad ideolgica y otro. PARTES : Ministerio Pblico y Carla Ximena Guardia Guzmn c/Carmen Betsy Miranda Pantoja. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: La solicitud de extincin de la accin penal y complementaria de fojas 677 a 679 y 793, respectivamente, interpuesta por Carmen Betsy Miranda Pantoja, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y Carla Ximena Guardia Guzmn contra la solicitante, por los delitos de falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado, previsto y sancionado en los Arts. 199 y 203 del Cdigo Penal. CONSIDERANDO: Que, en cumplimiento de la Sentencia Constitucional N 0100/06 de 25 de enero de 2006, que revoc implcitamente el Auto Supremo N 134/05 de 28 de abril de 2005 (fojas 695-698 y vlta), y dispuso se resuelva la extincin de la accin penal impetrada por Carmen Betsy Miranda Pantoja, con carcter previo en una resolucin separada antes de emitir el fallo supremo sobre el recurso de casacin formulado, en ese sentido se pasa a analizar el mismo. Que la incidentista Carmen Betsy Miranda Pantoja, por memorial de fojas 677 a 679, estando radicado el proceso ante la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, para la resolucin del recurso de casacin planteado contra el Auto de Vista N 225/04 que corre de fojas 632 a 633 y vuelta, que declar improcedente los recursos de apelacin restringidas y confirm la resolucin N 08/04 (fojas 525-535), con la modificacin de la fijacin de la pena a 3 aos y 6 meses; solicita al Mximo Tribunal de Justicia, la extincin de la accin penal y se ordene el archivo de obrados a su favor, complementando su petitorio por escrito de fojas 793, apoyada en los Arts. 116-X de la Constitucin Poltica del Estado el Estado, 27 inc. 10) y 133 de la Ley N 1970, SC N 0101/04 y su Auto Complementario N 079/04 de 14 y 29 de septiembre de 2004, respectivamente, por el vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso penal, refiriendo que la retardacin en la tramitacin del caso de autos se debi a omisiones del Ministerio Pblico y rgano jurisdiccional, efectuando una relacin de las diligencias judiciales, para concluir sealando que a la fecha el caso de autos alcanza a 4 aos y 3 meses, desde el primer acto del juicio. Que siendo la extincin de la accin penal de previo y especial pronunciamiento, la que reviste una forma extraordinaria de conclusin del proceso, en el supuesto caso de declarar procedente la peticin que precede, se pasa a considerar la misma. CONSIDERANDO: Que, la Sentencia Constitucional N 0101/04 de 14 de septiembre de 2004, establece que el rgano jurisdiccional debe analizar los motivos de la dilacin del proceso y "la extincin de la accin penal slo puede ser conforme a la Constitucin, cuando se constate que la no conclusin del proceso dentro del plazo mximo establecido por la Disposicin Transitoria Tercera de la Ley 1970 es atribuible a omisiones o falta de diligencia debida a los rganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal y no a acciones dilatorias del imputado". Que el Art. 27 numeral 10) del Cdigo de Pdto. Penal, estatuye como causa de la extincin de la accin penal, el vencimiento mximo de duracin del proceso. El ltimo prrafo del Art. 130 del mismo cuerpo legal seala que los plazos se suspendern durante las vacaciones judiciales; y podrn declararse en suspenso por circunstancias de fuerza mayor debidamente fundamentadas que hagan imposible el desarrollo del proceso. El Art. 133 de la misma Ley, indica que todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento, la tercera parte de ste precepto seala que al vencimiento del
200612-Sala Civil-1-269
plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal. Que el Art. 260 de la Ley de Organizacin Judicial, establece que los plazos se suspendern durante las vacaciones judiciales, por consiguiente de la interpretacin de estos preceptos, se tiene que la extincin del proceso, con el anterior y nuevo sistema procesal penal, no se opera de manera automtica o de manera simple y llana, con el slo transcurso del plazo fijado por las normas legales citadas, sino que cada caso debe ser objeto de un anlisis respectivo y determinar en su caso lo que corresponda en derecho. CONSIDERANDO: Que, de la revisin detallada de los antecedentes adjuntos, se acredita los siguientes elementos: 1.- Que el 24 de noviembre de 2001, Carmen Betsy Miranda Pantoja fue notificada con la imputacin formal realizada por el Ministerio Pblico en su contra, por la supuesta comisin de los delitos de falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado, incurso en la sancin de los Arts. 199 y 203 del Cdigo Penal segn se acredita de fojas 674, fecha desde la cual se computa el inicio del presente proceso penal. De obrados se desprende que en esta causa la imputada suscito actos dilatorios, de acuerdo al siguiente detalle: De fojas 332 a 335 y vuelta, interposicin del recurso de casacin (fojas 332 a 335 y vuelta) manifiestamente dilatorio, al no cumplir con los requisitos exigidos en la segunda parte del Art. 417 del CPP, toda vez que fue declarado inadmisible por inobservancia del precedente contradictorio (fojas 341342) planteado contra el Auto de Vista que anul la sentencia N 04/02 de fojas 223-233 y dispuso la reposicin del juicio por otro tribunal, con la finalidad que el tiempo transcurra, circunstancia que se desprende de la inadmisibilidad del mencionado recurso de casacin, a fojas 636 la imputada formula recusacin contra los Vocales de la Sala Penal Segunda Pinilla y Villarroel, solicitud rechazada a fojas 637. Por otro lado se debe tomar en cuenta que los plazos procesales se suspenden en forma anual por vacaciones judiciales, tal como determina el Art. 130 prrafo 6to. del Cdigo de Pdto. Penal y el tercer prrafo del Art. 260 de la Ley de Organizacin Judicial, las que se deben considerar junto a los otros actuados procesales ya relacionados. Por lo tanto, de la revisin de los indicados antecedentes, de los periodos de la vacacin anual, se colige que no existen justificativos legales para la extincin de la accin penal por el transcurso del tiempo, por lo que, corresponde declarar la no extincin de la accin penal por el transcurso de tiempo de conformidad con el Art. 133 del Cdigo de Procedimiento Penal. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en suplencia legal de la Sala Penal Primera y Segunda, respectivamente, por excusa de los Ministros que las integran, conforme los Arts. 27-10) y 133 del Cdigo de Procedimiento Penal, dispone NO HABER LUGAR A LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL por el transcurso del tiempo, deducida por Carmen Betsy Miranda Pantoja de fojas 677 a 679 y 793, respectivamente; consiguientemente se ordena la prosecucin del proceso hasta su conclusin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 11 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras.
200612-Sala Civil-1-269
200612-Sala Civil-1-270
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 270 Sucre, 12 de diciembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Resolucin de contrato y otros - Homologacin PARTES : Joaqun Rosa Duarte y otra c/ Blanca Hurtado Vda. de Cortz. VISTOS: La solicitud de homologacin del acuerdo transaccional de fs. 793-794 vta., presentada por Blanca Hurtado Vda. de Cortz, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato de compra venta de fundos rsticos y anulabilidad de contrato privado seguido por Joaqun Rosa Duarte y Martha Patricia Rojas Hurtado, el dictamen fiscal de fs. 805, los antecedentes adjuntos y, CONSIDERANDO: Que Blanca Hurtado Vda. de Cortz, acompaando el acuerdo transaccional de fs. 793-794 vta., suscrito en la ciudad de Trinidad el 10 de abril de 2006, mediante memorial de fs. 801, pide su respectiva homologacin. Que, de acuerdo a lo establecido por la norma del artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil. En ese contexto, examinado el convenio transaccional que se acompaa y que refleja el acuerdo al que han arribado las partes, se advierte que cumple plenamente con los requisitos de validez exigidos por el artculo 945 y dems normas conexas del Libro Tercero, Parte Segunda, Ttulo II, Captulo XIII del Cdigo Civil, por lo que corresponde dar curso a lo impetrado. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto; con la facultad conferida por el artculo 315 del Cdigo de Procedimiento Civil, de acuerdo con el dictamen del Fiscal General de la Repblica de fs. 805, HOMOLOGA el convenio transaccional de fs. 793-794 vta. No interviene la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez Provedo : Sucre, 12 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-271
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 271 Sucre, 12 de diciembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Nulidad de documento. PARTES : Martha Luz Quintana Pereira c/ Mara Olga Trrez de Pea MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo, deducido por Martha Luz Quintana Pereira de fs. 165 a 167, contra el auto de vista de fs. 152 a 153 de 12 de abril de 2004, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento seguido por la recurrente contra Mara Olga Trrez de Pea, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 133 y vta. declara improbada la demanda de fs. 6 y en cumplimiento del contrato de prstamo de 19 de septiembre de 1994 ordena a la demandante Martha Luz Quintana Pereira pague a favor de Mara Olga Trrez de Pea la suma de $us. 1.000.-, ms intereses, daos y perjuicios que se averiguarn en ejecucin de sentencia. Sentencia de primer grado que en apelacin fue confirmada por auto de vista de fs. 152 a 153. motivando que la demandante recurra de casacin en la forma y en el fondo. En la forma, acusa que la sentencia y el auto de vista, al ordenar que su persona pague a favor de la demandada la suma de $us. 1.000, violan lo dispuesto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque nadie ha pedido dicho pago. Sostiene que Mara Olga Trrez de Pea, no contest la demanda, dentro del trmino establecido por el art. 345 del adjetivo civil, que a fs. 46 el a quo rechaz la contestacin y reconvencin de la demandada, por lo que concluye afirmando que al no existir reconvencin, la sentencia y el auto de vista vulneran lo dispuesto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, al conceder ilegalmente derechos que no han sido litigados ni pedidos por ninguna de las partes. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin que la sentencia a pronunciar debe contener decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas ligadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el juez a quo no ha circunscrito su resolucin de primera instancia al marco jurisdiccional que le impone el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil y que establece de manera categrica: "La sentencia pondr fin al litigio en primera instancia; contendr decisiones expresas, positivas y precisas; recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso; en ella se absolver o condenar al demandado". En efecto, de obrados se evidencia que la demandada, al no haber contestado a la demanda dentro del plazo previsto por el art. 345 del adjetivo civil, fue declarada rebelde a fs. 20, por auto de fecha 31 de marzo de 1997. Posteriormente purg las costas por la rebelda, contest y reconvino a fs. 38,
200612-Sala Civil-1-271
contestacin y reconvencin que fueron rechazadas por auto de fs. 45 a 46. Consiguientemente, si la demandada no reconvino en tiempo oportuno, la orden de pago de la deuda no formaba parte de los puntos de hecho fijados en el auto de relacin procesal, menos fue objeto de prueba, en consecuencia, el juez a quo no poda en forma ultra petita, disponer el pago de la deuda consignada en el documento cuya nulidad se demand. Que por su parte, el tribunal ad quem, cuando conoci la causa en grado de apelacin, estaba en la obligacin de hacer uso de la clara disposicin contenida en el art. 15 de la L.O.J. y anular obrados hasta que el juez de instancia pronuncie nueva resolucin que se ajuste al marco jurisdiccional que le fija el art. 190 del adjetivo civil. No lo hizo, por el contrario, el hecho que el a quo se hubiere excedido en su resolucin de primera instancia, al disponer el pago de la deuda, lo justific con el transcurso de duracin del proceso y el monto de la deuda, razones quien sabe atendibles, si no hubiere una norma que establezca los lmites de la resolucin final, como es el caso de la precitada norma contenida en el art. 190 del adjetivo de la materia y que obligatoriamente debe ser cumplido por el juzgador. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 132, es decir, hasta el estado que el Juez a quo pronuncie nueva sentencia dentro del marco previsto por el art. 190 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 12 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-272
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 272 Sucre, 12 de diciembre de 2006 DISTRITO : Cochabamba PROCESO: Ordinario - Mejor derecho y otros. PARTES : Carlos Ramiro Aramayo Duchen c/ AASANA y Servicios de Aeropuertos Bolivianos S. A. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo interpuesto de fs. 204 a 205 por el Lic. Guillermo Sanabria Vsquez, en representacin de AASANA y el de fs. 215-220 por Frank Alber Kovasevic Borkowski en representacin legal de Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. contra el auto de vista de fs. 186 a 188, pronunciado en fecha 2 de abril de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de distrito Judicial de Cochabamba, en el ordinario sobre mejor derecho, reivindicacin y daos y perjuicios, que sigue Carlos Ramiro Aramayo Duchn contra los recurrentes, los antecedentes del proceso, dictamen fiscal de fs. 226 a 227, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 151 a 152, pronunciada por el Dr. Jess Fernndez Canedo, Juez 2 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de Cochabamba, declara probada la demanda y las excepciones perentorias a la accin reconvencional e improbadas la contestacin y excepciones perentorias a la demanda principal, as como la demanda reconvencional. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado en forma total, por la Sala civil Segunda de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Cochabamba. Contra la resolucin de vista, ambos demandados recurren de casacin, en primer trmino el Lic. Guillermo Sanabria Vsquez, en representacin de AASANA, recurre en el fondo, acusando que la documentacin del derecho propietario cursante a fs. 85-86, no ha sido objeto de una adecuada valoracin jurdica, bajo los marcos de la sana crtica. Sostiene, que el documento privado de transferencia del hangar, fue suscrito en fecha 7 de enero de 1992, por Irene Barrientos a favor del demandante, sin embargo, fue protocolizado recin en 16 de agosto de 1994 y registrado en Derechos Reales en fecha 2 de septiembre de 1994, posteriormente por confesin de la propia transferente, se constat que el hangar no era de su propiedad sino de su hermano, con lo que demuestra que la demanda es uan burda tramoya, para salvar los bienes de Bismark Fernando Barrientos, no obstante que el hangar estuvo comprometido a favor de AASANA por el propio Bismark Barrientos para cubrir las deudas objeto de los alquileres. Indica que en la fraudulenta venta del hangar, se establece la condicin que el comprador cancele los alquileres devengados a AASANA, pero que jams se cumpli la condicin, por tanto de acuerdo a lo previsto por los arts. 494, 495 y 499 del Cdigo Civil, la condicin ha sido fallida, por lo que el contrato de venta no puede surtir eficacia jurdica alguna. Seala tambin que la sentencia y el auto de vista establecen que los alquileres devengados por el hangar debera cobrarlos por otra va. Finalmente sostiene, que la resolucin del Interdicto de recobrar la posesin, sobre la que se funda la demanda, tampoco define el derecho propietario del demandante y es en esta instancia donde debe definirse. Por lo que pide se cese el auto de vista y deliberando en el fondo declare improbada la demanda. A su tiempo, Frank alber Kovasevic Borkowski, en representacin legal de Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (SABSA), recurre de casacin tanto en el forma como en el fondo. En la forma, acusa falta de participacin del Ministerio Pblico, al tratarse AASANA de una institucin estatal, extremo reclamado en su recurso de apelacin. Indica que el mismo demandante peticion la citacin al Ministerio Pblico a fs. 75 y que fue deferida por el a quo, pero que tampoco se cumpli por lo que pide se anulen obrados hasta fs. 11. Seala que el auto de vista, cuando sostiene que no
200612-Sala Civil-1-272
corresponde la participacin del Ministerio Pblico, por ser SABSA una empresa privada, no toma en cuenta que sta es la administradora y concesionaria de un bien pblico, como es el Aeropuerto Jorge Wilsterman, tampoco procede correctamente, cuando considera que AASANA es una persona de derecho privado, cuando se trata de una institucin estatal. Acusa tambin que el auto de fs. 19, al determinar la nulidad de obrados, sin especificar hasta donde es la nulidad decretada, debe entenderse que se anula todo lo actuado hasta esa fecha, incluyendo en consecuencia el auto de admisin de demanda. Su recurso en el fondo, trae acusaciones contenidas en el memorial de referencia. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que la demanda ha sido interpuesta tanto contra Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (SABSA), como contra la Administracin de Aeropuertos y Servicios Auxiliares de la Navegacin Area (AASANA). Que el D.S. N 08019 de 21 de junio de 1967, en su art. 1 crea "...la Administracin de Aeropuertos y Servicios Auxiliares de la Navegacin Area (AASANA), como entidad del Estado con personera jurdica y autonoma tcnico-operativa en sus funciones especficas....."; estableciendo en su art. 2 que "tendr por objeto la planificacin, direccin y administracin de aeropuertos abiertos al servicio pblico en el territorio nacional....". D.S. que fuera elevado a rango de Ley por la Ley N 412 de fecha 16 de octubre de 1968, consiguientemente, no queda duda alguna que dicha entidad es definitivamente estatal. Que, no obstante que AASANA se ha defendido en la presente causa, sin embargo, en casos como el presente, cuando se pretende el reconocimiento de un mejor derecho de propiedad sobre una hangar que se encuentra asentado en predios de AASANA, su defensa compete no solo a sta, sino tambin al propio Estado. En consecuencia ste debe participar a travs de quien lo representa ante la sociedad, razonamiento que inspira la norma del art. 35 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico N 1469 de febrero de 1993, bajo cuya vigencia se inici la presente accin y que impone la intervencin fiscal obligatoria, precepto legal que debe ser interpretado en sentido de darle participacin para cumplir con esa misin. Que, la participacin del Ministerio Pblico antes de pronunciar sentencia, no ha sido extraada por el tribunal ad quem, no obstante encontrarse entre uno de los agravios expuestos por el co-demandado SABSA y ahora recurrente a fs. 155 a 160 de obrados. Que, este Tribunal en reiterados Autos Supremos, ha sostenido que en aquellos procesos iniciados bajo la vigencia de la Ley N 1469 de febrero de 1993 -como es el caso presente, que se inici en septiembre de 1999-, es necesaria la participacin del Ministerio Pblico con su dictamen, antes de pronunciarse la resolucin de primera instancia, honrando de esa manera lo dispuesto por el art. 35 de la precitada ley, lo que no aconteci en autos. Que, en cuanto a la acusada nulidad de obrados hasta fs. 19 y vta., es de sealar que la omisin del juzgador, deba ser observada en su momento por para de SABSA, ms de ninguna manera puede traer a su recurso de casacin causales de nulidad por contravenciones que no fueron reclamadas en los tribunales inferiores, como previene el art. 258-3) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal, ANULA obrados hasta fs. 149, es decir, hasta el estado que el juez a quo remita obrados en vista fiscal y con su resultado proveer autos y pronunciar nueva sentencia.
200612-Sala Civil-1-272
No siendo excusable la omisin incurrida tanto por el juez a quo como por el tribunal ad quem, se les impone responsabilidad en multa que se califica en Bs. 100 descontables de sus haberes a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 12 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-273
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 273 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario - Anulabilidad de contrato. PARTES : Gladys Baldelomar Delgado y otras. c/ Edgar Calle Quispe y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 146 por el Dr. Bergman Cullar Araz en representacin de Gladys Baldelomar Delgado, contra el auto de vista de fs. 138 y vta., pronunciado en fecha 13 de abril de 2004 por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el ordinario sobre anulabilidad de contrato que sigue la recurrente, Mara Elena Baldelomar Delgado y Mary Baldelomar Delgado contra Edgar Calle Quispe y Marlene Prez de Calle, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 118 a 121, pronunciada por la Sra. Jueza de Partido Mixto de la ciudad de Riberalta-Beni, Dra. Mara Flix Royo, declara improbada la demanda, con costas. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado en forma total, por la Sala Civil-Comercial de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni. Contra la resolucin de vista, la demandante Gladys Baldelomar Delgado, a travs de su apoderado legal Dr. Bergman Cullar Araz, recurre de casacin en el fondo, sosteniendo que el auto de vista no cumple con la norma de orden pblico contenida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no resolver en forma concreta los puntos resueltos por la Jueza inferior y que fueron objeto del recurso de apelacin de fs. 124 a 129 vta., circunscribindose a intentar justificar el error del tribunal a quo. Acusa tambin que la jueza de primera instancia en la sentencia, reconoce y admite que Lus Baldelomar Claros, por razones de edad y enfermedad, padece de demencia senil de segundo grado, que implica que tiene lagunas mentales, pero extraamente hace una especie de cotejo entre el dictamen de los mdicos y la junta mdica con una simple e infundada observacin que la misma jueza efectu al anciano en la audiencia en que se recibi una declaracin, para concluir que por las respuestas que le dio el indicado anciano sera "capaz de querer y entender" y que por ello su consentimiento sera vlido, por lo que acusa errnea interpretacin de los medios de prueba. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra defectos en la estructuracin del recurso, por cuanto no obstante declarar expresamente que recurre de casacin en el fondo, sin embargo, empieza acusando que el auto de vista no hubiere cumplido con la norma prevista en el art. 236 del Adjetivo Civil. De haber sido cierta dicha acusacin, vulnerara la resolucin impugnada los principios de congruencia y exhaustividad, situacin que dara lugar al recurso de casacin en la forma, ms de ninguna manera a la casacin en el fondo. Sin embargo de esta impericia, que dara lugar a la declaratoria de improcedencia del recurso, se ingresa a su resolucin en el fondo, por la segunda acusacin que contiene el mismo respecto a la "errnea interpretacin de los medios de prueba". Sobre el particular, es clara la norma prevista en el art. 1286 del Cdigo Civil, cuando dispone que: "Las pruebas producidas sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, pero si sta no determina otra cosa, podr hacerlo conforme a su prudente criterio". En autos, la jueza a quo al pronunciar su sentencia, simplemente se ha sujetado al mandato de la precitada norma legal, cuando no obstante los certificados mdicos cursantes a fs. 6, el informe de la Junta Mdica de fs. 55 a 56 y el informe de fs. 80, ha encontrado que el vendedor Lus Baldelomar Claros respondi en forma coherente a las interrogantes que le formulara y que eran relativas a la venta cuya anulabilidad se demanda.
200612-Sala Civil-1-273
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-274
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 274 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Rendicin de cuentas. PARTES : Alfredo Olgun Jaramillo y otros c/ Omar Figueroa Vaca. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo, deducido por el Dr. Willam Caba Figueroa, en representacin legal de Omar Figueroa Vaca, de fs. 442 a 445, contra el auto de vista de fs. 432 a 433 de 20 de abril de 2004, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por Alfredo Olgun Jaramillo, Tefilo Domingo Romero, Eduardo Serafn Chvez Cari, Emilio Salvador Padilla Ramrez, Jos Lus Chvez Cari, Juan Chvez Cari, Herminio Olgun Jaramillo, Roberto Chvez Cari, Dionisio Cari Valdez, Gregorio Cari Aguilar, Rita Vilte de Acosta, Alejandro Flores Vilte y Rufino Zenteno Huanca, en contra del recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 432 a 433, confirma parcialmente la sentencia de fs. 386 a 390, con la modificacin que la cantidad de unidades de cuero sobre las que el demandado Omar Figueroa Vaca debe rendir cuentas, es sobre 5.239 unidades de cuero. Contra la resolucin de segunda grado, el demandado Omar Figueroa Vaca, interpone recurso de casacin, acusando que tanto el a quo como el tribunal ad quem han incurrido en errores in procedendo e in iudicando. En la forma, seala que el tribunal de apelacin no decret autos para resolucin, como exige el art. 234 del adjetivo civil, violando lo dispuesto por el precitado artculo, as como el art. 90 del igual adjetivo. Sostiene tambin que el decreto de fs. 438 es nulo, por cuanto toda aclaracin, explicacin y complementacin debe ser pronunciada mediante auto y con la intervencin de los Vocales suscribientes del auto de vista, apareciendo solo el Dr. Gonzalo Castellanos, decretando el memorial de aclaracin y no as la otra Vocal Dra. Rosa Martnez Cavero, violando lo dispuesto por el art. 281 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin inobservancia del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber resuelto todos los puntos que fueron objeto de su expresin de agravios en su recurso de apelacin, esencialmente sobre un punto fundamental, como es el nmero cinco de su recurso, al omitirse consignar las cantidades de cueros de cada curtiembre. Al respecto, sostiene que segn el documento de fs. 69, la curtiembre "San Lorenzo", seala que los cueros comprados al Sr. Omar Figueroa Vaca son 2.078 unidades, por las cuales se pag la suma de Bs. 129.224.- y el de fs. 71 de la curtiembre "San Juan", la cantidad de cueros comprados son 1.705 con un importe de Bs. 112.000, sumando una cantidad total de cueros de 3.783, sobre los que ha rendido cuenta. Seala tambin, que el punto sexto de su apelacin no fue resuelto por el tribunal ad quem, referido a que el poder notarial fue concedido tanto a Omar Figueroa, como a Jos Portal Zenteno para cobrar por concepto de cueros, por lo que no le corresponde rendir cuentas por los cueros cobrados por Jos Portal Zenteno, quien cobr por 1.396 cueros por un lado y por otro por 1.909 cueros. El recurso en el fondo, trae otros fundamentos que son expuestos en su memorial, los que no son del caso citar por atender los errores in procedendo. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin que la sentencia a pronunciar debe contener decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas ligadas en la medida en que hubieren sido demandadas
200612-Sala Civil-1-274
y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que en efecto, la resolucin de vista no es exhaustiva en cuanto a los agravios expresados en el recurso de apelacin de fs. 414 a 417, respecto a los puntos 5 y 6, tal como expresa el recurrente en el recurso que nos ocupa. Por otro lado, tambin se ha incurrido en la causal de nulidad prevista por el art. 254-1) del igual cuerpo legal, cuando a raz de la peticin de aclaracin de fs. 436, formulada dentro del plazo previsto por el art. 296 del Cdigo de Procedimiento Civil, se pronuncia el provedo de fs. 438, en fecha 15 de mayo de 2004, con la intervencin nicamente del Vocal Dr. Gonzalo Castellanos Trigo y no as de la otra Vocal que conform la Sala Dra. Rosa Eva Martnez Cavero. Que, el hecho que la aclaracin solo hubiere sido firmada por un solo vocal, es indudable que se incurre en franca violacin de la previsin del art. 281 que establece "Las explicaciones o complementaciones que se solicitaren sern resueltas por los mismos ministros, vocales y conjueces que votaron en la causa, aunque hubieren cesado en sus funciones". Sin embargo, de ello, el vicio ms antiguo se sita en el auto de vista que peca de intra petita. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 431, es decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-275
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 275 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : Tarija PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de obligacin. PARTES : Agencia Aduanera "Cumbre de Sama" c/ Servicios Elctricos Tarija "SETAR S.A" MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 467 a 468, por Francisco Javier Castellanos Zamora en representacin de Servicios Elctricos Tarija, contra el auto de vista N 75 de fs. 460 a 463, pronunciado en fecha 30 de abril de 2004 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el ordinario sobre cumplimiento de obligacin, que sigue ngel Mier Rivas en representacin de la Agencia Aduanera "Cumbre de Sama" contra SETAR S.A., los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 437 a 441, pronunciada por el Sr. Juez 3 de Partido en lo Civil de la ciudad de Tarija, Dr. Mateo Alandia Navarro, declara probada en parte la demanda, respecto al pago de honorarios por la importacin temporal de equipos, ms gastos realizados en esa gestin y ms daos y perjuicios, e improbada en parte en lo que se refiere al cobro por separado de la fianza y los mandatos, e improbada la excepcin de prescripcin. Fallo de primera instancia, que en apelacin, es confirmado totalmente por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija. Contra la resolucin de vista, Francisco Javier Castellanos Zamora, en representacin de SETAR S.A., recurre de casacin en el fondo, sosteniendo que el auto de vista establece errneamente que SETAR S.A. otorg mandatos a ngel Mier Rivas, para efectuar trmites aduaneros en la importacin de los equipos de generacin de propiedad de la empresa argentina Juan F. Secco S.A., y por consiguiente est obligada a pagar los honorarios de la agencia aduanera. Seala que SETAR otorg los poderes notariales con el nico fin de coadyuvar en la importacin temporal de los equipos de SECCO, por tratarse de una empresa extranjera y ante la urgente necesidad del servicio de energa elctrica para la ciudad de Tarija, pero que SETAR al otorgar dichos poderes no se ha comprometido ante la agencia aduanera a cancelar los honorarios, porque quien debe cancelar es el propietario de los equipos de generacin y que no se puede considerar los poderes notariales como contrato de obra al tenor del art. 732 del Cdigo Civil porque no suscribi con la agencia aduanera ningn contrato de obra. En cuanto a la afirmacin que SETAR no present prueba que acredite su no responsabilidad de pago, acusa que el tribunal de segunda instancia, as como el a quo, no aplicaron correctamente el art. 375 del Procedimiento Civil, por cuanto corresponde al actor la carga de la prueba, en ese caso el actor no present ningn contrato en el cual SETAR se compromete a pagar los gastos de importacin de los equipos de generacin, por el contrario SETAR ha presentado como prueba el contrato con la firma argentina J.F. SECCO, que cursa en obrados de fs. 258 a 260, el que bajo ningn concepto SETAR se compromete a pagar, los gastos de importacin temporal de los equipos. Finalmente en cuanto a la afirmacin que se presume que SETAR debera pagar los honorarios e importacin temporal de los equipos conforme lo determina el art. 808 del Cdigo Civil, sostiene que dicho artculo establece que el mandato es oneroso, salvo prueba en contrario. Que SETAR demostr por los medios de prueba documental y testifical que el propietario de equipos de generacin es la firma J.F. SECCO y que por el contrato antes mencionado se demuestra fehacientemente que SETAR nunca se comprometi a correr con los gastos de importacin temporal y que los poderes notariales los otorg con el nico fin de coadyuvar, en consecuencia, se ha aplicado errneamente el precitado art. 808 del C.C. por lo que pide se case el auto de vista.
200612-Sala Civil-1-275
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem al pronunciar su resolucin de vista, hubiere incurrido en infraccin de las normas acusadas en el recurso, habida cuenta que la demanda de pago de honorarios profesionales ha sido acogida y estimada por los de grado, previa valoracin y apreciacin de las pruebas aportadas al proceso, con la facultad que les confiere el art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento. Que, el art. 808 del Cdigo Civil, prev que: "I.- El mandato se presume oneroso, salva prueba contraria. II.- Cuando consiste en actos que debe ejecutar el mandatario propios de su oficio o profesin o por disposicin de la ley, es siempre oneroso". Que, consta en obrados los Poderes Notariales N 337/2000 de 3 de noviembre de 2000, de fs. 139 y el N 330/2001 de 9 de abril de 2001, de fs. 164, ambos conferidos por SERVICIOS ELCTRICOS TARIJA S.A. (SETAR) a favor del Sr. ngel Mier Rivas en su calidad de Gerente de la agencia Aduanera "Cumbre de Sama", el primero con el mandato expreso que "en nombre y representacin de su persona, acciones y derechos de SETAR S.A. se apersone ante el Ministerio de Hacienda, Aduana, Direccin de Impuestos Internos y realice los trmites para Importaciones y Exportaciones de maquinaria y Equipo pendiente ante la aduana de Tarija...". El segundo Poder, para que "en nombre y representacin, acciones y derechos de SETAR S.A., se apersone en la ciudad de Tarija y La Paz, Ministerio de Hacienda, Aduana, Direccin de Impuestos Internos, con el objeto de realizar todos los trmites que sean necesarios para importaciones y exportaciones de Maquinaria y Equipo pendiente ante la aduana de Tarija, todo conforme a instrucciones que tienen impartidas...". Consecuentemente, si la Agencia Aduanera "Cumbre de Sama", ha realizado ciertos actos "propios de su oficio o profesin" por cuenta de su mandante SETAR S.A., es claro que corresponde a SERVICIOS ELCTRICOS DE TARIJA S.A., cancelar los honorarios profesionales por concepto del mandato encomendado, tal como correctamente han interpretado los de grado en las resoluciones de instancia. Finalmente, en cuanto a la violacin del art. 375 del adjetivo civil, es cierto que incumbe al actor la carga de la prueba, sin embargo, no debemos olvidar que la accin intentada es de cumplimiento de obligacin respecto al mandato otorgado, por lo que teniendo en cuenta que el mandato es oneroso por disposicin de la ley, "salvo prueba en contrario", corresponda en virtud de esta salvedad el traslado de la carga de la prueba contra quien soporta la presuncin legal, que en este caso concreto resulta ser SETAR S.A. Ms en obrados no se encuentra prueba alguna que manifieste expresamente que los honorarios seran cancelados por la empresa SECCO, por el contrario en la clusula cuarta del contrato de "Alquiler de Equipos de Generacin" suscrito entre SETAR S.A. y la empresa JUAN F. SECCO S.A., que cursa de fs. 402 a 408, se seala expresamente "Los trmites y costos de importacin temporaria de los cinco equipos que ya se encuentran operando en el Departamento de Tarija, corrieron por cuenta de SETAR. En caso de existir gastos aduaneros en la devolucin de los equipos hasta la frontera con la Repblica Argentina, los mismos corrern por cuenta de SETAR". Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200612-Sala Civil-1-275
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-276
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 276 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : Oruro PROCESO: Ordinario - Divorcio. PARTES : Mara Virginia Vega Avila c/ Modesto Tito Zorrilla Dockar. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 904-905 vta., interpuesto por Modesto Tito Zorrilla Dockar contra el Auto de Vista No. 26/2006 de 2 de marzo, cursante a fs. 898-901, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de divorcio seguido por Mara Virginia Vega vila contra el recurrente, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso de referencia, concluy con la sentencia No. 86/2005 de 18 de noviembre, saliente a fs. 868-870, pronunciada por el Juez Tercero de Partido de Familia de Oruro, que declar probada tanto la demanda de fs. 72-74, como la accin reconvencional de fs. 103-104, ambos por la causal contenida en el artculo 131 del Cdigo de Familia, en consecuencia declar disuelto el vnculo matrimonial. Asimismo, fij la asistencia familiar en la suma de Bs. 1.500.- y se dispuso la divisin y particin, al 50%, de los bienes cuya ganancialidad se acredit. En apelacin formulada por ambas partes, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 026/2006 de 2 de marzo, confirm la sentencia apelada sin costas por la doble impugnacin, en cuyo mrito el demandado interpuso recurso de casacin o nulidad a fs. 904-905 vta., acusando la violacin de los artculos 22 y 228 de la Constitucin Poltica del Estado y, artculo 101 del Cdigo de Familia, porque arbitrariamente se incorpor dentro de los bienes gananciales aquellos que recibi como herencia de sus padres y los que adquiri antes de la celebracin de su matrimonio. Asimismo, denunci la violacin del artculo 21 del Cdigo de Familia porque el monto fijado como asistencia familiar es exagerado. Por otro lado, y en relacin a la divisin de los bienes gananciales, denunci la violacin del artculo 236 y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de vista impugnado y se excluya de la divisin los bienes parafernales o en su caso se anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, por ello, la interpretacin de las leyes que regulan las nulidades debe ser uniforme. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo
200612-Sala Civil-1-276
254 del adjetivo civil citado. En virtud a esta diferenciacin, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO: En la especie, el recurrente no ha cumplido con las obligaciones procesales anteriormente descritas. En efecto, si bien es cierto que anunci la interposicin del recurso de casacin o nulidad, es decir, que alternativamente plante tanto el recurso de casacin en el fondo, como el recurso de casacin en la forma; empero, no cumpli con la carga procesal de hacer una exposicin separada de cada uno de ellos, en atencin a la naturaleza jurdica por la que han sido instituidos dentro de nuestro ordenamiento jurdico. Consiguientemente, como se ha establecido en la abundante jurisprudencia de este tribunal, tcnicamente no existe recurso de casacin cuando se incumple con esta obligacin procesal, que no puede ser subsanada por el Tribunal Supremo porque no permite que se abra su competencia. Por otro lado, de la lectura del memorial del recurso se advierte que el recurrente pretende que este Tribunal efecte una nueva apreciacin de la prueba acumulada en el proceso; sin embargo, no especific, como exige el artculo 253.3) del procedimiento de la materia, si los juzgadores de instancia incurrieron en errores de hecho o de derecho, requisito de inexcusable cumplimiento a ese efecto, por cuanto la valoracin y compulsa de los elementos de prueba constituye una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin. Tampoco consider que las decisiones asumidas respecto la asignacin de la asistencia familiar, pueden ser modificadas en cualquier momento y estado del proceso, an en ejecucin de sentencia, razn por la que no corresponde ser analizada a travs de un juicio de puro derecho. Finalmente, el recurrente no indic con precisin en qu consisten los errores in procedendo que ameritan la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo, incumpliendo una vez ms con el derecho de forma que debe observarse para la interposicin de la presente accin extraordinaria. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 904-905 vta., con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-277
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 277 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario - Cumplimiento de contrato y otros. PARTES : Gualberto Mndez y otra. c/lvaro Ernesto Ros del Carpio. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 221-223 por lvaro Ernesto Ros del Carpio contra el auto de vista de fs. 218-219 pronunciado en fecha 19 de abril de 2004, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre cumplimiento de contrato y otros que sigue Gualberto Mndez y Ana Mara Peredo de Mndez, contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 197 a 199, pronunciada por el Dr. Guido Salas Guardia, Juez 7 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, declara probada en parte la demanda de fs. 8 a 9 vta. en lo que se refiere al cumplimiento del contrato y pago de la prestacin debida, e improbada en cuanto a los daos y perjuicios y ordena al demandado lvaro Ernesto Ros del Carpio, al pago del reintegro de la venta del inmueble a los demandantes en la suma de $us. 23.000, ms intereses legales. Improbadas las excepciones perentorias de fs. 120 a 123 e improbada la demanda reconvencional. Fallo de primera instancia que es confirmado en apelacin por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, determinando que en ejecucin de sentencia se determine lo que corresponda respecto a los gastos de escrituracin y pago de impuestos acordado entre partes. Contra la resolucin de vista, el demandado lvaro Ernesto Ros del Carpio, recurre de casacin en el fondo, acusando errnea aplicacin del art. 568 del Cdigo Civil e infraccin de los arts. 190 y 328 del Cdigo de Procedimiento Civil, sosteniendo que los demandantes han planteado simultneamente dos acciones en la demanda que son contradictorias como ser el solicitar el cumplimiento del contrato y al mismo tiempo la alternativa de quedar resuelto de no ser cancelada dicha obligacin, por lo que la sentencia resulta ineficaz al herir el principio de congruencia del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo que sostiene que se habra aplicado en forma errnea el uso de las facultades concedidas al actor por parte del art. 568 del Cdigo Civil. Acusa tambin violacin del art. 86 del Cdigo de Procedimiento Civil, e incongruencia del auto de vista. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra en la Resolucin de Vista infraccin alguna a las normas citadas, habida cuenta que si a criterio del recurrente la demanda contena contradicciones, estaba en la obligacin de haber usado de la excepcin prevista por el art. 336-4) del adjetivo civil, consiguientemente no puede a travs del recurso de casacin alegar objeciones que no las hizo valer oportunamente en la instancia respectiva. De otro lado, extraa al Tribunal Supremo que el recurso interpuesto tanto al acusar la errnea aplicacin o violacin de las normas que cita, acuse en ambos casos la infraccin del art. 190 del adjetivo civil, sosteniendo que se hiere el principio de congruencia previsto en la precitada norma legal. Olvida el recurrente que de haber sido cierta la acusacin nos situara frente a una de las causas que hacen procedente el recurso de casacin en la forma, ms de ninguna manera en el fondo como seala expresamente el recurso interpuesto. Es de sealar que tampoco es evidente, que el auto de vista viole el principio de congruencia. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal, la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil.
200612-Sala Civil-1-277
POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-278
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 278 Sucre, 13 de diciembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario -Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES : Valentn Cabrera Paucara y otros c/ H. Alcalda Municipal de la Paz. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 156 y vta., deducido por Valentn Cabrera Paucara, Ren Mamani Cabrera y Lindaura Espinoza, contra el Auto de Vista No. 103/2004, cursante a fs. 153-154, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, accin negatoria y resarcimiento de daos, seguido por los recurrentes contra la H. Alcalda Municipal de La Paz, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO:El 24 de julio de 2002, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia No. 316, cursante a fs. 121-122 vta. del infolio, declarando probada en parte la demanda de fs. 29, subsanada a fs. 31, habindose desestimado, nicamente, el pago de daos y perjuicios sin costas. En apelacin deducida por el representante del Gobierno Municipal de La Paz, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de ese Distrito, mediante auto de vista No. 103/2004 de 4 de marzo, anul obrados hasta fs. 31 vta., inclusive. En este antecedente, los demandantes plantearon recurso de casacin a fs. 156 y vta., acusando que los artculos 120 y 121 del Cdigo de Procedimiento Civil no fueron transgredidos cuando se notific a la representante del Ministerio Pblico con la demanda, porque sta estaba dirigida contra la H. Alcalda Municipal de La Paz. Por otro lado, denunciaron la violacin del artculo 129 pargrafo II del procedimiento citado y la aplicacin indebida del artculo 197 del mismo cuerpo legal, que dispone la consulta de las sentencias dictadas en contra del Estado. Concluyeron solicitando se conceda el recurso de casacin para que sea corregido el referido error. CONSIDERANDO: As expuestos los argumentos del recurso, ste resulta improcedente por cuanto los recurrentes no especificaron si se trata de recurso de casacin en el fondo o en la forma, circunstancia que implica la inexistencia de esta accin extraordinaria puesto que tcnicamente no existe recurso de casacin cuando no se especifica el efecto del mismo, ya que la naturaleza jurdica que caracteriza a cada uno de ellos as lo exige. Por otro lado, tampoco cumplieron con la carga procesal impuesta por el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil porque, si bien citaron la violacin de algunos preceptos adjetivos, empero no sealaron de forma clara, precisa y concreta en qu consiste dicha violacin, aplicacin indebida o errnea interpretacin de la ley, menos se refirieron a la posible solucin jurdica de las supuestas infracciones; en definitiva, no cumplieron con la carga procesal impuesta por el procedimiento de la materia a efectos de interponer la accin extraordinaria que se resuelve, circunstancia que amerita que el Tribunal Supremo se pronuncie por la improcedencia del recurso; de ser as, motivara la ejecutoria del auto de vista y la anulacin de obrados hasta fs. 31 inclusive dispuesta por el ad quem, sin embargo, con la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, haciendo un minucioso anlisis de las causas por las que el tribunal ad quem determin la anulacin de obrados, el Tribunal Supremo considera pertinente hacer las siguientes precisiones: I. De la revisin de antecedentes procesales se establece que el 28 de marzo de 2001, el a quo pronunci la providencia de admisin de la demanda en la que, si bien es cierto dispuso errneamente que la parte demandada tena el plazo de 14 das para responder; si embargo, tambin dispuso que a ese efecto debe tenerse en cuenta lo previsto por el artculo 345 del Cdigo de Procedimiento Civil, que consigna el plazo de 15 das para cumplir con el referido acto procesal, infirindose que se trata de un simple error material en el que incurri el juzgador de instancia que no vicia el proceso de nulidad mxime, si se considera que ninguna de las partes formul reclamo alguno al respecto y si se tiene en
200612-Sala Civil-1-278
cuenta la aplicacin de los principios doctrinales referidos a la nulidad de los actos procesales como son: el de trascendencia, especificidad, preclusin y perjuicio entre otros. II. En lo que concierne al incumplimiento de lo previsto en los artculos 120 y 121 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la notificacin con la demanda a la representante del Ministerio Pblico, este actuado resulta intranscendente, toda vez que es sabido, de acuerdo a lo establecido en la Disposicin Transitoria Quinta de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico No. 2175, que entr en vigencia el 20 de febrero de 2001, los fiscales nicamente intervienen en procesos penales, excepto en aquellos en los que participaron desde antes de la vigencia de la mencionada Ley orgnica. En ese marco, en el sub lite tenemos que la demanda fue presentada el 15 de marzo de 2001, es decir, despus de la vigencia de la Ley No. 2175 producida el 20 de febrero de 2001, razn por la que la intervencin del Ministerio Pblico -en el presente proceso- no era necesaria, lo que nos lleva a inferir que as existan irregularidades u omisiones en cuanto a su notificacin, stas no acarrean nulidad de obrados por cuanto su participacin en el proceso no es necesaria, concluyndose que la nulidad dispuesta por el ad quem es excesiva e intil, pues en caso de retrotraerse el trmite hasta la admisin de la demanda a efectos de subsanar dicha actuacin, el Ministerio Pblico, en base a su Ley Orgnica, nicamente se eximira del conocimiento del proceso y nada ms. III. Sin embargo, realizando siempre la revisin del dossier, y segn los datos obtenidos de l, estos dan cuenta que la sentencia No. 316 de 24 de julio de 2002, resulta contraria a la Alcalda Municipal de La Paz, puesto que como entidad que forma parte del Estado, segn lo dispuesto por el artculo 3 de la Ley de Municipalidades No. 2028 de 28 de octubre de 1999, en concordancia con el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, la resolucin judicial que la involucre, debe consultarse de oficio ante el superior en grado, independientemente del planteamiento o no del recurso de apelacin. La omisin de este imperativo constituye la violacin del mencionado artculo, que al ser de orden pblico es de cumplimiento obligatorio al tenor de lo dispuesto por el artculo 90 del adjetivo de la materia, aspecto que vicia el proceso de nulidad, y que fundadamente sirve de argumento para que el ad quem haya determinado la nulidad de obrados, nicamente por esta grave omisin y no por los dems motivos explicitados, como innecesariamente dispuso el tribunal de segunda instancia; es decir, hasta el auto de concesin del recurso de apelacin, a efectos de que se de cumplimiento al precepto invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58 inciso 1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 139 inclusive, disponiendo que el a quo cumpla, en la forma indicada, con lo previsto por el artculo 197 del Cdigo de rito. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin interviene el Seor Ministro Juan Jos Gonzlez Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a fs. 171. La Seora Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, fue de voto disidente. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 13 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-278
200612-Sala Civil-1-279
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 279 Sucre, 14 de diciembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Penal - Falsedad Material y otros. PARTES : Ministerio Pblico y otros c/ Lus Fernando Roberto Landvar Roca. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin, de fs. 1501-1526 interpuesto por Hugo Adolfo Lang Konig, en representacin del Banco Internacional de Desarrollo S. A. en liquidacin (BIDESA) y, de fs. 1558-1561, planteado por el representante del Ministerio Pblico Ren O. Arzabe Soruco, Fiscal de Materia, contra el auto de vista No. 218/2005 de fs. 1464-1465 vta., pronunciado el 2 de septiembre de 2005 por la Sala Penal Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por los recurrentes contra Lus Fernando Roberto Landvar Roca, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material, falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado y falsificacin de documento privado, previstos en los artculos 198, 199, 203 y 200, respectivamente, del Cdigo Penal, los antecedentes procesales; y: CONSIDERANDO: Que, el 7 de enero de 2005, el Tribunal Quinto de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, pronunci la sentencia de fs. 940-971, declarando a Lus Fernando Roberto Landvar Roca, absuelto de pena y culpa de la comisin de los delitos de falsedad material, falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado y falsificacin de documento privado, sancionados por los artculos 198, 199, 203 y 200, respectivamente, del Cdigo Penal, con el argumento de que la prueba aportada en el proceso no fue suficiente para generar en el tribunal, conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado y por el principio universal in dubio pro reo. En consecuencia, aplicando la norma del artculo 364 del Cdigo de Procedimiento Penal, dej sin efecto las medidas cautelares aplicadas en su contra. En apelacin restringida deducida tanto por el representante del Ministerio Pblico como por el representante del BIDESA, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante auto de vista No. 218 de 2 de septiembre de 2005, cursante a fs. 1464-1468 vta., declar inadmisibles los recursos de apelacin restringida aludidos y confirm la sentencia de fs. 940 a 971. En virtud a este fallo, Hugo Adolfo Lang Konig, en representacin del Banco Internacional de Desarrollo S.A. en liquidacin, a fs. 1501-1526, recurri de casacin, acusando al tribunal ad quem de haber vulnerado los principios esenciales que hacen a la tramitacin del proceso, como el debido proceso, el principio de igualdad jurdica entre las partes, la imparcialidad e independencia inherente a la actividad de los juzgadores. Asimismo, denunci que existen defectos absolutos en el trmite del recurso de apelacin restringida, especialmente en lo que se refiere a la negativa del tribunal de alzada para considerar y resolver la exclusin probatoria conforme a lo estipulado por el artculo 412 del Cdigo de Procedimiento Penal, pues no se les permiti judicializar la prueba que ofrecieron en la audiencia de fundamentacin del recurso. Por otro lado, acus que los recursos de apelacin formulados contra la sentencia fueron declarados inadmisibles, empero no se cumpli con las exigencias previstas por los artculos 398 y 399 del adjetivo penal suscitando una contradiccin entre los fundamentos de la resolucin y su decisorio. En tal mrito, solicita se deje sin efecto el auto de vista impugnado disponiendo que se pronuncie otro nuevo anulando la sentencia de primera instancia y declarando al imputado autor de los delitos por los que se le sigui el presente proceso, condenndolo a la pena de nueve aos de reclusin. Por otra parte, en el recurso de casacin presentado por el representante del Ministerio Pblico adhirindose al planteado por el Banco BIDESA, acus que el tribunal de alzada incurri en inobservancia y errnea interpretacin de la ley sustantiva y de las reglas previstas para la deliberacin y redaccin de la sentencia, inexistencia de fundamentacin en la sentencia y valoracin defectuosa de la prueba. Consiguientemente solicit se deje sin efecto el auto de vista a efectos de que se emita otro en
200612-Sala Civil-1-279
base a la doctrina legal aplicable y a las normas procesales en vigencia. CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia, cuando el recurso de casacin acusa el quebrantamiento de los artculos 398 y 399 del Cdigo de Procedimiento Penal por el Tribunal de alzada, tal actividad jurisdiccional se halla dentro de la previsin del inciso 3) del artculo 169 del mencionada Adjetivo Penal catalogado como un defecto absoluto. En ese marco, de la revisin de obrados, as como de la verificacin de las denuncias formuladas, se tiene que de acuerdo a la doctrina legal emitida por este Tribunal, el propsito de los requisitos de forma exigidos por los artculos 407 y 408 del Cdigo de Procedimiento Penal, radica en facilitar a la autoridad jurisdiccional el conocimiento cabal, preciso y objetivo de la pretensin impugnatoria, por lo que, para lograr ese propsito, el artculo 399 del procedimiento de la materia, obliga al Tribunal de alzada a conminar al recurrente para que -en los casos en que el recurso sea inadmisible- subsane los defectos u omisiones de forma que contiene su recurso, bajo apercibimiento de rechazo. En este contexto, ningn tribunal est facultado para rechazar el recurso as formulado in lmine, es decir sin haberle dado previamente, la oportunidad de subsanar las formalidades extraadas, pues de hacerlo estara vulnerando los principios esenciales del debido proceso, en sus componentes del derecho a la defensa -si se trata del imputado- y de la tutela judicial efectiva -si se trata del acusador-. Sin embargo, en observancia del procedimiento y del principio de preclusin, si transcurridos los tres das el recurrente no subsana el recurso conforme a las observaciones realizadas por el tribunal de alzada, precluye su derecho para hacerlo por el transcurso del plazo determinado por Ley, debiendo el ad quem aplicar la sancin prevista por el artculo 399 del Cdigo de Procedimiento Penal rechazando el recurso. CONSIDERANDO: Por otro lado, se debe tener en cuenta que el recurso de apelacin o de alzada, constituye el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal a travs del cual se pretende que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea. En este contexto, es innegable que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola define la palabra motivacin, como la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Esto implica, que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma porque, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino, que en la prctica, toma una decisin de hecho y no de derecho que impide a las partes conocer cules son las razones que sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas, claras y congruentes, no solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino, adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es posible mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular. Consiguientemente, la parte dispositiva de la resolucin que se pronuncie, debe ser el fiel reflejo de los razonamientos y fundamentaciones expresados en el obiter dictum y la ratio decidendi del fallo impugnado, por un principio bsico del derecho procesal, cual es el principio de congruencia. La inobservancia de estos preceptos, acarrea, lgicamente, la nulidad de la resolucin. CONSIDERANDO: En la especie, interpuestos los recursos de apelacin restringida, no merecieron
200612-Sala Civil-1-279
observacin alguna del tribunal de apelacin, que radic la causa mediante providencia de 6 de mayo de 2005 y posteriormente -mediante decreto de 16 de junio del mismo ao- seal audiencia para fundamentacin oral complementaria, que se llev a cabo el 21 de julio de 2005 conforme consta en el acta de fs. 1449-1462, situacin que importa la admisin de los recursos aludidos, en el entendido que cumplieron con los requisitos de forma exigidos; sin embargo, de manera inexplicable y contradictoria, al resolver dichas impugnaciones, el tribunal de apelacin las declar inadmisibles y a continuacin confirm la sentencia de primera instancia. Como se tiene expuesto, si los recursos de apelacin restringida resultaban inadmisibles, era deber del tribunal de alzada imprimir el trmite previsto por el artculo 399 del Cdigo de Procedimiento Penal, a efectos de que los recurrentes subsanen las omisiones o el incumplimiento de los requisitos de forma que, precisamente, hacan inadmisibles dichos recursos. En definitiva el ad quem obvi una etapa procesal, habiendo dado curso a la siguiente cuando seal audiencia para la fundamentacin oral complementaria, aplicando un procedimiento no previsto por nuestro ordenamiento jurdico y vulnerando la garanta constitucional del debido proceso. DOCTRINA LEGAL APLICABLE As como el derecho a la defensa constituye una prerrogativa constitucionalmente protegida, el derecho a la tutela judicial efectiva tambin los es, por ello, el sistema de recursos en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, ha sido instituido para precautelar los intereses y pretensiones no slo de quienes son condenados luego de la tramitacin de un proceso penal, sino, tambin para aquellos que se constituyen en acusadores en el rol correspondiente, es decir, como acusadores particulares o como representantes del Ministerio Pblico. Que dentro de esta lgica han sido pronunciadas las Sentencias Constitucionales Nos. 1075/2003-R y 1044/2003, por citar solamente algunas, cuyo argumento principal radica en "otorgar a toda persona la posibilidad de acceso a un sistema de recursos y medios impugnativos, ms all de formalismos que puedan impedir el ejercicio efectivo del genrico y doctrinalmente denominado "Derecho a Segunda Opinin" . De ah que, si el Tribunal de alzada advierte que el recurso de apelacin restringida no cumple con los requisitos exigidos en los artculos 407 y 408 del Cdigo de Procedimiento Penal, debe otorgar un plazo para subsanar el recurso conforme a la previsin del artculo 399 del citado cuerpo adjetivo de la materia, precisando de manera clara y expresa, en el decreto respectivo, la observacin que realiza y los requisitos que extraa, toda vez que las resoluciones judiciales deben ser expresas y no tcitas. Cuando el Tribunal no realiza la observacin al recurso de manera clara y expresa, involuntariamente estara restringiendo el derecho al recurso judicial efectivo, para ello debe dar aplicacin a la previsin del artculo 168 del Cdigo de Procedimiento Penal y subsanar el acto, renovndolo, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido, garantizando as el ejercicio del referido derecho. Ello deviene en considerar, que los requisitos formales, son a la vez que un instrumento, un filtro que evita que un instituto procesal, concebido para proveer justicia se desnaturalice. Si a pesar de eso la parte recurrente no subsana su recurso conforme las observaciones extraadas dentro del plazo determinado por Ley, se debe aplicar la norma y RECHAZARLO por inadmisible, sin que ello importe denegacin de justicia, restriccin al derecho a la defensa o al recurso judicial efectivo, toda vez que se habran otorgado los mecanismos legales razonables a efecto de que las impugnaciones observen las formalidades que proveen al operador de justicia el instrumento para su trmite, slo as, en caso de haberse subsanado suficientemente el recurso, se sealar la audiencia de fundamentacin oral y posteriormente se dictar la correspondiente resolucin, declarando improcedente o procedente la impugnacin formulada segn corresponda. Finalmente cabe destacar, que lo expuesto en la ratio decidendi del fallo, debe guardar coherencia con la decisin plasmada en el decisorio, por un principio elemental, el de congruencia. POR TANTO : La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la nacin, en suplencia legal de la Sala Penal Primera y Segunda respectivamente, por excusa de los Ministros que las integran, con la
200612-Sala Civil-1-279
concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, con la facultad conferida por el artculo 419 del Cdigo de Procedimiento Penal, DEJA SIN EFECTO el Auto de de Vista No. 218/2005, de 2 de septiembre, cursante a fojas 14641468 vta., pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de La Paz, disponiendo que previa aplicacin de la doctrina legal correspondiente, dicte un nuevo fallo. Para fines del artculo 420 de la Ley Procesal Penal, remtase copias del presente Auto Supremo a todas las Cortes Superiores de Justicia del pas para que por intermedio de sus presidentes, pongan en conocimiento de las Salas Penales, Tribunales de sentencia, jueces de sentencia y jueces cautelares la jurisprudencia vinculante que por disciplina corresponde su observancia "erga omnes". No interviene la Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 14 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-280
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 280 Sucre, 14 de diciembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario -Mejor derecho propietario y otros. PARTES : Marcial Cuellar Zeballos c/Marina Blanco Rocha y otro. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 598-600, deducido por Marcial Cuellar Zeballos, contra el auto de vista No. 95 de 26 de febrero de 2004, cursante a fs. 593-594 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario y otros, seguido por el recurrente contra Marina Blanco Rocha y Sal Limpias Hurtado, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 26 de marzo de 2003, a fs. 572-574 vta., el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci la sentencia No. 48, declarando improbadas: la demanda de fs. 15 modificada a fs. 511, la reconvencin y excepcin de cosa juzgada planteada a fs. 517-518, ratificada a fs. 532; y, probada la excepcin de transaccin planteada por los demandados. Sin costas por ser juicio doble. Deducida la apelacin por el demandante perdidoso, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 95 de 26 de febrero de 2004, cursante a fs. 593-594 vta., confirm la sentencia recurrida sin costas. En tal virtud, interpuso recurso de casacin en el fondo, acusando la vulneracin de los artculos 7.i) y 22 de la Constitucin Poltica del Estado, 100, 105, 138, 1538 y 1545 del Cdigo Civil, aduciendo que la demanda de mejor derecho de propiedad debera ser declarada probada en virtud a la prueba de cargo presentada. Asimismo, acus que la excepcin de transaccin fue declarada probada injustamente y al margen de la Ley porque no se analiz los requisitos previstos por el artculo 340.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que no se acompa el testimonio o instrumento original que acredite este hecho y, que la documentacin de fs. 25 a 99, no cumple con el voto del artculo 1311 del Cdigo Civil por tratarse de fotocopias simples. Por otro lado, denunci que el tribunal de apelacin incurri en error de hecho por no haber considerado las pruebas de cargo de fs. 1 a 14, las declaraciones testificales de fs. 555-556, ni la inspeccin ocular de fs. 553, elementos de prueba a travs de los cuales se acredita la posesin sobre el inmueble en litigio y el cumplimiento de lo previsto por los artculos 1283, 1285 y 1286 del Cdigo Civil, en tal virtud, agrega que se violaron los artculos 90, 100, 105, 138, 1283, 1285, 1286, 1538, 1545 del Cdigo Civil y 426, 444, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil. En base a estos argumentos, concluy solicitando se case el auto de vista impugnado y se declare probada la demanda principal. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde sealar que a efectos de considerar la violacin o infraccin de un determinado precepto jurdico se debe, necesariamente, citar en trminos claros, concretos y precisos en qu consiste la violacin, falsedad o error, circunstancia que implica que el recurrente realice un anlisis individualizado de los preceptos que considera vulnerados, sin que sea suficiente realizar un enunciado o listado general de dichas normas, pues estara infringiendo la adecuada tcnica jurdica que debe observarse para la interposicin de la accin extraordinaria en anlisis. En el caso de autos, el recurrente no consider estos aspectos, pues de manera general denunci la vulneracin de los artculos 7.i), 22 de la Constitucin Poltica del Estado, 90, 100, 105, 138, 1283, 1285, 1286, 1538, 1545 del Cdigo Civil y 426, 444, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil; sin especificar de manera precisa y concreta, en qu consisten la violacin, vulneracin, aplicacin indebida o errnea interpretacin de dichos preceptos. Tampoco plante una posible solucin jurdica a la supuesta infraccin, incumpliendo con la carga procesal impuesta por el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es de inexcusable cumplimiento. Adems, no se puede soslayar el hecho de que varios de los
200612-Sala Civil-1-280
artculos denunciados como vulnerados por el recurrente, no forman parte de la resolucin de vista pronunciada por el tribunal de apelacin, entre ellos, el artculo 90 del Cdigo Civil, que regula sobre los actos de tolerancia que no sirven de fundamento para adquirir la posesin o, el artculo 100 del mismo cuerpo legal que establece que la posesin vale por ttulo, el mismo caso se da en lo que respecta al artculo 105 del sustantivo civil, que establece el concepto y alcance general del derecho de propiedad y, el 138, referido a la usucapin decenal o extraordinaria, situacin que se repite en cuanto a la supuesta vulneracin de los artculos 426, 444 y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil. Ahora bien, en lo que respecta a la existencia de error de hecho en la apreciacin de la prueba en la que hubiesen incurrido los juzgadores de instancia, de la revisin de antecedentes procesales, especialmente del auto de vista impugnado, se colige que la compulsa, razonamiento y anlisis de dicha resolucin se ajusta a derecho, pues los juzgadores de instancia apreciando tanto la prueba de cargo, como de descargo, llegaron a la conclusin de que el derecho propietario sobre el inmueble objeto de litigio, fue dilucidado a travs de la suscripcin de un documento transaccional elaborado el 2 de abril de 1992, cuyo cumplimiento se concret a travs de la demanda sumaria tramitada en el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Civil de Santa Cruz, conforme acredita la sentencia de fs. 29-30, pronunciada el 28 de diciembre de 1992, en la que se dispuso la desocupacin y entrega del inmueble a sus propietarios (ahora demandados), a tercero da bajo prevencin de lanzamiento. En ese marco, el tribunal ad quem declar probada la excepcin de transaccin opuesta por los reconvinientes, que al adjuntar la documentacin referida supra, cumplieron con lo establecido por el artculo 340 numeral 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, pues la sentencia pronunciada en el aludido proceso sumario, constituye el instrumento idneo para acreditar tal situacin. Por otro lado, es pertinente precisar que el derecho propietario del demandante sobre el inmueble en litigio, tiene su origen en la demanda ordinaria de usucapin tramitada en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, cuya sentencia fue pronunciada el 25 de junio de 1996, es decir, despus de haberse sustanciado el proceso sumario referido en el prrafo anterior. Dicho juicio, fue tramitado en contra de "los presuntos propietarios" del inmueble objeto de la litis, ya que se desconoca a los mismos, circunstancia que llama la atencin por cuanto el demandante, aos antes, haba reconocido ese derecho a favor de quienes ahora son demandados. En ese contexto, este tribunal considera que las decisiones asumidas por los de instancia se enmarcan en la legalidad y en la justicia, sin que se advierta error de hecho en la apreciacin de la prueba, mxime si el recurrente no acredit fehacientemente este aspecto. En cuanto a la acusacin de que la prueba de descargo cursante de fs. 22 a 99, carece de valor legal por cuanto no cumple con el mandato del artculo 1311 del Cdigo Civil, cabe sealar que los datos que informan al proceso, dan cuenta que cuando dicha prueba fue propuesta por los demandados, el actor no formul ninguna observacin conforme las prerrogativas contenidas en la norma del artculo 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se infiere que su derecho para hacerlo en este estado del proceso ha precluido. No obstante, se debe dejar claramente establecido que la documental de fs. 29-30, sentencia del proceso sumario sustanciado por los actuales demandados en contra del recurrente, est debidamente legalizada por el actuario del Juzgado Segundo de Instruccin de Santa Cruz, por lo que goza de todo valor legal al tenor de lo previsto por el citado artculo 1311 del Cdigo Civil. En consecuencia, como se tiene dicho, el tribunal no viol ni vulner ninguno de los preceptos invocados en el recurso, por el contrario, enmarcando su resolucin dentro de lo previsto por el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, resolvi adecuadamente la apelacin remitida a su conocimiento habiendo realizado una correcta apreciacin de los elementos probatorios sometidos a su conocimiento. Por lo expuesto, no siendo evidentes las denuncias formuladas, corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 598-600, con costas.
200612-Sala Civil-1-280
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-281
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 281 Sucre, 14 de diciembre de 2006 DISTRITO : Chuquisaca PROCESO: Ordinario - Pago de suma adeudada e intereses. PARTES : Zaida Raya de Romero c/ Armando Arancibia Cardozo. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 268-270, interpuesto por Cesar Tito Melen, en representacin de Zaida Raya de Romero, contra el auto de vista No. 172 de 15 de mayo de 2004, cursante a fs. 264-265, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre pago de suma adeudada e intereses, seguido por la recurrente contra Armando Arancibia Cardozo, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que mediante sentencia cursante a fs. 232-234 vta. de obrados, pronunciada el 8 de marzo de 2004 por el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de las Provincias Nor y Sud Cinti con asiento en Camargo del Departamento de Chuquisaca, se declar improbada la demanda de fs. 1314 con costas. Fallo que en apelacin, fue confirmado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, con costas en ambas instancias conforme dispone el artculo 237 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tal virtud, la actora a travs de su representante legal, interpuso recurso de casacin en la forma, acusando que el a quo al admitir la demanda y disponer el traslado de la misma solamente al demandado Armando Arancibia Cardozo y no a los otros co demandados, socios de la Estacin de Servicios Camargo S.R.L., no cumpli con la norma del artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduciendo, adems, que el poder de fs. 30-31, es totalmente insuficiente para acreditar la personera de Armando Arancibia Cardozo, en representacin de la referida empresa, ms si se considera que feneci el 17 de abril del 2003, es decir, antes de responder a la demanda. Agrega, que el ad quem al no considerar estos aspectos, por omisin, vulner los artculos 15 y 247 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con estos argumentos, solicit se anulen obrados hasta fs. 14 vta. y se corra traslado con la demanda de fs. 13-14 vta. a los demandados Aida Ibez Daz y Jess Ibez Daz. CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde sealar que el recurso de casacin en la forma, se dirige a invalidar una resolucin o el proceso dentro del que se ha dictado aquella, cuando hubiere sido pronunciada o sustanciado con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. En ese marco, es preciso sealar que un acto jurdico es nulo cuando la ley le priva de los efectos que regularmente deba producir y, de acuerdo con la doctrina, siendo el derecho procesal un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurdico mediante las cuales se hace el juicio, la nulidad consiste en el apartamiento de ese conjunto de formas necesarias establecidas por ley. Por estas razones y a efectos de determinar la nulidad de un proceso, se deben tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe estar prescripta por ley. Por otro lado, se debe considerar el principio de la finalidad del acto, en virtud del cual, el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad a que estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad. Otro de los presupuestos esenciales para la procedencia de la declaracin de nulidad de un acto procesal, es el principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio). En virtud a este requisito no es dable admitir la declaracin de la nulidad por la
200612-Sala Civil-1-281
nulidad misma, por ello el litigante que invoca el vicio formal debe probar que el mismo le acarre un perjuicio cierto e irreparable a sus pretensiones, que slo puede subsanarse mediante la declaracin de nulidad. De igual modo, es menester que la omisin o el acto defectuoso no haya sido convalidado expresa o tcitamente, puesto que, los actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyendo el derecho a solicitar la nulidad del procedimiento por no haber activado oportunamente ese derecho. En concordancia con este principio, la norma del artculo 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del artculo 252 del adjetivo civil. CONSIDERANDO: Ahora bien, en la especie, los principios anteriormente descritos no fueron considerados en el recurso de casacin en la forma para solicitar la nulidad de obrados, pues, el recurrente no seal la ley especfica que sanciona con nulidad los hechos denunciados en su accin extraordinaria ni demostr el perjuicio sufrido por dichas infracciones; por el contrario, los antecedentes del proceso, dan cuenta que las acusaciones vertidas ahora en el recurso de casacin, no fueron denunciadas ante el a quo, ni ante el ad quem, lo que implica su convalidacin y por ende su consolidacin por preclusin del derecho para hacerlo, conforme dispone el artculo 258. 3) del adjetivo de la materia. En efecto, si bien es cierto que el a quo al decretar el memorial de respuesta a la demanda dispuso que Armando Arancibia Cardozo acredite la representacin que ostenta respecto de la Estacin de Servicio Camargo S.R.L. (fs. 33 vta.), no es menos evidente que dicha representacin le fue reconocida al momento de pronunciar el auto de relacin procesal a fs. 42 y proseguir con el trmite de la causa, situacin que no fue observada ni mucho menos impugnada por la actora ante los juzgadores de instancia, as se establece de la revisin de los actos procesales desarrollados con posterioridad a las resoluciones anteriormente mencionadas. Adems, la demandante le reconoci su condicin de representante legal de la Estacin de Servicios Camargo S.R.L., en los diferentes memoriales que present durante la tramitacin de la causa, as se infiere, por ejemplo, de la lectura del recurso de apelacin (puntos 1-e y 1-f), en los que, lejos de desconocer la representacin legal del demandado, afirm que la misma fue debidamente acreditada por la documental de fs. 29 al 31, circunstancia totalmente contradictoria con los argumentos esgrimidos en el recurso de casacin en la forma y en cuya virtud pide la nulidad de obrados. Consiguientemente, no existen errores in procedendo que ameriten la nulidad de obrados conforme alega el recurrente, por lo que corresponde aplicar lo previsto en los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma de fs. 268-270, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 14 de diciembre de 2006.
200612-Sala Civil-1-281
200612-Sala Civil-1-282
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 282 Sucre, 14 de diciembre de 2006 DISTRITO : Pando PROCESO: Ordinario - Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES : Banco Sur S. A. en Liquidacin c/H. Alcalda Municipal de Cobija y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 145-147 por Alicia Chihuanto, Nieves Sejas Gngora, Claritza Ojara Herrera, Martha Semo Rimba, Jhonny Martnez Claros y Mara Rodrguez Rivero, contra el auto de vista de 24 de mayo de 2004, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Pando, en el ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindacin y lanzamiento que sigue el Banco Sur S.A. en liquidacin contra la H. Alcalda Municipal de Cobija y los recurrentes, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 106 a 109, pronunciada por el Sr. Juez de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cobija, declara probada la demanda. Fallo de primera instancia que es confirmado totalmente, por la Sala Civil-Comercial de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Pando. Contra la resolucin de vista, los demandados Alicia Chihuanto, Nieves Sejas Gngora, Claritza Ojara Herrera, Martha Semo Rimba, Jhonny Martnez Claros y Mara Rodrguez Rivero recurren de casacin en el fondo, sin citar el folio en el que se encuentra la resolucin impugnada en casacin, sostienen que el Banco demandante tiene propiedades urbanas que exceden la superficie que un propietario puede tener dentro del radio urbano, que as lo determina el art. 206 de la C.P.E. y que en la suscripcin de los documentos de transferencia que posee el Banco, no se ha dado cumplimiento a lo sealado en el art. 2 del D.S. N 3826 de 2 de septiembre de 1954 y que los arts. 1 y 2 de la Ley de 29 de octubre de 1956, que no ha sido derogada, dispone expresamente que no puede tener ms de diez mil metros cuadrados de terreno urbano. Que el Banco debera urbanizarlos, de lo contrario, la Alcalda podr exigir que escoja la porcin de diez mil metros cuadrados que ms le convenga, para que a su vez inicie el trmite de expropiacin por el sobrante. Normas que acusa de violadas por el ad quem. Acusan tambin que el Banco demandante jams ha estado en posesin del terreno, peor su representante, en consecuencia, al no haber demostrado que ha perdido la posesin, mal puede demandar la reivindicacin de lo que jams ocup, por lo que pide se case el auto de vista y se revoque la sentencia declarando improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra evidencia alguna que demuestre que el tribunal ad quem hubiere infringido las normas acusadas de violadas en el recurso, habida cuenta que la demanda reivindicatoria ha sido acogida y estimada por los de grado, en atencin a la prueba aportada a obrados y que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, con la facultad incensurable en casacin. Olvida el recurrente que, cuando se quiere impugnar en casacin la valoracin de la prueba realizada por los jueces de instancia, acusando error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, est obligado a demostrar la manifiesta equivocacin del juzgador, con documentos autnticos que demuestren el errado proceder del rgano jurisdiccional, si de error de hecho se trata, lo que no ha sucedido en el recurso interpuesto. Peor an, los recurrentes pretenden que en casacin se acoja una peticin que fue expresada en su demanda reconvencional, que fue rechazada por el a quo por extempornea, como se desprende del provedo de fs. 57 vta. en fecha 9 de mayo de 2003. Mxime si las consideraciones que efecta el tribunal de apelacin en el inciso primero del segundo considerando, son correctas, por cuanto si bien es
200612-Sala Civil-1-282
evidente que la norma constitucional contenida en el art. 206 establece la prohibicin de poseer extensiones de suelos no edificados mayores a las fijadas por la ley, tambin prev que las superficies excedentes "podrn ser expropiadas y destinadas a la construccin de viviendas de inters social", y en obrados, no se ha demostrado que el municipio demandado hubiere procedido a expropiacin alguna para edificar viviendas de inters social. Finalmente, es de sealar que la accin reivindicatoria, prevista en el art. 1453 del Cdigo Civil, es una accin de defensa de la propiedad y se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa", lo que significa que la primera condicin para su procedencia, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda. Derecho de propiedad que se recoge en el art. 105 del Cdigo Civil, como el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa, derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o jus possidendi y la posesin natural o corporal o jus possesionem, sta puede ser o no ejercida por el propietario. En efecto, el solo hecho de contar con un ttulo de propiedad, le otorga al propietario el corpus y el nimus sobre la cosa, ejerciendo el uso, goce y disposicin sobre aqulla, facultndole adems, el derecho de reivindicar la cosa de manos de un tercero, as el demandante no hubiere estado en posesin material de la cosa en litigio. De esta manera, el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas ltimas s se requiere la posesin fsica o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el derecho de propiedad. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de apelacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-283
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 283 Sucre, 14 de diciembre de 2006 DISTRITO : La Paz PROCESO: Ordinario - Rehabilitacin. PARTES : Alberto Juan Mamani Quispe c/ Juez Registrador de Derechos Reales. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo, interpuesto a fs. 197 a 198 por Alberto Juan Mamani Quispe contra el auto de vista N 188/2004 de fs. 193-194, pronunciado en fecha 12 de abril de 2004 por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el ordinario sobre rehabilitacin de partida que sigue el recurrente contra el Registrador de Derechos Reales, los antecedentes del proceso, y dictamen de fs. 215-216, y CONSIDERANDO: La Sentencia de fs. 82, pronunciada por el Juez 13 de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz, declara probada en parte la demanda de fs. 14 a 16 y en ejecucin de sentencia dispone la rehabilitacin de la partida N 582, Fs. 582, del Libro 1 "A" de fecha 30 de abril de 1985. En apelacin, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz, anula obrados hasta fs. 18 inclusive, disponiendo que el juez a quo tramite el proceso de acuerdo a ley. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en la forma y en el fondo, por parte del demandante Alberto Juan Mamani Quispe, quien acusa que el auto de vista admite una apelacin otorgada por un Juez que haba perdido toda competencia al dictar sentencia y que al no haber sido objeto de recurso alguno fue ejecutoriada a fs. 84 a 85, violando el art. 196 del Cdigo de Procedimiento Civil. Quien no poda abrir el proceso como sucedi a fs. 103 vta., apersonando a quien no ha sido parte en el juicio ni siquiera tercerista, aspectos que acusa no fueron observados en el auto de vista. Acusa tambin interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley acusando falsamente que al admitir la demanda se hubiere omitido la circular 03/93 y 21/98 que obliga a citar al municipio paceo y al SENAPE, porque la rehabilitacin de la Partida de Derechos Reales se refiere a un bien patrimonial de su exclusiva propiedad, por lo que no tiene por qu demandar ni a la municipalidad ni al Estado. CONSIDERANDO: Que, en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, como son el principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlos nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia, que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, y se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Finalmente el principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto. CONSIDERANDO: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. En funcin a esta facultad fiscalizadora, y establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios acusados en el recurso dan lugar a una nulidad de obrados. En ese orden, la resolucin de vista se pronuncia por la nulidad de obrados porque consider que la
200612-Sala Civil-1-283
demanda era defectuosa, observando la falta de cumplimiento de requisitos previstos por el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no sealar la cosa demandada con exactitud, ni exponer con claridad y precisin los hechos en que se funda, ni el derecho expuesto de manera sucinta y sin acreditar su derecho de propiedad. Extraa tambin el incumplimiento del art. 67 del Cdigo de Procedimiento Civil al no demandarse a la H. Alcalda Municipal de La Paz, como supuesto propietario del inmueble al existir conexitud en la propiedad del inmueble, afectndole su derecho de defensa y la garanta constitucional del debido proceso. Que tampoco se cit al Ministerio Pblico no obstante presentarse la demanda antes de la vigencia de la nueva ley del Ministerio Pblico. Finalmente observa prdida de competencia del a quo. De la revisin del proceso, se evidencia que a los vicios encontrados por el tribunal ad quem se suman otros como ser que la demanda a fs. 17 (16), fue modificada en cuanto al demandado, dirigiendo la misma contra el Juez Registrador de Derechos Reales y ya no contra Simn F. Bedoya, como la inicial de fs. 14. En tal virtud, el a quo admite la demanda y dispone la citacin del Dr. Alfredo Chvez Prez, como Juez Registrador de Derechos Reales, citacin que se cumple en legal forma a fs. 19, sin embargo, por no haber contestado a la demanda, dentro del plazo previsto por ley, a fs. 22 vta. se declara rebelde a la Dra. Ana Gutirrez, Juez Registradora de Derechos Reales, cuando sta no estaba citada con la demanda, sino otra persona, como es el Dr. Alfredo Chvez Prez, consiguientemente, al continuar el trmite del proceso sin la previa citacin de la nueva Juez Registradora de Derechos Reales, se ha dejado a la demandada en indefensin, violentando su derecho al debido proceso y en franco desconocimiento del principio "Audiatur altera pars". POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 215 a 216 declara INFUNDADO el recurso, con costas. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 14 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-284
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 284 Sucre, 18 de diciembre de 2006 DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario -Reivindicacin de fondos. PARTES : Alberto Verazan Egez y otros c/ Ministerio de Hacienda y otros. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma de fs. 1760-1764, deducido por Jos Luis Morn Pea, Director Distrital del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado, en representacin de la Directora del Tesoro General de la Nacin, Liliana Elizabeth Riveros Haydar; de fs.1780-1783, interpuesto por Edith Martha Murillo Ibez, Directora Nacional del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado (SENAPE), contra el Auto de Vista No. 660 de 15 de octubre de 2003, cursante a fs. 1728-1729, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin de fondos errneamente traspasados al Tesoro General de la Nacin (TGN), seguido por Alberto Verazan Egez y Freddy Saravia Tordoya, por s y en representacin de Madela Sainz Meschwitz, Bismark Mndez Paz, Jos Manuel Martnez Lijern y otros contra el Ministerio de Hacienda, Ministerio de Comercio e Inversin Social, Vice Ministerio de Comercio Exterior e Inversin Social y Director General del Tesoro General de la Nacin; los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 22 de mayo de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz de la Sierra, pronunci la sentencia No. 36 de fs. 1645-1656, declarando probada la demanda de fs. 85-93 vta., as como la tercera coadyuvante de fs. 173-178 vta., e improbada la reconvencin de fs. 113-116 vta. interpuesta por el Ministerio de Comercio Exterior y Vice Ministerio de Comercio e Inversin Social, sustituido institucionalmente por el Ministerio de Desarrollo Econmico, disponiendo que las entidades demandadas en va de reivindicacin, procedan a restituir a favor de los demandantes la suma de Bs. 15.967.297,89.-, con costas para las entidades demandas que fueron declaradas rebeldes. En apelacin deducida por el representante del Ministerio de Hacienda, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista No. 660 de 15 de octubre de 2006, confirm la sentencia apelada con costas. En virtud a esta resolucin, Jos Lus Morn Pea, Director Distrital del SENAPE, en representacin de la Directora del Tesoro General de la Nacin, a fs. 1760-1764, formul recurso de casacin en la forma y en el fondo, solicitando se case el auto de vista impugnado. Por su parte, a fs. 1780-1783, la Directora Distrital del SENAPE interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo, solicitando se case el auto de vista impugnado y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que, en atencin a los fundamentos expuestos en los recursos y principalmente haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, el Tribunal Supremo arriba a las siguientes conclusiones: Que a efectos de resolver las causas sometidas al conocimiento de una determinada autoridad judicial, se deben tener en cuenta principios esenciales que rigen al trmite del proceso, como el de especialidad, que es la facultad de administrar justicia en las diferentes materias del derecho o, el de competencia, que establece que toda causa debe ser conocida por un juez competente designado con arreglo a la constitucin y a las leyes. En ese orden, debemos definir que la competencia es la facultad que tiene un tribunal o juez para ejercer la jurisdiccin en un determinado asunto, entendiendo jurisdiccin como la potestad del Estado para administrar justicia por medio de los rganos del Poder Judicial, cuya caracterstica, por ser de orden pblico, es el de ser indelegable y que solo emana de la ley (artculos 26 y 25 de la LOJ respectivamente). En este marco, el artculo 27 de la citada Ley orgnica establece que la competencia se determina por razn del territorio, de la naturaleza, materia o cuanta del asunto
200612-Sala Civil-1-284
sometido a conocimiento de la autoridad jurisdiccional y, de la calidad de las personas que litigan. En lo que nos interesa, debemos destacar la existencia de Jueces especializados en materia civil, penal, social, laboral, familiar, etc., cuyas competencias y atribuciones estn debidamente diferenciadas tanto en la Ley Orgnica citada, como en el ordenamiento jurdico especial de cada una de ellas. En efecto, el artculo 134 del la Ley de Organizacin Judicial, en coherencia con los artculos 6 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, establecen el catlogo de las competencias de los jueces de partido en materia civil y comercial que, naturalmente, son diferentes a las competencias consignadas en el artculo 152 de la Ley de Organizacin Judicial, que consigna las competencias de los jueces del trabajo y seguridad social, complementadas por el artculo 43 del Cdigo Procesal del Trabajo. Consiguientemente, un juez en materia civil -a prima facie- no puede conocer y resolver cuestiones relacionadas con materia laboral o seguridad social ni viceversa, a menos, claro est, que dicha intervencin se justifique en virtud a las suplencias legales, que por excusa, recusacin u otro impedimento del administrador de justicia, prev nuestro ordenamiento jurdico. CONSIDERANDO: Que de acuerdo a los datos del proceso, se advierte que la presente demanda versa sobre la reivindicacin de los aportes efectuados por los maestros fiscales de Bolivia al fondo de retiro o cesanta, administrado por la Caja Complementaria del Magisterio Fiscal, que fueron "errneamente" traspasados al Tesoro General de la Nacin en ocasin de promulgarse la Ley de Pensiones No. 1732 de 29 de noviembre de 1996. En este contexto, si bien es cierto que el referido fondo de cesanta o fondo de retiro constituye un aporte voluntario efectuado por los demandantes, no se puede soslayar el hecho de que dichos aportes fueron realizados bajo el rgimen del sistema de Seguro Social boliviano, constituyendo un rgimen especial administrado por la Caja Complementaria del Magisterio Fiscal, para cuya liquidacin deben observarse las disposiciones tanto del Cdigo de Seguridad Social, como de los Decretos Supremos 25052, 25053 y 25067, entre otros. Como se advertir, la materia objeto de litigio, en contraste con la normativa supra relacionada y que debe aplicarse para la resolucin de la presente causa, no estn comprendidas dentro de la esfera del derecho civil; consiguientemente, no corresponde ser conocida y resuelta por un juez de partido en lo civil, por cuanto ste es incompetente, precisamente, en razn de la materia, toda vez que las atribuciones otorgadas por los artculos 134 de la Ley de Organizacin Judicial y 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, no le facultan el conocimiento y resolucin de estas causas, atribucin, empero, reconocida, al Juez del trabajo y seguridad social en el marco de lo establecido por los artculos 152 de la Ley de Organizacin Judicial y 43 del Cdigo Procesal del Trabajo. Consiguientemente, los juzgadores de instancia desconociendo sus propias atribuciones, actuaron sin competencia -por la materia- en el conocimiento y resolucin de la presente causa, circunstancia que vicia el proceso de nulidad porque la competencia emana de la ley, es de orden pblico, es indelegable y de observancia obligatoria. CONSIDERANDO: Por otro lado, y a mayor abundamiento sobre el tema, no se puede soslayar el hecho de que los juzgadores de instancia tampoco consideraron que la accin reivindicatoria intentada por los actores en el marco del Cdigo Civil, no constituye el instituto jurdico idneo a travs del cual se puedan recobrar los fondos de cesanta o retiro traspasados al Tesoro General de la Nacin, por cuanto la naturaleza jurdica de dicho instituto est orientada a otros fines. En efecto, de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal (Auto Supremo N 135/2001 de 29 de junio de 2001), "...la reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil, discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere, que el objeto de la interposicin de esta accin es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. As lo seala tambin el tratadista Dr. Ral Romero Sandoval en su
200612-Sala Civil-1-284
libro "Derechos Reales", al enfatizar que la accin reivindicatoria es la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario. Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin. De las citas anteriores y del anlisis respecto a este acto jurdico, se obtiene por lgica inferencia, que el primer requisito para la procedencia de la accin reivindicatoria es la existencia de un derecho de propiedad sobre el inmueble cuya reivindicacin se demanda, entendiendo por propiedad, conforme al artculo 105 del Cdigo Civil, como el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa, o tambin, como el derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o jus possidendi y la natural o corporal o jus possesionem, con la aclaracin que esta ltima posesin puede o no ser ejercida por el propietario. Y esto es as, por cuanto para respaldar el anlisis precedente, conviene acudir al razonamiento del Auto Supremo No. 199 de 13 de octubre de 2004, que atinadamente establece "...el solo hecho de tener ttulo de propiedad, otorga al propietario el corpus y nimus sobre la cosa, ejerciendo el uso, goce y disposicin sobre aqulla, facultndole adems, el derecho de reivindicar la cosa de manos de un tercero, aunque el demandante no hubiere estado en posesin material de la cosa en litigio. As, el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas ltimas s es precisa la posesin fsica o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el primero". En consecuencia, corresponde aplicar lo previsto en los artculos 252 y 271.3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 15 y 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del seor Ministro Juan Jos Gonzles Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, por excusa de la Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, ANULA obrados hasta fs. 97 inclusive, es decir hasta el auto de admisin de la demanda, disponiendo que el a quo regularizando procedimiento remita antecedentes ante la autoridad llamada por ley. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Provedo : Sucre, 18 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200612-Sala Civil-1-285
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 285 Sucre, 27 de diciembre de 2006 DISTRITO : Beni PROCESO: Ordinario -Cumplimiento de obligacin. PARTES : Empresa " MOXOS" c/ H. Alcalda Municipal de Santa Ana de Yacuma, Departamento del Beni MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 512-514, deducido por Martha Yashira Zambrana Hurtado en representacin de la H. Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma, Departamento del Beni, contra el Auto de Vista No. 047/2004 de 1 de abril, cursante a fs. 507-509, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de obligacin que sigue la empresa Moxos contra el Municipio recurrente los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO: Que el 22 de septiembre de 2003, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la sentencia de fs. 484-487, declarando probada en todas sus partes la demanda de fs. 65-67, disponiendo que la Alcalda Municipal demandada efecte los pagos reclamados a tercero da de ejecutoriada la sentencia. En apelacin deducida por el Gobierno Municipal, la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni confirm en parte la sentencia recurrida, modificando en lo que se refiere al pago de daos y perjuicios disponiendo que sean averiguados en ejecucin de sentencia, en base al contrato de ejecucin de obras, pliego de condiciones y verificacin de los trabajos realizados y sin lugar a la condenacin en costas. Contra esta resolucin, la entidad demandada plante recurso de casacin acusando la aplicacin indebida de los artculos 519 y 523 del Cdigo Civil, la mala interpretacin de la clusula novena del contrato efectuado con la Empresa Moxos, en el que se estableci que el Municipio es responsable slo del 15% de la obra a ejecutarse y el Fondo de Desarrollo Campesino del 85% restante. Asimismo, denunci la violacin de la clusula tercera, quinta y sexta del contrato de ejecucin de obra cursante de fs. 8 a 16 del infolio, en las que se especific el plazo en el que se debe ejecutar el camino Santa Ana Carnavales. Finalmente, sostiene que el auto de vista viola el artculo 84 de las Normas Bsicas de Administracin de Bienes y Servicios. CONSIDERANDO: Que el artculo 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga a los tribunales y jueces de alzada en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, la obligacin de revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una causa, para verificar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, aplicando en su caso las sanciones pertinentes. En ese orden, la norma del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece de manera taxativa, que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades pblicas en general, sern consultadas de oficio ante el superior en grado sin perjuicio de la apelacin que pudiera interponerse. Consiguientemente, de la ratio legis de la norma citada, se infiere que la finalidad de la aplicacin de esta norma es obtener la revisin integral del procedimiento en aras de una mayor proteccin y garanta de los intereses del Estado boliviano cuando acta como litigante en un proceso como el que nos ocupa, independientemente de los recursos de apelacin que puedan interponer las partes, y que conforme dispone el artculo 236 en relacin al artculo 227, ambos del adjetivo de la materia, constituyen el marco dentro del cual el tribunal de alzada debe circunscribir su fallo. Dicho de otro modo, de acuerdo a la aplicacin de esta norma, el tribunal de apelacin ya no circunscribe su resolucin nicamente a los aspectos que han sido motivo del recurso de apelacin, sino, que puede revisar el proceso de manera ntegra.
200612-Sala Civil-1-285
CONSIDERANDO: De la minuciosa revisin de los antecedentes acumulados en el dossier, en contraste con la normativa anteriormente expuesta, se establece que la sentencia de primera instancia cursante a fs. 484-487, es contraria a los intereses de la Alcalda Municipal de Santa Ana de Yacuma, que se constituye en una entidad que forma parte del Estado en virtud a lo dispuesto por el artculo 3 de la Ley de Municipalidades No. 2028 de 28 de octubre de 1999, en cuyo mrito, debe darse cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil anteriormente glosado, que establece la obligacin del a quo de remitir en consulta y de oficio la aludida sentencia, independientemente del planteamiento o no del recurso de apelacin. Consiguientemente, la ratio legis de la norma en anlisis, le obliga al tribunal de alzada a que efecte una revisin integral del proceso sometido a su conocimiento, apartndose de los lmites que le impone el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, que enmarca sus actuaciones a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de apelacin y fundamentacin en el orden del artculo 227 del citado procedimiento, tenindose en cuenta, que estn en tela de juicio los intereses del Estado boliviano, por ello, el cumplimiento de este imperativo en materia civil slo es exigible cuando la sentencia de primera instancia resulta contraria a los intereses de la entidad estatal litigante. Razn por la cual, la omisin, como se ha establecido en la jurisprudencia de este Tribunal, Auto Supremo No. 278 de 13 de diciembre de 2006 entre otros, importa la violacin del artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, que al ser de orden pblico es de cumplimiento obligatorio al tenor de lo dispuesto por el artculo 90 del cuerpo legal citado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 499 inclusive, disponiendo que el a quo cumpla con lo previsto por el artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. Se hace constar que segn convocatoria de fs. 540, interviene para resolucin de la presente causa, el seor Ministro Dr. Juan Jos Gonzles Osio, de la Sala Social y Administrativa Segunda. La primera relatora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, es de voto disidente, cuyo proyecto de resolucin fue por casar parcialmente el auto de vista, con la modificacin que la H. Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma, cancele la obligacin a la empresa demandante nicamente en la proporcin que le corresponda, salvando los derechos de la empresa demandante para hacerlos valer contra el Fondo de Desarrollo Campesino, por la parte proporcional restante. No suscribe la presente resolucin por encontrarse con licencia. MINISTRO RELATOR: Abog. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Abog. Julio Ortiz Linares. Dr. Juan Jos Gonzlez Osio Provedo : Sucre, 27 de diciembre de 2006. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

Sala Civil Primera 2006

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sala Civil Primera 2006

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2006

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/AS2006.htm[06/08/2012 15:19:58]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621001.htm[06/08/2012 15:19:59]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621002.htm[06/08/2012 15:20:00]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621003.htm[06/08/2012 15:20:00]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621003.htm[06/08/2012 15:20:00]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621004.htm[06/08/2012 15:20:01]

Dra. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621004.htm[06/08/2012 15:20:01]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005.htm[06/08/2012 15:20:01]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621005C.htm[06/08/2012 15:20:02]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621006.htm[06/08/2012 15:20:02]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621006.htm[06/08/2012 15:20:02]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621007.htm[06/08/2012 15:20:03]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621007.htm[06/08/2012 15:20:03]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621008.htm[06/08/2012 15:20:03]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621009.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621009.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621010.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621010.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621011.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621011.htm[06/08/2012 15:20:04]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621012.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621012.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621013.htm[06/08/2012 15:20:05]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621014.htm[06/08/2012 15:20:06]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621014.htm[06/08/2012 15:20:06]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621015.htm[06/08/2012 15:20:07]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621016.htm[06/08/2012 15:20:07]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621017.htm[06/08/2012 15:20:08]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621018.htm[06/08/2012 15:20:08]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621018.htm[06/08/2012 15:20:08]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621019.htm[06/08/2012 15:20:09]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621019.htm[06/08/2012 15:20:09]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621020.htm[06/08/2012 15:20:09]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621020.htm[06/08/2012 15:20:09]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621021.htm[06/08/2012 15:20:10]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621021.htm[06/08/2012 15:20:10]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621022.htm[06/08/2012 15:20:10]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621023.htm[06/08/2012 15:20:11]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621024.htm[06/08/2012 15:20:11]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621025.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621025.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621026.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621026.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621027.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621027.htm[06/08/2012 15:20:12]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621028.htm[06/08/2012 15:20:13]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621028.htm[06/08/2012 15:20:13]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621029.htm[06/08/2012 15:20:14]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621030.htm[06/08/2012 15:20:14]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2006/as200621030.htm[06/08/2012 15:20:14]