DERECHO PENAL SUPERIOR

Prof. Rigoberto Arellan

EL DELITO Desarrollo Doctrinario del concepto de delito Nocin del Delito:

En un primer momento, se relacionaba al delito con el pecado, por lo que el Estado al castigar los hechos delictivos tomaba el lugar de Dios, imponiendo sanciones severas al delincuente (pecador) con el objeto de que ste expiara el mal realizado. Pero fue la escuela clsica, la que vendra a romper con ese paradigma del delito como pecado, sustituyendo esa nocin por la de delito como ente jurdico, posteriormente refutada por la escuela positiva, y retomndose aquel entendimiento por la denominada Escuela Tcnico-jurdica. Pero fue Fransesco Carrara, el mximo exponente de la escuela clsica quien ofreciera una primera definicin material del delito, La infraccin de la Ley del Estado, promulgado para proteger la seguridad de los ciudadanos, y que resulta de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente engaoso. Luego del auge y cada de corriente-jurdica, comienza a perfilarse lo que podemos llamar elaboracin dogmtica del concepto de Delito persiguindose encontrar los elementos que son comunes a todo hecho delictivo, porque ciertamente se trata de una abstraccin del mismo, y fue la Doctrina Alemana e Italiana a las que se le otorga el merito por la construccin de dicho concepto dogmatico del delito, caracterizado por su carcter material y ya no meramente formal. De manera que el primer elemento que se destaca por las doctrinarios es la Antijurcidad, es decir, la contrariedad a Derecho de la conducta considerada delictiva, puesto que todo delito precisamente representa, como ya lo entenda Carrara, una infraccin de la Ley, de forma tal que ella misma seria un elemento comn a cualquier delito. Posteriormente, el alemn Von Ihering puso de relieve que deba distinguirse la antijurcidad de la culpabilidad; afirmando que era posible encontrar un hecho ilcito o licito independiente de la relacin moral del autor con tal hecho; elaborando de esta manera el concepto de antijurcidad objetiva, as por ejemplo un homicidio cometido en legtima defensa, no es ilcito ni conminado con una pena, a pesar de existir en el mismo una determinada relacin moral entre el sujeto y el hecho, pues efectivamente la persona ha querido matar al agresor. Beling, a su vez vendra a perfilar una tercer elemento o categora del delito, ya distinguidos la antijurcidad y la culpabilidad, constituido por la tipicidad; el expresa en su monografa titulada Teora del Delito la tipicidad o adecuacin al supuesto de

hecho como caracterstica de la accin, se concrete as en elemento conceptual del delito. Finalmente Berner, sera el que pusiera como principal elemento del delito el concepto de accin, puesto que todo delito requera precisamente de una accin (o de una omisin) para poder configurarse. Sera despus de una constante evolucin y desarrollo doctrinario, principalmente autores italianos y alemanes, as como la influencia y adicin de distintas teoras y opiniones de la dogmatica penal que llegara hasta nosotros, lo que hoy es aceptado por la doctrina dominante como nocin dogmtica del delito, como su concepto material, esto es la conocida frmula segn la cual el delito es: La accin tpica, antijurdica y culpable; de tal forma que, a partir de dicha nocin, pueden extraerse los elementos o categoras del delito. DEFINICIN DE DELITO: Luego de haber estudiado suficientemente la evolucin que ha observado el concepto material del delito, resulta obligatorio acudir a las distintas definiciones de delito que ha aportado la doctrina ius penalista. Son muchas las definiciones que se han dado del delito, algunas se afincan o hacen nfasis en el aspecto formal del delito, propugnando una definicin legal, mientras que otros autores prefieren sustentar una definicin material del delito. Entre otros, pueden sealarse la definicin que aporta el penalista colombiano Reyes Echanda, Aquel comportamiento humano que a juicio del legislador, compromete las condiciones de existencia, conservacin y desarrollo de la comunidad y exige como sancin una pena criminal. En un plano estrictamente jurdico, debe entenderse como delito a aquel comportamiento humano, tpicamente antijurdico y culpable conminado con sancin penal; en esta definicin, el autor intenta reunir no slo los elementos del delito (cuando se refiere al plano estrictamente jurdico), al mismo tiempo que se expresa el carcter comprometedor de las relaciones en la comunidad, adems hace referencia a la consecuencia, esto es la pena, de manera que para los efectos pedaggicos nos quedaremos con esta definicin. CARACTERES DEL DELITO Dentro de los que se ha denominado teora dogmtica del delito se deben estudiar los elementos que conforman la estructura del hecho punible, tambin se dice que el anlisis de tales elementos debe ser secuencial, es decir, que existe una relacin de dependencia, que para que haya delito tiene que cumplir con todos los caracteres del delito, ya que si llegase a faltar uno de estos elementos del delito, no hay delito. De esta forma, pues lo primero que ha de estudiarse, por tratar de una nocin previa, es la accin o conducta, y como se indic que el primer principio fundamental que rige la teora dogmtica del delito, es el principio del acto, nullum crimen, nulla poena sine actione, segn el cual es requisito imprescindible para la existencia de un delito la verificacin ante todo de una conducta, de un acto externo, por tanto, perceptible en el mundo exterior, que ha salido de la intimidad de la persona, manifestndose lo que deriva entonces en primer lugar, que los pensamientos no pueden ser sancionados por el Derecho Penal. Cogitationes poenam nemo patitur (los pensamientos no merecen

pena, y lo que primero que debe analizarse al momento de determinar si se ha configurado o no un delito, es si ha habido una accin, es decir una conducta humana. QUE ES LA CCIN? Es un comportamiento humano, que produce una modificacin en el mundo exterior, relevante para el Derecho penal. Nos interesa que esa accin tenga significacin para el derecho penal para poder hablar de accin como carcter de un delito. ELEMENTOS DE LA ACCIN: 1. Elemento subjetivo: Es la idea, la parte subjetiva, es cuando surge la idea de voy a realizar, es mi pensamiento, si es un acto reflejo, all no hay accin, eso no ha pasado por el cerebro nunca, yo pienso realizar la accin. 2. Elemento objetivo: Es la modificacin en el mundo exterior, necesitamos de esos dos elementos para pueda existir accin, y estamos hablando de accin desde el punto de vista de un carcter de delito. Porque si la accin fuere solamente la parte subjetiva, significara entonces que estaramos penalizando los pensamientos y si nosotros penalizamos nicamente la modificacin del mundo exterior, estaramos hablando de responsabilidad objetiva, es decir por el resultado sin tomar a consideracin que fue lo que me motiv a m a cometer ese hecho o a realizar esa conducta. Ejemplo de Responsabilidad objetiva: Dos damas llegan a un centro comercial donde fueron a dejar la cartera, antes de entrar, sus carteras idnticas, una con dinero y otra sin nada, y viene una de las damas y se lleva la que no era de ella, es decir, se lleva la ajena, el resultado es que se perdi una cartera y quien la tenia no era su verdadero dueo, ahora bien, si nosotros vamos a penalizar desde el punto de vista del resultado, ella tomo una cartera con dinero que no era de ella, all se cometi un hurto, pero cuando vamos al elemento subjetivo Por qu lo hizo? Lo hizo creyendo que era su cartera, no lo hizo con la intencin de apoderarse de ese objeto, entonces all entra el elementos subjetivo, para que pueda configurarse la accin, Qu hubo all?, hubo fue un error, cuando hablamos de esta responsabilidad objetiva est referido a la modificacin del mundo exterior. Cul es la estructura de la accin? Elemento Objetivo Elemento Subjetivo Resultado La relacin de causalidad (estudiaremos el resultado y la relacin de causalidad en virtud que ya analizamos los elementos objetivo y subjetivo de la accin

EL RESULTADO: Es la lesin que se ocasiona al bien jurdico protegido. Ya vimos Nullum crimen, nulla poema sine iniuria, no hay delito, no hay pena sino hay lesin del bien jurdico protegido, esto nos trae a la colacin que no puede haber delito sin resultado, esto no significa que la doctrina penal universal este de acuerdo con esta afirmacin, hay quienes sealan si hay delito sin resultado, Qu pasa? .Cuando se confunde el resultado como algo tangible, como algo que yo puedo percibir por los sentidos y resulta que ese no es el resultado al cual se refiere el derecho penal, hay muchos resultados, por ejemplo: .Si yo dejo la puerta principal de mi casa abierta y tengo un televisin de 36 en la sala, y pasa alguien, y se lo lleva, y cuando va a media calle yo llego y le quito el televisor, algunos lo consideraron tentado, otros lo consideraron frustrado, Fontivero dice que es un hurto consumado, ahora bien, el COPP establece la figura del acuerdo reparatorio, supongamos que este seor no recuper el televisor en un momento, y hubo un acuerdo reparatorio, pagaron el televisor, luego aparece el televisor..de quin es el televisor?....de la victima?....del que lo hurt y que ya lo pag? Qu hacemos con el televisor?, vamos a decir que aqu no hay resultado? Cul fue el resultado aqu? el peligro que tuvo el bien jurdico protegido el derecho de propiedad , el dao al bien jurdico protegido, no fue el televisor, no fue un dao fsico, un resultado material, sino que se puso en peligro un bien jurdico protegido por la norma penal sustantiva, el objeto jurdico de la norma, el bien jurdico protegido era el derecho a la propiedad, por eso es que se sanciona, porque si no se sanciona, ninguna lesin o dao al bien jurdico protegido, entonces se pone en riesgo este elemento estructural de la accin, que es el resultado. Todo delito tiene que tener un resultado y es la lesin o el peligro de ser lesionado un bien jurdico protegido. Relacin de Causalidad: Una cierta accin o conducta humana puede causar un determinado resultado, pero para poder afirmar categricamente esto, es necesario que haya una verdadera conexin o vinculacin entre la accin y el resultado, en razn de la causa y efecto. Qu es una Causa? Es el conjunto de condiciones que produce un efecto, que produce un resultado; entonces cuando hablamos de relacin de causalidad, significa entonces que la persona ha realizado este conjunto de condiciones que produce un resultado y por eso es que le imputamos ese resultado. En este sentido, en el mbito que rodea la explicacin de la relacin de causalidad, se han propuesto en ocasin a la accin diversas teoras, entre las cuales la ctedra considera pertinente estudiar algunos de los ms importantes, estas son: I. II. III. IV. TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES. TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA. TEORIA DE LA CAUSALIDAD EFICIENTE IMPUTACION OBJETIVA

I-TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES: CONDITIO SINE QUANON Esta teora establece que se considera causa, toda condicin del resultado, esto es todo antecedente sin el cual el resultado no se haba producido.

Explicacin: Qu dijimos que es la causa? Un conjunto de condiciones que producen un efecto o resultado, esta teora lo que explica es que un conjunto de condiciones son equivalentes entre s, es decir, que se produce un resultado por equivalencia de condiciones. Qu significa equivalencia? Equivalencia significa que tiene el mismo valor, todas las condiciones que conllevan a la produccin de un resultado, tiene el mismo valor, lo que significa que todas esas condiciones son causa del resultado. Cul es el problema que tiene esta teora? Vemos que es extremadamente difcil determinar cul de las condiciones fue la que produjo el resultado porque Cmo hacemos nosotros de acuerdo con esta teora, para eliminar, descartar las condiciones y decir sta es la condicin que caus el resultado, si todos van a tener el mismo valor?..... es extremadamente difcil; imposible, porque por ejemplo: si le infiero una herida a una persona, esta la llevan al hospital, all no hay enfermera, y si hay est ocupada, viene una pasante queriendo ayudar al que se est desangrando le pone un medicamento indicado por el mdico tutor, pero ella viene y se equivoca de medicamento y en vez de un analgsico le coloc un anticoagulante, el paciente empeora, le da un paro, lo llevan a la sala de cuidados coronarios, all lo estn reviviendo, como no hay personal, este salto con el electroshock de la cama, se da un golpe en la cabeza y se muere, Cul de las condiciones fue la que caus el resultado si todas son equivalentes?, cuando necesitamos saber cul fue la condicin que produjo el resultado, comenzamos a eliminarlos, llegamos al momento en que yo cause una herida, que con tan solo atenderla y ponerle una sutura se solucionaba el problema, concluiramos que si yo no hubiera causado esa herida, este seor no hubiera sido necesario llevarlo al hospital; es decir que de acuerdo a esta teora de la equivalencia de condiciones, el que lesion y todos los que intervinieron, responden por la muerte, y eso es imposible, aunque tenemos tipificado el homicidio preterintencional, esta es una teora que la misma crtica no la soporta. II. Teora de la Causalidad Adecuada. Tambin llamada teora de la adecuacin, segn esta teora no toda condicin del resultado es causa en sentido jurdico, sino solo aquella que normalmente es adecuada para producir el resultado; es decir, es causa de un resultado, la condicin que sea capaz de producirla, la condicin ms idnea para producirla, la ms adecuada; Cmo hago yo para saber que entre varias condiciones que pudieron producir el resultado, partiendo que todos sean iguales y determinar cul de ellas es la ms adecuada? Sumamente difcil, es prcticamente inaplicable porque supongan ustedes por ejemplo: Si cuatro personas intervinieron y dieron cada uno un disparo, pero solo uno de los proyectiles fue el que pudo causar la muerte, o que le propinaron una paliza y lesionaron entre los cuatro a la persona, que le produjo la lesin y me toque a mi determinar como juez cual fue la persona Cmo determina en este caso la condicin ms adecuada? La ms idnea? A esta teora se le critica: a. Su imprecisin

b. La arbitrariedad que supone determinar cundo es o no adecuada una causa para producir un determinado resultado. Por lo que deja una gran discrecionalidad al juez al momento de establecer la relacin de causalidad. El legislador venezolano en el artculo 424 del Cdigo Penal, le consigui la solucin a esta accin, en la figura llamada la complicidad correspectiva. III-TEORIA DE LA CAUSALIDAD EFICIENTE Esta teora sostiene, que todas las condiciones de un resultado antijurdico determinado son indispensables para que ese resultado se produzca; sin embargo, entre esas condiciones hay una que coadyuva, que coopera ms eficazmente que las otras, a la produccin de tal resultado antijurdico esa ser segn esta teora la causa del resultado, es decir Cul es la causa eficiente? La que tenga mayor influencia en el resultado. La misma crtica que la anterior, entre varias condiciones Cmo eliminamos unas y decimos que otra es ms eficiente que las dems? Puede llegar el momento que sea imposible separar una de otras, pero no tenemos como determinar cual hecho es la causa eficiente cul es la causa que tuvo ms relevancia, mayor influencia en el resultado? Con esta teora es muy difcil determinar cul causa o condicin es ms eficaz que las otras para producir el resultado delictivo, pero adems que no puede resolverse con ella el problema de la participacin de varias personas en el delito, por ejemplo, dos personas quienes envenenan a un tercero, y decide que una de ellas colocar 5 gotas y el otro 2 gotas siendo la dosis letal de 7 gotas, segn sta teora slo seria causa la colocacin de las 5 gotas, por ser la ms eficaz, por lo que la segunda persona no sera responsable, resultado ciertamente incorrecto. IV.TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA: (Es la ms reciente no siendo propiamente una teora de la causalidad) Finalmente, la teora ms reciente sobre la problemtica de la relacin de causalidad es la llamada teora de la imputacin objetiva, si bien cabe advertir que la misma no es realmente una teora causal. Esta teora cuyo mximo exponente ha sido el profesor alemn Claus Roxin, intenta corregir los fallos de las anteriores doctrinas de la causalidad, buscando un criterio que pueda ser utilizado para restringir el amplio campo de la misma llegando a resultados materiales justos, entendindose que no basta con la mera causacin de un cierto resultado, sino que es preciso tambin determinar si ello es objetivamente imputable al individuo, por lo que no toda produccin de un dao se comprender como abarcada por el tipo objetivo de que se trate. Segn esta teora, un resultado antijurdico causado por una conducta humana, solo es imputable si esta conducta ha creado un peligro desaprobado jurdicamente para la realizacin del resultado y si ese peligro tambin se ha realizado en el hecho concreto causante del resultado. De esta manera, en la teora de la Imputacin Objetiva, pueden ser identificados tres elementos que le son propios y vendran a superar el nexo causal: a. Que la conducta cree un riesgo jurdico, penalmente relevante.

b. Que el riesgo se transforme en el resultado concreto. c. Que entre la accin y el resultado no intervengan otros factores. Ejemplo: Si hay una persona que es nico heredero de otra persona que es millonaria y no encuentra como disfrutar de la herencia, y decide eliminar al causante de la herencia, inventando un viaje a Miami, EE.UU, con todos los gastos pagos, con la esperanza que ese avin se caiga y esa persona se mate, y supongamos que la persona se monta en el vuelo y el avin sufre una avera y se cae, y mueren todos los pasajeros, incluyendo al causante de la herencia, esa muerte se la podemos imputar a esta persona, que pasa a ser heredero? Preguntas: Esta persona cre el peligro, el riesgo? No. Si no creo el peligro, no podemos imputarle el resultado. Con intencin se concret el resultado daoso? Tampoco, con su accin no se concret ningn dao. Entre su accin y el resultado obtenido, intervino otro factor que dieron un resultado distinto al que l esperaba? Tampoco. Pudo haber intervenido otro factor, pero entre la accin y el resultado no hubo otro factor. Si hubo otros factores como por ejemplo una tormenta elctrica, que no se haba pronosticado, que se quem un motor, que se atraves un zamuro, etc, cualquier otro factor, pero distinto por fuera de la accin en relacin al resultado obtenido. Segn esta teora de la Imputacin Objetiva, all intervino un elemento extrao en la comisin del resultado, otra cadena causal Qu es la cadena casual? Es el recorrido que existe entre la accin y el resultado cuando intervienen otros factores surge entonces otra cadena causal, entonces es cuando vemos que la teora de la imputacin objetiva supera esta otra cadena causal, que no lo superan las otras teoras. Teorias para explicar la accin: 1.-TEORIA CASUAL O CAUSALISMO: Esta teora causal dice que la Accin es la causacin o no evitacin del resultado. O yo causo el resultado con mi accin, o con mi accin no evito el resultado. Es decir, la accin es un simple hecho de la naturaleza, un movimiento corporal que produce una modificacin en el mundo perceptible por los sentidos, de esta forma, el causalismo entiende a la accin como un comportamiento humano que es causa (de all lo de causalismo) de una modificacin en el mundo exterior, que es el resultado; en definitiva, como un mero movimiento muscular querido. Se critica a esta teora: o No da cabida con el concepto casual de la accin, o la omisin, puesto que para la causalidad, la accin es un movimiento muscular, la omisin es un no-movimiento. Que esta teora de la accin es ciega, vaca de contenido que se limita a un cambio de la realidad sin importar el porqu de ese cambio, negndose el contenido moral de la misma.

2.Teora Finalista o Finalismo: Toda accin tiene su finalidad, y esa finalidad forma parte de ella, es decir Yo acciono algo para algo, si se produjo una cosa distinta a mi no se me puede imputar eso. Segn esta teora finalista de la accin, el individuo que comete el delito no lo hace por mera casualidad, azarosamente no, sino que lo medita, lo planifica y lo ejecuta. La direccin final de la accin tiene dos fases: Fase Interna: Se refiere a la anticipacin del fin que se quiere realizar, es decir, la seleccin de los medios necesarios para realizarlos. Fase Externa: Referida a la ejecucin del fin querido, la realizacin de plan que ha sido trazado, exteriorizacin del objeto o meta que se ha fijado el individuo, lograr el fin perseguido. CRITICAS: No puede explicar la accin culposa o imprudente porque en esta teora la persona quera un fin distinto al que se verifica en la realidad, no buscaba producir el resultado delictivo, pero por su actuacin descuidada, el mismo se produce. Se plantean dudas acerca de si el concepto finalista puede abarcar las omisiones, pues se dice que en estas no se dirige finalmente un curso causal, sino que simplemente se deja de hacer algo, pero no hay una relacin entre la causacin del resultado y la conducta final del agente. 3.- Teoria Social: Esta doctrina supera los vacios que dejaban las teoras causal y finalista, en especialmente en cuanto que las teoras no podan abarcar todas las formas de conducta relevante para el Derecho Penal como son la Accin y Omisin, dolosa y culposa. Define la accin como el comportamiento humano socialmente relevante, dominado por la voluntad; dominado o dominable por la voluntad, de esta manera el elemento comn ya no se encuentra en lo ontolgico, sino en lo valorativo, puesto que para determinar el concepto de accin es necesario valorar si un comportamiento es o no socialmente relevante. a. Un comportamiento humano, compresivo del hacer como del omitir. b. Un dominio efectivo de ese comportamiento o al menos posibilidad de ser dominado. c. Relevancia Social, es decir que el comportamiento relaciona al hombre con el mundo que la rodea, susceptible de ser valorado segn lo que provoca en la esfera social. En conclusin: Toda conducta relevante para el conglomerado social y para el Derecho Penal es la accin. Cmo se manifiesta la accin? En un hacer, (accin) y En un no hacer (omisin) La accin y omisin tiene que ser voluntaria, yo acto o dejo de actuar voluntariamente, porque quiere hacerlo as, ahora bien si la accin es el comportamiento humano que produce una modificacin del mundo exterior, relevante para el Derecho Penal y como en la omisin no hay ese movimiento

fsico Dnde est el comportamiento fsico en la omisin?. Es necesario destacar que el ordenamiento jurdico penal no solo exige que no se lesione determinado bien jurdico, que se omita daarlos (prohibicin) por lo que si la persona acta (comisin) se hace responsable penalmente; sino que tambin puede exigir de las personas que acten, que lleven a cabo determinada conducta positiva para salvaguardar los bienes jurdicos penales (mandatos), que si la persona no realiza (omisin) igualmente se hace responsable segn el Derecho Penal, as, tanto las acciones como las omisiones ciertamente pueden ser la base de hecho punible segn el ordenamiento jurdico-penal, un delito puede ser cometido mediante una accin o una omisin, se verifica un hecho punible tanto como alguien da muerte a otra persona disparando un arma de fuego en su contra (accin), como cuando una madre deja de alimentar a su hijo de 3 meses el cual muere en consecuencia (omisin). Dnde est ese comportamiento fsico en la omisin? Tres teoras: PRIMERA TEORIA: En el esfuerzo hecho para no hacer lo que poda hacer; es decir, el esfuerzo que yo hago para inhibirme de hacer lo que estaba obligado a hacer. SEGUNDA TEORIA: Es lo que hice en lugar de los que tenia que hacer, es decir, si yo tenia que salvar a una persona porque a mi me contratan como salvavida, en una piscina, yo estoy para salvar la vida de la persona que se est ahogando,( un nio, un anciano, cualquier persona), y vez de de hacer mi trabajo, me estoy tomando una cerveza, o atacando a una muchacha, o derrochando fsico, y dejo que la persona que no sabe nadar o que se est ahogando, y llaman al salvavida y dejo que esa persona se ahogue, all est un comportamiento fsico: en lo que hice, o lo que estaba haciendo en lugar de lo que poda haber hecho. TERCERA TEORIA: Mi comportamiento fsico est en no hacer, lo que estaba obligado; y esta es la que prevalece, yo tengo un deber jurdico de actuar; estoy obligado a actuar y no actu, all est mi responsabilidad. En el art. 43 de la Constitucin, referido a la obligacin del Estado a velar por la vida del detenido Qu pasa si se deja morir a la persona que est privada de libertad, segn esta teora?... Ausencia de accin: Debo aclarar que la ausencia de accin no lo debemos confundir con la omisin; la ausencia de accin es la falta de comportamiento humano, por no verificarse alguno de los elementos esenciales de ste; por lo que los pensamientos y los deseos e intenciones, todos aquello que permanece en nuestra intimidad, sin ser manifestado, no constituye acciones, en tanto el primer elemento esencial del concepto de accin no se cumple; es decir la necesidad de una conducta exterior perceptible, cuales son algunos de los supuestos en que se considera ausencia de accin en virtud de faltar esa imperativa conexin de los externo con el yo consiente del individuo. FUERZA FISICA IRRESISTIBLE O VIS ABSOLUTA: Son aquellos movimientos que son forzados fsicamente por alguien o algo distinto a quien acta, obligando o coaccionando fsicamente a ste a realizarlo, esto puede ser

por coaccin humana o natural, por ejemplo un viento fuerte que le empuje, la coaccin humana puede ser directa o indirecta. Directa: Alguien empuja a una persona y esta cae sobre otra y produce una fractura. Indirecta: Alguien daa los frenos de mi carro y vengo yo y atropello a otro porque no tena freno. All no hay accin. INCONCIENCIA O ESTADO DE SUEO. Es posible que durante el sueo la persona realice determinados movimientos, cuyo resultado incluso pueden aparecer como acciones o conductas, pero en realidad al estar dormida la persona, resulta imposible afirmar que ese movimiento sea una manifestacin de su yo consiente, pues el sujeto no se da cuenta de lo que hace y en ese sentido no es libre para determinar su conducta. ACTOS REFLEJOS: Los movimientos reflejos son actos puramente somticos, en los cuales el movimiento o falta del mismo son desencadenados de forma inmediata por un estimulo directamente dirigido al sistema nervioso por lo que la persona que acta por reflejo no lo hace de manera consciente. Ejem: si una persona A pincha el brazo de una persona B con un alfiler y B mueve violentamente el brazo y ocasiona una lesin a un tercero, ese es un acto reflejo, por lo que B no responde por las lesiones acaecidas a C. LOS ACTOS CORTOCIRCUITO: Es un acto instintivo que puede ser controlado, por lo tanto hay accin, por ejemplo Ud. va manejando y se le meti una abeja africana, usted solt el volante y atropella a una persona, como ven all si hubo accin Por qu? Porque usted tiene otra alternativa que es frenar y salir corriendo, salvo que tenga una perturbacin mental que se pueda probar como es la fobia.