REPRESENTACIN, DISCURSIVIDAD Y ACCIN SITUADA. INTRODUCCIN CRITICA A LA PSICOLOGA SOCIAL DEL CONOCIMIENTO.

POR: JUAN SANDOVAL MOYA.

2003

A Claud a, A!" l # C$l$%&$, la% !$lla% 'u($"$% )*+ la% ,u$ )*'-a"&* la &"a.$%/a d$ $%&a . da.

INDICE. AGRADECIMIENTOS PRLOGO INTRODUCCIN: EL PRO0LEMA DE LA RELACIN ENTRE CONOCIMIENTO Y REALIDAD CAPTULO 1. EL PROGRAMA COGNITIVISTA: LA TESIS DEL PROCESAMIENTO DE LA IN2ORMACIN 1.1. Los orgenes del Programa Cognitivista. 1.2. El ncleo terico del programa cognitivista: la metfora del procesamiento de la informacin. 1.3. So re la imposi ilidad del cognitivismo para dar c!enta del sentido " el origen social de la representacin. 1.#. $ modo de eplogo: el cognitivismo %social&. CAPTULO 2. LA TEORA DE LAS REPRESENTACIONES SOCIALES: SENTIDO COM3N Y PENSAMIENTO SOCIAL 2.1. El tema del conocimiento del sentido comn. 2.2. El ncleo terico del concepto de representacin social. 2.3. Limitaciones de la teora de las representaciones sociales para e'plicar las prcticas de significacin de lo social. CAPITULO 3. LAS TENDENCIAS SOCIOCONSTRUCCIONISTAS: DE LA REPRESENTACIN A LA ACCIN DISCURSIVA 3.1. So re el conte'to de emergencia del programa constr!ccionista: crisis de la teora social " giro ling(stico. 3.2. La prop!esta n!clear del programa socioconstr!ccionista: epistemologa) ontologa " relativismo. 3.3. Lect!ras crticas al socioconstr!ccionismo: so re la disc!ti le metfora de la constr!ccin ling(stica de la realidad.

CAPITULO 4. EL CONOCIMIENTO COMO ACCIN SITUADA: TRAS2ONDO, ARTICULACIN Y PLURALISMO #.1. El trasfondo semitico*material de la accin: forma de vida " corporalidad. #.2. $ccin) trasfondo " artic!lacin: so re la constr!ccin socio*nat!ral de la realidad. #.3. $ modo de concl!sin: accin sit!ada) relativismo " pl!ralismo. RE2ERENCIAS 0I0LIOGR52ICAS

AGRADECIMIENTOS. Este li ro tiene !na enorme de!da intelect!al con !n gr!po de compa+eros,as con los c!ales compart alg!nos a+os de mi tra a-o como investigador de doctorado en la .niversidad Compl!tense de /adrid. 0e ese gr!po de entra+a les amigos,as 1!iero destacar en forma especial a a1!ellos dos con 1!ienes comparto sim licamente la a!tora de este te'to: 2os3 Enri1!e Ema " Elieser $renas) gracias a am os por los intermina les de ates 1!e dieron forma a las int!iciones 1!e m!even este li ro. 2!nto con agradecer a los protagonistas de a1!ellas conversaciones an por contin!ar) tam i3n 1!iero recordar 1!e esta investigacin no 4! iera llegado a feli5 p!erto sin el acompa+amiento " la crtica siempre oport!na) cercana " rig!rosa de Ed!ardo Crespo) mi profesor d!rante a1!ellos a+os de tra a-o en /adrid. 6a"a para 3l tam i3n !n agradecimiento especial.

7inalmente) 1!iero agradecer a todos a1!ellos 1!e en distintos momentos " l!gares me imp!lsaron a concreti5ar este pro"ecto editorial en el li ro 1!e a4ora tienen en s!s manos. 2. S.

PRLOGO En estos al ores de !n n!evo siglo asistimos atnitos a !na e'altacin del elicismo " a !n descaro poltico 1!e se crean definitivamente s!perados. El fin de la poltica de lo1!es no 4a s!p!esto el fin de !na estr!ct!ra de defensa agresiva) sino la rpida e'pansin del !nilateralismo militarista " de !na e'plotacin capitalista sin tra as. $nte esta sit!acin no parece) de momento) al!m rarse !na alternativa poltica e intelect!al a la 4egemona del pensamiento neoli eral. El optimismo posmoderno de los a+os 89) prod!cido en gran medida por la li eracin de marcos doctrinarios) tanto metodolgicos como polticos) " 1!e 4a a dado l!gar a !n m!ndo de posi ilidades intelect!ales " polticas m!" diversos) va dil!"3ndose ante la d!ra realidad a la 1!e nos confrontamos. :a" !na cierta sensacin de 1!e esta sit!acin de optimismo posmoderno se est agotando. ;o es tanto !na sensacin de esterilidad <de todos modos) el rt!lo de posmoderno se aplica a posiciones m!" diversas= sino !na necesidad de prof!ndi5ar " radicali5ar alg!nos de los planteamientos deconstr!ctivos) de modo 1!e nos faciliten formas de resistencia " accin poltica adec!adas a la n!eva sit!acin. ;o es por ello e'tra+o 1!e 2!an Sandoval) en este li ro) partiendo >" f!ndndose* en !na psicologa social posmoderna) se plantee la necesidad de retomar !na teora de la accin) 1!e permita salir de posiciones est3riles. En este n!evo conte'to de opresin poltica " parado-a intelect!al se 4ace especialmente necesario li erarse de escolasticismos " modas) no dar nada por descontado) volver a plantearse las preg!ntas esenciales 1!e orientan n!estro tra a-o e intentar responder a ellas con la inteligente modestia 1!e 4emos ido ad1!iriendo) con la conviccin de 1!e no 4a" !na verdad 1!e nos salve) pero con el compromiso personal de 1!e no todo es lo mismo.

El li ro 1!e el lector tiene en s!s manos manifiesta !na sensi ilidad intelect!al " 3tica con !na concepcin de las ciencias sociales como sa eres comprometidos con el cam io social " la emancipacin. Es !n li ro acad3mico *en realidad es !n !en tratado de !na de las especialidades ms apasionantes de las ciencias sociales) la psicosociologa del conocimiento* pero en a sol!to es !n li ro academicista. Es acad3mico en el sentido de 1!e evita la fcil soflama " se plantea el rigor " la sistematicidad como !na e'igencia ine'c!sa le. Ese rigor e'ige la a straccin " es) en gran medida) terico. Pero no es nada academicista? no se pierde en dis1!isiciones intiles ni transforma el de ate terico en confrontacin escolstica) en diatri as entre esc!elas. En !n momento proclive a posiciones reaccionarias) en s! sentido literal) 1!e reaccionan ante lo 1!e consideran 1!e son e'cesos li ertarios de la posmodernidad) 2!an Sandoval adopta !na posicin refle'iva " crtica) 1!e no da nada por descontado " se plantea los f!ndamentos " ra5n de ser de las distintas posiciones epist3micas 1!e se mantienen acerca del conocimiento cotidiano. La psicosociologa del conocimiento tiene como o -eto ese sa er cotidiano) de sentido comn) intentando comprenderlo como !n proceso " prctica social. Considero 1!e el est!dio " dignificacin del pensamiento cotidiano se 4ace ms necesario 1!e n!nca) "a 1!e se enc!entra acosado por !na do le amena5a " desconsideracin: por !na parte) la del predominio de !n sa er cientfico estrec4o) 1!e considera como inferior " entorpecedor el pensamiento comn? este sa er se trad!ce en !na arrogancia tecnocrtica) c!"o me-or e-emplo son los s!p!estos e'pertos economistas) 1!e de modo 4a it!al desprecian el sa er " las decisiones polticas democrticas " nos 4an em arcado !na " otra ve5 en lo 1!e podramos irnicamente caracteri5ar como perfectas planificaciones de desastres. Por otro lado) nos encontramos con el desprecio de m!c4os go ernantes 4acia la opinin p lica) a la 1!e constantemente red!cen) con el f3rreo control " el monopolio de los medios masivos de com!nicacin) en !na opinin

masificada " sistemticamente ena-enada de los mecanismos de refle'ividad 1!e constit!"en los f!ndamentos del derec4o ci!dadano al e-ercicio de la li re opinin. La psicologa) " la psicologa social en especial) no es a-ena) ni p!ede serlo) a esta dinmica de sec!estro de la poltica. Como proveedora de modelos de s!-eto " de accin p!ede c!mplir papeles m!" diferentes en lo 1!e 4emos venido en denominar polticas del s!-eto. La psicosociologa del conocimiento es !n intento refle'ivo de a ordar !n aspecto cr!cial de esas polticas de prod!ccin de s!-etos) " es por ello 1!e la epistemologa se convierte en poltica) rec!perando por lo dems s! me-or tradicin) 1!e nos remonta al inicio de la prctica democrtica en la @recia clsica. 2!an Sandoval es consciente de estas implicaciones ") por ello) pasa revista de modo inteligente " sistemtico a los distintos enfo1!es e'istentes en la psicologa social del conocimiento. Como !en intelect!al sa e 1!e conocer !na teora no es slo conocer s!s post!lados sino ms ien conocer s!s lmites) " a ello se dedica) para poder finalmente aportar s! propia concepcin) 1!e se nos presenta de modo dialgico como !n momento en !n proceso. Este proceso no es) a mi entender) lineal) "a 1!e en las ciencias sociales no 4a" !n avance ac!m!lativo de sa eres 1!e permita considerar 1!e algo "a 4a sido definitivamente s!perado? siempre volvemos a las f!entes) slo 1!e no volvemos n!nca de la misma forma? este ir " venir a lo largo de la 4istoria p!ede res!ltar decepcionante >o motivo de desprecio* a 1!ienes con !na mentalidad estrec4a consideran 1!e la ciencia es !n proceso impara le de progreso ac!m!lativo) pero es la me-or garanta de sa id!ra. El a!tor pasa revista a los principales enfo1!es tericos en la psicosociologa del conocimiento. Si entendemos el tra a-o terico como !na prctica " no como !na representacin <cientfica) verdadera) o -etiva...= de !na realidad preconstit!da) de emos entender a 1!3 tipo de prcticas responden n!estras teoras " modelos de intervencin. .n

aspecto f!ndamental de n!estras e'plicaciones tericas tiene 1!e ver con el tipo de s!-eto 4!mano 1!e) e'plcita o implcitamente) proponen <1!3 antropologa " ontologa pres!ponen= " 1!3 tipo de sa eres consideran s! o -etivo. Aa :a ermas anali5 4ace tiempo) " de !n modo 1!e me parece 1!e sig!e siendo pertinente) las ntimas relaciones entre conocimiento e inter3s? por otra parte) 7o!ca!lt p!so de manifiesto la tam i3n ntima relacin entre sa er " poder. Ao creo 1!e la psicologa social es !n terreno especialmente interesante para est!diar 4o" en da ese entrecr!5amiento de sa er) inter3s " poder. Es el territorio de !na psicologa poltica de la s! -etividad. En el li ro se anali5an las principales lneas de tra a-o 1!e 4an constit!ido la psicosociologa del conocimiento: cognicin) representacin social " constr!ccin disc!rsiva) 4aci3ndose !na prop!esta propia " s!mamente interesante en t3rminos de !na teora de la accin. La c!estin no est) a mi entender) en decidir a!toritariamente so re c!l es la lnea de investigacin verdaderamente cientfica) sino en anali5ar las mltiples prcticas psicosociolgicas " entender s!s consec!encias. El enfo1!e cognitivo es el dominante en el act!al panorama psicolgico. 2!an Sandoval anali5a m!" ien s!s lmites para dar c!enta del significado " del sentido social de la representacin mental. Creo 1!e la psicologa >" no slo la psicologa social* tiene 1!e revisar los modelos de cognicin " mente con los 1!e viene tra a-ando. En mi opinin se 4a a ierto !n campo s!mamente prometedor de indagacin en el terreno de la psicone!rologa) c!"as posi les aplicaciones) en el campo) por e-emplo) de la clnica son evidentes. Sin em argo) lo 1!e parece agotado) " ciertamente inapropiado para !na psicosociologa del conocimiento) es el modelo de procesamiento de informacin 1!e) como metfora) reprod!ce la dicotoma cartesiana entre res cogitans " res extensa a-o la moderna versin de software " hardware. El pro lema con este tipo de dicotomas s!ele ser 1!e las distinciones tericas son ontologi5adas como realidades diferentes. .n caso tpico de la

10

psicologa social es el concepto de Bcognicin socialC. Si se anali5a con detenimiento s! !so en alg!nos de los principales modelos " teoras psicosociolgicos <disonancia) atri !cin etc.= se ver 1!e es !n concepto contradictorio en los t3rminos) "a 1!e la idea de representacin mental con el 1!e se tra a-a es incompati le con !na concepcin de la socialidad 1!e va"a ms all del am ientalismo) de la mera identificacin de lo social con !n tipo de sit!acin. La psicologa social e!ropea 4a sido siempre sensi le a ese de ilitamiento de la concepcin de lo social ") en s! marco) se 4an reali5ado prop!estas tericas innovadoras " crticas <teora de la categori5acin social) de la identidad social) de la infl!encia minoritaria) etc.=. La teora de las representaciones sociales es !na de las 1!e ms directamente se vinc!lan con !n posi le programa de psicosociologa del conocimiento " a ella se dedica !n capt!lo m!" lcido en este li ro. :o" en da creo 1!e sig!e siendo cierto lo 1!e 4ace "a algn tiempo alg!nos indicamos " es 1!e) a-o el rt!lo de representaciones sociales) se enmarcan prop!estas m!" diferentes ") en ocasiones) contradictorias <las ideas sociocognitivas de 2odelet) por e-emplo) creo 1!e tienen poco 1!e ver con los e'perimentos so re el ncleo fig!rativo) 1!e son ms cercanos al cognitivismo social=. La teora de las representaciones sociales est marcada por la dicotoma d!rD4eimiana entre representaciones individ!ales " colectivas <a las 1!e 0!rD4eim ontologi5 como dos tipos de realidades 1=. /oscovici f!e consciente desde el principio de este impasse terico " prop!so s!perar la teora d!rD4eimiana considerando a las representaciones como proceso " no como 4ec4o social <por eso 4a la de representaciones sociales " no de representaciones colectivas=) a s! ve5 1!e define a las representaciones sociales
Esegn se dice con frec!encia) el 4om re es do le. En 3l 4a" dos seres: !n ser individ!al) 1!e tiene s! ase en el organismo ... " !n ser social) 1!e representa en nosotros la realidad ms alta 1!e podemos conocer por la o servacin en el orden intelect!al " moral) me refiero a la sociedadE) dice literalmente en Las formas elementales de la vida religiosa /adrid: $lian5a Editorial? pp. F1*F2.
1

11

como !n territorio intermedio entre el concepto " el percepto) es decir) entre las categoras del conocimiento <a priori Dantianos sociologi5ados por 0!rD4eim como representaciones colectivas= " las sensaciones <consideradas por el socilogo franc3s como representaciones individ!ales) psicolgicas ") en s! concepcin) no sociales=. Esta dicotoma d!rD4eimiana es pare-a a la sa!ss!reana entre langue " parole <para Sa!ss!re el o -eto de la ling(stica es la langue) al ig!al 1!e para 0!rD4eim lo es la sociedad) " no la parole=. La salida de esta dicotoma estr!ct!ralista depender del concepto de proceso " prctica 1!e se artic!le. Aa en s! da Ga-tn plante !na e'plicacin dialgica alternativa a la estr!ct!ral sa!ss!reana? Hittgenstein) con posterioridad) p!so ig!almente el 3nfasis en las prcticas cotidianas) en los -!egos de leng!a-e " las formas de vida. S!s ideas sig!en siendo de gran act!alidad. En la psicologa social >" en el gr!po de los investigadores en representaciones sociales* las posiciones son m!" diversas. La prop!esta de Sandoval) en esta o ra) de est!diar los procesos sociocognitivos en t3rminos de prctica me parece la lnea ms co4erente de indagacin. La idea de constr!ccin >" constr!ccin disc!rsiva* s!rge en la psicosociologa del conocimiento desde f!entes diversas) pero siempre se caracteri5a por s! pretensin de constit!ir !na alternativa a las ideas de cognicin " representacin dominantes. La psicologa disc!rsiva est atravesada por el inter3s en captar la pl!ralidad " la proces!alidad de los modos de dar sentido a la realidad. El inter3s por la pl!ralidad es) tal ve5) la caracterstica dominante de este tipo de enfo1!es <so re !na determinada sit!acin) las personas no tienen necesariamente una representacin) o una actit!d) sino mltiples prcticas posi les) c!"o anlisis re1!iere s!perar la dicotoma s!-eto, o -eto del conocimiento=. La socialidad e 4istoricidad est ntimamente vinc!lada al sentido) de modo 1!e la constr!ccin social de la realidad es) en gran medida) la constr!ccin significativa de la realidad. La metfora de la constr!ccin es) sin em argo) m!" sensi le a !n cierto idealismo ling(stico) a !na concepcin vol!ntarista de la

12

accin " a !na f!ndamentacin com!nitarista de la verdad " la -!sticia. El enfo1!e 1!e propone 2!an Sandoval podemos considerarlo) en cierto modo) como !na prof!ndi5acin o radicali5acin de !n acercamiento socioconstr!ccionista. El espl3ndido anlisis 1!e reali5a a lo largo de la o ra so re los lmites de los distintos enfo1!es le lleva) de modo co4erente " ien f!ndado) a plantear el conocimiento como !na forma de accin sit!ada) en el 1!e los procesos de constr!ccin del sentido se consideran Bsit!ados so re !n trasfondo semitico*material en el c!al se artic!lan sa eres " disposiciones corporales) con normas " tradiciones 1!e 4acen parte de !na forma de vidaC. Estas son "a literalmente s!s pala ras " el lector es lgico 1!e se diri-a directamente a ellas. Por mi parte) slo 1!isiera se+alar 1!e este inter3s por el anlisis de las prcticas sociocognitivas) tal como en esta o ra se desarrolla) implica) a mi modo de ver) !n retorno a la poltica) en s! sentido ms clsico " ms no le. La poltica se 4ace presente) entre otras cosas) como !na prctica prod!ctora de s!-etos " disc!rsos) de -!stificaciones " legitimaciones de la accin) de o viedades " evidencias 1!e constit!"en !na cotidianidad. $ntes se+ala a 1!e vivimos en !n momento especialmente d!ro de la vida poltica a nivel glo al) donde el e-ercicio del poder " la violencia no parecen re1!erir de especiales ni s!tiles tra a-os de -!stificacin. Considero 1!e ello es consec!encia) en cierta medida) de la instalacin de !n m!ndo ien consolidado de evidencias " convicciones de sentido comn) 1!e como tales son no pro lemticas ") como es ien sa ido) lo ms difcil de cam iar es a1!ello 1!e no es considerado ni si1!iera pro lema. Esta es !na prctica poltica caracteri5a le) entre otras cosas) por !n do le tra a-o psicosocial de nat!rali5acin " psicologi5acin. Por nat!rali5acin entiendo la conversin de procesos socio4istricos " polticos en procesos regidos por !na s!p!esta nat!rale5a inm!ta le " eterna. La psicologi5acin

13

consiste en la conversin de pro lemas sociales en pro lemas personales) en el despla5amiento de la responsa ilidad desde las instit!ciones a las personas. $m os fenmenos son visi les en las prcticas interventivas) enmarcadas en las polticas sociales de corte cada ve5 menos socialdemcrata " ms neoli eral) como es) por e-emplo) el caso de las polticas de l!c4a contra el desempleo) en las 1!e el disc!rso psicolgico va entreme5clndose " despla5ando al disc!rso poltico) de modo 1!e o servamos cmo conceptos tales como emplea ilidad) fle'i ilidad " activacin 4an despla5ado a los de desempleo) contrato " seg!ridad en el tra a-o. El pro lema 1!e nos encontramos con frec!encia >" de a4 la importancia de !n tratado como 3ste) de psicologa social crtica* es 1!e ante demandas de intervencin prctica) de tipo socio*poltico) se ofrecen resp!estas psicolgicas asadas en pres!p!estos tericos a4istricos " asociales. .n caso m!" interesante >" e'presivo de la sit!acin act!al* me parece el de la concesin del premio ;o el de Economa al psiclogo social 0aniel Ia4neman) 1!ien viene est!diando desde 4ace tiempo los mecanismos cognitivos implicados en la toma de decisiones prcticas) especialmente econmicas. Este tipo de investigaciones no creo 1!e p!edan calificarse como errneas o falsas) en el sentido convencional. La c!estin 1!e se nos plantea " a la 1!e nos enfrentamos con progresiva in1!iet!d es cmo cierta psicologa cognitiva se ala con !na economa formalista) constit!"endo !n f!erte dispositivo tecnocientfico. .no de los principales efectos de este tipo de dispositivos es ir definiendo !n m!ndo en el 1!e la poltica se enc!entra en retirada. Este 4!rto de la poltica) como territorio de lo cotidiano " lo contingente) me parece !na de las caractersticas ms graves del momento act!al. La prctica poltica ci!dadana est siendo s!tilmente convertida en !n m ito de decisin 1!e se considera propio de e'pertos 1!e conocen las le"es <no contingentes) sino !niversales= 1!e rigen la realidad) en este caso econmica.

14

Este proceso de nat!rali5acin " psicologi5acin no es a-eno a la e'tensin de cierta psicologa 1!e irrefle'ivamente 4ace s!"a !na idea neJtoniana de ciencia " !na visin aconiana de la tecnologa. Por eso) creo 1!e el li ro de Sandoval es especialmente pertinente en este momento de confrontacin poltica. S! carcter acad3mico " sistemtico no es) en a sol!to) !n defecto? constit!"e) en realidad) la me-or garanta de s! radicalidad. Ed!ardo Crespo .niversidad Compl!tense de /adrid /adrid) 2!lio 2993

15

E%Cmo p!edo seg!ir !na regla& *si 3sta no es !na preg!nta por las ca!sas) entonces lo es por la -!stificacin de 1!e acte as sig!i3ndola. Si 4e agotado los f!ndamentos) 4e llegado a roca d!ra " mi pala se ret!erce. Esto" entonces inclinado a decir: $s es como actoE. <L. Hittgenstein) 18KK=.

ELo 1!e !sco es intentar mostrar cmo las relaciones de poder p!eden penetrar materialmente en el espesor mismo de los c!erpos sin tener incl!so 1!e ser s!stit!idos por la representacin de los s!-etosE. </. 7o!ca!lt) 1882=.

16

E;ecesitamos el poder de las modernas teoras 1!e c!estionan la manera como 4an sido constr!idos los significados " los c!erpos) no para negar significados " c!erpos) sino para vivir en significados " c!erpos 1!e tengan f!t!roE. <0. :araJa") 188F=

17

INTRODUCCIN: EL PRO0LEMA DE LA RELACIN ENTRE CONOCIMIENTO Y REALIDAD. EPara el pensamiento positivista) tan dominante) parad-icamente) en !n continente de mitos " f !las como el llamado ;!evo /!ndo) el silencio es inconce i le. Slo e'iste lo 1!e p!ede decirse " lo 1!e no p!ede. <...= Pero esto se trad!ce en destierro de lo 1!e realmente importa) 1!e es todo a1!ello 1!e no podemos decir racionalmente. El silencio de la ra5n no engendra monstr!os. Slo no sindica 1!e lo 1!e es indeci le en t3rminos filosficos es) precisamente) lo dic4o en t3rminos est3ticosE. <C. 7!entes) En esto creo=. La literat!ra nos 4a mostrado con e'1!isita eficacia como se p!ede comprender desde distintas visiones !na misma sit!acin. $!tores como /iln I!ndera o Carlos 7!entes nos ofrecen ellos e-emplos de cmo mirar " ver en la diversidad de voces) artefactos " s! -etividades 1!e constit!"en la e'periencia de s!-etos sit!ados en c!erpos frgiles o f!ertes " en conte'tos violentos o romnticos. En c!al1!ier novela de estos a!tores) la comprensin del sentido de !na accin nos refiere inevita lemente a la carne) la pasin) los o -etos " las 4istorias) res!ltndonos imposi le conectar con la e'periencia de c!al1!iera de s!s persona-es) sin sa er algo de s!s g!erras) s!s amores " s!s miedos.

18

Las ciencias sociales se 4an desarrollado con la s!ficiente a!tonoma de la literat!ra como para no 4a er aprendido esta leccin de pl!ralismo epistemolgico. Por !na ! otra ra5n) si 4acemos !n rec!ento de los desarrollos tericos 1!e versan so re la relacin entre el conocimiento " la realidad) nos encontramos con !na e'tra+a polaridad) por !n lado) varios intentos por li rar al m!ndo de las distorcionantes infl!encias de la s! -etividad) " por otro) no menos esf!er5os por sacar al s!-eto de las determinaciones estr!ct!rales del m!ndo. /s all de m!" dignas e'cepciones) las ciencias sociales se 4an desarrollado a partir de !no de 3stos polos) p!diendo encontrarse en los manidos eslogan de o -etivismo " s! -etivismo las fases de !na dial3ctica terica) en la c!al an no se logra visl!m rar !na sntesis en la c!al se integre al s!-eto con s! c!erpo " a la s! -etividad con la 4istoria. $s es como la posicin o -etivista tradicional 4a mantenido !na visin del conocimiento como !na forma de accin 1!e reali5a !n agente en !n m!ndo dado " Bo -etivoC) e'presando s! visin en el aforismo de 1!e el conocimiento es algo 1!e !n agente le 4ace a la realidad. Por el otro lado de la dicotoma) las posiciones s! -etivistas 4an mantenido !na visin performativa del conocimiento) es decir) !na perspectiva segn la c!al la significacin no sera a1!ello 1!e se le 4ace a la realidad) sino !n proceso mediante el c!al se Bconstr!"eC la realidad. 0e este modo) las posiciones o -etivistas definen al m!ndo como !n m ito e'terior " a!tnomo 1!e p!ede ser representado como !n o -eto independiente del s!-eto) constit!"endo !na perspectiva 1!e nat!rali5a la dicotoma s!-eto*o -eto. Por s! parte el s! -etivismo define al m!ndo como !n m ito interior " a sol!tamente dependiente de la e'periencia del s!-eto) representando !na perspectiva 1!e si ien c!estiona la dicotoma radical entre s!-eto*o -eto no la desmonta del todo) tendiendo a s! reform!lacin en la reificacin de la s! -etividad " el leng!a-e como los constr!ctores BomnipotentesC del m!ndo. En am as visiones) por lo tanto) nos encontramos con el esta lecimiento de !na separacin radical entre lo

19

4!mano,social " lo no*4!mano,nat!ral) reprod!ciendo a trav3s de caminos parad-icamente diferentes) la misma rec4a 1!e separa al s!-eto 4!mano de la realidad del m!ndo. $m as posiciones) o -etivismo " s! -etivismo) atrapados en esta r!pt!ra irreconcilia le) se 4an prop!esto llenar la rec4a 1!e 4an creado mediante teoras 1!e) por !n lado) s! ra"an el papel constit!tivo de prcticas 4!manas como el leng!a-e) " 1!e por otro lado) a trav3s de la implementacin de algn tipo de teora representacionista intentan montar espe-os " pantallas para poder refle-ar lo 1!e oc!rre al otro lado <Ema) @arca " Sandoval) 2993=. Sin em argo) la rec4a entre s! -etividad " m!ndo se sostiene so re el s!p!esto de 1!e podemos esta lecer esa distincin con acierto) es decir) s!pone 1!e efectivamente se p!ede desvelar ese p!nto de corte 1!e nos permite ver donde termina la o -etividad del m!ndo " comien5a la s! -etividad) como si estas categoras constit!"eran c!alidades intrnsecas del m!ndo " no prod!ctos de n!estra propia accin de 4acer distinciones. .na !ena an3cdota para entender las limitaciones de am os planteamientos) es a1!ella conversacin 1!e esta lecieron C4omsD" " P!tnam en torno a las dific!ltades para esta lecer dicotomas 1!e designen en forma efica5 los lmites entre lo a sol!tamente s! -etivo " lo p!ramente o -etivo <Lef. en P!tnam) 188#=. En a1!ella conversacin se relata a !n pro lema en el c!al se de a ordenar desde lo ms s! -etivo a lo ms o -etivo !n con-!nto de cinco acciones diferentes) a sa er: a= la cond!cta de Eser divertidoE) = el significado de la frase E%4a la franc3s&E) c= el ser !n Eespacio 1!e contiene al menos !n tomo de 4idrogenoE) d= el ser !na s!stancia Esol! leE) " d= el ser !n caso de Econdicional contrafcticoE. Si ien la ordenacin de estas acciones) ms all de alg!nos p!ntos s!-etos a de ate podra ser posi le) el pro lema se v!elve insosteni le c!ando nos proponemos esta lecer !na frontera dicotmica 1!e separe la sec!encia de acciones en dos gr!pos esencialmente distintos. Planteado en forma e'plcita) %c!l es el lmite e'acto donde termina la o -etividad en este contino de sit!aciones&.

20

La resp!esta de P!tnam al pro lema anterior es categrica: EPodemos 4acer !na ordenacin a grandes rasgos <a!n1!e incl!so a1! 4a" desac!erdos=) pero la idea de E!n p!nto en el c!alE la s! -etividad cesa " la M -etividad *con !na* M ma"sc!la comien5a se 4a mostrado 1!im3ricaE <188#: pp. NO *NN=. 0esde esta perspectiva) res!lta evidente 1!e el pro lema de la s!p!esta rec4a entre la o -etividad del m!ndo " la s! -etividad de la significacin de e ser replanteado. El presente ensa"o se inscri e en este esf!er5o por <re=pensar la rec4a 1!e se 4a esta lecido entre el s!-eto " el m!ndo) al proponernos !n itinerario de anlisis de los arg!mentos prod!cidos por distintos enfo1!es tericos de la psicosociologa del conocimiento so re el pro lema de cmo se significa el m!ndo a trav3s de n!estras acciones " cmo se artic!lan estas prcticas de significacin con el estat!s ontolgico del m!ndo social en el c!al 4a itamos. Este pro lema se pretende a ordar con !na int!icin e'tremadamente cercana a esa 1!e nos inspira la estr!ct!ra de las !enas novelas) es decir) a1!ella sensacin de 1!e la realidad es astante ms 1!e la mera red!ccin a !n o -eto incl!me " li re de n!estras acciones) " 1!e el s!-eto es astante menos 1!e ese principio " fin refle'ivo de toda accin significante. Como nos dira la ni+a $licia de las 4istorias de Carroll) no se p!ede creer en !n gato sin sonrisa) pero res!lta an m!c4o ms incre le el 1!e e'ista !na sonrisa sin gato2. Esta es pro a lemente la parado-a ante la c!al nos enfrentamos en la refle'in psicosociolgica so re la relacin entre la accin 4!mana " el m!ndo) 4a" tantos esf!er5os por mostrar 1!e no tiene sentido !n m!ndo sin leng!a-e) 1!e se 4an ido olvidando poco a poco del m!ndo) poniendo en el centro del de ate slo la accin 4!mana. /!ndo " leng!a-e *gato " sonrisa*) p!eden

$l respecto ver: Carroll L. <2999= Alicia en el pas de las maravillas . /adrid) Editorial Mptima. Parte 6P.
2

21

constit!ir esos polos irreconcilia les 1!e 4acen tan diferente an a las ciencias sociales de la literat!ra. Este tra a-o se propone 4a lar de !na rec4a irreconcilia le " es1!iva) !na rec4a 1!e se transforma en !n foso infran1!ea le desde todas s!s orillas) !na rec4a 1!e pone por !n lado a la s! -etividad) al disc!rso " a la mente) " 1!e les opone como m!ndos e'tra+os " contradictorios el o -eto) la materialidad " el c!erpo. Como nos se+ala acertadamente Lato!r: BPese a los miles de li ros 1!e los filsofos del leng!a-e 4an arro-ado al a ismo 1!e separa el leng!a-e del m!ndo) no se aprecian signos de 1!e la sima p!eda colmarse. El misterio de la referencia entre los dos <nicos= m itos del leng!a-e " del m!ndo sig!e siendo tan osc!ro como antes) slo 1!e a4ora tenemos !na versin incre lemente sofisticada de lo 1!e s!cede en !no de los dos polos *el del leng!a-e) la mente) el cere ro " ltimamente) incl!so la sociedad* " !na versin totalmente ra1!tica so re lo 1!e oc!rre en el polo op!esto) esto es) nadaC <2991: pp. 1NK=. La tesis f!ndamental de este tra a-o es 1!e) as como el m!ndo careca de sentido sin el leng!a-e " la s! -etividad) el leng!a-e " la s! -etividad carecen de todo sentido separadas del m!ndo. ;o res!lta posi le seg!ir intentando separar las implicaciones constit!tivas entre o -eto " s!-eto) " no parece sosteni le seg!ir post!lando !na prof!ndidad 1!e sostiene !na s!perficie de mera apariencia) ms ien) res!lta cada ve5 ms necesario reconocer 1!e la nica va realmente novedosa de entender la relacin entre n!estras prcticas de significacin " el m!ndo) es as!mir 1!e tanto n!estras prcticas como el m!ndo se constit!"en m!t!amente a partir de !na pec!liar forma de relacin c!"a nat!rale5a es sim lica " material al mismo tiempo. 0e este modo) el pro lema planteado en este ensa"o es precisamente centrar el anlisis psicosociolgico del sentido en la constr!ccin Esocio*nat!ralE de la realidad) marcando !n giro con respecto a las tradiciones s! -etivista " o -etivista en psicologa social. La c!estin es as!mir en toda s! radicalidad la metfora de la constr!ccin " entender 1!e !n 4ec4o es

22

constr!ido por medio de prcticas reales de significacin) " 1!e por lo tanto) como todo acto de constr!ccin) re1!iere de EmaterialesE 1!e se artic!lan en !n trasfondo de prcticas) sa eres) disposiciones " creencias sedimentados como corporalidad " forma de vida. Con este o -etivo) el presente li ro se estr!ct!ra so re la ase de c!atro partes 1!e anali5an) a trav3s de varios momentos de la teora psicosociolgica) la relacin 1!e se esta lece entre conocimiento " realidad. El es1!ema elegido es ar itrario " no s!pone ning!na ne!tralidad) " seg!ramente estar s!-eto a de ate desde el principio de s! lect!ra. Sin em argo) ms all de pretender representar con 3l toda la prod!ccin psicosociolgica so re el pro lema de esta investigacin) la opcin de los contenidos incl!idos en este te'to se propone arg!mentar !na lect!ra parcial e interesada 1!e nos provea de elementos para la constr!ccin de !na mirada crtica so re el conocimiento como !na accin sit!ada. El tra"ecto de este ensa"o se e'tiende desde !na primera parte dedicada a la revisin crtica de la teora o -etivista por antonomasia de la psicologa general anglosa-ona) a sa er) el programa de investigacin cognitivista " s! metfora del procesamiento de la informacin. El capt!lo se centra en la disc!sin de la pretensin cognitivista de formali5ar !n procedimiento !niversal capa5 de e'plicar el f!ncionamiento mental de los s!-etos) a partir de la form!lacin de !na serie de modelos de procesamiento sintctico 1!e operan al interior de !n sistema con entradas " salidas. En esta parte se critican las limitaciones e imposi ilidades tericas del programa cognitivista para dar c!enta de !na 4iptesis efica5 de la constr!ccin del sentido. El seg!ndo capt!lo) se dedica a la revisin de !n programa de investigacin 1!e go5 de gran pop!laridad en alg!nos circ!itos crticos al cognitivismo en psicologa social) al centrarse en la rec!peracin de nociones como pensamiento social " sentido comn en !na teora sociorepresentacionista

23

de sello claramente e!ropeo. Se dedica !na revisin a s!s arg!mentos so re la nat!rale5a " f!ncionamiento de las representaciones sociales " !na crtica a s!s pretensiones de constit!ir !na r!pt!ra radical con el programa de investigacin cognitivista) destacando tam i3n s! rol de p!ente terico 4acia los modelos constr!ccionistas para m!c4os psiclogos sociales de E!ropa " $m3rica Latina. El tercer capt!lo est centrado en la revisin crtica de los planteamientos del programa socioconstr!ccionista " alg!nos post!lados a!'iliares de la psicologa disc!rsiva. El anlisis est centrado en !na revisin de las pretensiones tericas del socioconstr!ccionismo de constit!irse en !na metateora de carcter emancipador de los efectos a!toritarios de la psicologa social tradicional) " en el desarrollo de !n con-!nto de crticas en torno a s! postergacin de lo material*nat!ral " s! reificacin de la metfora ling(stica. El o -etivo ltimo de esta parte es anali5ar " destacar los aportes reali5ados por el socioconstr!ccionismo en el m ito de la desconstr!ccin de los esencialismos " o -etivismos con los c!ales 4a operado gran parte de la psicologa social clsica) arg!mentando al mismo tiempo) la necesidad de sit!ar sim lica " materialmente los procesos de significacin de modo de contrarrestar los efectos potencialmente parali5antes de !n relativismo radical. La ltima parte de este li ro est destinada a !na form!lacin incipiente de !n sistema de int!iciones concept!ales 1!e) reform!lando alg!nas posiciones socioconstr!ccionistas o radicali5ando otras) propone !n es1!ema de las prcticas de significacin,constr!ccin como acciones sit!adas 4istrica " corporalmente. La idea f!ndamental defendida en este capt!lo es 1!e) tanto la accin 4!mana como la metfora de la constr!ccin re1!ieren ser reform!ladas desde las dimensiones semitico*materiales de la e'periencia) incorporando como nociones crticas las de trasfondo " artic!lacin. 0esde esta perspectiva) la accin del conocimiento corresponde a !n proceso de artic!lacin en el c!al converge !na comple-a red de agentes) " !n trasfondo de sa eres) prcticas " materialidades

24

sedimentadas en la memoria) las creencias " el c!erpo de los s!-etos sociales. 7inalmente) res!lta necesario destacar 1!e el sentido 1!e 4a movili5ado la materiali5acin de este pro"ecto editorial) 4a sido el inter3s por pensar " 4acer !n e-ercicio de <re=escrit!ra " trad!ccin de alg!nos planteamientos tericos contemporneos) desplegndolos en el conte'to de los distintos de ates de la psicologa social del conocimiento) para l!ego volverlos a llevar) *a4ora -!nto a los contenidos de las teoras de la psicologa social disc!tidas en este ensa"o*) al terreno de la 3tica " la sociedad. 0e este modo) constit!"e !n pro"ecto 1!e pretende sit!ar el de ate de la relacin entre el conocimiento " la realidad en el escenario de las tensiones 1!e emergen entre la 4istoria material) la s! -etividad " el c!erpo) de modo 1!e res!lte evidente 1!e el conocimiento no es capa5 de constit!irse en !n territorio a!tnomo) con independencia de los m itos de la nat!rale5a) la 3tica " la poltica. La perspectiva sit!ada del conocimiento " la accin 1!e este ensa"o se propone arg!mentar) representa de esta manera) !n pe1!e+o intento por aportar en el pro"ecto de <re=constr!ir !n pensamiento crtico 1!e ren!ncie a la manida pretensin de la ne!tralidad cientfica) permitiendo !na BcriticaC desde la c!al se p!edan desarrollar acciones comprometidas con las versiones 3ticas de lo 1!e el m!ndo p!ede llegar a ser. Sin em argo) desde "a se de e se+alar 1!e este pro"ecto de <re=constr!ccin crtica no se pretende form!lar desde la rec!peracin de !n s!p!esto criterio de o -etividad) 1!e al margen de las f!er5as " contradicciones de la 3tica " la poltica sea capa5 de indicarnos en todo momento " l!gar) c!l es la versin correcta de lo 1!e el m!ndo verdaderamente es. Por el contrario) este pro"ecto acad3mico se form!la desde la ms elemental) pero al mismo tiempo ms radical ense+an5a 1!e nos 4a de-ado la avent!ra literaria moderna: EC!ando 0ios a andona a lentamente el l!gar desde donde 4a a dirigido el !niverso " s! orden de valores) separado el ien del mal " dado

25

!n sentido a cada cosa) don Q!i-ote sali de s! casa " "a no est!vo en condiciones de reconocer el m!ndo. Este) en a!sencia del -!e5 s!premo) apareci de pronto en !na d!dosa am ig(edad? la nica 6erdad divina se descomp!so en cientos de verdades relativas 1!e los 4om res se repartieronE <I!ndera) 2999: pp. 1O=. Como nos prop!so 7o!ca!lt !nos siglos desp!3s de las andan5as de 0on Q!i-ote) ante la constatacin de la m!erte del -!e5 s!premo 1!e defina " ordena a las identidades de las pala ras " las cosas) nosotros los creadores de pala ras "a no podemos seg!ir e-erciendo el papel de ventrloc!os de la verdad) por el contrario) slo nos 1!eda la posi ilidad de empe5ar a trad!cir s!s fragmentos esparcidos por el m!ndo) " as aprender a dialogar " ponernos de ac!erdo con !n m!ndo en 1!e cada da se nos 4ace mas evidente la interdependencia radical entre las pala ras " las cosas.

26

CAPITULO 1

27

EL PROGRAMA COGNITIVISTA: LA TESIS DEL PROCESAMIENTO DE LA IN2ORMACIN. E* %Q!3 es real& ... %0e 1!3 modo definiras real&... * Si te refieres a lo 1!e p!edes sentir) a lo 1!e p!edes oler) a lo 1!e p!edes sa orear " ver) lo real podra ser se+ales el3ctricas interpretadas por t! cere roE. <0ilogo de Matrix= 0esde principios del siglo RR las teoras de la psicologa sica est!vieron 4egemoni5adas por los s!p!esto empiricistas del cond!ctismo) la gran teora de largo alcance 1!e estr!ct!r la investigacin psicolgica en torno a la pretensin de !na teora !niversal del aprendi5a-e. El cond!ctismo se 4a a desarrollado como !n movimiento intelect!al de rec4a5o al s! -etivismo " a los m3todos introspectivos en psicologa) desarrollando !n paradigma o -etivista asado en el est!dio del aprendi5a-e mediante condicionamiento) " post!lando como innecesario el est!dio de los procesos mentales s!periores para la comprensin de la cond!cta 4!mana3. En la d3cada de los a+os F9) a partir de mltiples procesos al interior de la propia psicologa) -!nto al emp!-e de factores e'ternos a la disciplina como lo eran los desarrollos en las n!evas tecnologas de la com!nicacin) la ling(stica) la antropologa " la ci ern3tica) el paradigma cond!ctista entr
En la psicologa social el programa cond!ctista n!nca represent !na visin 4egemnica so re el conocimiento) en parte por la f!erte impronta de los tra a-os originales de H!nd) pero so retodo por los evidentes f!ndamentos gestlticos " fenomenolgicos 1!e est!vieron presentes en la consolidacin disciplinaria de la psicologa social en los Estados .nidos " E!ropa.
3

28

en crisis. La ins!stenta ilidad de s! ncleo terico sostenido en la concepcin asociacionista del conocimiento #) " las dific!ltades 1!e genera a s! red!ccionismo antimentalista) provocaron 1!e 4acia mediados de esa misma d3cada) emergieran tanto en el m ito de la psicologa sica como de la psicosociologa) !n con-!nto de desarrollos tericos ligados a la rec!peracin de los procesos mentales " la s! -etividad a partir de nociones como cognicin " representacin. $ partir de la d3cada de los a+os F9 " 4asta n!estros das) el programa cognitivista viene 4egemoni5ando los desarrollos tericos en torno al pro lema de la significacin social " la s! -etividad) sosteniendo 1!e los significados con los c!ales constr!imos el sentido del m!ndo) corresponden a es1!emas personales) constr!idos individ!almente o en microgr!pos) a trav3s de !n proceso de modificacin,distorsin cognitiva de la informacin.

1.1. L*% *"/6$+$% d$l P"*6"a'a C*6+ & . %&a. Se post!la 1!e el origen de la moderna psicologa cognitiva p!ede estar en la referencia sim lica a la fec4a del Seg!ndo Simposio so re Seora de la Pnformacin cele rado en el E/assac4!setts Pnstit!te of Sec4nolog"E </PS= entre los das 19 " 12 de septiem re de 18FO <I!nda) 1888=. En este evento se re!nieron grandes fig!ras de la ling(stica) la informtica " la psicologa) alg!nos de los c!ales) como C4omsD") ;eJell)

El cond!ctismo se inscri e en la tradicin epistemolgica del empirismo ingl3s) c!"a e'posicin ms lcida se enc!entra en la o ra de :!me: E A treatise of human nature" p! licada el a+o 1N38. Segn el empirismo) el conocimiento est constit!ido e'cl!sivamente de impresiones c!"o origen est en las sensaciones) de modo 1!e ning!na idea podra contener informacin 1!e no 4! iese sido recogida previamente por los sentidos. El conocimiento) por lo tanto) se alcan5ara por asociacin de ideas segn los principios de seme-an5a) ca!salidad) " contig(idad espacial " temporal.
4

29

Simon " /iller) llegaran a ser los nom res f!ndamentales de la psicologa cognitiva contempornea. Efectivamente) el a+o 18FO constit!"e !na fec4a f!ndamental para la naciente psicologa cognitiva) ese a+o se p! licaron alg!nos de los tra a-os f!ndacionales del n!evo movimiento intelect!al) los c!ales no slo marcaron la direccin 1!e i an a tomar los acontecimientos f!t!ros sino 1!e tam i3n) retrospectivamente) nos entregaron importante informacin so re las principales infl!encias 1!e a"!daron a la consolidacin de la revol!cin cognitiva. $1!el a+o se p! lic en el Psychological Review el famoso artc!lo de /iller EThe magical um!er "even# Plus or Minus Two$ "ome Limits on our %apacity for Processing &nformationEF) en 3l s! a!tor) asndose en los planteamientos so re la com!nicacin de S4annon) post!l 1!e los seres 4!manos tenemos !na capacidad como canal de informacin limitada a siete <ms,menos dos= tem sim!ltneos. Ese mismo a+o) C4omsD" presenta a s!s ideas so re !na n!eva ling(stica asada en reglas formales " sintcticas) en la c!al el leng!a-e) se descri a f!ncionando con todas las precisiones de las estr!ct!ras post!ladas por la matemtica " la lgica. Pg!almente) ;eJel " Simn da an a conocer en ese mismo a+o) la idea de !n programa comp!tacional capa5 de 4acer la demostracin de !n teorema matemtico. 7inalmente) tam i3n en 18FO) Gr!ner) @oodnoJ " $!stn p! licaran E A estudy of thin'ingEO) !na de las o ras ms importantes para el desarrollo de la psicologa del pensamiento " de resol!cin de pro lemas <@ardner) 18KK: pp. ## * #K=.

P! licado en castellano: @. $. /iller <18K3= EEl mgico nmero siete ms o menos dos. $lg!nos lmites de n!estra capacidad para procesar informacinE. En: /.6. Se astin <Ed= Lecturas de psicologa de la memoria. /adrid) $lian5a. 6 P! licado en castellano: 2. Gr!ner) 2. @oodnoJ " @. $. $!stin <18NK= E.n est!dio del pensamientoE. En 2. 6egas: El proceso mental en el aprendi(a)e . /adrid) ;arcea.
5

30

Este con-!nto de o ras p! licadas en 18FO) nos m!estran claramente lo importante 1!e sera para el desarrollo de la f!t!ra psicologa cognitiva el cr!ce disciplinario) " especialmente) la entrada al m ito de las ciencias 4!manas de los grandes pro lemas 1!e s!rgan en la teori5acin de la tecnologa informtica. En pala ras de /iller) !no de los principales protagonistas de a1!el f!ndacional Simposio de 18FO) lo 1!e oc!rra era !n proceso vertiginoso de config!racin de !n n!evo campo disciplinario: E/e f!i del simposio con la f!erte conviccin) ms int!itiva 1!e racional) de 1!e la psicologa e'perimental 4!mana) la ling(stica terica " la sim!lacin de procesos cognitivos mediante comp!tadora forma an parte de !na totalidad ma"or) " de 1!e en el f!t!ro se asistira a !na progresiva ela oracin " coordinacin de s!s com!nes in1!iet!des <...=E </iller) 18N8? en @ardner) 18KK: pp. ## * #F=. Sern los prof!ndos cam ios tecnolgicos " c!lt!rales acaecidos desde finales de los a+os F9) los 1!e esta lecern las condiciones sociolgicas para 1!e la naciente psicologa cognitiva) a partir de la form!lacin de !n n!evo leng!a-e anclado en la ontologa de la as denominada revol!cin cognitiva) esta leciera s! 4egemona como !na n!eva ciencia normal. El naciente movimiento cognitivo adopt !n enfo1!e co4erente con este n!evo conte'to de demandas tecnolgicas) " se prop!so investigar cada ve5 en forma ms sistemtica) las limitaciones 1!e impone la estr!ct!ra cognitiva 4!mana al conocimiento) a ri3ndose as la necesidad de definir directamente los rasgos " procesos atri !i les a !na s!p!esta mente comp!tacional. 0e este modo) la metfora del comp!tador se constit!"e en la 4erramienta precisa para s!ministrar !n leng!a-e as3ptico " o -etiva le para a ordar los pro lemas relativos a la e'istencia de !na entidad mental. La metfora de la mente como !n comp!tador tiene s! origen en los tra a-os del matemtico $lan S!ring) 1!ien en 183O desarroll la idea de !na m1!ina simple 1!e en principio podra reali5ar c!al1!ier tipo de clc!lo !tili5ando !n sistema

31

de cdigos inarios. Este post!lado) ampliamente conocido como la Em1!ina de S!ringE) s3 comple-i5 c!ando s! a!tor s!giere 1!e esta m1!ina se podra programar de tal modo 1!e a !n interloc!tor c!al1!iera le sera imposi le discriminar entre las resp!estas de 3sta " las 1!e p!diera dar !n ser 4!mano. Sig!i3ndose de lo anterior) se plantea 1!e si se descri en con a sol!ta precisin los modos de f!ncionamiento mental de !n ser 4!mano) sera posi le programar !na m1!ina comp!tacional 1!e operara de forma id3ntica. <@ardner) 18KK= El isomorfismo entre !na m1!ina comp!tacional " el f!ncionamiento psicolgico del ser 4!mano se vio refor5ado por otros tra a-os tericos de s! etapa f!ndacional. Entre ellos podemos destacar al f!ndador de la ci ern3tica de primer orden Hiener? " a los a!tores de la teora de la Pnformacin S4anon " Heaver. Estos distintos a!tores se centraron en e'plorar la tesis del procesamiento de la informacin) concl!"endo 1!e 3ste se reali5a a sig!iendo los principios de la lgica) " 1!e por lo tanto) el cere ro de era f!ncionar sig!iendo esas mismas directrices.

1.2. El +7)l$* &$8" )* d$l -"*6"a'a )*6+ & . %&a: la '$&9:*"a d$l -"*)$%a' $+&* d$ la +:*"'a) 8+. El programa cognitivista propone como o -eto de est!dio de la psicologa a la mente en tanto cognicin. Segn @ardner <18KK=) el ncleo de las teoras cognitivas radicara en s! concepcin representacionista del conocimiento " s! proposicin de la metfora comp!tacional para e'plicar el f!ncionamiento de la mente. 0esde estos s!p!estos) el sistema cognitivo f!ncionara a trav3s de c!al1!ier dispositivo capa5 de manip!lar sm olos) no re1!iriendo act!ar so re s! dimensin semntica) sino simplemente so re s!s atri !tos formales o dimensin sintctica. El sistema f!nciona correctamente c!ando logra generar representaciones

32

semnticas adec!adas con relacin a algn aspecto del Em!ndo realE) " c!ando el procesamiento de la informacin cond!ce a !na adec!ada sol!cin a los pro lemas presentados al sistema <6arela) 188K=. La cognicin mental se considera como !na representacin ms o menos e'acta de Ela realidadE 1!e est a4 efectivamente en el m!ndo. En virt!d de ello) el programa cognitivista viene sosteniendo desde la d3cada de los a+os O9) 1!e a medida 1!e podemos me-orar n!estras capacidades de representacin de !n pro lema) !tili5ando por e-emplo los elementos de la lgica) es posi le llevar a ca o !n me-or desempe+o social. 0esde esta perspectiva) los pro lemas son prod!cidos desde la Erealidad e'ternaE " el desafo adaptativo del ser 4!mano es desarrollar representaciones verdaderas para garanti5ar s! co4erencia con los re1!erimientos de la realidad. $ partir de este post!lado) el cognitivismo se 4a orientado en los ltimos treinta a+os a anali5ar " formali5ar el procedimiento por medio del c!al se constr!"en las representaciones del m!ndo. 0e este modo) el programa cognitivista as!me 1!e la actividad cognitiva " s! desarrollo gen3tico) corresponden a !nos procesos progresivos de incorporacin por parte del s!-eto de !nos moldes o cnones reg!lares cada ve5 ms vlidos para !na trad!ccin de la realidad o -etiva en !nos modelos mentales eficaces. Estos modelos de representacin consistiran en !na serie de elementos fi-os de intermediacin 1!e posi ilitan el filtro de la realidad e'terior a la realidad mental " viceversa? constit!"endo algo as como !n EdiccionarioE 1!e de e ser aprendido " desarrollado con la e'periencia. Conocer) por lo tanto) e1!ivale a dominar " !tili5ar modelos mentales sofisticados so re el espacio) el tiempo " las relaciones interpersonales) 1!edando definidos estos modelos de representacin como los o -etos de todo anlisis sistemtico de los estados mentales.

33

Las teoras cognitivistas) en la medida 1!e se oc!pan del est!dio de estas representaciones 1!e reali5amos del m!ndo ErealE) 4an generado ante todo) !n con-!nto de 4iptesis acerca de modelos mediacionales como la atencin) la memoria " la percepcin) 1!e se proponen e'plicar ca!salmente la constr!ccin del significado. ;o o stante) esta perspectiva tiende a desconte't!ali5ar los procesos formali5ados por la psicologa cognitiva) al centrar la mirada de s! anlisis e'cl!sivamente en las varia les del individ!o " de la tarea o sit!acin am iental a la c!al est enfrentado el s!-eto) o viando las condiciones c!lt!rales " materiales de las c!ales forma parte el individ!o. ;o 4a" referencia en este planteamiento a !n trasfondo transindivid!al 1!e site a los procesos cognitivos en !n marco de condiciones de posi ilidad) por el contrario) los estados mentales emergen como !na realidad mediada instr!mentalmente por !n procedimiento formal de procesamiento de la informacin. Podemos decir entonces) 1!e el elemento f!ndamental del programa cognitivista es s! metfora del procesamiento de la informacin) " especficamente el isomorfismo post!lado entre mente " comp!tadora. @ardner lo plantea de la sig!iente forma: E$dems de servir como modelo del pensamiento) la comp!tadora es tam i3n !na 4erramienta valiosa en la tarea de los cientficos cognitivistas: la ma"ora la !tili5a para anali5ar s!s datos) " !n nmero creciente proc!ra sim!lar con ella procesos cognitivosE <18KK: pp. FN=. La metfora de la comp!tadora) 1!e tiene s! origen en las tesis derivadas de la denominada Em1!ina de S!ringE) propona !na clara analoga con los procesos de pensamiento del ser 4!mano. En este modelo) el cere ro de los seres 4!manos correspondera a la ase material de la comp!tadora <4ardJare=) mientras 1!e s!s pa!tas de pensamiento o resol!cin de pro lemas podran descri irse en f!ncin de programas separados de la constit!cin del sistema nervioso <softJare=. 0e este modo) el d!alismo cartesiano 1!e impregna al modelo comp!tacional aparece con evidencia en la

34

form!lacin de esta metfora) la c!al reprod!ce !na e'plicacin d!al en la descripcin de cmo se constr!"en los significados con los c!ales ordenamos el m!ndo. La ase neocartesiana del programa de procesamiento de la informacin se e'presa tam i3n con claridad en el s!p!esto de la Edescomposicin rec!rsiva de los procesos cognitivosC N) es decir) a1!el principio a partir del c!al c!al1!ier 4ec4o 1!e nos informa so re el estado del m!ndo p!ede descri irse de !n modo ms completo en !n nivel ms especifico <o EinferiorE=) a partir de s! descomposicin progresiva en 4ec4os informativos cada ve5 ms elementales. 0esde este s!p!esto) c!al1!ier proceso EmentalE p!ede ser comprendido red!ci3ndolo a las !nidades mnimas por las c!ales est comp!esto. Estas !nidades pe1!e+as) tienen !na nat!rale5a discreta en l!gar de contin!a) " al relacionarse entre s a trav3s de !n sistema de reglas) constit!"en !n EprogramaE. Las reglas por medio de las c!ales se !nen estas !nidades discretas) tienen a s! ve5 propiedades especficas) a sa er) las partes en 1!e se p!ede descomponer !n programa cons!me tiempo de !n modo serial " aditivo. Esto significa en pala ras de Po5o 1!e Eeste post!lado de la linealidad " aditividad en el procesamiento de la informacin descansa) adems) en el s!p!esto de la independencia de las distintas partes o segmentos del proceso " est a la ase del !so de la cronometra mental) o medicin de los tiempos de reaccin) como !no de los m3todos ms eficaces para el est!dio del procesamiento de informacin 4!manaE <18K8: pp. #F=. $ pesar de 1!e en la psicologa cognitiva contempornea 4an aparecido modelos 1!e post!lan !n procesamiento al menos parcialmente paralelo) en l!gar de !n procesamiento a sol!tamente serial) es posi le sostener 1!e se sig!e manteniendo el s!p!esto sico de 1!e los procesos cognitivos
Leferencia de Palmer " Iimc4i) <18KO=? desarrollada en Po5o <18K8: pp. #F=.
7

35

se p!eden descomponer en !nidades ! operaciones ms simples) independientes en s! contenido " de carcter discreto. 0e las caractersticas anteriores) se ded!ce otro principio f!ndamental para comprender la tesis del procesamiento de la informacin) a1!el 1!e sostiene 1!e los programas de comp!tador " el f!ncionamiento cognitivo 4!mano estn definidos por le"es e'cl!sivamente sintcticas. El ser 4!mano " la comp!tadora estn conce idos como sistemas lgicos o matemticos de procesamiento de informacin) constit!idos e'cl!sivamente por procedimientos formales. Esta afirmacin res!lta casi o via en el caso de los sistemas comp!tacionales) sin em argo) c!ando la aplicamos al sistema cognitivo 4!mano nos implica as!mir 1!e la co4erencia lgica constit!"e siempre !n criterio rector del pensamiento. $s) para 1!e el procesamiento se p!eda llevar a ca o) de en estar definidas con a sol!ta claridad) las s!cesivas operaciones 1!e el sistema de e reali5ar. Esta nat!rale5a sintctica del sistema 1!edara claramente refle-ada en s! definicin como !n procesador con propsitos generales) es decir) se estara afirmando 1!e la lgica comp!tacional es s!ficiente por s misma para representar c!al1!ier conocimiento al margen de c!al1!ier criterio meta*analtico. 0e este modo) con relativa independencia de 1!e se mantenga en toda s! radicalidad la lgica lineal " serial en la prop!esta cognitivista contempornea) la pretensin formalista de la tesis del procesamiento de la informacin " s! am icin de estr!ct!rar !n procedimiento !niversal 1!e p!eda ser aplicado a c!al1!ier sit!acin cognitiva con independencia de los contenidos mentales 1!e est3n en -!ego) res!lta ser a la larga) la ase n!clear de la critica al red!ccionismo de este programa terico. Precisamente) este intento de formali5acin " red!ccin del programa cognitivista define al s!-eto como !n EprocesadorE o !n sistema de cmp!tos <LiviTre) 18KN=. Es1!emticamente) el modelo informtico de la mente <ver fig!ra ;U1=) representa

36

al s!-eto reci iendo !n inp!t <por e-emplo alg!na informacin sensorial=) a partir del c!al se selecciona desde alg!na forma de memoria) !nos es1!emas con caractersticas relevantes ante el inp!t) los c!ales son !tili5ados para clasificar " ordenar la realidad. Especficamente) los es1!emas rec!perados permiten la categori5acin de la informacin entrante al sistema) por medio del !so del leng!a-e como 4erramienta de eti1!etacin de los conceptos) a-o los c!ales el sistema agr!pa diversas informaciones.

Lec!peracin de es1!emas Pnp!t Categori5acin del fenmeno

Constr!ccin de conceptos

M!tp!t

Leng!a-e

7ig!ra ;U1 $s es como el programa cognitivista se 4a centrado en !n esf!er5o por esta lecer mini*modelos cada ve5 ms formali5ados " definidos) al tiempo 1!e cada ve5 ms desconte't!ali5ados " restringidos) de-ando f!era de s! capacidad terica el dar c!enta de cmo efectivamente se constit!"e el sentido social) perdiendo de vista la constr!ccin misma del significado. Sal como se+ala Searle <18K#=)

37

podramos post!lar 1!e el programa cognitivista se propone tra a-ar con sm olos 1!e no sim oli5an nada. 1.3. S*!"$ la '-*% ! l dad d$l )*6+ & . %'* -a"a da" )u$+&a d$l %$+& d* # $l *" 6$+ %*) al d$ la "$-"$%$+&a) 8+. :an sido varias las crticas 1!e se 4an reali5ado al programa cognitivista desde disciplinas " corrientes tericas 1!e van desde la iologa del conocimiento K) la filosofa de la mente " del leng!a-e8) 4asta la misma psicologa 19. Sin em argo) en el presente apartado nos centraremos casi e'cl!sivamente en los aspectos relativos al pro lema de investigacin de nos ata+e) pro lemati5ando por !n lado) las incapacidades tericas del programa cognitivista para dar c!enta de !na teora del sentido " la significacin <1.3.1.=? " criticando por otro lado) la nocin de representacin individ!al prop!esta por la teora comp!tacional de la mente <1.3.2.=. 1.3.1. P"*6"a'a )*6+ & . %&a # )*+%&"u)) 8+ d$l %$+& d*. Como se+ala claramente Gr!ner en EActs of MeaningE11) el o -etivo de la revol!cin cognitiva f!e rec!perar la mente l!ego de la 4egemona del fro o -etivismo del cond!ctismo) "
Por e-emplo los tra a-os de :. /at!rana " 7. 6arela <1889= E El *r!ol del conocimiento. Las !ases sociales del conocimiento"+ /adrid) 0e ate.? 7. 6arela <188K= E%onocer+ Las ciencias cognitivas$ tendencias y perspectivas+ %artografa de las ideas actuales"+ Garcelona) @edisa. <18KK=? P. Hat5laJicD) <comp.= ELa realidad inventada+ ,%-mo sa!emos lo .ue creemos sa!er/". Garcelona) @edisa. 9 Por e-emplo el tra a-o de L. Lort" <188F 0 La 1ilosofa y el espe)o de la naturale(a. /adrid) Ctedra. <18N8=? de P!tnam) :. <18KK= ERa(-n# 2erdad e 3istoria"+ /adrid) Secnos. <18K1= " de 2. Searle <18K#= Mentes# %ere!ros y %iencia. /adrid) Ctedra. <18K9= 10 Por e-emplo los tra a-os de $. Leviere <18KN= El su)eto de la psicologa cognitiva. /adrid) $lian5a? 2. Gr!ner <18KF= Realidad Mental y Mundos Posi!les. Garcelona) @edisa? " 2. Potter and /. Het4erell <18KN= 4iscourse and social psychology. London) Sage. 11 P! licado en castellano: 2. Gr!ner <188F= Actos de significado+ M*s all* de la revoluci-n cognitiva. /adrid) $lian5a. <1889=.
8

38

rec!perarla a partir del est!dio del origen del significado. ;o es difcil entender desp!3s del anlisis del apartado anterior) por1!e este a!tor den!ncia en esta misma o ra el 4ec4o de 1!e el cognitivismo traicion el pro"ecto original " se entreg a !n programa formalista) casi tan o -etivista en s!s consec!encias como el mismo cond!ctismo. Gr!ner) es el psiclogo contemporneo 1!e me-or 4a planteado los pro lemas f!ndamentales del programa cognitivista) al se+alar claramente 1!e la revol!cin cognitiva desarroll !n giro desde !n est!dio del significado a !n est!dio en torno al procesamiento de la informacin. En pala ras del mismo Gr!ner: E<...= algo 1!e s!cedi m!" temprano f!e el cam io de 3nfasis del Esignificado :E a la EinformacinE) de la constr!ccin del significado al procesamiento de la informacin. Estos dos temas son prof!ndamente diferentes. El factor clave del cam io f!e la adopcin de la comp!tacin como metfora dominante " de la comp!ta ilidad como criterio imprescindi le de !n !en modelo tericoE <188F: pp. 21=. La metfora comp!tacional) calificada como vital para el desarrollo de la revol!cin cognitiva por !na gran cantidad de a!tores cognitivistas) constit!"e a4ora a -!icio de Gr!ner s! Etaln de $1!ilesE. Como se+alamos ms arri a) las caractersticas de la tesis del procesamiento de informacin nos lleva a as!mir 1!e el sistema cognitivo de e f!ncionar con !na rig!rosa planificacin de cada !na de s!s fases) e'cl!"endo c!al1!ier posi ilidad de 4acer frente a la vag!edad " la polisemia) es decir) limitando s! capacidad de dar c!enta de la dimensin radicalmente contingente de la Erealidad socialE " de Enosotros mismosE. El procesamiento de informacin p!ede definirse como !n Easociacionismo comp!tacionalE <7odor) 18KO=) al constit!ir !n programa 1!e no 4a marcado !na r!pt!ra radical con el ncleo terico del cond!ctismo. $4ora) en ve5 de estm!los tenemos Einp!tE) en l!gar de resp!estas Eo!tp!tE) mediados am os por !n con-!nto cada ve5 ms comple-o de Eca-itasE a modo de

39

varia les mediacionales. El ref!er5o por s! parte) 1!eda reform!lado en !n sistema de control 1!e retroalimenta al sistema) 4aci3ndole llegar informacin so re los efectos " consec!encias de las salidas en el medio e'terno. 0e este modo) esta s!erte de Easociacionismo comp!tacionalE pierde de vista los contenidos " las contingencias 1!e emergen al descri ir los procesos psicolgicos desde el conte'to del c!al forman parte. El pro lema f!ndamental del cognitivismo radica en 1!e es !n programa terico incapa5 de e'plicar el origen del significado. S! nat!rale5a e'cl!sivamente sintctica lleva a 1!e d!rante el procesamiento) todos los elementos sean semnticamente e1!ivalentes. ELa informacin es indiferente con respecto al significado. 0esde !n p!nto de vista comp!tacional) la informacin comprende !n mensa-e 1!e "a 4a sido previamente codificado en el sistema. El significado se asigna a los mensa-es con antelacin. ;o es el res!ltado del proceso de comp!tacin ni tiene nada 1!e ver con esta ltima salvo en el sentido ar itrario de asignacin.E <Gr!ner) 188F: pp. 21 *22= Por definicin) !n sistema de procesamiento de informacin opera mediante la manip!lacin de sm olos <@ardner) 18KK=) sin em argo) tam i3n por definicin) ese mismo sistema slo dispone de posi ilidades para reali5ar procesamientos sintcticos de ese sistema de sm olos. Esta c!estin es claramente parad-ica) " as lo entiende 7odor 1!ien form!la el pro lema a trav3s de alg!nas preg!ntas m!" esclarecedoras: E%0e dnde proceden las propiedades semnticas de los sm olos mentales& <...= %cmo p!eden tener propiedades semnticas los o -etos fsicos& %cmo p!eden versar los !nos so re los otros& <...= %cmo es posi le 1!e los estados mentales tengan contenidos " 1!e los procesos mentales sean sintcticos&E <18K#: pp. 29=12.

E'tractos del prlogo reali5ado por 2. 7odor para la edicin en castellano de EEl lengua)e del pensamiento E <18K#=.
12

40

El pro lema de cmo se constr!"en <o ad1!ieren= los significados de-a en evidencia el fracaso de los modelos sintcticos para formali5ar los procesos del pensamiento 4!mano. La preg!nta es entonces: %por 1!3 la psicologa " las ciencias 4!manas tradicionales se mantienen en este esf!er5o de formali5acin inspirado en la analoga comp!tacional) c!ando se constata 1!e precisamente el pro lema de la parado-a radica en 1!e las comp!tadoras n!nca 4an operado como los seres 4!manos&. Los sistemas informticos) sencillamente no manip!lan sm olos en el estricto sentido de la pala ra) slo procesan informacin " mientras no 4agan otra cosa 1!e seg!ir reglas sintcticas) no podemos afirmar 1!e comprendan o piensen como los seres 4!manos) "a 1!e a diferencia de los sistemas informticos) las m!-eres " los 4om res operamos a trav3s de conocimientos semnticos e intencionales capaces de significar el m!ndo social. 0esde !n p!nto de vista semntico) los sm olos 1!e manip!la !n comp!tador portaran tanto significado como las campanillas en los e'perimentos pavlovianos) es decir) constit!"en meras se+ales 1!e disparan acciones? no son ve4c!los de constr!ccin de ningn tipo de sentido social. Searle <18K#= propone !n rillante e-emplo conocido como la E4a itacin c4inaE) para demostrar c!ales seran las diferencias entre !n proceso semnticamente comprensivo " !na mera e-ec!cin de !n programa: EPmaginemos 1!e se le encierra a !sted en !na 4a itacin " 1!e en esa 4a itacin 4a" diversas cestas llenas de sm olos c4inos. Pmaginemos 1!e !sted <como "o= no entiende c4ino) pero 1!e se le da !n li ro de reglas en castellano para manip!lar esos sm olos c4inos. Las reglas especifican las manip!laciones de los sm olos de manera p!ramente formal) en t3rminos de s! sinta'is) no de s! semntica. $s la regla podra decir: toma !n signo c4ang"!an*c4ang"!an de la cesta nmero !no " ponlo al lado de !n signo c4ong"o!n*c4ong"o!n de la cesta nmero dos. S!pongamos a4ora 1!e son

41

introd!cidos en la 4a itacin alg!nos otros sm olos c4inos " 1!e se les dan reglas adicionales para devolver sm olos c4inos f!era de la 4a itacin. S!pngase 1!e !sted no sa e 1!e los sm olos introd!cidos en la 4a itacin son denominados preg!ntas " los sm olos 1!e !sted dev!elve f!era de la 4a itacin son denominadas resp!estas a las preg!ntas <...= lo esencial de la 4istoria es simplemente esto: en virt!d del c!mplimiento de !n programa de comp!tador formal desde el p!nto de vista de !n o servador e'terno) !sted se comporta e'actamente como si entendiese c4ino) pero a pesar de todo !sted no entiende ni pala ra de c4ino. <Searle) 18K#: pp. 3K= La potencia del e-emplo anterior radica en s! capacidad de representar a la perfeccin el modelo de EprocesadorE sostenido por el programa cognitivista en s! est!dio del f!ncionamiento mental 4!mano. ;ing!na e'plicacin sintctica p!ede comprender efica5mente cmo el 4om re de la 4a itacin c4ina p!ede aprender el significado de ese leng!a-e 1!e se le propone) por1!e comprender !n leng!a-e re1!iere algo ms 1!e disponer de !n p!+ado de sm olos formales. Las diferencias entre EcomprenderE " ErecitarE <o incl!so repetir= res!ltan evidentes c!ando reparamos en los tipos de errores 1!e cometen los sistemas informticos " los comparamos con la nat!rale5a de los errores 4!manos. .n pro lema clsico en los sistemas informticos est ligado a las dific!ltades casi cotidianas de codificacin 1!e se prod!cen entre las comp!tadoras " las impresoras) como por e-emplo) c!ando estamos frente a la comp!tadora " enviamos desde n!estro teclado !na se+al EVE " n!estra impresora nos entrega !na 4o-a con el signo EWE) 3ste constit!"e sin d!da !n pro lema de procesamiento de informacin. Sin em argo) los seres 4!manos) en tanto sistemas constr!ctores de sentido) operan con otro tipo de errores ligados ms ien a la capacidad de significacin. Esta diferencia se e'presa claramente en la tendencia 4!mana a completar !n te'to o a cam iar !na

42

pala ra d!rante el transc!rso de !na lect!ra) como por e-emplo c!ando leemos por error: Eperodo de lactanciaE en ve5 de Eperodo de latenciaE) este error es irred!cti le a !n pro lema de procesamiento formal) "a 1!e el error se constit!"e precisamente en la capacidad creativa de asignar significado a !n sistema de cdigos) a partir de !na condicin de int3rprete o trad!ctor. El intento mas serio reali5ado por el programa cognitivista por s!perar esta critica lapidaria a s! incapacidad de e'plicar el origen de la comprensin semntica) lo constit!"e la distincin entre el Econtenido amplioE " el Econtenido estrec4oE del significado13. Segn esta distincin) el contenido amplio del significado vara en f!ncin de los cam ios " condiciones de c!al1!ier conte'to) pero esta variacin no afectara la Ef!ncinE) la c!al se mantendra constante para todos los casos. Esta f!ncin es el carcter o significado estrec4o 1!e posee los atri !tos para constit!ir los contenidos 1!e efectivamente estn Een la ca e5aE " 1!e nos permiten formas sicas " contin!as de comprensin. 0ennis <2999=) para e'plicar esta idea del contenido estrec4o !tili5a la comprensin 1!e reali5a la ni+a $licia del clsico li ro BAlicia en el pas de las maravillas5 so re el poema de 2a erJocD": E A as) mientras cavila a firs!to ,XX:ete al @alimata5o) f!ego en los o-os) 1!e s!rge 4edoroso del os1!e t!rgal , " se acerca ra!do " org!e-eandoYY. XXZis) 5as " 5asY .na " otra ve5, 5arande ti-ereteando el gladio vorpalY. Gien m!erto de- al monstr!o) " con s! testa ,Xvolvise tri!nfante galompandoY */e parece m!" onito* di-o $licia c!ando lo 4! o terminado*) slo 1!e es algo difcil de comprender... Es
.na revisin e'4a!stiva de la c!estin del contenido estrec4o " el contenido amplio del significado en: 0ennet <1881= La actitud intencional+ Garcelona) @edisa.
13

43

como si me llenara la ca e5a de ideas) Xslo 1!e no sa ra decir c!les sonY En todo caso) lo 1!e s est claro es 1!e alg!ien 4a matado a algo ...E <Carroll) Lef. en 0ennis) 2999=. $ trav3s del anlisis de este te'to) 0ennis se+ala 1!e la capacidad mental 1!e m!estra $licia al comprender 1!e el poema de 2a erJocD" se refiere a !n s!-eto 1!e reali5a !na accin 1!e recae so re algo) constit!ra !n !en e-emplo de lo 1!e en el programa cognitivista se conoce como el Econtenido estrec4oE. Es decir) el a!tor se propone s! ra"ar la necesidad de 1!e en toda sit!acin de era e'istir algn elemento psicolgico <ling(stico o no=) 1!e a pesar de los cam ios indicativos del sistema) p!eda ser capa5 de seg!ir desempe+ando siempre !na accin ca!sal dentro de la capacidad mental de los individ!os) permiti3ndoles de este modo significar lo mismo en diferentes conte'tos. $ partir de esta distincin) el programa cognitivista sostiene 1!e las criticas 1!e se 4an reali5ado a la tesis de !n significado derivado desde la estr!ct!ra sintctica) se f!ndamenta en !n anlisis del Econtenido amplioE) es decir) en la dimensin temporal) espacial " socialmente conte't!ali5ada del significado) " por lo tanto) no seran aplica les al Bcontenido estrec4oC. 0e este modo) las criticas 1!e reali5an a!tores como P!tnam <18KK= en el e-emplo de los Em!ndos gemelosE) en el c!al se sostiene 1!e no es posi le derivar de las representaciones internas la e'tensin de los t3rminos) es decir) 1!e los significados no p!eden encontrarse Een la ca e5aE de los s!-etos) sera desde la perspectiva anterior) !na crtica ms) al ig!al 1!e el e-emplo de la E4a itacin c4inaE de Searle) 1!e operara con el contenido amplio del significado. Esta interpretacin del significado comp!esto de dos factores) el contenido estrec4o " el contenido amplio o conte't!al) determinan la e'tensin comple-a de los fenmenos psicolgicos. Segn esta tesis cognitivista sera posi le sostener 1!e e'iste efectivamente !na forma de significado

44

contenido en los sistemas de representacin) caracteri5ado por !na dimensin interna o Eestrec4aE la c!al permitira la comprensin interling(stica a pesar de 1!e varen los conte'tos " las circ!nstancias. 0e este modo) para los a!tores cognitivistas el tema del Bcontenido estrec4oC del significado tendra 1!e ver con alg!nas sit!aciones en 1!e nos encontramos con !na e'tra+a forma de comprensin 1!e no depende de la sit!acin conte't!al) " 1!e ms ien nos remite a !scar algo 1!e efectivamente de era estar en las Eca e5asE de los s!-etos) permiti3ndoles la contin!idad en la significacin ms all de las posi ilidades 1!e les otorga el conte'to. Es decir) el cognitivismo estara post!lando !na s!erte de significado privado capa5 de posi ilitarnos alg!nas formas de significacin) en virt!d de !n sistema de creencias o significados disponi les internamente en el procesador. 0e !na perspectiva ms radical) 7odor <18KO= calificado por @ardner como el cognitivista completo) post!la 1!e si el sistema mental es incapa5 de generar n!evos Eprimitivos semnticosE) todos los significados 4an de ser innatos) a la espera de ser fi-ados o desc! iertos. El planteamiento de 7odor) ante la imposi ilidad de descri ir con 3'ito cmo se prod!cira la derivacin del significado desde !n sistema de procesamiento formal) as!me en toda s! radicalidad los post!lados del innatismo) terminando en !na afirmacin peligrosamente simple: si no sa emos como se constr!"e algo) as!mamos sencillamente 1!e siempre 4a estado a4. La ins!stenta ilidad terica de la perspectiva innatistas de 7odor 1!eda il!strada con la den!ncia irnica 1!e reali5a Piaget c!ando c!estiona 3ste planteamiento cognitivista 1# : E%a 1!3 edad encontraremos esta manifestacin del innatismo de
.na crtica ms act!al al innatismo es la idea de Cam ell " GicDard <18KN= c!ando sostienen 1!e si f!era cierta la idea de 1!e todos los significados son innatos: ESodos los conceptos primitivos necesarios para las matemticas avan5adas de eran 4a er estado "a presentes en el 4om re de ;eandert4alE <Citado en Po5o) 18K8: pp. FF=.
14

45

los nmeros negativos& <...= A so re todo %por1!3 dia los tendra 1!e ser en la especie 4!mana) si 4a" a1! estr!ct!ras innatas necesarias&. Por mi parte) me res!lta difcil creer 1!e las teoras se enc!entran "a preformadas en las acterias o en los vir!s? alg!na cosa 4a de ido de constr!irseE <18N8: pp. 18#=. El pro lema planteado por la critica Piagetana de-a en evidencia cmo el cognitivismo) ante s! imposi ilidad de desarrollar !na e'plicacin de los procesos sim licos desde el nivel sintctico del procesamiento comp!tacional) se encamina en !na travesa iologicista para el desarrollo de !na e'plicacin del sentido " la significacin) travesa 1!e pone en c!estin de manera e'trema s! ms sica nat!rale5a 1F racionalista . ;!evamente) ante la imposi ilidad de e'plicar el origen del significado) el cognitivismo retoma sin ms los arg!mentos del vie-o Emito de la cavernaE de Platn) " se propone e'plicar la constr!ccin del sentido a trav3s del !so de manera ms o menos metafrica) de a1!ellas Eideas p!ras 1!e 4an sido im !idas al nacer en n!estras almasE 1O.

1.3.2. La )*+%&"u)) 8+ )*6+ & .a.

+d . dual d$ la "$-"$%$+&a) 8+

El programa cognitivista 4a desarrollado !na perspectiva individ!alista " formalista para e'plicar la nat!rale5a " constr!ccin de las representaciones con las c!ales operamos en el m!ndo. Como 4emos se+alado en los apartados
Como se+ala Piaget <18N8=) c!ando se as!men las tesis innatista) como lo 4ace 7odor) necesariamente se a andona la idea de necesidad " c!lt!ra) " con ello parad-icamente la teori5acin cognitivista a andona la nocin misma de racionalidad) "a 1!e las Eideas p!rasE no p!eden ser !n prod!cto de ningn tipo de a5ar. Como se+ala la famosa frase de Einstein: Edios no -!ega a los dadosE. 16 ;os referimos a las ideas platnicas como contenidos esenciales 1!e actan como mera presencia. $l respecto ver la referencia al Emito de la cavernaE en Platn <18KO= ELa Rep6!lica". /adrid) Espasa*Calpe.
15

46

anteriores) al ser la metfora de la comp!tacin la andera de la ciencia cognitiva desarrollada d!rante la seg!nda mitad del siglo RR) res!lta claro por1!e Elo socialE no t! o ca ida dentro de s! sistema concept!al. El 4ec4o de 1!e la tesis comp!tacional 4a"a trascendido s! papel primitivo " se 4a"a constit!ido en !na s!erte de ncleo d!ro del programa cognitivista) tra-o consigo !na concepcin de los s!-etos como entidades discretas) como Eprogramas aisladosE carentes de intencionalidad) 1!e interactan como procesadores individ!ales 1!e no se relacionan con las condiciones del conte'to social " c!lt!ral. 0e este modo) el modelo de s!-eto promovido por el programa cognitivista pierde toda relacin constit!tiva con las prcticas sociales " las formas de vida de las c!ales forma parte <LiviTre) 18KN=. Esta pretensin red!ccionista de toda la vida psicolgica " de la interaccin social 4a llegado 4asta el esf!er5o e'tremo de !na formali5acin innatista de la propia s! -etividad. Si volvemos a lo se+alado en pginas anteriores) podemos recordar 1!e el cognitivismo post!la 1!e las representaciones se constit!"en a partir de !na informacin incorporada al sistema " procesada a-o ciertas reglas de orden sintctico) con el o -etivo ltimo de o tener !n me-or conocimiento de lo 1!e es efectivamente el m!ndo. El pro lema radica en 1!e el cognitivismo) al desarrollar s! anlisis de las representaciones las aparta de las prcticas en las c!ales 3stas se ponen en -!ego. Sal como lo plantea @ardner <18KK=) en la s1!eda de s! p!re5a terica " cientfica) el programa cognitivista se desentendi de los aspectos sociales 1!e estn en torno a las representaciones " 1!e determinan s! prod!ccin " circ!lacin. 0esde la ci ern3tica) 6arela <188K: pp. 8O*88= 4ace e'plcita !na distincin f!ndamental para !na adec!ada comprensin del pro lema a1! planteado) al diferenciar entre !na versin Ed3 ilE " !na versin Ef!erteE de la representacin. En pala ras del mismo 6arela: EPor !na parte) e'iste !na nocin relativamente aceptada de la representacin como

47

interpretacin: la cognicin siempre consiste en interpretar o representar el m!ndo como si f!era de cierta manera. Por otra parte) e'iste la idea) m!c4o ms e'tra+a) de 1!e este rasgo de la cognicin se de e e'plicar mediante la 4iptesis de 1!e !n sistema acta so re la ase de representaciones internasE <188K: pp. 8N=. 0e esta manera) 6arela entiende por versin d3 il de la representacin) al concepto p!ramente semntico) es decir) a esa tendencia a interpretar el m!ndo como siendo de algn modo) p!es nada sera acerca de otra cosa) si no la interpretamos de !na determinada manera. Esta dimensin d3 il de la representacin p!ede relacionarse con la nocin de EintencionalidadE descrita por Searle <1882=) la c!al refiere a la capacidad de los estados mentales para estar dirigidos a algo del m!ndo <si tengo !na creencia o !n deseo) de en ser so re algo=. Sodo estado intencional e'iste a trav3s de !n modo psicolgico <creer) desear) etc.= " !n contenido representacional 1!e s!pone !na versin de 1!e el m!ndo es de algn modo. 0esde esta perspectiva) la representacin 1!eda definida por s! contenido " s! modo psicolgico) no por s! estr!ct!ra formal. El tema f!ndamental radica en 1!e) si !na creencia o c!al1!ier otro estado psicolgico es !na representacin) no implica 1!e de a ser !na fig!ra 1!e re*presenta internamente algo 1!e 4a sido presentado previamente en el e'terior. El carcter representacional de ciertos estados mentales estara determinado por s! capacidad de representar s!s condiciones de satisfaccin " no por1!e es !na copia mental de lo 1!e es Erealmente el m!ndoC) es decir) si tenemos la creencia de 1!e va a llover) el poder representacional de ese estado intencional est en creer algo) 1!e p!ede ser verdadero o falso en virt!d de 1!e las cosas f!ncionen como creemos <Searle) 1882=. 0e este modo) este concepto de representacin es d3 il por1!e no conlleva implicaciones ontolgicas ni epistemolgicas f!ertes) " por lo tanto) sig!iendo la distincin prop!esta por

48

6arela) desde esta acepcin res!lta acepta le decir 1!e !n mapa representa !n terreno) sin necesidad de preg!ntarse por la manera en 1!e ese mapa efectivamente refle-a cmo es el terreno1N. Sin em argo) la versin f!erte es la 1!e constit!"e !n pro lema para !na adec!ada comprensin de cmo se constr!"e el sentido " la significacin. La versin f!erte implica la nocin de !na representacin interna 1!e tiene la capacidad de act!ar como copia del m!ndo e'terno) desarrollando implicaciones epistemolgicas " ontolgicas 1!e 6arela ordena en dos niveles) a sa er? primero 1!e el m!ndo est predefinido antes de las actividades cognitivas implicadas en s! conocimiento) es decir) 1!e el m!ndo es independiente de n!estra modalidad de acceso a el) " seg!ndo) 1!e podramos desarrollar representaciones internas capaces de apre4ender este m!ndo predefinido) p!diendo o tener !na imagen verdadera de lo 1!e es efectivamente la realidad e'terna. Esta concepcin de la representacin como Eespe-o de la nat!rale5aE <Lort") 188F=) implica 1!e la cognicin le posi ilitara a los s!-etos reprod!cir fielmente la realidad e'terna con independencia de las caractersticas " condiciones de s!s propias e'istencias. Para el cognitivismo) sera el correcto empleo de las reglas de procesamiento de la informacin) cada ve5 ms perfeccionadas " formali5adas) lo 1!e permitira al s!-eto o tener !n conocimiento cada ve5 ms verdadero de cmo es realmente el m!ndo) sin las in-erencias de la s! -etividad ni la 4istoricidad. La crtica ms s!stantiva " al mismo tiempo ms ampliamente compartida 4acia la idea de !na representacin como copia de la realidad) est form!lada al estat!s de la mente como l!gar de conocimiento " a s! posi ilidad de dar c!enta de algo 1!e
Esta visin d3 il de la representacin p!ede constit!ir !na !ena imagen para anali5ar los esf!er5os de la psicologa social e!ropea por desarrollar !n concepto de representacin capa5 de constit!ir !n 4e!rstico en el sa er de sentido comn. En la pr'ima parte revisaremos la formali5acin de esta perspectiva en la teora de las representaciones sociales.
17

49

est en el m!ndo e'terior. Sin em argo) como ien 4an planteado los a!tores pragmatistas desde Pierce 4asta Lort") para poder esta lecer 1!e dos t3rminos son ig!ales de emos tener la posi ilidad de acceder a cada !no de ellos con independencia del otro) " as poder compararlos) de a4 lo parad-ico de la pretensin cognitivista de poder o tener !n conocimiento real del m!ndo independiente de las categoras cognoscitivas implicadas en s! propio conocimiento 1K. 0esde los tra a-os del seg!ndo Hittgenstein <18KKa= " s! critica demoledora a lo 1!e denomina la concepcin Eag!stinianaE del leng!a-e) sa emos 1!e el significado est relacionado con !n entramado de reglas " prcticas 1!e 4acen parte de E-!egos de leng!a-eE " Eformas de vidaE) de modo 1!e res!ltara imposi le a straerse de este sistema de reglas " prcticas 4istricas en el anlisis de cmo constr!imos el sentido social. Para el filosofo vien3s la visin ag!stiniana del leng!a-e es la 1!e 4ace posi le sostener 1!e efectivamente !na pala ra *" podramos generali5ar en n!estro anlisis 1!e !n contenido cognitivo* nom ra o -etos a trav3s de !n significado nico) de modo 1!e el significado aparece como !n contenido esta le coordinado nat!ralmente con la pala ra) permitiendo 1!e !n o -eto oc!pe el l!gar de la pala ra a trav3s de !na definicin ostensiva. Sin em argo) !na definicin ostensiva centrada en el acto sico de se+alar) slo p!ede e'plicar acertadamente el significado de !na pala ra c!ando est claro el papel 1!e 3sta tiene 1!e -!gar en !n determinado -!ego de leng!a-e. 0e este modo) para poder entender c!al1!ier forma de significacin de emos trascender el s!p!esto contenido representacional del leng!a-e e interrogarnos por las reglas de
Lort" <188F= se+al este pro lema con claridad c!ando se preg!nto por la posi ilidad de conocer la realidad con independencia del conocimiento compartido " ela orado so re la realidad) recordando la "a clsica preg!nta de Pierce por so re si las manos 1!e veo son independientes de los o-os 1!e las ven.
18

50

!so en las c!ales !na accin ad1!iere sentido) remiti3ndonos necesariamente para la disc!sin del significado) al entramado de prcticas) 4 itos " reglas sedimentadas 4istricamente como !na forma de vida. $ partir de esta crtica) Hittgenstein nos se+ala 1!e cada ve5 1!e 4a lamos de n!estras representaciones lo 4acemos a trav3s de las reglas esta lecidas por el !so social " c!lt!ral del leng!a-e) de modo 1!e no res!lta posi le afirmar nada acerca de n!estros estados mentales 1!e va"a ms all de n!estras convenciones sociales) "a 1!e siempre estamos inmersos en !nos -!egos de leng!a-es 1!e nos posi ilitan referir algn tipo de representacin. Como arg!mentar3 ms adelante) esta concepcin de las representaciones como cla!s!radas ling(sticamente) esta lece las ases para !na critica radical a toda forma de representacin) " a re la p!erta para el s!rgimiento de otras metforas como la de la Econstr!ccin socialE. $l contrario de la arg!mentacin Hittgensteiniana) la afirmacin del programa cognitivista de 1!e el m!ndo estara a4 con independencia de n!estras prcticas de significacin) " 1!e n!estras representaciones s!ponen !na imagen pictrica de ese m!ndo e'terno se sostiene en los s!p!estos del Erealismo metafsicoE <P!tnam) 188#=. 0esde esta perspectiva) e'istira !n m!ndo independientemente de n!estros conceptos " representaciones) con !na estr!ct!ra determinada posi le de ser representada correctamente " en forma o -etiva) de modo 1!e n!estro conocimiento se referira a o -etos realmente e'istentes " a s!s propiedades intrnsecas. Sin em argo) res!lta disc!ti le esta posicin realista " s! pretensin de entender el s!rgimiento de los fenmenos sociales " los o -etos materiales al margen de n!estros -!egos de leng!a-e) " podramos calificar al menos como ingen!a) !na pretensin esencialista 1!e viene siendo ampliamente criticada desde 4ace varias d3cadas por el neopragmatismo) la

51

desconstr!ccin " la iologa de conocimiento 18. 0el mismo modo) res!lta difcil aceptar los intentos realistas por e'plicar el sentido " la significacin al margen de las relaciones sociales " la c!lt!ra. Como se+ala claramente Gr!ner) es f!ndamental la necesidad de entender el significado en relacin con las formas de vida de las c!ales forma parte) "a 1!e Elas personas " las c!lt!ras 1!e son s! o -eto de est!dio estn go ernados por significados " valores compartidos: la gente consagra s! vida a s! s1!eda " reali5acin) m!ere por ellosE <188F: pp. 3F=. Es decir) desde las claves de la teora cognitivista el valor social de los significados 1!e constr!imos como sentido social esta a sol!tamente postergado) al constit!ir !n programa ciego a las condiciones c!lt!rales e 4istricas en las c!ales se constr!"en los significados? " sordo a los ri etes p licos de la negociacin com!nicativa de lo 1!e es el m!ndo social. Estas limitaciones ponen en evidencia la fragilidad del programa cognitivista ante los arg!mentos de las teoras antropolgicas " psicosociales so re la constr!ccin del sentido. Como nos se+al el mismo @. :. /ead <1889=) gracias a 1!e los s!-etos participamos en !na c!lt!ra el significado se 4ace p lico " compartido) " por lo tanto) c!ando 1!eremos entender el modo en 1!e los s!-etos categori5amos o perci imos la ErealidadE) re1!erimos comprender ese Esentido socialE 1!e nos sirve como marco para negociar las diferencias en los significados " la interpretacin 29. En !na refle'in complementaria) los tra a-os de @eert5 en la antropologa "
El de ate ontolgico so re el estat!s de la ErealidadE " s! nivel de independencia de las prcticas de significacin ser a ordado con prof!ndidad en los pr'imos capt!los. En estos apartados estamos centrados en la crtica a la ideas cognitivistas de la representacin como correspondencia " de los procesos mentales como independientes de la c!lt!ra " la 4istoria.
19

0esde 4ace varias d3cadas) las Eperspectivas interaccionistasE nos 4an aportado prop!estas tericas 1!e ponen en el centro del de ate psicosociolgico los procesos de negociacin del significado.
20

52

6"gotsD" en la psicologa del desarrollo) 4an se+alado 1!e es posi le afirmar en contra del programa cognitivista) 1!e el desarrollo de n!estros contenidos mentales dependen de los procesos de evol!cin 4istrica " c!lt!ral de n!estra especie) " de los procesos sociales 1!e 4emos vividos como s!-etos. $m os a!tores nos se+alan e'plcitamente la incomplenit!d de los procesos mentales a partir de la imposi ilidad de sostener 1!e 4a" !na nat!rale5a 4!mana al margen de la c!lt!ra) " a partir de la constatacin terica de 1!e la EmenteE es socialmente constr!ida21. 0e este modo) la pretensin cognitivista de desarrollar !na mirada al margen de las sedimentaciones 4istricas " corporales 1!e actan como c!lt!ra) " de las condiciones interpersonales de la com!nicacin social) nos lleva a afirmar en el presente tra a-o 1!e estamos frente a !n programa terico 1!e no es capa5 de e'plicar los niveles comple-os de la e'periencia " la vida social. En las pala ras de Gr!ner " :aste <1889=) el sentido 1!e nos a re la p!erta a esas dimensiones comple-as de la vida) tienen 1!e ver con E<...= !n marco de referencia para interpretar las e'periencias " aprender a negociar los significados de forma congr!ente con las demandas de la c!lt!ra. La ela oracin del sentido es !n proceso social? es !na actividad 1!e siempre se da dentro de !n conte'to c!lt!ral e 4istricoE <18KN: pp. 8=. El sentido social es sicamente irred!cti le a las proposiciones tericas del programa cognitivista. $1! radica s! condicin de imposi ilidad concept!al para e'plicar los procesos de significacin) al mismo tiempo 1!e a partir de a1! se config!ra !n escenario terico 1!e nos indica !n potencial camino para el
Especficamente) @eert5 nos se+ala 1!e los seres 4!manos al margen de la c!lt!ra somos seres incompletos e imposi les) mientras 1!e 6"gotsD" nos aclara 1!e todo proceso intrapsicolgico deriva de la internali5acin de !nos procesos previamente e'istentes en !n plano interpsicolgico. $l respecto ver: @eert5 <1889= La interpretaci-n de las culturas+ Garcelona) @edisa? " 6"gotsD" <18N3= Pensamiento y Lengua)e. G!enos $ires) La Pl3"ade.
21

53

desarrollo de otras miradas analticas) en las c!ales se incorpore como !na parte constit!tiva de los procesos de significacin " constr!ccin del sentido) los conte'tos de sedimentaciones materiales " sim licas 1!e se constit!"en " son constit!idos por la c!lt!ra " el c!erpo. 1. 4. A '*d* d$ $- l*6*: $l )*6+ & . %'* ;%*) al<. Los desarrollos 1!e el cognitivismo a tenido en psicologa social 4an s!p!esto la incorporacin de Evaria les de carcter sit!acionalE en el est!dio de la cognicin 22. Sin em argo) las varia les incorporadas al modelo 4an distado m!c4o de los re1!erimientos 1!e nos 4emos planteado en n!estro anlisis del cognitivismo) " por el contrario) pareceran replicar la do le crtica disc!tida en los apartados anteriores <1.3.1. " 1.3.2.= En este sentido) los intentos de la psicologa social cognitivista se 4an centrado en desarrollar est!dios so re cmo afectan !n con-!nto de varia les sit!acionales a las formas en 1!e los s!-etos perci imos o categori5amos diversos fenmenos. La investigacin psicosocial cognitiva 4a estado claramente s! s!mida en los re1!isitos del programa cognitivista en psicologa general) esto 4a significado 1!e la metfora del procesamiento de la informacin " s! concepcin de la representacin pictrica) 4a"a g!iado gran parte de los desarrollos reali5ados en s!s diversos campos. Como lo se+ala claramente /o"a: ELa investigacin en cognicin social 4a derivado en gran medida del a!ge e'perimentado por la perspectiva cognitivista en Psicologa. Esto 4a prod!cido con frec!encia !na transposicin) sin ms) de los procedimientos " planteamientos all e'istentes a los fenmenos propios de la Psicologa SocialE <1888: pp. O#=. El concepto de cognicin social no representa !na reform!lacin m!c4o ms satisfactoria 1!e la nocin misma de
.n tra a-o f!ndacional en la perspectiva cognitivistas en psicologa social es: 2. L. Eiser <18K9= %ognitive "ocial Psychology. London) /c@raJ*:ill.
22

54

representacin comp!tacional disc!tida en las pginas anteriores. 0e 4ec4o) con cognicin social se designa a las fases de los procesos cognitivos tales como atri !cin) percepcin) categori5acin) valoracin) as como a las estr!ct!ras de la representacin " la memoria de la informacin <$!go!stinos " HalDer) 188F=. 0e 4ec4o) podemos constatar 1!e) con e'cepcin de las teoras de la consistencia 1!e tienen !na evidente infl!encia de la tradicin gestltica " de la teora del campo) la ma"ora de las teoras sociocognitivistas se centran en !na c!riosa concepcin del s!-eto como procesador de informacin) frente al c!al la psicologa social se de e plantear el est!dio de los errores " sesgos de la cognicin. Es decir) el s!p!esto de 1!e el procesador central tiene la capacidad de f!ncionar con reglas lgicas 1!e manip!lan sm olos 1!e efectivamente representan el m!ndo) no se c!estiona en la psicologa social cognitiva) " por el contrario) se as!me la tarea de esta lecer 1!3 varia les ind!cen a error en las sit!aciones de procesamiento. El mismo Eiser) !no de los f!ndadores de los est!dios empricos de la cognicin social) se prop!so en 18K9 desarrollar !na sistemati5acin de los principios del cognitivismo social) mostrando 1!e en los modelos de la psicologa social cognitiva se mantena intacto el ncleo terico del programa del procesamiento de la informacin23. Lo relevante de esta ltima proposicin es 1!e) el programa cognitivista con independencia de ser implementado en psicologa social) mantiene la tesis de 1!e los procesos mentales son posi les de ser formali5ados a trav3s de le"es lgicas) " 1!e frente a los claros fracasos empricos 1!e empe5 a tener el modelo desde la d3cada de los a+os N9[" K9[) se 4a centrado en desarrollar e'plicaciones e'ternas al sistema para -!stificar esos errores de procesamiento. La infl!encia gr!pal) los sesgos atri !cionales) los estereotipos)
La referencia en: Sa !cedo) 2.? 0[$damo) M. " @arca) 6. <188N= E1undamentos de Psicologa socialE. /adrid) Siglo RRP. <Especialmente pp. 11#*118=.
23

55

son slo alg!nos e-emplos de la poderosa prod!ccin e'perimental de la psicologa social de orientacin cognitiva en la c!al se de-a ver s! compromiso con el modelo general del programa cognitivista. Como nos se+alan Pe5 " cols: ELa cognicin social) al no plantearse el pro lema del origen social del contenido semntico de las representaciones mentales) reprod!ce !na apro'imacin cartesiana ingen!a del pensamiento: el s!-eto aislado manip!la " comp!ta representaciones internas) 1!e tienen !n cierto isomorfismo intrnseco con el m!ndo e'terior? 1!e tienen !n valor semntico) !n valor de referencia al m!ndo real) "a dado en s mismoE <1882: pp. 1F9=. La irred!cti ilidad de la cognicin res!lta evidente en este planteamiento. /s all de los aspectos emocionales " motivacionales investigados como factores 1!e facilitan ! o stac!li5an !na forma de procesamiento) ms all de as!mir el 4ec4o de 1!e alg!nos factores sociolgicos como las clases sociales) las categoras de g3nero o las identidades 3tnicas p!eden act!ar como formas de condicionamiento de las posi ilidades de representacin) " ms all de incorporar procesos gr!pales como catali5adores del cam io de !n estilo de procesamiento a otro? la psicologa social cognitivista 4a mantenido s! tesis de 1!e los significados con los c!ales los individ!os constr!imos !n sentido del m!ndo) corresponden a es1!emas personales) constr!idos individ!almente a partir de las infl!encias del gr!po) a trav3s de !n proceso de distorsin cognitiva de la realidad. Esta perspectiva individ!alista sostiene 1!e cada individ!o constr!"e s!s propias estr!ct!ras cognitivas a partir de las interacciones con s! entorno fsico " social) considerando los procesos cognitivos como afectados por las e'periencias " las condiciones idiosincrsicas 2#.
.na e'cepcin en esta tendencia individ!alista la p!ede constit!ir la o ra de $. Cico!rel) 1!ien a partir de !na clara infl!encia de los tra a-os de la etnometodologa de @arfinDel) se prop!so desarrollar !na sociologa cognitiva. $l respecto ver: Cico!rel) $. <18N3= %ognitive "ociology$ language and meaning in social interaction . :armondsJort4) Peng!in Ed!cation.
24

56

Sin em argo) la promocin de !na categora denominada cognicin social) tam i3n 4a permitido 1!e la psicologa social se preoc!pe con ma"or tran1!ilidad) por el modo en 1!e la gente e'trae " organi5a la informacin social) por la revalori5acin de las teoras psicosociales so re la percepcin " por los 4alla5gos o tenidos en las investigaciones so re el ra5onamiento inferencial. 0e 4ec4o) los modelos contemporneos 1!e intentan desarrollar !na visin de la representacin mental como !n sistema 4e!rstico) a ren el camino para !na perspectiva cada ve5 ms dinmica del sistema cognitivo) al es1!emati5arlo como !n modelo de clasificacin asado en el !so de prototipos) al estilo de !na red de conceptos con lmites cada ve5 ms orrosos <I!nda) 1888=. Sodas estas apro'imaciones 4an contri !ido por !n lado) a !n ma"or inter3s por a ordar especficamente la nat!rale5a del conocimiento social) " por otro) a generar !n de ate entre a1!ellos 1!e afirman 1!e la informacin social es significativamente distinta de la informacin no social " a1!ellos 1!e lo niegan. Con independencia de los mltiples tra a-os empricos 1!e p!eden constit!ir sendas e'cepciones con respecto al programa f!erte de las ciencias cognitivas en psicologa social2F) la c!estin f!ndamental en el de ate psicosociolgico prop!esto en este tra a-o) es 1!e la nocin de Ecognicin socialE no 4a logrado dar c!enta de la dimensin social " del carcter 4istrico de la vida 4!mana. Son n!merosas las
Las lneas de investigacin 1!e intentan e'plorar la relacin entre determinadas sit!aciones sociales como la po re5a " el desempleo " determinados estilos cognitivos de procesamiento de informacin como la atri !cin de ca!salidad o la constr!ccin de estereotipos) constit!"en !enos e-emplos de !na perspectiva de tra a-o so re el proceso de constr!ccin del conocimiento) conte't!ali5ando s! visin de la cognicin con varia les sociales de relevancia estr!ct!ral. 6er: Pe5) 0. " cols. <18KO= ""alud mental y factores psicosociales" . /adrid) 7!ndamentos? 2a4oda) /. <18KN= EEmpleo y desempleo$ 7n an*lisis psico8sociol-gico E. /adrid) /orata? ") $lvaro) 2. L. <1882= E 4esempleo y !ienestar psicol-gico" . /adrid) siglo RRP.
25

57

crticas al programa cognitivista en psicologa social) las c!ales de manera ms o menos e'plcita a ordan la c!estin especifica de 1!e lo social es !n agregado anecdtico dentro del programa cognitivista) "a 1!e !na perspectiva formalista) psicologicista e incl!so en alg!nos desarrollos innatista) no res!lta efica5 para comprender el origen) reprod!ccin e instit!cionali5acin social del sentido. En el conte'to del presente tra a-o) destaca especialmente la critica de la psicosociologa del conocimiento representada por /oscovici <18K#=) 1!ien sostiene 1!e el pro"ecto cognitivo representa !n programa de investigacin formal centrado en el anlisis de procesos lgicos) slo aplica les en el marco del la oratorio e'perimental) incapa5 de dar c!enta de cmo se prod!ce efectivamente el pensamiento social. 0esde esta tradicin propiamente e!ropea) se intenta enfati5ar 1!e la representacin no es social slo por1!e refiera a fenmenos e'ternos al individ!o) sino ms ien) por tener s! origen en los procesos de interaccin " por ser socialmente compartido el conocimiento 1!e le da contenido. Como se+alan los tericos de las representaciones sociales) desde esta perspectiva las personas no constr!"en s! conocimiento del m!ndo para tener !na visin e'acta de lo 1!e verdaderamente es la realidad) sino 1!e constr!"en pragmticamente !n conocimiento de sentido comn para planificar " controlar las consec!encias de s!s acciones. Esta perspectiva es la 1!e se a orda en el sig!iente capt!lo por medio de la revisin crtica de la tradicin sociorepresentacionista e!ropea.

58

CAPTULO 2

59

LA TEORA DE LAS REPRESENTACIONES SOCIALES: SENTIDO COM3N Y PENSAMIENTO SOCIAL. EEn a1!ellas pginas esta a escrito 1!e los animales de dividen en a= pertenecientes al Emperador) = em alsamados) c= amaestrados) d= lec4ones) e= sirenas) f= fa !losos) g= perros s!eltos) 4= incl!idos en esta clasificacin) i= 1!e se agitan como locos) -= inn!mera les) D= di !-ados con !n pincel finsimo de camello) l= etc3tera) m= 1!e $ca an de romper el -arrn) n= 1!e de le-os parecen moscasE <2. L. Gorges) 9tras &n.uisiciones=. En los inicios de la d3cada de los a+os O9[ sala a la l!5 p lica la o ra de Serge /oscovici ELa psychanalyse son imag: et son pu!lic"2O+ Pese a 1!e la referencia al psicoanlisis act!a a de principio organi5ador del tt!lo) el contenido de la o ra no se diriga tanto a los interesados en las aportaciones de la esc!ela de 7re!d) sino ms ien a las personas preoc!padas por entender la nat!rale5a del pensamiento social. En otras pala ras) la investigacin de /oscovici refera a cmo en la sociedad francesa el disc!rso del psicoanlisis se 4a a integrado en los leng!a-es con los c!ales los s!-etos ordinarios categori5a an !na serie de eventos en s! vida cotidiana2N.
P! licado en castellano como: S. /oscovici <18N8= Psicoan*lisis su imagen y su p6!lico. G!enos $ires) Ed. :!em!l. 27 Como 4a se+alado 7arr) el o -eto de la investigacin original de /oscovici p!do 4a er sido perfectamente la o ra de /ar') 0arJin o Einstein) "a 1!e el o -etivo de s! tra a-o era mostrar cmo !na n!eva teora cientfica o poltica era dif!ndida en !na determinada c!lt!ra) cmo era trasformada en este proceso de dif!sin " cmo llega a a ser infl!"ente en la visin 1!e las
26

60

0esde s! original form!lacin por /oscovici " a trav3s de s!s mltiples desarrollos posteriores tanto en E!ropa como en los pases latinoamericanos) la teora de las representaciones sociales se 4a ido constit!"endo en !na interesante prop!esta para la form!lacin de !na psicosociologa del conocimiento) al representar !n n!evo enfo1!e centrado en los componentes de la ideologa " los procesos de la com!nicacin) " 1!e se propone la am icin de integrar en !na form!lacin psicosocial los aportes diversos de la sociologa d!rD4eimiana " la psicologa piagetana. Podramos calificar a la teora de las representaciones sociales como !n enfo1!e de transicin epistemolgica) al definir por !n lado) el paso desde los desarrollos cognitivistas tradicionales 4acia las prop!estas ms propiamente psicosociales de los enfo1!es tericos e!ropeos? " al facilitar por otro lado) 1!e la psicologa social evol!cionara desde las limitaciones del programa del procesamiento de informacin 4acia !na perspectiva del conocimiento cada ve5 ms social " conte't!al. $m os movimiento marcaron el camino de la evol!cin terica para !na gran cantidad de investigadores de E!ropa " $m3rica Latina) 1!e en la s1!eda de referentes concept!ales ms co4erentes con las demandas de la as denominada Ecrisis de la psicologa socialE2K) transitaron por la teora de las representaciones sociales 4acia modelos cada ve5 ms disc!rsivos ",o sociolgicos en s! comprensin de los fenmenos sociales.

personas desarrollan so re s mismo o el m!ndo en el 1!e viven. 28 Leferencias a la llamada Ecrisis de la Psicologa socialE en: Potter " Het4erell <18KN=? Pe5 " otros <1882= " Crespo <188F=. .na interesante retrospectiva de las dimensiones " consec!encias de la crisis de la psicologa social treinta a+os desp!3s) se p!ede encontrar en: L. P+ig!e5 <2999= EPsicologa social como crtica. Emergencia de) " confrontacin con) la Psicologa social acad3micamente definida en 2999E. En $. Mve-ero <comp.=: La Psicologa social en Espa;a al filo del a;o <===$ >alance y perspectiva. /adrid) Gi lioteca ;!eva.

61

0e este modo) los tericos de las representaciones sociales vienen desarrollando en los ltimos treinta a+os mltiples investigaciones en torno al pro lema general de cmo se constr!"e el sa er de sentido comn a partir de la asimilacin " transformacin de los disc!rsos p licos " formales 1!e circ!lan en la sociedad. $ partir de esta prod!ccin) la teora de /oscovici se 4a ido transformando en !n verdadero programa progresivo de investigacin psicosociolgico) c!"o o -etivo 4a sido formali5ar !na teora capa5 de e'plicar so re la ase de !nas estr!ct!ras denominadas representaciones sociales) la g3nesis " transformacin del sentido comn en n!estras sociedades modernas. 2.1. El &$'a d$l )*+*) ' $+&* d$ %$+& d* )*'7+ # la -% )*l*6/a %*) al. El sentido comn 4a sido est!diado en contraposicin al pensamiento cientfico o racional en mltiples tradiciones tericas. Especficamente) para la perspectiva terica 1!e en el presente capt!lo denominaremos como BsociorepresentacionistaC) el conocimiento del sentido comn responde a ese m ito de imgenes " la5os mentales 1!e son !tili5ados " 4a lados por todos los miem ros de !na c!lt!ra c!ando se enfrentan a la resol!cin de pro lemas familiares o para prever s! desenlace. En pala ras de 7is4er: ELa nocin de sentido comn permite mostrar 1!e lo 1!e prevalece en todo conocimiento social son las significaciones atri !idas a las cosas? pero estas no se 4allan directamente determinadas por la informacin 1!e se nos proporcionan so re las personas) sino por !nas actit!des de ase 1!e 4an sido conformadas a lo largo de n!estra 4istoria por el !niverso de valores en el 1!e 4emos estado s!midos " 1!e 4a generado n!estro modo de ver el m!ndoE <1882: pp. ON=. Esta forma de sa er) p!ede ser caracteri5ado como !n c!erpo de conocimientos prcticos) !na Eepistemologa pop!larE asada en tradiciones compartidas " enri1!ecida por miles de

62

o servaciones " e'periencias sancionadas por la prctica cotidiana. Config!ra !na s!erte de matri5 de conocimientos) en la c!al los o -etos cotidianos reci en nom res) los individ!os son clasificados en categoras " a partir de la c!al se 4acen con-et!ras d!rante la accin o la com!nicacin cara a cara. Sodo este cm!lo de sa er es almacenado en el leng!a-e) el esprit! " el c!erpo de los miem ros de la sociedad. En forma co4erente con esta perspectiva) la sociologa fenomenolgica se 4a prop!esto desarrollar !na apro'imacin al estat!s de realidad inters! -etiva 1!e ad1!iere esta forma de conocimiento en las prcticas de significacin de la vida cotidiana. 0esde esta perspectiva) el sa er del sentido comn 1!eda definido como !na s!erte de realidad interpretada por los propios s!-etos) para 1!ienes ese nivel de significados inters! -etivos se constit!"e en !n m!ndo social co4erente " esta le. Como escri e Sc4(t5: EEl 4om re e'perimenta el m!ndo social en 1!e 4a nacido) " dentro del c!al de e orientarse) como !na apretada trama de relaciones sociales) de sistemas de signos " sm olos con s! partic!lar estr!ct!ra de sentido) de formas instit!cionali5adas de organi5acin social <...= Sodos los 1!e viven dentro del m!ndo social pres!ponen el sentido de todos estos elementos) en toda s! diversidad " estratificacin) as como el es1!ema de s! tramaE <18N#: pp. 212=. Segn esta perspectiva) a partir de este sa er de sentido comn 1!e se incorpora a trav3s de las prcticas de sociali5acin por todos los miem ros de !na c!lt!ra) los s!-etos tipificamos a los o -etos " a los dems s!-etos a partir de !n sistema de categoras sicamente s! -etivo) de modo 1!e) en pala ras de Gerger " L!cDman: E<...= "o apre4endo al otro por medio de es1!emas tipificadores ... <"=... el otro tam i3n me apre4ende de manera tipificada) de modo 1!e los dos es1!emas tipificadores entran en negociacin contin!a c!ando se trata de !na sit!acin cara a caraE <18OK: pp. #K*#8=.

63

Para estos a!tores) el conocimiento e1!ivale a a1!ella certid!m re de 1!e los fenmenos con los c!ales act!amos en la vida cotidiana son efectivamente reales) refiriendo con ello) a esa certe5a de 1!e la realidad es tal " como los actores la consideramos) ms all de 1!e lo sea o no desde la perspectiva del realista metafsico. Para esta visin) las instit!ciones reg!lan la imagen de la realidad 1!e portan o actan los s!-etos de !na sociedad) al config!rar !n Borden instit!idoC 1!e se define como realidad al esta lecer los l!gares " sentidos de la relacin s!-eto*m!ndo. En estos s!p!estos se f!ndamenta la famosa prop!esta de 1!e Bla realidad es socialmente constr!idaC. 0esde esta perspectiva fenomenolgica) el m!ndo cotidiano ad1!iere s! estat!s de realidad a partir del comportamiento inters! -etivo de los miem ros ordinarios de la sociedad. ;os referimos a !n m!ndo 1!e se origina en n!estras acciones tipificadas " en n!estras instit!ciones tipificadoras) " 1!e est s!stentado como realidad por la interaccin entre am as. Esta realidad prod!cida por !n ac!erdo inters! -etivo deviene en BrealidadC sin ms: reificada) de modo 1!e) la realidad prod!cida por las instit!ciones " legitimada en la sociali5acin se constit!"e en !na realidad donde 1!edan orradas las 4!ellas de s! origen social. Esta visin s! -etivista conlleva !na serie de consec!encias metodolgicas en la constr!ccin del conocimiento de la realidad social) al mismo tiempo 1!e implica !n cam io en la concepcin de los mecanismos responsa les de 1!e la realidad se diversifi1!e en f!ncin de las e'periencias personales28. En la psicologa social) la preoc!pacin por entender estas formas de pensamiento propias del sentido comn responde a !na larga tradicin 1!e se e'tiende desde s!s inicios como disciplina cientfica. $s por e-emplo) el temprano inter3s 1!e
7enomenolgicamente) lo 1!e caracteri5a al s!-eto es la fac!ltad de e'ploracin derivada de s! potencialidad sicamente cognitiva. 0e a4 1!e el s!-eto sea para esta perspectiva) !n ser en marc4a cognitiva a trav3s de mltiples e'periencias individ!ales " colectivas 1!e nos cond!ciran a !na diversificacin c!lt!ral.
29

64

manifestaron los psiclogos sociales por el concepto de actit!d " las inn!mera les investigaciones 1!e dedicaron a ese fenmeno constit!"en claros indicios de la importancia 1!e concedan a las estr!ct!ras cognitivas socialmente ad1!iridas en las relaciones de las personas con los o -etos de s! realidad cotidiana. Si ien el concepto de actit!d se 4a diversificado en varias tradiciones especficas de la investigacin emprica) se p!ede as!mir con Crespo <1881=) 1!e la nocin de actit!d 4a tenido dos acepciones principales d!rante s! desarrollo en las ciencias sociales? la primera 4aciendo referencia a las orientaciones glo ales de la e'istencia) al estilo de verdaderos sistemas de relacin con los o -etos sociales? " la seg!nda) refiriendo a !n o -eto social especfico) 1!e podramos identificar con los conceptos de creencia " opinin) es decir) contenidos cargados de valor 1!e predisponen al s!-eto a !n tipo partic!lar de reaccin ante !n o -eto social. $dems de los est!dios de actit!des) el est!dio de los estereotipos insisti en se+alar 1!e las ideas preconce idas " los pre-!icios portados por la c!lt!ra inciden so re las reacciones 1!e los s!-etos tienen ante la realidad. 0e forma ms general) las investigaciones so re la percepcin social f!eron desc! riendo !na e'tensa relacin de factores motivacionales) c!lt!rales) afectivos) e incl!so socioeconmicos 1!e infl!"en la percepcin de la realidad. 0e 4ec4o) podemos afirmar 1!e 4o" es !n l!gar comn en toda la psicologa social moderna) la afirmacin de 1!e e'iste !na relacin f!ndamental entre el pensamiento " los procesos sociales e interpersonales) como nos lo se+alan Le"ends " Codol: B4a" clara evidencia emprica con respecto a la asociacin entre la actividad cognitiva " los procesos de sociali5acin. El origen ampliamente social de la cognicin p!ede o servarse tam i3n en los efectos 1!e los factores c!lt!rales tienen so re los procesos de integracin " transformacin de la informacin. <...= los valores sociales asignados a los o -etos) as como los orgenes sociales de las personas infl!encian la cognicinC <1889: pp. 19#=

65

$ partir de estas afirmaciones "a no res!ltan tan radicales las concl!"entes afirmaciones 1!e H. S4omas reali5ara en 182K so re el 4ec4o de 1!e las sit!aciones sociales son efectivamente reales si se les perci e como tales) p!es el tema de la constr!ccin sim lica de la realidad 4a estado presente a trav3s de la 4istoria de la psicologa social como !na lnea de evol!cin terica 1!e arranca en los tra a-os de principio de siglo so re las actit!des " 1!e desem oca act!almente en las grandes orientaciones de la investigacin del pensamiento social " la s! -etividad. En esta tradicin de la psicologa social se ! ica la teora de las representaciones sociales) al constit!ir !na e'plicacin psicosocial de la g3nesis del pensamiento social. Sin em argo) parad-icamente la c!ota de ma"or originalidad de la teora de /oscovici radica en 1!e no !sca en esta tradicin de la psicologa social el f!ndamento para s! pro"ecto terico) sino ms ien) s! gran ap!esta pasa por desarrollar !na e'plicacin psicosociolgica del origen " la transformacin del sentido comn a partir de !na rec!peracin del concepto de representacin colectiva de 0!rD4eim <18OK=. 0!rD4eim en s! o ra ELes formes :lementaires de la vie religieuse"39# reali5 !na interesante descripcin de las manifestaciones religiosas de los indgenas de $!stralia con el o -etivo de anali5ar las partic!laridades de los sistemas de categori5acin del conocimiento 4!mano. En esta o ra) 0!rD4eim identifica la idea de sociedad con la creacin de !n orden sim lico) 1!e sera en s! origen !na pro"eccin colectiva de la estr!ct!ra de la propia sociedad) pero 1!e !na ve5 insta!rado en los sistemas de pensamiento como representaciones colectivas) actan ante las conciencias de los individ!os " los gr!pos con el estat!s de o -etividad) imponiendo normas) prcticas " o ligaciones. Para 0!rD4eim
P! licado en castellano: E. 0!rD4eim <18OK= E Las formas elementales de la vida religiosa"+ G!enos $ires) Sc4apire.
30

66

sera la religin el sistema sim lico originario del orden social) se+alndonos te't!almente 1!e: ELas categoras f!ndamentales del pensamiento " la ciencia tienen orgenes religiosos <...= casi todas las instit!ciones 4an nacido de la religinE <18OK: pp. #39=. 0e este modo) con el concepto de representacin colectiva la sociologa d!rD4eimiana se prop!so acotar !n fenmeno de primera importancia en la e'plicacin del origen de los sistemas de categori5acin social) se+alando 1!e 3stos se reali5a an por medio del !so de los prod!ctos sim licos de la religin. 0!rD4eim !tili5a el concepto de representacin colectiva para referir a !na forma de pensamiento gr!pal) incl!"endo en 3l tanto el anlisis de los aspectos formales del pensamiento como a los del contenido de lo representado. $ -!icio de 0!rD4eim) las representaciones colectivas son de !na nat!rale5a diferente a las representaciones individ!ales) " al constit!ir fenmenos comple-os como los mitos) las le"endas pop!lares " los sistemas religiosos) de an ser est!diados como 4ec4os sociales31. 0esde esta perspectiva) la nat!rale5a de las representaciones colectivas estara en !na s!erte de asociacin de mentes individ!ales 1!e constit!"en !na entidad e'terior " coercitiva al s!-eto) enfati5ando 1!e estas entidades poseen !na nat!rale5a distintiva " !nas le"es propias 1!e las rigen. Esta nocin d!rD4eimiana de la representacin colectiva) en s! intento por escapar de !na concepcin s! -etivista ingen!a de los procesos individ!ales) " en s! s1!eda de !na o -etivacin de los procesos sim licos colectivos) form!la !n concepto de representacin 1!e separa las dimensiones dinmicas de los sistemas de categori5acin social. Para /oscovici <188K=) la form!lacin d!rD4eimiana era e'tremadamente esttica " de a ser complementada con
Lecordemos 1!e para 0!rD4eim los 4ec4os sociales no difieren slo en calidad de los 4ec4os ps1!icos? para este a!tor) tienen otro tipo de s!strato) el c!al no evol!ciona en el mismo medio ni depende de las mismas condiciones 1!e los fenmenos ps1!icos.
31

67

alg!nas nociones psicosociolgicas 1!e le asignaran dinamismo " plasticidad. Este f!e el o -etivo de la form!lacin de la teora de las representaciones sociales) al proponer !na nocin de representacin 1!e en ve5 de ser imp!esta desde el e'terior) es ela orada a trav3s de !n comple-o proceso psicosocial ! icado en los propios s!-etos. 0e este modo) en !n intento de marcar !na sntesis entre alg!nos aportes de la sociologa del conocimiento " la psicologa gen3tica) la teora de las representaciones se propone e'plicar cmo el sa er cientfico o formal se 4ace sentido comn " se organi5a en imgenes 1!e ordenan el m!ndo " nos orientan 4acia la accin. En sntesis) para los tericos de las representaciones sociales el sentido comn aparece como !n c!erpo de conocimiento prod!cido en forma espontnea por los miem ros de !n gr!po social) 1!ienes los cons!men " transforman en el proceso de constr!ccin de la vida cotidiana. 0esde la teora de las representaciones sociales el sa er del sentido comn es penetrado por el conocimiento cientfico formalmente estr!ct!rado) generando !n n!evo consenso acerca de !n fenmeno o !na teora) pasando a constit!irse este consenso en !na s!erte de sa er de seg!nda mano 1!e reifica " pro"ecta en el orden social !n tipo de sa er organi5ado en teoras del sentido comn denominadas representaciones sociales.

2.2. El +7)l$* &$8" )* d$l )*+)$-&* d$ "$-"$%$+&a) 8+ %*) al. El concepto de representacin social designa !na forma de pensamiento social) !na forma de sa er del sentido comn) " segn el propio /oscovici p!ede ser definido como Esistemas de valores) nociones " prcticas 1!e proporcionan a los individ!os los medios para orientarse en el conte'to social <...= !n corp!s organi5ado de conocimientos " !na de las actividades ps1!icas gracias a las c!ales los 4om res 4acen inteligi le la realidad

68

fsica " social) se integran en !n gr!po o en !na relacin cotidiana de intercam ioE < 18N8: pp. 1K=. Las representaciones sociales se proponen como !na forma de conocimiento 1!e tiene la c!alidad de ser proceso " contenido al mismo tiempo) " en el c!al convergen distintas formas de e'periencia) informaciones) conocimientos " tradiciones. Estas comple-as relaciones convierten a la nocin de representacin social en !n concepto marco 1!e ap!nta 4acia !n con-!nto de fenmenos " de procesos ms 1!e 4acia o -etos claramente diferenciados o 4acia mecanismos precisamente definidos. Por ello) el presente apartado est centrado en primer l!gar en acotar el concepto de representacin social <2.2.1.=) " en seg!ndo termino) en reali5ar !na apro'imacin general a s!s mecanismos de formacin " transformacin <2.2.2.=. 2.2.1. S*!"$ $l )*+)$-&* d$ "$-"$%$+&a) 8+ %*) al. Leali5ar !na definicin de la nocin de representacin social es !na tarea difcil) "a 1!e s!s niveles de diversificacin terica " desarrollos empricos la ! ican como !n claro e-emplo de lo 1!e la lgica 4a venido a llamar !n concepto mal definido. Sin em argo) 2odelet <18KO= !na de las ms importantes investigadoras del programa sociorepresentacionista franc3s nos s!giere !na amplia definicin para partir: EEn tanto 1!e fenmenos) las representaciones sociales se presentan a-o formas variadas) ms o menos variadas. Pmgenes 1!e condensan !n con-!nto de significados) sistemas de referencia 1!e nos permiten interpretar lo 1!e nos s!cede) e incl!so) dar sentido a lo inesperado? categoras 1!e nos sirven para clasificar las circ!nstancias) los fenmenos " a los individ!os con 1!ienes tenemos algo 1!e ver) teoras 1!e permiten esta lecer 4ec4os so re ellos. A a men!do) c!ando se les comprende dentro de la realidad de n!estra vida social) las representaciones son todo ello -!nto <...= Ga-o s!s mltiples aspectos intenta dominar esencialmente n!estro entorno) comprender " e'plicar los 4ec4os e ideas 1!e p!e lan n!estro !niverso

69

de vida o 1!e s!rge en 3l) act!ar so re " con otras personas) sit!arnos respecto a ellas) responder a las preg!ntas 1!e nos plantea el m!ndo) sa er lo 1!e significan los desc! rimientos de la ciencia " el devenir 4istrico para la cond!cta de n!estra vida <...=E <2odelet) 18KO) pp. #N2*#N3=. La definicin de 2odelet de-a en evidencia 1!e el concepto de representacin social se 4a form!lado con la pretensin de constit!irlo en !na s!erte de Bmaga*conceptoC de carcter omnicomprensivo) sosteniendo 1!e constit!"e !na categora capa5 de integrar todos los procesos sociocognitivos con los c!ales los s!-etos significamos el m!ndo social. Sin em argo) a pesar de esta pretensin es posi le afirmar 1!e no todo con-!nto de opiniones constit!"e !na representacin social. El primer criterio para identificar !na representacin social es 1!e est estr!ct!rada) es decir) 1!e tiene !n carcter molar p!esto 1!e englo a diversos componentes en forma sist3mica. /oscovici <18K#= enfati5a el carcter especfico e irred!cti le de las representaciones sociales al plantear 1!e constit!"en !na forma especfica de organi5acin psicolgica del conocimiento propia de n!estras sociedades modernas. Con esta afirmacin se pretende marcar la diferencia entre las representaciones sociales " otras formas del pensamiento social como son los mitos) la ideologa) la ciencia o simplemente las visiones del m!ndo) pese a 1!e las representaciones sociales comparten aspectos com!nes con cada !na de ellas. Estas mltiples relaciones con otros conceptos de la psicologa cognitiva " la sociologa del conocimiento) 4an llevado a 1!e en la act!alidad !na de las principales crticas a esta tradicin terica) lo constit!"a s! vag!edad " omnipotencia concept!al. El 4ec4o de 1!e las representaciones sociales est3n estr!ct!radas no implica a -!icio de /oscovici 1!e de a e'istir !na representacin social para cada o -eto en el 1!e podamos pensar. P!ede 1!e !n determinado o -eto tan slo de l!gar a !na serie de opiniones e imgenes relativamente incone'as.

70

Esto refle-ara adems) 1!e no todos los gr!pos o categoras sociales tienen 1!e participar de !na representacin social 1!e les sea propia) es posi le por e-emplo) 1!e !n gr!po tenga !na representacin social de cierto o -eto " 1!e otro gr!po se caracterice tan slo por el 4ec4o de disponer de !n con-!nto de opiniones) de informaciones o de imgenes acerca de ese mismo o -eto. Las representaciones sociales se caracteri5aran adems por constit!ir modalidades de pensamiento prctico 1!e sirven de g!a para la act!acin concreta so re los 4om res " so re las cosas) al formar !nidades de sistemati5acin del sa er pragmtico " al aportar a la constit!cin de !n !niverso mental consens!al <2odelet) 18KO=. En esta perspectiva) las representaciones sociales c!mplen !na do le f!ncin al facilitar 1!e lo e'tra+o nos res!lte familiar " lo invisi le ad1!iera visi ilidad) es decir) la necesidad 4!mana de categori5ar lo desconocido a partir de s! asimilacin a los sistemas de creencias ad1!iridos a trav3s de la e'periencia) aparece como el sentido f!ndamental de la teora de las representaciones sociales. Como lo se+ala /oscovici: E<...= t4e images) ideas and lang!age s4ared " a given gro!p alJa"s seem to dictate t4e initial direction and e'pedient " J4ic4 t4e gro!p tries to come to terms Jit4 t4e !nfamiliar. Social t4inDing oJes more to convention and memor" t4an to reason? to traditional str!ct!re rat4er t4an to c!rrent intellect!al or percept!al str!ct!resE <18K#: pp. 2O=. Por otro lado) se post!la tam i3n 1!e las representaciones sociales son ante todo prod!ctos socioc!lt!rales) es decir) estr!ct!ras significantes 1!e emanan de la sociedad " 1!e nos informan so re s!s caractersticas en !n determinado momento de la 4istoria. ;o o stante) a!tores como 2odelet 4an llamado la atencin en los ltimos a+os so re el 4ec4o de 1!e las representaciones sociales son ante todo !n proceso) " 1!e las tendencias a la cosificacin del concepto por parte de los est!dios c!antitativitas 4an o viado el 1!e las representaciones sociales son a la ve5) !na forma de pensamiento constit!ido "

71

pensamiento constit!"ente32. En tanto 1!e pensamiento constit!ido) se transforman efectivamente en prod!ctos 1!e intervienen en la vida social como estr!ct!ras preformadas a partir de las c!ales se interpreta la realidad) pero en tanto pensamiento constit!"ente las representaciones sociales no slo refle-an la realidad sino 1!e intervienen en s! propia ela oracin. Como "a lo se+ala a la interpretacin constr!ctivista 1!e se reali5a a de la teora de las representaciones sociales a finales de los a+os K9[) la representacin social constit!"e al menos parcialmente al o -eto 1!e representa) de modo 1!e no se 4a la de !n refle-o interior de !na realidad e'terior) sino 1!e se refiere a !n factor constit!tivo de la propia realidad social. En otras pala ras) a -!icio de esta tradicin terica las representaciones sociales de en ser a ordadas como el prod!cto " el proceso de !na ela oracin psicolgica " social de lo real. La caracteri5acin social de los contenidos o de los procesos de representacin 4an de referirse a las condiciones " a los conte'tos en los 1!e s!rge el conocimiento del sentido comn) a las com!nicaciones mediante las 1!e circ!lan " a las f!nciones a las 1!e sirven dentro de la interaccin con el m!ndo " los dems. 2.2.2. 2*"'a) 8+ # )a'! * d$ la% "$-"$%$+&a) *+$% %*) al$%. Las representaciones sociales se constr!"en a partir de !n con-!nto de mecanismos comple-os de formacin descritos gen3ricamente por /oscovici <18N8= como o -etivacin " ancla-e. $m os procesos refieren a sendos mecanismos psicolgicos de incorporacin) transformacin " generali5acin
0. 2odelet se+ala al respecto 1!e: EEl pro lema es 1!e esta mirada constr!"e !n estado del m!ndo) a partir de !na mirada esttica de la realidad <...= lo 1!e no se 4a entendido adec!adamente en la investigacin psicosocial es precisamente esto) el cmo dar c!enta de la dimensin 4istrica de la representacin) en t3rminos de g3nesis) de conformacin) de esta ilidad " cam ioE <En: entrevista por Sandoval) 1888: pp. 1F2=.
32

72

de !n con-!nto de contenidos semnticos 1!e ingresan al sistema provenientes desde dos f!entes diferenciadas: la c!lt!ra " la com!nicacin interpersonal. La primera f!ente refiere a las formas de sa er " a las tradiciones 1!e circ!lan a trav3s de toda la sociedad a-o la forma de creencias ampliamente compartidas) de valores considerados como sicos " de referencias 4istricas " c!lt!rales 1!e conforman la memoria colectiva. Este dif!so " omnipresente fondo c!lt!ral p!ede conectarse con a1!ellos sistemas de categoras investigados tradicionalmente por la disciplina denominada 4istoria de las mentalidades. La seg!nda f!ente refiere al con-!nto de prcticas sociales relacionadas con la com!nicacin social e interpersonal. La relevancia de la com!nicacin social en la constr!ccin de las representaciones sociales se origina en la importancia 1!e tienen los medios de com!nicacin de masas para transmitir valores) conocimientos) creencias " modelos de cond!cta. En este p!nto res!lta relevante destacar 1!e la conversacin se constit!"e en !na contin!a " repetida aportacin de materiales para formar representaciones sociales) al ser !n contin!o fl!-o de imgenes) valores) opiniones) -!icios) informaciones) 1!e nos infl!"en de modo 1!e ni si1!iera nos damos c!enta plenamente. Los gr!pos " com!nidades de interpretantes a las 1!e pertenece !na persona) le predisponen a entrar en ciertos conte'tos conversacionales en l!gar de otros " a verse e'p!esta a ciertos contenidos conversacionales " no a otros. $parece as) la participacin en ciertos espacios conversacionales como !no de los mecanismos por medio de los c!ales se originan representaciones sociales dispares .na ve5 ingresada la informacin al sistema se inicia !na dinmica interna destinada a la formacin del ncleo fig!rativo de la representacin social) lo c!al nos relaciona con la topografa 1!e /oscovici <18N8= propone para las representaciones sociales so re la ase de !n componente actit!dinal " otro informacional) am os organi5ados en torno a

73

!n ncleo fig!rativo. En este sentido) el ncleo de la representacin social corresponde a a1!ella imagen 1!e da co4erencia " organi5acin a los distintos contenidos 1!e circ!lan en !na representacin) " se constr!"e por medio de !n con-!nto de procesos descritos en la categora de o -etivacin. $l respecto) /oscovici nos se+ala esc!etamente el sentido del proceso: ESo o -ectif" is to discover t4e iconic 1!alit" of an imprecise idea or eing) to reprod!ce a concept in an imageE <18K#: pp. 3K=. La o -etivacin se desarrolla a partir de la o tencin de la informacin so re los o -etos a partir de tres fases claramente diferenciadas: la constr!ccin selectiva) la es1!emati5acin estr!ct!rante " la nat!rali5acin <2odelet) 18KO: pp. #K1 *#K3=: La constr!ccin selectiva refiere a !n proceso por el c!al los s!-etos se apropian de determinada informacin " conocimiento 1!e circ!la so re !n o -eto determinado) dic4o proceso de apropiacin consiste en retener slo alg!nos aspectos de la informacin disponi le) rec4a5ando aspectos 1!e pasan desaperci idos o se olvidan rpidamente. Estos elementos retenidos s!fren !n proceso de transformacin de modo 1!e p!edan Eenca-arE en las estr!ct!ras de pensamiento 1!e "a estn constit!idas en el s!-eto. Se trata por lo tanto) de !n proceso de adaptacin de los n!evos elementos de informacin) similar a los procesos descritos por la psicologa Piagetana a-o el nom re de asimilacin33.

a)

Para il!strar este proceso de constr!ccin de lo real) Piaget sig!e !na analoga s!stentada en dos procesos de nat!rale5a dial3ctica. El primero denominado asimilaci-n recoge la tendencia general de las especies a organi5ar s!s estr!ct!ras " procesos en sistemas co4erentes cada ve5 ms comple-os de interaccin con el medio. El seg!ndo proceso es la acomodacin 1!e refiere a la tendencia de los organismos a a-!starse a las condiciones am ientales. 0e este modo) para Piaget) el principio adaptativo es el principal instr!mento con 1!e c!enta el s!-eto para constr!ir s! conocimiento) al representar la f!er5a 1!e imp!lsa a los organismos a rea-!star " cam iar s!s estr!ct!ras mentales en s! interaccin con el medio am iente. Como res!ltado de estos mecanismos de incorporacin <asimilacin= " de rea-!ste <acomodacin= de n!evos contenidos) se
33

74

= La es1!emati5acin estr!ct!rante refiere a !n proceso de organi5acin de los contenidos de la informacin seleccionada " adaptada previamente) de modo de poder proporcionar !na imagen del o -eto representado s!ficientemente co4erente " fcilmente e'presa le. El res!ltado de este proceso de organi5acin interna es lo 1!e /oscovici denomina es1!ema fig!rativo de la representacin.
c)

La nat!rali5acin refiere a !n proceso f!ndamental para el anlisis del presente ensa"o) al proponer !na e'plicacin de cmo el es1!ema fig!rativo ad1!iere !n status ontolgico 1!e lo sita como !n componente de la realidad o -etiva) a partir de la nat!rali5acin de los procesos 1!e los constit!"en como o -etividad. El es1!ema fig!rativo no es sino el res!ltado de !n proceso de constr!ccin psicolgico*social de !na representacin mental) sin em argo) a trav3s de la nat!rali5acin) se olvida el carcter artificial " sim lico del ncleo fig!rativo " se le atri !"e plena e'istencia fctica 3#. $s) el es1!ema fig!rativo pasa a ser la e'presin directa de !na realidad 1!e se le corresponde perfectamente " de la 1!e no parece constit!ir sino) !n refle-o fiel. .na ve5 1!e 4a 1!edado constit!ida la imagen) tiene toda la f!er5a de los o -etos nat!rales 1!e se imponen por s mismos a n!estra mente. La imagen pasa a ser !n o -eto 1!e B"a esta a a4C) esperando 1!e p!di3ramos perci irlo o pensarlo.

2!nto con el mecanismo de o -etivacin) el seg!ndo proceso sico de formacin de las representaciones sociales es el
ela oran interpretaciones so re lo real cada ve5 ms artic!ladas. 34 Las ra5ones de esta Bonti5acinC de la imagen de la representacin social radican en dos caractersticas sicas del pensamiento social: el anti* nominalismo " la tendencia a centrarse so re los prod!ctos. El pensamiento social es prof!ndamente anti*nominalista en la medida en 1!e tiende a atri !ir !n estat!s de e'istencia fctica a los o -etos mentales " a s! e'presin ver al) del mismo modo como el pensamiento social tiende a separar los procesos " los prod!ctos olvidndose de la 4istoria 1!e cond!ce a !n determinado res!ltado) 1!edndose con !n prod!cto desconte't!ali5ado de las condiciones psicosociolgicas de s! prod!ccin.

75

proceso de ancla-e </oscovici) 18N8=. S! f!ncin consiste en integrar la informacin so re !n o -eto) dentro de n!estro sistema de pensamiento tal " como est "a constit!ido. $s) el ancla-e es el mecanismo 1!e permite afrontar las innovaciones o la toma de contacto con o -etos 1!e no nos son familiares. El proceso de ancla-e consta de dos elementos? el primero se refiere a cmo el sistema de conocimientos contenido en las representaciones se esta lece " generali5a en la realidad social) atri !"3ndole a 3sta !n sentido reg!lador de las interacciones sociales. El seg!ndo se refiere al proceso por el c!al el ancla-e aparece como !n enrai5amiento en los sistemas cognitivos pree'istentes innovando " modificando los antig!os sistemas de creencias. 0e este modo) a trav3s del ancla-e) se le confiere !na asignacin de sentido al o -eto de la representacin) con el fin de insertarlo en !n sistema de creencias ma"or? instr!mentali5ndolo como sa er) es decir) se transforma en !n es1!ema de interpretacin) " se constit!"e en !n orientador del comportamiento social. 0e este modo) la teora de las representaciones sociales se propone a trav3s de esta do le constit!cin <o -etivacin,ancla-e= e'plicar cmo los sa eres formali5ados en !n disc!rso cientfico o disciplinario) " en n!estros das) a trav3s de los disc!rsos de los mass media) se 4acen sentido comn o conocimiento de la vida cotidiana) es decir) constit!"e !na teora de cmo se internali5an los disc!rsos p licos " formales en las estr!ct!ras cognitivas de los s!-etos) e'plicando cmo se integra el sa er sofisticado " a stracto en los sistemas de entendimiento " clasificacin ordinarios con los c!ales se ordena el m!ndo cotidiano <6er fig!ra ;U2=. La e'plicacin prop!esta es claramente psicosocial " refle'iva) en c!anto se propone operar con la dial3ctica 1!e se prod!ce entre !n sa er portado por la c!lt!ra " la com!nicacin interpersonal) " !nos mecanismo psicolgicos de constr!ccin del conocimiento de evidente inspiracin Piagetana3F.
Sin em argo) en los ltimos a+os se 4a tendido 4a asociar s! teora con los post!lados de L. 6"gotsD" " s! m'ima de 1!e Etodo proceso
35

76

0isc!rsos p licos ",o disciplinarios

M -etivacin $ncla-e

Sentido comn Pensamiento prctico 7ig!ra ;U 2. 2.3. L ' &a) *+$% d$ la &$*"/a d$ la% "$-"$%$+&a) *+$% %*) al$% -a"a $=-l )a" la% -"9)& )a% d$ % 6+ : )a) 8+ d$ l* %*) al.
intrapsicolgico proviene de !n proceso previamente interpsicolgicoE) es decir) !na manera distinta de decir 1!e los contenidos de la representacin) no son internos) sino 1!e vienen determinados por los procesos sociales. Pero /oscovici <188K? pp. 22N *231= no reconoce esta relacin) " por el contrario) para diferenciarse de los aportes tericos de 6"gotsD" post!la !na lect!ra e'tremadamente simplista de los tra a-os de la Esc!ela 4istrico c!lt!ral L!sa.

77

La teora de las representaciones sociales 4a sido criticada desde varias perspectivas distintas " por medio de arg!mentos diferentes. Pro a lemente) el arg!mento ms disc!tido tiene 1!e ver con la vag!edad concept!al de la nocin de representacin social) al e'istir varios planteamientos 1!e ponen en c!estin s! adec!ada definicin) " s!s reales niveles de diferenciacin con respecto a otros conceptos psicosociolgicos como el de actit!d) " la misma nocin d!rD4eimiana de representacin colectiva3O. En este sentido) la prop!esta ms c!estionada de los planteamientos de /oscovici es s! tesis de 1!e las representaciones sociales constit!iran !na nocin alternativa al de actit!d) al ser !n concepto marco 1!e permite captar la relacin de m!t!a constr!ccin 1!e se da entre s!-eto " o -eto) " al referir a !na forma de conocimiento 1!e es socialmente compartida. Segn alg!nos a!tores) el pro lema radica en la concepcin de actit!d 1!e mane-a /oscovici) la c!al no reconoce !na importante tradicin de orientacin sociolgica 1!e arranca con S4omas " ZnaniecDi en E El campesino Polaco") " 1!e propone !na nocin de actit!d entendida tanto como !na disposicin a la accin) como !na representacin cognitiva <Crespo) 1881=. 0e 4ec4o) la pretensin de /oscovici de form!lar !na teora alternativa a toda la tradicin del programa sociocognitivista parece no 4a erse c!mplido e'itosamente. Si ien res!lta claro 1!e la teora de las representaciones sociales se ! ica en !na tradicin ms cercana a las ideas de Piaget o 6"gotsD" 1!e a la psicologa anglosa-ona) es posi le sostener 1!e no 4a logrado marcar a1!ella r!pt!ra radical con los s!p!estos generales del cognitivismo social3N. 0esde esta crtica podramos post!lar 1!e las diferencias entre los modelos contemporneos de los
$lg!nas revisiones 1!e disc!ten la am ig(edad concept!al de la nocin de representacin social en 2. L. Sangrador <1881= EEstereotipos " cognicin social. .na perspectiva crticaE. &nteracci-n social ;\ 1) pp. OF * KN? " 2. L. $lvaro <188F= Psicologa social$ perspectivas te-ricas y metodol-gicas . /adrid) Siglo RRP.
36

78

Econceptos 4e!rsticosE " la nocin de representacin social) parece centrarse f!ndamentalmente en el carcter socialmente compartido de las seg!ndas) pero no necesariamente en las 4iptesis cognitivas 1!e !tili5an am os modelos para e'plicar s! formacin psicolgica. 0e este modo) podemos constatar 1!e res!lta pla!si le prof!ndi5ar varios pro lemas de la teora de las representaciones sociales) sin em argo) en el presente apartado) con el o -etivo de privilegiar el pro lema de investigacin 1!e orienta este tra a-o) nos centraremos en el desarrollo de !n anlisis 1!e destaca la disc!sin so re la capacidad de la teora de las representaciones sociales para desarrollar !na e'plicacin adec!ada so re cmo operan las prcticas de significacin 1!e constr!"en !n sentido en el m!ndo social. Como se+alamos en los apartados anteriores) la teora de las representaciones sociales constit!"e !n interesante programa de investigacin so re la nat!rale5a del conocimiento de sentido comn " !n aporte significativo en la comprensin de los procesos sociocognitivos 1!e intervienen en la constr!ccin del sentido de n!estra vida cotidiana. Sin em argo) el anlisis ms detallado de s!s arg!mentos nos lleva a la inevita le concl!sin 1!e alg!nos de s!s post!lados n!cleares res!ltan parad-icos. .no de las c!estiones interesantes de anali5ar en la teora de las representaciones sociales es el intento de /oscovici de form!lar !na perspectiva psicosocial como enfo1!e " no como territorio. $ -!icio de /oscovici <18K#=) el entendimiento 1!e se 4a 4ec4o tradicionalmente de la realidad psicosocial 4a !tili5ado !nas claves de lect!ra inaria) a partir de la c!al) s!-eto " o -eto 1!edan definidos en forma independiente !no
Las n!evas teoras sociocognitivas 4an iniciado el a orda-e del pro lema de la nat!rale5a del conocimiento social) form!lando teoras cada ve5 ms dinmicas) centradas en !na visin de las representaciones como modelos prototpicos de carcter 4e!rsticos ms 1!e como sistemas algortmicos. $l respecto ver: $!go!stinos " HalDer <188F= " I!nda <1888=.
37

79

del otro. Sin em argo) !na perspectiva psicosocial como enfo1!e nos posi ilitara el desarrollar !na lect!ra ternaria de los 4ec4os " las relaciones. 0e manera co4erente con esta perspectiva) Crespo <188F= se+ala 1!e el o -eto de la psicologa social no es !n artefacto acotado al estilo de !na parcela de la realidad) sino ms ien correspondera a !n p!nto de vista " a !na partic!lar forma de relacin. En pala ras de /oscovici: ES! partic!laridad consiste en s!stit!ir la relacin a dos t3rminos) entre s!-eto " o -eto) 4eredada de la filosofa clsica) por !na relacin en clave de tres t3rminos: s!-eto individ!al * s!-eto social * o -eto. Para e'presarme de otra manera: Ego * $lter * M -eto) o viamente diferenciado. A esto pres!pone !na mediacin constante) !na EterciedadE) para !tili5ar el t3rmino del filosofo norteamericano PierceE <18KO: pp. 21 * 22=. Este despla5amiento implica para /oscovici pasar de !na concepcin inaria de las relaciones 4!manas) a !na concepcin 1!e trasciende la dicotoma s!-eto*o -eto a partir de !na visin desde la terceridad. Como se+ala 7ernnde5 <188#= en !n interesante anlisis de las distintas form!laciones tericas desarrolladas para comprender la nat!rale5a de la inters! -etividad) el 4ec4o de 1!e /oscovici se percatara de 1!e la interaccin social f!nciona a como !na s!erte de termino vaco) " el 1!e intentara dotarlo de !n contenido dinmico definido por !n enfo1!e ms 1!e por !n territorio) le permite incorporar el pro lema del conocimiento) la com!nicacin " las relaciones tridicas en la psicologa social) act!ali5ando esta disciplina a los aportes 1!e el siglo RR 4a a prod!cido en campos tan diversos como la ling(stica) la semitica " la pragmtica. 0e este modo) para /oscovici la nocin de representacin social se sit!ara por definicin como !n p!ente entre lo psicolgico " lo social al estilo de !n tercer elemento 1!e media la relacin de !n s!-eto 1!e conoce " !n m!ndo fctico conocido. /oscovici en !n esf!er5o por form!lar !na teora psicosocial del conocimiento)

80

propone !n es1!ema en 1!e los s!-etos aparecen como !n yo individ!al " social) el m!ndo como !n o!)eto socialmente significativo " la representacin social como !n alter de conocimiento !tili5ado para interpretar el m!ndo <6er fig!ra ;U3=.

Objeto <m!ndo social=

ego: <individ!o * gr!po=

alter <representacin social= 7ig!ra ;U3

Como viene arg!mentando !na corriente importante de la filosofa contempornea) no e'iste correspondencia entre leng!a-e " realidad) entre sm olo " o -eto) " por lo tanto) para 1!e se esta le5ca esta relacin de e e'istir necesariamente !n elemento 1!e cree esta relacin: a1! se constit!"e lo 1!e C4. Pierce denomin EterciaridadE 3K. 0esde la perspectiva de /oscovici) el conocimiento de sentido comn re1!iere de !n tercer elemento 1!e esta le5ca la relacin entre s!-eto " o -eto) proponiendo 1!e las representaciones sociales seran este m ito de mediacin. 0e esta forma) lo 1!e 4ace /oscovici es retomar el modelo de la terciedad de Pierce " transformarlo) de modo 1!e pone al s!-eto en el l!gar del EsignoE) "a 1!e todo s!-eto es !n ser de
Como se+ala 7ernnde5 <188#? pp. F1 * F3=) para Pierce la e'istencia del signo) implica 1!e no p!ede e'istir el signo sin m!ndo " sin int3rprete) ni si1!iera m!ndo sin signo ni interprete. 0e a1! 1!e s! trada est3 es1!emati5ada por !n signo * !n m!ndo * " !n interpretante.
38

81

signos? al EinterpretanteE lo de-a a ierto como !n otro 1!e p!ede poner en -!ego distintas formas de sa er <representaciones sociales por e-emplo=? " al Em!ndoE lo define como o -eto) a pesar de 1!e sea !n o -eto socialmente significativo. Es decir) /oscovici no desmonta del todo la distincin s!-eto*o -eto) sino 1!e comple-i5a la relacin a partir de !na reform!lacin de am os t3rminos como m!t!amente dependientes) "a 1!e s! nocin tripartita de interaccin simplifica las posi ilidades 1!e esta lece !na perspectiva psicosocial como enfo1!e. En s! modelo ego8alter8o!)eto) /oscovici parece tratar con !n s!-eto " !n o -eto de e'istencia emprica) apareciendo slo el alter como !n elemento de carcter sim lico) es decir) podramos se+alar 1!e parad-icamente los dos t3rminos e'teriores del modelo de /oscovici 1!edan f!era de la interaccin) emergiendo el concepto de representacin social como !na Erealidad sim licaE de tercer termino) 1!e e'iste en medio del s!-eto " el o -eto) 4aci3ndolos m!t!amente dependientes. Es decir) el s!-eto es " el m!ndo e'iste) slo 1!e relacionados por !na Erealidad de al medioE de nat!rale5a sim lica. Sin em argo) "a en los planteamientos de la psicologa gen3tica de Piaget el proceso de constr!ccin de lo real se conce a como !n proceso de nat!rale5a interaccional entre s!-eto " o -eto) de modo 1!e res!lta a imposi le disociar el s!-eto conocedor del o -eto conocido. Segn la perspectiva piagetana ning!na forma de conocimiento) con e'cepcin de formas 4ereditarias m!" elementales) esta preformado) ni en las estr!ct!ras mentales del s!-eto ni en el patrn estim!lar del o -eto) de modo 1!e s! psicologa post!la a m!c4o antes 1!e la teora de /oscovici !na 4iptesis de interdependencia entre s!-eto " o -eto en la constr!ccin del conocimiento. El pro lema de la teora de las representaciones sociales para desmontar la dicotoma entre s!-eto " o -eto tiene 1!e ver con la distincin metaterica 1!e propone /oscovici <18N8 " 18K#=

82

entre dos tipos de realidades: la realidad propiamente tal " el !niverso consens!al) es decir) el m!ndo cientfico " el m!ndo del sentido comn. El !niverso consens!al estara estr!ct!rado en representaciones sociales) las c!ales son creadas) !sadas " reconstr!idas por la gente al constr!ir el sentido de s! vida cotidiana. Para /oscovici) es el !niverso consens!al el 1!e 4a constit!ido el m ito de inter3s de los psiclogos sociales) 1!ienes se 4an planteando la preg!nta por cmo la gente de la calle crea " !sa los significados en la constr!ccin de !n sentido social del m!ndo. /oscovici escri e al respecto: EPt is readil" apparent t4at t4e sciences are t4e means " J4ic4 Je !nderstand t4e reified !niverse) J4ile social representations deal Jit4 t4e consens!al. S4e p!rpose of t4e first is to esta lis4 a c4art of t4e forces) o -ects and events J4ic4 are independent of o!r desires and o!tside of o!r aJareness and to J4ic4 Je m!st react impartiall" and s! missivel". <...= Lepresentation) on t4e ot4er 4and) restore collective aJareness and give it s4ape) e'plaining o -ects an events so t4at ecome accessi le to ever"one and coincide Jit4 o!r immediate interestsE <18K#: pp. 22=. La c!estin es entonces disc!tir si efectivamente es sosteni le esta distincin entre am os tipos de realidades) "a 1!e desde el modelo de /oscovici el s!-eto " el o -eto se mantienen en esa s!erte de realidad independiente " e'terior) mientras 1!e seran las representaciones sociales las 1!e constit!iran !n m!ndo consens!al accesi le al conocimiento de los seres 4!manos. El pro lema es 1!e res!lta disc!ti le mantener esa distincin) "a 1!e s! aceptacin implicara as!mir 1!e la nocin de representacin social es ms ontolgica de lo 1!e /oscovici admite en s!s planteamientos) al derivarse de ella la e'istencia efectiva de !n m!ndo sim lico 1!e acta como realidad inters! -etiva) pero sin ser la realidad cientficamente verifica le) es como volver a la nocin fenomenolgica de 1!e los s!-etos 4a itramos !n m!ndo 1!e no es Everdaderamente realE. El pro lema es) como se+ala P!tnam <188#=) 1!e sostener 1!e efectivamente 4a" dos realidades: !na verdaderamente ErealE " otra inters! -etiva <o pro"ectada

83

como prefiere se+alar P!tnam=) nos ! ica en la il!sin de 1!e podramos 4a lar de !n m!ndo independiente de n!estras e'periencias) de o -etos en s) al margen de las prcticas " creencias con las c!ales significamos esos o -etos. Pareciera 1!e la afirmacin metaterica de /oscovici so re los dos tipos de realidades) viniera a afirmar 1!e los s!-etos vivimos en !n m!ndo inters! -etivo de EaparienciasE 1!e realmente oc!lta o distorsiona el m!ndo verdadero de la Eprof!ndidadE) es como 1!e volvi3ramos a esa tendencia s! -etivista 1!e al mantener !na dicotoma f!erte entre lo real " lo sim lico) 4ace perder de vista los niveles estr!ct!rantes de lo social) al mismo tiempo 1!e imposi ilita ver el poder estr!ct!rante de las prcticas reales de los s!-etos. Como se+ala Go!rdie!) !na visin s! -etivista Eno p!ede ir mas all de !na descripcin de lo 1!e caracteri5a propiamente la e'periencia EvividaE del m!ndo social) es decir) la apre4ensin de este m!ndo como evidente) como dado por s!p!esto <...=E <1881: pp. #K=. En !n interesante anlisis de las representaciones sociales) P a+e5 <188O= enfrenta alg!na de estas c!estiones pro lemticas al -!gar con !na preg!nta f!ndamental para n!estro tema) en la vida social estamos: %constr!"endo representaciones o representando constr!cciones&. Para afrontar esta preg!nta nos propone dos narraciones) !na desde la c!al las representaciones sociales son !n desc! rimiento de !n fenmeno 1!e efectivamente e'ista en el m!ndo antes de 1!e f!era desc! ierto por /oscovici) " otra en la c!al las representaciones sociales son !na invencin 1!e se constr!"e con la misma form!lacin de la teora. La seg!nda narracin res!lta la ms interesante para n!estro anlisis "a 1!e nos propone 1!e las representaciones sociales no son !n o -eto separado de la propia teora 1!e las post!la) lo c!al significa 1!e no 4a" ra5n para as!mir 1!e la teora le dio e'istencia concept!al a !na realidad consens!al 1!e e'ista con independencia de dic4as categoras tericas: las

84

representaciones sociales no tienen estat!s ontolgico con independencia de las prcticas de investigacin 1!e las llevaron a ser form!ladas como teora. En pala ras del mismo P a+e5: ESi tomamos en serio esta seg!nda narracin) lo 1!e aparece es 1!e en el proceso de constr!ir s! teora) /oscovici no esta a intentando representar nada 1!e est!viera all f!era en la sociedad <...= Lo 1!e 4i5o /oscovici f!e s!gerir !na forma convincente " cre le de entender " de anali5ar el pensamiento social en n!estra sociedad. S! teora por lo tanto) es !na prod!ccin disc!rsiva m!" ien artic!lada) m!" convincente) 1!e nos a"!da a entender el pensamiento social contemporneo) pero es esto " no es nada ms 1!e estoE <188Oa? pp. 13N=. 0e este modo) si consideramos este E !cle constr!ctivoE 1!e tendra la teora de las representaciones sociales) de emos as!mir 1!e es falsa la concl!sin de 1!e e'istan representaciones sociales o -etivamente en n!estra sociedad) al decir de P a+e5 estamos frente a !na teora 1!e al aplicarse radicalmente se ref!ta a s misma. Es decir) la metfora de la constr!ccin es irreconcilia le con la metfora de la representacin) " por ello el esf!er5o de /oscovici por plantear !n constr!ctivismo d3 il res!lta parad-ico) p!es el pro lema est en la nocin misma de representacin. 0esde el as llamado giro ling(stico la nocin de representacin como deposito de conocimiento viene siendo ampliamente crtica. El mismo Hittgenstein <18KKa= es 1!ien nos 4a se+alado con claridad 1!e todo lo 1!e podemos decir acerca de alg!na forma de representacin mental tiene s!s lmites en el leng!a-e) "a 1!e es a trav3s de s!s convenciones por medio de las c!ales podemos referir los contenidos de las representaciones38.
Hittgenstein <18KKa= se+ala e'plcitamente 1!e el significado no designa !na cosa 1!e se corresponde con la pala ra) sino 1!e deriva de los !sos de !na pala ra en !n determinado -!ego de leng!a-e. 0e a4 1!e lo nico 1!e podemos decir so re el m!ndo refiere a los -!egos de leng!a-e en los c!ales participamos.
39

85

0esde esta perspectiva el leng!a-e no es simplemente !n mapa del m!ndo) es el m!ndo mismo al c!al p!ede acceder el conocimiento) " por ello no es posi le conocer !n m!ndo e'terno si no es a trav3s del leng!a-e. Es decir) desde esta visin 1!e nos m!estra con claridad el E !cle constr!ctivoE de la nocin de representacin) lo 1!e 4ace la teora de /oscovici no es di !-ar !na representacin mental de !n o -eto) sino 1!e constr!ir !n o -eto de nat!rale5a disc!rsiva) !n o -eto de 4a la) de com!nicacin " pensamiento) "a 1!e no podemos apre4ender ningn o -eto) sin constr!irlo a trav3s de las categoras del leng!a-e. 0e este modo) como se+alan los tericos del disc!rso <Potter " Het4erell) 18KN? Potter) 188O=) la e'istencia de las representaciones sociales es difcil de ser sostenida) "a 1!e 3stas se infieren a partir de las prcticas implicadas en la escrit!ra " el 4a la) las c!ales slo son accesi les a trav3s del leng!a-e. Como arg!mentaremos en el sig!iente capt!lo) lo 1!e estos a!tores proponen para s!perar las limitaciones del modelo representacionista es cam iar el foco de inter3s de la investigacin psicosociolgica desde las entidades mentales para concentrarse decididamente en la disc!rsividad) es decir) centrarse en la primaca del leng!a-e como parte constit!tiva de la vida social) so re la ase de 1!e la realidad s!rge en los intercam ios ling(sticos 1!e desarrollan los 4a lantes de !na determinada sociedad. 0esde esta perspectiva) slo desde los est!dios de la disc!rsividad se p!ede desmontar la distincin parad-ica entre !n m!ndo inters! -etivo de apariencias " !n m!ndo real de prof!ndidad. Sin em argo) desde la teora de las representaciones sociales se viene sosteniendo en los ltimos a+os 1!e el disc!rso es !no de los soportes ms importantes de la representacin social) pero no el nico) "a 1!e las representaciones corresponderan a es1!emas de conocimiento 1!e se constr!"en " transforman en la interaccin social) sea de nat!rale5a ling(stica o no ling(stica. Los tericos de las

86

representaciones sociales ante la arremetida de la psicologa disc!rsiva) sostienen la necesidad de rec!perar !na visin de los seres 4!manos como s!-etos con ideas) es decir) como agentes 1!e operamos con concepciones so re el m!ndo 1!e p!eden e'istir sin ser e'presadas ling(sticamente " 1!e tienen s! propia f!er5a performativa en s! relacin con las prcticas sociales. En pala ras de 2odelet: E<...= esto nos plantea la magia performativa de la representacin) por1!e desde el momento 1!e pienso Beso es asC) vo" a definir !n estado del m!ndo 1!e me provoca consec!encias. Lo 1!e digo entonces) es 1!e dentro de la representacin tam i3n 4a" !na f!er5a performativa. 0e este modo) 4a" 1!e ver 1!e el pro lema central de la c!estin es la relacin entre la representacin " la prctica) 1!e sera tam i3n aplica le a la relacin entre el disc!rso " la prctica 1!e no siempre es tan evidenteE <2odelet) en entrevista por Sandoval) 1888: pp. 1F# *1FF=. Para el presente tra a-o res!lta f!ndamental rec!perar !na nocin de prctica Eno ling(sticaE en !na teora de la constr!ccin de la realidad) para poder concentrar en ella toda la potencia performativa 1!e 2odelet le ad-!dica a las representaciones sociales " Potter " Het4erell al disc!rso. 0esde esta visin ) la rec!peracin de las prcticas sociales nos permiten desmontar) de !na manera an ms radical 1!e la prop!esta disc!rsivista) la distincin entre apariencia " prof!ndidad) " en esa perspectiva el camino a ierto por Go!rdie! <1881= " s! teora de las disposiciones estr!ct!radas " estr!ct!rantes encarnadas en nosotros mismos) a re !n camino para entender la nat!rale5a sim lico*material de la <re=constr!ccin social de la realidad. En el sig!iente capt!lo nos apro'imaremos con ma"or e'tensin a la alternativa desarrollada por el programa psicosocial socioconstr!ccionista) centrndonos en !n anlisis de s! prop!esta disc!rsivista para desmontar la distincin entre apariencia " prof!ndidad derivada de los modelos representacionistas de la psicologa social) " en !na revisin crtica de las consec!encias de esta visin psicosociolgica en

87

el plano de la epistemologa " la ontologa) destacando los efectos potencialmente parali5antes de !na perspectiva relativista ingen!a.

88

CAPTULO 3

89

LAS TENDENCIAS SOCIOCONSTRUCCIONISTAS: DE LA REPRESENTACIN A LA ACCIN DISCURSIVA. E.n se+or toma !n tranva desp!3s de comprar el diario " pon3rselo a-o el ra5o. Pero "a no es el mismo diario) a4ora es !n montn de 4o-as impresas 1!e el se+or a andona en !n anco de !na pla5a. $penas 1!eda solo en el anco) el montn de 4o-as se convierte otra ve5 en !n diario) 4asta 1!e !na se+ora lo enc!entra) lo lee " lo de-a convertido en !n montn de 4o-as impresas. L!ego se lo lleva a s! casa " en el camino lo !sa para empa1!etar medio Dilo de acelgas) 1!e es para lo 1!e sirven los diarios desp!3s de estas e'citantes metamorfosisE <2. Cort5ar) 3istorias de cronopios y de famas=+ 0esde la d3cada de los a+os O9 se viene desarrollando en todas las ciencias sociales !na crisis de los f!ndamentos epistemolgicos " ontolgicos del pensamiento moderno. La crtica a la capacidad del leng!a-e para ve4ic!li5ar los contenidos mentales) la incred!lidad so re el 4ec4o de 1!e la mente contenga representaciones 1!e realmente refle-an lo 1!e es el m!ndo) la crtica al sentido progresivo " ac!m!lativo del pensamiento cientfico) " el c!estionamiento radical a la nocin moderna de la verdad? constit!"en alg!nas de las lneas de crticas 1!e config!ran este escenario c!lt!ral de crisis " transformacin.

90

Este am iente de crtica al pensamiento moderno tiene !na clara e'presin en lo 1!e se denomina desde los a+os O9 como la Ecrisis de la psicologa socialE) la c!al corresponde a la act!ali5acin disciplinaria de las crticas a las creencias e intereses f!ndantes de las ciencias sociales " 1!e en la psicologa social) como nos se+ala Crespo <188F=) se e'presa en !na r!pt!ra con las convenciones so re el o -eto de investigacin de la disciplina " con los m3todos considerados acepta les para el avance del conocimiento. 0e 4ec4o) desde 1!e en 18N3 se p! licara el "a clsico artic!lo E "ocial psychology as history"?= se viene radicali5ando cada da ms las crticas al modelo cientfico sostenido por las ciencias sociales " se propone con mas f!er5a la 4istori5acin de la psicologa social. En este conte'to de crisis general del pensamiento moderno) " en especial en el marco de la prod!ccin crtica 1!e se desarrolla en la psicologa social) se 4a venido instit!"endo en las ltimas dos d3cadas !n con-!nto de n!evas tendencias de investigacin en psicologa social denominadas gen3ricamente como socioconstr!ccionismo. Este n!evo programa psicosociolgico se 4a prop!esto e'plicar la constr!ccin del conocimiento " la realidad social a partir de la capacidad disc!rsiva de los s!-etos) destacando el poder constr!ctivo 1!e ad1!iere el leng!a-e en el marco de las relaciones sociales #1. En la consolidacin de este movimiento terico -!g !n papel f!ndamental el denominado giro ling(stico " s! prop!esta de centrar el anlisis de los procesos sociales " 4!manos en el leng!a-e) "a 1!e a partir de s! incorporacin como o -eto de investigacin de la psicologa social) 3ste de-a del ser anali5ado como !n mapa el m!ndo " pasa a constit!irse en el m!ndo en
I. @ergen <18N3= ESocial Ps"c4olog" as 4istor"E. En: @ournal of Personality of "ocial Psychology) ;\ 2O<2=) 398*329. 41 En la introd!ccin de s! li ro ERealidades y RelacionesE <188O= @ergen reali5a !na original divagacin en torno al aforismo cartesiano Ecogito ergo s!mE al proponernos derivar 4acia !na n!eva sentencia: E communicamus ergo sumE) de-ando en evidencia cmo los procesos ling(stico* com!nicativos se constit!"en en el n!evo f!ndamento del conocimiento.
40

91

s mismo) el c!al slo se 4ace accesi le a trav3s de las prcticas 4!manas de escri ir " 4a lar. 0e este modo) el socioconstr!ccionismo 4ace parte de !n movimiento intelect!al ma"or) de clara resonancia posmoderna) en donde se as!men " radicali5an las prop!estas del giro ling(stico. La metfora ling(stica as!mida con ent!siasmo por el programa socioconstr!ccionista se constit!" en !na 4erramienta f!ndamental en s! tarea de desconstr!ir las nociones esencialistas de la realidad social " permiti a esta perspectiva psicosociolgica o'igenar s! teori5acin con los aportes de la filosofa del leg!a-e " la pragmtica. Sin em argo) la radicali5acin disc!rsivista de las teoras socioconstr!ccionistas tam i3n 4a desencadenado grandes de ates epistemolgicos) ontolgicos " polticos al interior de las ciencias sociales) emergiendo varias crticas al s! -etivismo de !na e'plicacin ling(stica de toda la comple-idad social " al potencial inmovilismo 1!e conlleva !na perspectiva ling(stica 1!e no integra en s! concepcin de la constr!ccin del sentido de lo social) las diferentes formas se sedimentacin semitico* materiales 1!e constri+en n!estras posi ilidades de significacin del m!ndo. 3.1. El )*+&$=&* d$ $'$"6$+) a d$l -"*6"a'a %*) *)*+%&"u)) *+ %&a: C" % % d$ la &$*"/a %*) al # 6 "* l +6>/%& )*. La tarea de desarrollar !n anlisis de los antecedentes del conte'to de emergencia del programa socioconstr!ccionista en la psicologa social) nos ! ica inevita lemente en el centro de !na disc!sin polifnica 1!e 4an iniciado en s! con-!nto las ciencias sociales desde fines de la d3cada de los a+os N9[. $ partir de esta 3poca) se prod!ce la irr!pcin en la escena acad3mica de los procesos de crtica de la filosofa del leng!a-e) el neopragmatismo) el postestr!ct!ralismo) la sociologa de la ciencia " el posmodernismo) todos movimientos intelect!ales 1!e con grados distintivos de

92

especificidad) se 4an prop!esto la form!lacin de !na prof!nda crtica a los f!ndamentos metatericos de la ciencia moderna. 0e ido a la comple-idad de los antecedentes 1!e se p!eden relacionar con el origen de los planteamientos socioconstr!ccionistas) res!lta necesario para el adec!ado desarrollo del anlisis del presente capt!lo) caracteri5ar el am iente de critica general insta!rado en !na parte importante de las ciencias sociales contemporneas) anali5ando primero los efectos parad-icos de la crisis a nivel de la teora social general <3.1.1.=) " comentando l!ego la relacin de este am iente de crisis de las ciencias sociales con la disc!sin so re la nat!rale5a " f!ncin del leng!a-e en la vida social <3.1.2.=. $m os aspectos se anali5an con el propsito de sit!ar los antecedentes 1!e sirven de f!ndamentos para los principales arg!mentos anti*esencialista de la psicologa social constr!ccionista. 3.1.1. El )*+&$=&* d$ )" % % d$ la &$*"/a %*) al. Como 4an arg!mentado varios a!tores) la crisis de la psicologa social 1!e acta como conte'to de s!rgimiento de las perspectivas socioconstr!ccionistas) de e ser entendida en el marco de !na crisis ms general 1!e afecta a toda la prod!ccin terica de las ciencias sociales) " por lo tanto) c!al1!ier disc!sin psicosociolgica so re las prcticas de significacin del m!ndo social de e estar conte't!ali5ada en el marco de la crisis general de toda la teora social. C!ando 4a lamos de teora social nos referimos a !n con-!nto de as!ntos tericos 1!e ata+en a toda las ciencias sociales " 1!e se ! ican de manera transversal en la sociologa) la antropologa " la psicologa social) pero 1!e en cada !na de estas disciplinas ad1!ieren niveles diferenciales de especificacin. Sig!iendo el planteamiento de @iddens) la teora social referira a as!ntos generales 1!e ata+en a la nat!rale5a de toda forma de accin 4!mana " todo ser 1!e acta? de modo 1!e se propondra concept!ali5ar la interaccin comple-a " s!s ne'os con las instit!ciones) al mismo tiempo

93

1!e la apre4ensin de las connotaciones prcticas del anlisis social. 0e este modo) el o -eto de anlisis del presente apartado corresponde a la crisis de todo el proceso de teori5acin social) p!di3ndose reconocer !n cierto sello de cisma " conflictividad en la arremetida de refle'in crtica 1!e lleva a las ciencias sociales a operar analticamente so re s! propia prctica #2. 0e 4ec4o) las distintas iniciativas 1!e p!eden e'tenderse desde la misma crtica lgico*positiva 4asta la crtica retrico*literaria) estr!ct!ran !n conte'to de refle'in sistemtica en el c!al no slo el o -eto " el m3todo de las ciencias sociales se ponen en el o -etivo de la crtica) sino la misma distincin de s!-eto " de disciplina social. Etimolgicamente) la pala ra crtica refiere al arte de -!5gar la calidad) ondad " elle5a de las cosas) es decir) nos se+ala !na operacin de -!icio 1!e se sostiene so re la distancia del s!-eto eval!ador respecto al o -eto eval!ado#3. En la teora social este distanciamiento crtico se 4a v!elto cada ve5 ms difcil a parir del desmonta-e de las dicotomas f!ndamentales del pensamiento moderno) como la separacin de la distincin entre s!-eto " o -eto) o entre prof!ndidad " apariencia)
Crespo <188F= nos ofrece !na asertiva refle'in so re el carcter retrico del nom rar a los procesos de crtica como crisis. Especficamente nos se+ala: EEl 4ec4o de caracteri5ar la critica como EcrisisE pone claramente de manifiesto el carcter valorativo " retrico del proceso de narracin 4istrica. :a lar de crisis s!pone 1!e !na 3poca se aca a " 1!e aparece algo n!evo) 1!e lo 1!e 4a venido siendo acepta le 4a de-ado de serlo.E <pp. KN) nota 32=.
42

$ partir de la o ra de Iant la crtica tiene significado filosfico) "a 1!e el es el a!tor 1!e prop!so como rasgo f!ndamental de la filosofa moderna el 1!e la investigacin so re las condiciones del conocimiento tiene prioridad so re la investigacin acerca de las cosas BrealesC) marcando !na r!pt!ra con el empirismo al afirmar 1!e e'isten condiciones del pensamiento 1!e son lgicamente anteriores a las sensaciones. El acento epistemolgico de la critica Iantiana ad1!irir posteriormente !n sello 4istoricista con la o ra de :egel " !n sentido prctico*materialista con la teora de la pra'is de /ar'. $l respecto ver: 2. :artnacD <18K#= La teora del conocimiento de Aant. /adrid) Ctedra.
43

94

de-ando a la teora social ca5ada en !na sit!acin claramente parad-ica: al desarrollar !na operacin crtica so re s! propia prctica desmonta el f!ndamento de s! propia crtica. En t3rminos generales) podemos reconocer dos movimiento crticos determinantes para el de ate en torno al desarrollo de las ciencias sociales d!rante el siglo RR) a sa er: la crtica cientfico*metodolgica Popperiana " la crtica poltica* ideolgica 7rancfortiana. En el "a famoso de ate so re la lgica de las ciencias sociales protagoni5ado principalmente por $dorno " Popper en la d3cada de los a+os sesenta <18N3= ##) se p!ede constatar cmo se interrogaron am os programas tericos so re las condiciones de -!stificacin) correccin " eleccin de las tesis tericas con las c!ales se 4an desarrollado las ciencias sociales. $s) mientras Popper <18N3=) por medio de la arg!mentacin de s!s tesis so re el conocimiento " la ignorancia) conci e la investigacin prctica de las ciencias sociales como !n me-oramiento t3cnico de los medios para la accin " !n desc! rimiento de las falsas creencias? $dorno <18N3=) ampliando las consec!encias de las mismas tesis popperianas) la conci i como !n rec4a5o de la realidad social vigente " !n desc! rimiento de las contradicciones reales del m!ndo) esto es) como !na crtica material asada en la !topa negativa. 0e este modo) mientras la prop!esta Popperiana es !na crtica epistemolgica para garanti5ar !n conocimiento falsea le) la crtica de $dorno es dial3ctica " centrada en las contradicciones materiales del m!ndo. Les!lta interesante destacar 1!e) si ien am as posiciones <racionalismo de Popper " pensamiento negativo de $dorno= se centran en dos tradiciones filosfica e 4istricamente diferentes) la crtica formal a la representacin el primero) " la crtica ideolgica a la cosa misma el seg!ndo) am as tradiciones conci en la posi ilidad de !n desvelamiento de lo real a partir del e-ercicio rig!roso ",o comprometido de la
En este famoso de ate participaron adems de S4. $dorno " I. Popper) los filsofos L. 0a4rendorf) 2. :a ermas) :. $l ert) " :. Pilot. <Lef. en $dorno) Popper) et al) 18N3=.
44

95

teori5acin social. 0e este modo) para am as tradiciones la clave para la lgica de las ciencias sociales estara en la Ecrtica o -etivaE 1!e permite dirimir entre realidad " apariencia) entendida por Popper como la aplicacin inters! -etiva del m3todo falsacionista) " por $dorno como el proceso de adec!acin al Eser del o -etoE. Sin em argo) desde la d3cada de los a+os O9[ se empe5 a derr!m ar la 4egemona epistemolgica de estas dos tradiciones al interior de las ciencias sociales. La emergencia de mltiples microteoras 1!e se prop!sieron poner en el centro del de ate de la teora social el pro lema de la constr!ccin del sentido por !n s!-eto refle'ivo " sit!ado en interacciones cotidianas) c!estiona los post!lados gen3ricos de los programas falsacionista " negativista) pero adems ponen en -a1!e el ncleo d!ro de toda la teora social moderna al c!estionar la pretensin misma de o -etividad " la s1!eda sistemtica por !na verdad ErealE. Estos diversos pro"ectos tericos se centraron en la prod!ccin de modelos) 1!e ms all de proponer e'plicaciones !niversales so re la cond!cta " la sociedad) contri !"eran en la comprensin de los significados " sentidos 1!e ad1!iere la vida social para s!s propios protagonistas#F. $ partir de la r!pt!ra de la 4egemona de las grandes teoras de largo alcance en las ciencias sociales " la consec!ente renovacin de las ases de la teora social) la relacin entre conocimiento " realidad se v!elve ina orda le desde las categoras tradicionales de la epistemologa) al constit!irse en !na relacin refle'iva en la c!al la teora social se ! ica en !n l!gar desde el c!al 4a la so re el m!ndo modificndolo) " por lo tanto) se reconoce como !na prctica 1!e acta so re s!s propias condiciones de prod!ccin como conocimiento. 0esde a1!) el conocimiento constit!"e !na forma de EdisciplinaE en
:a" 1!e destacar 1!e en esta d3cada se p! licaron o ras 1!e sern determinantes para el desarrollo del polo Es! -etivistaE en la teora social) alg!nos f!eron: La construcci-n social de la realidad de Gerger " L!cDman <18OO=) El interaccionismo sim!-lico de Gl!mer <18O8= " la trad!ccin al ingl3s de La fenomenologa del mundo social de Sc4!t5 <18ON=.
45

96

s! do le acepcin) al representar !n sa er instit!cionali5ado por !na com!nidad cientfica como !na Ematri5 disciplinarE) " al representar !na estrategia 7o!ca!ltiana de disciplinamiento " -erar1!i5acin de los disc!rsos cognitivos so re el m!ndo. El conocimiento) en tanto leng!a-e e instit!cin social 4ace parte de !na Eforma de vidaE) constit!"endo !n dispositivo capa5 de inscri ir performativamente en el m!ndo las distinciones " categoras 1!e prod!ce) e incorporar dial3cticamente como sa er ac!m!lado las n!evas e'periencias 1!e ela oramos como especie. La teora de la modernidad de @iddens <1883= se propone e'plicar en parte cmo opera esta do le constit!cin del conocimiento " la realidad social. Para el socilogo Gritnico) !na de las caractersticas de las sociedades modernas sera la apropiacin refle'iva del conocimiento) es decir) el proceso a partir del c!al la refle'ividad se sita en la ase misma de la reprod!ccin del sistema social? en pala ras del propio @iddens: Elas prcticas sociales son e'aminadas " reformadas de contin!o a la l!5 de informacin n!eva acerca de esas misma prcticas) alterando as constit!tivamente s! carcterE <1883: pp. 3K=. Sig!iendo a los lectores de @iddens) podramos decir 1!e esta apropiacin refle'iva del conocimiento acta como !na verdadera Edo le 4ermen3!ticaE so re el desarrollo de la propia sociedad. La incorporacin refle'iva del conocimiento descrita por @iddens) se estr!ct!rara en esta do le 4ermen3!tica a partir de tres s!p!estos slo separa les analticamente) a sa er: a= 1!e los disc!rsos cientficos forman parte de la realidad social? = 1!e el conocimiento 1!e poseen los s!-etos so re el m!ndo constit!"e !n elemento esencial en la prod!ccin " reprod!ccin de la realidad social? c= " 1!e los disc!rsos de la teora social al modificar los conocimientos con los c!ales los s!-etos constit!"en s! m!ndo) actan " modifican la misma realidad <6er fig!ra ;U#=. 0esde esta perspectiva) las ciencias sociales modernas se caracteri5aran por esta do le 4ermen3!tica) "a 1!e en tanto disc!rso cientfico operaran con

97

!na 4ermen3!tica interna 1!e interpreta s! propio 1!e4acer de desc! rimiento " contrastacin? " en c!anto conocimiento social " parte del proceso de a!torefle'in de la sociedad) las ciencias sociales esta leceran !na 4ermen3!tica e'terna 1!e las relacionara refle'ivamente con el propio f!ncionamiento de la sociedad moderna.

C*+*) ' $+&*% %*!"$ $l 'u+d* %*) al

T$*"/a %*) al

7ig!ra ;U # 0esde esta perspectiva) el s!e+o racionalista 1!e vena inspirando a tantos a!tores desde 0escartes 4asta :a ermas res!lta !n pro"ecto imposi le) "a 1!e la idea de la ciencia como !n proceso 4istrico de ida " v!elta entre la interpretacin " la contrastacin derri a la imagen incl!me de lo cientfico como !n campo a!tnomo de los procesos de reprod!ccin de la misma sociedad. Por ello) a partir de esta critica) la imagen modernista de la ciencia como !n campo separado del m!ndo social " artstico se v!elve cada ve5 menos sosteni le) de ido a 1!e en el proceso de refle'ividad

98

se 4ace evidente el entrecr!5amiento radical de la prcticas cientficas con los campos de la poltica) la economa " la est3tica <Go!rdie! " Hac1!ant) 1882=. Como res!lta evidente desde el planteamiento anterior) la relacin 1!e se p!ede esta lecer entre la teora " la realidad social no p!ede g!ardar a1!ella distancia crtica post!lada por la narrativa moderna) ms ien) por el contrario) el disc!rso cientfico aparece constit!ido " constit!"endo al o -eto social so re el c!al form!la !n conocimiento determinado. La consec!encia f!ndamental de esta constatacin parad-ica es 1!e las grandes categoras so re las c!ales se constit!" gran parte de n!estro conocimiento so re el m!ndo social res!ltan insosteni les a partir de la imposi ilidad epistemolgica de disting!ir como m itos independientes el conocimiento) del m!ndo 1!e se conoce. La interdependencia entre conocimiento " realidad social llev al desmonta-e de los lmites con los c!ales se constr!"eron dicotomas f!ndamentales en la constit!cin de parte importante de la teora social convencional <2ameson) 1881=. 0esde la perspectiva denominada gen3ricamente como posmoderna) L"otard <188K= nos propone !na 4iptesis tericamente a!n ms radical so re la relacin entre conocimiento " realidad) a partir de la prop!esta de este a!tor) el sa er <o estado del conocimiento= cam ia de estat!to al mismo tiempo 1!e las sociedades se incorporan a !na n!eva 3poca llamada posind!strial " los climas c!lt!rales a !na n!eva era llamada posmodernidad. Segn L"otard) este disc!rso terico se e'presara en las ciencias sociales a trav3s del desarrollo de !na prof!nda crtica a los as denominados metarelatos) o grandes categoras disc!rsivas de carcter trascendental 1!e la modernidad se 4a a for-ado para interpretar " normar la realidad. 0esde a1!) podemos afirmar 1!e el disc!rso posmoderno se centra en !n esf!er5o concept!al por radicali5ar a !n e'tremo) el an!ncio de /ar' de 1!e Etodo lo slido se desvanece en el cieloE) redefiniendo al

99

disc!rso cientfico como !n metarelatos ms) 1!e m!ere con el ocaso de la modernidad. Este disc!rso de crtica metaterica represent el desarrollo de !n verdadero proceso de EimplosinE de las dicotomas del pensamiento moderno) es decir) se trad!-o en !n proceso de desconstr!ccin de los pilares 1!e venan sosteniendo el sistema de categoras con el c!al entendamos el m!ndo social <Ga!drillards) 18K#=. La nocin de implosin se refiere a !na s!erte de Ee'plosin interiorE en n!estro sistema de pensamiento 1!e desmonta las ases 1!e dividen en dicotomas antagnicas el conocimiento " el m!ndo) volviendo insosteni les !n con-!nto de distinciones derivadas de la dicotoma sica entre representacin <conocimiento ,imagen ,s!perficie= " realidad <m!ndo , 4ec4o, prof!ndidad=. 0esde esta perspectiva) la c!estin f!ndamental sera 1!e el conocimiento 1!e ela oramos so re " desde la realidad) tendra la capacidad de instit!ir el m!ndo so re el c!al versa) "a 1!e a partir de las consec!encias epistemolgicas de la nocin de implosin) la interdependencia entre conocimiento " realidad es tal) 1!e la distincin misma entre apariencia " prof!ndidad se v!elve insosteni le: no tenemos disc!rsos 1!e 4a lan so re !n m!ndo real) sino 1!e el m!ndo se constit!"e como realidad en n!estros disc!rsos#O. Comprender el carcter disc!rsivo 1!e ad1!iere la prop!esta de los pensadores posmodernos ante la parado-a de la implosin de las dicotomas) re1!iere de !na consideracin especial del de ate 1!e se e'tiende desde los mismo filsofos @riegos so re la nat!rale5a " rol del leng!a-e en la constit!cin del m!ndo social) "a 1!e la confrontacin 4istrica en torno a
0esde !na perspectiva crtica con el disc!rso posmoderno) 2ameson <1881= plantea 1!e estos procesos de desconstr!ccin de la dicotoma conocimiento*realidad constit!iran !n sntoma significativo de !na pa!ta c!lt!ral dominante 1!e califica como !n n!evo tipo de s!perficialidad e insipide5. El pro lema para 2ameson es 1!e el proceso de implosin de las dicotomas desmonta los principales modelos 1!e 4an venido sosteniendo los f!ndamentos de la 3tica " la est3tica en la teora social del siglo RR.
46

100

la dicotoma leng!a-e*realidad) react!ali5ada a partir del as denominado Egiro ling(sticoE) 4a representado !n elemento determinante en el proceso de crtica a!torefle'iva de las ciencias sociales contemporneas. 3.1.2. L$+6ua($ # "$al dad %*) al. El de ate entre la retrica " la dial3ctica en la antig!a @recia constit!"e !n claro e-emplo de cmo se constit!"e en los orgenes del pensamiento filosfico !n ncleo de disc!sin en torno al leng!a-e " el estat!s del conocimiento) el c!al se e'tiende 4asta los de ates ms radicales del pensamiento social contemporneo. En t3rminos es1!emticos) la disp!ta entre los sofistas de la retrica " los filsofos de la dial3ctica esta a centrada en el reconocimiento o no de !n voca !lario o -etivo capa5 de dar !n f!ndamento EverdaderoE para el dominio del logos. El pro lema se config!ra a en torno a dos concepciones del leng!a-e 1!e implica an posiciones epistemolgicas <e incl!so ontolgicas= radicalmente diferentes) por lo c!al ca e decir 1!e desde a1! parten dos tradiciones distintas de entendimientos del leng!a-e: E<...= el leng!a-e en c!anto e'presin 1!e media entre m itos distintos) o sea) en c!anto esfera en la 1!e se instit!"en las relaciones vitales " sale a la l!5 todo n!estro 4acer " pensar) " la leng!a en c!anto espe-o de !na realidad a 3l correspondiente) o sea) como !n disc!rso estr!ct!rado 1!e as!me la f!ncin de instr!mento com!nicativo " 1!e) por ende) es s!scepti le de ser anali5ado " descomp!esto en s!s diversos elementosE < 7a ris) 2991: pp. K=. La primera post!ra sostiene !na visin del leg!a-e centrada en el anlisis de los procesos de interaccin " com!nicacin) form!lndose la preg!nta retrica en torno a lo 1!e el leng!a-e 4ace en !na relacin de poder determinada #N. En cam io) en la
Como se+ala Crespo: ELa retrica f!e conce ida desde !n principio como el arte de la pers!asin. El poder 1!e los antig!os ci!dadanos griegos reconocieron a la retrica se f!nda a en !na pasin por la pala ra. Es ese amor " confian5a en el poder de la pala ra) el 1!e llev a considerar 3sta como !na alternativa a la violencia fsicaE <2991: pp. 1N#=.
47

101

seg!nda concepcin el pro lema f!ndamental es el estat!s epistemolgico de !n leng!a-e para poder ser calificado como verdadero o falso) en el c!al la c!estin del poder aparece postergada ante !n valor aparentemente ms prof!ndo: la s1!eda de la verdad. Se crea de este modo) !n marco general para !n de ate 1!e se e'tiende 4asta el pensamiento contemporneo so re 1!3 es !n leng!a-e verdadero " 1!3 es !n leng!a-e enga+oso. En la primera perspectiva) atri !ida a los sofistas) el ser de algo no p!ede sit!arse ms all de las pala ras) p!es est artic!lado en el mismo disc!rso el criterio de s! verdad o -etiva) de modo 1!e no 4a ra diferencia entre ser " parecer: la verdad estara prod!cida por la misma f!er5a de la com!nicacin. En cam io en la seg!nda perspectiva) reivindicada por el es1!ema socrtico,platnico) las almas tienen la capacidad de com!nicarse ms all de las pala ras por1!e estn regidas por la verdad trans4!mana de las ideas. Ser el seg!ndo planteamiento el 1!e se impondr en la 4istoria del pensamiento occidental al esta lecer las ases de !na filosofa esencialista del leng!a-e " el conocimiento. 0e 4ec4o) ser la tradicin platnica la 1!e se e'prese con ms f!er5a en los primeros a!tores del as llamado Egiro ling(sticoE " s!s esf!er5os por reempla5ar la f!ndamentacin metafsica de la ciencia 4eredada desde la filosofa Iantiana) por !na f!ndamentacin lgico*semntica al estilo de la prop!esta de Popper " el crc!lo de 6iena. Como 4erederos privilegiados del empirismo ingl3s) los a!tores del crc!lo de 6iena " el primer giro ling(stico crean 1!e el conocimiento comen5a a " termina a en la e'periencia 4!mana) " 1!e el m!ndo de la ciencia slo se poda oc!par de fenmenos o serva les " posi les de conocer a trav3s de !n leng!a-e formali5ado de proposiciones cientficas verificadas por la e'periencias <2im3ne5 G!rillo) 188N=. Esta pretensin formalista de react!ali5ar la visin platnica a trav3s de !na filosofa del leng!a-e) termin as!miendo como s!"as las preg!ntas por cmo artic!lar la esencia del leng!a-e con la c!lt!ra) " cmo encontrar los medios de revelacin "

102

transmisin de la verdad a trav3s de !n leng!a-e formal li re de valores. Esta pretensin esencialista derivada de la filosofa clsica desem oc en !na visin del leng!a-e en 1!e las pala ras nom ran o -etos " en la c!al cada pala ra se corresponde con !n nico significado) "a 1!e si !na pala ra nom ra la esencia de !n o -eto) no p!ede ser sino 3se s! nico significado) con independencia de las condiciones sim licas " materiales de s! en!nciacin. 0e esta visin se ded!ce !n conocimiento a sol!to 1!e opone lo verdadero a lo falso) lo aparente a lo esencial) lo espirit!al a lo m!ndano) morali5ando estas opciones a trav3s de !n e-ercicio de constr!ccin de e1!ivalencias entre verdad) esencia " ondad. Este de ate "a clsico es precisamente el 1!e se reedita a partir de las concepciones contemporneas 1!e critican la posi ilidad de contar con !n leng!a-e formal perfectamente definido " capa5 de f!ndamentar !na concepcin as3ptica del conocimiento. La crtica a lo 1!e Hittgenstein denomin la visin Eag!stinianaE del leng!a-e) representa de esta manera el desmonta-e de la imagen clsica del leng!a-e 1!e viene desde la misma c!lt!ra @riega s!stentando la dicotoma entre la prof!ndidad de lo real " la s!perficie de lo aparente. Proponi3ndose romper con esta dicotoma clsica) Hittgenstein <18KKa= propone 1!e el leng!a-e constit!ira el fondo intrascendi le en 1!e se m!eve n!estro pensar " n!estro o rar. S! anlisis comien5a desde el leng!a-e ordinario de la vida diaria) pero no para reformarlo o perfeccionarlo en !n metaleng!a-e ideal) sino para comprender s!s reglas " ordenar s! interior#K. Poner orden en el interior de n!estro leng!a-e) significa ante todo) de-ar de as!mir como prioritario !n tipo de disc!rso 1!e desde los mismos @riegos viene siendo privilegiado por la tradicin filosfica occidental) a sa er: 1!e el leng!a-e constit!"e !na descripcin de !n estado de cosas) "
:a" 1!e destacar 1!e el primer Hittgenstein se propone en s! ETractatus l-gico8fhilosophicus" form!lar !n metaleng!a-e capa5 de definir las estr!ct!ra de la leng!a perfecta) 4aci3ndose parte de la il!sin de 1!e astara simplemente con constr!ir !n leng!a-e artificial para eliminar las dific!ltades in4erentes a las e'presiones de la leng!a comn.
48

103

1!e el leng!a-e representa !na copia efica5 del m!ndo verdadero. 0esmontar la nocin de !n leng!a-e como denominador de o -etos) significa la desconstr!ccin de la creencia f!ndamental de 1!e e'iste !na relacin i!nvoca entre las pala ras " las cosas. ;o 4a" relacin seme-ante por1!e el significado no es !n atri !to intrnseco portado por el leng!a-e) sino por el contrario) es !n emergente de !na relacin. Como se+ala e'plcitamente el mismo Hittgenstein: EPara !na gran clase de casos de !tili5acin de la pala ra EsignificadoE *a!n1!e no para todos los casos de s! !tili5acin* p!ede e'plicarse esta pala ra as: El significado de !na pala ra es s! !so en el leng!a-e.E <18KKa: pp. O1= Lo 1!e pretende Hittgenstein al ! icar el significado en !n sistema de relaciones) es desarrollar !n anlisis de las formas de !so de las diferentes e'presiones ling(sticas en s! m!ltiplicidad) remontndose para ello a la e'periencia " a las prcticas sociales concretas en las c!ales se !san. Para este a!tor) tanto el leng!a-e como las actividades 1!e constit!"en s! nic4o vital) p!eden definirse como !n con-!nto de E-!egos de leng!a-eE) o sea) como modalidades estr!ct!rales de 4a la) como procesos diversos de !so de las pala ras segn determinadas reglas ligadas a !na forma de vida o tradicin. 0e este modo) al ! icar el leng!a-e en !n entramado de acciones " prcticas sociales 1!e le asignan significado) Hittgenstein desarrolla !na de las operaciones crticas ms severas a la pretensin tradicional de entender el leng!a-e como !n ve4c!lo 1!e representa efectivamente la realidad) proponi3ndonos por el contrario 1!e BLa e'presin -!ego de leng!a-e de e poner de relieve a1! 1!e 4a lar 4ace parte de !na actividad o forma de vidaC <18KKa: P. 23=. 0esde esta perspectiva) el leng!a-e no es simplemente !n mapa de la realidad) es la realidad misma a la c!al se p!ede acceder a trav3s del conocimiento) " por ello) res!lta m!" difcil sostener la e'istencia de !na s!p!esta dicotoma entre

104

!n m!ndo de la s!perficie " !n m!ndo de la prof!ndidad) "a 1!e n!estro conocimiento no p!ede ir mas all de n!estras convenciones ling(sticas " c!lt!rales. Por ello) el leng!a-e no representa nada a priori) s! posi ilidad de act!ar en !n sentido determinado est condicionado por las reglas 1!e rigen s! participacin en tal o c!al -!ego de leng!a-e) por lo c!al el nivel de verdad o falsedad de !na pala ra no de e -!5garse por s! correspondencia con el m!ndo Etal c!al esE) sino en virt!d de la posi ilidad de 1!e enca-e con n!estra red de creencias compartidas o tradicin <Lort") 188F=. Esta visin pragmtica del leng!a-e se constit!"e en el ltimo arg!mento con el c!al se cierra definitivamente la via ilidad de !n con-!nto de dicotomas 1!e mantienen la distincin entre !n conocimiento por !n lado) " !n m!ndo a!tnomo " real por otro#8. C!ando se independi5a el leng!a-e del re1!erimiento de representar lo 1!e efectivamente 4a" en el m!ndo) se desencadena inevita lemente el desmonta-e de la idea moderna de 1!e los disc!rsos 4a lan so re !n m!ndo e'terno) para dar paso a la idea ms o menos literal de 1!e n!estro m!ndo real se plenamente constit!"e en n!estros disc!rsos. 0e a4 1!e Lort" nos se+ale e'plcitamente 1!e: Ede emos eliminar completamente de la conversacin las metforas vis!ales) " en especial las del espe-o. Para 4acerlo 4emos de entender el 4a la no slo como no e'teriori5acin de las representaciones internas) sino como no representacin en a sol!to. 0e emos ren!nciar a la idea de correspondencia de las oraciones " los pensamiento " ver las oraciones como si est!vieran conectadas con otras oraciones ms 1!e con el m!ndoE <188F: pp. 33O=.
Segn 2ameson <1881= las principales dicotomas 1!e act!ali5an la diferencia entre s!perficie " prof!ndidad en el pensamiento moderno van desde: la 4ermen3!tica con el interior " el e'terior? la dial3ctica con la esencia " la apariencia? el psicoanlisis con lo latente " lo manifiesto? el e'istencialismo con la a!tenticidad " la ina!tenticidad? " la semitica con el significado " el significante. Sodas estas dicotomas pasan a ser reempla5adas por !na concepcin en la c!al el m!ndo est constr!ido *" no slo representado* en las prcticas) los disc!rsos " la imagen.
49

105

0esde esta constatacin de crisis radical de la nocin del leng!a-e como representacin) alg!nos a!tores contemporneos <Por e-. 7o!ca!lt) 0errida) Lort") Lacla!= 4an an!nciado el ocaso de los f!ndamentos de la teora social moderna al post!lar 1!e desde el origen de la modernidad la preg!nta por el conocimiento " la realidad est!vo mal planteada. El pro lema es 1!e la 4egemona logoc3ntrica de !na tradicin filosfica 1!e 4a intentado resolver s!s dicotomas f!ndacionales <s!-eto*o -eto) mente*c!erpo) individ!o*sociedad= a partir del !so de la metfora del leng!a-e como espe-o de la nat!rale5a) res!lta insosteni le en el conte'to de implosin de las dicotomas f!ndamentales del pensamiento moderno. Aa no 4a" prof!ndidad 1!e defender) "a no 4a" s!perficialidad 1!e -!stificar) sencillamente la preg!nta de la teora social contempornea de e ser reform!lada. Precisamente este p!nto es el 1!e res!lta f!ndamental para el anlisis de los dos pr'imos capt!los) "a 1!e en este apartado 4emos caracteri5ado !n conte'to terico 1!e nos o liga 4a trascender con creces la proposicin de la psicosociologa del conocimiento disc!tida en el capt!lo anterior. Si no 4a" separacin posi le entre !na s!erte de m!ndo de sentido comn " !na realidad f!erte) la pretensin de 4a lar de !n m!ndo consens!al por !n lado " !n m!ndo cientficamente verdadero por el otro </oscovici) 18K#=) aparece ante la tesis disc!tida en este apartado como !na distincin insosteni le. 0esde este conte'to de implosin de las dicotomas tericas de las ciencias sociales es 1!e se desarrolla el programa socioconstr!ccionista en psicologa social) constit!"3ndose en !na de las empresas ms interesantes de la teora social contempornea) al as!mir constr!ctivamente los efectos de la crisis en la form!lacin de !n programa psicosociolgico centrado en la relacin performativa 1!e se esta lece entre el conocimiento " la realidad social.

106

3.2. La -"*-u$%&a +u)l$a" d$l -"*6"a'a %*) *)*+%&"u)) *+ %&a: $- %&$'*l*6/a, *+&*l*6/a # "$la& . %'*. El nacimiento del socioconstr!ccionismo como programa psicosociolgico est ligado a la fig!ra del a!tor norteamericano Iennet4 2. @ergen) 1!ien en 18KF p! lic en American Psychologist !n artc!lo en el c!al post!la a el nacimiento de !n n!evo movimiento terico al interior de la psicologa social <@ergen) 18KF=. 0esde la aparicin de a1!el artc!lo f!ndacional el movimiento socioconstr!ccionista se 4a ido constit!"endo en !n fec!ndo " diverso programa de investigacin centrado en la nat!rale5a social del conocimiento " el origen sim lico de la realidadF9. 0esp!3s de ms de 1!ince a+os de desarrollo en Estados .nidos " E!ropa) en la act!alidad el socioconstr!ccionismo representa !n programa comple-o con mltiples desarrollos en varios m itos de las psicologa " las ciencias socialesF1. Como nos s!giere P a+e5 <2991=) desde s!s inicios para el socioconstr!ccionismo el o -etivo primario f!e e-ec!tar !n e-ercicio crtico de desconstr!ccin de los f!ndamentos epistemolgicos " ontolgicos de la psicologa social tradicional) de modo de ec4ar las ases para el desarrollo de !na n!eva perspectiva psicosociolgica ligada a la metfora de la constr!ccin. El socioconstr!ccionismo manteniendo !na
@ergen <1888= se+ala e'plcitamente cinco programas ligados a las nociones constr!ctivas: el constr!ctivismo radical de Ernst von @la5ersnfeld) el constr!ctivismo de 2ean Piaget " @eorge Iell") el constr!ctivismo social de Lev 6"gotsD") 2erome Gr!ner " Serge /oscovici? el constr!ccionismo sociolgico de :enri @iro!' " ;iDolas Lose? " el constr!ccionismo social representado por 3l mismo. < pp. O9) nota 39=. 51 El socioconstr!ccionismo no constit!"e !n programa 4omog3neo) sin em argo) en el presente ensa"o se consideran los planteamientos de varios a!tores de la tradicin constr!ccionista " disc!rsiva) destacando los arg!mentos de I. @ergen " S. P a+e5 como o -etos principales de este anlisis terico.
50

107

clara inspiracin con las condiciones crticas de la as denominada perspectiva posmoderna) se inscri e en el pro"ecto de form!lar !na psicologa de la constr!ccin social) en la c!al se define como o -eto de investigacin la nocin de Caccin disc!rsivaC <Crespo) 188F=) " se elimina de s! repertorio concept!al categoras relativas a !na realidad metafsica " a los procesos mentales. 0e este modo) sig!iendo el planteamiento de @ergen <188O=) el socioconstr!ccionismo pretende ser !n intento metaterico por constr!ir !na alternativa a la 4egemona del empirismo en la epistemologa) del cond!ctismo " del cognitivismo en la teora " del e'perimentalismo en la metodologa) la triloga f!ndamentadora de la inteligi ilidad cientfica de la psicologa modernaF2. 0esde !n p!nto de vista general) el socioconstr!ccionismo podra ser calificado como !n programa tericos 1!e se propone e'plicar la comple-a relacin 1!e se esta lece entre el conocimiento " la realidad desde !n conte'to metaterico de implosin de las dicotomas 1!e s!stentan la distincin entre am os dominios de la relacin. Por ello) la disc!sin ina!g!rada por el socioconstr!ccionismo en psicologa social representa !n giro 4acia el a orda-e psicosociolgico de los pro lemas de implicacin entre la epistemologa " la ontologa) a sa er: %C!les son las caractersticas del conocimiento 1!e prod!cimos so re los fenmenos&) %c!l es la nat!rale5a de los fenmenos sociales&) " la ms f!ndamental para este anlisis) %C!l es la relacin 1!e se esta lece entre el conocimiento 1!e ela oramos so re !n fenmeno " s! nat!rale5a ontolgica&. $ contin!acin anali5aremos am os aspectos por separado: primero el tema del conocimiento como actividad no representacional <3.2.1=? " seg!ndo) el pro lema del carcter performativo de n!estro conocimiento <3.2.2.=.
Segn @ergen <188O= la idea de ncleo de inteligi ilidad corresponde a !n c!erpo de proposiciones compartidas en los diferentes enclaves cientficos) el c!al propone !na gama de 4ec4os partic!lares) !na ontologa 1!e los f!ndamenta " !na estr!ct!ra metodolgica para 4acer inteligi le " verifica le dic4a ontologa.
52

108

3.2.1. C*+%&"u)) *+ %'* # )*+*) ' $+&*: la d %)u% 8+ $- %&$'*l86 )a. En t3rminos epistemolgicos) el planteamiento socioconstr!ccionista desarrolla !na crtica f!ndamental a la creencia de 1!e los seres 4!manos podemos prod!cir !n leng!a-e referencial 1!e acta refle-ando o representando la realidad tal c!al es. Esta crtica epistemolgica) inscrita en los efectos del llamado giro ling(stico) consiste en el c!estionamiento radical a la idea de representacin como espe-o,refle-o de la realidad. Como nos se+ala claramente P a+e5: EC!ando ela oramos !n conocimiento no estamos representando algo 1!e estara ah fuera en la realidad) como tampoco estamos traduciendo esos o -etos e'teriores en ec!aciones " en en!nciados) estamos construyendo de par en par un o!)eto original .ue no trad!ce nada " .ue no representa ning6n tro5o de realidad con el cual estara en correspondenciaE <188#: pp. 2#K *2#8=. El representacionismo a -!icio de los a!tores socioconstr!ccionistas <@ergen) 188O " 1888? P a+e5) 188N=) implicara 1!e siempre e'iste la posi ilidad de definir el grado de verdad de lo 1!e creemos conocer contrastndolo con la realidad misma) esto implicara 1!e la crtica s!stantiva a la nocin de representacin refiere a s! carga pictrica o fotogrfica) es decir) a la idea de 1!e n!estros conocimientos nos p!eden s!ministrar g!as) imgenes o representaciones apropiadas so re cmo es de verdad el m!ndo e'terno. Esta pretensin representacionista se 4a visto desmoronada a partir de los efectos ms radicales del giro ling(stico en las ciencias sociales) "a 1!e a partir de la crtica Hittgensteiniana a la relacin i!nvoca del leng!a-e con los o -etos del m!ndo) " s! contin!idad a trav3s de los planteamientos del neopragmatismo " el posestr!ct!ralismo) res!lta c!estiona le la nocin de !n leng!a-e capa5 de representar la realidad.

109

El pro lema est planteado con claridad por Lort" <188F= " s! c!estionamiento a la posi ilidad de poder eval!ar si !na representacin es !na copia correcta del m!ndo sin acceder antes a ese m!ndo con independencia de esa representacin: E<...= esto" disp!esto a aceptar el criterio de la verdad como correspondencia) slo os pido !na cosa) 1!e me digis cmo p!edo acceder a !no de los t3rminos de la comparacin) es decir) a la realidad con independencia de mi conocimiento de la realidad <...= si me lo indicis entonces podra ir a ver si la realidad se corresponde con lo 1!e digo acerca de la realidadE <pp. 328=. 0esde esta crtica) lo parad-ico del arg!mento representacionista es 1!e post!la !n leng!a-e con la capacidad de transmitir " almacenar la verdad) pero no a partir de reconocer s! capacidad performativa so re el m!ndo) sino en virt!d de !na s!p!esta capacidad de refle-ar la esencia de lo 1!e es la realidad en s misma. Como se+ala @ergen <188O " 1888=) los arg!mentos 1!e se p!eden rec!perar para c!estionar esta creencia son diversos " provienen de distintos m itos de las ciencias sociales) p!di3ndose se+alar desde las crticas ideolgicas desarrolladas en torno a la esc!ela de 7rancfort) pasando por las crticas retrico*literarias desarrollas por el posestr!ct!ralismo franc3s) " 4asta llegar a las crticas sociales de la sociologa del conocimiento. Sin em argo) la c!estin med!lar para la arg!mentacin de los a!tores socioconstr!ccionistas no est tanto en las crticas a !n conocimiento ideologi5ado o sesgado) sino ms ien) en la tesis de 1!e res!lta imposi le !n conocimiento li re de las marcas de las condiciones sociales de s! prod!ccin. Esta arg!mentacin reconoce " as!me en parte la idea postestr!ct!ralista de 1!e el leng!a-e es !n sistema en s mismo) de c!"as propiedades e'traen las pala ras la capacidad de crear !n m!ndo aparente de esencias) en el c!al las descripciones " las e'plicaciones 1!e los s!-etos 4acemos del m!ndo no estn determinadas por las caractersticas de los acontecimientos) sino por las convenciones de las

110

interpretaciones retrico*literarias. Pero la arg!mentacin socioconstr!ccionista no termina a1!) ms ien) as!me !na s!ave crtica al te't!alismo de 0errida " se lan5a a sit!ar en !n entramado de relaciones sociales la prod!ccin del leng!a-e) " a ! icar el conocimiento como !na posesin com!nitaria <@ergen) 188O=. 0esde esta perspectiva socioconstr!ccionista desarrollada especialmente por @ergen) las manifestaciones ling(sticas se consideran como disc!rsos p licos " como acontecimientos sociales) de modo 1!e) toda manifestacin disc!rsiva se 4ace e1!ivalente a !na convencin ling(stica asentada en !na com!nidad. Con la idea de !n conocimiento com!nitario) @ergen pretende reconocer 1!e las crticas sociales de a!tores como /ann4eim o I!4n a la idea de !n conocimiento positivo) constit!"en el camino ms interesante para form!lar !na teora de la constr!ccin social) pero al mismo tiempo pretende marcar !n 3nfasis ms radical 1!e los socilogos del conocimiento) al post!lar 1!e n!estro sistema ling(stico posee !na s!erte de Ea!tonomaE radical del m!ndo fctico " !na e'cl!siva dependencia de las convenciones compartidas socialmente. ELos t3rminos no son descripciones de los acontecimientos) simplemente son modos locales de 4a lar 1!e se !tili5an para coordinar relaciones entre gente en el seno de s! entorno. Las pala ras 1!e se !tili5an al descri ir o e'plicar los EacontecimientosE " s! erradicacin no de en conf!ndirse con s!s referentes p!tativosE <@ergen) 188O: pp. 191=. El mismo P a+e5 plantea la idea de la convencin en forma an ms e'plcita: EEl conocimiento cientfico rec!rre a conceptos " a categoras 1!e son estrictamente convencionales) es decir 1!e no representan a nada sino es por1!e nosotros 4emos decidido 1!e representan algo. ;ada p!ede representar a otra cosa si no es mediante !na decisin p!ramente convencionalE <188#: pp. 2#8=. 0e este modo) la tesis socioconstr!ccionista es 1!e el conocimiento con el c!al damos c!enta del m!ndo " de nosotros mismos no est determinado por los o -etos) sino

111

1!e constit!"e !na red de narraciones convencionales) social e 4istricamente sit!ada en !na tradicin c!lt!ral determinada. Como ien 4a arg!mentado Gr!ner <1881= en s! caracteri5acin de la psicologa pop!lar) la narracin constit!"e el formato principal de n!estro conocimiento) " se le p!ede entender como !n prod!cto retrico 1!e <re=constr!"e disc!rsivamente la realidad. Para este a!tor la prod!ccin narrativa se caracteri5ara por varios aspectos: a= Primero) las narraciones son secuenciales) es decir) constit!"en relatos 1!e se componen por !na sec!encia de elementos) en donde cada !no de ellos no posee !n significado propio e independiente del resto) sino 1!e 3ste deviene del l!gar 1!e oc!pa en la totalidad del relato. = Seg!ndo) la narraciones p!eden ser reales o imaginaria sin perder s! poder como relato) "a 1!e s! sentido no est ligado 4a s! capacidad de corresponderse con !na realidad e'terna) sino a s! l!gar en !na trama narrativa 1!e esta lece s!s condiciones de significacin. c= Sercero) las narraciones son can-nicas) es decir) marcan la e'cepcionalidad en la cadena arg!mental de modo de poder otorgar significacin a la desviacin de lo instit!cionali5ado como normaF3. 0e este modo) la c!estin f!ndamental en el entendimiento de !n disc!rso narrativo radica en la comprensin de s! estr!ct!ra sec!encial en tanto sistema de relaciones entre relatos) " por lo tanto) la comprensin de !na narracin tiene !n sentido d!al: comprender la trama total del relato para
Gr!ner <1881=) se+ala adems otras dos caractersticas de las narraciones) a sa er: 1!e responden a !n car*cter dram*tico " 1!e representan un paisa)e dual entre acontecimientos mentales " acciones del m!ndo. :e destacado los tres criterios de la sec!encialidad por parecerme los elementos ms centrales para el anlisis de los a!tores socioconstr!ccionistas en torno al m ito de la narracin.
53

112

darle significado a los elementos) " entender los elementos partic!lares para config!rar la trama general. El conocimiento narrativo es sicamente relacionalF#. Los a!tores socioconstr!ccionistas rec!rren a la idea de narracin para dar c!enta de !n proceso sico en s! tesis so re la constr!ccin convencional del conocimiento. En pala ras de @ergen: E<...= las e'posiciones narrativas estn incr!stadas en la accin social? 4acen 1!e los acontecimientos sean socialmente visi les " esta lecen caractersticamente e'pectativas para acontecimientos f!t!ros. 0ado 1!e los acontecimiento de la vida cotidiana estn inmersos en la narracin) se van cargando de sentido relatado: ad1!ieren la realidad de E!n principioE) de E!n p!nto graveE) de !n clma'E) de !n EfinalE) " as s!cesivamente <188O: pp. 232=. 0e a1! 1!e estas e'posiciones narrativas tengan la capacidad de proporcionar ciertas formas de inteligi ilidad constit!tiva de las emociones) las identidades) las acciones) al esta lecer sec!encias disc!rsivas 1!e participan directamente en s! comprensin cognoscitiva) pero tam i3n en s! constr!ccin fctica. 0esde este arg!mento) la afirmacin epistemolgica del socioconstr!ccionismo trascienden los elementos tradicionales de la episteme al sostener 1!e la o -etividad " la verdad son constr!cciones narrativas sometidas a !n criterio de convencionalidad <Ca r!-a) P+ig!e5 " 651!e5) 2999=. La tesis socioconstr!ccionista del conocimiento como sa er convencional se s!stenta en !na nocin f!erte del leng!a-e como narracin) nocin 1!e llevada a !na posicin e'trema por alg!nos a!tores ligados a los enfo1!es disc!rsivistas FF) corre el
Ca r!-a) P+ig!e5 " 651!e5 <2999= 4an arg!mentado el carcter constr!ido " constr!ctor de la narracin en las prcticas com!nicativas presentando la narrativa como !n verdadero dispositivo 7o!ca!ltiano en donde se entrecr!5an la dimensin relativista " pragmtica.
54

Las tesis de Potter representan la posicin disc!rsivista ms disc!ti le de las conocidas en la act!alidad. En s! tra a-o so re la constr!ccin de los 4ec4os sociales <Potter) 188K=) arg!menta !na visin en 1!e las prcticas
55

113

riego de reificar el leng!a-e como !na s!erte de accin independiente de las prcticas " formas de vida con las c!ales forma parte de !na com!nidad. Leamos al propio @ergen para il!strar este as!nto: EEfectivamente) los leng!a-es de la descripcin " la e'plicacin p!eden cam iar sin 4acer referencia a lo 1!e denominamos fenmenos) 1!e a s! ve5 son li res de cam iar sin 1!e ello comporte consec!encias necesarias para las e'posiciones de orden tericoE <188O: pp. NF=. La tendencia de f!ndamentar en t3rminos ling(sticos el carcter convencional del conocimiento) res!lta sin d!da co4erente con las operaciones desconstr!ctivas de la idea de leng!a-e nat!ral desarrolladas tanto por las post!ras Hittgensteiniana como por las tesis de los a!tores posestr!ct!ralistas. 0e 4ec4o) el socioconstr!ccionismo se propone desarrollar !na sntesis arg!mental entre am as tradiciones antiesencialistas para el desarrollo de s! categora de disc!rsividad) sin em argo) parad-icamente la psicologa socioconstr!ccionista de @ergen post!la !na visin com!nitaria del conocimiento al mismo tiempo 1!e sosla"a de manera importante en s! anlisis del conocimiento " el leng!a-e) la trama de acciones " sedimentaciones materiales con las c!ales el leng!a-e constit!"e !na forma de vida. Pareciera 1!e los a!tores socioconstr!ccionistas as!mieran m!c4o ms en serio de lo 1!e @ergen reconoce) la post!ra 0erridiana de !n leng!a-e como !n sistema a!tnomo) " por ello) la lect!ra 1!e 4an 4ec4o de la o ra de Hittgenstein as!me en toda s! radicalidad la desesenciali5acin del leng!a-e) pero en m!c4as ocasiones olvida 4acer e'plcito las consideraciones 1!e 4acen 1!e !n significado n!nca es ar itrario. 0e este modo) si ien el socioconstr!ccionismo desarrolla !na e'celente arg!mentacin para desmontar la visin representacionista del conocimiento) el tipo de convencin 1!e post!la como f!ndamento parcial para s! prop!esta
ling(sticas tienen la capacidad de definir !nilateralmente el contenido ontolgico de la realidad.

114

epistemolgica es de carcter estrictamente ling(stico <e incl!sive com!nitario=) apareciendo como !n tema de disc!sin relevante con las prop!estas de @ergen el tema de los criterios para definir los lmites de !na com!nidad de interpretantes) " los mecanismos de instit!cionali5acin " sedimentacin material de alg!nas formas de interpretacin. En t3rminos ms e'plcitos: %0nde estn los limites de !na com!nidad 1!e constr!"e convenciones&) %Las formas de sedimentacin semitico*materiales de la e'periencia participan en la definicin de n!estras convenciones&) " otra: %Q!3 prcticas se'!ales) corporales) ",o sim licas definen los mecanismo legtimos de incl!sin ",o e'cl!sin de !na com!nidad de interpretantes&) es decir) %las com!nidades constr!"en convenciones en forma democrtica&. 6olveremos so re esta disc!sin en el sig!iente apartado. 3.2.2. C*+%&"u)) *+ %'* # "$al dad: $l d$!a&$ *+&*l86 )*. 0esde !n p!nto de vista ontolgico) el socioconstr!ccionismo desarrolla !na crtica radical al s!p!esto esencialista 1!e sostiene 1!e la realidad e'iste tal c!al es) con independencia de la accin " el conocimiento de los seres 4!manos. Este seg!ndo nivel de c!estionamiento esta lece claramente la relacin de interdependencia 1!e e'iste entre el nivel de anlisis epistemolgico " ontolgico) al f!ndamentarse en la constatacin terica de 1!e los mltiples procesos de conocimiento 1!e median entre nosotros " lo 1!e llamamos realidad) intervienen performativamente en el estat!s mismo 1!e ad1!iere la realidadFO. 0e a1! 1!e el socioconstr!ccionismo sostenga 1!e lo 1!e tomamos como o -etos nat!rales en n!estras vidas cotidianas no son sino o -etivaciones 1!e res!ltan de n!estras convenciones " de n!estras prcticas ling(sticas. En pala ras de P a+e5: ELo 1!e a1! se est afirmando es 1!e la realidad no e'iste con independencia de n!estro modo de acceso a la misma <...= ;i la distancia) ni el f!ego) ni el r ol) ni el cncer) ni la paranoia
Si ien este arg!mento nos p!ede conectar con afirmaciones tericas diversas) es !na perspectiva Hittgensteiniana la 1!e pretende dar co4erencia a la arg!mentacin crtica desarrollada en este ensa"o.
56

115

e'isten en la realidad con independencia de nosotros) de n!estra conformacin como seres 4!manos " como seres sociales. Los o -etos de los 1!e creemos 1!e est 4ec4a la realidad Eson como sonE " e'isten en la realidad por1!e Enosotros somos como somosE " los 4acemos e'istirE <2991: pp. 233=. El socioconstr!ccionismo se define como ontolgicamente m!do) es decir) no es 1!e afirme positivamente 1!e la po re5a) la g!erra o la m!erte no e'istan) sino ms ien lo 1!e 4ace) es ren!nciar a la posi ilidad de form!lar c!al1!ier tipo de lect!ra f!ndacional so re el Ea4 f!eraE como algo op!esto al Ea1! dentroE. 0e 4ec4o) @ergen en s!s dos tra a-os ms ela orados so re la prop!esta socioconstr!ccionista <188O " 1888= dedica sendos apartados al pro lema del realismo " la Esensate5E de d!dar del estat!s de realidad del m!ndo 1!e esta Ea4 f!eraE) presentando arg!mentos 1!e van desde la psicofisiologa de los colores 4asta e-emplos so re el 6P:*SP0$) para arg!mentar 1!e la realidad es dependiente de las operaciones " procesos 1!e posi ilitan s! conocimiento. Como se m!estra en las agendas tericas prop!estas por P a+e5 <188N=) el socioconstr!ccionismo post!la 1!e la nat!rale5a de la realidad social es sim lica e 4istrica. Es decir) sostiene 1!e no 4a" nada intrnseco en el o -eto 1!e le defina !na e'istencia esencial) por el contrario) s! nat!rale5a est inevita lemente ligada a !n tipo de relacin sim licamente mediada " espacio*temporalmente sit!ada) la c!al le confieren s! sentido " e'istencia. Esta afirmacin socioconstr!ccionista 4ec4a por tierra c!al1!ier tesis metafsica 1!e proponga !na realidad inm!ne a las operaciones del conocimiento 1!e actan so re ella) "a 1!e precisamente post!la !na partic!lar forma de dependencia entre la realidad " el conocimiento. Esta c!estin res!lta f!ndamental para los a!tores socioconstr!ccionistas) los c!ales se proponen trasladar la desconstr!ccin de la dicotoma entre prof!ndidad " s!perficie) a la parad-ica relacin entre n!estras prcticas

116

de conocer " la realidad 1!e conocemos a trav3s de esas prcticas. En esta perspectiva Potter nos ofrece !na afirmacin esclarecedora: ELa realidad se introd!ce en las prcticas 4!manas por medio de las categoras " las descripciones 1!e forman parte de esas prcticas. El m!ndo no est categori5ado de antemano por 0ios o por la nat!rale5a de !na manera 1!e todos nos vemos o ligados a aceptar. Se constit!"e de !na ! otra manera a medida 1!e las personas 4a lan) escri en " disc!ten so re 3lE <188K: pp. 139=. C!ando se derr!m a la metafsica) Potter nos propone como alternativa el 4!manismo de !n s!-eto capa5 de constr!ir el m!ndo en s! relacin con los otros. 0esde esta perspectiva) sera la reificacin del leng!a-e el proceso 1!e posi ilita la cosificacin de determinadas convenciones como realidades li res de las 4!ellas sociales de s! prod!ccin. Potter apelando al imaginario ;iet5sc4eano de la m!erte de 0ios) pone la fi-acin de lo real en el m ito de lo 4!mano) si "a no 4a" metafsica para f!ndamentar !na versin como ms verdadera 1!e otra) lo 1!e nos 1!eda es slo ponernos de ac!erdo entre nosotros) los seres 4!manos. 0e este modo) el programa socioconstr!ccionista al arg!mentar la nat!rale5a performativa de n!estro conocimiento) esta lece !na e'plicacin ontolgica de los contenidos de lo real al nivel de la constr!ccin convencional de !n conocimiento de nat!rale5a a sol!tamente 4!mano. En t3rminos casi aforsticos: conocer es 4acer. Este ltimo arg!mento nos conecta con el pro lema del relativismo. Si el socioconstr!ccionismo es ontolgicamente m!do " esta lece !na dependencia del estat!s de la realidad a la modalidad de acceso a ella) aparece como legtimo la preg!nta so re c!l es la nat!rale5a ontolgica de esa realidad con la c!al los s!-etos interact!amos diariamente " 1!e damos por sentada. La ma"ora de los socioconstr!ccionistas afirman 1!e el pro lema no es 1!e los tr!enos o los a!tomviles no

117

e'istan) no se s!giere !n solipsismo ingen!o a partir del c!al se sostenga 1!e cada ve5 1!e cerramos los o-os el m!ndo de-a de e'istir) ms ien) lo 1!e se propone es 1!e los o -etos o fenmenos sociales e'isten por1!e nosotros) los seres 4!manos) los 4emos p!esto a4 de !na determinada manera. Sin em argo) la preg!nta por el relativismo sig!e vigente) %significa acaso 1!e el arg!mento relativista del socioconstr!ccionismo s!giere 1!e los seres 4!manos podemos constr!ir la realidad con a sol!ta independencia de las resistencias 1!e nos p!eda esta lecer el m!ndo&. Segn Lort" <188O= el tema del relativismo re1!iere de !na serie de precisiones terminolgicas " concept!ales. Para el a!tor neopragmatista e'isten tres posi ilidades de entendimiento de la idea de relativismo) !na primera concepcin segn la c!al !na creencia es tan !ena o vlida como c!al1!ier otra? !na seg!nda idea segn la c!al EverdaderoE es !n t3rmino e1!voco "a 1!e tiene tantos significados como procedimientos de -!stificacin e'isten? " !na tercera concepcin segn la c!al no se p!ede decir nada so re la verdad o falsedad de algo) al margen de las descripciones de los procedimientos de -!stificacin 1!e !na determinada sociedad !tili5a en esos m itos de indagacin. Lort" se+ala 1!e es la tercera concepcin la 1!e f!ndamenta s! prop!esta filosfica) sin em argo) res!lta interesante se+alar 1!e los tres criterios se me5clan en m!c4os arg!mentos en pro " en contra del relativismo. Como se+ala e'plcitamente el filsofo norteamericano al refle'ionar so re las resistencias a las ideas antiesencialistas) al respecto se+ala 1!e el relativismo: E<...= no desem oca so re ningn precipicio 3tico " no cond!ce a la in4i icin poltica. $l contrario) e'ige !n compromiso ms com ativo 1!e c!ando se adopta !na opcin normativa. ;o nos desarma ante las opciones " no 4ace intil el de ate. $l contrario) nos 4ace responsa les de n!estras elecciones " estim!la el de ate. Parece 1!e todos los ata1!es 1!e 4an sido instr!idos contra el Lelativismo no le perdonan el 4a er asestado !n golpe mortal al principio mismo

118

de a!toridad en a1!ello 1!e le es ms f!ndamental. Si el ser 4!mano es) en tanto 1!e ser social) la medida ltima de todas las cosas) %a 1!i3n apelar para s!scitar s! s!misin&E <Lort") 188O: pp. #K *#8=. En esta misma perspectiva) para los a!tores socioconstr!ccionistas !na posicin relativista socava radicalmente el principio de a!toridad 4eredado a partir del pensamiento cientfico tradicional) "a 1!e aceptar !na posicin relativista s!pone rec4a5ar todo principio trascendental) reconociendo de este modo) 1!e c!al1!ier principio al 1!e podamos otorgar n!estra confian5a no tiene otro origen 1!e nosotros mismos. Esta visin relativista lleva a sostener a P a+e5 <188O= 1!e la defensa de c!al1!ier criterio de verdad slo est condicionada a la calidad de n!estras propias arg!mentaciones) no podemos rec!rrir a nada 1!e va"a ms all de n!estras posi ilidades de arg!mentar. Pero rec!rrir e'cl!sivamente a la categora de arg!mentacin para f!ndamentar !na posicin ontolgica relativista res!lta !na posicin disc!ti le) "a 1!e si ien en el marco del desarrollo de la retrica la idea de arg!mentacin p!ede f!ndamentar !na politi5acin de los procesos de constit!cin del conocimiento " la s! -etividad <Crespo) 2991=) parecera 1!e s! !tili5acin a re !na estrategia de anlisis m!c4o ms co4erente con !n relativismo concept!al 1!e con !n relativismo ontolgico. Posi lemente en el tema del relativismo sea donde el programa socioconstr!ccionista presenta ma"or conf!sin arg!mental) e incl!so alg!nos niveles de contradiccin. ;o o stante) lo relevante de la crtica ontolgica defendida por a!tores como @ergen o P a+e5) es 1!e marcan !n aspecto 1!e en la tradicin psicosociolgica tradicional aparece a sol!tamente desdi !-ado) por la certid!m re de 1!e el disc!rso cientfico c!enta con !n instr!mento para poder garanti5ar el acceso a la realidad con independencia de las operaciones implicadas en s! propio conocimiento. Sin em argo) sa emos desde los

119

planteamientos de la sociologa de Go!rdie!) 1!e la preg!nta por el conocimiento de las condiciones de n!estro conocimiento res!lta !na c!estin clave en la mad!racin metodolgica de las ciencias sociales) p!es ien) lo 1!e 4acen los a!tores socioconstr!ccionistas es as!mir en forma radical esta preg!nta de modo de ! icar la accin de conocer en !n entramado de relaciones " f!er5as. 0esde este reconocimiento del carcter performativo " parcial del conocimiento) el planteamiento socioconstr!ccionista *especialmente en el caso de P a+e5* se 4ace en parte 4eredero de la lect!ra genealgica de 7o!ca!lt) al rec!perar s! m'ima de 1!e no 4a" m ito del sa er 1!e no este engendrado en !na l!c4a de poder FN. En este p!nto podemos encontrar divergencias entre am os a!tores socioconstr!ccionistas) de modo 1!e por e-emplo) los planteamientos de P a+e5 tienen !n claro perfil 7o!ca!ltiano FK) mientras 1!e los de @ergen desarrollan !na lect!ra ms as3ptica " ale-ada de las filosofas de la sospec4a. 0e esta manera) la crtica ontolgica a la creencia en !na realidad independiente de la modalidad de acceso a ella) nos conecta finalmente a la preg!nta por el instr!mento o 4erramienta por medio de la c!al los seres 4!manos podemos constr!ir la realidad social. La resp!esta socioconstr!ccionista est en !na comple-a forma de prctica 4!mana denominada
Esta rec!peracin de 7o!ca!lt es m!" diversa) por1!e la misma o ra del a!tor franc3s es en s misma divergente) permitiendo a trav3s de s!s 3nfasis ar1!eolgicos !na ma"or artic!lacin con las c!estiones epistemolgicas) mientras 1!e con s!s preg!ntas genealgicas permite !na ma"or cone'in con la ontologa como poltica. $ favor de 7o!ca!lt est s! incipiente tercera etapa en la c!al artic!la epistemologa 4istrica " ontologa poltica a partir de !n anlisis de la constit!cin " reprod!ccin de la s! -etividad " el E"oE) es a4 donde toda la fact!alidad del dispositivo sa er*poder 7o!ca!ltiano se 4ace c!erpo " alma. 58 P a+e5 4a mostrado en varios tra a-os s! de!da intelect!al con la o ra de 7o!ca!lt) e incl!so) en s! ltima p! licacin 4a v!elto a reeditar !n capt!lo so re la importancia del filsofo franc3s en el desarrollo del pensamientos socioconstr!ccionista <$l respecto ver: P a+e5) 2991: pp. 121 * 13O=.
57

120

leng!a-e) la c!al viene a llenar el vaco ontolgico de la desconstr!ccin de la realidad independiente a partir de !na n!eva dimensin: la disc!rsividad. Esta resp!esta socioconstr!ccionista transforma al s!-eto) en tanto agente del disc!rso) en !n metafrico motor del proceso de constr!ccin de la realidad. Categoras como disc!rso) narracin) refle'ividad " agencia) aparecen en la arg!mentacin socioconstr!ccionista como !na manera de plantear la fig!ra de !n s!-eto no esencial) pero 1!e en tanto nico agente de significacin capa5 de act!ar sim licamente so re s!s propias prcticas a trav3s del disc!rso) termina constit!"3ndose en el renacimiento solapado de !na vie-a tendencia s! -etivista 1!e se viene e'tendiendo de manera diversa en las ciencias sociales desde la sociologa fenomenolgica 4asta el anlisis conversacional. Por ello es 1!e res!lta interesante disc!tir con estos a!tores socioconstr!ccionistas alg!nas c!estiones pro lemticas 1!e s!rgen de s!s planteamientos tericos. Por e-emplo: %1!3 estat!s ad1!iere el nico agente de la constr!ccin social 1!e es el s!-eto prod!ctor de disc!rso&? o %cmo el relativismo socioconstr!ccionista desarrolla resp!estas eficaces ante conflictos de poder en los c!ales se re1!ieren criterios para dirimir alg!nas de las posiciones como ms verdadera o falsa&) " !na de las preg!ntas ms importantes para el presente ensa"o %cmo participa el c!erpo) la ar1!itect!ra) o los o -etos informticos en !n proceso de constr!ccin !nilateralmente definido desde la prctica sim lica de los seres 4!manos&. 3.3. L$)&u"a% )"/& )a% al %*) *)*+%&"u)) *+ %'*: %*!"$ la d %)u& !l$ '$&9:*"a d$ la )*+%&"u)) 8+ l +6>/%& )a d$ la "$al dad. Los planteamientos socioconstr!ccionistas 4an desarrollado !na importante operacin desconstr!ctiva so re los arg!mentos esencialistas " o -etivistas predominantes en la

121

psicologa social tradicional. Sin em argo) en s! estrategia crtica al o -etivismo) el socioconstr!ccionismo a privilegiado en el desarrollo de s!s e'plicaciones de la constit!cin de la realidad social) !n con-!nto de arg!mentos centrados e'cl!sivamente en los procesos sociales " 4!manos 1!e) e'plcita o implcitamente) 4an postergado la posi ilidad de incl!ir en s! teori5acin otras visiones capaces de 4acer e'plcito 1!e todo acto de constr!ccin se reali5a desde " so re !n conte'to de nat!rale5a semitico*material. Efectivamente) el socioconstr!ccionismo post!la !na relacin de dependencia ontolgica entre realidad " conocimiento al se+alar 1!e res!lta insosteni le la creencia de 1!e el m!ndo p!eda e'istir con independencia de las operaciones 1!e llevan a s! conocimiento: el m!ndo no e'iste con independencia de nosotros) ms ien 3ste es !n prod!cto de !n con-!nto de operaciones 1!e tienen s! origen e'cl!sivamente en nosotros mismos. Como nos il!stra P a+e5: ELo 1!e tomamos por o -etos nat!rales no son sino o -etivaciones 1!e res!ltan de n!estras caractersticas) de n!estras convenciones " de n!estras prcticas <...= la realidad e'iste) est comp!esta por o -etos) pero no por1!e esos o -etos sean intrnsecamente constit!tivos de la realidad sino por1!e n!estras propias caractersticas los ponen) por as decirlo) en la realidadC <P a+e5) 2991) pp. 233 " 23#=. 0e este modo) el socioconstr!ccionismo no post!la e'plcitamente la no e'istencia del m!ndo de los o -etos) sino 1!e propone 1!e estos tienen s! origen en las prcticas 4!manas. Como se+alan varios a!tores <P a+e5) 188N? Potter) 188K? @ergen) 1888=) estas prcticas de constit!cin convencional del m!ndo social seran de nat!rale5a ling(stica) es decir) estaran ligadas al m ito de la negociacin e insta!racin sim lica de !n sentido. La participacin del leng!a-e en la constr!ccin de la realidad social res!lta ser !no de los aspectos ms interesantes en la arg!mentacin de los a!tores socioconstr!ccionistas) "a 1!e

122

constit!"e la prop!esta de artic!lacin entre conocimiento convencional " realidad convencional. Si el origen de la realidad est en las operaciones de insta!racin convencional del sentido) se de e concl!ir necesariamente 1!e la realidad tam i3n es de nat!rale5a convencional. La tesis de 1!e el conocimiento sea convencional no significa necesariamente 1!e sea ar itrario) "a 1!e como arg!ment Hittgenstein <18KKa= el significado de las pala ras no tienen s! origen en s! correspondencia con !n o -eto 1!e est a4 f!era en el m!ndo) sino 1!e 3ste deriva de s! participacin en !n -!ego de leng!a-e " !na forma de vida. Es decir) no res!lta pla!si le 1!e a partir de la 4istoria de relaciones " aprendi5a-es de n!estra especie con el Em!ndoE) 3sta 4a"a esta lecido significados 1!e no t!vieran !na capacidad adaptativa efica5 con respecto al escenario de reg!laridades del c!al formamos parte. Los significados son convencionales) es decir) no representan al m!ndo en c!anto tal) sino 1!e responden a procesos de insta!racin " sedimentacin de !na 4istoria de reg!laridades 1!e no esta an a4 con independencia de n!estra participacin como agentes de esa 4istoria. Pero la nocin de convencionalidad no p!ede s!gerir !nidireccionalidad en el proceso de constit!cin del sentido) por1!e si f!era as estaramos 4a lando de !n proceso ar itrario " no necesariamente convencional. En este p!nto estara el pro lema de alg!nos de los planteamientos socioconstr!ccionistas 1!e s!gieren 1!e el origen del m!ndo estara e'cl!sivamente en las convenciones constr!idas por nosotros mismos. P a+e5 se+ala esta c!estin con claridad: ESomos nosotros 1!ienes instit!imos como o -etos los o -etos de los 1!e aparentemente est 4ec4a la realidad. El o -eto no genera n!estra representacin de 3l sino 1!e res!lta de las prcticas 1!e artic!lamos para representarloE <2991: pp. 23#=. A tam i3n agrega: E0esde esta concepcin el ser 4!mano v!elve a ser) como lo 1!era

123

protgoras) la medida de todas las cosas <...= si la realidad) la nica realidad 1!e e'iste) la n!estra) es como es por1!e nosotros somos como somos) entonces 1!eda en n!estras manos) " slo en n!estras manos) la posi ilidad de constr!irla de otra formaE <2991: pp. F2=. $4ora ien) %lo 1!e est post!lando el socioconstr!ccionismo es 1!e nosotros <los seres 4!manos= insta!ramos !nidireccionalmente el m!ndo 1!e vivimos&. $l parecer la resp!esta es al menos parcialmente afirmativa) "a 1!e el socioconstr!ccionismo en s! crtica a la ingen!idad de 1!e el m!ndo sea independiente de n!estras prcticas) nos reificado a los seres 4!manos como !na f!ente casi independiente de constit!cin de la realidad. En este arg!mento) el m!ndo aparece como a sol!tamente dependiente de n!estras prcticas disc!rsivas de significacin) pero n!estras prcticas de constr!ccin de !n sentido convencional aparecen a sol!tamente independientes del m!ndoF8. Para il!strar esta critica rec!peremos el aporte de P!tnam) e-emplificando 1!e la idea de 1!e el m!ndo es dependiente de n!estras prcticas no implica necesariamente 1!e n!estras prcticas sean independientes del m!ndo. P!tnam <188#= sostiene 1!e efectivamente la realidad no es independiente de n!estra modalidad de acceso a ella) es decir) comparte la afirmacin de 1!e la realidad es a sol!tamente dependiente de la representacin 1!e tengamos de ella) "a 1!e el es1!ema concept!al con el c!al disting!imos !n fenmeno restringe s!s posi ilidades de significacin. Pero el a!tor sostiene al mismo tiempo) 1!e la ren!ncia a la idea de 1!e las cosas son de !na manera con independencia de nosotros) no implica necesariamente 1!e de amos negar 1!e n!estra accin
En s! ltimo tra a-o) P a+e5 <2991= plantea e'plcitamente 1!e los s!-etos no podemos constr!ir lo 1!e se nos venga en gana) " se+ala 1!e las limitaciones a la ar itrariedad del proceso de constr!ccin de la realidad se ! ican en el nivel de las caractersticas 1!e constit!"en al propio s!-eto) " en el nivel inters! -etivo de la constancia interpersonal? sin em argo) so re am as dimensiones an son aplica les las criticas form!ladas en este tra a-o.
59

124

transc!rre en !n escenario a sol!tamente real 1!e esta lece condiciones de posi ilidad e imposi ilidad a la significacin. Para il!strar s! posicin 4 rida entre !n realismo interno " !n relativismo concept!al) P!tnam anali5a el interesante de ate 1!e enfrenta a la lgica de Carnap con la lgica de Le5nieJsDi en torno al pro lema de si en !n m!ndo con los elementos 1) 2 " 3) e'isten tres o siete o -etos. Lecordemos 1!e el de ate radica en 1!e segn Carnap en este m!ndo slo e'isten las !nidades discretas 1) 2) " 3) en cam io para los lgicos polacos e'isten los elementos 1) 2 " 3) ms s!s respectivas s!mas mereolgicas) es decir) 1]2) 2]3) 1]3) " 1]2]3 <7ig!ra ;UF=. Entonces) %c!ntos o -etos 4a" realmente en este m!ndo imaginario&. La resp!esta de P!tnam es esclarecedora: ESi esco-o el leng!a-e de Carnap) de o decir 1!e 4a" tres o -etos por1!e :stos son cuantos o!)etos hay. Si esco-o el leng!a-e del lgico polaco <...= de o decir 1!e 4a" siete o -etos) por1!e :stos son cuantos o!)etos hay. :a" 4ec4os e'ternos " podemos decir c!les son. Lo 1!e no podemos decir *por1!e no tiene sentido* es 1!e los 4ec4os sean independientes de todas las elecciones conceptualesE <188#: pp. K2=.

2 3 1?2 1?3 2?3 1?2?3 M*d$l* d$ L$@+ $A%B

M*d$l* d$ Ca"+a-

0e este modo) el filosofo norteamericano nos llama la atencin so re !n 4ec4o f!ndamental para entender la crtica 1!e a1! se form!la al socioconstr!ccionismo) a sa er: las posi ilidades de representacin 1!e tenemos del m!ndo no son ar itrarias) " por el contrario) son material " sim licamente dependientes de !na tradicin de la 1!e somos parte. Es decir) la preg!nta esencialista por Elos o -etos en s mismosE carece de sentido

125

en esta perspectiva pragmtica) pero no por1!e Elos o -etos en s mismoE sean incognoci les " slo e'istan en el leng!a-e) "a 1!e para P!tnam no de emos olvidar 1!e 4a" E4ec4osE 1!e estn en el m!ndo para ser desc! iertos " no legislados !nilateralmente por nosotros) pero claro) ese desc! rimiento slo se p!ede 4acer !na ves 1!e se 4a adoptado !n determinado -!ego de leng!a-e. Para P!tnam esta interdependencia sera tan evidente 1!e nos il!stra la ingen!idad de !n relativismo radical c!ando se+ala 1!e) as como podemos permitimos esperar 1!e R) c!ando es !n terrn de a5car se dis!elve en el ag!a) en el momento 1!e nos permitamos esperar 1!e R c!ando es !n tro5o de acero tam i3n se dis!elva en el ag!a) la nat!rale5a nos mostrar n!estro error. 0esde esta perspectiva) el presente anlisis no pretende centrar el de ate so re el carcter constr!ido de la realidad social) sino so re la proposicin !nilateral de alg!nos a!tores socioconstr!ccionistas de 1!e el proceso de constit!cin de la realidad sea e'cl!sivamente 4!mano <ling(stico=. El m!ndo no p!ede ser conce ido slo como !n prod!cto de la agencia 4!mana) eso es considerar la convencionalidad como ac!erdo ar itrario) "a 1!e si creemos 1!e la significacin del m!ndo <" por tanto s! constr!ccin= responde e'cl!sivamente a la insta!racin ling(stica de !n sentido) se est de-ando f!era del proceso de constr!ccin otras dimensiones de la e'periencia 4!mana) " otras formas de agencia no 4!manas. Como se+ala 0om3nec4 <188K=) el socioconstr!ccionismo 4a creado !na metfora de la Econstr!ccinE 1!e opera con !na nat!rale5a final: el disc!rso) " !n l!gar ltimo para s! prod!ccin: lo social) ! icndola en !na s!erte de omnipotencia social 1!e omite a otros BagentesC del proceso de significacin. El concepto de leng!a-e desarrollado al interior de las post!ras socioconstr!ccionistas res!lta central en este proceso) "a 1!e desde el reconocimiento del carcter constr!ctor de realidad

126

1!e tiene el leng!a-e) se 4a an!nciado s! reificacin como nico instr!mento del proceso de constr!ccin. Como lo se+alan Potter " Het4erell: E<...= lang!age orders o!r perceptions and maDes t4ing 4appen and t4!s s4oJ 4oJ lang!age can e !sed to constr!ct and create social interaction and diverse social JorldsE <18KN: pp. 1=. 0e este modo) los a!tores disc!rsivistas se proponen como o -etivo el me-orar el entendimiento de la comple-idad de la vida social a trav3s del est!dio sistemtico de s!s te'tos sociales) sin em argo) al fi-ar la nocin de disc!rso en s! p!ra dimensin ver al) generan el efecto parad-ico de red!cir lo social a lo disc!rsivo) " lo disc!rsivo a lo meramente ling(stico " te't!al. $s es como los a!tores socioconstr!ccionistas en s! intento por operativi5ar s!s afirmaciones metatericas) 4an 4ec4o s!"as estas afirmaciones de los analistas de disc!rso post!lando !na e'tra+a sit!acin en la c!al el leng!a-e aparece con la capacidad de insta!rar diversos m!ndos sociales sin se+alar e'plcitamente la intervencin de otras formas de agencia. $ partir de este anlisis) el pro lema f!ndamental es 1!e el socioconstr!ccionismo saca al s!-eto del m!ndo) o viando <%negando&= las constricciones c!lt!rales*4istrico*materiales en las 1!e se constr!"e) cometiendo el olvido insosla"a le de no 4acer e'plcito 1!e todo acto de constr!ccin no es a sol!tamente ling(stico) sino 1!e se 4ace desde " so re !n conte'to de artefactos) sa eres " prcticas materiales sedimentadas como ErealidadE " encarnadas como Es! -etividadE <Ema) @arca " Sandoval) 2993=. Las perspectivas disc!rsivas desarrolladas por el socioconstr!ccionismo 4an sido m!" ag!das a la 4ora de anali5ar " desconstr!ir los sistemas de significados " los repertorios de interpretacin con los c!ales se instit!"en aspectos de la realidad social) desvelando s! carcter contingente e 4istrico. Sin em argo) 4an presentado dific!ltades " deficiencias importantes a la 4ora de e'plicar el

127

origen " la transformacin social de las relaciones sociales de carcter ms estr!ct!ral) inc!rriendo en !n olvido ms o menos sistemtico del m!ndo de la materialidad " lo no ling(stico. El olvido del m!ndo de los artefactos) las prcticas " el c!erpo) lleva inevita lemente a !na reificacin del leng!a-e como nico soporte de la accin) apareciendo 3sta en !na s!erte de vaco e'istencial. La postergacin del m!ndo no ling(stico lleva a 1!e el socioconstr!ccionismo desarrolle) e'plcita o implcitamente) !na visin de lo disc!rsivo como separado de las necesidades materiales " e'istenciales de la vida cotidiana) poniendo en -a1!e el estat!s de realidad de n!estra propia e'periencia. 0e a4 la necesidad de desarrollar planteamientos 1!e a orden las implicaciones constit!tivas entre materialidad " disc!rso <P!-ol " /ontenegro) 1888=. Consideremos especficamente el arg!mento de ParDer so re lo 1!e seran los disc!rsos) al respecto 3l nos se+ala: E0isco!rses do not simpl" descri e t4e social Jorld) !t categori5e it. S4e" ring p4enomena into sig4t. $ strong form of t4e arg!ment Jo!ld e t4at disco!rses alloJ !s to see t4ings t4at are not Ereall"E t4ere) and t4at once an o -ect 4as een ela orated in a diffic!lt not to refer to it if Jere realE <1882: pp. #= O9. Esta post!ra disc!rsivista 4a facilitado la e'tensin de !na critica a toda forma de realidad al margen de lo ling(sticamente constit!ido) recreando como !na s!erte de efecto no deseado) la EfalsaE dicotoma entre realidad " constr!ccin) en donde la idea de constr!ccin como op!esto a realidad) se p!ede asociar en diferentes conte'tos a irreal o inmaterial.

ParDer en varios tra a-os ms contemporneos 4a reali5ado !na defensa de !na versin d3 il del realismo. Sin em argo) el presente ensa"o sig!iendo !n criterio sico de los propios analistas de disc!rso) rec!pera la definicin de ParDer como !n arg!mento en la constr!ccin de !n artefacto de desconstr!ccin analtica) " no pretende s!gerir con ello nada acerca de la intencin partic!lar del a!tor citado. $l respecto ver: <ParDer) 188K=.
60

128

Sin em argo) para el presente anlisis el m!ndo constr!ido es a sol!tamente BrealC para las personas 1!e viven en 3l ms all de s!s posi ilidades de ser <re=presentado en !n disc!rso. Como dice Iit5inger : BS4e categories a societ" !ses) 4oJever ar itrar" and ad 4oc t4e" ma" e on p!rel" logical gro!nds) and 4oJever 4istoricall" and c!lt!rall" varia le t4e" ma" e) are BrealC for t4e societ" t4at !ses t4em) and t4e" affect o!r lives in real and tangi le Ja"sC <1888: pp. O9=. El pro lema est en la reificacin s! -etivista del leng!a-e como nico mecanismo de constit!cin de lo real " en la negacin de las diversas formas de estr!ct!racin de !n m!ndo) a sol!tamente contingente) pero sedimentado como realidad en mltiples e'periencias " sentidos. 0e 4ec4o) lo parad-ico de esta reificacin del disc!rso como leng!a-e lo dem!estra !na afirmacin categrica de 7o!ca!lt: EEn realidad no tendra sentido decir 1!e slo e'iste el disc!rso. .n e-emplo m!" simple es 1!e la e'plotacin capitalista se reali5 sin 1!e s! teora 4! iese sido -ams form!lada directamente en !n disc!rsoE <18K#: pp. 1O2=. 0esde esta perspectiva) res!lta necesario decir 1!e el planteamiento socioconstr!ccionista esta lece !n red!ccionismo) "a 1!e en s! intento por evitar !na posicin ontolgica esencialista 4a reform!lado el pro lema con !n n!evo fin constit!ido por la accin ling(stica. En s! pro"ecto de crtica a !na nocin metafsica del significado trascendental) 4a desmoronado c!al1!ier nocin de significado) por inters! -etivo) pragmtico) dialgico) conte't!al) " concreto 1!e 3ste seaO1. 0esde este escenario terico es 1!e alg!nos a!tores disc!rsivistas afirmen 1!e el m!ndo " las condiciones de posi ilidad de los disc!rsos no e'isten ms all de !n
.n anlisis crtico de alg!nos aspectos relativos a las posiciones desconstr!ccionistas) interte't!alistas " constr!ccionistas se p!eden encontrar en: Enri1!e $lonso " Calle-o <1888= El anlisis de disc!rso: del postmodernismo a las ra5ones prcticas. En: Revista Espa;ola de "ociologa. ;\ KK,88) pp. 3N*N3.
61

129

con-!nto de operaciones retricas) "a 1!e como nos se+ala Potter) la realidad refiere a cmo la gente 4a la) escri e " arg!menta. Como 4a se+alado el mismo ParDer <188K= en s!s ms recientes crticas a la Epsicologa posmodernaE) este red!ccionismo ling(stico*disc!rsivo c4oca con el pro lema de o viar la nat!rale5a sim lico*material de los procesos de constr!ccin de la realidad. El pro lema f!ndamental parece derivar de la nocin misma de disc!rso del socioconstr!ccionismo) " s! falta de ela oracin e'plcita so re el 4ec4o 1!e esta nocin no slo refiere al m!ndo de las pala ras) sino tam i3n a las prcticas sociales 1!e nos remiten a l!c4as " -erar1!as polticas) a conte'tos pragmticos) a nic4os instit!cionales) a condiciones materiales " a prcticas no ling(sticas. El disc!rso es !na organi5acin 4istrica de operaciones) dentro de la c!al se constit!"en los diferentes o -etos del propio disc!rso) organi5acin 4istrica 1!e no se agota en el leng!a-e en 1!e se e'presa la disc!rsividad) " ms ien) nos ind!ce a anali5ar las formaciones disc!rsivas en las c!ales sedimentan prcticas " reglas 1!e esta lecen los marcos 1!e posi ilitan la accin. La c!estin f!ndamental sig!e siendo la misma) a sa er: %cmo dil!cidar si la nocin de disc!rso efectivamente logra re asar la mera prctica ling(stica de modo de pro lemati5ar la !nidireccionalidad del proceso de significacin&. El leng!a-e no constr!"e de manera !nidireccional las cosas so re las 1!e 4a la) sino 1!e constit!"e !na de las agencias 1!e config!ran el sentido social de las cosas) con lo c!al el leng!a-e se convierte necesariamente en !na prctica social no encerrada en s misma) sino constit!ida en !na trama social general. 0esde esta perspectiva) lo disc!rsivo refiere a !na trama comple-a de agencias en las c!ales el leng!a-e es !na de las f!er5as 1!e conc!rren a la significacin -!nto a las disposiciones corporales) las estr!ct!ras ar1!itectnicas) las reg!laridades com!nicativas) los o -etos informticos " otra larga red de agencias 4!manas " no 4!manas.

130

0esde esta constatacin) el entender el disc!rso como !n prod!cto e'cl!sivamente ling(stico 1!e es capa5 de constr!ir !nilateralmente el m!ndo) es tan a errante en s!s consec!encias intelect!ales " polticas) como la pretensin de 1!e el conocimiento constit!"a !na representacin,espe-o de !na s!p!esta realidad independiente de n!estra modalidad de acceso a ella. La realidad es ms 1!e ese m!ndo de o -etos pasivos disp!estos a ser refle-ados por n!estras mentes) pero tam i3n el disc!rso es !na prctica social c!"o poder performativo trasciende la mera prod!ccin ling(stica de los s!-etos. Sin em argo) los socioconstr!ccionistas 4an arg!mentado en varias ocasiones 1!e s! planteamiento no pretende arg!mentar 1!e la realidad sea !na constr!ccin meramente ling(stica) sosteniendo por e-emplo) 1!e la po re5a " la violencia son fenmenos 1!e efectivamente e'isten al margen de n!estro leng!a-e <@ergen) 188O? P a+e5) 188O " 188N=. En esta aclaracin de los a!tores socioconstr!ccionistas aparece con claridad por1!3 el pro lema de lo convencional*ar itrario arg!mentado ms arri a) no constit!"e !na c!estin marginal en este de ate so re el disc!rso) "a 1!e si consideramos 1!e el leng!a-e es la nica modalidad de constr!ccin convencional de la realidad) nos enfrentamos necesariamente con otra preg!nta planteada por 7o!ca!lt) a1!ella 1!e nos interroga por las condiciones de imposi ilidad para prod!cir !n disc!rso en !na determinada 3poca o sit!acin. 7o!ca!lt <18K9= plantea la 4iptesis general de 1!e en la sociedad moderna la prod!ccin del conocimiento est a la ve5 controlada) seleccionada " distri !ida por !n cierto nmero de procedimientos de e'cl!sin social) f!ndamentados " e-ec!tados en tres formas sicas de control de la prod!ccin del disc!rso: lo pro4i ido como !na comple-a malla de e'cl!sin temtica 1!e esta lece m itos de la realidad so re los c!ales no p!ede 4a lar c!al1!iera <se'!alidad) poltica) ciencia) etc.=? la separacin entre lo normal " lo anormal desde la c!al se reali5a la segregacin en el esta lecimiento de

131

rasgos o caractersticas personales 1!e in4a ilitan a determinados s!-etos para prod!cir disc!rsos en determinadas sit!aciones sociales? " finalmente la vol!ntad de verdad) 1!e esta lece como elemento de e'cl!sin ciertas verosimilit!des capaces de imponerse en todos los conte'tos sociales) es decir) cierto tipo de disc!rsos 1!e aparecen como inc!estiona les " 1!e se f!ndamentan en la e'istencia de !n tipo de conocimiento 1!e trasciende al acto de en!nciacin 1!e lo genera) f!ndamentando s! veracidad en el sentido mismo de s! en!nciado. 0esde esta perspectiva fo!ca!ltiana) los disc!rsos aparecen controlados por mecanismos de prod!ccin de s! -etividad capaces de definir lo 1!e es verdadero) lo 1!e es posi le de conocer " a los s!-etos 1!e son capaces de participar en este proceso social. 0e este modo) lo convencional no p!ede olvidar 1!e el proceso de constr!ccin de la realidad esta sit!ado 4istrica) material " corporalmente) "a 1!e si postergamos en n!estro anlisis las condiciones 4istricas 1!e 4acen 1!e no d3 lo mismo decir o 4acer c!al1!ier cosa en !n determinado l!gar " tiempo) estaramos afirmando !na concepcin ingen!a so re el proceso de prod!ccin de la realidad. En este planteamiento se config!ra !na de las crticas f!ertes 1!e se vienen 4aciendo a los planteamientos socioconstr!ccionistas en los ltimos a+os) las c!ales c!estionan s! claridad concept!al so re el 4ec4o de 1!e el dispositivo sa er*poder no est constit!ido e'cl!sivamente en el m ito ling(stico. La preg!nta est ligada al reconocimiento o no por parte del socioconstr!ccionismo de !n con-!nto de relaciones de poder 1!e no estn necesariamente form!ladas en !n leng!a-e) " 1!e nos o ligan a ampliar el anlisis de la constr!ccin " reprod!ccin del poder a las estr!ct!ras de la se'!alidad) la economa " el c!erpoO2.
0esde !na perspectiva diferente) 6arela <188K= tam i3n nos dem!estra 1!e el conocimiento de e estar m!c4o menos ideali5ado para poder sit!arlo en el m!ndo: EEl conocimiento se relaciona con el 4ec4o de estar en !n m!ndo 1!e res!lta insepara le de n!estro c!erpo) n!estro leng!a-e " n!estra 4istoria socialE <pp. 8F=.
62

132

0e este modo) la promesa de 1!e el socioconstr!ccionismo constit!"e !na alternativa de f!ndamentacin para !na psicologa social crtica potencialmente emancipadora <P a+e5) 188N " 2991=) se 4a visto de ilitada al centrarse e'cl!sivamente en !na dimensin desconstr!ctiva 1!e desvela las 4!ellas de la accin 4!mana en el proceso de constr!ccin de la realidad. El socioconstr!ccionismo 4a reci ido la ac!sacin de dific!ltar la posi ilidad de legitimar ",o proponer otros m!ndos posi les alternativos a a1!ellos 1!e se desconstr!"en. En la medida en la 1!e se as!men refle'ivamente los mismos principios del relativismo ling(stico se lo1!ea la posi ilidad de privilegiar 3ticamente determinadas versiones de la realidad frente a otras. G!rr nos plantea !na refle'in interesante ante este pro lema c!ando critica el relativismo del socioconstr!ccionismo como !n atractor 4acia el inmovilismo " la parlisis personal " social) la misma G!rr nos plantea la preg!nta para pensar el pro lema: E:oJ can Je sa") for e'ample) t4at certain gro!ps are oppressed) if t4ese gro!ps and t4eir oppression are constr!ctions J4ic4 can 4ave no greater claim to tr!t4 t4an an" ot4er& :oJ can Je claim t4at some gro!p and not ot4ers s4o!ld e given social EvoiceE& Pf o!r concert is to give grater social space to marginal gro!p) doses t4is incl!de) for e'ample) t4e ;ational 7ront and if not) J4" not& $nd J4o is in a position to ar itrate s!c4 c4oices&E <G!rr) 188K: pp. 1#=. Las preg!ntas de G!rr son f!ndamentales) por1!e nos plantean la c!estin de cmo definir el estat!s de realidad de !na serie de elementos artefact!ales " corporales 1!e sin ren!nciar a s! carcter constr!ido) re1!ieren de reg!laridades para clarificar s! l!gar en los conflictos de perspectivas e intereses 1!e s!rgen en la vida cotidiana) as por e-emplo: %desde donde podemos esta lecer !n criterio para fi-ar posiciones en !na prctica oposicional por e'celencia como es

133

la poltica) en !n conte'to de inesta ilidad tal 1!e impide identificar los t3rminos de la polaridad&. Claramente los criterios 1!e e'isten en !n determinado momento 4istrico son co"!nt!rales a ese momento " a esas prcticas sociales 1!e los constit!"en) pero esos criterios no son ar itrarios) " por el contrario) estn artic!lados con !na realidad 1!e d!ele) 4ace sentir 4am re " genera temor) por cierto 1!e a !na e'periencia concreta: alg!ien 1!e s!fre el dolor) 1!e padece el 4am re " 1!e esta temeroso) pero el estat!s de realidad de ese dolor) de esa 4am r!na " de ese temor no es disc!ti le) " por lo tanto) re1!iere fi-ar !na posicin no relativa sino a esas ErealesE condiciones sim lico,materiales de e'istencia <Sandoval) 2999=. 0esde !na perspectiva sit!ada en las condiciones semitico,materiales de e'istencia el relativismo no representara la dific!ltad 1!e 4emos comentado en este capt!lo) "a 1!e por definicin n!estras acciones se artic!laran con sa eres sit!ados 4istrica) estr!ct!ral " corporalmente) los c!ales constit!iran a s! ve5) !na s!erte de f!ndamento contingente " parcial de n!estras acciones. Siempre 4a lamos " act!amos desde !n f!ndamento parcial e incompleto) local " corporal) el c!al constit!"e n!estra e'periencia de o -etividad. Esto significa 1!e la accin siempre se constit!"e desde !na tradicin o formacin 1!e permite esta lecer las condiciones de posi ilidad de s! propia significacin. 0e este modo) no podemos decir o 4acer algo con a sol!ta independencia de la tradicin de reg!laridades " disposiciones 1!e se config!ran como escenario de n!estras acciones) del mismo modo como este escenario carece de sentido " presencia al margen de las agencias 1!e lo constit!"en) " se constit!"en desde 3l. En el pr'imo capt!lo se intentar desarrollar alg!nas de estas ideas) 1!e constit!"endo en gran parte int!iciones iniciales) 4an s!rgido a partir de !na 4i ridacin terica con otras tradiciones 1!e ponen en el centro del de ate tanto la s!peracin de los intentos o -etivistas del representacionismo como los intentos s! -etivistas del disc!rsivismo. La idea es

134

proponer !na perspectiva 1!e 4aci3ndose cargo de la implosin radical de las dicotomas del disc!rso moderno) desmonte efectivamente la dicotoma s!-eto*o -eto) pero no para reconstr!ir esta dicotoma a4ora a favor del s!-eto constr!ctor) sino para centrar el anlisis en la nat!rale5a socio*nat!ral de la o -etividad " la s! -etividad.

135

CAPTULO 4

136

EL CONOCIMIENTO COMO ACCIN SITUADA: TRAS2ONDO, ARTICULACIN Y PLURALISMO EPISTEMOLGICO. ELa carga ms pesada nos destro5a) somos derri ados por ella) nos aplasta contra la tierra. Pero en la poesa amatoria de todas las 3pocas la m!-er desea cargar con el peso del c!erpo del 4om re. La carga ms pesada es por lo tanto) a la ve5) la imagen de la ms intensa plenit!d de la vida. C!anto ms pesada sea la carga) ms a ras de tierra estar n!estra vida) mas real " verdadera ser. Por el contrario) la a!sencia a sol!ta de carga 4ace 1!e el 4om re se v!elva mas ligero 1!e el aire) v!ele 4acia lo alto) se distancie de la tierra) de s! ser terreno) 1!e sea real slo a medias " s!s movimientos sean tan li res como insignificantes. Entonces) %1!3 4emos de elegir& %El peso o la levedad&E. </. I!ndera) La insoporta!le levedad del ser0. En los ltimos veinte a+os se 4an venido desarrollando en las distintas disciplinas de las ciencias sociales !n con-!nto de enfo1!es " perspectivas so re la accin " la constit!cin social de la s! -etividad) los c!ales por medio de tra"ectorias

137

diferentes) se 4an prop!esto form!lar perspectivas crticas ante los grandes movimientos o -etivistas " s! -etivistas 1!e 4egemoni5aron el desarrollo de la teora social de gran parte del siglo RR. $s por e-emplo) en el terreno de la psicologa social) las lect!ras 1!e se 4an reali5ado de post!ras como la epistemologa post*feminista) el anlisis poltico del disc!rso) el anlisis del sentido de la accin " la sociologa sim3trica de ltima generacin) 4an promovido claros e-emplos de este tipo de movimientos tericos) 1!e tras reali5ar !na prof!nda crtica a los formalismos o -etivistas) se 4an prop!esto mostrar 1!e los anlisis de las perspectivas disc!rsivistas del socioconstr!ccionismo p!eden constit!ir !n p!nto de inicio para la form!lacin de !n n!evo pro"ecto terico) pero 1!e res!ltan an ins!ficientes como p!nto de llegada para !n anlisis psicosociolgico 1!e no 1!ede capt!rado en el red!ccionismo del polo s! -etivista de la teora social. 0esde esta perspectiva) la form!lacin de !n n!evo pro"ecto de teori5acin psicosociolgica re1!iere comen5ar por la implementacin de !na critica radical tanto al e-e s! -etivista) de los modelos centrados en la capacidad de los individ!os de generar significados so re el m!ndo con la c!alidad de ser reales en s!s consec!encias) como al e-e o -etivista) comp!esto por varios tipos de formalismos como el estr!ct!ralismo o el cognitivismo) todos centrados en la es1!emati5acin de !na estr!ct!ra o !n procedimiento !niversali5a le como e'plicacin ltima de la s! -etividad. 0e 4ec4o) si reali5ramos !na revisin de la prod!ccin terica del ltimo c!arto del siglo RR) nos encontraramos con varios a!tores 1!e 4an desarrollado importantes 1!ie res con los esf!er5os de formali5acin de !na estr!ct!ra 1!e constit!"a !n f!ndamento a sol!to del proceso de significacin) al estilo de la am icin ling(stica S!sseriana " C4omsDiana de derivar de !na estr!ct!ra ling(stico*gramatical la constr!ccin del significado) del mismo modo como tam i3n nos encontraramos con otro gr!po de a!tores para 1!ienes el s! -etivismo " s! visin de !n s!-eto f!erte " refle'ivo se 4a constit!ido en lanco de crticas a partir de la reivindicacin de !na mirada terica capa5 de artic!lar a los agentes no 4!manos

138

" a las sedimentaciones materiales en la constr!ccin de la significacin como prctica. 0esde !na perspectiva ms general) Go!rdie! <1881= nos e'plica con claridad los potenciales red!ccionismos de am os e-es de comprensin) Ese trata de el!dir el realismo de la estructura al c!al el o -etivismo) momento necesario de la r!pt!ra con la e'periencia primera " de la constr!ccin de las relaciones o -etivas) cond!ce necesariamente c!ando 4ipostasa esas relaciones tratndolas como realidades "a constit!idas f!era de la historia del individ!o " del gr!po) sin caer no o stante en el s! -etivismo totalmente incapa5 de dar c!enta de la necesidad de lo social: por todo ello) es necesario volver a la prctica<...=E <pp: 81 * 82=. 0e este modo) la form!lacin de !na crtica a este es1!ema de polaridad terica p!ede constit!ir el primer paso para la e'ploracin de n!evas alternativas al pro lema de la relacin entre conocimiento " realidad) !scando alternativas novedosas 1!e permitan encontrar categoras concept!ales capaces de sit!ar este de ate f!era de la dicotoma esta lecida entre las posiciones 1!e sacan al m!ndo del s!-eto) " las visiones 1!e sacan al s!-eto del m!ndo. El presente capt!lo se propone aportar a este o -etivo amplio) arg!mentando 1!e el s!p!esto dilema entre la ElevedadE de !na s! -etividad siempre inesta le " a ierta) " el EpesoE de !na estr!ct!ra esta le " cerrada) representa !n caso e-emplar de lo 1!e Hittgenstein llamara !n pro lema terico mal planteado. $ partir de ello) nos proponemos form!lar alg!nas ideas tericas iniciales) 1!e a pesar de s! carcter parcial " contingente) p!edan servir como !n p!nto de partida para !na refle'in so re la necesidad de !na visin de la significacin como !na accin sit!ada en !n marco sim lico " material de prod!ccin " reprod!ccin 4istrico*corporal. Sig!iendo esta perspectiva crtica con el o -etivismo " el s! -etivismo) en el presente capt!lo se post!la !na perspectiva

139

del conocimiento como !na forma de accin sit!ada) desde la c!al) el pro lema de la relacin entre conocimiento " realidad pasara por la posi ilidad de comprender 1!e las prcticas de significacin,constr!ccin de la realidad social no transc!rren en el vaco) " por lo tanto) 3stas necesariamente de en ser anali5adas en !n conte'to 1!e ad1!iere sentido desde !n cm!lo de relaciones sedimentadas como corporalidad " forma de vida. 0esde esta perspectiva del conocimiento como accin sit!ada) los proceso de significacin *o constr!ccin psicosocial del sentido*) siempre estaran sit!ados en !n trasfondo semitico*material en el c!al se artic!lan sa eres " disposiciones corporales) con normas " tradiciones 1!e 4acen parte de !na forma de vida. 0esde esta perspectiva) n!estras prcticas de significacin no operaran e'cl!sivamente en !n nivel s! -etivo *sea este representacional o disc!rsivo*) "a 1!e los s!-etos no slo constit!iramos seres creadores de !n !niverso consens!al por so re !na realidad verdaderamente ErealE) sino 1!e n!estras prcticas de significacin tendran el poder de intervenir en el estat!s ontolgico de n!estro m!ndo) no constr!"endo ar itrariamente lo 1!e 1!eramos) pero s artic!lndose con varios actores " actrices 1!e tienen la capacidad de <re=constr!ir " ser constr!idos en la propia relacin) config!rando !n m!ndo 1!e no es ni de apariencia ni prof!ndidad) sino ms ien !n m!ndo semitico*material en donde esa distincin carece de sentido. 0e este modo) partiendo del significativo aporte de la teora socioconstr!ccionista " s! desmonta-e) primero de la ingen!idad epistemolgica de 1!e el conocimiento p!ede constit!ir !na representacin verdadera de la realidad) " seg!ndo de la creencia de 1!e la realidad es ontolgicamente independiente de n!estra modalidad de acceso a ella? el presente ensa"o post!la la necesidad de incorporar a estos post!lados socioconstr!ccionistas alg!nos elementos tericos 1!e il!stren claramente 1!e la proposicin " defensa de am as crticas al o -etivismo representacionista no de en derivan

140

inevita lemente en el disc!rsivismo de !n Econstr!ccionismo omnipotenteEO3. Por ello) el enfo1!e prop!esto en este capt!lo) ms 1!e ! icarse en la confrontacin est3ril entre !na s!erte de !niversalismo racionalista " !n constr!ccionismo omnipotente) se propone arg!mentar !na perspectiva de lo E4istricamente sit!adoE) es decir) !na visin desde la c!al las creencias " las decisiones 1!e as!mimos en la vida cotidiana n!nca res!ltan ser ar itrarias) "a 1!e siempre estn sit!adas semitica " materialmente en !na forma comple-a de sa er 4istrico " corporal. Esta perspectiva de anlisis constit!"e !na visin c!"a se+a de identidad no son los -!icios apodcticos sino el predominio de lo ra5ona le so re lo demostra le) constit!"endo !n enfo1!e 1!e nos interroga tericamente por cmo se constr!"e " reprod!ce !n sistema de convenciones encarnado en nosotros mismos) " capa5 de esta lecer en cada momento) !na frontera orrosa pero a sol!tamente real) entre lo correcto " lo incorrecto) lo verdadero " lo falso) lo ello " lo feo. En sntesis) la tesis f!ndamental de esta arg!mentacin es do le: primero) 1!e los procesos 4!manos de significacin " constr!ccin de !n m!ndo social constit!"en siempre acciones sit!adas en !n trasfondo de nat!rale5a semitico*material sedimentado como corporalidad " forma de vida <#.1=. Seg!ndo " relacionado con lo anterior) 1!e el proceso de constr!ccin de la realidad no corresponde a !na accin !nilateralmente 4!mana) sino 1!e mas ien) 3ste responde a !n comple-o proceso de artic!lacin e 4i ridacin entre distintos tipos de agencias " f!er5as materiales " sim licas <#.2=. 7inalmente) a modo de concl!siones) en el ltimo p!nto de este capt!lo se
La idea de Econstr!ccionismo omnipotenteE est planteada en 2. Ema " S. @arca <2999= E/odificaciones parciales del Constr!ccionismo Social desde lo poltico: fi-aciones sit!adas de lo indecidi leE. En 0. Ca allero) /. S. /3nde5 " 2. Pastor <ed.=: La mirada psicosociol-gica+ Brupos# procesos# lengua)es y culturas. /adrid) Gi lioteca ;!eva. .na revisin ms ampliada de esta metfora " s!s consec!encias polticas " epistemolgicas se p!ede encontrar en: <Ema) 2. @arca) S. " Sandoval) 2.) 2993=.
63

141

intentan integran am as proposiciones tericas) de modo de poder a ordar) al menos parcialmente) alg!nas de las potenciales consec!encias de esta perspectiva de la accin sit!ada en el terreno del relativismo " el pensamiento crtico <#.3=. 4.1. El &"a%:*+d* %$' 8& )*C'a&$" al d$ la a)) 8+: :*"'a d$ . da # )*"-*"al dad. 6arios a!tores en las ciencias sociales contemporneas 4an planteado la idea del conocimiento " la significacin como !na accin sit!ada) es decir) como !na forma de accin 1!e no transc!rre en !n vaco e'istencial a sol!to sino 1!e emerge en !n escenario de sa eres " prcticas del c!al forma parte. La Eformacin disc!rsivaE en 7o!ca!lt " la Eforma de vidaE en Hittgenstein) son slo alg!nas form!laciones 1!e apelan a sit!ar la accin de significacin en !n EtrasfondoE) es decir) en !n con-!nto de reglas " prcticas annimas 4istricamente asentadas) " 1!e en t3rminos ms o menos estr!ct!rales) delimitan los lmites de lo deci le " lo act!a le) de modo 1!e en la propia constriccin de los disc!rsos " las prcticas sociales se <re=prod!ce como !n marco posi ilitante de la accin. La idea de EtrasfondoE refiere originalmente a !n concepto sistemati5ado por Searle <18K3= para dar c!enta del conte'to 1!e posi ilita la accin intencional del s!-eto. Segn este a!tor) los estados intencionales refieren a !na partic!lar propiedad de los estados mentales 4!manos en virt!d de la c!al 3stos se dirigen a) o son so re algn o -eto o estado del m!ndo) es decir) la intencionalidad refiere a esa c!alidad f!ndamental a partir de la c!al la accin siempre de e ser so re algo: si tengo !na creencia 3sta de e so re algo) si tengo !n deseo 3ste de e ser de algo. 0esde el es1!ema de Searle) los estados intencionales se constit!"en a partir de !n modo psicolgico <creer) desear) esperar) etc.= " !n contenido representacional <!n m ito del

142

m!ndo so re el c!al se e-ec!ta el modo psicolgico=. Por e-emplo) si consideramos la oracin: EPedro cree 1!e la !niversidad est cerradaE) el modo psicolgico ser la accin de EcreerE) " el contenido representacional la sit!acin concreta de 1!e Ela !niversidad est3 cerradaE. 0e este modo) !n estado intencional tiene la c!riosa c!alidad de definir en s! contenido s!s propias condiciones de satisfaccin) es decir) a1!ellas condiciones 1!e se de en dar para 1!e el estado intencional se satisfaga) en n!estro e-emplo) ser la sit!acin concreta de 1!e Ela !niversidad est3 o no cerradaE lo 1!e determine el valor adaptativo o representacional de toda la oracin. Sin em argo) " a1! la relevancia de rec!perar el planteamiento de Searle en el conte'to de este ensa"o) los estados intencionales no f!ncionan en forma independiente) sino ms ien) cada !no desarrolla s! contenido en relacin con otros estados intencionales) p!diendo decirse por e-emplo) 1!e !na creencia c!al1!iera slo p!ede ser lo 1!e es) por1!e est locali5ada en !na red 1!e incl!"e otras creencias " deseos. 0e 4ec4o) si intentramos !scar los distintos 4ilos de esta red para e'plicarlos detalladamente nos encontraramos con !n camino infinito e imposi le) por1!e como se+ala Searle) c!al1!ier s1!eda en esta red alcan5ara inevita lemente !na s!erte de lec4o de capacidades 1!e en s mismas no consisten en estados intencionales) pero 1!e esta lecen las precondiciones para el f!ncionamiento de los mismos. Este m ito de capacidades 1!e posi ilitan la accin Searle lo denomina trasfondo " lo define como !n: ECon-!nto de capacidades mentales no representacionales 1!e permiten 1!e tengan l!gar todas las representacionesE <1882: pp. 1FN=. En esta tradicin de la filosofa de la mente) la idea de trasfondo se prop!so destacar !na serie de sit!aciones en las c!ales el entendimiento del sentido de la accin esta a depositado en !nas destre5as o 4a ilidades mentales " corporales 1!e permiten 4acer inteligi le el m!ndo socialmente compartido. $s) Searle se+ala varios e-emplos para il!strar

143

como operaria este lec4o de capacidades " destre5as 1!e constit!"en el trasfondo) desde recordarnos como logramos mane-ar los significados de las pala ras entre las c!ales no res!lta posi le seg!ir el significado literal) pasando por el entendimiento de las metforas) 4asta llegar a !n con-!nto de destre5as fsicas 1!e no son posi les de ser entendidas desde el mero so re*aprendi5a-eO#. 0e este modo) la idea de trasfondo se derivara de !na comple-a me5cla de relaciones 1!e cada ser iolgico*social tiene con el m!ndo) sin esa constit!cin iolgica " sin el con-!nto de relaciones sociales en las 1!e estamos incorporados como s!-etos) no podramos tener el trasfondo 1!e tenemos. Sin em argo) la senda concept!al del trasfondo de la intencionalidad a ierta por Searle) no satisface el o -etivo de sit!ar a la agencia 4!mana en !n marco posi ilitante de nat!rale5a semitico*material< campo =. Para ello) de emos trascender el m ito de la intencionalidad " entender 1!e el concepto de trasfondo refiere a !na c!alidad de la accin significante) conformando al mismo tiempo s! condicin de posi ilidad s! -etiva " c!lt!ral. Esto 4ace necesario 4acer converger las tesis de Searle con otras tradiciones concept!ales de ra5 sociolgica) de modo 1!e) desde esta 4i ridacin terica se p!eda afirmar 1!e el trasfondo de la accin no es nada ms 1!e la artic!lacin contingente de capacidades) disposiciones corporales) sa eres " reglas de !na forma de vida. 0esde !na perspectiva sociolgica del anlisis del sentido de la accin <@arca Selgas) 188# =) podemos entender 1!e la accin significante) al constit!ir !n momento en !na corriente ms general denominada prctica social) estara sit!ada en
$l respecto Searle nos se+ala especficamente 1!e E<...= las e'periencias repetidas crean capacidades fsicas) pres!mi lemente reali5adas en sendas ne!ronales 1!e simplemente 4acen irrelevantes a las reglas. ELa prctica 4ace la perfeccinE no por1!e la prctica res!lte en !na memori5acin perfecta de las reglas) sino por1!e la prctica repetida permite 1!e el c!erpo se 4aga cargo " las reglas retrocedan 4acia el trasfondoE <1882: pp. 1F9=.
64

144

!nas reg!laridades constit!"entes de !n EmarcoE 1!e la posi ilita como !na accin p!nt!al <re=prod!cida material " sim licamente por esas prcticas <o sea campo social=. En el marco de esta perspectiva de anlisis) el trasfondo podra corresponder a !n conte'to de tradiciones) relaciones de poder) capacidades) creencias) sa eres " prcticas) 1!e con !na realidad primariamente iolgica " necesariamente social) posi ilitara el acontecer disc!rsivo al acotar !n m ito de conocimientos " prcticas donde la forma de vida Hittgensteiniana se 4ace c!erpo " s! -etividad Estaramos 4a lando de !na resignificacin sociolgica de la nocin de trasfondo prop!esta originalmente por Searle) so repasndola al entender la accin como !na e'periencia sit!ada 4istrica " socialmente) " no slo como intencionalidad psicolgica. EEs la sedimentacin de la vida) de la vida 1!e nos antecede " nos rodea <campo=" de la vida vivida) lo 1!e alimenta " conforma el trasfondo de la intencionalidad) sin el 1!e no podra 4a er actos intencionales definidos ") por ello) comprensi les. Es la sedimentacin de la vida lo 1!e 4ace posi le el espacio social < campo social= de interaccin reg!lada <sim licamente) en n!estro caso=) de !n agente capa5 " con las disposiciones apropiadas) " de !n capital <sim lico= intercam ia le. < le cam ia el nom re a la nocin de campo social= Es la sedimentacin de la vida 4!mana lo 1!e 4ace posi le) como !n marco o !n trasfondo) la <re=prod!ccin " comprensin de los sentidos de las accionesE <@arca Selgas) 188# : pp. F99=. 0esde esta perspectiva) el trasfondo p!ede ser anali5ado como !n marco posi ilitante de la accin 1!e pone en confl!encia !n marco e'presivo ligado a las dimensiones de la significacin " la intencionalidad) " !n marco de la estr!ct!racin asentado en las sedimentaciones 4istricas de la tradicin) de modo de poder ! icar a la accin significante en !n entramado de disposiciones " prcticas compartidas en !na forma de vida " encarnadas en el propio c!erpo.

145

El concepto de trasfondo 1!e a1! se propone no constit!"e nada de antemano) no representa ning!na esencialidad <pero si de 4istoricidad=) sino ms ien) constit!"e !n sistema de prcticas semitico*materiales constit!"entes de) " constit!idas en) !n proceso contingente de artic!lacin. Como nos se+ala @arca Selgas: BLa prop!esta sica es 1!e la intencionalidad <o config!racin individ!al del sentido= " el -!ego del leng!a-e <o config!racin p! lica del sentido= <...= se asientan en !n marco de sentido prod!cido " reprod!cido en la prctica social) c!"a consideracin analtica es metodolgicamente imprescindi le para la comprensin de la accinC <188# : pp #8N=. La nocin de trasfondo 1!e se arg!menta en el presente ensa"o pretende artic!lar concept!almente !n do le proceso de sedimentacin: por !n lado) !n proceso de estr!ct!racin de reglas " relaciones de poder 1!e definen posiciones " condiciones de posi ilidad de la accin disc!rsiva? " por otro) !n proceso de config!racin de !n sa er cmo) 1!e tiene 1!e ver con !n modus operandi s! -etivo " corporal 1!e posi ilita la disc!rsividad. En t3rminos es1!emticos tendramos dos espacios de fi-acin del trasfondo: los sistemas de estr!ct!racin 4istricamente asentados en !na forma de vida <1.1.=) " el c!erpo como manifestacin de las disposiciones su!)etivadas y encarnadas en nosotros mismos <1.2.=. Pero se de e se+alar desde "a) 1!e no se est post!lando 1!e sean el c!erpo " la tradicin los depsitos del trasfondo) 3ste como se+alamos ms arri a) no constit!"e o -eto ontolgico alg!no) sino 1!e constit!"e !n escenario contingente de la accin 4istrica " corporalmente sit!ada. < descripcin de lo asim3trico de las condiciones de posi ilidad " capitales? " tam i3n de referencia al sentido prctico<Bsa er cmoC= 4.1.1. El &"a%:*+d* )*'* :*"'a d$ . da. El anlisis del trasfondo como !n marco de la estr!ct!racin nos lleva al anlisis de la nocin Hittgensteiniana de forma de vida. Esta nocin de Hittgenstein est ligada a s! anlisis del leng!a-e como !n sistema de relaciones " reglas 1!e ad1!iere sentido a

146

partir de !n -!ego de leng!a-e. En s! anlisis del leng!a-e) el 7ilosofo 6ien3s) pone el f!ndamento del sentido en !na s!erte de Econte'toE ms amplio) para c!"o anlisis introd!ce entre otros elementos f!ndamentales) la analoga entre leng!a-e " -!egos) de manera de destacar el carcter mvil " diverso 1!e tienen am os conceptos. $l respecto nos dice te't!almente: BLlamar3 B-!egos de leng!a-eC al todo formado por el leng!a-e " las acciones con las 1!e esta entrete-idoC <18KK: P. 2F=. A ms adelante agrega: EConsidera por e-emplo) los procesos 1!e llamamos -!egos. /e refiero a -!egos de ta lero) -!egos de cartas) -!egos de pelota) -!egos de l!c4a) etc. %Q!3 4a" de comn a todos ellos& *;o digas: ESienen 1!e 4a er algo comn a ellos o no los llamaramos -!egosE * sino mira si 4a" comn a todos ellos. * P!es si miras no vers por cierto algo 1!e sea comn a todos) sino 1!e vers seme-an5as) parentescos " por cierto toda !na serie de ellos. Como se 4a dic4o: Xno pienses sino miraX /ira) por e-emplo) los -!egos de ta lero con s!s variados parentescosE <18KK: P. OO= Lo 1!e est se+alando Hittgenstein en la cita anterior) es 1!e a pesar de las evidentes diferencias 1!e tienen los distintos tipos de -!egos 1!e conocemos) las prcticas 1!e denominamos gen3ricamente como tales) tienen !n tipo de relacin pec!liar denominada parecidos de familia) es decir) !n tipo de vinc!lacin 1!e no indica !n rasgo generali5a le a todas estas actividades) pero al estilo de los parecidos cr!5ados 1!e se dan entre los diversos miem ros de !na familia) los -!egos *" los leng!a-es* coordinan entre s alg!nos rasgos 1!e se 4acen definitorios de cada !no. 0e esta manera) tanto los -!egos como los leng!a-es s!ponen el !so de reglas) " por lo tanto) res!lta f!ndamental destacar 1!e la metfora Hittgensteiniana s!pone 1!e todos los -!egos estn regidos por sistemas de reglas) 1!e !n !en -!gador de e sa er " respetar para participar adec!adamente en el -!ego. Las reglas son de orden convencional) es decir) responden a alg!na comple-a forma de asentamiento inters! -etivo de !n orden normativo) " por lo tanto) se e'cl!"e la pretensin de 1!e

147

c!al1!ier -!ego *o leng!a-e* se p!eda sostener so re la ase de !n orden nat!ral. Sin em argo) el 1!e las reglas sean convencionales no implica 1!e no sean reales) es decir) las reglas desp!3s de ser instit!idas como tales en !n sistema de prcticas determinado) de en ser respetadas < es decir) legitimadas) 4acerse irreconoci les para ser reconocidas= para poder participar de ellas. Como nos se+ala 2im3ne5 G!rillo: ELos -!egos) en s!ma) no se f!ndamentan en nada ms all de s!s propias reglas) las c!ales no se olvide) no son a priori sino convencionales) p!eden ser cam iadas: pero !na ve5 aceptadas) no p!eden ser interpretadas segn el capric4o del -!gador * del 4a lante* so pena de inc!rrir en distintos grados de penali5acinE <188N: pp. F8=. Pero el 1!e las reglas esta le5can los lmites prcticos de n!estros -!egos de leng!a-e) no significa 1!e delimiten " prescri an !nilateralmente todo el campo de posi ilidades del -!ego) sino 1!e por definicin de-an a ierto !n m ito importante de posi ilidades de accin. Como c!al1!ier -!ego) los leng!a-es operan con !n sistema de reglas fle'i les) " as como en n!estros deportes de -!ego podemos encontrar reglas 1!e esta lecen los lmites del tiempo de -!ego) la cantidad de -!gadores por cada e1!ipo) o las medidas del campo donde se reali5a el partido) n!nca podremos encontrar en estos deportes ni !na sola regla 1!e delimite con claridad la f!er5a con 1!e se de e golpear !n aln o la tensin con la 1!e se de e !sar !na ra1!eta) de modo 1!e) !n sistema de reglas siempre esta lece los lmites de la am ig(edad) pero res!lta incapa5 de prescri ir todo lo imagina le al interior de !n -!ego de leng!a-e. Las reglas esta lecen los lmites de lo posi le " lo imposi le dentro de !n sistema 4istricamente acordadoOF.
0e a4 1!e todo proceso de categori5acin segn g3neros) especies) clases o atri !tos sea !na ponderacin 1!e no depende de la Enat!rale5a de los o -etosE del m!ndo) sino 1!e del sistema de necesidades e intereses en el 1!e descansa. La literat!ra nos ofrece !n e'1!isito e-emplo de !na categori5acin 1!e trastorna el orden de la simetra nat!ral) en a1!ella famosa clasificacin de los animales de !na enciclopedia c4ina descrita por
65

148

En el conte'to de este ensa"o) el arg!mento de 1!e n!estras prcticas de significacin ad1!ieren sentido o sinsentido slo dentro de !n sistema de reglas denominado E-!egos de leng!a-eE) nos sirve para s!gerir 1!e las posi ilidades de significacin no son convencionales en s mimas) como 4an planteado por accin ! omisin alg!nos a!tores socioconstr!ccionistas *no somos li res de decir o 4acer lo 1!e acordemos s! -etivamente*) sino 1!e) son las reglas sedimentadas como !n sistema de entendimiento las de nat!rale5a convencional) por lo c!al) el grado de adaptacin o s! versin de !na determinada prctica social esta dada por s! capacidad de operar dentro de los caminos 4istricamente asentados en !na s!erte de nic4o vital. 0esde el momento en 1!e nos ! icamos en !n sistema de reglas sedimentadas como tradicin "a no 4a" ac!erdo posi le) por1!e dado !n -!ego de leng!a-e nos encontramos frente a E4ec4os o -etivadosE 1!e estn en el m!ndo para ser EaceptadosE o EtransgredidosE) pero no legislados !nilateralmente por nosotros. Como se+al el mismo Hittgenstein) 4a lar de -!egos de leng!a-e implica 1!e n!estras prcticas de significacin siempre estn sit!adas en !n marco 4istricamente prod!cido. Es decir) el sentido de la accin no se deriva del significado s! -etivo " privado 1!e !n s!-eto le p!ede asignar a !na cond!cta) sino ms ien) los propsitos 1!e dan sentido a la accin se artic!lan en sistemas de reglas) es1!emas concept!ales " aspectos convencionales as!midos como tradicin) " 1!e denominamos gen3ricamente forma de vidaOO. La nocin Hittgensteiniana de forma de vida representa la reafirmacin definitiva de 1!e el leng!a-e es so re todo) parte de la vida 4!mana) al constit!ir ese espacio sim lico donde se generan " entrecr!5an los -!egos de leg!a-e. Como nos lo se+ala PitDin: ELa vida 4!mana)
2. L. Gorges en E9tras &n.uisicionesE) " 1!e sirvi de metfora para 1!e /. 7o!ca!lt desarrollara s! crtica a las ciencias 4!manas en s!s E Las pala!ras y las cosasE. 66 BLa e'presin -!ego de leng!a-e de e poner de relieve a1! 1!e 4a lar 4ace parte de !na actividad o forma de vidaC <Hittgenstein? 18KK: P. 23=.

149

como la vivimos " la o servamos) no es slo !n fl!-o cas!al) contin!o) sino 1!e ofrece pa!tas rec!rrentes) reg!laridades) formas caractersticas de 4acer " ser) de sentir " act!ar) de 4a lar e act!ar. 0e ido a 1!e son pa!tas) reg!laridades) Hittgenstein las llama formas) " por1!e son pa!tas en el te-ido de la e'istencia " actividad 4!mana en la tierra) las denomina formas de vida" <18K#: pp. 18K=. El concepto de forma de vida p!ede ser entendido como la manifestacin de !n trasfondo de la estr!ct!racin ligado a los procesos de transformacin 4istrica de !n m!ndo de certe5as. Esta nocin de trasfondo de la estr!ct!racin dara c!enta de la ase material) activa " social de la actividad sim lica) de modo 1!e) el anlisis del sentido de la accin nos remitira a !n lec4o de prcticas) ac!erdos) instit!ciones " -erar1!as) sedimentadas en la 4istoria de !na forma de vida. ELa forma de vida no tiene la ar itrariedad de !na eleccin li re) ni la f!er5a de !na le" de la nat!rale5a) " sin em argo) constit!"e) para toda accin material o," ling(stica) !na ase " !na constriccin: como concordancia " Eac!erdoE sico posi ilita la participacin en) " la correccin de) !na prctica as como s! sentidoE <@arca Selgas) 1882: pp. 11K=. Sin em argo) este trasfondo de sedimentaciones estr!ct!rales 1!e da c!enta de !na forma de vida no constit!"e !na forma de representacin 1!e g!a las acciones) ms ien) constit!"e !na sedimentacin de 4 itos) de prcticas materiales " sim licas 1!e Ef!ndamentan parcialmenteE n!estro 4acer. Como 4a se+alado el propio Hittgenstein) el f!ndamento de n!estras creencias " acciones s!p!estamente ien f!ndamentadas "ace en creencias " 4 itos no f!ndamentados) es decir) c!ando "a no tenemos contenidos cognitivos a los 1!e apelar slo nos 1!eda decir 1!e simplemente es as como act!amos. En pala ras del mismo Hittgenstein: E<...= la f!ndamentacin) la -!stificacin de la evidencia tiene !n lmite? pero el lmite no est en 1!e ciertas proposiciones nos pare5can verdaderas en forma inmediata) como si f!era !na especie de ver por n!estra parte?

150

por el contrario) es n!estra actuaci-n la 1!e "ace en el fondo del -!ego de leng!a-eE <18KK : pp. 29#=. Estamos ante !n sistema de reglas 1!e esta lece los lmites de lo posi le " lo imposi le desde !n registro no e'cl!sivamente cognitivo) al constit!ir !na comple-a forma de sa er 1!e descri e el proceso por el c!al las sedimentaciones 4istricas de n!estra forma de vida se asientan " reprod!cen en nosotros mismosON. Sin em argo) no es 1!e los s!-etos poseamos individ!almente !n cm!lo de creencias " tradiciones) sino 1!e ms ien) " como "a nos s!giri Mrtega " @asset en s! anlisis de las Eideas " creenciasE) los s!-etos E4a itamosE en !na forma de vida) de modo 1!e) as como el o-o no p!ede verse directamente a s mismo mirando) tampoco nosotros podemos vernos act!ando en !n m!ndo de sedimentaciones 4istricamente prod!cidas. 0e este modo) el trasfondo de la estr!ct!racin) 1!e a1! anali5amos desde la idea de forma de vida) tiene la c!alidad de no poder ser descrito como !n proceso 4istrico co4erente) "a 1!e si estamos " vemos desde !na forma de vida determinada) no podemos salirnos de este marco para poderlo descri ir desde !na s!erte de vaco e'istencial) slo interact!amos con s!s manifestaciones discontin!as " act!ali5adas en la e'periencia concreta de la Evida realE. Esta contingencia de n!estra forma de vida transforma al s!-eto en !n 4a itante de !n m!ndo sin referencias ni coordenadas esenciales) " lo inserta en !n sistema de reglas 1!e se prod!cen) esta ili5an " fract!ran en la l!c4a de perspectivas parciales 1!e sedimentan como e'periencia presente. En la Ee'perienciaE) en tanto espacio vital de constit!cin de la accin significante) es donde se act!ali5an las manifestaciones concretas de !na forma de vida: narraciones) artefactos " normas 1!e 4an ido conformando 4istricamente los lmites de lo posi le) lo correcto) lo verdadero " lo ello. ;o
$l respecto Hittgenstein se+ala: EEs lo 1!e los seres 4!manos dicen lo 1!e es verdadero o falso? " ellos conc!erdan en el leng!a-e 1!e !san. Esto no es !n ac!erdo en las opiniones) sino en la forma de vidaE <18KKa: pp. 2#1=.
67

151

podemos ver !na forma de vida como !na manifestacin 4istricamente estr!ct!rada) pero s la podemos vivir como !na e'periencia espacial " temporalmente sit!ada. 4.1.2. El &"a%:*+d* )*'* )*"-*"al dad. La consideracin del c!erpo como m ito de fi-acin del trasfondo de la accin nos plantea el pro lema de cmo se asienta en nosotros mismos !n Econocimiento tcitoE) !na s!erte de m!ndo Hittgensteiniano de certe5as implcitas 1!e Go!rdie! denomin Esentido prcticoE. Es decir) %cmo podemos entender ese asentamiento s! -etivo 1!e 4ace 1!e las reglas de !na Eforma de vidaE se transformen en !n Esa er prcticoE a!tomtico e inconsciente&) %Cmo es 1!e la sedimentacin 4istrica se 4ace s! -etividad&. Como se+al Go!rdie! <1881= en s! anlisis del sentido prctico) el m!ndo estr!ct!rado inc!lca en 4om res " m!-eres !n con-!nto de disposiciones d!raderas 1!e generan predisposiciones partic!lares denominadas 4a it!sOK. El socilogo franc3s prop!so 1!e las divisiones sociales " los es1!emas mentales son estr!ct!ralmente 4omlogos por1!e estn ligados gen3ticamente. Como 4a" repetidas e'periencias en determinadas condiciones sociales) se EimprimeE corporalmente en los s!-etos !n con-!nto de disposiciones 1!e representan la interiori5acin de las necesidades de s! entorno socialO8. Estas disposiciones prod!cen las prcticas)
;o a ordaremos !na disc!sin especifica so re la nocin de 4a it!s " las potenciales crticas 1!e se le p!eden 4acer como !n dispositivo terico 1!e react!ali5a alg!na forma de determinismo estr!ct!ralista. Para !na revisin de la o ra de Go!rdie! ver la interesante recopilacin editada por S4!sterman) L. <1888=: >ourdieu$ A critical Reader. M'ford) GlacDJell P! lis4ers.
68

Go!rdie! se+ala 1!e el g!sto correspondera a la encarnacin de !na c!lt!ra de clase. Para este a!tor) se tratara de !n principio de clasificacin capa5 de go ernar al c!erpo) eligiendo " modificando todo lo 1!e 3ste p!ede ingerir " digerir) sea fisiolgica o psicolgicamente) de modo 1!e el g!sto llevara al c!erpo a constit!irse en la materiali5acin de las ases c!lt!rales de la clase social.
69

152

improvisaciones) actit!des " movimientos corporales de los s!-etos) proporcionndoles !na sensi ilidad 4acia el sentido prctico) " posi ilitndoles desarrollar !n nmero infinito de estrategias para afrontar sit!aciones tam i3n infinitas " cam iantes. $l decir de G!tler <1888=) el 4a it!s refiere a esos rit!ales corporei5ados de cotidianidad por los 1!e !na c!lt!ra dada prod!ce " sostiene la creencia en s! propia Bo viedadE. El concepto de 4a it!s responde a !na entidad preling!stica encarnada en los agentes " 1!e 4ace posi le la esta ilidad e inteligi ilidad de las acciones) " por tanto) p!ede ser calificado como !na de las manifestaciones del trasfondo de la accin. Como se+ala el mismo Go!rdie!: EEl condicionamiento asociado a !na clase partic!lar de condiciones de la e'istencia prod!ce 4a it!s) sistemas de disposiciones d!raderas " trasferi les) estr!ct!ras estr!ct!radas predisp!estas para f!ncionar como estr!ct!ras estr!ct!rantes) es decir) como principios generadores " organi5aciones de prcticas " representaciones 1!e p!eden estar o -etivamente reg!ladas " reg!lares sin ser el prod!cto de la o ediencia a reglas) ") a la ve5 1!e todo esto) colectivamente or1!estadas sin ser prod!cto de la accin organi5ada de !n director de or1!estaE <1881: pp. 82=. Para n!estro anlisis) lo interesante de la nocin de 4a it!s es 1!e nos sirve para entender n!estro concepto de trasfondo como !na s!erte de sociedad s! -etivada) es decir) como !na forma de sa er prctico 1!e se enc!entra escrito iolgica " s! -etivamente en el propio c!erpo) de modo 1!e) las reglas " 4 itos 1!e 4an sedimentado como !na forma de vida son replicados en los propios seres iolgicos a partir de !n comple-o proceso de integracin. 0e este modo) los elementos del 4a it!s 1!e lo constit!"en en !na manifestacin del trasfondo de la accin se res!men en s! capacidad de dar c!enta de la inscripcin de la o -etividad 4istrica en el c!erpo mismo de los agentes sociales. Para Go!rdie! <18KO=) el c!erpo f!nciona como !n verdadero metaleng!a-e en el 1!e se me5clan nat!rale5a " c!lt!ra) " por

153

medio del c!al los s!-etos son 4a lados. Constit!"e !nas de las estrategias por medio de las c!ales se p!ede anali5ar lo ms oc!lto " EverdaderoE de la vida social) al constit!ir la corporalidad !n m ito menos controla le conscientemente " !na f!ente de EcontaminacinE de todas las formas de accin de los agentes sociales. 0e este modo) la potencialidad ms radical de considerar al c!erpo como !n m ito de fi-acin del trasfondo) est en poder minimi5ar los efectos de las dicotomas c!erpo*mente " e'terior*interior) a partir de la prop!esta de !n proceso de EencarnacinE de la 4istoria de e'periencias en !n sistema de disposiciones " !nos es1!emas de movimiento " percepcinN9. 0esde !na perspectiva complementaria) la Eteora de la enaccinE <6arela) 7? et. al.) 1882=) tam i3n nos proporciona !na visin provocadora so re el tema de la corporalidad) al constit!ir !n interesante programa de investigacin destinado a especificar los modelos sensomotores 1!e permiten 1!e n!estras acciones sean g!iadas por la percepcin) al tiempo 1!e se propone a ordar cmo n!estro conocimiento se p!ede e'plicar a partir del acoplamiento estr!ct!ral entre el organismo " el medio am iente. 0esde esta perspectiva) la teora de 6arela representa !na visin no o -etivista del conocimiento) en la c!al el tema de la representacin cede s! l!gar central al proceso de acoplamiento corporal 1!e 4ace emerger el m!ndo " la e'periencia. $l respecto) 6arela <et. al.= nos propone !na perspectiva esclarecedora al sostener 1!e: Ela cognicin no es representacin sino accin corporei5ada) " 1!e el m!ndo 1!e conocemos no es pre*dado) sino 1!e se enacta a trav3s de n!estra 4istoria de acoplamiento estr!ct!ralE <1882: pp. 233=.
El !so del concepto de encarnaci-n se inscri e en la prop!esta de reapropiacin " sec!lari5acin de este concepto form!lada en @arca Selgas) 7. <188#= EEl c!erpo como ase del sentido de la accinE. En: Revista Espa;ola de &nvestigaciones "ociol-gicas ;\ OK) oct! re*diciem re 188#) pp. #1 * K3. Para !na revisin de las perspectivas clsicas de la teora social del c!erpo ver: S!rner) G. S. <18K#= E El cuerpo y la sociedad+ Exploraciones en teora social". /3'ico) 7ondo de C!lt!ra Econmica.
70

154

Por e-emplo) el caso tantas veces disc!tido en los man!ales de psicologa de la percepcin de !na s!erte de Ecapacidad especialE de los es1!imales para Eperci irE varios tipos de color lanco en la nieve) podra il!strar !na sit!acin concreta en 1!e las condiciones materiales de vida ac!m!ladas como sa er prctico) les permiten a los es1!imales desarrollar !nos es1!emas de percepcin " accin slo reprod!ci les desde esas especiales condiciones de vida. Este caso) -!nto a otros ligados a las 4a ilidades de percepcin m!sical) las destre5as fsicas de !n deporte) las disposiciones corporales frente a la se'!alidad) o el sa er oral de !na s! c!lt!ra !r ana) constit!"en !enos e-emplos de cmo !na forma de vivir se inscri e como 4a ilidades especiales en !n sistema perceptivo*disposicional determinado. Sin em argo) si consideramos la corporalidad como !na manifestacin del trasfondo de la accin tam i3n podemos desarrollar !na seg!nda lnea de arg!mentacin) a partir de la c!al) la agencia 4!mana se entiende como !n m ito 4istricamente estr!ct!rado por los disc!rsos de la dominacin) 1!e a trav3s del control) la disciplina " la c!lpa 4an constit!ido al c!erpo como !n terreno silencioso en el c!al se desarrollan las l!c4as por la manip!lacin inconsciente de la s! -etividadN1. Como nos mostraron los detallados anlisis 4istricos de 7o!ca!lt <18K#=) d!rante el desarrollo del pensamiento occidental el c!erpo 4a sido o -eto de la prod!ccin de conocimiento pero n!nca 4a o tenido el estat!s de s!-eto del sa er. 0e esta manera) c!ando se investiga al c!erpo como !na dimensin f!ndamental de la constr!ccin " reprod!ccin
Go!rdie!) en !n interesante de ate desarrollado con Eagleton so re los conceptos de 0o'a e ideologa) plantea a te't!almente lo sig!iente: EAo dira 1!e en tanto se siga pensando en t3rminos de conciencia) falsa conciencia " dems) no podremos entender los efectos ideolgico f!ndamentales) 1!e son ma"oritariamente transmitidos a trav3s del c!erpo. El mecanismo f!ndamental de dominacin f!nciona mediante manip!laciones inconscientes del c!erpoE <2999: pp. 223=. 0e ate de la serie ESalDing PdeasE p! licado como: E0o'a " vida ordinariaE. En ew left review+ ;\ 9) enero*fe rero 2999) pp. 218 * 231.
71

155

del conocimiento) 3ste p!ede ser entendido como !n espacio sim lico*material en el c!al se prod!cen e'periencias e imgenes insta!radas " recreadas a partir de !n dispositivo de sa er*poder. Como se+ala te't!almente 7o!ca!lt: ESo re el c!erpo se enc!entra el estigma de los 4ec4os pasados) de 3l nacen los deseos. Los desfallecimientos " los errores? en 3l se desatan) entran en l!c4a) se orran !nos a otros " continan s! inevita le conflicto <...= La genealoga) como el anlisis de la procedencia) se enc!entra por tanto en la artic!lacin del c!erpo " de la 4istoriaC. <18K3: pp. 1#N=. 0e este modo) c!ando 4a lamos del c!erpo como !na manifestacin del trasfondo de la accin) estamos planteando al mismo tiempo dos lneas de arg!mentacin ntimamente implicadas) a1!ella 1!e permite 1!e se desplace el e-e del disc!rso so re el conocimiento) desde el campo privativo de la ra5n *con ma"sc!la* 4acia las dimensiones sim licas) corporales " afectivas de !na ra5n prctica? " a1!ella 1!e permite sit!ar el de ate so re el sentido " la significacin en las relaciones de poder instaladas en el propio c!erpo " 1!e 4acen ms o menos ra5ona le act!ar o creer en !na determinada direccin. 0esde am as perspectiva) el c!erpo no p!ede corresponder a !n p!ro 4ec4o iolgico dado por n!estra presencia en el m!ndo) sino 1!e constit!"e !na act!acin de las posi ilidades iolgicas de la accin " de las circ!nstancias 4istricas del deseo. $4ora ien) 1!e el proceso de encarnacin del sentido corresponda a !n proceso de constr!ccin social del c!erpo) no de e s!gerir !n proceso !nidireccional de determinismo socio* c!lt!ral de la corporalidad) sino ms ien) pretende destacar 1!e en el c!erpo se cosifican disposiciones) marcas " e'cl!siones 1!e imposi ilitan m!c4as acciones) pero 1!e la f!er5a performativa de la propia corporalidad tiene !n claro poder de recreacin " s! versin de dic4o potencial determinismo) de modo 1!e la corporalidad es res!ltado " condicin de la prctica social. Como nos se+ala el mismo Go!rdie!: BEl c!erpo cree en lo 1!e -!ega: llora c!ando mima la triste5a. ;o representa lo 1!e -!ega) no

156

memori5a el pasado) acta el pasado) an!lado as en tanto 1!e tal) lo reviveC <1881: pp. 12#=. El c!erpo representa el proceso de encarnacin de ciertas posi ilidades c!lt!rales e 4istricas) pero no por constit!ir !na identidad cerrada en s misma o !n deposito material meramente fctico) sino al constit!ir la act!acin,dramati5acin de !n significado con !n alto poder performativo. BS4e performative is not merel" an act !sed " a pregiven s! -ect) !t is one of t4e poJerf!l and insidio!s Ja"s in J4ic4 s! -ects are called into social eing) ina!g!rated into socialit" " a variet" of diff!se and poJerf!l interpellation. Pn t4is sense t4e social performative is a cr!cial part not onl" of s! -ect formation) !t of t4e ongoing political contestation and reform!lation of t4e s! -ect as Jell. Pn t4is sense) t4e performative in not onl" a rit!al practice: it is one of t4e infl!ential rit!als " J4ic4 s! -ects are formed and reform!latedC <G!tler) 1888: pp. 12F=. 0e este modo) sin perder de vista las sedimentaciones materiales " disc!rsivas 1!e constit!"en las distintas posiciones de s!-eto) la visin performativa del c!erpo introd!ce la posi ilidad de ir ms all de !na simple repeticin reprod!ctora de los constre+imientos sociales < M ien determinismo mecanicista=. 0esde esta perspectiva) si ien el con-!nto de disposiciones " es1!emas perceptivo*disposicionales 1!e constit!"en la corporalidad son !n res!ltado de la prod!ccin social e 4istrica) tam i3n constit!"en las condiciones de posi ilidad de la accin significante) "a 1!e la accin emerge en el proceso contingente de act!acin de !na prctica social 1!e constit!"e " reprod!ce la propia corporalidad. .na de las consec!encias de esta interdependencia post!lada entre accin " corporalidad) es 1!e la s1!eda psicosociolgica del asentamiento de los procesos de significacin "a no p!ede seg!ir centrada en la imagen de !n procesador,e-ec!tor *como post!lan los distintos cognitivismos*) pero tampoco en la imagen de !n prod!ctor,4a lante *post!lado por !na no menor cantidad

157

de disc!rsivismos*) sino 1!e la s1!eda del sentido de la accin de e estar centrada en la realidad carnal e 4istrica de !n !s!ario*int3rprete) "a 1!e los s!-etos somos !s!arios,participantes de !na Eforma de vidaE 1!e al estar encarnada en n!estra propia corporalidad) nos permite interpretar los lmites de lo 4istricamente ra5ona le. En pala ras de @arca Selgas: E$sentar la semiosis en la encarnacin 4ace 1!e para 1!e algo f!ncione como signo sea necesario) entre otras cosas) !n agente c!"a config!racin,asimilacin e'periencial de la prctica social permita la reali5acin del significado. Pg!almente 4ace 1!e las prcticas significantes no sean casos e'traordinarios o inmediatamente ligados a alg!na narratividad te't!al) sino 1!e apare5can en c!al1!ier conte'to prcticoE <188# : pp. F12=. Esta nocin de la accin significante *sea ling(stica o no*) nos 4ace ! icar la agencia 4!mana como !na forma de e'periencia corporal) entendiendo a1! la Ee'perienciaE como !n proceso contino) interactivo " prctico 1!e env!elve fsicamente a los agentes) dotndolos de 4 itos " ! icndolos en posiciones espacio*temporales concretas <0e La!retis) 1882=. Lo interesante de esta ltima distincin) es 1!e nos permite post!lar 1!e la e'periencia es algo as como el proceso de constit!cin de la misma agencia en !n espacio socio*material determinado. Por lo tanto) res!lta pla!si le sostener 1!e es en este proceso contingente e incompleto de constit!cin de la accin) donde se p!ede artic!lar la sedimentacin de la estr!ct!racin 4istrica de !na forma de vida " la encarnacin de !na corporalidad. 4.1.3. T"a%:*+d* # a)) 8+. Los apartados anteriores se 4an prop!esto arg!mentar 1!e la accin est inevita lemente sit!ada en !n trasfondo) el c!al constit!"e !n marco de prod!ccin " reprod!ccin de la propia accin " en el c!al se artic!lan distintos procesos de sedimentacin) 1!e en este ensa"o 4emos anali5ado es1!emticamente a partir de los procesos de estr!ct!racin de !na forma de vida " encarnacin de !n sentido social. El

158

trasfondo de la accin constit!"e ese marco 1!e es condicin de posi ilidad de !na accin significante) al mismo tiempo 1!e la accin es s! condicin de posi ilidad en tanto 1!e trasfondo. En el planteamiento de la teora de la Enaccin) 6arela <188K= anali5a tericamente el pro lema de la interdependencia constit!tiva entre trasfondo " accin) !tili5ando con l!cide5 la metfora del 4!evo " la gallina) %1!3 es primero: la accin o el trasfondo&. El a!tor sostiene 1!e am os se determinan m!t!amente en !n proceso infinito de ida " v!elta) intentar detener ese proceso para fi-ar !n origen) carece de tanto sentido como afirmar 1!e en algn momento e'iste algo as como !n 4!evo o !na gallina original <7ig!ra ;UO=.

Srasfondo 7orma de vida, corporalidad $ccin,agencia

7ig!ra ;U O.

0esde la perspectiva de 6arela) el tipo de relacin 1!e se esta lece entre trasfondo " accin nos refiere a !n proceso de m!t!a interdependencia 1!e no g!arda relacin con los re1!erimientos de !na e'plicacin ca!sal convencional) " ms ien nos remite a !n circ!ito rec!rsivo esta lecido entre am os

159

conceptos so re la ase de s! radical incomplenit!d. 0e a4 1!e el trasfondo) en c!anto sedimentacin 4istrica " disposicin corporal) no constit!"a ningn 4!evo o gallina original 1!e determine !nidireccionalmente a la accin) por el contrario) podramos decir 1!e la relacin entre trasfondo " accin rompe con la lgica ca!sal " nos remite a relaciones comple-as 1!e parecen n!nca comen5ar ni terminar. /etafricamente 4a lando) podramos representar la relacin 1!e se esta lece entre trasfondo " accin a trav3s de los gra ados imposi les de /. C. Esc4er) el c!ales nos presenta imgenes de manos 1!e se di !-an a s mismas " edificios sin principio ni final <7ig!ra ;U N=.

160

7ig!ra ;U N. /. C. Esc4er. Relatividad <18F3= 0e este modo) el concepto de trasfondo no pretende post!lar !na n!eva forma de determinismo 4istrico*corporal) no representa ningn principio original) "a 1!e al no post!lar !n estat!s ontolgico para s) ms ien se constit!"e) " slo tiene sentido) como !n marco posi ilitante de la accin) lo c!al no significa 1!e sea creado !nilateralmente por la agencia 4!mana) pero s significa 1!e es recreado) re*definido " re asado por la accin<%& :a ra 1!e pensarlo=. El trasfondo al estar 4istricamente constit!ido " corporalmente narrado) con-!ga s! poder constit!"ente de la accin) con s! carcter constit!ido por la sedimentacin de la 4istoria vivida en 4 itos) disposiciones " prcticas) de modo 1!e estas propiedades constit!idas " constit!"entes) nos permiten entender cmo es 1!e el trasfondo es !na categora capa5 de sit!arse en la rec4a a ierta por la falsa dicotoma entre lo pre*sim lico) lo corporal " lo socioc!lt!ral. Los distintos procesos de sedimentacin 1!e convergen en el trasfondo) tendran la c!alidad de prod!cir " ser reprod!cidos por !na e'periencia 4istrica " corporalmente sit!ada) de manera 1!e n!nca p!ede llegar a constit!irse en !n deposito capa5 de s!stentar a la accin significante al margen de !nas circ!nstancias espacio*temporales 1!e esta lecen s!s condiciones de posi ilidad. Por el contrario) es en la e'periencia donde se p!eden vivenciar las manifestaciones del trasfondo como prctica " narracin) al config!rar !n escenario donde se esta lecen relaciones comple-as entre elementos) las c!ales p!eden ser narradas como la constr!ccin dinmica de !n "o social) o dramati5adas a trav3s de la encarnacin de !na posicin 4istrico*c!lt!ral. En este sentido) " sig!iendo el planteamiento de 0e La!retis <1882=) la e'periencia correspondera en este anlisis del trasfondo) a !n proceso semitico) en el c!al la semiosis) o prod!ccin social del sentido) estara ligada inevita lemente a

161

las dos realidades f!ndamentales 1!e caracteri5an c!al1!ier e'periencia individ!al de la vida social) la dimensin sim lica del leng!a-e) " la dimensin fsica del c!erpo <Salinas) 188#=. 0e este modo) c!ando nos referimos a la e'periencia estamos pensamos con 0e La!retis en: E<...= !n proceso contin!o por el c!al se constr!"e semitica e 4istricamente la s! -etividad. Somando prestado el concepto de B4 itoC de Peirce como prod!cto de !na serie de Befectos de significadoC prod!cidos en la semiosis) 4e intentado l!ego definir con ma"or precisin la e'periencia como !n comple-o con-!nto de 4 itos res!ltados de la interaccin semitica del Bm!ndo e'teriorC " el Bm!ndo interiorC) engrana-e contin!o del "o o s!-eto en la realidad social. A p!esto 1!e consideramos al s!-eto " a la realidad social como entidades de nat!rale5a semitica) como BsignosC) la semiosis designa el proceso de s!s efectos recprocamente constit!idos.C<1882: pp. 2KK*2K8=. 0e este modo) para a ordar la prod!ccin " <re=prod!ccin del sentido de las acciones de emos anali5ar las condiciones de posi ilidad de ese engrana-e contin!o del "o 1!e 0e La!retis nos descri e como la e'periencia) "a 1!e en este m ito fronteri5o de agencias sit!adas 4istrica " corporalmente) se constit!"e !n marco comp!esto por elementos 4eterog3neos: narraciones) artefactos) prcticas) disposiciones) instit!ciones) g!stos est3ticos) rit!ales) formas ar1!itectnicas) todos los c!ales imp!lsados por el sentido de la a!toconservacin s3 <re=prod!cen en el trasfondo de la accin. $ partir de este anlisis) podemos concl!ir el carcter 4istrico " parcial del trasfondo) permiti3ndonos disipar el pro lema de 1!e 3ste p!eda constit!ir algo esencial<PELM SP 0ESEL/P;PSS$) $.;Q.E ;M 0E /$;EL$ /$C^;PC$= 1!e est!viera por de a-o de las prcticas concretas) como !na n!eva prof!ndidad 1!e s!stenta a la accin como s!perficie. ;i las sedimentaciones encarnadas como corporalidad) ni a1!ellas estr!ct!radas como forma de vida) constit!"en !n piso o cimiento slido desde el c!al se desarrollan las acciones) am as formas de sedimentacin al converger en la precariedad " contingencia de la e'periencia)

162

constit!"en nada ms ni nada menos 1!e !na caracterstica constit!tiva " constit!ida por la accin. 4.2. A)) 8+, &"a%:*+d* # a"& )ula) 8+: %*!"$ la "$C)*+%&"u)) 8+ %*) *C+a&u"al d$ la "$al dad. La metfora de la constr!ccin social de la realidad nos 4a prop!esto 1!e el m!ndo de los o -etos " los 4ec4os sociales es de nat!rale5a convencional. La prop!esta sica es 1!e el m!ndo es contingente a n!estras prcticas de significacin ling(stica por1!e n!estro m!ndo no p!ede ser independiente del conocimiento 1!e tenemos de 3l. Aa lo 4emos se+alado varias veces en el transc!rso de este ensa"o: para el socioconstr!ccionismo el m!ndo no e'iste con independencia de nosotros) "a 1!e somos los agentes 4!manos) desde n!estras propias caractersticas) los 1!e ponemos los o -etos en el m!ndo de !na manera determinada <@ergen) 188O? P a+e5) 2991=. En el apartado anterior se 4a prop!esto conte't!ali5ar esta afirmacin socioconstr!ccionista arg!mentando 1!e la accin 4!mana est inevita lemente !nida a !na e'periencia corporal e 4istricamente sit!ada. Sin em argo) el 1!e la accin est3 sit!ada en !n trasfondo semitico*material implica !na consec!encia importante para la metfora de la constr!ccin) "a 1!e) si n!estras acciones no son independientes del m!ndo encarnado como corporalidad " sedimentado como forma de vida) el proceso de constr!ccin de la realidad de e ser repensado a partir de la consideracin de otras formas de agencia 1!e va"an ms all de la e'cl!siva participacin de la disc!rsividad 4!mana. .n m ito de pro lemati5acin inicial tiene 1!e ver con la reificacin del s!-eto " s! constit!cin como el nico agente de la constr!ccin del m!ndo social. El proceso de crtica a la reificacin del s!-eto de e comen5ar disc!tiendo la nocin de refle'ividad " s! efecto no EdeseadoE de fortalecer a !n

163

s!p!esto s!-eto capa5 de act!ar " refle'ionar so re s mismo " s! actividadN2. 0esde 1!e los primeros psiclogos sociales pragmatista dieran c!enta de esta pec!liar c!alidad de la accin) la idea de refle'ividad se 4a ido transformando en !n arg!mento c!rioso para s!stentar !na s!erte de s!perioridad del s!-eto so re el o -eto. En ling(stica) la nocin de refle'ividad se refiere a a1!ellas oraciones transitivas en las c!ales el s!-eto es al mismo tiempo el o -eto de la accin del ver o) como por e-emplo en la oracin EPedro se amarr los cordones de s!s 5apatosE) en la c!al nos encontramos con !n fenmeno semntico consistente en 1!e el signo 1!e f!nciona como s!-eto <Pedro= " !no de los 1!e f!nciona como proposicin <amarrarse s!s 5apatos=) tienen id3ntica s!stancia de contenido) es decir) am os se refieren a la misma cosa. En t3rminos generales) podemos decir 1!e la refle'ividad se refiere a !na c!alidad semntica por medio de la c!al los sistemas sim licos p!eden act!ar so re s mismo al constit!irse en el o -eto de s! propia accin. En el conte'to de la teora social) los primeros planteamientos so re la nocin de refle'ividad s!rgieron de la mano de la Psicologa Social de /ead <1889=) para 1!ien la refle'ividad se referira a !na s!erte de toma de conciencia por parte del s!-eto al ser o servado o al estar en interaccin con los otros) "a 1!e para el a!tor pragmatista) el s!-eto de la accin se constit!a a partir de !na comple-a interaccin sim lica entre lo 1!e piensa el s!-eto so re s mismo) lo 1!e los dems s!-etos piensan so re 3l) " lo 1!e el s!-eto piensa 1!e los dems s!-etos creen so re 3l. Para /ead) sera esta capacidad refle'iva de ponerse en el l!gar del otro) el factor 1!e permitira a los seres 4!manos sit!arse por encima de la p!ra determinacin iolgica " diferenciarse as de los otros animales.

Para !na revisin del pro lema de la refle'ividad ver: Lamo de Espino5a) E. <1889= La sociedad reflexiva+ "u)eto y o!)eto del conocimiento sociol-gico. /adrid.
72

164

Los planteamientos de la etnometodologa contin!aron esta visin original de /ead) pero modificando el 3nfasis 4!manista de las prop!estas del a!tor norteamericano) as por e-emplo) para !n a!tor como @arfinDel) la refle'ividad estara sit!ada en el propio escenario de la accin " no e'cl!sivamente en el s!-eto) proponiendo la tesis de 1!e dada !na sit!acin de o servacin) las e'pectativas de los o servadores siempre condicionan la sit!acin o servada N3. El mismo t3rmino etnometodologa se plantea a esta idea de refle'ividad) "a 1!e) con la idea de EetnoE se enfati5a a la e'istencia de !n s!-eto capa5 de disponer de !n conocimiento de sentido comn so re s! propia e'periencia) mientras 1!e con la idea de EmetodologaE se plantea a 1!e este s!-eto de conocimiento tam i3n dispona de !nos m3todos ordinarios aplica les so re s! propio comportamiento " el de los demsN#. En t3rminos m!" es1!emticos) podemos sostener 1!e 4o" en da el concepto de refle'ividad se p!ede entender desde dos grandes visiones tericas. La primera corresponde a la tradicin sist3mico*ci ern3tica centrada en la comprensin de la capacidad de los sistemas a!to*organi5ados de act!ar rec!rsivamente so re s mismos de modo de ir diferencindose cada ve5 me-or de s! medio circ!ndante. La seg!nda perspectiva) ms co4erente con la tesis etnometodolgica original) corresponde a !na tradicin 1!e pone s! 3nfasis en el reconocimiento de la capacidad de las prcticas 4!manas para constit!irse en !n proceso generativo de los elementos " las
$l respecto ver: @arfinDel) :. <18K#= "tudies in Ethnometodology. Cam ridge) Polic" Press. 74 Los est!dios etnometodolgicos se proponan la s1!eda de las estr!ct!ras s! -etivas de la e'periencia por medio de la e'ploracin del m!ndo fenomenolgico de los s!-etos. Por medio de categoras como Einde'icalesE) Einters! -etividadE " Erefle'ividadE) la etnometodologa se propona investigar el modo en 1!e las personas ela oran) momento a momento) " por medio de !na forma de ra5onamiento prctico) el origen " desarrollo de las sit!aciones concretas de s! vida cotidiana. $l respecto ver: Co!lon) $. <18KK= La etnometodologa. /adrid) Ctedra.
73

165

estr!ct!ras sociales 1!e actan como conte'to de la propia accin. 0e este modo) am as perspectivas) la 1!e se plantea la diferenciacin sistema*entorno " la 1!e destaca la capacidad performativa de las practicas sociales) se constit!"en en el marco de f!ndamentacin de !na perspectiva m!c4o ms consens!al so re la refle'ividad) la c!al pone el 3nfasis del proceso de significacin en la a!torefle'ividad 1!e cierra la relacin s!-eto*o -eto en !na s!erte de circ!laridad sist3mica <;avarro) 188#=. Por s! parte) la tradicin psicosociolgica socioconstr!ccionista 1!e a1! 4emos anali5ado) 4a 4eredado del interaccionismo sim lico " de las teoras ci ern3ticas constr!ctivistas las ases para !na nocin de refle'ividad 1!e pone al s!-eto en el centro del proceso de significacin,constr!ccin del m!ndo NF. En t3rminos generales) las teoras socioconstr!ccionistas post!lan 1!e la vida social se constit!"e en !n escenario sim lico en 1!e las personas act!amos en f!ncin de otras) " con relacin a significados " prod!cciones sociales) crendose la sit!acin conte't!al en la propia relacin interpersonal) " constit!"endo esta misma sit!acin conte't!al la f!ente " el tema 1!e propicia la relacin <Ca r!-a) P+ig!e5 " 651!e5) 2999=. 0esde esta perspectiva) el proceso de significacin,constr!ccin sera circ!lar) pero el tra5o de la
Con teoras ci ern3ticas constr!ctivistas me refiero a los planteamientos de a!tores como :. /at!rana) :. 6on 7oerster " E. 6on @lasersfeld. En pala ras de !nos de s!s e'positores principales: EEl constr!ctivismo es) p!es) radical por1!e rompe con las convenciones " desarrolla !na teora del conocimiento en la c!al 3sta "a no se refiere a !na realidad ontolgica) Eo -etivaE) sino 1!e se refiere e'cl!sivamente al ordenamiento " organi5acin de !n m!ndo constit!ido de n!estras e'perienciasE. 6on @lasersfeld) :. <188#= EPntrod!ccin al constr!ctivismo radicalE. En: Hat5laJicD) P. La realidad inventada+ ,%-mo sa!emos lo .ue creemos sa!er/. Garcelona) @edisa. <pp. 2F=.
75

166

circ!laridad refle'iva tendra s! origen en !n s!-eto capa5 de act!ar como ca!sa primera de la accin " s! conte'to. La agencia 4!mana es refle'iva en c!anto acta so re s misma " s! sit!acin) transformndose de esta manera en la relacin principal de las mltiples formas de interaccin 1!e conc!rren en el proceso de constr!ccin de la realidad. La c!estin est en considerar 1!e la refle'ividad no es !n atri !to e'cl!sivo del s!-eto) "a 1!e si f!era as) ec4aramos las ases para !n disc!rso terico 1!e p!ede llevarnos a privilegiar in-!stificadamente el polo social) sim lico " 4!mano en la e'plicacin del proceso de constr!ccin de la realidad. La refle'ividad no es !n atri !to e'cl!sivo del s!-eto sino 1!e constit!"e !na c!alidad de la sit!acin en tanto forma comple-a de relacin de mltiples formas de agencia. En el presente ensa"o entendemos la nocin de refle'ividad como !n proceso de disipacin de los procesos intencionales 4!manos 1!e nos permite a rir !na p!erta terica para form!lar !na visin descentrada del s!-eto) el c!al estara en dilogo permanente con el m!ndo de la materialidad " la s! -etividad. Pl!stremos esta proposicin comple-a so re la refle'ividad con !n comentario so re el c!adro de Las Meninas) la famosa o ra de 0iego de 6el51!e5 1!e 4a gatillado !no de los ms importantes de ates so re las consec!encias radicales de la refle'ividad <7ig!ra ;UK=. Si anali5amos la composicin del c!adro de 6el51!e5) podemos constatar 1!e constit!"e !na pec!liar representacin pictrica en la 1!e se pretende incl!ir al mismo tiempo) al creador " al o servador en la propia sit!acin representada) constit!"endo !n e-emplo perfecto de interdependencia refle'iva entre los roles de pintor) espectador " modelo.

167

7ig!ra ;UK. Las Meninas) 0iego de 6el51!e5. /!seo del Prado. /adrid. La refle'ividad sim lico*material de Las Meninas 1!eda ien refle-ada en los escritos de 7!entes) al respecto el narrador me'icano nos se+ala 1!e: E3ste no es !n retrato del pintor pintando. Es !n retrato del pintor no slo pintando) sino viendo lo 1!e pinta) ") lo 1!e es ms) sa iendo lo 1!e ven pintar tanto los persona-es a los 1!e pinta) como los espectadores 1!e lo

168

ven) desde f!era del c!adro) pintando. ;osotros. _sta es la distancia necesaria pero incmoda o imperfecta 1!e 6el51!e5 se propone s!primir) introd!ciendo al espectador en el c!adro " pro"ectando el c!adro f!era de s! marco al espacio inmediato " presente del espectadorE <2992: pp. 28N=. 0e este modo) Las Meninas de 6el51!e5 constit!"en !na e'presin sim lica " material de la interdependencia constit!tiva entre s!-eto " o -eto) "a 1!e) al representar al pintor como o -eto pintado " al o servador como s!-eto o servado) no slo nos proporciona !na demostracin e'cepcional de la refle'ividad del pintor o del o servador en la o ra) sino 1!e tam i3n ensa"a !na relacin an ms comple-a) en la c!al la relacin refle'iva se e'tiende so re las s! -etividades 1!e cr!5an la pint!ra) pero tam i3n so re las materialidades del propio c!adro: incitndonos a reconocer el poder agencial de la tela) los pigmentos de color) el marco del c!adro) o del propio pincel. Por lo tanto) el e-emplo de Las Meninas nos s!giere 1!e el a orda-e al pro lema terico de este ensa"o re1!iere algo ms 1!e slo interrogarse por cmo en ciertas o ras artsticas) oraciones ling(sticas o actividades 4!manas) los s!-etos se p!eden llegar a constit!ir en los o -etos de la accin) sino tam i3n nos insta a preg!ntarnos por cmo es 1!e los o -etos p!eden llegar a constit!irse en !na de las agencias 1!e movili5an el sentido de !na o ra de arte) !na oracin o !na actividad cotidiana. 0esde esta perspectiva) el pro lema terico de la constr!ccin social de la realidad re1!iere ser entendido desde !n desmonta-e radical de la dicotoma 1!e s!stenta la idea de 1!e podemos 4a lar de la accin 4!mana en forma a!tnoma de otras formas de agencias) las c!ales sin ser necesariamente e1!iparadas a las agencias 4!manas) las de emos anali5ar como !na de las f!er5as 1!e conc!rren en !n sofisticado proceso de constr!ccin en el 1!e se me5cla lo material " lo sim lico. Es decir) lo 1!e se pretende afirmar en este p!nto

169

es 1!e dada !na sit!acin de interaccin) lo material " lo sim lico) lo nat!ral " lo socioc!lt!ral) no constit!"en m!ndos radicalmente diferentes 1!e se p!eden relacionar refle'ivamente) sino 1!e el estat!s de la realidad de c!al1!ier sit!acin siempre es de !na nat!rale5a 4 rida entre lo sim lico " lo material. Esta visin se relaciona en gran medida con los planteamientos 1!e se 4an desarrollado en el m ito de la denominada sociologa sim3tricaNO. Para Lato!r <1883=) !no de los principales representantes de este programa de investigacin) el disc!rso de la modernidad se estr!ct!r so re la relacin,negacin de dos procesos comple-os) !no de Etrad!ccinE) relacionado con la 4i ridacin entre nat!rale5a " c!lt!ra) " otro de Ep!rificacinE) vinc!lado a la separacin de am as dimensiones como m itos ontolgicos diferenciados. En pala ras del propio Lato!r: BEl primer con-!nto de prcticas crea) por Etrad!ccinE) me5clas entre g3neros de seres enteramente n!evos) 4 ridos de la nat!rale5a " de la c!lt!ra. El seg!ndo crea) por Ep!rificacinE) dos 5onas ontolgicas completamente diferenciadas) la de los seres 4!manos por !n lado) la de los no*4!manos por otroE <1883: pp. 2F=. Segn Lato!r) tanto el proceso de trad!ccin como el de p!rificacin seran mt!amente necesarios e interdependientes en la constit!cin del m!ndo socio*nat!ral? sin em argo) a partir de la 4egemona racionalista moderna) esta interdependencia constit!tiva entre trad!ccin " p!rificacin se 4a ra postergado) " los procesos de p!rificacin 4a ran pasado 4a imponer !nilateralmente las categoras sicas con las c!ales contraponemos como m!ndos ontolgicamente distintos " p!ros) los fenmenos 4!manos de los no*4!manos.

Para !na introd!ccin a la temtica " pro lemticas de investigacin de la sociologa sim3trica ver: 0omen`c4) /. " Sirado) 7. 2. <comp.= <188K= E"ociologa sim:trica+ Ensayos so!re ciencia# tecnologa y sociedad E. Garcelona) @edisa.
76

170

Sin em argo) a partir de la crisis del disc!rso de la modernidad se 4a podido ver por de a-o de las lgicas de la p!rificacin) " constatar cmo proliferan mltiples e-emplos " e'periencias en donde podemos reconocer trad!cciones) mediaciones e 4 ridos entre lo cientficamente verdadero) lo sociopolticamente interesado " lo retricamente te't!ali5ado. Lato!r nos il!stra claramente este planteamiento: E<...= c!ando n!estro m!ndo se enc!entra invadido por em riones congelados) sistemas e'pertos) m1!inas digitales) ro ots con sensores) maces 4 ridos) ancos de datos) drogas psicotrpicas) allenas e1!ipadas de radiosondas) sinteti5adores de genes) a!dimetros) etc.) c!ando n!estros peridicos despliegan todos estos monstr!os a lo largo de s!s pginas) " ning!na de estas 1!imeras se siente ien instalada en el lado de los o -etos ni en el lado de los s!-etos) ni entre medias) entonces es preciso 4acer algoC <1883: pp. K9=. 0esde esta perspectiva) los actores *sean individ!ales o colectivos) 4!manos o no*4!manos* estaran constantemente trad!ciendo s!s leng!a-es) s!s pro lemas " s!s intereses a trav3s de los leng!a-es " los intereses de los otros) de modo 1!e) la identidad de cada !no de los actores se definira a trav3s de !n proceso de trad!ccin) controversia e inter* definicin con los dems. Contra la rigide5 de nociones como EsistemaE) Eestr!ct!raE) EcognicinE o Ef!ncinE) la sociologa sim3trica nos invita a seg!ir a los actores en s!s mltiples actividades de Etrad!ccinE) so repasando las fronteras predefinidas de los sistemas " las f!nciones) e incl!so redefini3ndolas desde !nas reglas del -!ego 1!e n!nca estn dadas de !na ve5 " para siempre. Como nos s!giere Lato!r <1883=) el proceso de Etrad!ccinE entre los leng!a-es de los actores " los o -etos representa el cierre de las ca-as negras " la apert!ra a redes 4eterog3neas e intermina les de elementos calificados separadamente como sociales) econmicos) cientficos o t3cnicos. Esta visin nos s!giere !n desmonta-e radical de la dicotomi5acin c!asi*nat!ral 1!e separa como m!ndos

171

esencialmente distintos " p!ros) lo nat!ral " lo socioc!lt!ral NN. Si tomamos como metforas los 4 ridos descritos por Lato!r) podemos reconocer 1!e la c!estin interesante para n!estro anlisis no es s!poner 1!e no 4a" diferencia analtica entre nat!rale5a " c!lt!ra) sino constatar 1!e tanto lo Enat!ralE como lo Esocioc!lt!ralE tienen !n origen en el proceso de trad!ccin 1!e se da entre lo semitico " lo material. En este p!nto est la c!estin f!ndamental para n!estro planteamiento) por1!e si la constr!ccin de la realidad es necesariamente !n proceso 4 rido de mesti5a-e entre las agencias de los artefactos) los espacios ar1!itectnicos) las intenciones 4!manas) las disposiciones corporales " las tradiciones c!lt!rales) cada !no de las c!ales a s! ve5 respondera a !n proceso de constit!cin 4 rida de lo 1!e son) la metfora misma de la constr!ccin de era ser reempla5ada. La nocin de constr!ccin se f!ndamenta en la e'istencia de persona-es ien definidos 1!e p!edan oc!par claramente los m itos de s!-eto constr!ctor " o -eto constr!ido) sin em argo) desde !na perspectiva 4 rida) la c!estin no estara en dil!cidar los actores de esos l!gares cerrados) sino ms ien) centrarse en las pec!liares relaciones 1!e te-en redes intermina les entre diferentes tipos de actores. BLos actores no somos BnosotrosC. Si el m!ndo e'iste para nosotros como Bnat!rale5aC) esto designa !n tipo de relacin) !na proe5a de m!c4os actores) no todos 4!manos) no todos orgnicos) no todos tecnolgicosC <:araJa") 1888: pp. 123=.

El tema de las implicaciones entre la nat!rale5a " la c!lt!ra "a esta a presente 4ace alg!nos siglos en el arg!mento del mismsimo Pascal) c!ando 3ste se preg!nta a si la cost!m re no poda ser !na s!erte de seg!nda nat!rale5a 1!e destr!a la primera) interrogndose por lo 1!e es la nat!rale5a) " por el f!ndamento para post!lar 1!e la cost!m re no es nat!ral) e'presndonos s! temor ante la idea de 1!e la nat!rale5a no sea nada ms 1!e !na primera cost!m re) como la cost!m re no es ms 1!e !na seg!nda nat!rale5a. $l respecto ver: Pascal) G. <188F= Pensamientos. /adrid) Espasa*Calpe.
77

172

0e este modo) res!ltara interesante e'plorar otras metforas 1!e nos provean de !n leng!a-e ms co4erente con este planteamiento. La nocin de Eartic!lacinE aparece en los planteamientos de varios a!tores 1!e responden a tradiciones diferentes *Lato!r) :araJa") :all) " Lacla! " /o!ffe*) emergiendo como !na provocadora prop!esta para entender el proceso de constit!cin del m!ndo desde la coordinacin) trad!ccin) conflicto " mesti5a-e 1!e s!pone 1!e algo se Eartic!leE con otra cosa. En t3rminos etimolgicos) la pala ra artic!lacin p!ede referir tanto a la capacidad fon3tica de pron!nciar pala ras en forma clara " distinta) como al proceso de !nin o ensam la-e de dos o ms pie5as en !na organi5acin ms comple-a. 0esde !n p!nto de vista concept!al) para Lacla! " /o!ffe) la nocin de artic!lacin se define como E<...= c!al1!ier prctica 1!e esta le5ca relaciones entre elementos de manera 1!e s!s identidades sean modificadas como res!ltado de la prctica artic!latoriaE <18KN: pp. 19F=. La idea de artic!lacin destaca 1!e el proceso del conocimiento implica !n proceso de <re=constr!ccin siempre infinito e imposi le) a ierto a n!evas formas de relacin entre los actores,actrices 1!e se enc!entran) enfrentan " me5clan en el proceso del conocimiento. Como nos s!giere :araJa" desde !na visin epistemolgicamente ms radical: E.n m!ndo artic!lado tiene !n nmero indeterminado de modos " locali5aciones donde p!eden reali5arse cone'iones. <...= En ingl3s antig!o) artic!lar significa alcan5ar t3rminos de ac!erdo. Q!i5 de eramos volver a vivir en ese m!ndo Eo soletoE " amoderno. $rtic!lar es significar. Es !nir cosas) cosas espel!5nantes) cosas arriesgadas) cosas contingentesE <1888) pp. 1F9=. 0e este modo) !na nocin de artic!lacin podra permitir entender con ma"or facilidad 1!e la accin 4!mana conc!rre -!nto a otras formas de agencia en la definicin " <re=constr!ccin tanto del m!ndo de la nat!rale5a como de la sociedad. La relacin entre el conocimiento " a1!ello a lo c!al

173

refiere la accin) no se constit!"e a trav3s de !na representacin mental ni !na constr!ccin disc!rsiva) sino 1!e por medio de !na s!erte de EdifraccinE sim lico*material NK: el m!ndo 1!e est Ea4E no se apre4ende ni se constr!"e) sino 1!e es algo con lo c!al dialogamos) negociamos " nos me5clamos a trav3s del conocimiento) por1!e am os) conocimiento " m!ndo son m itos incompletos e interdependientes) 1!e se constit!"en en tanto tales en el momento mismo de la artic!lacin. 0esde esta perspectiva) la relacin entre accin " trasfondo de era ser entendida como !na relacin artic!latoria) en c!anto los dos m itos de la relacin no pree'isten como presencias completas antes de s! artic!lacin) " ms ien se constit!"e !no en relacin al otro) en el momento mismo de la e'periencia del conocimiento. $ntes de contin!ar) sin em argo) de emos s! ra"ar 1!e con esta arg!mentacin no se pretende ig!alar las agencias 4!manas " no 4!manas) mas ien lo 1!e se pretende mostrar es s! ms radical incomplenit!d e interdependencia constit!tivaN8. La accin 4!mana es !na partic!lar forma de participacin en la constr!ccin del sentido del m!ndo) es !na Eagencia intencionalE sit!ada corporal e 4istricamente) pero en tanto accin significante) no constit!"e !na esfera ontolgicamente separada del m!ndo " de la c!al dependa !nilateralmente la constr!ccin de la realidad. El m!ndo no es el res!ltado de !n slo polo de la artic!lacin) sino ms ien) es el prod!cto de las relaciones 1!e se esta lecen entre mltiples f!er5as: el m!ndo emerge como !na red compartida
La EdifraccinE refiere a !n fenmeno ptico 1!e se prod!ce c!ando se le interpone !n o stc!lo a !n 4a5 de radiaciones de l!5) convirti3ndolo en !n emisor sec!ndario 1!e prod!ce ondas de l!5 en todas las direcciones. 79 Como se+ala e'plcitamente :araJa": BLos no 4!manos no son necesariamente actores en sentido 4!mano) sino 1!e son parte del colectivo f!ncional 1!e constr!"e !n actante. La accin no es tanto !n pro lema ontolgico como semitico. Esto es 1!i5) en tanto 1!e verdadero para 4!manos " no 4!manos) !na forma de mirar las cosas 1!e p!ede 4acernos salir del individ!alismo metodolgico in4erente al 4ec4o de concentrarse en 1!ienes son los agentes " los actores en el sentido de las teoras li erales de la agenciaC <1888: pp. 123=.
78

174

de relaciones entre actores 4!manos) tecnolgicos) iolgicos " c!lt!rales. 0esde esta perspectiva) los artefactos t3cnicos " los o -etos c!lt!rales p!eden ser entendidos como verdaderos m itos de mediacin semitico*material) es decir) como acontecimientos o actores 1!e no p!eden ser definidos a partir de la dicotoma entre s! -etividad " materialidad) " 1!e por lo tanto) res!ltan imposi les de ! icar !nilateralmente en la idea de 1!e son la ca!sa) la consec!encia) el medio) o la finalidad de la accin <Lato!r) 2991=. Los artefactos trad!cen n!estras intenciones generando efectos no intencionados " n!evas forma de accin) los artefactos " los o -etos nos conectan como s!-etos de la accin) al a rir las posi les interpretaciones del m!ndo a !n tipo especial de relacin 1!e transgrede los lmites 1!e el sentido comn esta lece entre las pala ras " las cosas. En este conte'to) la accin 4!mana constit!"e !na estrategia comple-a de mesti5a-e 1!e se reali5a en estos m itos de mediacin) constit!"endo !na e'periencia fronteri5a en la c!al la intencionalidad 4!mana converge con otras formas de agencia en la reconstr!ccin de !n m!ndo 1!e "a no re1!iere ms ventrilo1!ia) sino trad!ccin. Esta perspectiva concept!al implicara necesariamente !n cam io de mirada en el entendimiento del proceso de constr!ccin social de la realidad. Aa no slo nos interesa entender 1!e 4a" otros actores 1!e p!eden conte'!ali5ar la accin de los seres 4!manos) sino 1!e el inter3s estara en empe5ar !n camino de refle'in para desarrollar estrategias de trad!ccin 1!e posi iliten el comprender las capacidades EagencialesE del m!ndo de los artefactos " la nat!rale5a. Ese entendimiento permitir fi-ar la refle'in psicosociolgica en !n con-!nto de procesos dinmicos de coordinacin " conflicto entre distintas agencias 1!e conc!rren en la e'periencia de significacin,constr!ccin de la realidad.

175

4.3. A '*d* d$ )*+)lu% 8+: a)) 8+ % &uada, "$la& . %'* # -lu"al %'*. En el presente ensa"o nos 4emos prop!esto anali5ar los arg!mentos de distintas tradiciones tericas de la psicologa social contempornea en torno al pro lema general de cmo se significa el m!ndo social a trav3s de n!estras acciones) " cmo se artic!lan estas prcticas de significacin con el estat!s ontolgico del m!ndo social en el c!al 4a itamos. Esta revisin del pro lema terico de cmo se constr!"en los significados 1!e compartimos como Erealidad verdaderaE) nos 4a llevado inevita lemente a disc!tir en el transc!rso de los distintos capt!los de este ensa"o) alg!nos de los aspectos ms interesantes de los de ates epistemolgico " ontolgicos de las ciencias sociales contemporneas. El tra"ecto de este tra a-o nos lleva a as!mir como concl!sin inicial 1!e el pro lema del tipo de relacin 1!e se esta lece entre conocimiento " realidad est mal planteado. 0e 4ec4o) si form!lamos la preg!nta por cmo 4a lar desde otros -!egos de leng!a-e en donde la dicotomi5acin 4istrica entre s!-eto* o -eto care5ca de sentido) nos encontramos como resp!esta varios esf!er5os por desmontar la polaridad o -etivista 1!e somete al s!-eto a las condiciones estr!ct!rales del m!ndo) pero volvi3ndola a resta lecer) a4ora desde la s!premaca del s!-eto so re !n m!ndo !nilateralmente constr!ido: el sim!lacro en Go!drillard) el te'to en 0errida) " las prcticas disc!rsivas en el socioconstr!ccionismo. Sin em argo) como 4emos post!lado en este tra a-o el s!-eto " el m!ndo) lo social " lo nat!ral) no constit!"en esferas ontolgicas separadas. $ntes ien) los s!-etos nos encontramos sit!ados en !n m!ndo 1!e 4acemos " nos 4ace a la ve5) de modo 1!e la accin no es red!ci le ni a la imagen o -etivista de 1!e 4acemos algo en el m!ndo) ni tampoco a la metfora idealista de 1!e EnosotrosE 4acemos el m!ndo. /s ien) para s! comprensin se re1!iere de !na metfora comple-a 1!e post!le 1!e E<...= la actividad cognitiva no se

176

sita ni del lado del o -eto ni del lado del s!-eto) sino precisamente en la m!t!a negociacin 1!e los constit!"e " 1!e perfila las fronteras 1!e permiten pensarlos a!tomticamenteE <Casado " @atti) 2991: pp. 1F#=. 0e este modo) as!miendo en este anlisis la contingencia radical del m!ndo >es decir) 1!e no est dado de ac!erdo a ning!na le" o f!ndamento ltimo*) res!lta relevante se+alar 1!e la accin siempre s!pone sit!arse en,ante algo 1!e se 4ace presente como s! propia condicin de posi ilidad) !n trasfondo 4istrico*semitico*material <Ema) @arca " Sandoval) 2993=. La accin de !n s!-eto siempre emerge en !n escenario) 1!e a s! ve5 es des ordado " <re=creado en la propia accin) de modo 1!e) el trasfondo como condicin de posi ilidad de la accin no constit!"e !n espacio a!tnomo del m!ndo) sino 1!e !n campo de sedimentaciones en las c!ales 3sta se inscri e) " 1!e al mismo tiempo constit!"e la imposi ilidad de fi-ar en forma definitiva s! sentidoK9. $ct!ar en el m!ndo) por lo tanto) s!pone artic!larse con otras formas de agencia 1!e se act!ali5an desde el trasfondo 1!e comparten. Pero con esta relacin de artic!lacin no pretendemos referirnos a la mera recom inacin de elementos predefinidos " "a pree'istentes) es decir) no se plantea !na relacin entre !na agencia 4!mana 1!e se enfrenta a !n m!ndo comp!esto por !n con-!nto de Bo -etos m!dosC) !na s!erte de mapa pasivo de rasgos e'ternos frente a !na interioridad activa " cognocente) sino por el contrario) se tratara de relaciones de artic!lacin en las 1!e estas entidades reconstr!"en s!s rasgos constit!tivos en la propia relacin.
El de ate de este te'to se plantea desde esta necesidad de <re=pensar !na visin agotada de !n s!-eto centrado) fndante " 1!e constit!"e !na !nidad ontolgica definitiva e independiente del o -eto) para permitirnos la oport!nidad de entender al s!-eto como !n m ito a ierto " pro lemtico) como !na frontera entre la sedimentacin 4istrica " la agencialidad personal.
80

177

Si tomamos como referencia la distincin de Lacla! " /o!ffe <18KN= entre elementos " momentos) res!ltara pla!si le considerar 1!e el trasfondo n!nca corresponde a !n espacio de BelementosC p!ros *sin artic!lar*) sino a EmomentosE 1!e se constit!"en en relaciones de artic!lacin entre las 1!e se incl!"e la propia accin de significacin en la 1!e se constit!"e como trasfondo. 0esde a1!) los o -etos no son nada f!era del m ito de artic!lacin en el c!al se constit!"en como tales) lo c!al no significa 1!e los o -etos f!era de la relacin artic!latoria de-en de e'istir) sino 1!e de-an de EserE de !n modo cognosci le. 0e este modo) si ien el m!ndo e'iste con independencia de nosotros) s! identidad *lo 1!e el m!ndo es*) no es independiente de !na comple-a red de significaciones de la c!al formamos parte. Los o -etos " fenmenos del m!ndo no son de !na manera determinada con independencia de las posi ilidades corporales e 4istricas 1!e tenemos de conocerlos) pero del mismo modo) la accin de conocer,constr!ir !n o -eto no es independiente de s! artic!lacin con las condiciones materiales " sim licas de esos o -etos. Por e-emplo) as como la e'periencia de los colores no es !n atri !to o -etivo de la ErealidadE) sino 1!e responde a !n comple-o proceso de constr!ccin cognitiva reali5ada por los propios s!-etos) tampoco p!ede ser entendido como !n atri !to !nilateral de la mente) "a 1!e las ases cognitivas del procesamiento del color son a sol!tamente dependientes a s!s posi ilidades de artic!lacin con las condiciones materiales derivadas del repertorio de frec!encias de onda de la l!5K1. $1! radica el pro lema epistemolgico f!ndamental de la disc!sin planteada) a sa er) el 1!e las posiciones
.n planteamiento interesante para complementar el arg!mento de este anlisis lo p!ede constit!ir el e-emplo de los E .uale del colorE disc!tido por P!tnam) en el c!al se m!estra a trav3s de !n ingenioso e'perimento de Lo4it PariD4) como no res!lta posi le red!cir la identidad ontolgica de !n color a s! p!ra e'periencia perceptiva. $l respecto ver: P!tnam) :. <2999= ECarta al lector espa+olE. En: "entido# sinsentido y los sentidos . Garcelona) Paids. <Leferencia en pp. 11 * 13=.
81

178

socioconstr!ccionistas no pro lemati5an en forma e'plcita el escenario de sedimentaciones en,frente al c!al nos constit!imos como s!-etos corporales e 4istricos) as!miendo !n Binvol!ntarioC s! -etivismo 1!e Erelativi5aE el proceso de conocimiento a partir del predominio incontrarresta le del polo social,sim lico de la realidad. Sin em argo) como sostenemos en los apartados anteriores) la accin 4!mana no se constit!"e con a!tonoma del m!ndo *no da lo mismo c!al1!ier accin en c!al1!ier l!gar o c!al1!ier tiempo*) ms ien) s! sentido) s! ra5ona ilidad " s! est3tica) son a sol!tamente co* dependientes de las condiciones sim licas " materiales en,con las c!ales se artic!la. Por lo tanto) la proposicin final de este ensa"o es 1!e la accin de conocer) a pesar de s! radical dependencia constit!tiva con el m!ndo) tiene la capacidad performativa de recrear s!s propias condiciones de posi ilidad) pero siempre frente,en !n trasfondo) 1!e as como permite crear n!evos l!gares de significacin) tam i3n reprod!ce,repite las reg!laridades 1!e se 4an esta ili5ado a partir de mltiples relaciones previas. 0e modo 1!e) desde la perspectiva del conocimiento como accin sit!ada la accin 4!mana no constit!"e !n mero epifenmeno de !n m!ndo de presencias 1!e le pree'isten) pero tampoco constit!"e la f!ente omnipotente de toda posi ilidad de constr!ccin social del m!ndo.<;$0$ ;.E6M= $l llegar a este p!nto " antes de terminar n!estra arg!mentacin) res!lta relevante plantear la preg!nta por el significado 1!e p!ede tener esta perspectiva de n!estras prcticas como acciones sit!adas en !n trasfondo corporal e 4istrico para el pro lema del relativismo) " so re todo) interrogarse por las posi ilidades novedosas 1!e nos p!ede ofrecer esta perspectiva para la Ef!ndamentacin no esencialistaE de !na accin crtica. Pro a lemente) la primera tentativa de resp!esta a esta preg!nta es 1!e n!estro anlisis anterior nos s!giere 1!e el

179

pro lema no slo radica en mantener la critica form!lada a la pretensin del realismo metafsico de operar con la perspectiva del Eo-o de diosEK2) sino 1!e tam i3n) nos se+ala como !na c!estin !rgente pro lemati5ar terica " polticamente !na posicin relativista ingen!a) contenida por afirmacin ! omisin en alg!nos desarrollos socioconstr!ccionistas. 0esde la perspectiva del conocimiento como accin sit!ada) la visin de !n s! -etivismo relativista nos ! ica en la misma parado-a del o -etivismo realista) a sa er: separarnos de los l!gares desde los c!ales desarrollamos compromisos crticos con n!estras e'periencias de la vida cotidiana. Esta separacin entre s!-eto " m!ndo) se deriva del o -etivismo al post!lar !na realidad inmac!lada e independiente de las prcticas sociales) pero tam i3n del relativismo) al ! icarnos en !n no*l!gar 1!e nos imposi ilita comprender los e-ercicios de fi-acin social " corporal 1!e reali5amos cada ve5 1!e constr!imos !n sentido social. $m as parado-as son il!stradas por :araJa": E$m os niegan las ap!estas en la locali5acin) en la encarnacin " en la perspectiva parcial) am os impiden ver ien. El relativismo " la totali5acin son am os Etr!cos divinosE 1!e prometen) al mismo tiempo " en s! totalidad) la visin desde todas las posiciones " desde ningn l!gar) mitos com!nes en la retrica 1!e rodea a la cienciaE <188F: pp. 328=. El pro lema f!ndamental es 1!e am os Etr!cos divinosE no nos permiten entender como podemos f!ndamentar !na accin crtica. Como "a se+alamos en otro l!gar <Ema) @arca " Sandoval) 2993=) c!al1!ier accin crtica 1!e reali5amos en,ante el m!ndo siempre implica optar por determinadas formas de relacin " no por otras) de modo 1!e) estara implcito en todo e-ercicio de significacin crtica) !nas fi-aciones parciales 1!e sirven como !na E3ticaE o como !n pro"ecto precario e incompleto de reconstr!ccin de la relacin 1!e se critica. 0e este modo) si ien res!lta pla!si le as!mir
/etfora !tili5ada por P!tnam <188#= para referirse a la pretensin o -etivista de poder ver desde !n l!gar privilegiado " li re de toda pert!r acin E4!manaE.
82

180

1!e en las lect!ras socioconstr!ccionista 4a" evidentes esf!er5os crticos al promover !na desnat!rali5acin de distintas relaciones de dominacin 1!e sostienen el orden moral) social " polticoK3? estas formas de critica no implican !n f!ndamento s!ficiente para !na E3tica emancipadoraE) a pesar de 1!e constit!"an !nas condiciones necesarias para !n e-ercicio de reconstr!ccin comprometido con la perspectiva de !nas posiciones EoprimidasE. El pro lema radica en 1!e al no e'istir !nos f!ndamentos esenciales para la form!lacin de la critica) el atri !to Eli erador,emancipadorE de la accin esta determinado) no slo por la misma prctica de desconstr!ccin) sino por los f!ndamentos parciales 1!e artic!lan !n l!gar implcito de reconstr!ccin en la propia critica. 0e a4 lo importante de 4acer e'plcito la reconstr!ccin silenciosa 1!e se 4ace del m!ndo en toda accin de desconstr!ccin) " por ello lo relevante de afirmar 1!e el no*l!gar del relativismo ingen!o) es tan slo !na il!sin. 0e este modo) la descomposicin de la dicotoma 1!e s!stenta la separacin entre s!-eto " m!ndo no implica necesariamente promover !n relativismo 1!e nos site f!era del m!ndo. El 1!e no e'ista !n f!ndamento esencialista para diferenciar entre la s!perficie de n!estras decisiones cotidianas " la prof!ndidad de !nas ases 3ticas para la f!ndamentacin del m!ndo) no significa 1!e todo sea p!ra s!perficie donde c!al1!ier decisin de lo mismo. Por el contrario) significa ms ien 1!e estamos frente a la necesidad de replantear la preg!nta desde el principio) de modo de sit!ar el pro lema en otro l!gar) f!era del re1!erimiento moderno de !n m ito privilegiado para la f!ndamentacin racionalista de n!estras acciones) pero tam i3n al margen de la ingen!idad relativista de conce ir a la
El planteamiento de P a+e5 responde claramente a este o -etivo EemancipadorE al proponerse arg!mentar en varias ocasiones 1!e las relaciones de dominacin estn asentadas en !nas comple-as relaciones de sa er*poder. Este talante crtico 1!eda especialmente s! ra"ado en los distintos artc!los de s! ltima p! licacin <P a+e5) 2991=.
83

181

accin como !na prctica desconectada de c!al1!ier f!ndamento por precario o contingente 1!e este sea. Lo 1!e res!ltara interesante desde la perspectiva desarrollada en el presente ensa"o es 1!e) ms 1!e en !n relativismo e'tremo) podramos empe5ar a pensar en !n 4 rido entre !n relativismo " !n realismo pragmtico) es decir) !na s!erte de Epl!ralismo epistemolgicoE. $ partir del pl!ralismo podemos comprender 1!e las prcticas 1!e constit!"en n!estra e'periencia estn siempre sit!adas en !nas condiciones 4istricas " corporales de e'istencia) las c!ales en determinadas sit!aciones) p!eden act!ar como !n l!gar de f!ndamentacin >transitorio " parcial* de n!estras acciones <o decisiones=. Es decir) pretendemos sostener 1!e el l!gar de f!ndamentacin de n!estras acciones aparece como !n l!gar originariamente vaco) so re el c!al) mltiples acciones de f!er5a " repeticin sedimentan !n sistema de !sos) 4 itos " disc!rsos 1!e nos permiten a los s!-etos EllenarE esta falta de f!ndamentos ltimos con n!estra propia decisin. 0esde esta perspectiva) si ien los s!-etos no contamos con !nos f!ndamentos slidos " !niversales para decidir n!estras acciones) c!ando nos enfrentamos en n!estra vida cotidiana ante !n conflicto de perspectivas) decidimos desde las sedimentaciones de la e'periencia corporal e 4istrica 1!e compartimos) es decir) los s!-etos tomamos decisiones en virt!d de mltiples relaciones " repeticiones a partir de las c!ales fi-amos !na posicin 1!e f!ndamenta contingentemente n!estras acciones. Como nos propone :araJa" con s! idea de los conocimientos sit!ados: ELa alternativa al relativismo son los conocimientos parciales) locali5a les " crticos) 1!e admiten la posi ilidad de cone'iones llamadas solidaridad en la poltica " conversaciones compartidas en la epistemologaE <188F: pp. 328=. 0e este modo) n!estras prcticas se desarrollan en !nos l!gares materiales " sim licos desde los c!ales nos relacionamos con a1!ello 1!e e'perienciamos) " desde los

182

c!ales se prod!cen los conocimientos 1!e tenemos del m!ndo) 1!e le-os de pretender representar !na realidad completa " cerrada f!era de n!estra e'periencia) se artic!lan con otras formas de sa er) esta ili5ando transitoriamente la e'periencia como n!estra realidad corporal e 4istrica. Los procesos de artic!lacin) al esta lecer relaciones contingentes entre alg!nos elementos del m!ndo) fi-an " esta ili5an transitoriamente alg!nos de estos elementos como !na s!erte de realidad de la vida cotidiana) la c!al acta como f!ndamento para act!ar " tomar decisiones. Son estos l!gares 4a lados por varias voces " dramati5ados por mltiples c!erpos los 1!e nos permiten 1!e cada ve5 1!e act!amos en,frente al m!ndo) emer-an reconstr!cciones o Edecisiones indeci lesEK# 1!e nos movili5an a -!5gar !na parte de 3l como ms verdadero o ms ra5ona le. .na perspectiva pl!ralista) por lo tanto) nos enfrenta a la inel!di le responsa ilidad de la toma !rgente de !na decisin) pero no como !n proceso algortmico en 1!e seg!imos !na regla trascendental para decidir lo 1!e "a esta a escrito como lo me-or o lo ms correcto) sino como !na accin de fi-acin precaria " contingente 1!e reali5amos desde lo 1!e venimos siendo " podemos ser. ;o 4a" nada slido " verdadero 1!e nos diga 1!e algo es esencialmente me-or 1!e otra cosa) sin em argo) siempre estamos ante la !rgencia de act!ali5ar,fi-ar !na posicin desde n!estras e'periencias sit!adas 4istrica " corporalmente. 0esde este pl!ralismo epistemolgico) el significativo " valioso c!estionamiento antiesencialista de !na categora metafsica de la realidad no de era conf!ndirse con la negacin de la agencia 1!e p!eden tener las sedimentaciones 4istricas en la <re=constr!ccin del m!ndo) as como la critica radical a c!al1!ier arg!mento a favor de !nos criterios !niversales para
0errida denomina como Eindecidi leE a la !rgencia de !na decisin para la 1!e no e'isten criterios esenciales so re s! acierto o -!sticia. $l respecto ver: 0errida. 2. <188N= C1uer(a de ley+ El fundamento mstico de la autoridadE. /adrid: Secnos. Para !na ma"or disc!sin de este aspecto en el marco de la teora psicosociolgica) ver: Ema) @arca " Sandoval <2993=.
84

183

f!ndamentar !n conocimiento racional " o -etivo) no de e conf!ndirse con la negacin de 1!e n!estro conocimiento se desarrolla a trav3s de la adaptacin c!lt!ral a !nas reglas sedimentadas como forma de vida " a !n sa er a!tomtico " corporal 1!e acta como trasfondo de n!estras creencias " toma de decisiones. 0el mismo modo) la imposi ilidad terica de form!lar !n criterio il!minador " e'tra4!mano para f!ndamentar n!estras prcticas crticas " emancipadoras tampoco de e conf!ndirse con el inmovilismo 3tico " poltico de 1!ien "a no p!ede 4acer nada ms? por el contrario) ante la ingen!idad de !na posicin 1!e pretenda apelar a !na ne!tralidad imposi le) en este ensa"o nos s!mamos a la tarea siempre intermina le de constr!ir !na visin crtica capa5 de responder a la necesidad de c!estionar cmo se vienen constr!"endo los significados " los c!erpos) no para negarlos o para de-ar de 4a itar en ellos) sino para vivir en significados " c!erpos 1!e tengan f!t!ro <:araJa") 188F=. 0esde esta perspectiva crtica) en cada sit!acin n!estras acciones siempre c!entan con !nos f!ndamentos locales " sit!ados) potencialmente comprometidos con e'periencias e iniciativas colectivas transformadoras) en las 1!e se reconstr!"en agentes " agencias. 0e este modo) siempre 4a lamos " act!amos desde !n l!gar precario " transitorio) 1!e desde s! fract!ra o incomplenit!d indecidi le) 4ace inevita le 1!e nos sit!emos en los conflictos de n!estras prcticas sociales) entre lo 1!e res!lta ms correcto) ms ello o ms verdadero) de a4 1!e no todo vale) pero nada vale esencialmente desde siempre " para siempre.

184

RE2ERENCIAS 0I0LIOGR52ICAS. $0ML;M) S4. <18N3= ESo re la lgica de las ciencias socialesE. En: $dorno) S4.) Popper) I. et. al. ELa disputa del positivismo en la sociologa alemana". Garcelona) @ri-al o. 18O8. $.@.SSP;MS) /. A H$LIEL) P. <188F= E "ocial %ognition+ An integrated introduction". London) Sage. G$.0LPLL$L0) Garcelona. 2. <18K#= E%ultura y "imulacro"+ Iairs)

GEL@EL) P. A L.CI/$;) S. <18OK= ELa construcci-n social de la realidad". G!enos $ires) $morrort!. GM.L0PE.) P. <18KO= E;otas provisionales so re la percepcin social del c!erpoE. En: >oletn del &nstituto de %iencias de la Educaci-n) 6ol. K) ;\ 1? pp. 33 * #F. <18NN= GM.L0PE.) P. <1881= EEl sentido pr*ctico"+ /adrid) Sa!r!s. 18K9. GM.L0PE.) P. " H$CQ.$;S) L. 2. 0. <1882= E An &nvitation to Reflexive "ociologyE. C4icago) .niversit" of C4icago Press. GL.;EL) 2. <188F= EActos de significado+ M*s all* de la revoluci-n cognitiva". /adrid) $lian5a. 1889. GL.;EL) 2. A :$SSE) :. <1889= EPntrod!ccinE. La ela!oraci-n del sentido+ La construcci-n del mundo por el ni;o . Garcelona) Paids. 18K# G.LL) 6. <188K= EMvervieJ: Lealism) relativism) social constr!ctionism and disco!rseE. En: ParDer) P. <comp.= S ocial %onstructionism# 4iscourse and Realism . London) Sage P! lication.

185

G.SLEL) 2!dit4) <1888= EPerformativit"as social magicE. En: S4!sterman) L. <ed.= >ourdieu$ A %ritical Reader . M'ford) GlacDJell. C$GL.2$) S. b;P@.EZ) L. 6^ZQ.EZ) 7. <2999= ECmo constr!imos el m!ndo: relativismo) espacios de relacin " narratividadE. En: AnDlisi ;\ 2F) O1 * 8# C$S$0M) E. A @$SSP) @. <2991= E6ia-e por las fronteras del campo sociolgico. .na cartografa de la investigacin socialE. En: Poltica y "ociedad+ ;\ 3O) pp. 1F1 *1N1. CLESPM) E. <1881= ELepresentaciones sociales " actit!des: !na visin perif3ricaE. En: 6illan!eva) C. 7.? Sorregrosa 2. L.? G!rillo 7. 2. " /!nn3) 7. <comp.=: %uestiones de Psicologa social+ & Encuentro 3ispano8"ovi:tico . /adrid) Editorial Compl!tense. CLESPM) E. <188F= E&ntroducci-n a la Psicologa "ocial". /adrid) .niversitarias. CLESPM) E. <2991= ELa mente como retrica. Consideraciones so re la constit!cin social del conocimiento comnE. En: E. Crespo " C. Soldevilla <comp.=$ La constituci-n social de la su!)etividad. /adrid) Catarata. 0E L$.LESPS) S. <1882= EAlicia ya no+ 1eminismo# semi-tica# cine". /adrid) Ctedra. 18K#. 0E;;PS) E. <2999= ERevisi-n crtica de los modelos de conciencia en 4aniel 4ennett". Sesis para optar al grado de /agster en Lgica " 7ilosofa de la Ciencia. 6alparaso) .niversidad de 6alparaso.

0M/c;EC:) /. <188K= EEl pro lema Ede lo socialE en la psicologa social. $lg!nas consideraciones desde la Sociologa

186

del Conocimiento CientficoE. En: EPsicologa Social !na visin crtica e 4istricaE Revista Anthropos ;\ 1NN) pp. ON*N2. 0.LI:EP/) E. <18OK= ELas formas elementales de la vida religiosa"+ G!enos aires) Sc4apire. 181N. E/$) 2.? @$LCb$) S. A S$;0M6$L) 2. <2993= E7i-aciones polticas " trasfondo de la accin: /ovimientos dentro,f!era del socioconstr!ccionismoE. Pn3dito en trmite de p! licacin: Poltica y "ociedad. 7$GLPS) $. <2991= EEl giro lingEstico$ hermen:utica y an*lisis del lengua)e". /adrid) $Dal. 7EL;^;0EZ C:LPSSLPEG) P. <188#= EPsicologa social) inters! -etividad " psicologa colectivaE. En: /. /ontero <comp.=: %onstrucci-n y crtica de la psicologa social . Garcelona) $nt4ropos. 7PSC:EL) @. ;. <1882= E%ampos de intervenci-n en psicologa social". /adrid) ;arcea. 1889. 7M0ML) 2. <18K#= EPrefacio a la edicin en castellanoE. El lengua)e del pensamiento. /adrid) $lian5a. 7M0ML) 2. <18KO= ELa modularidad de la Mente" . /adrid) /orato. 18K3 7M.C$.LS) /. <18K9= EEl orden del discurso". Garcelona) S!s1!ets. 18N9. 7M.C$.LS) /. <18K3= E;iet5sc4e) la genealoga) la 4istoriaE. En: 6arela) 2. " ^lvare5*.ra) 7. <comp.=: El discurso del poder. G!enos $ires) 7olios Ediciones. 7M.C$.LS) /. <18K#= E3istoria de la sexualidad &+ La voluntad de sa!er". /adrid) Siglo RRP. 18NO.

187

7.E;SES) C. <2992= EEn este creoE. Garcelona) Sei'*Garral. @$LCb$ SEL@$S) 7. <1882= EPor !n !so constr!ctivo de Hittgenstein en ciencia socialE. En: 7. Serra " 7. @arca Selgas $ Ensayos de filosofa social. /adrid) Li ertarias,Prod4!fi. @$LCb$ SEL@$S) 7. <188#a= ETeora social y metateora hoy". /adrid) Centro de Pnvestigaciones Sociolgicas. @$LCb$ SEL@$S) 7. <188# = B$nlisis del sentido de la accin: el trasfondo de la intencionalidadC. En: 0elgado) 2. /. " @!ti3rre5) 2. <comp.=: EM:todos y t:cnicas cualitativas de investigaci-n en ciencias socialesE. Sntesis: /adrid @$L0;EL) :. <18KK= ELa nueva ciencia de la mente+ 3istoria de la revoluci-n cognitiva". Garcelona) Paids. @EL@E;) I. <18KF=. ES4e Social Constr!ctionist /ovement in /odern Ps"c4olog"E. En: American Psychologist. ;\ #9) pp. 2OO*2NF. @EL@E;) I. <188O= BRealidades y relaciones+ Aproximaciones a la construcci-n socialC. Garcelona) Paids. 188# @EL@E;) I. <1888= EAn &nvitation to "ocial %onstruction" . London) Sage. @P00E;S) $. <1883= E%onsecuencias de la modernidad". /adrid) $lian5a Editorial. 1889. :$L$H$A) 0. <188F0+ C%iencia# cy!orgs y mu)eres+ reinvenci-n de la naturale(a5. /adrid: Ctedra. 1881 La

:$L$H$A) 0. <1888= ELas promesas de los monstr!os: .na poltica regeneradora para otros inapropia les,dosE. En: Poltica y "ociedad+ ;\ 39) pp. 121*1O3

188

PG$VEZ) S. <188#= EPsicologa "ocial @!adala-ara) .niversidad de @!adala-ara.

%onstruccionista" .

PG$VEZ) S. <188O= E1luctuaciones conceptuales en torno a la postmodernidad y la psicologa" . Caracas: .niversidad Central de 6ene5!ela. PG$VEZ) S. <188N= EH4" a Critical social Ps"c4olog"&E. En: P a+e5) S. e P+ig!e5) L. <comp.=: %ritical "ocial Psychology. London) Sage. PG$VEZ) S. <2991= EMuniciones para disidentes+ FRealidad8 2erdad8Poltica0E. Garcelona) @edisa. 2$/ESM;) 7. <1881= EEl posmodernismo o la l-gica cultural del capitalismo avan(ado". Garcelona) Paids. 18K#. 2P/_;EZ G.LPLLM) 7. <188N= E otas so!re la fragmentaci-n de la ra(-n". /adrid) .niversidad Compl!tense. 2M0ELES) 0. <18KO= ELa representacin social: fenmenos) conceptos " teoraE. En: S. /oscovici <comp.=: Psicologa social F2ol+ &&=. Garcelona: Paids. 18K#. IPSZP;@EL) C. <1888=. ELes ian and ga" Ps"c4olog": is it Critical&E. En: Annual Review of %ritical Psychology) 6ol. 1) pp.F9*OO. I.;0$) Z. <1888= E"ocial cognition+ Ma'ing sense of people" . /assac4!setts) /PS. I.;0EL$) /. <2999= EEl Arte de la S!s1!et. 18KN ovela". Garcelona)

L$CL$.) E. A /M.77E) C:. <18KN0 "3egemona y Estrategia "ocialista+ 3acia una poltica 4emocr*tica Radical" . /adrid) Siglo RRP. 18KF.

189

L$SM.L) G. <1883= E unca hemos sido modernos"+ /adrid) 0e ate. L$SM.L) G. <2991= "La Esperan(a de Pandora"+ Garcelona) @edisa. LEAE;S 2*P. A CM0ML 2*P. <1889= ECognicin socialE. En: /. :eJstone " cols. <comp.=: &ntroducci-n a la Psicologa "ocial+ 7na perspectiva europea. Garcelona) $riel. 18KK. LAMS$L0) 2. 7. <188K= BLa condici-n posmoderna5. /adrid) Ctedra. /E$0) @. :. <1889= EEspritu# persona y sociedad". /3'ico) Paids. 183#. /MSCM6PCP) S. <18N8= EPsicoan*lisis# su imagen y su p6!lico"+ G!enos $ires: :!em!l. 18O1. /MSCM6PCP) S. <18K#= ES4e p4enomenal of social representationE. En: 7arr " /oscovici <comp.=: "ocial Representation. Cam ridge) Cam ridge .niversit" press. /MSCM6PCP) S. <188K= ES4e 4istor" and act!alit" of social representationsE. En: .. 7licD <ed.=: The Psychology of the "ocial. Cam ridge) Cam ridge .niversit" Press. /MA$) <1888= ECognicin SocialE. En: 2. 7. /orales " C. :!ici <coord.=: Psicologa "ocial. /adrid) /c@raJ*:ill. P^EZ) 0. A MSLMS <1882= ESeora) metateora " pro lemas metodolgicos en Psicologa SocialE. En Pe5 " otros <comp.=: Teora y m:todo en Psicologa "ocial) Garcelona) $nt4ropos. P$LIEL) P. <1882= E4iscourse dynamics$ %ritical analysis for social and individual Psychology". London) Lo!tledge.

190

P$LIEL) P. <188K= E$gainst Postmodernism. Ps"c4olog" in c!lt!ral Conte'tE. En: Theory G Psychology# 6ol. K <;\ F=: pp. O91*O2N. PP$@ES) 2. <18K3= ETeoras del lengua)e# aprendi(a)e". Garcelona) Critica. 18N8 teoras del

PPSIP;) :. 7. <18K#= EHittgenstein$ el lengua)e# la poltica y la )usticia". /adrid) Centro de est!dios Constit!cionales. PMPPEL) I. <18N3= ELa lgica de las ciencias socialesE. En : $dorno) S4.) Popper) I. et. al. ELa disputa del positivismo en la sociologa alemana". Garcelona) @ri-al o. 18O8. PMSSEL) 2. <188K= ELa representaci-n de la realidad+ 4iscurso# ret-rica y construcci-n social"+ Garcelona) Paids. 188O. PMSSEL) 2. A HES:ELELL) /. <18KN= E 4iscourse and social Psychology$ !eyond attitudes and !ehaviour" . London) Sage. PMZM 2. P. <18K8= ETeoras cognitivas del aprendi(a)e" . /adrid) /orata. P.S;$/) :. <18KK= ERa(-n# 2erdad e 3istoria"+ /adrid) Secnos. 18K1 P.S;$/) :. <188#= ELas mil caras del realismo". Garcelona) Paids. 18KN P.2ML) 2. A /M;SE;E@LM) /. <1888= E0isco!rse or materialit"& Pmp!re alternatives for rec!rrent de atesE. En: 0. ;ig4tingale " 2 Crom " <eds.=: "ocial constructionist Psychology+ A %ritical analysis of theory and practice . G!cDing4am*Mpen .niversit" Press. LP6PdLE) $. <18KN= EEl su)eto de la psicologa cognitiva". /adrid) $lian5a.

191

LMLSA) L. <188F= ELa filosofa y el espe)o de la naturale(a"+ /adrid) Ctedra. 18N8. LMLSA) L. <188O= E9!)etividad# relativismo y verdad. Escritos 1ilos-ficos I". Garcelona) Paids. 1881. S$LP;$S) L. <188#= ELa constr!ccin social del c!erpoE. En: Revista Espa;ola de &nvestigaciones "ociol-gicas . ;\ OK) oct! re*diciem re 188#) pp. KF * 8O. S$;0M6$L) 2. <1888= Entrevista: E0enise 2odelet: El de ate entre la teora de las representaciones sociales " el socioconstr!ccionismoE. En: Revista Praxis# ;\ 1) $+o 1) pp. 1#N *1FN. S$;0M6$L) 2. <2999= ELealidad) Lelativismo " Pl!ralismo: o so re cmo pensar !na crtica al socioconstr!ccionismo sin ser positivista en el intentoE. En: Revista de Psicologa de la 7niversidad de 2alparaso# $+o 1) vol!men 1) pp. O1 * N1. SC:eSZ) $. <18N#= EEstudios so!re la teora social E. G!enos $ires) $morrort!. SE$LLE) 2. <18KF= Mentes# %ere!ros y %iencia. /adrid) Ctedra. 18K# SE$LLE) 2. <1882= E&ntencionalidad. <7n ensayo en la filosofa de la mente0"+ /adrid) Secnos. 18K3 6$LEL$) 7. S:M/PSM;) E. A LMC:) E. <1882= E 4e cuerpo presenteE. Garcelona) @edisa. 6$LEL$) 7. <188K= E%onocer. FLas ciencias cognitivas$ tendencias y perspectivas+ %artografa de las ideas actuales0"+ Garcelona) @edisa. 18KK. HPSS@E;SSEP;) L. <18KKa= Garcelona) Critica. 18FK. E&nvestigaciones 1ilos-ficas".

192

HPSS@E;SSEP;) L. <18KK = E"o!re la certe(a"+ Garcelona) @edisa. 18O8.