SENTENCIA DEI, TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn

Lima, a los 23 das del mes de agosto de 2013. el tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola Hani, ergara !otelli. "esia #amre$, Calle % la&en, 'to Cru$ & (lvare$ "iranda, )ronuncia la siguiente sentencia* con el voto singular de los magistrados Urviola Hani & Calle 1 la&en, +ue se agregan
ASUNTO

#ecurso de agravio constitucional inter)uesto contra la sentencia e,)edida )or la -egunda -ala Penal )ara Piocesos con #eos en C.rcel de la Corte -u)erior de Justicia de Lima, de /o0as 211, su /ec2a 11 de abril de 2012, +ue declar in/undada la demanda de autos.
ANTECEDENTES

Con /ec2a 3 de enero de 2012 el recurrente inter)one demanda de 2abeas cor)us contra la -e,ta -ala e's)eciali$ada en lo Penal )ara Procesos con #eos Libres de la Corte -u)erior de Justicia de 1 una. solicitando +ue se declare la nulidad de la #esolucin de /ec2a 14 de setiembre de 2011 +ue dis)uso abrirle instruccin )or los delitos de colusin desleal & de malversacin de /ondos 5',). 67 34432820109 :/irma +ue el ;<cimo -egundo Ju$gado 's)eciali$ado en lo Penal de Lima resolvi no abrirle instruccin )or los delitos mencionados, )ronunciamiento 0udicial +ue al ser a)elado )or el /iscal )ro= 8 metal origin +ue el /iscal su)erior o)inara dando su con/ormidad con lo resuelto )oi el 0u$gado citado> sin embargo, la -ala em)la$ada orden +ue se le abra instruccin )ese al desistimiento del titular de la accin )enal. -e?ala +ue la cuestionada resolucin no contiene una debida motivacin & +ue al mismo tiem)o resulta insu/iciente &a +ue carece de una 0usti/icacin ra$onada. +ue a/ecta sus derec2os a la tutela )rocesal e/ectiva. al debido )roceso. a la motivacin de las resoluciones 0udiciales & el )rinci)io acusatorio. :grega +ue la -ala em)la$ada decidi de manera arbitraria & usur) la /uncin del "inisterio P@blico* )ues no e,iste )roceso sin acusacion.'l

P@blico :d0unto del Poder Judicial se a)erson al )roceso & solicit ue la Procurador demanda sea declarada im)rocedente.
Hl ;<cimo Actavo Ju$gado Penal de Lima. con /ec2a 30 de enero de 2012, declar in/undada la demanda. )or considerar +ue el recurrente /ue denunciado )enalmente )or el /iscal )rovincial. +uien de ese modo e0erci la accin )enal, atribucin constitucional

que le da contenido al principio acusatorio, en ese sentido, si el juez de primera instancia declar no haber mrito para abrir proceso penal, ello no vulnera el principio acusatorio. Ante ello la Sala Penal emplazada solicit al fiscal superior opinin respecto de la apelacin del auto de no apertura de instruccin y en tal sentido, tal opinin se e enc ontraba limitada a la legalidad y consistencia interna del auto apelado, evaluacin que no constituye una manifestacin del principio acusatorio, sino un mero e amen de legalidad. por ello, resolver en contra de la opinin del !iscal Superior no constituye una vulneracion del principio acusatorio .a Sala revisora confirm la apelada por similares argumentos.
FUNDAMENTOS Petitorio ". ha demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la #esolucin de fecha "$ de setiembre de %&" ". emitida por la Sala Penal emplazada en el ' p. (.) *$+*%%&"&. que revocando la

resolucin que declar no ha lugar a la apertura de instruccin en contra del recurrente, orden al juzgado de la causa le abra instruccin por los delitos de colusin desleal y malversacin de fondos en agravio de la ,unicipalidad ,etropolitana de -ima. Sobre el particular, conviene indicar que es de conocimiento p.blico que mediante % la #esolucin de fecha %% de /ulio de %&"*, emitida por la Se ta Sala Penal para Procesos con #eos -ibres de la 0orte Superior de /usticia de -ima en el ' p. (.) *$$*%1 %&"&, se declar fundada la e cepcin de naturaleza de accin propuesta por el recurrente
'ste hecho evidencia que luego de presentada la demanda ha cesado la agresin. por lo que

cabria declarar su improcedencia2 sin embargo, atendiendo al agravio producido y que ste se puede presentar en otros procesos penales, el 3ribunal emitira un pronunciamiento de fondo de acuerdo a lo establecido en el segundo parrafo del articul "4 del 0di go Procesal 0onstitucional.
El Ministerio Pblico, su independencia y el principio de unidad del Ministerio Pblico

*.

0onforme a lo dispuesto en los art5culos "67) y"68) de la 0onstitucin, el ,inisterio P.blico es un rgano autnomo, que tiene entre sus atribuciones promover la accin judicial en defensa de la legalidad y de los intereses p.blicos anclados por el derecho, velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta imparticin de justicia. representar en los procesos judiciales a la sociedad. conducir desde su inicio la investigacin del delito, ejercitar la accin pena9 de oficio o a peticin de parte. entre otros. Asimismo, el art5culo "4 de la -ey :rg;nica del ,inisterio P.blico <-:,P= se>ala

que2 El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, lo s derechos ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el inters social as como para velar por la moral pblica, la persecucin del delito y la reparacin civil ambin

velar! por la prevencin del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la independencia de los rganos judiciales y la recta adn administracin de justicia y las dem!s que le se"alan la #onstitucin Poltica del Peru el ordenamiento juridico de la $acin% $. ' ese sentido, al ,inisterio P.blico. en tanto rgano constitucionalmente constituido, le es e igible que el desarroll de sus actividades las despliegue dentro de los mandatos normativos impuestos por la 0onstitucin. Siendo justamente ello lo que le permite al 3ribunal ejercer un control estrictamente constitucional. m;s no funcional, de su actividad, habiendo en su momento se>alado que la actividad del ,inisterio P.blico se encuentra ordenada por el principio de interdiccin de la arbitrariedad que se alza como un l5mite a la facultad discrecional que la propia 0onstitucin le ha otorgadado. 6 lis en este marco constitucional que ante la e istencia de suficientes elementos incriminatorios que hacen necesaria una investigacin judicial. el fiscal deber; formalizar la denuncia ante la judicatura penal competente, decisin que evidencia el desarrollo de una m5nima actividad probatoria as5 corno un razonable grado de conviccin al que debe arribar el fiscal en el transcurso de esta investigacin previa al proceso penal <juicio oral=
?.

"," problema se puede presentar en relacin a que ocurre cuando el fiscal pros incial penal considera que debe formular denuncia penal o dictamen acusatorio y el fiscal superior es de opinin contraria. 'sto nos lleva inevitablemente a tomar en consideracin cu;les son los alcances y los l5mites de la independencia y la autonom5a del ,inisterio P.blico. 0omo referencia, en la S30 &&&&$1%&&?1PAB30. el 3ribunal subray que2 -a independencia /udicial debe ser entendida como aquella capacidad autodeterminativa C Dt
proceder a la declaracion del derecho, juzgando y haciendo e jecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la 0onstitucion y la -ey. 'n puridad, se Erata de una condicin de albedrio funcional A 9 principio de independencia judicial e ige que el legislador adopte las medida s necesarias oportuna, a fin de que el rgano y sus miembros administren justicia con estricta sujecin al Ferecho y a la 0onstitucin sin que sea posible la in jerencia de e tra>os otros poderes publicos os o sociales e incluso rganos del mismo ente judicial9 a la hora de delimitarse interpretar el sector del ordenamiento juridico que ha de aplicarse en cada caso " a independencia judicial debe, pues, percibirse como la ausencia de v5nculos de sujecin pol5tica <imposicin de directivas por parte de los rganos politicos= o de procedencia

@.

erarquica al anterior de la organizacion judicial, en lo concerniente a la actuacin judicial per o salvo el caso de los recursos impugnativos, aunque sujetos a las reglas de competencia
j

-a independencia como una categor5a juridica abstracta, necesita materializarse de alg.n modo si pretende ser operativa. 'n tal sentido, no basta con que se establezca en un te to normativo que un ni parlo determinado es independiente y autnomo en el ejercido de sus funciones como el caso del art5culo "" 5 del G0itado Preliminar de la A -ey :rganica de /usticia es autnoma en el ejercicio de sus funciones sus miembros no dependen de una autoridad administrativa tambin es importante que la estructura a organica y funcional de una /urisdiccin especializada 1como la militar1 posibilite tal actuacin Fe lo e puesto se desprende. entre otros aspecto que el principio es independencia de la funcin tiene do, dimensiones seg.n esta dimensin, la autoridad judicial, en el desarrollo de la funcin /urisdiccional, no puede sujetarse a ning.n inters que provenga de fuera de la organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para resolver un caso en un determinado sentido -as decisiones de la autoridad judicial, ca sea que sta se desempe>e en la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar, laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de otros poderes publicas <Poder 'jecutivo o Poder -egislativo, por ejemplo=, partidos pol5ticos, medios de comunicacin o particulares en general, sino
Independencia e terna
solo de la

0onstitucion y de la ley que sea acorde con esta.

Independencia interna Fe

acuerdo con esta dimensin, la independencia que, dentro de la organizacin judicial la autoridad judicial, en el e jercicio di la funcion jurisdiccional, no puede sujetarse a la voluntad de otro, rgano, /udiciales, o que medie un medio impugnatorio y %= que la autoridad en el desempe>o de la funcion /urisdiccional, no pueda sujetarse a los intereses de rganos admintrativos de gobierno que e istan dentro de 'a organizacin judicial i =
implica entre otros aspecto,

7. 'l razonamiento transcrito no puede predicarse al ,inisterio P.blico, salvo en el caso de la independencia e terna, pues en cl caso de la independencia interna, no puede sostenerse lo mismo ni legislativamente ni argumentativamente. 'n el primer caso, el art5culo 6) de la -:,P, rutila la autonom5a funcional de los fiscales. y establece e presamente que %&os 'iscales actan independientemente en el ejercicio
de sus atribuciones , las que desempe"ar!n segn su propio criterio y en la forma que estimen m!s arreglada a los fines de su institucin (iendo un cuerpo jerarquicamente organi)ado deben sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus superiores <subrayado fuera del original=.

0onforme a dicho dispositivo. los fiscales de menor grado o rango. deben sujetarse a las instituciones de sus superiores, dado que queda claro que el ,inisterio B P.blico es un rgano org;nica y jer;rquicamente estiucturado, de modo que las competencias que se le han atribuidas puedan ser ejercidas por los funcionarios determinados para tal efecto, quienes pueden actuar conforme a su criterio o conforme a lo ordenado o dispuesto por sus superiores. 'n sentido cabe destacar que en el caso del retiro de la acusacin fiscal en

el transcurso del juicio oral, el inciso d= del art5culo *7@ $ del (uevo 0digo Procesal Penal prescribe que *&a decisin del 'iscal jer!rquicamente superior vincula al
'iscal inferior y al +u)gador,-.

'n el segundo caso, no hay precisin legislativa para determinar la actuacin de dos fiscales. de distintos grados, dentro de un mismo proceso o con relacin a una incidencia. 'n el caso del Poder /udicial el asunto es clar5simo, dado que en caso que se irte, ponga un recurso de apelacin, los actuados son elevados al superior. quien puD de confirmar, revocar o anular la resolucin venida en grado, sin embargo, no puede ordenarle a la instancia inferior cmo debe resolver un asunto o cuestin litigiosa, a lo sumo puede disponer la realizacin de determinadas diligencias o actuaciones probatorias o que se emita una nueva sentencia pronunci;ndose sobre e tremos anteriormente omitidos "2n el caso del ,inisterio P.blico, lo que e iste es una pr;ctica que no solo carece de sustento normanH o. sino que adem;s, no es igual en todos los casos Sin querer a otar todos los supuestos, veamos algunos ejemplos.
g

a Iu ocurre cuando el fiscal provincial en su dictamen refiere que no hay mrito para formalizar denuncia penal <supuesto parcialmente regulado en el art5culo @74 del 0dePP= si el dictamen es apelado en sede del ,inisterio P.blico. ste es puesto en conocimiento del fiscal superior quien puede coincidir o no con el criterio del fiscal provincial 'n el primer caso, no hay previsin de cmo debe proceder el fiscal superior, pero entendemos que no hay problema alguno, pues corresponderi; que el caso se archive, mientras que en el segundo supuesto. corresponde que el fiscal provincia9 acate lo ordenado por el fiscal superior, pues as5 lo establece la norma procesal precedentemente citada. la que adem;s coincide con lo regulado en el art5culo 6) de la -:,P <principio jer;rquico= b. 'l problema se presentar5a cuando el fiscal provincial formula denuncia y este criterio no es compartido poi el juez penal quien archiva el proceso, y en v5a de recurso de apelacin la Sala Penal Superior conoce del recurso, y como lo dispone el tercer p;rrafo del art5culo @@) del 0dePP, remite los actuados a conocimiento del fiscal superior. Sin embargo. dicha norma solo establece el p azo para que se emitan tanto el dictamen fiscal superior as5 como la resolucin o crrespondiente de la sa'a superior sin embargo, no establece cuales son las consecuencias derivadas de la coincidencia o discrepancia en el contenido de los dictamenes emitidos por los representantes del ,inisterio P.blico
l

'n caso de coincidir ambos dict;menes, es es idente que la denuncia penal presentada inicialmente subsiste. por lo que el Poder /udicial est; facultado para ordenar que se abra instruccin2 pero en caso que el dictamen del fiscal superior discrepe del dictamen del fiscal provincial Jqu criterio debe mantenerseK 'n aplicacin del art5culo 6) de la -:,P, consideramos que debe primar el del

fiscal superior. c :tro supuesto es el que se presenta cuando el fiscal en su dictamen refiere que no hay mrito para formular acusacin en un proceso penal, el mismo que se encuentra regulado en el art5culo %%&) del 0dePP y conforme al cual, conformese e pone en los diversos incisos contenidos en dicho dispositivo, puede dis oncr el archivamiento del proceso, la ampliacin de la instruccin o elevar la la misma al superior jer;rquico. Iueda claro que el objetivo de tal elevacin, es para que el superior jer;rquico se pronuncie de modo que si coincide con el criterio del fiscal. en el sentido que no hay mrito para acusar, en aplicacin del principio acusatorio. es imposible que cl juez penal pueda imponer sancin alguna <SA0 %&&61%&&?1P""0B !0=. Si por el contrario. e' superior jer;rquico ordena que se acuse. corresponde que el fiscal presente el dictamen acusatorio respectivo Sin embargo, lo que no est; regulado, es cmo se debe proceder cuando el fiscal superior o supremo no comparte el criterio del inferior quien ha formulado acusacin mientras que el juez penal opina que no hay mrito para pasar a juicio oral, de modo que elevados los actuados para su conocimiento, emite dictamen se>alando que no procede acusar a determinada persona. Se puede asumir como hasta ahora ha ocurrido que Jbasta una acusacin para que el juez penal emita un pronunciamiento de fondoK -a respuesta es clara si tenemos que tal acusacin es emitida por el fiscal superior, pero no tanto si lo ha sido por el fiscal provincial. ya que es contraria al dictamen del fiscal superior Ficho de <=no modo. aunque el fiscal provincial acuse. si el fiscal superior discrepa de la acusacin. Jpuede el juez competente dictar una sentencia condenatoriaK 0onsideramos que en aplicacin del precitado articulo 6) de la -:,P. cuando un actuado llega a conocimiento del fiscal superior o supremo. es el criterio de ste el que debe primar sobre el criterio de 'os fiscales de menor jerarqu5a "&. ".o e puesto por supuesto no debe afectar las relaciones entre el ,inisterio P.blico y el Poder /udicial2 de hecho. parte de la independencia y la autonom5a del Poder /udicial se sustenta en que lo e puesto por los representantes del ,inisterio P.blico no es vil culante para los rganos del Poder /udicial2 y ello efectivamente es correct , dado que la 0onstitucin y las respectivas leyes org;nicas le otorgan a cada uno de tales rganos respectivos, el conjunto de competencias o atribuciones q les corresponden sin embargo, el Poder /udicial. en materia penal no puede actuar al margen de las competencias del ,inisterio P.blico, en tanto que ste es el titular de la accin penal y el rgano encargado de emitir dict;menes en forma previa a 'as resoluciones judiciales que la ley contempla. entre las cuales est; la de emitir dictamen acusatorio <art5culo %%6) del 0dePP=. Sin embargo, las discrepancias que puedan presentarse entre los distintos funcionarios del ,inisterio P.blico. no pueden ni deben ser zanjadas por la pr;ctica o los criterios que viene aplicando el Poder /udicial, sino que deben serlo conforme a las reglas previstas para tal efecto poi la -:,P

"" 'n consecuencia. el Poder /udicial no debe asumir qu dict;menes son los que puede tomar en cuenta, sino que debe respetar las reglas e istentes para tal efecto en la la -:,P 'sto no importa una intromisin de un rgano constitucional respecto de otro. sino respeta# el ordenamiento jur5dico en cuanto regula el estatuto interno de los fiscales del ,inisterio P.blico en todos sus niveles. 'n caso contrario, el Poder /udicial puede terminar dando m;s validez a los dict;t Denes de un fiscal adjunto al provincial, por encima de lo opinado por un fi2 s uperior o supremo. sin tomar en cuenta los principios de unidad y de /erarqu5a n el ,inisterio P.blico

!inalmente cabe precisar que el presente criterio jurisprudencia= ser; aplicable por todos os rganos jurisdiccionales penales mi tos a los casos que tengan en tr; 2te -os casos resueltos con criterios diferentes al presente no generan violacin alguna. pues recin con la presente sentencia este 3ribunal adopta una posicin sobre la problem;tica analizada en el fundamento 8 e=. supra
Se cuestiona la resolucin dictada por la Sala Penal emplazada que ordena se abra

L Analisis del caso instruccin contra el recurrente. a pesar de que el fiscal superior discrep. e presamente, de la denuncia del fiscal provincial 0abe se>alar que este proceso lleg a conocimiento de la Sala emplazada porque luego de interponerse la denuncia penal por parte del ,inisterio P.blico. el Fcimo Segundo /uzgado Penal de -ima, declar no babel lugar a la apertura de instruccin contra el recurrente por los delitos de colusin desleal y de malversacin de fondos en agravio de la ,unicipalidad ,etropolitana de -ima. por lo que se orden el archivo definitivo de la denuncia en dicho e tremo, decisin respecto de la cual discrep el fiscal provincial. "* Por ello. tanto la denuncia del fiscal provincial como la resolucin del juez que se>alan no haber lugar a la apertura de instruccin fueron puestos en conocimiento del fiscal superior competente, quien e presamente por dictamen del %$ de junio de %&"" opin que se confirme la resolucin del Fcimo Segundo /uzgado Penal de -ima. 's evidente que el dictamen del fiscal superior contradice el dictamen del fiscal provincial denunciante 'n consecuencia Jcu;l dictamen es el que debe quede subsistente "$ 'l Poder /udicial ha optado por considerar v;lido el dictamen del fiscal provincial y fa r 1dcnado al juez de la causa que abra instruccin al recurrenteM sin embargo, no considerado que este dictamen qued sin efecto por el propio mrito del dictamen emitido por el superior, quien adem;s es superior jer;rquico del fiscal provincial N es que siendo el ,inisterio P.blico el titular de la accin penal, corresponde a sus rganos emitir pronunciamiento sobre el particular. en el momento y oportunidad que corresponda. pero en modo alguno puede el Poder

/udicial escoger cual dictamen queda subsistente y en consecuencia. cu;l de ellos le sirve de sustento para emitir la resolucin que considera pertinente Fe modo que el dictamen del fiscal superior, prima sobre el dictamen del fiscal provincial. el cual queda sin efecto. y en consecuencia, no puede generar consecuencias procesales de ninguna naturaleza "6 Cn ese sentido, aunque inicialmente se present una denuncia fiscal de manera oportuna. sta no puede surtir los efectos esperados <que se abra instruccin=, dado que aunque el dictamen !iscal superior no vincula a los jueces del Poder /udicial, si obliga a los fiscales inferiores, quienes deben adecuar su comportamiento funcional al contenido de los dict;menes de sus superiores jer;rquicos Por ello, aquella denuncia qued sin efecto desde el momento en que el fiscal superior dictamin en contrario, por lo que el Poder /udicial no puede pretender abrir instruccin. pues carece de la opinin e presa del rgano competente para tal efecto y a travs del funcionario competente para ello2 en el caso de aulas, el fiscal superior. "?. 0onsecuentemente, se advierte que al recurrente se le inici un proceso penal sin que hay a e istido una denuncia fiscal v;lida 0onsecuentemente, corresponde declarar fundada la demanda y disponer que la Sala Penal emplazada no vuelva a incurr5D en las acciones que motivaron la interposicin de la demanda Por estas consideraciones, el ttribunal 0onstitucional, con la autoridad que le confiere la 0onstitucin Pol5tica del Per.
HA ESUE!TO

Feclarar !O(FAFA la demandaM en consecuencia. :#F'(A# que. en el futuro. la Se ta Sala 'specializada en lo Penal para Procesos con #eos -ibres de la 0orte Superior de /usticia de -ima actu conforme al fundamento 8.c. Publ5quese y notif5quese SS.

C'#PA#A P:3'--A ,'SAAS #A,A#'Q '3: 0#OQ R-CA#'Q, ,A#A(FA

In11111111101111011111111111E1

- .SP ( ) &%8%&1%&"%1T0 30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

"OTO SIN#U!A DE! MA#IST ADO U "IO!A HANI 'mito el presente voto en discordia bajo las siguientes consideracionesV ". 0on fecha 8 de enero de %&&8 don -uis 0asta>eda -ossio interpone demanda de h;beas corpus contra las integrantes de la Se ta Sala 'specializada en lo Penal para Procesos con #eos -ibres de la 0orte Superior de /usticia de -ima, vocales Piedra #ojas y 0hamorro Parc5a, con el objeto de que se declare la nulidad de la #esolucin de fecha "$ de setiembre de %&"" que, revocando la resolucin que declar no ha lugar a la apertura de instruccin en contra del actor, dispuso que se abra instruccin por los delitos de colusin desleal y malversacin de fondos <' pediente (.G *$$*%1%&"&=. Al respecto, afirma que el Fcimo Segundo /uzgado 'specializado en lo Penal de -ima resolvi no abrir instruccin en su contra por los mencionados delitos. pronunciamiento judicial que al ser apelado por la fiscal5a provincial dio lugar a que el fiscal superior opinara dando su conformidad con lo resuelto por el juzgado de primera instanciaM aduce que sin embargo. las vocales emplazadas ordenaron que se abra la instruccin pese al desistimiento del titular de la accin penal Se>ala que la cuestionada resolucin no contiene una debida motivacin y que al mismo tiempo resulta insuficiente ya que carece de una justificacin razonada, lo cual afecta los derechos a la tutela procesal efectiva. al debido proceso, a la motivacin de las resoluciones judiciales y el principio acusatorio. Agrega que la Sala Superior emplazada decidi de manera arbitraria y usurpadora a la funcin del ,inisterio P.blico. pues no e iste proceso sin acusacin. %, -a 0onstitucin establece e presamente en el art5culo %&& &. inciso ", que el h;beas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales cone os a ella. (o obstante. no cualquier reclamo que alegue la presunta afectacin del derecho a la libertad individual o sus derechos cone os puede dar lugar al an;lisis del fondo de la materia cuestionada mediante el h;beas corpus. pues para ello debe e aminarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional y. luego. si agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal.

3odo ello implica que para que proceda el h;beas corpus cl hecho inconstitucional denunciado debe necesariamente redundar en una afectacin directa y concreta en el derecho a la libertad individual. 's por ello que el 0digo Procesal 0onstitucional

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL $$$%$$$ FW %$$$

'SP iv &%8%&1%& X%1T0B" 0 -A,A :S0A# - "./ XS 0AS3AU'FA -:SSA:

prev e n. el art5culo 6), inciso A , que %no proceden los procesos constitucionales cuando /..0 los hechos y el petitorio de la demanda no est!n referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado%. *. #especto a la procedencia del habeas corpus. el 3ribunal 0onstitucional en reiterada jurisprudencia ha precisado que si bien el juez constitucional puede pronunciarse sobre la eventual violacin o amenaza de violacin a Aos derechos constitucionales cone as. tales corno los derechos al debido proceso, a la tutela procesal efectiva, a la motivacin de las resoluciones judiciales, etc.M ello ha de ser posible siempre que e ista cone in entre estos derechos y el derecho a la libertad individual, de modo que la amenaza o violacin del derecho constitucional cone o incida tambin, en cada caso. en un agravio al derecho a la libertad individual. !luye del estudio de la demanda que v5a el presente habeas corpus se pretende que se declare la nulidad de la resolucin judicial que revoc la resolucin del juzgado 1que declar no ha lugar a la apertura de instruccin1 y dispuso que se abra instruccin en contra del actor por los mencionados delitos. 0onsiderando lo e puesto y analizada la resolucin judicial cuya nulidad se pretende. se aprecia que esta no deter&ina una a'ectaci(n directa y concreta en el derec)o a la libertad
indi*idual, y +ue dic)a ausencia de incidencia en el derec)o 'unda&ental &ateria de tutela del ),beas corpus co&porta el rec)a-o de la de&anda. 'n efecto, la declaracin de nulidad de un

$.

*.

auto que dispone que no ha lugar a la apertura de instruccin, en s5 misma, no comporta un agravio al derecho a la libertad personal que pueda dar lugar a la procedencia de la demanda Al respecto es oportuno indicar que la declaracin de nulidad de una resolucin que dispone que no ha lugar a la apertura de instruccin. de un sobreseimiento o incluso de una sentencia, sea absolutoria o condenatoria, en s5. no determina una lestnecin del derecho a la libertad personal, pues cuestin distinta es que en dichos pronunciamientos judiciales. a su vez, se imponga una medida que coarte la libertad individual del procesado <investigado=. lo cual no acontece en el caso de autos E0fr. #30 &%??"1%&"%1PT0B30 6. A mayor abundamicnto. Xa emisin del auto de apertura no implica, per se, la imposicin de medidas que coarten la libertad ambulatoria, pues es cl juez penal de la causa quien. con base en los presupuestos procesales de la materia y, si fuera el caso, decretar; la medida coercitiva de la libertad personal que pueda corresponder 'n este conte to el actor tiene e pedita la v5a ordinaria o constitucional a efectos de hacer valer los derechos que puedan haber sido afectados con la emisin de dicho pronunciamiento judicial, tema que no es la materia del presente h;beas corpus. En consecuencia, en la medida en que la resolucin judicial cuya nulidad
se

ITII

/ %0

U "IO!A HAN1

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1011 II IIII 11111

111

'SP ( D &%8%&1%&"%1"A0 -A,A YS0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

pretende no determina una afectacin directa y concreta en el derecho a la libertad personal, corresponde el rechazo de la demanda de autos. @ 'n consecuencia, la demanda debe ser rechazada en aplicacin de la causal de improcedencia contenida en el art5culo 6&. inciso ", del 0digo Procesal 0onstitucional toda sez que el petitorio y los hechos que sustentan la demanda no est;n referidos en forma directa y concreta al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. 7. Sin perjuicio de lo manifestado precedentemente, cabe hacer referencia a que, corno es de conocimiento p.blico. la Se ta Sala Penal para Procesos con #eos -ibres de la 0orte Superior de /usucia de -ima ha confirmado el auto de %7 de noviembre de %&"% que declai fundada la e cepcin de naturaleza de accin deducida por la defensa tcnica del recurrente, mediante resolucin de %% de julio de %&"* <' pediente (.) *$$*%1%&"&=. Fado que lo pretendido en cl presente proceso constitucional tiene como propsito que se declare la nulidad de la #esolucin de fecha "$ de setiembre de %&"" que dispuso que se abra instruccin por los delitos de colusin desleal y malversacin de fondos en contra del recurrente. y por oteo lado que, corno se ha e puesto supra, sc ha estimado la e cepcin de naturaleza de accin por 0l interpuesta en el marco del proceso ordinario. resulta evidente que la alegada afectacin se ha tornado irreparable

"& Por canto, considero adicionalmente que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia por haber operado la sustraccin de la materia, resultando aplicable. a contrario sensu. el art5culo "& del 0digo Procesal 0onstitucional

Por estas consideraciones mi voto cs por declarar IMP O/EDENTE la demanda.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 02920-2012-PHC/TC LIMA OSCAR LUIS CASTAEDA LOSSIO

"OTO SIN#U!A DE! MA#IST ADO /A!!E HA2EN

Taciendo uso de la facultad prevista en el art5culo 6) de la -ey :rg;nica del 3ribunal 0onstitucional, manifiesto a travs de este voto, mi parecer discrepante con la ponencia, por las consideraciones siguientes2 ". Iue conforme es dc verse de la demanda que corre a fojas " de autos, el beneficiario con fecha 8 de enero de %&"% interpone demanda de Tabeas 0orpus, pues sostiene que los magistrados que emitieron la resolucin de fecha "$ de setiembre de %&"% han afectado su derecho a la 3utela Procesal 'fectiva, Febido Proceso <motivacin= y al Principio Acusatorio. por lo que solicita que a travs del presente proceso constitucional se declare2 a= -a (ulidad de la #esolucin de fecha "$ de setiembre de %&"" emitida por la Se ta Sala 'specializada en lo Penal para procesos con #eos -ibres, que resolvi #evocar la resolucin de primera instancia que declar (o Ta -ugar la apertura de instruccin contra el beneficiario por el delito contra la Administracin P.blica Z 0olusin Fesleal y ,alversacin de !ondos 1 en agravio de la ,unicipalidad ,etropolitana de -ima y reformul;ndola dispuso que el /uez de la causa abra instruccin contra :scar -uis 0asta>eda -ossio por el mismo delito.
b=

Se emita nueva resolucin conforme a lo decidido por el !iscal Superior de la Se ta !iscal5a Superior Penal dc -ima quien emitiendo opinin precis que se encuentra de acuerdo con lo resuelto por el /uez de Primera Anstancia y en contra del ejercicio de la accin penal. Sostiene que con la emisin de las referidas resoluciones se estar5a vulnerando el principio acusatorio, pues al haber el !iscal Superior opinado por estar de acuerdo con lo resuelto por el /uez Provincial, se abr5a producido un desistimiento del ejercicio de la accin penal y archivo del proceso. Sin embargo la Sala Superior Penal revoc la resolucin emitida por el /uez de Primera Anstancia, ordenando abrir instruccin. producindose una grave afectacin a su libertad individual que se ha visto restringida al dictarse compareccncia restringida, con afectacin y restriccin de su libertad locomotora. %. Iue, conforme lo dispone el art5culo %&%), inciso % de la 0onstitucin Politica del Per., son atribuciones del 3ribunal 0onstitucional G0onocer, en

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

'SP () &%8%&1%&"%1PT0B30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

.ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de h;beas corpus, amparo, h;beas data y accin de cumplimientoG, en este mismo sentido el 0digo Procesal 0onstitucional establece en su art5culo "7) que G0ontra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el 3ribunal 0onstitucional <...=G
*.

Iue el art5culo %6) del 0digo Procesal 0onstitucional el h;beas corpus procede ante la accin u omisin que amenace o vulnere la libertad individual. Asimismo la .ltima parte de la acotada establece que G,arnbin procede el h;beas corpus en defensa de los derechos constitucionales cone os con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso.....G. A prima facie podr5amos entender que nos encontramos frente a una improcedencia de la demanda en razn a que no se encontrar5a afectada la libertad del procesadoM sin embargo. siendo que el beneficiario alega vulneracin al Principio acusatorio pues sostiene que se lc ha aperturado proceso penal cuando el !iscal Superior se ha desistido de la accin penal, dando mrito a que se disponga la medida de comparecencia restringida. Iue este 3ribunal a emitido pronunciamiento en la S30 %&&61%&&?1PT0 fundamento %=, precisando que GE. +r1s vulneraciones al* procedm)ento
preestablecido y a# principio acusatorio, constituyen e lementos del debido proceso, susceptible de proteccin, si bien en principio fue aplicado a# proceso de amparo, resulta procedente su tutela en e# proceso de h!beas corpus, en tanto que de #a pretendida afectacin a estos dere!os se derive una vulneracin o amena)a de #a libertad individual

$.

6.

'n el presente caso, si bien es cierto que en autos no aparece la resolucin que apertura proceso penal contra el beneficiario ni que se haya dictado contra l medida de comparecencia restringidaM tambin es cierto que al haberse dispuesto la apertura de la accin penal por el Superior contra el favorecido por el delito contra la Administracin P.blica Z 0olusin desleal y malversacin de fondos, conforme lo se>ala el actor en su escrito de agravio, cuya parte pertinente corre a fojas %8%, precisando adem;s que se ha dictado la medida de comparecencia restringida. afirmacin que debe ser procesada teniendo en cuenta lo dispuesto en el %77) de la -ey :rg;nica del Poder /udicial, esto es el deber de los abogados de2 "= Actuar como servidor de la /usticia y como colaborador de los ,agistradosM %= Patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena feM *= Fefender con sujecin a las leyes, la verdad de los hechos y las

normas del 0digo de [tica ProfesionalM

%. Iue, conforme lo dispone el art5culo %&%), inciso % de la 0onstitucin Politica del Per., son atribuciones del 3ribunal 0onstitucional G0onocer, en

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

'SP () &%8%&1%&"%1PT0B30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

entre otros2 por lo que de faltar a la verdad el abogado patrocinante que suscribe el recurso de agravio se har5a merecedor de las medidas dispuestas en el articulo %8%) de la acotada norma, con lo cual queda claro que e iste una real y evidente amenaza a la libertad individual. Siendo esto as5, resulta procedente analizar las pretendidas vulneraciones al debido proceso en el presente h;beas corpus. ?. -a necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables. ,ediante la motivacin, por un lado, se garantiza que la imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la 0onstitucin y las leyes <art5culo "*7) de la 0onstitucin= y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. 'l 3ribunal 0onstitucional ha sostenido que dicho derecho no garantiza una determinada e tensin de la motivacin o que se tenga que pronunciar e presamente sobre cada uno de los aspectos controvertidos o alegados por la defensa, ni se e cluye que se pueda presentar la figura de la motivacin por remisin E0fr.S30 "%*&1%&&%1T0B309. 'n cuanto a la motivacin respecto al supuesto desistimiento de la impugnacin fiscal, cabe precisar que en autos no obra resolucin alguna que acredite que el !iscal Superior se ha desistido de la denuncia penal, obrando en autos la :pinin del !iscal Superior por que se confirme el auto apelado de fecha "$ de enero del %&"", en el e tremo que declara (o ha -ugar a la apertura de Anstruccin contra :scar -uis 0asta>eda -ossio por el delito contra la Administracin P.blica L 0olusin Fesleal y ,alversacin de !ondos, en agravio de la ,unicipalidad de -ima, el mismo que es emitido a travs del dictamen () $$?1%&"" reca5do en el e pediente penal () *$$*%1%&"&. Iue el art5culo "68), inciso 6, de la 0onstitucin se>ala que corresponde al ,inisterio P.blico ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte. Pues bien, e9 contenido normativo de esta disposicin constitucional se refiere a la facultad que el ,inisterio P.blico tiene para ejercitar la accin penal ante la e istencia de suficientes elementos incriminatorios a fin de garantizar el principio del inters general en la investigacin del delito que se deriva de la obligacin del 'stado constitucional de proteger los derechos de la persona y proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad <art5culos *) y $$) de la 0onstitucin= o, en su defecto, de abstenerse en el ejercicio de la accin penal ante la ausencia de suficientes elementos incriminatorios.

@.

7.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

'SP () &%8%&1%&"%1PT0B30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

8.

Siendo, el ,inisterio P.blico el titular del ejercicio de la accin penal p.blica, este ejercicio se materializa a travs de dos funciones2 -a funcin investigadora y la funcin acusadora. -a primera consiste en la decisin de formalizar la accin penal ante el juez <0dePP= o la de formalizar la accin penal y continuar con la investigacin preparatoria con conocimiento del juez <(0PP= una vez conocida la denuncia o la noticia criminal, siempre que e istan suficientes elementos incriminatorios que hagan necesaria la investigacin penal. -a segunda consiste en la decisin de comunicar al juez la atribucin o la formulacin de la responsabilidad penal del procesado y la propuesta de la pena que se le debe imponer por el hecho cometido. 'stas dos actuaciones despliegan y tienen efectos comunes, y por lo mismo merecen un tratamiento similar, lo que no significa como es obvio que debido al estad5a del proceso penal puedan tener efectos yBo manifestaciones diferentes.

8. -a funcin investigadora en el marco del modelo antiguo del proceso penal <0dePP= corresponde al !iscal Provincial formalizar la accin penal luego de haber realizado una actividad probatoria m5nima, as5 como un razonable grado de conviccin respecto de los elementos incriminatorios del caso. Producida la formalizacin de la accin penal es el juez penal que mediante una resolucin debidamente motivada puede disponer abrir instruccin contra el denunciado o, en su defecto declarar no ha rugar a la apertura de instruccinM siendo esta .ltima decisin materia de recurso de apelacin por el 3itular de la accin penal, siendo el /uez Superior el que deber; resolver la impugnacin interpuesta previa opinin del !iscal Superior. 'n este estadio procesal, previo a la decisin de la Sala Superior corresponde al !iscal Superior emitir dictamen de grado, quin tambin en el ejercicio de la titularidad de la accin penal puede opinar porque se confirme la resolucin apelada o que este sea revocada y se disponga se abra instruccin contra el denunciado. "&. Atendiendo a lo e puesto supra podemos advertir que es aqu5 donde surge el debate jur5dico, pues en el caso de autos el !iscal Superior opin porque se confirme el auto de no r2 fugar a abrir instruccin <lo que implica un apartamiento o una rectificacin a la pretensin del !iscal Provincial= y que la Sala Superior decida revocar la resolucin apelada y disponer que el juez penal abra instruccin contra el denunciado, lo que nos ubica en la siguiente interrogante 3la decisin de
la (ala Penal de abrir instruccin al favorecido no obstante a que el 'iscal (uperior opin por que se confirme la decisin del +ue) Penal por la no apertura de la instruccin, vulnera el principio

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

'SP. () &%8%&1%&"%1PAA0B30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

constitucional que reconoce al Ministerio Pblico como titular de la accin penal pblica en su funcin investigadora4.
r(--"A

"%. Para responder la interrogante se>alada, resulta necesario determinar previamente si el mencionado principio que reconoce al ,inisterio P.blico como titular de la accin penal p.blica en su funcin investigadora es un principio constitucional absoluto o no. Al respecto, conviene precisar que todo derecho fundamental o principio constitucional sean stos individuales o sociales, positivos o negativos, son susceptibles de ser limitados o restringidos, y por lo tanto, pueden realizarse u optimizarse en una medida gradual, sin tener que aceptar la alternativa del todo o nada. As5 tenemos que el principio que reconoce al ,inisterio P.blico como titular de la accin penal p.blica tampoco es un principio absoluto, pues puede ser limitado o restringido no slo por su propio contenido, sino tambin por su relacin con otros bienes constitucionales, por ejemplo, con el principio del inters p.blico en la investigacin del delito. 'ntonces en ciertas situaciones e5cepcionales que proporcionen una justificacin constitucional objetiva y razonable y de acuerdo a las circunstancias del caso concreto, el principio que reconoce al ,inisterio P.blico como titular de la accin penal p.blica puede ceder ante otro bien de relevancia constitucional como es el principio del inters general en la investigacin del delito. "* Por lo dicho, aun cuando el !iscal Superior en el ejercicio de la titularidad de la accin penal p.blica e incluso considerando su funcin jer;rquicamente superior solicite que se confirme el auto de no ha lugar a abrir instruccin <lo que implicar5a un apartamiento o una rectificacin a la pretensin del !iscal Provincial=, la Sala

Superior Lsiempre que e ista la necesidad o la conveniencia de proseguir la investigacin penal para que se dilucide los hechos incriminados y la responsabilidad o irresponsabilidad penal del denunciado, esto es, a fin de tutelar el principio del inters general en la investigacin del delitoL, puede tomar en cuenta o no la opinin del !iscal Superior, como en el caso de autos que resolvi por revocar la resolucin de no ha lugar a abrir instruccin, disponiendo que el /uez Penal abra instruccin contra el denunciado. N es que como ha quedado dicho, el hecho de que el ,inisterio P.blico ostente la titularidad en el ejercicio de la accin penal no significa que pueda actuar de manera totalmente discrecional e incontrolada, antes bien sus actuaciones yBo decisiones se encuentran sujetas al principio de prohibicin de la arbitrariedad, y en definitiva, a los principios de proporcionalidad y razonabilidad, y es en estos trminos en los que debe entenderse que la decisin de la Sala Superior de

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

'SP &%8%&1%&"%1PT0B30 -A,A :S0A# -OAS 0AS3AU'FA -:SSA:

continuar con la investigacin penal Zpese a la negativa del !iscal Superior que a su vez se aparta del criterio del !iscal ProvincialZ se encuentra constitucionalmente justificada. "$ 0abe precisar que este 3ribunal ha adoptado similar criterio en los supuestos relacionados a la funcin acusadora del ,inisterio P.blico. As5 por ejemplo, en las sentencias reca5das en los ' p. () %&&61%&&?1PT0B30 y ' p. () $?%&1 %&&81 PT0B30 este 3ribunal ha configurado el contenido constitucionalmente protegido del principio acusatorio y sus e cepciones, concluyendo que el juez penal puede decidir la continuacin del proceso penal cuando, por ejemplo, se ha vulnerado el derecho a la prueba de la parte civil. "6 'n el caso concreto, se advierte que la Se ta Sala Penal para procesos con #eos -ibres de la 0orte Superior de /usticia de -ima, a travs de la resolucin cuestionada, de fecha "$ de setiembre de %&"", ha e presado ampliamente las razones <resumidas en el rubro2 conclusiones= por las cuales e iste la necesidad o la conveniencia de que prosiga la investigacin penal para que se dilucide los hechos incriminados y la responsabilidad irresponsabilidad penal del denunciado, contra don :scar -uis 0asta>eda -ossio, por los delitos de colusin desleal y malversacin de fondos. en agravio de la ,unicipalidad ,etropolitana de -ima <fojas 6%=, por lo tanto, considero que se trata de una actuacin judicial que se encuentra constitucionalmente justificada. Por las consideraciones e puestas, mi voto es porque
". %.

Se declare INFUNDADA la demanda de h;beas corpus. Poner en conocimiento del 0ongreso de la #ep.blica la ausencia de regulacin legal sobre la cuestin jur5dica surgida en el presente caso a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones y competencias.

Sr.
/A!!E HA2EN