Sei sulla pagina 1di 4

Lina Mara Ascencio Riveros Epistemologa 5 de feb.

de 13 Resea Teeteto El Teeteto de Platn se propone como uno de los textos fundamentales en la teora del conocimiento. En la primer parte del dilogo Platn ha refutado a Protgoras y ha logrado que Teeteto sostenga que conocimiento no es igual a percepcin y que, incluso, el conocimiento se halla por encima del nivel de la mera percepcin (Platon, 1991, p. 193d). En este sentido argir que una caracterstica fundamental del conocimiento es la aprehensin de la existencia y verdad de algo, y dado que mediante la percepcin slo puedo dar cuenta de lo sensible de ese algo, esto es, no de su existencia ni verdad, entonces, la percepcin no puede ser igual al conocimiento; el conocimiento no reside en las impresiones sino en la reflexin sobre ellas. Es all, al parecer, y no en las impresiones, donde es posible alcanzar la existencia y la verdad (Platon, 1991, p. 186d). Ahora bien, dado que la tarea de definir el conocimiento se realiza mediante la evaluacin de diferentes posibilidades y refutaciones de lo que puede y no puede ser ste. Despus de una primera refutacin de la idea del conocimiento como idntico a la percepcin, Platn va a evaluar otras dos grandes formas de definir el conocimiento: 1) Como un opinin verdadero 2) Como una opinin verdadera acompaada de una razn o explicacin. De modo que la parte del texto que explicaremos a continuacin ser dividida en estos dos grandes momentos argumentativos. El conocimiento como opinin verdadera. Scrates y Teeteto han llegado juiciosamente a la conclusin de que conocimiento no es percepcin. Pero el objetivo de los interlocutores no era decir lo que no era conocimiento sino, por el contrario, llegar a definirlo. Es por esto que en este momento Teeteto va a proponer que el conocimiento es una opinin verdadera. Razn por la cual Platn debe realizar una digresin sobre los juicios falsos que resulte en que estos existen de lo contrario, toda opinin ser verdadera y no habr conocimiento- so pena de admitir contradicciones como que toda afirmacin es verdadera incluso la que dice que no toda afirmacin es verdadera: No hemos demostrado que se pueda pensar lo que no es`; y si esto no es posible, Protgoras podra argir que todos los juicios han de ser verdaderos, y su posicin, con tales argumentos, se vuelve inexpugnable (Platon, 1991, p. 195a).

Ahora bien, aunque es cierto que la bsqueda de una opinin falsa presenta una gran dificultad, y que la forma general de nuestra creencia en que existen juicios errneos est mal encausada1, s hay forma de hacer juicios falsos. Platn desarrollar algunos modos de poder plantear juicios falsos, de los cuales mencionaremos dos: 1) La primera de estas formas ser la de llegar a una confusin entre objetos que conozco y veo, pero no identifico. Por ejemplo cuando dos amigos mos estn a una distancia en la que no soy capaz de acertar en definir quin es uno o el otro y resulto identificndolos errneamente. 2) La segunda (ms importante que la primera porque demuestra que es posible ofrecer un juicio errneo sin necesidad de errar en la correspondencia entre percepcin-objeto) intenta demostrar que puedo confundir dos objetos con los que estoy familiarizado. Esto sucede por ejemplo cuando una persona que conoce el 12 y el 11 al sumar 7+5 lo iguala a 11, en este caso el sujeto no desconoce el 12, sin embargo, confunde 5+7 con 11 emitiendo un juicio falso. 2 Ahora bien, a pesar de esto Platn afirma que conocimiento no es lo mismo que opinin verdadera: los jueces por ejemplo emiten juicios verdaderos respecto de hechos y objetos que desconocen, as escribe Platn en el Teeteto los jueces se han convencido de ciertos hechos que slo pudieron haber sido conocidos por un testigo ocular, entonces, al juzgar de odas, aceptando una opinin verdadera y sin tener ningn conocimiento, an en el caso de que acierten con el veredicto, es correcta la conviccin que tienen?. (Platon, 1991, p. 201b) El conocimiento es una opinin verdadera acompaada de una razn En esta ltima parte Platn nos va a exponer las posibles formas en las que hablamos de una explicacin que sustenta a una opinin verdadera. As desarrolla en un primer momento la idea de que, cuando tengo una opinin verdadera como Scrates y la explico, lo hago por medio de sus simples que no requieren explicacin. Ahora bien,
Por ejemplo, cuando creemos que un juicio falso sucede cuando confundimos dos cosas que conocemos, pensando que un X es el otro Y. No nos damos cuenta de que para hacer esto debemos hacer una afirmacin, que deriva de una disgresin en la que los dos objetos se encuentran diferenciados en nuestra mente, siendo imposible que yo piense que X es Y, intencionalemente. 2 Platn en este dilogo propone que existen juicios falsos porque desea discutir con Protgoras. Pero, para este ltimo, la definicin de juicio es coextensiva a la de opinin. Entonces lo que est haciendo platn con los dos puntos anteriores es realmente proponer la posibilidad de existencia de opiniones falsas.
1

en este caso habra dos opciones a) El todo es la suma de los simples b) El todo conforma algo diferente cuando se suman todos sus simples. Supongamos que la primera forma es la correcta cul sera la explicacin que se obtendra, ms que Scrates es la suma de todos sus simples? O mejor Hay alguna explicacin de un objeto en el hecho de que se lo identifique como un conjunto de cosas inexplicables? El punto pareciera ser que aqu no hay una explicacin, entonces esta forma no es posible. Veamos la segunda opcin: el todo conforma algo diferente que la mera suma de sus simples. De ser as no sera igual de intil la explicacin del todo a partir de sus simples, pues el todo no se define por sus simples? Adems, en ese caso no deberamos darle al todo el mismo carcter nico y ltimo de los simples lo que lo hara igual de inexplicable? De nuevo aqu no es posible hablar de explicacin. Definicin de conocimiento de Platn. Pensemos en que la explicacin es el hallazgo del rasgo distintivo del objeto, es decir lo que define al objeto mismo. El problema que surga as con la explicacin, definida en los anteriores trminos se ve resuelta, por medio de un replanteamiento de lo que es la misma. Se dice entonces que aunque los simples como las letras del vocabulario (analoga que Platn usa) no tienen una explicacin en trminos de sus elementos, razn por la cual en la definicin anterior de conocimiento se hacen incognoscibles, dada una nueva definicin del conocimiento, la posibilidad de identificar su diferencia respecto de los dems objetos, se propone como la posibilidad del conocimiento mismo. De esto que Platn sostenga: [p]ues bien, seg n parece, si a uno se le preguntara qu es el saber, tendr a que contestar que es la recta opinin acompa ada del saber de la diferencia, ya que, al a adir el t rmino explicacin, de acuerdo con aquella definicin, es esto lo que estar a diciendo. (Platon, 1991, p. 210a) De modo que el saber se conforma como un juicio verdadero que explica, en tanto que identifica al objeto respecto de los otros, tal como pasa cuando Scrates es capaz de reconocer a Teeteto, cuando recuerda sus diferencias, lo que lo hacen ser como es, y lo que es.

Bibliografa Platon. (1991). Protgoras. (N. L. Cordero, & M. D. Carmen Ligatto, trad.) Barcelona: Paidos.