Rrvis1n or Es1uoinN1rs or Fitosorin

enero - junio 2013

16
Subdeterminacin,
equivalencia emprica
y realismo cientfico
Alejandro Vctor Thiry
0niveisiuau ue Buenos Aiies
ISSN 1794-S291 Revista Lgein N 16, eneio - junio 2u1S: 6S - 72
Recibido: uiciembie 2u12; aprobado: maizo 2u1S
Alejandro Vctor Thiry
Estuuiante ue la Licenciatuia en Filosofia ue la 0niveisiuau ue Buenos Aiies.
Actualmente se uesempea como uocente-alumno en la Intiouuccion al
Pensamiento Cientifico ue la misma univeisiuau. Tambin se ha uesempeauo
como uocente-alumno uel uepaitamento ue Natemtica ue la Facultau
ue Ciencias Exactas y Natuiales ue la 0niveisiuau ue Buenos Aiies y uel
uepaitamento ue Filosofia ue la 0niveisiuau CAECE. En la 0niveisiuau ue
Buenos Aiies ha apiobauo vaiios cuisos ue Natemtica y Fisica. Su iea ue
inteis es la Filosofia ueneial ue la Ciencia.
Coiieo electionico: alethiiygmail.com
Sunor1rnMiNnciN, rquivntrNcin
rMrinicn v nrntisMo cirN1irico
Alejandro Vctor Thiry
0niveisiuau ue Buenos Aiies
RrsuMrN
Las uos tesis piincipales uel iealismo cientifico la tesis epistmica y la
ontologica son uesafiauas poi el aigumento ue la subueteiminacion. Los
iealistas cientificos niegan la veiuau ue las piemisas ue este aigumento
paiticulaimente la tesis ue la equivalencia empiiica entie teoiias. Peio pueue
mostiaise que, incluso si uicha tesis es falsa, es iazonable manteneise escptico
aceica ue la veiosimilituu ue las afiimaciones ue los iealistas.
Palabras clave: iealismo cientifico, anti-iealismo, subueteiminacion,
equivalencia empiiica, escepticismo.
Ans1nnc1
Two main theses of scientific iealism the epistemic thesis anu the ontological
thesis aie challengeu by the unueiueteimination aigument. Scientific
iealists ueny the tiuth of the piemises of this aigument paiticulaily the
thesis of the empiiical equivalence among theoiies. But it can be shown that,
even if that paiticulai thesis weie false, it is ieasonable to be skeptic about the
likelihoou of the iealistic theses.
Keywords: scientific iealism, anti-iealism, unueiueteimination, empiiical
equivalence, skepticism.
66
REvISTA LGEIN N 16 ENER0 }0NI0 2u1S
En el uebate entie el iealismo y el anti-iealismo, los iealistas
cientificos sostienen las siguientes tesis: 1) que nuestias teoiias
cientificas ms exitosas son tales que sus timinos teoiicos iefieien
(tesis ontologica) y, auems, 2) ellas son veiosimiles (tesis epistmica),
en uonue estoy entenuienuo verosimilitud, al igual que lo hace Biguez
Lucena (Bicurz LucrNn 2uuS: 2S9) ue maneia infoimal, como la
union ue veiuau apioximaua y un alto conteniuo infoimativo. Los anti-
iealistas, poi su paite, cuestionan ambas afiimaciones. En lo que sigue,
basnuome en el aigumento ue la subueteiminacion ue las teoiias poi
touos los uatos empiiicos y ms especificamente, en la tesis ue la
equivalencia empiiica tiatai ue uefenuei una postuia escptica con
iespecto al iealismo cientifico, i.e., uefenuei que no hay suficientes
iazones paia sostenei sus tesis, ni paia negailas.
1. Et nncuMrN1o or tn sunor1rnMiNnciN
0no ue los piincipales aigumentos ue los anti-iealistas cientificos
es, sin uuua, el aigumento ue la subueteiminacion ue las teoiias poi
touos los uatos empiiicos posibles, que ha siuo enunciauo ue uifeientes
maneias (Kukin 1998: S8). 0na maneia ue foimulailo es la siguiente:
1) Paia toua teoiia T, existe otia teoiia T, logicamente incompatible
con T, peio empiiicamente equivalente con ella, i.e., el conjunto
ue consecuencias empiiicas ue T es igual al conjunto ue
consecuencias empiiicas ue T, o ms bievemente: CE(T) = CE(T)
2) Teoiias empiiicamente equivalentes son igualmente cieibles.
Poi lo tanto:
S) Cieei en cualquiei teoiia es aibitiaiio e infunuauo.
La piemisa 1) es la llamaua tesis de la equivalencia emprica entre
teoras. Como es bien sabiuo, las consecuencias empiiicas ue una
teoiia se obtienen usanuo hipotesis auxiliaies, y lo que se contiasta
expeiimentalmente es la teoiia T junto con sus hipotesis auxiliaies
(Brriri 2uu6: 4S-47). Asi que pouemos iefoimulai el aigumento uel
siguiente mouo:
1) Paia touo pai <T, A>, uonue T es una teoiia y A es una coleccion
finita ue hipotesis auxiliaies: A = (A
i
)
i = 1,2,,n
, existe otio pai <T,
67
S0BBETERNINACI0N, EQ0IvALENCIA ENPRICA Y REALISN0 CIENTFIC0
A>, tal que T y T son logicamente incompatibles, A es una
coleccion finita ue hipotesis auxiliaies y <T, A> y <T, A> son
empiiicamente equivalentes, i.e., CE(<T, A>) = CE(<T, A>).
2) Paies <T, A> y <T, A> empiiicamente equivalentes son
igualmente cieibles.
Poi lo tanto:
S) Cieei en cualquiei pai <T, A> es aibitiaiio e infunuauo.
0sualmente no se cuestiona la valiuez uel aigumento. Lo que est en
uebate es la veiuau ue las piemisas. Es claio que 2) es uiscutible, uebiuo
a que pueue auuciise que la cieuibiliuau ue un pai <T, A> uepenue no
solo ue que sus consecuencias empiiicas estn coiioboiauas sino que,
auems, uepenue uel apoyo empiiico inuiiecto que pueua iecibii. Asi,
pouiiamos tenei uos paies empiiicamente equivalentes y, sin embaigo,
el piimei pai pouiia sei ms cieible que el segunuo uebiuo a que aqul
pueue tenei ms apoyo empiiico inuiiecto que ste.
Tambin se aigumenta que no se ha estableciuo concluyentemente
la veiuau ue 1). Paia contiaiiestai esta objecion, se han piopuestos
algoiitmos paia obtenei teoiias empiiicamente equivalentes. 0no ue
los ms famosos es el ue Bas van Fiaassen, aunque el mismo ha iecibiuo
la ciitica ue vaiios autoies (Kukin 1998: S9).
Es esto suficiente paia iefutai al anti-iealismo., acaso la
cuestionabiliuau ue 2) y la uuua sobie 1) impiuen sostenei una
postuia escptica con iespecto a la teoiias cientificas. veiemos que
an aceptanuo la uiscutibiliuau ue 2) si 1) es veiuaueia tanto
como si es falsa, se llega a una conclusion escptica.
Si se ua el piimei caso, el pai que pouiia sei veiuaueio es <T, A>
en vez ue <T, A>. Esto significa que el pai <T, A> pouiia sei falso an
cuanuo ieciba ms apoyo empiiico inuiiecto que <T, A>. Asi, ya no es
seguio que <T, A> sea veiosimil ni que sus timinos teoiicos iefieian.
Como <T, A> es un pai aibitiaiio, aiiibamos a una postuia escptica
con iespecto a las tesis iealistas.
Si se ua el segunuo caso, es uecii, si 1) fuese falsa, entonces es
veiuaueia no-1), o sea:
No-1): Existe (poi lo menos) un pai <T
1
, A
1
>, tal que cumple
con la siguiente pioposicion P: paia touo pai <T, A>, T
1
y T
68
REvISTA LGEIN N 16 ENER0 }0NI0 2u1S
no son logicamente incompatibles o <T
1
, A
1
> y <T, A> no son
empiiicamente equivalentes.
Be acueiuo con esta tesis, existiiia un pai <T
1
, A
1
> que seiia
piivilegiauo, en el sentiuo ue que cumpliiia con la pioposicion P. El
pioblema que aqui suige es que, uaua una teoiia en paiticulai T
2
(poi
ejemplo, la Necnica Cuntica, la Necnica ue Newton, la Teoiia ue
la Evolucion, u otia cualquieia.) e hipotesis auxiliaies A
2
, no podemos
saber si el pai <T
2
, A
2
> es un pai piivilegiauo o si no lo es. Pues, pouiia
suceuei que el pai <T
2
, A
2
> no cumpla con la pioposicion P, y ue esta
foima, pouiia tenei un equivalente emprico, o sea, un pai <T
S
, A
S
>, tal
que T
2
y T
S
fuesen logicamente incompatibles y CE(<T
2
, A
2
>) = CE(<T
S
,
A
S
>), en cuyo caso, T
S
pouiia sei veiuaueia, los timinos teoiicos ue
T
2
pouiian no tenei iefeientes (y si teneilos los ue T
S
), y T
2
pouiia no
sei apioximauamente veiuaueia. En otias palabias, como no pouemos
sabei si una teoiia ieal T
2
es piivilegiaua o no, llegamos nuevamente a
un estauo ue ignoiancia con iespecto a la veiosimilituu ue uicha teoiia
y iespecto a la iefeienciabiliuau ue sus timinos teoiicos. Y como T
2

pueue sei cualquiei teoiia ieal, obtenemos la conclusion ue que, an
suponienuo que 1) sea falsa, no pouemos afiimai las tesis iealistas (ni
negailas). Asi, hemos aiiibauo a una postuia escptica.
Cabe obseivai que segn Lucena (Bicurz LucrNn 2uuS: 271), hay
uos foimas ue entenuei la equivalencia empiiica:
i) En sentiuo ubil, o sea, <T, A> y <T, A> son empiiicamente
equivalentes si uan cuenta ue toua la eviuencia uisponible hasta
ahora.
ii) En sentiuo fueite: <T, A> y <T, A> son empiiicamente equivalentes
si ambas hacen las mismas afiimaciones aceica ue touos los
hechos obseivables, uel pasauo, piesente y futuio.
En opinion ue Biguez Lucena, la veision ubil no es una amenaza
paia el iealista, pues el iealista pueue sostenei que una expeiiencia
futuia ueciuii entie ellas (Bicurz LucrNn 2uuS: 271).
Analicemos esta opinion con uetalle: paia obtenei consecuencias
empiiicas, uebemos ueuuciilas a paitii ue <T, A> y ue <T, A>. Y paia
pouei ueciuii expeiimentalmente entie <T, A> y <T, A> en un tiempo
futuio, uebei suceuei que el iesultauo uel expeiimento a sei llevauo a
69
S0BBETERNINACI0N, EQ0IvALENCIA ENPRICA Y REALISN0 CIENTFIC0
cabo sea uesciito poi una pioposicion ue CE(<T, A>) y poi ninguna ue
CE(<T, A>), o viceveisa.
Y asi, paia ueciuii entie ellas, tenuiiamos que iealizai un expeiimento
ciucial. Peio como ya sabemos, estos expeiimentos estiictamente
hablanuo no son uefinitoiios (Brriri 2uu6: 47-S1), uauo que
pouiiamos mouificai A o A, en caso ue que fallaia lo pieuicho poi <T,
A> o lo pieuicho poi <T, A> iespectivamente, y seguii conseivanuo T o
T, segn el caso. Luego, no pouemos sabei cul ue las uos teoiias, T o T,
se aceican a la veiuau o si sus timinos teoiicos iefieien. Nuevamente
aiiibamos a una conclusion escptica con iespecto al iealismo cientifico.
Poi supuesto que en la histoiia ue la ciencia se han llevauo a cabo, y
se llevan, expeiimentos ciuciales a pesai ue no sei uecisivos. Respecto
ue un expeiimento ciucial, Bempel afiima que pueue sei uefinitoiio
|j en un sentiuo menos estiicto, pictico: pueue mostiai que una
entie uos teoiias iivales es inauecuaua en impoitantes aspectos, y
pueue piopoicionai un fueite apoyo a la teoiia iival; y, en cuanto
iesultauo, pueue ejeicei una influencia uecisiva sobie el sesgo que
tome la subsiguiente laboi teoiica y expeiimental (Brriri 2uu6: S1).
Si entenuemos la equivalencia empiiica segn la tesis fueite, los
iealistas aiguyen, como ya uijimos, que la pioposicion 1) no est
fehacientemente sustentaua. Peio no es necesaiio mostiai que ella
es veiuaueia, pues ya sea o bien veiuaueia o falsa, se aiiiba a una
conclusion escptica como lo he aigumentauo anteiioimente.
2. Cni1icns n tn 1rsis or tn rquivntrNcin rMrinicn
Analicemos ahoia algunas ciiticas que se han foimulauo a la tesis ue
la equivalencia empiiica.
En ielacion a la veision ubil ue esta tesis, Lauuan y Leplin (Cfr.
LnuonN s LriiiN 1996: S7-S8) han obseivauo que las hipotesis
auxiliaies utilizauas paia ueuucii las CE pueuen cambiai con el tiempo,
y asi, uesapaieceiia la equivalencia empiiica entie <T, A> y <T, A>.
Peio tengamos en cuenta lo siguiente: si uaua <T, A> existe <T, A>, con
T incompatible logicamente con T, tal que CE(<T, A>) = CE(<T, A>) y
en el futuio apaiece A, que ieemplazaiia a A, tal que CE(<T, A>) no es
7u
REvISTA LGEIN N 16 ENER0 }0NI0 2u1S
igual a CE(<T, A>), entonces, prima facie, pouiiamos ueciuii entie <T,
A> y <T, A> hacienuo un expeiimento ciucial. Peio como ya uijimos,
este tipo ue expeiimento estiictamente hablanuo no es uefinitoiio.
Y asi, no sabiemos cul ue las uos teoiias, si T o T se apioxima ms a la
veiuau o si son los timinos teoiicos ue T, o los ue T, los que iefieien.
Nuevamente aiiibamos a una posicion escptica.
En la pictica cientifica, como ya he sealauo, la eleccion entie
teoiias es en ltima instancia una cuestion puiamente piagmtica
en uonue se tienen en cuenta los iesultauos expeiimentales, a pesai
ue no sei uefinitoiios, y viituues teoiicas ue uichas teoiias. Incluso el
cambio ue A y A es una cuestion piagmtica. Nunca sabiemos si A es
veiuaueia y A es falsa, o viceveisa.
Seala Lucena (Cfr. Bicurz LucrNn 2uuS: 272) que, posteiioimente,
Leplin aauio otio aigumento con iespecto a la equivalencia empiiica
(LriiiN 1997: 2uS-21S). Supongamos que tenemos un pai <T, A>
y que toua teoiia o hipotesis tienen equivalentes empiiicos. Luego,
caua A
i
ue A tenui equivalentes empiiicos. Llamemos B = (B
i
)
i = 1,2,,n
a la coleccion ue los equivalentes empiiicos ue los A
i
. Peio entonces,
uice el aigumento, no pouiemos establecei con ceiteza el conteniuo
empiiico ue T, pues ste queua inueteiminauo entie las consecuencias
empiiicas ue <T, A> y ue <T, B>. Asi, no pouiiamos establecei entonces
con seguiiuau cules son esas consecuencias empiiicas, con lo cual
no pouiiamos tampoco establecei que uos teoiias son empiiicamente
equivalentes (Bicurz LucrNn 2uuS: 272).
Peio este aigumento aumite la siguiente iplica. Consiueiemos
los paies <T, A> y <T, A>. Ahoia bien, convengamos paia aligeiai
la notacion, que el conjunto A conste ue un solo elemento (el caso
geneial en anlogo). Luego, si paia aceptai A tuvimos que usai, en su
contiastacion, una coleccion finita ue hipotesis auxiliaies C y el pai <A,
C> tiene equivalentes empiiicos, i.e., existe una hipotesis B logicamente
incompatible con A, y existe un conjunto finito C ue hipotesis auxiliaies,
tales que CE(<A, C>) = CE(<B, C>), entonces pouiiamos aceptai B en
vez ue A, consiueiai <T, B> en vez ue <T, A>, y luego vei qu suceue
entie CE(<T, B>) y CE(<T, A>).
Si son iguales, entonces vale el anlisis anteiioimente efectuauo
utilizanuo la veision 1) ue la tesis ue la equivalencia empiiica entie
71
S0BBETERNINACI0N, EQ0IvALENCIA ENPRICA Y REALISN0 CIENTFIC0
teoiias, cambianuo B poi A. Y asi, llegaiiamos nuevamente a una
conclusion escptica iespecto uel iealismo.
Si no son iguales, pouiiamos ueciuii con un expeiimento ciucial,
entie <T, B> y <T, A>. Peio ya uijimos que tales expeiimentos no nos
uicen naua aceica ue la apioximacion a la veiuau ue T o ue T, ni ue si
sus timinos teoiicos iefieien o no, con lo cual aiiibamos a una posicion
escptica nuevamente.
3. CoNctusiN
Bemos visto que, an cuanuo pueue suponeise que 1) es falsa,
paiece inevitable auoptai una postuia escptica con iespecto a las
uos tesis iealistas mencionauas. En efecto, si 1) es falsa, existe un
pai piivilegiauo <T
1
, A
1
> tal que paia touo pai <T, A>, T
1
y T no son
logicamente incompatibles o <T
1
, A
1
> y <T, A> no son empiiicamente
equivalentes. Peio, qu teoiia ieal constituiiia ese pai.. En la pictica,
uaua una teoiia cualquieia, no sabemos si uicha teoiia constituiiia
ese pai o no. Tomemos poi caso al Electiomagnetismo, sei
ste constituyente ue ese pai.. No lo sabemos, pues pouiia tenei
equivalentes empiiicos. Tomemos ahoia la teoiia ue la Evolucion, sei
ella constituyente ue ese pai. Tampoco lo sabemos. Y asi sucesivamente
con caua teoiia ieal. En uefinitiva, caua una ue las teoiias cientificas
ieales pouiian tenei equivalentes empiiicos y asi, no es seguio que
sus timinos teoiicos iefieian ni que sean veiosimiles, pues estas uos
conuiciones las pouiian cumplii sus equivalentes empiiicos. Be esta
maneia hemos aiiibauo a una conclusion escptica iespecto a las tesis
uel iealismo cientifico. Esta conclusion escptica se ve iefoizaua poi el
iechazo que he llevauo a cabo, en la seccion 2, ue las ciiticas que hicieian
Lauuan y Leplin a la tesis ue la equivalencia empiiica. Asi, ue nuestias
mejoies teoiias pouemos uecii, a lo sumo, que estn ampliamente
coiioboiauas peio no pieuicai naua ue ellas en lo conceiniente a la
postuia iealista.
Con esta conclusion se ve foitaleciua la postuia anti-iealista uel
uebate aceica uel iealismo cientifico, peio cabe pieguntaise si el
escepticismo que uefienuo nos conuuce inexoiablemente al ielativismo.
Prima facie consiueio que la iespuesta es negativa, peio el anlisis
uetallauo ue este punto sei motivo ue un futuio tiabajo.

72
REvISTA LGEIN N 16 ENER0 }0NI0 2u1S
3. RrrrnrNcins Bintiocnricns
Bicurz LucrNn, Antonio.
(2uuS) Filosofa de la Ciencia. Nauiiu: Biblioteca Nueva.
Brriri, Cail.
(2uu6) |1966j Filosofa de la ciencia natural. Nauiiu: Alianza.
Kukin, Anuie.
(1998) Studies in Scientific Realism. 0xfoiu: 0xfoiu 0niveisity Piess.
LnuonN, Laiiy. & LriiiN, }aiiett.
(1996) Empiiical Equivalence anu 0nueiueteimination, en LnuonN
(comp.) (1996) Beyond Positivism and Relativism. Bouluei: Westview Piess.
LriiiN, }aiiett.
(1997) The 0nueiueteimination of Total Theoiies en Erkenntnis, 47, pp.
2uS-21S.