ESTADO DO RO GRANDE DO SUL

PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL.
AO COLETIVA DE CONSUMO. CDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR. AFRONTA AO ART. 13
DA LEI 6.729/79 !"#$%$&'#" ()*' L)$ +.132/9,-.
NECESSIDADE DE INCLUSO DO PREO DO
FRETE .UNTO / NOTA FISCAL DE VENDA.
LAUDO PERICIAL APTO A DEMONSTRAR O ATO
ILCITO PRATICADO PELAS REVENDEDORAS.
E0TENSO DO DANO. PROCED1NCIA DO PEDIDO
MANTIDA. DEVOLUO EM DOBRO.
POSSIBILIDADE. MULTA FI0ADA MANTIDA. AO
CAUTELAR IMPROCEDENTE.
1. Evidente a afronta das concessionrias de veculos
ao disposto no art. 13 da Lei n 6.729/79, modificado
pela Lei n 8.132/90, porquanto demonstrado atravs
do competente laudo pericial, que na nota fiscal de
venda no consta de forma discriminada a quantia
referente ao frete cobrado dos consumidores. 2. O
superfaturamento do frete implica lucro indevido e
afronta o princpio da boa-f objetiva que rege as
relaes de consumo. 3. Procedncia do pedido,
mantida a devoluo em dobro dos valores, pois
aplicvel o art. 42 do CDC., servindo tambm como
punio s concessionrias pela prtica adotada. 4. A
extenso do perodo dos danos dever ser apurada
nas liquidaes de sentena. 5. Necessidade de
explicitao da sentena quanto aos juros de mora,
que devero incidir a contar da citao da ao
coletiva. 6. O pedido contido na tutela cautelar afronta
ao direito de informao e contraria ao disposto no art.
94 do CDC. mprocedncia mantida. 7. Verba de
sucumbncia que bem observou ao disposto no art.
20, 3 e 4 do CPC.
RECURSO DE APELAO DESPROVIDO.
SENTENA E0PLICITADA 2UANTO AOS .UROS
DE MORA.
APELAO CVEL SEXTA CMARA CVEL
N 70032427601 COMARCA DE PORTO ALEGRE
CARHOUSE CONCESSONARA DE
AUTOMOVES TOYOTA
APELANTE
CARWAY CONCESSONARA DE
AUTOMOVES TOYOTA
APELANTE
1
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
UNCONS UNAO NAC EM DEF DE
CONS CONS E USUA SST
FNANCNANCERO
APELADO
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam os Desembargadores integrantes da Sexta Cmara
Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento
ao recurso de apelao.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, os eminentes
Senhores DES. ANT3NIO CORR1A PALMEIRO DA FONTOURA
PRESIDENTE- E DES. NE4 5IEDEMANN NETO.
Porto Alegre, 30 de agosto de 2012.
DES. ARTUR ARNILDO LUD5IG6
R)*'7"8.
RELATRI O
DES. ARTUR ARNILDO LUD5IG RELATOR-
Trata-se de recurso de apelao interposto por CARHOUSE
CONCESSONRA DE AUTOMVES TOYOTA e CARWAY
CONCESSONRA DE AUTOMVES TOYOTA da sentena que julgou
procedente o pedido contido na ao coletiva proposta pela UNCONS
-UNO NACONAL EM DEFESA DE CONSUMDORES CONSORCADOS
E USUROS DO SSTEMA FNANCERO, que assim disps:
2
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
CONDENAR s rs, solidariamente, a devolver os
valores cobrados indevidamente e abusivamente de
seus clientes, o que excedeu ao custo do frete, e que
resultou em lucro ilcito. al devolu!"o dever# ser em
dobro, como $reconi%ado no $ar#&rafo 'nico do arti&o
() do C*di&o de Defesa do Consumidor. +ixo o $ra%o
de ,- dias $ara tal devolu!"o, $ena de multa di#ria de
R. /.---,-- $ara o consumidor, em n"o sendo
$ossvel a locali%a!"o de eventuais consumidores
dever# 0aver o de$*sito em 1u%o. Ratifico a liminar
concedida $arcialmente.
2ucumbente arcar"o as rs, solidariamente, com as
custas do $rocesso e 0onor#rios advocatcios da $arte
autora, quais fixo em )-3 sobre o valor da
condena!"o
E, 4567O 89:ROCEDENE a a!"o cautelar n;
--/</.-=.-=>---/?-, movida $or Car0ouse e Car@aA
em desfavor da Associa!"o, $or todo o acima ex$osto.
Condeno as rs, solidariamente, ao $a&amento das
custas $rocessuais e 0onor#rios advocatcios, que ora
arbitro em R. ,.---,--, levando em lin0a de conta o
trabal0o $rodu%ido, a nature%a da causa, o tem$o de
labor exi&ido, com base no art. )-, $ar#&rafo (;, C:C.
nterpostos embargos de declarao, restaram desacolhidos.
nconformadas, apelam as rs, sustentando, preliminarmente, a
incidncia da coisa julgada, porquanto a ao coletiva proposta contra GET
ADMNSTRAO E PROMOES LTDA., pertencente ao mesmo
conglomerado econmico, referente ao mesmo pedido, e restou julgada
improcedente. Aduzem que no h interesse homogneo, circunstncia que
inviabiliza a via processual escolhida, razo pela qual deve ser extinta a
demanda, nos termos do art. 267, V do CPC.
No mrito, alegam que jamais causaram qualquer dano aos
seus consumidores, bem como jamais obtiveram lucro abusivo decorrente
da cobrana do frete, existindo, na realidade, apenas uma especulao e
no ocorrncia de leso aos consumidores. Afirmam que no h
3
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
necessidade de discriminar na nota fiscal o valor do frete, nos termos do art.
13 da Lei n 6.729/79, modificado pela Lei n 8.132/90.
No que atine ao laudo pericial, referem que tal se afigura
totalmente insubsistente, pois baseado apenas em tabelas publicadas no
Caderno Quatro Rodas do Jornal Zero Hora e em anncios publicitrios, no
se referindo a dados reais dos fretes.
Com relao extenso da condenao, sustentam que a
sentena deixou de especificar o perodo da incidncia da condenao e,
muito embora interpostos embargos de declarao, restaram desacolhidos.
nsurgem-se com relao devoluo, em dobro, dos valores
supostamente cobrados a maior, porquanto inaplicvel o disposto no art. 42
do CDC. Aduzem ser arbitrria e excessiva a pena de multa imposta na
sentena.
Alegam que deve ser julgada procedente a ao cautelar, uma
vez que so sociedades empresrias que atuam no ramo de revenda de
automveis, possuindo uma imagem a zelar perante a sua clientela, de sorte
que deve ser retirada do site da apelada qualquer informao com contedo
difamatrio.
Pedem o provimento do recurso de apelao para que seja
julgado improcedente o pedido contido na ao coletiva, invertendo-se o
nus da sucumbncia.
O recurso de apelao foi recebido no duplo efeito (fl.1823).
Contrarrazes s fls.1825/1852.
Subiram os autos a este Tribunal, vindo-me conclusos,
oportunidade em que redistribu os autos a uma das Cmaras competentes
para julgar questes relativas a subclasse "transporte. Redistribudos os
autos, exarou parecer o Procurador de Justia pelo no conhecimento dos
4
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
agravos retidos, pela rejeio das preliminares e, no mrito, opinou pelo
parcial provimento do recurso de apelao.
Suscitada dvida de competncia, restou acolhida, firmando-se
a competncia deste Relator, vindo-me os autos aptos para julgamento.
Registro, por fim, que tendo em vista a adoo do sistema
informatizado, os procedimentos para observncia dos ditames dos arts.
549, 551 e 552, do CPC foram simplificados, mas observados na sua
integralidade.
o relatrio.
VOTOS
DES. ARTUR ARNILDO LUD5IG RELATOR-
Prezados Colegas.
nicialmente consigno que no merecem ser conhecidos os
agravos retidos de fls.1512/1522 e 1574/1577, porquanto exigncia de
admissibilidade do agravo retido, na forma do art. 523, "ca$utB, o
requerimento expresso nas razes de apelo para que o Tribunal dele
conhea.
Passo anlise das questes ventiladas na apelao por
tpicos.
COSA JULGADA
No h falar em coisa julgada em face da ao anteriormente
proposta pela UNCONS contra a GET Administrao e Promoes Ltda.
Consabido, para que se configure o instituto da coisa julgada, na forma do
art. 301 do CPC., necessria a identidade de partes, o que no se verifica no
caso em tela.
A GET e a apelante so pessoas jurdicas distintas. Assim,
afasto a preliminar.
5
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
VA PROCESSUAL
A via processual eleita mostra-se adequada, porquanto o fato
de ser possvel determinar individualmente os lesados no altera a
pertinncia da ao coletiva, proporcionando economia processual e acesso
justia. Desse modo, a sentena ter efeito er&a omnes, revelando uma
maior efetividade da prestao jurisdicional.
DO ART. 13 DA LE 6.729/79 (modificado pela Lei 8.132/90)
Assim dispe o art. 13 da Lei 6.729/79, modificado pela Lei
8.132/90, e seus pargrafos:
C livre o $re!o de venda do concession#rio ao
consumidor, relativamente aos bens e servi!os ob1eto
da concess"o dela decorrentes.
/D Os valores do frete, se&uro e outros encar&os
vari#veis de remessa da mercadoria ao
concession#rio e deste ao res$ectivo adquirente
devero ser discriminados, individualmente, nos
documentos fiscais $ertinentes. grifei.
); Cabe ao concedente fixar o $re!o de venda aos
concession#rios, $reservando sua uniformidade e
condi!Ees de $a&amento $ara toda a rede de
distribui!"o.
Diversamente do alegado pelas apelantes, evidente a
necessidade, a partir da dico do artigo supra citado, de que seja
discriminado na nota fiscal do produto o valor, individualmente, cobrado pelo
frete, assim como dos demais encargos decorrentes da remessa da
mercadoria.
DO LAUDO PERCAL
6
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
O laudo pericial, por sua vez, apontou o abuso comercial
praticado pelas apelantes ao fixarem o valor final do frete ao consumidor
como se elas prprias tivessem executado o servio. Totalmente ilegal o ato
das recorrentes e contrrio s disposies da legislao consumeirista.
No merece reparos a sentena de lavra do MM. Juiz de
Direito, Dr. Roberto Carvalho Fraga, que bem analisou a questo, motivo
pelo qual adoto fragmento como razes de decidir:
FOs fundamentos da demanda s"o relevantes e a
$rovidGncia reclamada mostra?se necess#ria $ara res&uardar os
interesses do consumidor de modo a re&istrar uma o$era!"o de
com$ra e venda trans$arente em toda a sua extens"o.
8nicia?se elucidando o dis$osto na 6ei n; H.-IH<>-, que
re&ula as rela!Ees de consumo, disci$linando o dever de
informa!"o que norteia os contratos nessa #rea. Al&uns arti&os
instituem, que toda informa!"o $restada, com rela!"o a $roduto
ou servi!o, deve ser correta, $recisa e clara, obri&ando o
fornecedor e inte&rando o contrato que vier a ser celebrado.
Analisando o con1unto $robat*rio, verifica?se que as
diversas notas fiscais tra%idas demonstram que o valor do frete
era embutido no $re!o final da venda do bem, sem qualquer
discrimina!"o de cifras na fatura ou documento fiscal.
Na $ercia reali%ada o ex$ert n"o identificou o valor do
frete nas notas fiscais. O 6audo :ericial bastante esclarecedor.
8nicialmente, admiti a dificuldade de lidar com o valor
efetivamente cobrado dos adquirentes a ttulo de frete. No
entanto, confrontando os documentos dis$onveis nos autos e os
exem$lares de con0ecimentos de trans$ortes cedidos $elas rs,
o ex$ert $Jde verificar diferen!as de valores reveladoras. O
trabal0o $ericial, a$esar de meticuloso, foi em $arte $re1udicado
$ela ausGncia de referGncias acerca dos valores do frete
cobrado ao final, constatando?se, mais uma ve%, a lesividade da
conduta das demandadas na omiss"o desse item.
Na falta de dados, teve o $erito que se valer das
informa!Ees constantes nos an'ncios $ublicit#rios $a&os $elas
rs, na im$rensa escrita, como no caderno es$eciali%ado do
di#rio Kero Lora. Este 1ornal, n"o inventou as cifras de frete
anunciadas, tendo?as obtido das em$resas concession#rias de
7
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
veculos %ero quilJmetro, desmentindo a ne&ativa das rs
quanto a i&norarem a ori&em dos n'meros.
Assim, ante a falta de documenta!"o 0#bil, o $erito n"o
contou com dados reais do frete, mas, $Jde efetuar a
com$ara!"o, alcan!ando as diferen!as cobradas a maior dos
clientes. O levantamento $ericial cobriu um la$so de quase
cinco anos, de />>I a )--), fla&rou o re$asse do encar&o do
frete mesmo a$*s 1ul0o de )--- Mmarco anunciado como final
dessa cobran!aN.
O art. /, da 6ei n; O.I)><I> em seu $ar#&rafo /;
Mmodificado $ela 6ei n; H./,)<>-N, $receitua que os valores do
frete, e demais encar&os de remessa de mercadoria dever"o ser
discriminados, individualmente, nas notas fiscais. Evidente,
$ortanto, a ile&alidade cometida $elas rs ao omitir o valor do
frete nas notas fiscais de vendas, n"o o discriminando.
Da cobran!a abusiva do frete P acrescido valor ao custo
do servi!o $restado $ela trans$ortadoraQ
Os autom*veis novos, no $ercurso entre a f#brica e a
revenda, s"o trans$ortados via camin0Ees?ce&on0a. Este
trans$orte reali%ado $or em$resas terceiri%adas e
remuneradas mediante cobran!a de um $re!o $reviamente
a1ustado, que o frete. Referido valor $ode ser a1ustado ao
$re!o final do veculo, mas a $ermiss"o le&al n"o autori%a que
as revendas a&re&uem valor su$erior quele afetivamente
adim$lido 1unto trans$ortadora. O su$erfaturamento do frete
im$lica lucro indevido em face do em$obrecimento dos
consumidores en&anados.
Nesse $onto, o que deve analisar a abusividade na
fixa!"o do $re!o do bem, $ois $roibida $ela le&isla!"o vi&ente,
devendo o em$res#rio res$eitar os limites da atividade
econJmica, observando lei e boa?f nas rela!Ees de
consumo.
As demandadas, adotam como $r#tica usual do
comrcio fixar ao consumidor final o valor do frete que entendem
devido, como se elas $r*$rias, tivessem executado o servi!o de
freta&em. al $r#tica extremamente lesiva ao consumidor.
emos trGs normas que ante$aram as requeridas de sobretaxar
o servi!o de fretamento de sua forma, s"o elasR $ar#&rafo /; do
arti&o /, da 6ei n; O.I)><I>R o inciso SS8T do arti&o )/ da 6ei n;
H.HH(<>( e a 6ei n; H.-IH<>-. A desobediGncia a tais normas,
$elas concession#rias de autom*veis, acarreta incontest#vel
afronta boa?f ob1etiva que deve $revalecer nas rela!Ees de
8
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
consumo. A $rova col0ida nos autos suficiente $ara asse&urar
a ocorrGncia da cobran!a abusiva dos valores de frete.
Desta forma, ten0o $ela $rocedGncia do $edido da
autora, uma ve% que, a ausGncia de discrimina!"o do valor do
frete nas notas fiscais de venda emitidas $elas requeridas foi $or
estas confessadas, alm de restar estam$ada nas notas fiscais
coletadas nos autos, da a ile&alidade no a&ir.B
No lograram as recorrentes em destituir a concluso exarada
pela percia. Em face das ilegalidades cometidas, diante da ausncia de
registro nas notas fiscais, adequada a realizao da percia a partir dos
documentos trazidos nos autos, amparados no Caderno Sobre Rodas do
jornal Zero Hora. At porque os informes publicitrios, na forma do art. 38 do
CDC., so de responsabilidade das prprias recorrentes.
Portanto, no h como afastar a responsabilidade das
requeridas em face dos valores cobrados excessivamente ao custo do frete,
pois flagrante o lucro indevido.
A&8)9&):7" ;<) &"! 8)*'=>" '" '&?8#>" #' A()*'=>" C@A)*
:B 7,,CD6CDC626 #' *'A8' #' D)9'. .<#$7E #"9 S':7"9 M"77)&F6 78'G$#"
()*' '()*':7) :' T8$H<:' ;<':#" #" I<*J'!):7" '(8'G'#" ('8' 26 #)
I<*E" #) 2,126 )! :'#' $:%*<):&$' :" (8)9):7) &'9".
D' *)$7<8' '7):7' #" '&?8#>" A)8$%$&'K9) ;<) 9) &<$#'! #)
&'9"9 #$97$:7"96 :>" 9) '(*$&':#" ';<)*) (8)&)#):7) ' )97' #)!':#'.
EL(*$&". N';<)*) &'9"6 '$:#' ;<) 9) &<$#) #) $:&*<9>" #"
A'*"8 M:$&" #" %8)7) #"9 A)@&<*"9 :" (8)=" %$:'* #' A):#' ()*'
!":7'#"8' #) A)@&<*"9 GM6 8)97"< 8)&":E)&$#' ;<) ' A#"=>" #"
S$97)!' :>" $!(*$&'8$' )! '<!):7" #' H'9) #) &N*&<*" #" IPI6 IPVA "<
#" (8O!$" #" 9)J<8" #" A)@&<*".
O< 9)I'6 A$9$A)*!):7) 9>" &'<9'9 #) ()#$8 #$97$:7'96 8'G>"
()*' ;<'* $:'(*$&NA)* " (8)&)#):7) 78'G$#" :' T8$H<:' ()*' '()*':7).
9
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
DA EXTENSO DA CONDENAO
O perodo de incidncia da condenao apenas se revelar
possvel especificar a partir das liquidaes de sentena, dada a dificuldade
do prprio perito, que apenas obteve resultados parciais, em razo da
ausncia dos valores dos fretes nas notas fiscais.
Explicito que, na forma do art. 293 do CPC., os juros de mora
incidem a partir citao da ao coletiva. Em ateno as alteraes
legislativas, os juros de mora incidiro em 1% a.m., a partir de janeiro de
2003 e, antes, em 0,5% a.m.
DA DEVOLUO EM DOBRO e DA MULTA
O pargrafo nico do art.42 do CDC., claro ao referir que a
devoluo devida quando o "devedor tiver ('J" quantia indevida e no
apenas quando &"H8'#" indevidamente. E, no caso telado, ao que se
depreende os consumidores pagaram indevidamente valores a ttulo de
frete.
Consigno, por oportuno, que no se mostra necessria a
averiguao da m-f nessa cobrana, ainda mais que evidente que no se
trata de engano justificvel.
Nesse sentido, posiciona-se o STJ:
REC5R2O E2:EC8A6. +ORNEC89ENO DE U75A.
CON2598DOR. DE28NAUR8O +8NA6. RE6AVWO DE
CON259O. DETO65VWO E9 DOXRO DO2 TA6ORE2
PAGOS 8NDET8DA9ENE. A:68CAVWO DO AR87O (),
:ARU7RA+O YN8CO, DA 6E8 N;. H.-IH<>-. LONORUR8O2
ADTOCAZC8O2. AVWO DE NA5REKA
CONDENA[R8A. 8NC8D\NC8A 2OXRE O TA6OR DA
CONDENAVWO. AR. )-, ] ,;, DO C:C.
8 ? O ribunal a quo afastou a incidGncia do art. (),
$ar#&rafo 'nico, do CDC, que determina a restitui!"o em
dobro dos valores cobrados indevidamentes nas rela!Ees
de consumo, $ela ausGncia de dolo Mm#?fN do fornecedor.
10
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
Entretanto, basta a cul$a $ara a incidGncia de referido
dis$ositivo, que s* afastado mediante a ocorrGncia de
en&ano 1ustific#vel $or $arte do fornecedor.
88 ? No circunl*quio f#tico delimitado $elo ac*rd"o recorrido,
ressai a n"o?demonstra!"o, $or $arte da recorrida, da
existGncia de en&ano 1ustific#vel, tornando?se a$lic#vel o
dis$osto no arti&o (), $ar#&rafo 'nico, da 6ei H.-IH<>-.
:recedentesQ REs$ n;. /.-)=.(I)<2:,Rel. 9in. +RANC82CO
+A6CWO, D4e de ,-<-(<)--HR A&R& no A& n;III.,((<R4,
Rel. 9in. DEN82E ARR5DA, D4 de ),<-(<)--IR REs$
n;)O,.))><2:, Rel. 9in. 4O2C DE67ADO, D4 de
-><-(<)--/.
M..N
8T ? Recurso es$ecial con0ecido e $rovido. (REsp
1085947/SP, 1 Turma/STJ, rel. Min. Francisco Falco, DJ
04.11.2008, DJe. 12.11.2008).
Alis, a Desa. Judith dos Santos Mottecy, bem ponderou a
questo, em caso anlogo, quando do julgamento da Apelao Cvel n
70021906375: "8ncabvel sequer co&itar de en&ano na cobran!a, 1# que as
a$eladas n"o esclareceram o $orquG da $r#tica utili%ada, limitando?se a
defender sua su$osta le&alidade. Ne&ar a re$eti!"o em dobro, neste caso,
equivaleria deixar de $unir as a$eladas $ela $r#tica ilcita adotada, alm de
ir de encontro aos $rinc$ios vetores do CDC Mtrans$arGncia,
vulnerabilidade, boa?f, confian!a, dever de informa!"o e $roibi!"o de
$r#ticas abusivasN.B
Com relao multa diria fixada em R$ 1.000,00, sem razo
as apelantes, isso porque de acordo com o art. 461, 5 do CPC,
considerando ainda mais que estamos frente a uma empresa de grande
poderio econmico.
Por essas razes, mantenho a condenao da r a repetir o
indbito, em dobro, assim como da multa diria fixada.
DA AO CAUTELAR
11
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
Com relao ao cautelar, na qual pretendem seja a
apelada inibida de noticiar a ao coletiva na sua pgina na internet, melhor
sorte no socorre s apelantes.
A tutela pretendida pelas recorrentes afronta o direito livre
manifestao e de informao das entidades protetoras dos consumidores,
quanto mais no noticiado no h contedo que transborde efetivamente ao
ocorrido.
Outrossim, o prprio art.94 do Cdigo de Defesa do
Consumidor claro no sentido de que deve ser dada publicidade aos
interessados, autorizando os rgos de defesa do consumidor a ampla
divulgao nos meios de comunicao social acerca das atitudes temerrias
das empresas.
Os atos processuais so, em regra, pblicos, no havendo
razo para ser mantidos em segredo de justia.
Portanto, ao meu ver, a pretenso das apelantes afronta at
mesmo norma constitucional de livre manifestao.
Desprocede, pois, a ao cautelar.
SUCUMBNCA
Considerando a manuteno da improcedncia das aes,
correta a fixao dos honorrios advocatcios, os quais foram
adequadamente arbitrados em consonncia com o art. 20, 3 e 4 do
CPC.
Ante o exposto, :)J" (8"A$!):7" '" 8)&<89" #) '()*'=>",
apenas explicito a sentena com relao aos juros de mora que devero ter
12
ESTADO DO RO GRANDE DO SUL
PODER JUDCRO
TRBUNAL DE JUSTA
T
R
I
B
U
N
A
L
D E
J
U
S
T
I

A














R S
AAL
N 70032427601
2009/CVEL
seu marco inicial a contabilizar da citao da ao coletiva, nos termos da
fundamentao.
CB
DES. NE4 5IEDEMANN NETO REVISOR- - De acordo com o(a)
Relator(a).
DES. ANT3NIO CORR1A PALMEIRO DA FONTOURA PRESIDENTE- -
De acordo com o(a) Relator(a).
DES. ANT3NIO CORR1A PALMEIRO DA FONTOURA - Presidente -
Apelao Cvel n 70032427601, Comarca de Porto Alegre: "
UNANMDADE, NEGARAM PROVMENTO AO RECURSO DE
APELAO."
Julgador(a) de 1 Grau: ROBERTO CARVALHO FRAGA
13