ONTOLOGA DE LA POESA Y POESA ONTOLGICA

Martnez Gmez Jorge Francisco franmg@live.com.mx

Introduccin Se abordaran las diferencias entre el discurso racional y el discurso potico, sealando sus pretensiones ontolgicas y la concepcin metafsica que permite diferenciar en contenido concepto de metfora. Se ver que la poesa asume diversos papeles dependiendo de la explicitacin o no de su pretensin de conocimiento, de su dominio de la forma y primaca frente al contenido, de su uso de la sensibilidad como objetivo o como medio, desembocando as en la poesa como discurso, la poesa como arte, y la poesa como mtodo. Adems se mostrara su ubicacin en el plano de la racionalidad donde del llamado discurso racional slo se diferencia en grado dependiendo de su calidad como arte.

Del objetivo de la poesa Existe una sustancial diferencia entre el discurso potico y el llamado discurso racional? La diferencia que a primera vista suele aparecer es que mientras que el primero se traza implcitamente como proyecto la apologa de lo no racional afectos, pasiones, anhelos, fantasas en tanto no pretende abordar lo que algo es, es decir, su esencia naturaleza, consistencia -, pretensin s presente en el segundo tipo de discurso. El primero busca expresar una vivencia, por tanto subjetiva e individual. Una vivencia valga la obviedad de algo que se presenta ante nosotros, por ello siempre vivencia de algo particular. El segundo busca expresar la verdad de lo que algo es, por tanto una expresin al margen del sujeto, es decir, objetiva, donde el sujeto o autor funge slo como medio, portavoz de aquello que presumiblemente es independientemente del sujeto que lo presencia. Tambin es una pretensin de carcter universal, en tanto el es del objeto

particular es el mismo es de todos los objetos de su misma especie. Importan pues, en esta forma de discurso, los objetos particulares en tanto ejemplares del es buscado por la razn. Esta distincin quiz acertara en su validez si los discursos poticos se limitaran a hacer gala de las vivencias del autor, sin realizar afirmaciones de lo que algo es. Sin embargo, cuntos poemas no pretenden dilucidar, por ejemplo, lo que el amor es? El amor, pinculo de Dioses, algaraba de los desiertos, promesa de futuros.

El fragmento anterior bien pasara por un discurso potico y no racional. Pero, si como puede verse, este fragmento mantiene pretensin de universalidad acerca de su objeto, sealando cul es su esencia, en qu consiste, qu es, qu nos permite catalogar el fragmento anterior como un tipo de discurso y no otro? Adems, no se presenta el caso a veces, de un discurso llamado racional que trata sobre asuntos individuales, subjetivos, como por ejemplo, el anlisis psicolgico de sueos y fantasas? En tal caso, dicho discurso racional estara s pretendiendo encontrar el es de algo, la verdad, mas de un asunto particular que bien no se generaliza a otros ejemplares de su misma especie, mas an as nadie negara que, por ejemplo, el aparato conceptual del psicoanlisis es un discurso racional. Cul es entonces, el criterio para diferenciar lo particular de lo universal? El ejemplo del discurso psicolgico slo es de utilidad para sealar lo confuso del criterio de lo particular-universal para escindir de la racionalidad el discurso potico del discurso racional que como se ver, discurso racional constituye un pleonasmo.1 Y el ejemplo
1

Afirmo aqu que lo racional y lo irracional no constituyen cualidades objetales, es decir, que no

son los objetos los que son racionales o irracionales, sino que la racionalidad o irracionalidad constituyen modos de aprehensin del mundo. As, hablar de las pasiones, anhelos, fantasas como objetos irracionales cae en desuso. Entiendo por (i)racionalidad aquella forma de aprehender el mundo en funcin de la presencia o ausencia de principios lgicos (el de identidad, el de no contradiccin, y el de tercero excluido), de pensamiento dual relacional es decir, el pensamiento que se basa en establecer relaciones de a dos -, la causalidad y la categorizacin. Aquel modo de aprehensin del mundo que prescinda de estas formas lo llamo irracional, aquel que haga uso de

del anterior y presumible fragmento de carcter potico, muestra que, de querer salvar la cualidad propia de la poesa, no puede aludirse a su no pretensin de expresar la verdad de algo, el es. En otras palabras, en incontables ocasiones la poesa realiza afirmaciones de corte ontolgico en tanto pretenden apuntar a lo que en el ejemplo anterior el amor es por s mismo al margen de una experiencia, no porque la experiencia sea innecesaria para la contemplacin del amor, sino que nicamente es la condicin de posibilidad de dicha contemplacin, siendo slo el receptor de una naturaleza ya dada, que como experiencia se limita dar cuenta de lo que independientemente de ella es. An en el caso de limitarse el poeta a decir Yo vivo, yo siento que, se sigue realizando juicios de carcter ontolgico, con la salvedad de hacer explcito que ese juicio proviene de un Yo, y de un sentir. Es decir, la nica diferencia entre, por ejemplo: (Yo) siento que el amor es, y El amor es, es la explicitacin del carcter subjetivo de la primera afirmacin, sin embargo se sigue hablando de lo que algo es. Explicitacin que el discurso racional obvia quiz sin querer pues, no es todo juicio un juicio que hace un individuo y a partir de unas facultades? Y si el discurso potico se limitara a describir una vivencia? Vivo el amor, como agria nubes, como sed que no descansa, como Sol que slo a s se ilumina

Sin embargo cabra preguntar, decir que vivo el amor como algo, no lleva implcitamente el juicio de que para m el amor es ese algo?

ellas, racional. A partir de lo anterior puede establecerse que todo discurso es racional pues mediante el uso de la palabra y el pensamiento inevitablemente tambin se hace uso de estas formas lgicas.

Del mtodo de la poesa Si no es por su pretensin que el discurso potico se diferencia del discurso racional, ya que, como acabamos de ver, ambos pretenden realizar afirmaciones sobre el es de algo, implica o explcitamente, y ambos pueden abarcar tanto objetos particulares como universales, es momento de ver si es por su mtodo que estas dos formas de discurso de diferencian. El primer elemento que parece diferenciar la poesa de una labor conceptual, es el uso que la primera hace de metforas, es decir, el carcter no literal de sus palabras, dando como consecuencia la multireferencialidad de su contenido, es decir, que una misma expresin puede referir a ms de una cosa. Adems la poesa pretende crear nuevas referencias para lo existente. Mientras que el discurso racional, en su intento de transmitir informacin respecto a algo del mundo siendo esto otro pleonasmo, pues, qu otro tipo de informacin existe si no es informacin de algo ya dado? no puede sino anclarse en la correspondencia palabra cosa, evitando la multireferencialidad pues su discurso pretende apuntar a un objeto nico, su objeto de conocimiento. Tanto la poesa como la labor conceptual emplean como herramientas el uso de palabras2. En qu se diferencia el uso de palabras en uno y en otro? Toda palabra constituye un parcelamiento de la realidad permitida y/o permitiendo el principio de individuacin. Es decir, la creencia en unidades ontolgicamente distintas de otras individuos, o mejor dicho, individualidades - crea la necesidad de crear palabras que hagan referencia a estas unidades, o bien, el uso de las palabras, del lenguaje, da pie a esta creencia. A estas individualidades tanto la poesa como la labor conceptual pretenden abordar, sin embargo como se dijo, el primero a travs de una forma metafrica, y el segundo a travs de una literal. Forma metafrica: Y las rosas sacudieron su cabeza, mientras el Sol las baaba con la luz.

Cabe aqu la cuestin de si la poesa emplea como herramienta a las palabras, o si la poesa es

sus palabras; como tambin si cabe hablar de un pensamiento detrs (puro), separado de las palabras con que se expresa.

Y a la espera de la enorme sombra, decidieron por su cuenta rer y llorar.

Forma literal: Las rosas, al igual que otras flores, se desarrollan a partir del proceso de fotosntesis permitida por los rayos del Sol. Algunas plantas realizan dicho proceso durante la noche.

Ambos discursos abordan el mismo objeto, la relacin entre la luz del Sol y el desarrollo de las plantas, mas el primero por su uso abierto de metforas seguramente sera catalogado como un discurso potico, mientras que el segundo por su uso de conceptos pasara por discurso racional. Cul es la diferencia entonces entre una metfora y un concepto, diferencia de la que parece pender el estatus de arte de la poesa? Decimos que una expresin es metafrica cuando su contenido no responde a una cualidad del mundo. Frente a la expresin Y las rosas sacudieron su cabeza, se dir que las rosas no tienen propiamente una cabeza sino ptalos; se dir despus que el Sol no baa, sino ilumina; que la noche propiamente no es una sombra, y que las plantas no ren ni lloran sino que a lo ms presentan cambios fisicoqumicos que en algunos casos son susceptibles de ser percibidos. Siendo que frente al juicio del vulgo ptalos, iluminar o bien calor, o bien energa -, noche, cambios fisicoqumicos, pasan por conceptos. Frente a la no correspondencia de las metforas con la realidad, se dir que, la expresin proceso de fotosntesis permitida por los rayos del Sol, s presenta dicha correspondencia, pues en la realidad s existe la fotosntesis, y s existe el Sol, y s existe una relacin entre stos dos. Puede verse, que lo que permite pensar la correspondencia palabra - cosa de donde presumiblemente el concepto extrae su cualidad, se basa en una concepcin metafsica donde por s misma existe la fotosntesis como una entidad de naturaleza acabada, la cual el concepto se limita a reflejar y a apuntar. Es decir, que mientras cabeza de flores es - para el autor - deliberadamente una creacin de la imaginacin que por s misma no apunta a nada pues en la realidad no existe tal cosa, ptalos es un concepto s arbitrario, pero que pretende apuntar a algo que existe. Como si existiera una sustancia ptalos las unidades ontolgicas antes mencionadas a la

cual el concepto ptalos meramente apunta. En otras palabras, existen sustancias que conforman el mundo, los conceptos corresponden a estas sustancias en una relacin uno a uno, y las metforas crean ficciones a partir de estas sustancias sin apuntar

propiamente a algo del mundo. He aqu la concepcin metafsica que permite la distincin entre concepto y metfora. La relacin entre rosas y cabeza sera, pues, de carcter imaginario, pues cabeza inscrito en un discurso racional hace referencia a una parte del cuerpo. Sin embargo, qu es cabeza? No es tan slo una forma de decir y hacer referencia a un conjunto de huesos y carne por encima del cuello? Y no es huesos, carne, encima, cuello, tambin meras formas de decir lo que sea que se encuentre ah? Lo arbitrario de la nominacin de las palabras no es algo nuevo, pues no existe necesidad de que la cosa que se encuentre por encima del cuello se nombre cabeza y no cusche, por ejemplo. Qu le otorga entonces a la palabra cabeza el estatuto de concepto dentro de un discurso racional, adems de primaca? Las prcticas sociales. El carcter literal de una palabra viene dado por el uso cotidiano de sta y por su momento originario de aparicin. Cuando, por ejemplo, en algn momento tuvo que determinarse por cuestiones de comunicacin y supervivencia que lo que se encontraba encima de la rosa eran ptalos, y encima del cuerpo de un ser vivo cabeza, se determin que en el contexto de las rosas ptalos sera un concepto, y en el contexto de los seres vivos cabeza lo sera. Cuando la palabra ptalos sea utilizada fuera del contexto en donde se origin, ser una metfora. Es decir, que todas las palabras ya creadas en su contexto originario - referidas en un segundo momento - posterior a los ptalos sin utilizar la palabra ptalos, sern consideradas metforas. Es entonces la aparicin en el orden del tiempo de las palabras, y no su contenido, lo que viene a determinar que unas sean conceptos y otras metforas. La palabra originaria para servir de parcelacin de un nuevo sector de la realidad (principio de individuacin) an no tejido en la tela de la comunicacin, debe ser una palabra que no guarde relaciones de significado con palabras ya empleadas. Por ello, en el momento originario de nombramiento de la cosa, no poda utilizarse siguiendo nuestro ejemplo la palabra cabeza, pues sta ya haca referencia ella como palabra

originaria a otro sector de la realidad.3 De otro modo cualquier cosa pasara a llamarse cabeza, impidiendo el propsito buscado de la comunicacin. Entonces si no es la ausencia o presencia de literalidad lo que diferencia el discurso potico del discurso racional, en qu consiste su separacin? En cuanto al modo de expresin, la nica diferencia es que el discurso racional emplea mayor cantidad de palabras originarias, y el discurso potico mayor cantidad de palabras secundarias. Tanto por el objetivo de ambas formas de discurso decir lo que es como por su modo de expresin, puede decirse que la nica diferencia es de grado. El discurso racional asume conscientemente la tarea de apuntar a la esencia verdad - de algo, mientras que el discurso potico lo hace implcitamente, o inconscientemente. A la vez, el discurso potico asume con mayor consciencia el carcter metafrico de toda expresin, mientras que el discurso racional llevado por su concepcin metafsica concepcin de la que tampoco escapa el poeta pues en su labor tambin hace uso de palabras originarias, al igual que el pensador hace uso de metforas pretende literalidad y precisin en su discurso. Ambos llevados por una sed de conocimiento, empleando mtodos que slo difieren en grado. Cul de ellos entonces constituye la mejor opcin para apuntar a lo que algo es?

De la relacin contenido forma o de la verdad como medio de la poesa. Es verdad que tanto la poesa como la labor conceptual, en sus diferentes objetos, pretenden evocar la verdad de lo que algo es. La poesa, se considera, trata como objetos a las pasiones, los sentimientos, los anhelos (lo llamado irracional); es entonces su objeto y no su objetivo lo que la hace aparecer como una labor a espaldas de la razn, que muchas veces trata de objetos distintos, mas en ocasiones de los mismos. Puede pretenderse comprender el ser a partir de un poema - como el poema de Parmenides -,
3

Si con todo el pulso de la razn se negara aquella realidad metafsica compuesta de unidades

ontolgicamente distintas unas de otras, se terminara la relacin de orden temporal concepto metfora, pues se asumira que ya desde el momento originario toda palabra es metfora, impidiendo as la comunicacin, pues se carecera de un acuerdo sobre qu palabras (metforas) usar. Podra entonces nombrase y comprenderse el entero mundo con una palabra, o bien con el silencio.

o comprender el amor, la locura, el instinto a partir de un discurso racional por ejemplo, la tradicin psicoanaltica. Sin embargo, el discurso potico posee otro objetivo, uno podemos decir, primario en relacin al objetivo? de decir lo que algo es. La poesa es considerada en su estatuto de arte una promotora de afectos, de imgenes, de sensaciones.4 El discurso potico entonces, no asume deliberadamente como objetivo la tarea de apuntar a la verdad de algo pues sta labor slo funge como medio para el despertar de la sensibilidad, objetivo s asumido por la poesa. En otras palabras, al ser la palabra la herramienta del discurso potico no tiene ms remedio que apuntar a lo que algo es, mas no pretende que esta verdad o idea por s sola sea factor de sensibilidad. Es ms, la idea por s misma, es decir, su contenido resulta imprescindible para el discurso potico, pues slo es el medio por donde se mueve la pretensin de evocar a travs de las imgenes, y por ello el uso no de conceptos sino de metforas los afectos y sensaciones. Es decir, que vale lo mismo dar una definicin o su contraria de por ejemplo el amor -, pues el dar una definicin lo que algo es - no es el objetivo de la poesa de la alta poesa -, sino que al usar como herramienta la palabra debe inevitablemente pretender sin querer hacerlo expresar lo que algo es, mas siendo esta palabra, esta idea, esta definicin slo el material que funge como medio para realizar su verdadero propsito. La idea es para el discurso potico su inevitable esqueleto, mas no su carne. Al discurso racional no le interesa generar afectos y sensaciones, slo desea apuntar a lo que algo es, sin importar si gusta o no. Por ello la idea no es un elemento secundario sino su objetivo, por ello no puede ni quiere darse el lujo de la imprecisin y la

contradiccin. La idea es para el discurso racional el esqueleto, la carne, el corazn. Sin embargo esta distincin s clara a diferencia de las distinciones aparentes slo es vlida cuando de alta poesa se trata. Afirmo, como en todas las cosas, que lo excelso brilla por su escases. En la mayor parte de los discursos que pretenden el estatuto de

Valga la distincin entre afectos o sentimientos, imgenes y sensaciones. Afirmo que los afectos

estn dirigidos a un objeto en particular, mientras que las sensaciones no. Las imgenes son el medio de evocar stas dos sin recurrir al uso de una idea, pues una idea dependiendo de su contenido, puede tambin generar afectos y sensaciones. A esta cualidad del arte de prescindir de la idea para generar afectos y sensaciones que son distintas slo en funcin del grado de consciencia de su objeto le llamo cualidad de sensibilidad.

poesa, a falta de imgenes finas y potentes no acaece la verdad como medio de la sensibilidad, pues no permite al lector la escisin entre forma y contenido5 que le permite ir ms all del mensaje propuesto lo que algo es dejndose llevar por los afectos y sensaciones despertadas.6 En la mayora de la poesa, su uso de la forma es tan pobre que slo se manifiesta su contenido, su idea, y en esta pretensin el discurso racional ya tiene el puesto legtimo. En otras palabras, el carcter de condena de la poesa y en lo que radica la garanta de genialidad de quien sobresale en ella es que a falta de un gran dominio de la forma fruto de tcnica estudio y potencial la mayora de la poesa no es ni arte ni discurso racional, pagando el precio de la mediocridad en un punto tibio donde no es ni una ni otra cosa.

De la fusin de ambos discursos Puede utilizarse el mtodo potico para los fines del discurso racional? Hemos visto que la poesa en su carcter de arte no busca tener funcin de conocimiento, y que la pretensin de conocimiento de la poesa carente de buena forma, adems de ser inconsciente es ms la consecuencia de una falta de habilidad. Legtimamente es el objetivo del discurso racional apuntar a la verdad de algo, sin embargo, puede el discurso racional emplear para su beneficio el uso del mtodo potico constituido por la evocacin de imgenes, en la bsqueda de decir lo que algo es? La respuesta es no. Como se mencion, la funcin del mtodo potico es lograr en el lector la escisin entre contenido y forma prescindiendo del contenido de la idea a partir del arrebato que el placer esttico de la forma confiere. De este modo, se persuade a travs de la belleza del discurso y no por su verdad. Una idea clara y desarrollada en la mente del autor, adems de verdadera, no necesita de ningn recurso ajeno ms que su contenido para ser expresada en su totalidad.

5 6

El carcter metafrico de las palabras empeladas es parte no del contenido sino de la forma. En ello consiste la supremaca de la msica respecto a la poesa, en el hecho de que al emplear

como herramienta algo que no es palabra el sonido no se ve constreida por la relacin contenido forma. Al no emplear en absoluto idea alguna, toda ella es forma. As la meloda ms sencilla puede evocar los afectos ms insospechados para el arte escrito. En esto radica su estatuto de arte puro.

El mtodo potico ciertamente es de utilidad para expresar lo que el autor cree que es verdad, mas slo en el caso en que el autor no tenga claridad en su pensamiento, y por ello recurra a la fuerza de las metforas para, digamos, violentar a travs de la belleza la receptividad y hacer entrar ms fcilmente su contenido al reducir la respuesta crtica por parte del lector. En otras palabras, a travs del mtodo potico y no por la idea misma el autor pretende algunas veces sin darse cuenta - convencer de la veracidad de su discurso, bien por no tener clara y bien desarrollada la idea que desea transmitir, bien por un inters personal. El mtodo potico como herramienta expresiva del discurso racional, busca persuadir de la veracidad de un discurso; el concepto rido y tosco busca limitarse a reflejar la verdad.7 El poeta usa metforas a falta de argumentos. Adems de esto, resulta en perjuicio para la claridad de la idea el hacer uso de imgenes, pues la funcin y criterio de valor en la poesa - de stas es justamente apartar la consciencia del mensaje del discurso. La evocacin de afectos resulta un distractor en la comprensin de la idea. La sensibilidad es aqu vista como herramienta y no como fuente por s misma de conocimiento.8

Es este carcter rido del concepto un motivo de crtica por parte de los fieles de la belleza, pero

justamente el encontrarse tan alejado del terreno de las emociones constituye su mrito y su virtud, al no usar a stas como herramientas en su discurso. El hacer de las emociones jaulas de la voz crtica del lector, herramientas que como magia violentan la libertad forzando abrir la puerta para hacer entrar un mensaje, en esto radica el carcter inmoral de la poesa.
8

Para la cuestin de la sensibilidad del arte como fuente por s misma de conocimiento para una

comprensin no conceptual del mundo, vase Arthur Shope nhauer Lecciones sobre Metafsica de lo Bello. Slo en tal caso, la poesa como arte en su posibilidad de conocimiento se encontrara por encima de la labor conceptual. As tambin se salvara el carcter inmoral de la poesa.