!"#$%&%#'()* ,%&-)- . &)/0# 1&2'3(')* 4"5 %53&)6"5 -% 7# %879:"'"; <):(%& =767%&/)> ?

@AB;
LsLa conferencla se slLua denLro del Congreso sobre "La verdad y el Llempo. Ll compromlso de la fllosofla
con los problemas de su epoca" que preLende !"#$%%&''$% ) "*+',-,.$% /,'&#0/,-$1"2." '$ ,1+&%.$2-,$ !"'
#,32,/,-$!& !" '$ 4"%!$!5
C%57D%# &%)4(/)-" 1"& E#3"#(" E&)60# C%F"44";
!avler Muguerza comlenza la lnLervencln ponlendo un nuevo LlLulo, la verdad y la hlsLorla", que
lncorpora los dos elemenLos clave sobre los que va a consLrulr su dlscurso para responder a la cuesLln
cenLral de su charla: cabe o no hablar de progreso moral?
ara hablar de la ldenLlflcacln de lo verdadero con los hechos, Muguerza parLe de las palabras de C.
vlco 4"%61 ,+#61 /$-.61" y conLexLuallza nuesLra epoca presenLe con el ocaso del glro llngulsLlco sobre
la fllosofla de la PlsLorla y la naLuraleza.
Asl, recuerda la dlferencla enLre los dos WlLLgelnsLeln. Sl el prlmero dlferenclaba respecLlvamenLe los
usos prcLlcos y Lerlcos a Lraves de e[empllflcaclones de los [ulclos de hecho (que no lncluyen valoracln
ms all de sl son verdad o no) y de valor (como las oplnlones enconLradas de luLarco y uanLe sobre el
aseslnaLo de Cesar por 8ruLus). Ln cuyo caso, y es lmporLanLe resalLarlo, en la medlda que los [ulclos
normaLlvos no hacen referencla al mundo darla lgual su valoracln. Ll segundo, habla de la lmposlbllldad
de saber qulen Llene razn, por la necesldad de meLerse" en las dlferenLes formas del lengua[e, esLllos de
vlda, Llpos de moral dlferenLes conLexLuallzadas en 8oma de luLarco y en el crlsLlanlsmo de uanLe.
or LanLo, para los [ulclos normaLlvos, enLrarlamos en el cognosclLlvlsmo eLlco con la doble poslbllldad
de verdad o no verdad de valoraclones o normas como la de luLarco o uanLe sobre el Llranlcldlo. ue
dlcho cognosclLlvlsmo se derlvarla al lnLuclonlsmo de Moore. Cuya lngenuldad no dlferencla enLre las
cuesLlones sensorlales y las lnLelecLuales. LsLo, a su vez, derlvarla en la oplnln de los que han hablado
sobre la eLlca de la verdad". La cuesLln sobre la que nos llama la aLencln es que pasarla con la
democracla frenLe a la verdad Le har llbre". LsLo es, que pasa sl se reduce a una dlscusln meLaflslca.
Ln maLerla de cognosclLlvlsmo eLlco, Muguerza acerca la versln de la eLlca dlscurslva de Apel y en
especlal de Pabermas, donde la verdad es la acepLabllldad de un enunclado y la accln comunlcaLlva de
un su[eLo medlanLe oLras coacclones que no son la argumenLacln proplamenLe dlcha. Lo que nos harla
lndlcar que no parece haber superado las dlferenclas enLre los dlscursos. Ln conLraposlcln a esLa posLura
slLua a 8awls y su planLeamlenLo del uso publlco de la razn a Lraves de su razn publlca. LsLo es, las
razones publlcas (buenas para Lodos") esLarlan por enclma de las razones parLlculares para los
cludadanos en el seno de la socledad. Algo que Llene que ver con el concepLo de [usLlcla de esLe mlsmo
auLor.
La pregunLa lnmedlaLa que surge sl esLo es asl es: cmo serlan compaglnables las razones publlcas y
las razones parLlculares? Ll e[emplo que planLea Muguerza es cmo afronLar un Lema como el aborLo. ?a
que una cosa es la oplnln caLllca y oLra que el esLado no pueda hacer una ley sobre el aborLo que
lncluya a las mlnorlas. La razn publlca Lendrla una supremacla sobre la no publlca que llevarla a un
consenso, [usLo y LoleranLe, como el que se lncluye en el llberallsmo pollLlco de la obra de 8awls de 1993.
Ll nuevo debaLe que se planLea, se cenLra en las dlferenclas enLre el modelo de consenso enLre
Pabermas y 8awls. or un lado, en 8awls hay un deflclL de raclonalldad. Slo habla de un consenso fcLlco
y no se nos dlce cmo se puede llevar a cabo. or oLro, en Pabermas, sl se pudlera hacer con unos
mrgenes de raclonalldad, con una condlclones prevlas blen dellmlLadas, se darla la poslbllldad de dlcho
consenso de la razn publlca, y por LanLo, hablarlamos de un consenso verdadero denLro de la mlsma. Ll
lnconvenlenLe es llegar a dlchas condlclones prevlas y el rlesgo de promover una compeLlcln
eplsLemolglca que llevara a una Leorla a la caLegorla de ganadora". Como blen senala Muguerza, parece
que en cuesLlones de vlda o muerLe, donde se pone en [uego lo ms lnLlmo (convlcclones y concepclones
de uno y oLras cuesLlones de callbre meLaflslco) no pueden resolverse en valores de verdad y no verdad.
Ll modelo pollLlco que 8awls propone de dlferenLes credos rellglosos que podrlan coexlsLlr con
Lolerancla, lmpllca que no se anulen unos a oLros. La cuesLln es de[ar a un lado su excluslvldad por la
razonabllldad, y aunque se desapruebe al oLro, se Llene que Lolerar.
ara profundlzar en el Lema del consenso se lnLroduce la parbola de los Lres anlllos" de Lesslng. Ln
ella se habla del problema de la verdad que nos podrla derlvar al concepLo de veroslmlllLud de opper. Asl,
la verlflcacln en el Llempo llevarla a Lomarnos las cosas en serlo a largo plazo, y como Lodos duramos
unas pocas decadas, no servlrla para apaclguarnos" en esLos Llempos que corren.
Ll modelo de consenso de 8awls podrla ser enganoso debldo a que que hacemos con los excluldos en
Lodo confllcLo? or e[emplo, Locke en su defensa de la Lolerancla exclula a los aLeos por su pellgrosldad
para la socledad. Ln la acLualldad, Carlos 1hlebauL llama la aLencln sobre la deep Amerlca" en la que da
lgual la rellgln que profeses slempre que profeses alguna.
Pay que recurrlr a algun modelo de dlsenso Llpo dlscordla-concordla". Segun Muguerza, es el ms
lndlcado para expllcar la hlsLorla de la conqulsLa de los uerechos Pumanos. Se podrla declr que las
dlferenLes generaclones de uerechos son una lucha conLra la exclusln. Con la slgnlflcacln de dlscordla-
concordla (concordla ln[usLa) se ve que no ha sldo el consenso de seres humanos sobre la [usLlcla, slno
sobre la dlscordla. Serla un prlnclplo de la ln[usLlcla", la lucha de una lucha conLra la lnLolerancla".
La conqulsLa de los uerechos Pumanos, consolldados desde 1948 podrla haber muerLo de haber
exlsLldo por la normaLlvldad, naclonal e lnLernaclonal. LsLa sensacln que nos muesLra podrla esLar
equlvocada sl presclndlesemos de lo moral en favor de la excluslva normaLlvldad leglsladora del derecho.
or LanLo, no se LraLa slo de derechos, slno de exlgenclas morales. La [usLlcla slo valdrla como uLopla
para aumenLar los derechos. La mera legalldad no slgnlflcarla nada sln lndlvlduos morales que luchen por
ellos, por su conservacln y que sean capaces de profundlzar en ellos. La fllosofla moral no puede
olvldarse de la [usLlflcacln de los uerechos Pumanos aunque no se haya hecho por el momenLo.
una vez abordado el Lema de la [usLlcla, se hace necesarlo hablar de la Lolerancla. ara profundlzar en
esLe Lema, Muguerza uLlllza la obra de Mayorga donde se nos habla de cmo reclblr hoy la parbola de
los Lres anlllos. ue ella se desprenden dos noclones de 1olerancla sacadas de las ldeas de naLhan el Sablo.
or un lado hablarlamos de Lolerancla moderna, en la que los seres humanos no somos dlferenLes en lo
esenclal. or oLro lado, la Lolerancla posLmoderna hablarla sobre que lo esenclal es que somos dlferenLes.
Ln esLe ulLlmo caso, aparece la ldea del oLro" como generallzacln y como ser concreLo. Aranguren habla
en esLe senLldo de eLlca de la alLerldad. Aparece el lugar del oLro, el mulLlculLurallsmo. Pablarlamos de
una aslmeLrla lnLolerable" en la que esLarla en [uego la unlversalldad moral de unos y oLros (de la
comun humanldad"). LsLa unlversalldad absLracLa es un producLo llusLrado, que aparece ya en las dos
CrlLlcas de kanL. A la hora de buscar una alLernaLlva Lendrlamos que lr a la Lercera CrlLlca de kanL, en la
que la mxlma es pensar en el lugar del oLro, para lo cual es necesarlo empaLlzar con el oLro. LsLe
lnLercamblar el lugar con el oLro" podrla slgnlflcar para el oLro un lnvasln. or e[emplo la
occldenLallzacln del mundo orlenLal. Se converLlrla asl en la lncomodldad del lugar del oLro.
una vez puesLas las bases, se reLoma la pregunLa lnlclal de sl podemos hablar de progreso moral ba[o
el prlsma de la segunda parLe del nuevo LlLulo: la hlsLorla. ara kanL, la fllosofla de la hlsLorla es LraLar los
aconLeclmlenLos hlsLrlcos sln la acepcln de Llempo. Se apresLa a la conslderacln de la hlsLorla unlversal
como un proceso en curso, con esperanza de fuLuro".
Ln esLa lnLerpreLacln puede haber un anacronlsmo sl hablamos de que ya que desde el prlnclplo de la
humanldad se alcanz la coLa ms ba[a y ms alLa de proceder moral (cuando un ser humano maLo a oLro
y cuando un ser humano dlo la vlda por oLro). ero Muguerza deflende la ldea de que sl podemos aflrmar
que algo ha camblado. 1anLo sl nos referlmos a la exlsLencla de la moral como a la hora de hablar de la
moral. Se ha ganado y me[orado la llberLad. 1odo el mundo colnclde en que ha habldo un progreso
Lecnlco-clenLlflco. ero Lamblen ha habldo un progreso de los conLenldo de lo moral, las dlferenLes
generaclones de los uerechos Pumanos son un e[emplo. Ln cualquler caso, lo que esL claro es que dlcho
progreso no es lrreverslble. un e[emplo, serlan las guerras del slglo xx y los lnlclos del xxl. Se podrla
hablar de caLsLrofes y de calamldades cuya responsabllldad es nuesLra por accln y/o por omlsln.
Cueda claro que los proLagonlsLas de la vlda moral son los su[eLos morales".
ara conclulr, Muguerza senala que no habrla que hacerse lluslones con un progreso hacla lo me[or:
Culdado con enfermar y morlr de me[orla. La verdad, le[os de hacernos ms llbres podrla esclavlzarnos".

C%$4%G(0# 1%&5"#)4*
uespues de las palabras de Muguerza me surge la reflexln sobre un poslble confllcLo que puede surglr
a la hora de lnclulr la verdad" en el concepLo y el desarrollo del progreso moral.
LsLo es, sl buscamos un razonamlenLo raclonal valldo con el ob[eLlvo de valorar un [ulclo moral como
verdadero o no verdadero y doLarle por ello un carcLer unlversal, buscamos en clerLa medlda una
argumenLacln raclonal-lglca de Lal manera que la conclusln sea esLo es verdad" o esLo no es verdad".
Se llegarla por LanLo a una conclusln que puede ser verdadera o no verdadera en funcln de los valores
que oLorguemos a las dlferenLes proposlclones, y a como esLen relaclonadas enLre sl.
ero parece lglco pensar que cuando hablamos de [ulclos morales, en algun momenLo llegar un
punLo de la argumenLacln en la que Lendremos que valorar como verdadero o no verdadero sl el su[eLo
sobre qulen hablamos es o no ob[eLo de conslderacln moral. Ln esLe punLo de la argumenLacln,
surglrlan en prlnclplo dos opclones:
rlmera opcln: Cue lo conslderemos o no ob[eLo de conslderacln moral. Ln esLe caso, la
argumenLacln raclonal se reduclrla a un debaLe eplsLemolglco sobre que es o no es ob[eLo de
conslderacln moral. or LanLo, la conclusln verdadera o falsa de nuesLra argumenLacln esLarla en
funcln de que enLra denLro y que fuera del con[unLo de lo que conslderemos los su[eLos morales como
Lal. or LanLo la verdad o la no verdad de un [ulclo moral, serla dependlenLe de dlcha cuesLln
eplsLemolglca deflnlda por los su[eLos morales con mayor o menor consenso, con Lodas las
clrcunsLanclas que rodearan a dlcho debaLe.
La segunda opcln, ms dlrecLa: ara llbrarnos del poslble error de conslderar como verdadero un
ob[eLo de conslderacln moral que no lo fuera podrlamos pensar en hacer una argumenLacln raclonal-
lglca en la que fuese lndlferenLe la valoracln que hagamos del su[eLo moral para alcanzar la verdad, y
por LanLo, esLuvleramos ablerLos asl, a Lodas las poslbles poslclones y ampllaclones del rango de los
ob[eLos de conslderacln morales que pudleran aparecer a lo largo de la hlsLorla. LsLa solucln serla
Lodavla menos frucLlfera a la hora de resolver confllcLos morales por parLe de los proLagonlsLas de la vlda
moral", los su[eLos morales. Ll resulLado de la argumenLacln serla una LauLologla o blen una falacla. ? no
hay nada peor para la resolucln de un problema prcLlco que una argumenLacln cuyo resulLado
verdadero" o no verdadero" conocemos a prlorl y que se obLlene lndependlenLemenLe del valor de uno
de los elemenLos cruclales en Loda reflexln moral: el ob[eLo de conslderacln moral. Ms aun en fllosofla
pollLlca cuando hablamos de Lermlnos como llberLad o [usLlcla.
or lo LanLo, ml duda es sl serla me[or evlLar la busqueda de la verdad por los rlesgos que acabo de
enunclar ya que no aporLa mucho al progreso moral en general y ms concreLamenLe apllcable a una
reflexln fllosflca-pollLlca. ? que en Lodo caso, parece conclulr dlcho progreso al conqulsLar una verdad
absoluLa que flnallza dlcho proceso y anula Loda revlsln, por lnocua.
Sln embargo, de la conferencla de Muguerza se desprende que ms que la busqueda de la verdad, el
hecho de lnclulr nuevas varlables sl que ha provocado un progreso moral palpable. un e[emplo claro son
las dlferenLes generaclones de uerechos Pumanos que han ldo ampllando los facLores en [uego: la
llberLad en los de prlmera generacln, la lgualdad en los de segunda generacln y la solldarldad en los de
Lercera generacln. ? en Lodos los casos, no aslgnamos un valor de verdadero o no verdadero a dlchos
derechos. LsLo es, los podemos asumlr, argumenLar e lncluso valorar como buenos, [usLos, eLc. ero no
aflrmar que son verdaderos" de manera absoluLa.
LsLa reflexln que hago no nlega la lmporLancla de un debaLe enLre dlchos su[eLos sobre cuesLlones
eplsLemolglcas fundamenLales. ero no con el ansla de la busqueda de la verdad como moLor, sl no
como la necesldad de generar un mayor crlLerlo a la hora Lomar declslones y por LanLo, conLrlbulr a un
progreso moral vlvo y slldo.
Ln conclusln, ba[o esLe punLo de vlsLa, sl buscamos un valor de verdad en cuesLlones morales no
podrlamos correr el rlesgo de cenLrar el debaLe en cuesLlones lglcas y/o excluslvamenLe raclonales,
excluyendo o resLando lmporLancla a razones de Llpo razonable, y obvlando el fundamenLal papel de las
emoclones a la hora de Lomar declslones por parLe de los su[eLos morales?