PS-GRADUAO EM DIREITO PENAL E PROCESSO PENAL - EAD MDULO DIREITO PENAL - FUNDAMENTOS DO DIREITO PENAL MODERNO Data: 19.02.

2014PROFESSOR Professor: Dr. Andr Estefam 1. Mater a! "r#-a$!a a. Te%a Fundamentos do Direito Penal Moderno: Princpios Direito Penal &. No'(es Gera s )*.1. O "r +,-" o .a !e/a! .a.e Em sua formula!"o cl#ssica$ di%&se 'ue nullum crimen, nulla poena sine praevia lege$ na consa(rada f)rmula de Feuer*ac+. ,a reda!"o do nosso )di(o Penal$ di%&&se: -,"o +# crime sem lei onstitucionais do

anterior 'ue o defina. ,"o +# pena sem pr.ia comina!"o le(al/ 0art. 112.

3uas ra%es +ist)ricas remontam 4 Charta Magna Libertatum 0art. 592$ documento 'ue os no*res in(leses impuseram ao 6ei 7o"o 3em 8erra$ em 1219. Para Francisco de Assis 8oledo:$ tem ori(em$ ainda$ no Bill of Rights das col;nias in(lesas da Amrica do ,orte e na Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen$ da 6e.olu!"o Francesa. Frederico Mar'ues$ por seu turno$ entende 'ue as ori(ens -do princpio de reser.a le(al das normas puniti.as encontram&se no Direito medie.al$ mormente nas ma(nficas institui!<es do Direito i*rico 0sculo =>>2/?.

@ primeiro diploma a positi.#&lo foi o

)di(o Penal francAs$ de onstitui!"o >mperial

1B10. ,o Crasil$ foi ele contemplado em nossa 01B242$ art. 1?9$ n. >>. @ )di(o

riminal do >mprio 01B502

declara.a$ em seu art. 11: -n"o +a.er# crime$ ou delito 0pala.ras sin;nimas neste )di(o2 sem uma lei anterior$ 'ue o 'ualifi'ue/. @

)di(o Penal da 6epD*lica de 1B90 tam*m o pre.ia em seu art. 11.

onstitui!"o Federal de 19BB o consa(rou no art. 91$ ===>=$

de modo 'ue$ no Crasil$ constitui cl#usula ptreaE n"o pode ser suprimido se'uer por emenda 4 onstitui!"o. Gei(endB$

omo

apontam

7esc+ecF

princpio

tem

fundamento +ist)rico no >luminismo$ notadamente no contrato social$ pelo 'ual os cidad"os concordariam em a*rir m"o parcial de sua li*erdade apenas em nome do *em comum.

le(alidade

constitui$

no

di%er

do

saudoso

Hui%

Huisi$

-patrim;nio comum da le(isla!"o penal dos po.os ci.ili%ados/9. 3omente al(uns pases n"o o pre.eem$ no re(istro de Huisi$ como o caso da +ina$ Al*Inia e oreia do ,orte.

Acrescente&se$ por fim$ 'ue o princpio da le(alidade tem importIncia mpar em matria de se(uran!a Jurdica$ pois sal.a(uarda os cidad"os contra puni!<es criminais sem *ase em lei escrita$ de conteDdo determinado e anterior 4 conduta. EKi(e$ ademais disso$ 'ue eKista uma perfeita e total correspondAncia entre o ato do a(ente e a lei penal para fins de caracteri%a!"o da infra!"o e imposi!"o da san!"o respecti.a.

*.1.1. Re!at 0 1a'2o .o "r +,-" o .a !e/a! .a.e L# setores da doutrina 'ue pre(am a fleKi*ili%a!"o ou at a elimina!"o do princpio em nome de uma -7usti!a material$ atuante e presente/. @utros sustentam 'ue diante da criminalidade moderna$ notadamente em rela!"o aos crimes econ;micos$ de.eria +a.er uma releitura do princpio da le(alidade$ a fim de 'ue ele n"o constitusse escudo para prote!"o de criminosos poderosos.

6uM da

osta Antunes$ citado por M#rcia Dometila Hima de

ar.al+o$ posiciona&se fa.ora.elmente 4 utili%a!"o da analo(ia in malam partem no Im*ito do Direito Penal$ por meio da fleKi*ili%a!"o do princpio da le(alidade. A autora acrescenta 'ue: -o princpio da le(alidade$ no plano concreto do direito N o da efic#cia N$ .em demonstrando ineficiAncia$ merecendo um reeKame$ uma

reformula!"o pelos Juristas ocidentais$ a eKemplo da

onstitui!"o

portu(uesa e do direito in(lAs N produto da ela*ora!"o Judicial

costumeira N 'ue conse(uiram conciliar o respeito 4 li*erdade indi.idual com a ineKistAncia de proi*i!"o 4 analo(ia/10.

O preciso ad.ertir$ entretanto$ 'ue 'ual'uer relati.i%a!"o do princpio mostra&&se$ se(undo entendemos$ a*solutamente

incompat.el com nossa

onstitui!"o Federal$ 'ue o eri(iu a direito

fundamental. Ademais disso$ representaria um retrocesso e a ne(a!"o de di.ersos a.an!os democr#ticos o*tidos ao lon(o dos anos em matria penal.

*.1.*. Des.o&ra%e+tos .o "r +,-" o .a !e/a! .a.e @ efeti.o respeito ao princpio da le(alidade demanda n"o s) a eKistAncia de uma lei definindo a conduta criminosa. EKi(e$ tam*m$ 'ue a lei seJa anterior ao ato$ 'ue se trate de lei em sentido formal interpretada restriti.amente e$ por fim$ 'ue a lei ten+a conteDdo determinado. Por tal moti.o$ se di% 'ue o princpio da le(alidade desdo*ra&se em 'uatro subprinc pios: a2 anterioridade da lei 0lege praevia2E *2 lei escrita$ lei no sentido formal ou reser.a le(al 0lege scripta2E c2 proi*i!"o de analo(ia in malam partem 0lege stricta2E d2 taKati.idade da lei ou mandato de certe%a 0lege certa2.

a2 Lege praevia ou anterioridade

Dos aspectos acima indicado$ destacamos em primeiro lu(ar a necessidade de 'ue a lei se!a anterior ao ato 0lege praevia2. om

efeito$ de nada adiantaria asse(urar 'ue o direito penal se fundamenta na lei$ caso esta pudesse ser ela*orada e" post facto$ isto $ depois do cometimento do fato. A incrimina!"o de

comportamentos anteriores 4 .i(Ancia da lei destr)i por completo a se(uran!a Jurdica 'ue se pretende ad'uirir com a le(alidade. Por tal ra%"o$ n"o +# le(alidade sem a correlata anterioridade.

*2 Lege scripta ou reser.a le(al

O preciso$ tam*m$ 'ue a incrimina!"o se *aseie em lei no sentido formal. ,"o pode o direito consuetudin#rio ou o empre(o de analo(ia em*asar a puni!"o criminal de um ato$ ou mesmo o a(ra.amento das conse'uAncias penais de uma infra!"o penal

definida em lei. @s usos e costumes$ por mais arrai(ados 'ue possam ser em determinada comunidade$ n"o podem em*asar a eKistAncia de um crime.

De .er$ entretanto$ 'ue nada impede a utili%a!"o dos costumes para fundamentar normas permissi.as$ como ocorre com a 'uest"o dos trotes acadAmicos. ,esse caso$ muitas atitudes praticadas por .eteranos em face de calouros$ as 'uais poderiam$ em tese$ ser consideradas como constran(imento ile(al 0 P$ art. 14:2$ n"o ad'uirem car#ter criminoso$ pois se entende 'ue o ato constitui eKerccio re(ular de um direito 0 P$ art. 25$ >>>2$ desde 'ue$ o*.iamente$ aJam os alunos de maneira saud#.el e com finalidade de inte(rar o no.ato ao am*iente estudantil.

@s costumes$ ademais$ podem atuar como fonte mediata do direito penal$ ao auKiliar na compreens"o de determinados elementos 0normati.os2 do tipo penal$ como ocorre com a eKpress"o -ato o*sceno/$ pre.ista no crime do art. 255 do P.

-A interpreta!"o adapta&se 4 poca$ atende aos fatores sociais$ afei!oa a norma imut#.el 4s no.as teorias$ 4 .itoriosa orienta!"o da ciAncia Jurdica. 8odo Direito .i.o$ dinImico. 0...2.8am*m ser.e 0o costume2 para p;r de acordo o preceito eKpresso$ com a .ida e a realidade social. Pariando$ por eKemplo$ o conceito de +onra$ Medicina$ reli(i"o$ etc.$ pelo no.o se orienta o Jui% ao apreciar delitos contra a +onra al+eia$ o eKerccio da arte de curar$ etc./11.

A eKi(Ancia de lei no plano formal remete$ ainda$ 4 'uest"o de sa*er 'uais espcies normati.as podem$ .alidamente$ conter leis penais incriminadoras. Hem*re&se 'ue as espcies normati.as

encontram&se enumeradas na

onstitui!"o Federal 0art. 992. Da

eKtensa lista$ somente se recon+ece a possi*ilidade de 'ue lei complementar e lei ordin#ria possam conter infra!<es penais. As leis dele(adas ficam proi*idas$ por'uanto a onstitui!"o .eda 'ue a

dele(a!"o refira&se a direitos indi.iduais 0 F$ art. :B$ Q 11$ >>$ 5R fi(ura2.

om respeito 4s medidas pro.is)rias$ +# o*st#culo eKpresso no 8eKto Maior 0 F$ art. :2$ Q 11$ >$ b2. 6e(istre&se 'ue um setor da doutrina acredita ser poss.el a eKistAncia de medidas

pro.is)rias *enficas em matria penal.

omo eKemplo de medida

pro.is)ria *enfica$ pode&se citar a Medida Pro.is)ria n. 41?$ de 200B 0posteriormente con.ertida na Hei n. 11.?0:$ de 19&:&200B2$ 'ue autori%ou a entre(a espontInea de armas de fo(o 4 Polcia Federal$ afastando a ocorrAncia do crime de porte ile(al 0art. 14 da Hei n. 10.B2:$ de 20052.

A resolu!"o e o decreto le(islati.o tam*m n"o podem conter leis penais incriminadoras$ por serem espcies normati.as

pri.ati.as do

on(resso ,acional$ ela*oradas sem o concurso do

Presidente da 6epD*lica. Pensamos$ ainda$ 'ue n"o se admite a inser!"o de fi(uras penais no ordenamento Jurdico p#trio por meio da ratifica!"o de tratados internacionais. @s documentos assinados pelo Crasil$ ratificados no plano interno$ podem conter$ no

m#Kimo$ defini!<es le(ais e recomenda!<es de incrimina!"o$ 'ue de.em ser apreciadas so*eranamente pelo on(resso ,acional$ a

'uem incum*e apro.ar leis definidoras de infra!<es penais.

c2 Lege stricta 0proi*i!"o de analo(ia2

A analo(ia constitui mtodo de inte(ra!"o do ordenamento Jurdico$ em 'ue se aplica uma re(ra eKistente para solucionar caso concreto semel+ante$ para o 'ual n"o ten+a +a.ido eKpressa re(ulamenta!"o le(al.

O preciso lem*rar 'ue a .eda!"o atin(e somente a analo(ia in malam partem$ isto $ a'uela preJudicial ao a(ente$ por criar ilcito penal ou a(ra.ar a puni!"o dos J# eKistentes. Desta forma$ no conflito entre o teor e o sentido da lei de.e&se preferir o primeiro. om a .eda!"o da analo(ia in malam partem$ o Direito Penal -renuncia em fa.or do acusado n"o s) a reali%a!"o do fim da norma$ como tam*m a possi*ilidade do seu desen.ol.imento Judicial so*re o teor da lei para alm da orienta!"o da .ontade da lei/12.

De .er 'ue a proi*i!"o assinalada n"o se confunde com

interpreta!"o eKtensi.a. Esta d#&se 'uando o a(ente eKtrai$ da pr#pria lei$ seu .erdadeiro alcance. uida&se de casos em 'ue o

le(islador disse menos do 'ue pretendia. ,o di%er de Lassemer$ -o limite crtico do princpio da le(alidade est# na diferen!a entre a interpreta!"o eKtensi.a autori%ada e a analo(ia proi*ida/. A

diferen!a$ pondera o autor citado$ reside em 'ue a analo(ia corresponde 4 -transferAncia da norma a um outro Im*ito$ en'uanto a interpreta!"o 0eKtensi.a2 somente a Samplia!"oT da norma at o final do seu pr)prio Im*ito/15.

6econ+ece&se como plenamente admiss.el$ contudo$ a analo(ia in bonam partem 0*enfica ao a(ente2.

d2 Lege certa$ taKati.idade ou mandato de certe%a

A lei penal de.e ser determinada em seu conteDdo. ,"o se permite a constru!"o de tipos penais eKcessi.amente (enricos$ os 'uais s"o denominados tipos penais vagos.

Uma lei penal incriminadora 'ue punisse uma conduta .a(a e indeterminada pro.ocaria inse(uran!a Jurdica e aca*aria por

ani'uilar a (arantia constitucional em apre!o. @ indi.duo n"o teria como sa*er o 'ue certo ou errado se a lei n"o fosse clara o suficiente. @ Jui% 'uem decidiria$ em Dltima an#lise$ o 'ue ou n"o crime$ se(undo critrios .a(os e imprecisos. omo ponderou Hui%

Huisi$ aludindo 4 taKati.idade da lei penal$ -sem esse corol#rio o princpio da le(alidade n"o alcan!aria seu o*Jeti.o$ pois de nada .ale a anterioridade da lei$ se esta n"o esti.er dotada da clare%a e da certe%a necess#rias$ e indispens#.eis para e.itar formas

diferenciadas$ e$ pois$ ar*itr#rias na sua aplica!"o$ ou seJa$ para redu%ir o coeficiente de .aria*ilidade su*Jeti.a na aplica!"o da lei/14.

omo eKemplo +ist)rico de ofensa 4 taKati.idade da lei penal$ pode&se citar o )di(o Penal alem"o$ de 1959$ 'uando ressal.a.a a

possi*ilidade de puni!"o de atos contr#rios ao -sentimento sadio do po.o alem"o/ 0-ser# punido 'uem comete um ato 'ue a lei declara como pun.el ou 'ue merece pena de acordo com a ideia

fundamental da lei penal e de acordo com o sentimento sadio do

po.o/219.

De .er 'ue -a precis"o 'ue se eKi(e da lei penal est# no descre.er condutas especficas$ sem 'ue se .ede$ entretanto$ a inclus"o no conteDdo descriti.o de eKpress<es de amplo alcance 'ue aumentem o campo da norma incriminadora. Desde 'ue a parte nuclear do StipoT n"o deiKe mar(em a dD.idas$ as eKpress<es 'ue a ele se acrescentam podem depender de interpreta!"o para aplicar&se 4 norma$ e nem por isso se desnatura o car#ter incriminador desta/1:. Da a .alidade dos c+amados tipos penais abertos. Estes s"o os 'ue empre(am conceitos amplos$ mas determinados em seu conteDdo$ como o tipo penal dos crimes culposos.

A certe%a dos tipos penais depende de uma -lealdade da JurisprudAncia/$ na eKpress"o de Lassemer. >sto por'ue o le(islador procura fornecer ao Jui% re(ras escritas -cada .e% mais eKtensas e precisas/1?$ no intuito de limitar a possi*ilidade de o Jui% alterar seu conteDdo.

,esse

sentido$ a

interpreta!"o

conforme

onstitui!"o

0mtodo amplamente utili%ado na JurisprudAncia do 38F2 confi(ura um mtodo ade'uado de delimita!"o do direito positi.o$ em*ora mesmo a interpreta!"o do 8eKto onstitucional n"o seJa

a*solutamente un.oca$ em face da possi*ilidade de utili%a!"o do mtodo (ramatical$ +ist)rico ou teleol)(ico.

Uma o*ser.Incia

*oa da

tcnica

utili%ada

pelo o

le(islador

com

.istas

taKati.idade

mtodo

eKemplificati.o

0ou

interpreta!"o anal)(ica2$ consistente em esta*elecer uma re(ra (eral$ se(uida de eKemplos$ nos 'uais o Jui% de.e se *asear na aplica!"o da lei 0por eKemplo$ art. 121$ Q 21$ >P$ do P2. 8al mtodo

eKi(e do Jui% uma fundamenta!"o de suas escol+as 'uando n"o .inculadas ao teKto eKpresso na lei. 6e'uer$ ademais$ 'ue ele se refira 4 norma como um -todo aos elementos particulares 'uando .erifica o car#ter eKemplar do elemento desde o plano da norma/1B.

*.1.3. A e4te+s2o .o "r +,-" o .a !e/a! .a.e 5s %e. .as .e se/$ra+'a EKiste polAmica doutrin#ria 'uanto 4 necessidade de se

o*ser.arem os princpios constitucionais penais$ dentre eles o princpio da le(alidade$ as medidas de se(uran!a. A n)s parece in'uestion#.el 'ue toda a disciplina constitucional reser.ada 4s leis penais estende&se 4s penas e $s medidas de seguran%a.

Ainda 'ue a

onstitui!"o Federal$ ao cuidar da le(alidade$

refira&se$ t"o somente$ 4 ineKistAncia de crime ou pena sem pr.ia comina!"o le(al$ n"o temos dD.ida 'ue$ onde se lA -crime/$ de.e&se entender -infra!"o penal/ 0crime ou contra.en!"o penal2$ e onde est# escrito -pena/$ de.e&se compreender -san!"o penal/ 0pena ou medida de se(uran!a2. De.e&se recordar 'ue a onstitui!"o n"o empre(a a

terminolo(ia especfica de determinado ramo do Direito. Ademais$ a utili%a!"o eKclusi.a do mtodo (ramatical de interpreta!"o$

notadamente em normas constitucionais$ constitui o mecanismo menos recomend#.el de eKe(ese.

De notar 'ue o 3upremo 8ri*unal Federal acol+eu em sua JurisprudAncia o entendimento se(undo o 'ual os princpios penais estendem&se 4s medidas de se(uran!a. Foi assim 'ue$ no Jul(amento do L B4.219 0relator Min. Marco Aurlio2$ nosso Pret)rio EKcelso

recon+eceu 'ue a proi*i!"o de penas de car#ter perptuo$ contida no art. 91$ =HP>>$ da F$ tam*m de.e ser o*ser.ada em matria de

medidas de se(uran!a. Por conta disso$ +# de se aplicar a estas o limite de cumprimento de pena do art. ?9 do P 0trinta anos2.

*.1.6. E4te+s2o .o "r +,-" o .a !e/a! .a.e 5 e4e,$'2o "e+a! De.e&se re(istrar$ tam*m$ 'ue o princpio da le(alidade +# de ter estrita o*ser.Incia durante a fase de eKecu!"o da pena. Afinal de contas$ durante este importante perodo da persecu!"o penal$ o Estado satisfa% sua pretens"o eKecut)ria$ impondo ao a(ente a pena aplicada. ,"o se poderia admitir 'ue$ depois de imposta a pena$ pudesse o a(ente sofrer 'ual'uer a(ra.amento da eKecu!"o penal sem a correspondente pre.is"o em lei.

*.1.7. Po!8% ,as a,er,a .o "r +,-" o .a !e/a! .a.e @ princpio da le(alidade tem suscitado al(umas 'uest<es polAmicas. Uma delas$ refere&se a sa*er a 'uem ele prote(e. Fran% .on His%t di%ia ser o )di(o Penal a arta Ma(na do delin'uente. om

isto$ propun+a 'ue este era o al.o de prote!"o do princpio. De .er$ contudo$ 'ue$ com o primado da presun!"o de inocAncia 0ou de n"o culpa*ilidade2$ n"o se pode di%er 'ue o princpio da le(alidade prote(e o delin'uente. >sto por'ue$ sal.o 'uando eKistir senten!a penal condenat)ria transitada em Jul(ado$ nin(um poder# ser considerado como tal. @ princpio prote(e$ destarte$ o cidad&o.

@utro tema de discuss"o rele.ante refere&se ao fundamento do princpio. Para al(uns$ o princpio da le(alidade teria como *ase o princpio da culpa*ilidade$ J# 'ue esta pressup<e o con+ecimento pr.io da norma penal infrin(ida. L#$ ainda$ a'ueles 'ue afirmam ser a di.is"o de Poderes e o princpio democr#tico seu fundamento$ 4 medida 'ue s) o Parlamento teria le(itimidade constitucional para impor limita!<es 4 li*erdade do cidad"o. EKistem tam*m autores para os 'uais o fundamento a prote!"o da confian!a do cidad"o 'ue pretende a(ir conforme a lei$ sem riscos de sofrer san!<es penais. Para outros$ trata&se da (arantia da o*Jeti.idade da lei penal$ por esta*elecer de modo pr.io e o*Jeti.o o 'ue constitui delito e$ por eKclus"o$ o 'ue n"o constitui. remos 'ue n"o seJa poss.el atri*uir

ao princpio um Dnico fundamento. Em nossa opini"o$ toda.ia$ a principal rai% da le(alidade a se(uran!a Jurdica e a i(ualdade de todos perante a lei.

*.*. O "r +,-" o .a ,$!"a& ! .a.e

@ princpio da culpa*ilidade ou nulla poena sine culpa tradu%& se na .eda!"o da responsa*ilidade o*Jeti.a. A ideia de a(re(ar a responsa*ili%a!"o criminal 4 no!"o de dolo ou culpa somente foi +aurida como re'uisito fundamental numa etapa recente da

e.olu!"o do Direito Penal.

Durante lon(o perodo$ as san!<es penais se impuseram sem 'ual'uer eKi(Ancia de 'ue o fato fosse praticado dolosa ou

culposamente. At a >dade Mdia nota.a&se$ em di.ersos documentos

Jurdicos$ a eKistAncia do versari in re illicita$ isto $ -responsa*ilidade por fatos causados por uma conduta ilcita$ mas 'ue n"o foram pre.istos ou 'ueridos$ e nem eram pre.is.eis/19.

Em

nosso

ordenamento

Jurdico$

princpio

possui

rai%

constitucional 0implcita2$ dedu%indo&se do inciso HP>> do art. 91 0-nin(um ser# considerado culpado at o trInsito em Jul(ado da senten!a penal condenat)ria/2 e do princpio da di(nidade da pessoa +umana 0inciso >>> do art. 112$ o 'ual constitui seu fundamento aKiol)(ico.

Atualmente$

compreende&se

'ue

princpio

possui

trAs

importantes dimens<es:

a2 a proi*i!"o de responsa*ili%a!"o penal sem dolo ou culpaE *2 a .eda!"o de aplica!"o da pena sem culpa*ilidade$ isto $ despro.ida de imputa*ilidade$ possi*ilidade de con+ecimento da ilicitude do ato e eKi(i*ilidade de outra conduta 0vide 8tulo >>, aptulo B$ item 5.52E c2 a (ra.idade da pena de.e ser proporcional 4 (ra.idade do fato cometido.

Decorre

da$

como

lem*ra

Caci(alupo$

'ue

ser"o

incompat.eis com o princpio da culpa*ilidade: a2 o versari in re illicita20E *2 a fundamenta!"o ou o a(ra.amento da pena pelo simples resultadoE c2 a desconsidera!"o da importIncia das modalidades de erro Jurdico&penal21.

8odas as mencionadas dimens<es atri*udas ao princpio da culpa*ilidade foram ade'uadamente assimiladas por nosso le(islador ordin#rio. A proscri!"o da responsa*ilidade penal o*Jeti.a encontra consonIncia nos arts. 1B e 19 do P. A impossi*ilidade de imposi!"o

de pena sem culpa*ilidade decorre dos arts. 21$ 22$ 2: a 2B do )di(o$ os 'uais condicionam sua aplica!"o 4 imputa*ilidade$ 4 possi*ilidade de con+ecimento da ilicitude do ato e 4 possi*ilidade de se eKi(ir outra conduta do a(ente. A ni.ela!"o da 'uantidade da pena em fun!"o da (ra.idade do fato praticado .em pre.ista nos arts. 99 a :B do )di(o Penal$ 'uando re(ulam a dosimetria da pena.

*.3. O "r +,-" o .a . /+ .a.e .a "essoa 9$%a+a

A di(nidade da pessoa +umana um dos fundamentos da 6epD*lica Federati.a do Crasil 0 F$ art. 11$ >>>2 e possui$ sem dD.ida$ status destacado no plano normati.o&constitucional. Muito em*ora n"o se trate de princpio tipicamente penal$ de.e plasmar todo o ordenamento Jurdico$ moti.o pelo 'ual tem rele.Incia tam*m nesse ramo do Direito.

anotil+o pondera 'ue: -perante as eKperiAncias +ist)ricas de ani'uila!"o do ser +umano 0in'uisi!"o$ escra.atura$ na%ismo$ stalinismo$ polpotismo$ (enocdios tnicos2$ a di(nidade da pessoa +umana como *ase da 6epD*lica si(nifica$ sem transcendAncias ou metafsicas$ o recon+ecimento do homo noumenon$ ou seJa$ do indi.duo como limite e fundamento do domnio poltico da 6epD*lica. ,este sentido$ a 6epD*lica uma or(ani%a!"o poltica 'ue ser.e o +omem$ n"o o +omem 'ue ser.e os aparel+os poltico&or(ani%at)rios. A compreens"o da di(nidade da pessoa +umana associada 4 ideia de homo noumenon Justificar# a conforma!"o constitucional da 6epD*lica Portu(uesa onde

proi*ida a pena de morte 0art. 2412 e a pris"o perptua 0art. 501$ 12. A pessoa ao ser.i!o da 'ual est# a 6epD*lica tam*m pode cooperar na 6epD*lica$ na medida em 'ue a pessoa al(um 'ue pode assumir a condi!"o de cidad&o$ ou seJa$ um mem*ro normal e plenamente cooperante ao lon(o da sua .ida/22.

As refleK<es do Jurista portu(uAs tAm plena aplica!"o ao Direito p#trio$ +aJa .ista a a*soluta coincidAncia de tratamento dispensado aos temas por ele referidos 0vide F$ arts. 11$ >>> e 91$ =HP>>$ a e b2.

,"o tarefa simples fiKar seus refleKos no Im*ito do Direito Penal. remos 'ue seu alto n.el de a*stra!"o +# de ser definido onstitui!"o Federal. Assim$ por eKemplo$ n"o pode

dentro da pr)pria

afirmar 'ue o encarceramento de criminosos .iola a di(nidade da pessoa +umana$ por'ue as penas pri.ati.as de li*erdade s"o eKpressamente autori%adas pelo 8eKto Maior 0 F$ art. 91$ =HP>$ a2. Pode&se di%er$ de outra *anda$ 'ue a aplica!"o de penas cruis .ulnera a di(nidade da pessoa +umana$ at por'ue se cuida de

proi*i!"o pre.ista no art. 91$ =HP>>$ e.

A doutrina tende a .islum*rar dois aspectos li(ados ao princpio da di(nidade da pessoa +umana no Im*ito do Direito Penal: a proi*i!"o de incrimina!"o de condutas socialmente inofensi.as 0afinal$ o Direito 'ue est# a ser.i!o da +umanidade e n"o o contr#rio2 e a .eda!"o de penas 'ue contAm tratamento de(radante$ cruel ou de car#ter .eKat)rio/

08rec+o da o*ra Direito Penal$ Parte Veral$ 3arai.a$ 3"o Paulo$ 2015$ 5R edi!"o$ de autoria de Andr Estefam2

,.

Le/ s!a'2o & & & F )di(o Penal A onstitui!"o e o 3upremo N Dispon.el em F e

+ttp:WWXXX.stf.Jus.*rWportalWconstituicaoWdefault.asp 0arti(os da a JurisprudAncia 38F2 .. :$!/a.os;I+for%at 0os I+for%at 0o STF: <ras-! a= o$t$&ro .e *>13 +?

33.

Co%" !a'2o .os I+for%at 0os +?s @** a @*A Art. *7 .a LCP e +2o re,e"'2o "e!a CF;BB - 1 @ art. 29 da Hei de ontra.en!<es Penais & H P 0Decreto&lei 5.:BBW41: -Art. 29. 8er al(um em seu poder$ depois de condenado$ por crime de furto ou rou*o$ ou en'uanto suJeito 4 li*erdade .i(iada ou 'uando con+ecido como .adio ou mendi(o$ (a%uas$ c+a.es falsas ou alteradas ou instrumentos empre(ados usualmente na pr#tica de crime de furto$ desde 'ue n"o pro.e destina!"o le(tima: Pena & pris"o simples$ de dois meses a um ano$ e multa de du%entos mil ris a dois contos de ris/2 n"o compat.el com a onstitui!"o de 19BB$ por .iolar os princpios da di(nidade da pessoa +umana 0 F$ art. 11$ >>>2 e da isonomia 0 F$ art. 91$ caput e >2. Essa a conclus"o do Plen#rio$ 'ue deu pro.imento a recursos eKtraordin#rios$ Jul(ados em conJunto$ e a*sol.eu os recorrentes$ nos termos do art. 5B:$ >>>$ do PP. Discutia&se a tem#tica relati.a 4 recep!"o do mencionado art. 29 da H P pelo no.o ordenamento constitucional. ,o caso$ os recorrentes foram condenados pela posse inJustificada de

instrumento de empre(o usual na pr#tica de furto$ tendo em conta condena!"o Ministro anterior pelo aludido relator$ da crime no 0 P$ art. de 199$ Q412. o 6E >nicialmente$ o 8ri*unal acol+eu 'uest"o de ordem suscitada pelo Vilmar Mendes$ da sentido superar no recon+ecimento prescri!"o pretens"o puniti.a

9B5925W63$ processo no 'ual recon+ecida a repercuss"o (eral da matria. Adu%iu&se 'ue e.entual declara!"o de incompati*ilidade do preceito le(al implicaria atipicidade da conduta$ cuJas conse'uAncias seriam mais *enficas ao recorrente do 'ue a eKtin!"o da puni*ilidade pela perda da pretens"o puniti.a do Estado. 6E 9B5925W63$ rel. Min. Vilmar Mendes$ 5.10.2015. 06E&9B59252 6E ?999:9W63$ rel. Min. Vilmar Mendes$ 5.10.2015. 06E&?999:92 0>nformati.o ?22$ Plen#rio$ 6epercuss"o Veral2 Art. *7 .a LCP e +2o re,e"'2o "e!a CF;BB - * ,o mrito$ destacou&se 'ue o princpio da ofensi.idade de.eria orientar a aplica!"o da lei penal$ de modo a permitir a aferi!"o do (rau de potencial ou efeti.a les"o ao *em Jurdico prote(ido pela norma. @*ser.ou&se 'ue$ n"o o*stante a contra.en!"o impu(nada ser de mera conduta$ eKi(iria$ para a sua confi(ura!"o$ 'ue o a(ente ti.esse sido condenado anteriormente por furto ou rou*oE ou 'ue esti.esse em li*erdade .i(iadaE ou 'ue fosse con+ecido como .adio ou mendi(o. Assim$ salientou&se 'ue o le(islador teria se antecipado a poss.eis e pro.#.eis resultados lesi.os$ o 'ue caracteri%aria a presente contra.en!"o como uma infra!"o de peri(o a*strato. Frisou& se 'ue a H P fora conce*ida durante o re(ime ditatorial e$ por isso$ o anacronismo do tipo contra.encional. Asse.erou&se 'ue a condi!"o especial -ser con+ecido como .adio ou mendi(o/$ atri*u.el ao suJeito ati.o$ criminali%aria$ em .erdade$ 'ualidade pessoal e econ;mica do a(ente$ e n"o fatos o*Jeti.os 'ue causassem rele.ante les"o a *ens Jurdicos importantes ao meio social. onsi(nou&se$ no ponto$ a

inadmiss"o$ pelo sistema penal *rasileiro$ do direito penal do autor em detrimento do direito penal do fato. ,o 'ue di% respeito 4 considera!"o da .ida pre(ressa do a(ente como elementar do tipo$ afirmou&se o n"o ca*imento da presun!"o de 'ue determinados suJeitos teriam maior potencialidade de cometer no.as infra!<es penais. Por fim$ re(istrou&se 'ue$ so* o enfo'ue do princpio da proporcionalidade$ a norma em 'uest"o n"o se mostraria ade'uada e necess#ria$ *em como afrontaria o su*princpio da proporcionalidade em sentido estrito. @s Ministros 8eori Ya.ascFi$ Hui% FuK$ 6icardo

HeXandoXsFi$ Marco Aurlio e

elso de Mello ressaltaram$ em

acrscimo$ 'ue a tipifica!"o em comento contrariaria$ tam*m$ o princpio da presun!"o de inocAncia$ da n"o culpa*ilidade. 6E 9B5925W63$ rel. Min. Vilmar Mendes$ 5.10.2015. 06E&9B59252 6E ?999:9W63$ rel. Min. Vilmar Mendes$ 5.10.2015. 06E&?999:92

0>nformati.o ?22$ Plen#rio$ 6epercuss"o Veral2

- I+for%at 0o STF: <ras-! a= *A a 3> .e a/osto .e *>13 N? @1@.

Pr +,-" o .a +s /+ f ,C+, a e re +, .8+, a A 2R 8urma deu pro.imento a recurso ordin#rio em +a*eas corpus para trancar a!"o penal$ ante aplica!"o do princpio da insi(nificIncia. ,o caso$ o paciente su*trara dois frascos de desodorante a.aliados em 6Z 50$00. Ap)s a a*sol.i!"o pelo Ju%o de ori(em$ o 8ri*unal de 7usti!a deu pro.imento 4 apela!"o do Ministrio PD*lico para condenar o ru 4 pena de 1 ano e 4 meses de reclus"o$ em re(ime inicial fec+ado$ pela pr#tica do delito pre.isto no art. 199$ caput$ do P. A 8urma destacou 'ue o preJu%o teria sido insi(nificante e 'ue a conduta n"o causara ofensa rele.ante 4 ordem social$ a incidir$ por conse(uinte$ o postulado da *a(atela. onsi(nou&se 'ue$ a despeito

de estar patente a eKistAncia da tipicidade formal$ n"o incidiria$ na espcie$ a material$ 'ue se tradu%iria na lesi.idade efeti.a.

3u*lin+ou&se$ ainda$ a eKistAncia de re(istro de duas condena!<es transitadas em Jul(ado em desfa.or do paciente por crime de rou*o. Afirmou&se 'ue$ em*ora o entendimento da 8urma afastasse a aplica!"o do princpio da insi(nificIncia aos acusados reincidentes ou de +a*itualidade deliti.a compro.ada$ ca*.el$ na espcie$ a sua incidAncia$ tendo em conta as circunstIncias pr)prias do caso: .alor nfimo$ *ens restitudos$ ausAncia de .iolAncia e cumprimento de cinco meses de reclus"o 0contados da data do fato at a prola!"o da senten!a2. Assim$ recon+eceu&se a atipicidade da conduta perpetrada pelo recorrente. @s Ministros #rmen HDcia e 6icardo HeXandoXsFi

assinala.am acompan+ar o relator em ra%"o da peculiar situa!"o de o ru 6L ter ficado preso durante o perodo referido.

115??5WMV$ rel. Min. Vilmar Mendes$ 2?.B.2015. 06L &115??52

e.

Le t$ra o&r /atDr a & E38EFAM$ Andr. Direito 'enal( 'arte )eral( 5R. ed. 3"o Paulo: 3arai.a$ 2015$ .. 1$ p. 120&140 0Princpios fundamentais2 ou ***************(E V@,[AHPE3$ Pictor Eduardo 6ios. Direito 'enal( 'arte )eral +cole%&o ,s-uemati.ados/( 2R edi!"o. 3"o Paulo: 3arai.a$ 2015$ .. 1$ p. 91&145 0Direito Penal & ,U onstitucional2 ou

>$ Vuil+erme de 3ou%a. 'rinc pios constitucionais penais e

processuais penais( 3"o Paulo: 68$ 2015. f. Le t$ra ,o%"!e%e+tar & A66UDA$ Olcio. 0nterven%&o m nima1 um princ pio em crise( >n: 6e.ista do 8ri*unal 6e(ional Federal da 1R 6e(i"o$ .. 20$ n. 9$ set. 200B. ao\minima.pdf]se'uence^1 & _P>HA$ Lum*erto. 2eoria dos princ pios: da defini!"o 4 aplica!"o dos princpios Jurdicos. 14R Ed. 3"o Paulo: Mal+eiros$ 2015. & CA >VAHUP@$ Enri'ue. Direito 'enal( Parte Veral$ trad. Andr Estefam. 3"o Paulo: Mal+eiros$ 2009. & C>8E, @U68$ e%ar 6o*erto. 2ratado de direito penal1 parte geral, Dispon.el em +ttp:WW*dJur.stJ.Jus.*rWKmluiW*itstreamW+andleW2011W:0:49Winter.enc

3 N 19R ed. 3"o Paulo: 3arai.a$ 2015 0 ap >> N Princpios limitadores do poder puniti.o estatal2. & C6U,@$ An*al. Direito penal. Parte (eral tomo >: introdu!"o$ norma penal$ fato pun.el. 6io de 7aneiro: Forense$ 2009. & FEHDE,3$ Huciano. 4 Constitui%&o 'enal( 4 dupla face da Porto Ale(re:

proporcionalidade no controle de normas penais( Hi.raria do Ad.o(ado$ 2009.

& LA33EME6$ Ginfried. 0ntrodu%&o aos fundamentos do Direito 'enal( 8rad. Pa*lo 6odri(o A. da 3il.a. Porto Ale(re: 3r(io Fa*ris Editora$ 2009. & 7E3U3$ Dam#sio E. Paulo: 3arai.a$ 2015. de. Direito 'enal( Parte Veral. 54R. ed. 3"o

& HU>3>$ Hui%. 5s princ pios constitucionais penais( 2R ed. Porto Ale(re: 3r(io Fa*ris Editora$ 2005. & ,@6@,LA$ E. Ma(al+"es. Direito 'enal$ 11 Pol. re. e atuali%. por Adal*erto 7os `. 8. de 2009. & P6AD@$ Hui% 6e(is et al. Curso de Direito 'enal Brasileiro( 15Red. 3"o Paulo: Editora 6e.ista dos 8ri*unais$ 2015. & 6@8LE,CU6V$ Galter laudius. 'rinc pios Constitucionais. Porto amar(o Aran+a. 5BR ed. Editora 6ideel$

Ale(re: 3r(io Antonio Fa*ris$ 2005. & 8@HED@$ Francisco de Assis. 'rinc pios b6sicos de Direito 'enal. 3"o Paulo: 3arai.a$ 2000.