Sei sulla pagina 1di 8

outros artigos

Desejar o Desejo [1] Marcia Tiburi Costumamos querer sem saber o que queremos, costumamos falar de desejo sem saber o que ele significa. Fala-se tanto em desejo que ficamos confusos com seu sentido. Arthur Schopenhauer, no sculo ! , pensa"a que o desejo era o motor do sofrimento. #esejar resulta"a em ser infeli$. % fil&sofo tinha certa ra$'o, pois o desejo n'o "em com o equil(brio como brinde. ) a pergunta, a princ(pio ing*nua, +o desejo afinal bom ou ruim,- n'o nos abandona. Apesar da rela.'o entre desejo e e/cesso, 0 sensa.'o de a"entura impressionante que uma poss("el +descoberta- do desejo nos con"ida, nos tornamos temerosos do desejo. Toda"ia, permanecemos desejando. Se n'o estamos 0s "oltas 0 procura de nosso desejo por conta pr&pria, sempre h1 quem esteja por perto di$endo que temos que encontra-lo e que isto ser1 uma re"olu.'o pessoal. 21 quem fale da diferen.a entre querer e desejar, uns afirmando que o querer racional e consciente e o desejo irracional e inconsciente. 3 uma boa distin.'o. #e qualquer modo, mesmo confusos, sabemos que o desejo sempre nos p4e diante de um abismo que apenas com paci*ncia e aten.'o somos capa$es de atra"essar em nosso dia a dia. )ste abismo o outro. 3 "isando-o que descobrimos o que ele realmente . )stamos orientados a sempre desejar alguma coisa em rela.'o ao outro, seja ele algo, uma pessoa, a sociedade ou o futuro. 5uando desejamos o desejo, a "ida "ai bem. 6os mo"emos atentos 0 bele$a, 0 tragdia, ao sublime da e/ist*ncia e tudo pode ser interessante e moti"o de alegria. 7aruch Spino$a, no sculo 8!!, fala"a do desejo como uma espcie de impulso para a "ida. A sua melhor qualidade era a produ.'o da alegria como afeto saud1"el que nos fa$ia encontrar o outro como d1di"a, lu$, mara"ilha. 9ara alm da felicidade que ad"m do mero desejar o desejo, desejamos algo diferente dele. :s "e$es desejamos as coisas e, como n'o conquistamos tudo o que queremos, sofremos. 5uando desejamos pessoas podemos sofrer mais ainda, j1 que ao desejar outra pessoa que deseja como n&s, nos deparamos com o obst1culo do seu pr&prio desejo que pode ser a"esso ao nosso e nos rejeitar. Muitas "e$es, mesmo desejando algum e tendo a sorte de uma ami$ade ou um amor correspondido pomos tudo a perder. Se n'o desejamos o que o outro , acabamos por nossa pr&pria conta que ele de"eria ser. Mas quem teria este direito de desejar por n&s, Como algum deveria ser 6'o se trata apenas de desejar algo que o outro +de"eria- nos dar e chorar porque n'o fomos contemplados, ou assumir com dignidade a frustra.'o, mas de desejar o modo como algum +de"eria ser-. 3 como se o outro n'o fosse o que , de"endo sempre ser diferente para agradar o gosto do seu cr(tico de plant'o. Tornamo-nos cr(ticos e/(mios socialmente na arte de falar mal, de apontar defeitos, de querer, afinal, que o outro seja como queremos que ele seja. 6unca o que ele . ) se nos casamos com este outro, ou nos tornamos pais, ou precisamos con"i"er no trabalho, )m casa, no trabalho, na escola, na empresa, esta postura carrega um gesto de desamor que, em graus "ariados, pode chegar ao &dio e 0 intoler;ncia que s'o o

e/tremo da falta de capacidade de dialogar ou de, simplesmente, dei/ar que o outro seja o que ele , a seu modo. Mas e como +eu- de"eria ser, Ser1 que esta pergunta teria consist*ncia, Muitas "e$es e/igimos das pessoas atitudes e comportamentos que n&s mesmos n'o temos, mas que supomos nossa caracter(stica mais essencial. 9erguntados, entretanto, nem sempre podemos afirmar com precis'o onde, como e quando tais caracter(sticas se manifestam em n&s. 5ual ser1 a fun.'o desta e/ig*ncia, Se critico o outro por sua pregui.a por que, ao contr1rio, eu sou trabalhador e esfor.ado, Se o critico por ignor;ncia, eu sou s1bio, Se o critico em sua antipatia, sou eu o simp1tico, Se o critico por falta de tica, eu sou tico, Falando do outro eu sempre me con"en.o de que sou melhor do que ele ou, antes, por me considerar perfeito j1 afirmo minha compet*ncia na cr(tica. Mas, sobretudo, acoberto a chance de que eu esteja na berlinda, sendo o al"o. 6ossos comportamentos geram "alores. 6'o s'o apenas o fruto de "alores pree/istentes, mas n&s mesmos constru(mos as bases a partir das quais agimos em nosso futuro e interferimos, sobretudo, no modo de ser de outras pessoas. )ste modo de ser le"a 0 decis4es e a.4es mais ou menos li"res que moldam a totalidade da "ida. A liberdade do outro o comeo da minha 6ossa sociedade costuma demonstrar seus "alores cultuando-os. )ste culto mostra duas coisas< que temos uma imensa capacidade de amar s(mbolos, pessoas ou coisas, e que, justamente por isso, tambm somos capa$es de muita ilus'o. 5uando desejamos ilus4es n'o atingimos a profundidade do nosso desejo. 6'o de"emos apenas pensar nas falsas necessidades que fa$em operar nosso desejo, as in"entadas pela sociedade em seu modo de produ.'o atual. #e"emos pensar nos "alores que impomos a quem n'o como n&s somos e que comp4em nosso desejo. A aten.'o cr(tica a si mesmo e ao outro precisa de &culos cuja lente seja a liberdade de ser que direito de cada um. A liberdade do outro onde inicia a minha.

=>? 9ublicado em 8ida Simples em @AAB.

O Amor: promessa e Dvida C Marcia Tiburi Amor uma pala"ra que precisamos hoje usar com cuidado. 9ara os poetas uma pala"ra bonita, para os conquistadores se/uais ou religiosos, estratgica. #e outro lado, sincera tanto quanto confusa, para muitos amantes que, adolescentes ou maduros, se perdem em suas promessas. 6'o h1 amor sem promessa de felicidade, j1 di$ia Sthendal, escritor do sculo ! . Amantes s'o aqueles que "i"em em nome do amor, que o praticam 0 procura de um ideal de felicidade que s& o amor parece reali$ar. 5uem acredita nisto pode bem ser chamado de rom;ntico.

9ara os descrentes, porm, os que desistiram de amar, amor n'o passa de uma pala"ra em desuso. Algo nela pode soar a pieguice ou sentimentalismo. Melhor dei/1-la de lado, pensa o decepcionado. Mera m1scara sem rosto, rememora.'o do ressentimento de n'o se ter mais a reali$a.'o da promessa na qual acreditara, o amor, para muitos, est1 fora da ordem. ), por isso, fora de moda e mesmo algo banal. A A! O A O!" D#$%DA! DO A O! Alm daquele que olha o amor com a dor que lhe restou h1 algum que ainda cr* no amor, ainda que seja seu cr(tico. Tal"e$ o amor n'o tenha sido a parte feli$ de sua sina e melhor analis1-lo racionalmente como qualquer objeto. 6ele pesa a "o$ de ilus'o do amor interna a uma promessa ideal. Algo que fa$ du"idar dele. Ainda que ao du"idar se esteja buscando chegar, de algum modo, perto do amor. S& a dD"ida poderia nos le"ar a ter esperan.a de, algum dia, chegar 0 certe$a. % que h1 de mais certo sobre o amor, , toda"ia, que ele plenamente incerto. Mesmo assim pensar nele uma pra$er mais que rom;ntico. 6este caso, como pala"ra, o amor menos substanti"o e mais "erbo. !ntransiti"o, o que simplesmente e n'o se conjuga, como no t(tulo do romance escrito em >E@F por M1rio de Andrade +Amar, "erbo intransiti"o-. Ama-se o amor, mais do que algum que amar. 5uer-se amar, amar preciso, mais do que saber o que o amor. #efinir o amor o que menos importa. 6este t(tulo, porm, h1 uma defini.'o do amor, a de que ele um sentimento que se "i"e, n'o importa quando, nem onde, nem em rela.'o a qu*. Tal"e$ o amor sobre o qual tanto falamos esteja hoje longe de n&s 0 medida que confundimos a rique$a da e/press'o amor com a pai/'o. Falta-nos aten.'o ao amor quando o confundimos com a simples pai/'o que o desejo autorit1rio e desenfreado por alguma coisa ou pessoa. 3 como se o amor fosse algo que nos toma e que n'o podemos compreender, quando muito ter sorte com ele, ou aceitar o sofrimento, a dor com cuja rima j1 n'o podemos dei/ar de "*-lo. A O! &'A()*%CO % amor est1 presente no nascimento da filosofia. 6o per(odo cl1ssico da Grcia antiga, o amor uma das quest4es mais importantes. 9odemos di$er que a filosofia come.a com a descoberta do amor. % amor o que nos fa$ pensar. 6a base do amor est1 o espanto, o encantamento. 9ara os fil&sofos antigos, o amor n'o uma pala"ra comple/a, mas tr*s< eros, philia, 1gape. Cada uma delas tenta designar um sentimento que bem maior que a pala"ra com a qual e/presso. % sentimento nunca simples, a pala"ra que o bati$a tambm n'o. )ros o amor como desejo. 6a obra de 9lat'o trata-se de um sentimento que comp4e a pr&pria filosofia, o modo como se pode pensar. 6'o apenas desejo do belo, do corpo de outro, anseio de alegrias carnais, mas, sobretudo, o sentimento que comp4e o desejo de saber o que est1 para alm do corpo. 5uando se ama algum, do ponto de "ista platHnico, se ama o que est1 alm do que se "*. Se ama, inclusi"e, o que n'o se "*. 9or isso, a curiosa e/press'o +amor platHnico- tem uso corrente em nosso "ocabul1rio. Com ela procuramos e/pressar o amor que "i"e de ser teoria sobre si mesmo. )le se autoalimenta. 3 uma espcie de amar como "erbo intransiti"o. Im amor sem pr1tica, pura admira.'o, pura contempla.'o. Contempla.'o, "er algo, o termo pelo qual se tradu$ a pala"ra +teoria-. 9odemos di$er que o amor platHnico um amor te&rico, um amor que se compra$ em "er, olhar, pensar no que se "*. % que se "*, porm, n'o corresponde ao olho do corpo, mas ao olho da alma.

A'+

DO A O!

+Filia- significa ami$ade. Filosofia J9hiliaKSophiaL uma espcie de ami$ade pela sabedoria. A ami$ade pr&/ima do desejo, pois ambos querem chegar os memso lugar que o bem. Apenas um pouco diferente de )ros, pois na 9hilia a racionalidade e/erce sua for.a. )la designa um passo alm do desejo enquanto este fortemente platHnico e contemplati"o. 6a ami$ade constitui-se um la.o que "ai alm do contemplati"o ainda que dele precise, que ele permane.a em sua base. #e um amigo queremos ficar perto por admira.'o e respeito. Ao mesmo tempo a ami$ade en"ol"e a no.'o de companheirismo, de estar junto do outro. % amigo o que se une ao outro em nome de algo comum. 5uando a pala"ra filosofia foi forjada no sculo 8 a.C. na escola pitag&rica, ela se referia ao grupo de fil&sofos reunidos na pr1tica de uma "ida contemplati"a, uma "ida em nome da sabedoria. A filosofia era uma pr1tica de "ida que se reali$a"a entre amigos. Mgape era o amor que se tinha por tudo o que e/istia. )ra o amor desinteressado, o amor pela "ida. Sobretudo, Mgape define uma amor pela nature$a, o amor altru(sta. Amor que en"ol"e uma determinada compreens'o do mundo como morada do humano dentro do cosmos, como ordem da nature$a e da cultura. %s gregos acreditaram no amor como uma pot*ncia essencial a tudo o que e/istia, assim como o cristianismo primordial. Como poder(amos hoje retirar o amor da banali$a.'o 0 qual foi lan.ado e restituir seu sentido maior, aquele que le"a 0 liberdade humana, A resposta a esta pergunta e/ige o pr&prio amor.

9ublicado na Ne"ista 8ida Simples. %utubro de @AAO. )d. PO. 9. QO-QR


outros artigos

&ensamento &i,a-o .1/ &ara 0uestionar a esttica da 1achada A re"olta geral da sociedade contempor;nea contra a picha.'o se ampara na hip&tese de seu car1ter "iolento. Isarei a e/press'o pi/a.'o, com , para tentar tocar no da quest'o. A esttica da brancura ou do liso dos muros, hegemHnica em uma sociedade que preser"a o ideal da limpe$a esttica, dificulta outras leituras do fenHmeno da pi/a.'o. % e/cessi"o amor pela lisura dos muros, a sacrali$a.'o que fa$ da pi/a.'o demHnio, re"ela enquanto esconde uma esttica da fachada. Toda esttica inclui uma tica, assim a da fachada. Fachada aquilo que mostra uma habita.'o por foraS pode tanto dar seqT*ncia ao que h1 na interioridade, quanto ser dela descone/o. 3 da fachada que se baste por si mesma 0 medida que lhe pr&prio ser suficiente aos olhos. A esttica da fachada que defende o muro branco a mesma que sustenta a plastifica.'o dos rostos, a ostenta.'o dos lu/os no +aparecimento geral- da cultura espetacular, no histrico +dar-se a "er- que produ$ efeitos catastr&ficos em uma sociedade inconsciente de seus pr&prios processos.

6esta S'o 9aulo do come.o de sculo @> n'o permitido cobrir +fachadas- com propagandas e outdoors. A proibi.'o, ainda que democr1tica, produ$ um no"o efeito de obser"a.'o da cidade. Tornou-se "is("el o que se oculta"a por tr1s do +embele$amento- capcioso sobre um outro cen1rio. A obriga.'o do padr'o do liso efeito da democracia que, no entanto, flerta com sua manuten.'o autorit1ria. 3 o desejo go"ernamental da neutralidade e da objeti"idade no espa.o pDblico o que de"e ser"ir de cen1rio 0 "ida na cidade. Go"ernar no 7rasil a habilidade de comandar a fachada que na administra.'o paulistana sai do s(mbolo para entrar na pr1tica mais imediata do cotidiano. A "ontade de fachada , afinal, uma "ontade de poder compartilhada por toda a cultura em todos os seus n("eis. A pi/a.'o o contr1rio do outdoor, ainda que compartilhe com ele a proibi.'o de aparecer no cen1rio urbano comprometido pelo go"erno com uma neutralidade que ser"e 0 mesma oculta.'o de carroceiros e outros e/clu(dos. Ampara-se no olhar burgu*s cego para mendigos e crian.as abandonadas nas ruas. )nquanto o outdoor pode se sustentar no pagamento das ta/as que o permitem, a pi/a.'o n'o alcan.a nenhuma autori$a.'o, ela est1 fora das rela.4es de produ.'o. % que o outdoor escondia era muitas "e$es a pr&pria pi/a.'o, enquanto a pi/a.'o n'o esconde nada, ela o que se mostra quando ningum quer "er sendo meramente compreendida como +ofensa- ao muro branco. Anti-capitalista, a pi/a.'o n'o se insere em nenhuma l&gica produti"a, ela irrup.'o de algo que n'o pode ser dito. Sem pagar ta/as, o pichador e/ercer1 uma espcie de l&gica da denDncia. Mas quem poder1 perceber, 6'o poss("el negar o direito ao muro branco ou liso em uma sociedade democr1tica, na qual est1 sempre em jogo a con"i"*ncia das diferen.as. % direito ao muro branco efeito da democracia. Mas a quest'o bem mais sria do que a sustenta.'o de uma apar*ncia ou de um padr'o do gosto. A pi/a.'o tambm um efeito da democracia, mas apenas no momento 0 ela inerente em que ela nega a si mesma. )la efeito do mutismo nascido no cerne da democracia e por ela negado ao fingir a ine/ist*ncia de combates intestinos e "elados. A pi/a.'o , neste sentido, a assinatura compulsi"a de um direito 0 cidade. Im abai/o-assinado, 0s "e$es surdo, 0s "e$es cego, pleno de erros, analfabeto, prec1rio em sua ret&rica, mas que, em sua forma e conteDdo, sinali$a um retrato em negati"o da "erdade quanto ao espa.o - e nosso modo de perceb*-lo - nas sociedades urbanas. )spa.o atra"essado, estra.alhado, pela e/clus'o social. A pi/a.'o uma gram1tica que requer a compreens'o da brancura dos muros. % gesto de escre"er s& pode ser compreendido tendo em "ista que todo signo, letra, pala"ra, in"este-se contra ou a fa"or de um branco pressuposto no papel. % grau $ero da literatura esta luta com o branco. A escrita combate contra o branco, nega.'o do al"or fan1tico, como o pensamento sempre oposi.'o e nega.'o do que se disp4e como e"idente, con"encional, pressuposto. 9or outro lado, a escrita abertura e disseca.'o do branco, lapida.'o do branco pelo esfor.o da pedra, mas nunca sua confirma.'o, nunca a a.'o da borracha, do apagamento, da camada de tinta que alisar1 o passado, o que desagrada "er. Sua l&gica a do inconformismo infinito. !magine-se uma sociedade em que o papel n'o fosse feito para a escrita, em que as superf(cies brancas de celulose n'o sustentassem idias, comunica.'o, e/press'o, afetos, anseios, angDstias. !magine-se uma sociedade em branco e

come.ar-se-1 a entender porque a pi/a.'o nas grandes cidades bem mais do que um ato ";ndalo que, para alm de ser uma forma de "iol*ncia, define a cidade como um grande li"ro escrito em linguagem cifrada. % pichador o mais ousado escritor de todos os tempos. #iante do pichador todo escritor ing*nuo. #iante da pi/a.'o a literatura li/o. A Cidade como 2dia Ima leitura da pi/a.'o que "eja nela a mera ofensa ao branco perder1 de "ista a nega.'o filos&fica do branco que e/ercida pela pi/a.'o. A pi/a.'o ele"a o muro a campo de e/peri*ncia, fa$ dele algo mais do que parede separadora de territ&rios. Mais que propriedade in"adida a pr&pria quest'o da propriedade quanto ao que se "* que posta em /eque. A pi/a.'o o grito impresso nos muros. A.'o afeti"o-refle/i"a em uma sociedade "iolenta que n'o aceita a "iol*ncia que ad"m de um estado de "iol*ncia. )la a marca anti-espetacular, o furo no padr'o da falsidade esttica que estrutura a cidade. 3 a irrup.'o do insuport1"el 0 leitura e que e/ige leitura para a qual a t'o assustada quanto autorit1ria sociedade ci"il analfabeta. ) politicamente analfabeta. )m "e$ do gesto auto-contente, o que a pi/a.'o re"ela a irrup.'o de uma l(rica anormal. A !nternet com seus blogs Jhorrendos, bonitos, mais bem feitos ou mais mau-humoradosL o seu an1logo perfeito. A pi/a.'o re"ela o desejo da publica.'o que manifesta a cidade como uma grande m(dia em que a edi.'o se d1 como transgress'o e reedi.'o onde o pichador o Dnico a buscar, para alm das meras possibilidades de informar ou comunicar, a "erdade atual da poesia, aquela que re"ela a destrui.'o da bele$a, o espasmo, a irregularidade, a afronta, que n'o foi promo"ida pela pi/a.'o, mas que ela d1 a "er. )m sua e/ist*ncia con"ulsa a pi/a.'o a Dnica l(rica que nos resta. J>L %riginalmente publicado na Ne"ista Cult >FQ

Conversar arcia 9ublicado em 8ida Simples

uma

1orma

outros artigos de amar (iburi

% di1logo foi uma das quest4es mais importantes no surgimento da filosofia. Ser"iu de modelo te&rico de uma a.'o pr1tica. 9lat'o, na antiguidade cl1ssica, usou-o como estilo para mostrar que a filosofia dependia da con"ersa.'o. )le queria mostrar que ela n'o era uma teoria isolada das rela.4es humanas. 5ue nascia da diferen.a do pensamento de cada um que entra"a em contato com o pensamento de outro. Chegou a di$er que o pensamento era o di1logo da alma consigo mesma num sentido muito pr&/imo do +falar com os pr&prios bot4es- que conhecemos t'o bem. 9ensar era uma quest'o de linguagem. % pensamento precisa"a das pala"ras, da gram1tica, da l(ngua, do imagin1rio, do mito, para se e/pressar e, por isso, o cuidado com a escolha e o uso de todos estes elementos era t'o essencial. #a con"ersa.'o que surgem todas as nossas rela.4es sociais< desde a fam(lia at

as decis4es pol(ticas, passando pela ami$ade e pelo amor. 3 porque n'o sabemos que a arte da con"ersa muito mais do que a mera persuas'o, que con"encimento ou sedu.'o, que perdemos de "ista sua fun.'o tica. Con"ersar ser"e para criar la.os sinceros e reais. Com ele se funda o que chamamos sociedade cujo la.o essencial o amor, segundo 2umberto Maturana, importante bi&logo e fil&sofo chileno da atualidade. *ingum conversa mais #esaprendemos de con"ersar por alguns moti"os. Im deles o descaso que temos com as pala"ras. 6em nos preocupamos em conhec*-las, n'o a"aliamos a hist&ria da humanidade que nelas se guarda. 6'o imaginamos que pala"ras t'o comuns quanto liberdade, mem&ria, hist&ria, pensamento, pr1tica, e tantas outras possuem uma "asta hist&ria. ) n'o se trata apenas da etimologia, da origem dos nomes, mas da fun.'o simb&lica, do que est1 guardado nas pala"ras como sentido que "ai alm delas e mostra o mundo humano dos afetos, sentimentos, desejos, projetos. 6'o apenas os poetas e escritores de"em cuidar das pala"ras, mas todos os humanos. Conversar perigoso" di3em os donos do poder

A m1 pol(tica, aquela que se separou da tica, sempre soube o qu'o perigoso para si mesma era a con"ersa.'o. 6os campos de concentra.'o da Alemanha na$ista era comum a separa.'o de prisioneiros de mesma l(ngua e o con"("io de prisioneiros de nacionalidades diferentes. 9odemos chamar +"iol*ncia simb&lica-, segundo a e/press'o do soci&logo do sculo 9ierre 7ordieau, a este gesto de impedir o contato pela pala"ra. Sabiam os na$istas que este era um procedimento de tortura mental e tambm de prote.'o do regime. Sabiam que a con"ersa sempre apro/ima os seres humanos por criar afetos e, deles, pode surgir algum projeto que modifique alguma coisa que algum deseja"a "er sempre igual. A con"ersa.'o cria cumplicidade. 9or isso, todas as institui.4es autorit1rias pro(bem a con"ersa.'o. Mas o problema maior em nossa sociedade atual o fato de que incorporamos a proibi.'o da con"ersa. !ntrojetamos o medo do contato. 6'o sabemos mais con"ersar, perdemos o est(mulo quando ca(mos em depress'o ou morremos de medo quando somos t(midos. A frase de Sartre +o inferno s'o os outros- muitas "e$es pode nos socorrer diante do pa"or do contato e da rela.'o mais (ntima com quem poderia "ir a ser um amigo. 5uantas "e$es parecemos con"ersar, mas isso n'o ocorre. Con"ersa.4es estranhas, porque sem di1logo, aparecem quando numa festa, num encontro casual, ou na escola, no trabalho, ou mesmo em casa, contamos sobre um filme que "imos. A pessoa a quem nos dirigimos, quem de"eria con"ersar sobre o que lhe di$emos, recorre imediatamente a outro filme que ela "iu ou di$ n'o gostar de cinema. Fa$emos isso e assim nem con"ersamos sobre o filme assistido por quem narra o fato, nem o "isto por quem o ou"e. 9erdemos a capacidade de prestar aten.'o no que foi dito. A capacidade de escutar est1 em e/tin.'o. Se usarmos outro e/emplo perceberemos o fenHmeno de modo ainda mais claro< quando algum fala de seus problemas, o outro, aquele que de"eria ou"ir, sempre comparece com seus e/emplos interrompendo a aten.'o necess1ria 0 e/posi.'o do primeiro, quando n'o chega a di$er +n'o quero ou"ir, pois isso n'o me acrescentar1 nada-, como se con"ersar U o que fa$emos de mais humano - fosse uma troca mercantil de lucros e ganhos. %u ainda, interrompe com um +eu sei- prepotente, in"iabili$ando toda descoberta. )m outras pala"ras, nos tornamos U em graus "ariados -

incomunic1"eis. )m tempos de comunica.'o de massas, numa sociedade estimulada pela m(dia que nem sempre cumpre com seu papel de comunicar, esta se tornou uma quest'o essencial. O 0ue teremos a nos di3er no 1uturo4 Valter 7enjamin di$ia que a incapacidade de narrar e/peri*ncias comunic1"eis resulta das e/peri*ncias negati"as que sofremos. Im soldado que "ai a guerra o seu e/emplo, mas podemos usar nossos mais pr&/imos< aquele que "i"e na rua sem lar, o que "i"e na misria material qualquer que seja, aquele que se sente s& num asilo, num orfanato, num hospital. 5ue crian.a ser1 capa$ de sobre"i"er em sua intimidade se nenhuma linguagem ser1 capa$ de e/pressar o sofrimento que ela "i"eu na pele perambulando pelas far&is e, do outro lado, n'o ha"endo ningum que possa ou"i-la, 5ue poder1 ela nos di$er se chegar a ser adulta, 6'o temos o que di$er aos descendentes de escra"os, aos a"iltados hist&ricos deste pa(s, % que temos n&s, de fato, a di$er e a ou"ir desta esta crian.a nas ruas, )lie Viesel, autor de A 6oite, quando crian.a assistiu 0 morte por enforcamento de um menino num campo de concentra.'o. A condena.'o fora a condena.'o do futuro e de toda a humanidade. Mas ainda podemos corrigir os erros. Melhor come.ar con"ersando direito, descobrindo o que temos a di$er e ou"ir.

Potrebbero piacerti anche