.

*Professor do Dep. de Filosofia da Universidade Federal de Alagoas.

PARA ALM DOS DIREITOS HUMANOS*
Ivo Tonet

Introduo
Juntamente com a cidadania e a democracia, a problemtica dos chamados Direitos
Humanos tem assumido, nos ltimos tempos, uma importncia toda especial. Isto,
provavelmente, pode ser atribudo a dois motivos interligados. O primeiro seria o fato da
maior conscincia que a humanidade est adquirindo da importncia destes direitos para a
construo de uma sociedade mais justa. O segundo seria o fato de que os desrespeitos a estes
direitos tambm assumiram maior contundncia e maior intensidade.
Nas consideraes acerca dos Direitos Humanos, tem-se enfatizado, de modo geral, os
seus aspectos positivos, como um instrumento na luta por aquilo que mais fundamental para
a pessoa humana e, portanto, como um meio que se insere em uma luta mais ampla pelo
aperfeioamento de uma sociedade cidad e democrtica. O que, em ltima anlise
significaria a construo de uma sociedade cada vez mais livre, igual e justa.
Gostaria de tecer algumas consideraes crticas a este respeito.
Antes de mais nada, e para facilitar o acompanhamento da minha reflexo, gostaria de
expor, resumidamente, a tese que pretendo defender. Trata-se do seguinte: A luta pelos
chamados Direitos Humanos s adquire seu pleno e mais progressista sentido se tiver como
fim ltimo a extino dos prprios direitos humanos. Portanto, no se estiver voltada para o
aperfeioamento da cidadania e da democracia, mas para a superao radical da ordem social
capitalista, da qual as dimenses jurdica e poltica onde se encontram a cidadania e a
democracia so parte intimamente integrante.
Sei que esta uma tese extremamente polmica, de modo que tentarei ser o mais
rigoroso que puder na argumentao em seu favor. E como a reao imediata ,
provavelmente, de espanto e rejeio, peo aos leitores que procurem dispor-se, inicialmente,
de modo o mais aberto possvel, procurando apreender a argumentao no seu conjunto, para
s ento exercer o seu legtimo direito crtica.
1. Do estado de direito ao estado de sociedade: poltica e direito
2
No entrarei no mrito do conceito de Direitos Humanos. Ele tem uma histria
complexa e sofreu muitas alteraes desde a sua elaborao inicial at o momento presente.
Utilizarei, aqui, este termo com o sentido de direitos bsicos, de direitos mais elementares, de
direitos considerados os mais fundamentais.
Os chamados Direitos Humanos foram oficialmente proclamados, pelas primeiras
vezes, nas constituies dos Estados Unidos e da Frana, entre 1776 e 1789. Sua afirmao,
porm, como sobejamente sabido, muito anterior e vem inserida no combate ao absolutismo
e sociedade feudal.
Seu ponto de partida era a pressuposio de que o homem, como parte da natureza, era
portador de uma natureza anterior ao seu estado de sociedade. E de que esta natureza era
dotada de algumas determinaes que no poderiam ser modificadas pela interveno dos
prprios indivduos. Nas primeiras formulaes, entre estas determinaes fundamentais
encontravam-se: a liberdade, a igualdade, a propriedade, a segurana e a felicidade. Esta
natureza era a base para a afirmao de que os homens eram portadores de direitos por isso
chamados de naturais cuja fonte no eram nem o Estado nem a sociedade, mas este ncleo
imutvel da natureza humana.
De passagem, vale a pena notar que a idia de uma natureza humana no histrico-
social no resultou de uma anlise do processo social na sua integralidade e concretude, mas
de uma necessidade de encontrar uma base para a burguesia opor-se ao sistema feudal. Era,
portanto, mais uma exigncia lgica, amparada em dados empricos muito frgeis (as
descobertas dos povos primitivos). Algo semelhante mutatis mutandis ocorrer com a
idia do carter universal dos Direitos Humanos.
Contudo, julgavam os pensadores jusnaturalistas e os filsofos polticos desta poca
que a simples existncia destes direitos potenciais no teria sido suficiente para a sua
efetivao. Na ausncia de qualquer limite, para alm dos prprios interesses de cada
indivduo, o exerccio destes direitos degeneraria em uma guerra de todos contra todos e
anularia o fim ao qual eles estariam dirigidos, ou seja, a auto-realizao humana.
De modo que se teria feito necessria a estruturao de uma dimenso jurdico-poltica
capaz de proclamar oficialmente estes direitos e velar pela sua proteo. Por outro lado, a
prpria natureza destes direitos os colocava acima da sociedade e tambm do Estado. Todo
poder e todo ordenamento social deveriam ter como fim a defesa e o estabelecimento de
condies para o pleno florescimento destes direitos. Esta teria sido a origem da sociedade
como sociedade. Certamente, a idia de que a lei e a poltica fundam a sociedade como
sociedade no nada nova. Os gregos j pensavam assim. Basta lembrar do exemplo de
Scrates. Mas o desconhecimento de que existiria uma natureza humana como fundamento de
3
determinados direitos e sculos de poder arbitrrio tinham obscurecido esta problemtica. Ela
voltou a ser reposta com toda a intensidade pelo jusnaturalismo e pela filosofia poltica
clssica moderna. Da para diante, at os nossos dias, esta idia ganhou o estatuto de um
pressuposto absolutamente evidente. Seria bvio que sem lei e sem poder poltico a
sociedade no seria mais do que o entrechoque desordenado de indivduos regidos pela
nica lei possvel, a lei do mais forte. E seria de per si evidente que em uma situao como
esta no se poderia falar em liberdade, determinao sem a qual tambm no se poderia falar
em homem. Donde se segue, com toda coerncia, a idia de que o indivduo no pode ser livre
a no ser em sociedade, mas frise-se, embora por tautolgico em uma sociedade jurdica e
politicamente organizada.
claro que, sendo este pressuposto de fato correto, no caberia pensar nem propor a
extino do direito e da poltica porque isto equivaleria extino da prpria sociedade.
Caberia apenas buscar o aperfeioamento destas duas dimenses, uma vez que seriam
dimenses insuprimveis do ser social. E, ainda mais, na medida em que se foi instaurando o
sistema democrtico-cidado, estaria posto o espao indefinidamente aberto ao
aperfeioamento desta ordem social. Poltica e direito no s teriam fundado e continuariam a
fundar a sociedade, mas ainda teriam, hoje, a atribuio de controlar a dinmica do capital,
buscando impor-lhe limites e orient-lo no sentido do interesse comum. O que significaria que
seriam tambm estas duas dimenses os carros-chefe que conduziriam construo de uma
sociedade cada vez mais igualitria e humana.
Esta idia se tornou mais evidente ainda com o fracasso das revolues ditas
socialistas. Pretendendo seguir as idias de Marx, todas elas se propunham a extinguir o
direito e a poltica. No entanto, o que sucedeu foi mais do que o contrrio. No s estas duas
dimenses no foram extintas, seno que ambas retrocederam a nveis muito inferiores ao que
de melhor existia na sociedade burguesa. Em vez de se tornarem mais livres, os homens se
tornaram muito menos livres. O que, alm de comprovar a inviabilidade do socialismo,
tambm seria prova de que qualquer tentativa de extinguir o direito e a poltica no fazia
progredir e sim regredir a humanidade.
2 Marx: origem e natureza da poltica e do direito
Ao contrrio da maioria dos outros autores, ao buscar a origem da poltica e do direito,
Marx no parte de uma suposta natureza humana, de um imaginrio estado de natureza ou de
uma presumida ordem csmica ou divina. Seu ponto de partida so os indivduos concretos e
as relaes que eles travam entre si na produo econmica.
4
Partindo disto, ele constata que, durante o longo perodo primitivo, o trabalho, devido
ao seu precrio desenvolvimento, apenas produzia o suficiente para a subsistncia imediata.
Durante este perodo, as foras sociais eram diretamente sociais, quer dizer, eram
imediatamente as foras de todos os indivduos postas em comum. No havia, pois,
propriedade privada nem oposio antagnica entre interesses particulares e coletivos.
Certamente, tambm neste perodo a comunidade humana se encontrava em um estado de
sociedade e no em um pretenso estado de natureza. Tambm ali havia conflitos, tambm ali
era necessrio levar os indivduos a agir de acordo com os interesses da coletividade. Deste
modo, tambm ali se faziam necessrias leis e poder, mas essas eram representadas pelos
usos e costumes e este pela autoridade paterna, grupal ou tribal.
Com o surgimento da propriedade privada e das classes sociais, a partir da apropriao
particular da fora de trabalho coletiva, a sociabilidade humana sofre uma mudana muito
profunda. As relaes entre os homens j no so comunitrias, mas antagnicas. Assim, a
reproduo deste tipo de relaes j no seria possvel apenas com base nas leis e no tipo de
poder at ento vigentes. O poder poltico, que como diz Marx (1998: 31) no Manifesto, o
poder organizado de uma classe para opresso de outra, tornou-se, ento, uma condio
indispensvel para a reproduo social. Assim, o poder poltico, nada mais do que a fora
social apropriada por determinados grupos particulares e posta a servio da reproduo de
uma forma de sociabilidade na qual os interesses desses grupos so predominantes. Esta fora
social privatizada, cujo ncleo o Estado, com todo o seu aparato poltico, jurdico,
ideolgico e administrativo, apresenta-se sob formas, ao longo do tempo cada vez mais
diferenciadas como algo destacado da sociedade, pairando por cima dela e representando os
interesses coletivos.
Contudo, apenas o poder poltico no seria suficiente para garantir a reproduo de uma
forma de sociabilidade marcada pelo antagonismo de classes. Outras dimenses, como a
educao, a religio, a cincia, etc., tambm passaram a contribuir para isto, embora esta no
fosse a sua finalidade essencial. Contudo, uma nova dimenso, alm da poltica, tambm
surgiu com a funo precpua de garantir a reproduo desta forma de sociabilidade. Trata-se
do direito.Certamente, o uso da fora direta era o elemento mais adequado para dirimir os
conflitos quando se tratava da sociedade escravista. Mesmo a, no entanto, como observa
Lukcs (1981: 207), o conflito entre escravos e proprietrios de escravos no era o nico
existente. Havia outros, entre os quais avultava o conflito entre credores e devedores.
Porm, como observa ainda este autor, a crescente socializao e complexificao da
sociedade fundada no antagonismo social tornava impossvel a soluo de todos os
conflitos atravs do uso da fora direta. Impunha-se um outro tipo de fora indireta, mas
5
apoiada numa fora direta (a fora pblica armada) para regular os conflitos sociais. Esta
fora o direito. Por isso, Lukcs (1981: 208) pode concluir que : O direito, surgido porque
existe a sociedade de classes , por sua essncia, necessariamente um direito de classe: um
sistema para ordenar a sociedade segundo os interesses e o poder da classe dominante.
A desigualdade social , portanto, o solo matrizador do direito. Vale dizer, o direito
regula a atividade social no interior de uma sociabilidade fundada na desigualdade social sem,
em nenhum momento, atingir a raiz desta desigualdade. Assim como a poltica, o direito
expresso e condio de reproduo da desigualdade social. E isto verdade, segundo Marx
(1971), mesmo no caso daquele perodo de transio, denominado socialismo, entre o
capitalismo e o comunismo, quando j est bastante atenuada a vigncia das relaes
capitalistas. Reconhecendo o tratamento formalmente igualitrio que o direito d aos
trabalhadores nesta fase, diz ele: Este direito igual um direito desigual para um trabalho
desigual. (...) Portanto, no seu teor, um direito baseado na desigualdade, como todo direito
(1971: 20).
A concluso salta aos olhos: superada em uma sociedade efetivamente emancipada
a desigualdade social (o que s pode ser feito mediante o desenvolvimento extraordinrio e
humanamente adequado das foras produtivas), estar eliminado o solo matrizador do direito.
Nesta sociedade, o acesso riqueza j no ter como critrio o trabalho de cada um, mas as
necessidades de cada um.
De acordo com o que vimos acima, as dimenses poltica e jurdica tm uma origem e
uma natureza histrico-ontolgicas muito precisas. Elas no so dimenses eternas e
constituintes da natureza mais essencial do ser social. O solo social que as chama existncia
e que lhes confere sua especfica funo social a sociabilidade antagonicamente estruturada,
o que significa que o trmino do antagonismo tambm significar a sua supresso.
Mas h um outro elemento importante que caracteriza estes dois momentos do ser
social. Como se pde ver da sua origem e da sua natureza, eles se configuram, na sua
concreticidade, como obstculos entificao plenamente humana dos indivduos. Se
constituir-se como indivduo plenamente humano implica a apropriao do patrimnio
comum ao gnero humano, poltica e direito constituem, em ltima instncia, obstculos a
esta realizao. Pois eles so precisamente instrumentos de reproduo de ordens sociais que
no permitem a todos os indivduos o acesso aos bens materiais e espirituais que constituem, a
cada momento, a riqueza do gnero humano.
Assim sendo, por mais progressistas que sejam, em momentos e aspectos tpicos, estas
duas dimenses no podem deixar de ser superadas quando o objetivo maior a construo de
uma forma de sociabilidade plenamente emancipada.
6
3. Direitos humanos: De Marx ao marxismo
Voltemos, agora, questo dos Direitos Humanos. Em um texto intitulado A Questo
Judaica, de 1844, Marx critica estes direitos, argumentando que o homem, ao qual eles se
reportavam, nada mais era do que o indivduo burgus, portanto, o indivduo voltado para os
seus interesses particulares e em oposio aos outros indivduos. Este no o homem em
geral, mas o homem como produto tpico das relaes capitalistas. Por isso, diz ele que
liberdade, igualdade, segurana e propriedade nada mais eram do que expresses deste
indivduo autocentrado, cujo movimento visava apenas o seu interesse particular. No por
outro motivo, o direito de propriedade privada era considerado, efetivamente, o direito mais
fundamental, sem o qual nem o prprio direito de liberdade teria a possibilidade de realizar-
se.
Ora, no clima de luta contra o capitalismo, sistema no qual o indivduo o plo ao
redor de cujos interesses tudo gira, o socialismo foi entendido como o seu oposto, ou seja,
como um sistema social no qual o plo fundamental seria a coletividade e no o indivduo.
Deste modo, indivduo e indivduo burgus eram tomados como sinnimos. Mais ainda.
Entendendo a categoria da essncia como uma categoria de cunho metafsico, ela foi
totalmente rejeitada em nome do carter integralmente histrico da concepo marxiana do
ser social. Negava-se, pois, por metafsica, a idia de que existiria uma essncia humana
comum a todos os homens. Admitia-se, certamente, a existncia de elementos comuns a todos
os homens. Mas estes seriam secundrios, nada tendo a ver com uma suposta essncia
humana. A identidade mais profunda de um grupo social proviria de suas relaes concretas.
Ora, entre estas relaes, as mais importantes eram consideradas as relaes econmicas.
Deste modo, seriam as relaes de classe que constituiriam o elemento mais fundamental na
identidade dos grupos. Assim, indivduo burgus seria algo essencialmente diferente de
indivduo proletrio. O primeiro, com todos os seus atributos, inclusive jurdico-polticos, se
constituiria no plo regente da sociabilidade. O segundo s teria sentido na medida em que
tivesse como plo regente a comunidade, representada pela sua classe. Em consequncia, a
superao da sociedade burguesa pelo socialismo devia significar a supresso do indivduo,
com todos os direitos que lhe eram inerentes. No socialismo, o indivduo propriamente dito
no teria direitos, visto que nem mesmo existiria. Quem determinaria a que o indivduo
teria direito no seria sua natureza, mas a coletividade, representada pelo Estado
(representante da totalidade da sociedade) que, por sua vez estava em mos de um partido, ao
7
final sob as ordens de um indivduo, supostamente a encarnao da coletividade (Stalin, Mao,
Kim, Fidel, etc.).
De fato, alguns anos aps a tomada do poder, teve incio o processo de supresso dos
direitos e liberdades democrticos. Obviamente, no como um simples ato de vontade, mas
como resultado de um processo histrico extremamente complexo. E, para ser mais preciso,
preciso ressaltar que, dado o atraso da sociedade russa e, portanto, da quase inexistncia de
objetivaes democrticas, muito pouco foi realmente suprimido. Mais do que supresso, o
que de fato ocorreu, na maioria dos casos, foi a configurao de uma forma de sociabilidade
que no permitiu a emergncia e institucionalizao destas objetivaes. De todo modo,
aquelas idias, a que me referi acima, acerca do carter burgus dos direitos e liberdades
democrticos tambm contriburam para que se trilhasse este caminho. A partir de ento, os
direitos no seriam mais direitos do indivduo, mas direitos atribudos pelo Estado. Como se
sabe, a revoluo sovitica, feita em nome do marxismo e com o intuito de instaurar o
socialismo, degenerou em uma brutal ditadura, na qual o indivduo ficava inteiramente
merc do poder do Estado.
Esta degenerao, que veio tona especialmente a partir do XX Congresso do PCUS,
em 1956, com as denncias apresentadas por Krutschev, ensejou a descoberta, por inmeros
marxistas, da problemtica dos chamados Direitos Humanos. Foram, ento, retomadas as
idias de Marx e os seus desdobramentos na revoluo sovitica, sendo aquelas criticadas por
sua suposta estreiteza. Segundo estes crticos, as consequncias derivadas daquela concepo
manifestavam claramente a sua falsidade. O raciocnio, em resumo era o seguinte: a
concepo de que os Direitos Humanos tm como sujeito o indivduo burgus se constituiu
em um poderoso argumento para a sua supresso pelos regimes socialistas. O resultado era
que todos estes regimes sempre acabavam em ditadura. No entanto, assim como indivduo no
sinnimo de indivduo burgus, tambm os Direitos Humanos no so sinnimo de direitos
de carter meramente burgus. Estes direitos tm um carter universal, ou seja, so
objetivaes que estendem sua validade para alm da sociedade capitalista. Por isso mesmo,
em vez de serem suprimidos ou impedidos de se desenvolver, deveriam ser defendidos e
ampliados numa sociedade socialista. Sua origem estaria, inegavelmente, na sociedade
capitalista, mas sua validade ultrapassaria esta forma de sociabilidade para alcanar tambm a
sociabilidade socialista. Somente assim se evitaria a supresso no s das limitaes
burguesas dos Direitos Humanos, mas, juntamente com os direitos, tambm do indivduo.
Esta luta pelos Direitos Humanos deveria estar articulada com a luta pela defesa, ampliao e
melhoria do conjunto dos direitos e instituies que constituem a cidadania e a democracia
bem como com a democratizao do Estado e do capital. Para alguns autores atuais, nem
8
mesmo a propriedade privada deveria ser inteiramente eliminada. O que se deveria fazer seria
conferir-lhe um forte contedo social. Este seria o caminho, certamente tortuoso e complexo,
mas indefinidamente aberto para a construo de uma sociedade mais justa e humana.
4. Direitos humanos: trs posies
Expressivos filsofos liberais (democrticos) atuais, tais como H. Arendt (1979) e N.
Bobbio (1992), j no aceitam a idia de que seja possvel fundar os Direitos Humanos em
uma pretensa natureza humana a-histrica. Arendt afirma, com toda clareza, que ns no
nascemos iguais, mas diferentes. E que a igualdade o resultado do processo de insero na
comunidade jurdico-poltica. Bobbio, por sua vez, diz que o importante, hoje, no discutir a
questo do fundamento dos Direitos Humanos, mas sim a problemtica da sua proteo. A
questo do fundamento poderia limitar-se ao fato de que seriam considerados direitos
fundamentais aqueles que, em determinado momento histrico, obtivessem um assentimento
razoavelmente consensual da comunidade internacional. A luta pela consolidao, pela defesa
e pela ampliao destes direitos estaria inserida em uma luta maior pela construo de uma
sociedade mais justa e democrtica.
Teramos, ento, trs posies a respeito da problemtica dos Direitos Humanos. A
primeira, do marxismo tradicional, para a qual estes direitos, por serem direitos de carter
burgus, deveriam ser suprimidos por qualquer revoluo socialista. A segunda, que tambm
propugna uma sociedade socialista, mas que entende que aqueles direitos (e o conjunto dos
direitos e institutos democrtico-cidados), por terem um carter universal, no s no devem
ser suprimidos, como devem ter sua validade implementada nesta nova sociedade. A terceira,
a posio liberal-democrtica, que defende o aperfeioamento desta ordem social, e para a
qual a luta pela proteo, ampliao e melhoria dos Direitos Humanos estaria inserida nesta
luta maior pelo aperfeioamento de uma sociedade cada vez mais democrtica.
A posio liberal, ao meu ver, equivocada e por vrios motivos. Em primeiro lugar
porque pressupe que esta forma de sociabilidade, capitalista, a ltima, sendo utpica uma
forma superior pretensamente socialista. Em segundo lugar, porque pressupe como fato
indiscutvel que so o direito e a poltica que fundam a sociedade e que sem eles no
possvel haver sociedade. Em terceiro lugar, porque toma o carter pretensamente socialista
da revoluo sovitica e outras como prova emprica da impossibilidade de uma outra forma
de sociabilidade e da inviabilidade da extino do direito e da poltica. E, em ltimo lugar,
porque pressupe que direito e poltica tenham a capacidade de controlar a dinmica do
capital.
9
As duas outras concepes esto equivocadas porque tambm se fundam na
pressuposio de que a revoluo sovitica tinha um carter socialista. Em nome disto, os
marxistas tradicionais entenderam como justa a supresso ou a interdio da emergncia dos
direitos e garantias individuais e a instaurao de uma forma de sociabilidade onde o interesse
coletivo predominasse sobre o individual. Os marxistas crticos, por seu lado, com
fundamento na degenerao da revoluo sovitica, tambm considerada socialista,
defenderam a validade universal destes direitos. De modo que a luta pelos Direitos Humanos,
pela cidadania e pela democracia teria, por si mesma, uma carter revolucionrio na medida
em que, no limite, se chocaria com a dinmica do capital de modo que sua plena realizao
somente seria possvel com a supresso deste ltimo.
5. Direitos humanos e socialismo
No pretendemos, obviamente, discutir todo o conjunto de pressupostos que sustentam
as idias acima mencionadas. Parece-nos mais interessante partir da seguinte questo: e se a
revoluo sovitica no tiver tido um carter socialista? Se o que se tomou por socialismo,
nada tiver a ver com socialismo? evidente que, ento, tudo teria que ser rediscutido. Tanto
os pressupostos do liberalismo, quanto as idias dos marxistas tradicionais e dos crticos
acima mencionadas teriam que ser reexaminados.
Vejamos esta questo de modo um pouco mais detalhado. H algo em comum nas trs
posies anteriores acerca da idia de socialismo. Para todas elas socialismo se caracteriza,
essencialmente, pela socializao da economia, ou seja, pela supresso da propriedade
privada; pela estatizao dos meios de produo e distribuio; pelo planejamento
centralizado da economia; pela produo voltada para o atendimento das necessidades bsicas
da maioria da populao; pelo trabalho realizado com uma conscincia voltada para os
interesses coletivos; pela direo das fbricas e fazendas coletivas pelos prprios
trabalhadores. Para os marxistas tradicionais, isto seria o fundamental para colocar claramente
a sociedade no caminho do socialismo. Por isso mesmo, os direitos individuais, de carter
burgus, poderiam ser tranqilamente suprimidos. Para os crticos, aquilo seria condio
fundamental, mas no suficiente. O efetivo encaminhamento para o socialismo requereria,
necessariamente, no a supresso, mas a defesa e a implementao das liberdades
democrticas. De fato, sua rejeio teria sido uma das causas da degenerao da revoluo
socialista. E, para os liberais, o fracasso do socialismo seria prova da sua impossibilidade e de
que sem direito e sem poltica no h sociedade possvel.
10
Ora, mas o que , de fato, socialismo, para Marx? No como ideal especulativo, mas
como abstrao do processo histrico concreto. No posso, dada a limitao do texto, fazer
uma exposio detalhada a respeito desta questo. Direi apenas, e sempre a meu ver, que, para
Marx, socialismo implica uma forma de sociabilidade cujo fundamento o trabalho
associado. Forma esta de trabalho que tem como condies indispensveis um alto grau de
desenvolvimento das foras produtivas e uma grande reduo do tempo de trabalho
necessrio. Alm disso, tem por ncleo decisivo o fato de que os indivduos pem em comum
as suas foras e de que estas permanecem sempre comuns, tanto na produo, como na
distribuio e no consumo. esta base material que permite aos homens serem plenamente
livres, ou seja, terem o controle consciente e coletivo do processo de trabalho e,
conseqentemente, de todo o processo social. esta base material, tambm, que permite a
todos o acesso riqueza universal tanto material como espiritual de modo a poderem
realizar plenamente as suas potencialidades e dar um sentido autntico sua vida. evidente
que isto no acontece de um dia para o outro. Contudo, meridianamente claro que, em
nenhum lugar onde se tentou realizar uma revoluo de carter socialista, existiam estes
pressupostos reais (a includos com destaque os prprios indivduos) para que se pudesse
caminhar nesta direo. Nenhum daqueles elementos mencionados acima (estatizao,
supresso da propriedade privada, etc.) caracteriza, realmente uma sociedade socialista.
Porque nenhum deles resulta no controle consciente e coletivo dos prprios produtores sobre
o processo social, que sinnimo de plena e efetiva liberdade e de instaurao de um patamar
de possibilidade de ampla realizao para todos os indivduos.
Por isso mesmo, para Marx, socialismo no o contrrio de capitalismo. Quer dizer,
para ele o eixo do socialismo no a coletividade, em oposio ao indivduo como eixo da
sociabilidade capitalista. Segundo ele, a predominncia da coletividade sobre o indivduo teve
lugar em formas de sociabilidade anteriores ao capitalismo. O socialismo, contudo, s pode
ser uma articulao harmnica no isenta de conflitos e tenses entre indivduo e
coletividade. Isto porque socialismo no por uma simples aspirao do sujeito, mas por
determinao do processo histrico-social a apropriao, pelos indivduos, da riqueza
humana universal material e espiritual e sua conseqente configurao como um indivduo
rico, multifacetado, omnilateralmente desenvolvido. E como resultado disto, e em
determinao recproca, o enriquecimento do gnero humano. O pleno desenvolvimento do
indivduo , mas entendido como indivduo social, inseparvel do socialismo. Deste modo, a
subsuno do indivduo coletividade ou o inverso nada tm a ver com socialismo. O que
deveria ser suprimido, ento, seria o carter burgus do indivduo cuja origem material e
no um simples fato de conscincia com todas as suas consequncias, e no o prprio
11
indivduo. De modo que a minha afirmao enftica de que a revoluo sovitica no foi
porque no podia ser uma revoluo de carter socialista. Pode-se at afirmar que nela
foram realizadas tarefas prvias relativas desmontagem do poder poltico das classes
dominantes, mas no aquelas que so prprias do socialismo.
Da concepo de socialismo exposta acima decorre a correo ao pressuposto dos
marxistas tradicionais. Os direitos e institutos democrtico-cidados s poderiam ser
suprimidos por via social, ou seja, na medida em que deixassem de existir as bases objetivas
que requerem a sua existncia, e jamais por via da coero jurdico-poltica. O que, alis,
Marx deixou bem claro desde o texto das Glosas Crticas, de 1844. Assim como o Estado,
todo este conjunto de objetivaes democrtico-cidads somente deveria desaparecer quando
lhes fosse tirado o cho social que lhes dava origem. Qualquer outra tentativa de supresso
estaria fatalmente fadada ao fracasso. O que de fato aconteceu. Realizou-se simplesmente
aquilo que Marx (1984: 50) previu em A Ideologia Alem, quando dizia: ... por outro lado,
este desenvolvimento das foras produtivas (que contm simultaneamente uma verdadeira
existncia humana emprica, dada num plano histrico-mundial e no na vida puramente
local dos homens) um pressuposto prtico, absolutamente necessrio, porque, sem ele,
apenas generalizar-se-ia a escassez e, portanto, com a carncia recomearia novamente a
luta pelo necessrio e toda a imundcie anterior seria restabelecida.
Mas, h mais uma questo. Ao contrrio do que pensava o marxismo tradicional, Marx
no rejeita a categoria da essncia humana, e isto no apenas nos textos de juventude, mas
tambm nos da maturidade. O que ele fez foi mostrar que, tanto quanto o fenmeno, ela
histrica. Ela histrica, mas no deixa de ser essncia, ou seja, algo distinto do fenmeno.
Lukcs (1981: 357ss), por sua vez, argumenta, baseado em Marx, que o que caracteriza a
diferena entre fenmeno e essncia o grau de continuidade de cada um.Ou seja, a essncia
humana constituda de um conjunto de determinaes, que resultam de relaes sociais e
que, por sua maior continuidade, garantem a identidade do ser social como ser social. Deste
modo, o argumento da inexistncia de uma essncia humana como base para sustentar a
supresso dos Direitos Humanos ficava totalmente prejudicado. Como tambm ficava
prejudicada a base para a afirmao da naturalidade de qualquer direito.
Por outro lado, dessa noo de socialismo, tambm decorre a problematizao da
crtica concepo marxiana dos Direitos Humanos. Com efeito, interessante notar que esta
crtica tem por pano de fundo o suposto fracasso da revoluo sovitica por causa do
menosprezo das dimenses jurdica e poltica. Estas crticas no partiram da problematizao
da noo de socialismo como socializao da economia. Pelo contrrio, aceitaram-na como
vlida. Por isso mesmo, s poderiam buscar a correo no mbito jurdico-poltico. Da
12
porque se esforaram por conferir aos Direitos Humanos um carter universal. Da, tambm,
porque o socialismo se tornou socialismo democrtico, como se fosse possvel a existncia
de um socialismo autocrtico. V-se logo que a inteno era deixar clara a caracterizao do
socialismo como uma forma de sociabilidade efetivamente livre. Contudo, em vez de partir da
prpria natureza do socialismo, foi-lhe agregada a nica forma de liberdade conhecida, a
liberdade democrtico-cidad. O que tornava a idia de socialismo democrtico uma
contradio nos termos. Quando, no entanto se parte do socialismo do modo como foi por
mim conceituado acima, no h necessidade de agregar-lhe o conjunto de objetivaes
democrtico-cidads, aladas a valores universais, para garantir-lhe o carter de efetiva
liberdade. Socialismo como exigncia do processo social o patamar mais elevado
possvel da sociabilidade humana, e portanto, da liberdade, ou no socialismo.
Mas, para fins de exame, admitamos que direito e poltica possam subsistir em uma
sociedade socialista. evidente que isto no poderia ser concludo seno aps uma profunda
discusso acerca do que socialismo. Com efeito, para Marx, assim como a crtica da religio
no a crtica da religio, mas do solo social que lhe d origem e sustentao, tambm no
caso do direito e da poltica (e de toda outra atividade humana) a crtica de qualquer uma
delas a crtica de sua matriz originria. Se, pois, posto o matrizamento ontolgico de uma
sociedade socialista (a forma especfica do trabalho) visto sempre numa perspectiva da
autoconstruo humana direito e poltica fossem uma condio necessria para a reproduo
do ser social neste novo patamar, ento eles teriam, por fora das coisas, sua existncia
garantida. Sem o exame crtico da problemtica do socialismo, a partir do solo matrizador do
trabalho, e sem a eliminao, por completo, do pressuposto falso do chamado socialismo
real, toda a discusso fica desfocada e, a meu ver, toda tentativa de fundamentar a
perenidade do direito e da poltica e a validade universal dos Direitos Humanos, se torna, no
mnimo, problemtica.
Por sua vez, a concepo liberal-democrtica perde o argumento de que o fracasso da
revoluo sovitica prova da inviabilidade do socialismo. Obviamente, o que no existiu no
pode servir de argumento para nada. Tambm no vale argumentar que socialismo no um
ideal, mas o que de fato aconteceu. Tal argumento equivaleria a dizer que a teoria do arquiteto
que ideou uma casa no vlida porque o mestre-de-obras que a construiu, na ausncia de
material de primeira, usou material de quinta categoria e por isso ela ruiu. bvio que este
ltimo fato no torna invlida aquela teoria. Isto porque, dadas as condies por ela exigidas,
a casa poderia ter sido construda e poderia funcionar perfeitamente. O mesmo se d com a
teoria marxiana do socialismo. Para Marx, a construo de uma sociedade socialista exigia
determinadas condies, em cuja ausncia isto seria impossvel. Mas, para sepultar de vez
13
esse argumento, bastaria um exemplo tirado da histria da cincia. Sabe-se que a teoria do
heliocentrismo, j conhecida na antiguidade, foi durante muitos sculos rejeitada como falsa.
Seria ela menos verdadeira (ou at efetivamente falsa) porque, por circunstncias histricas
concretas, no pode se tornar a teoria dominante? V-se logo que a relao entre a teoria e o
processo histrico concreto muito diferente do que supe o argumento acima.
Ora, ao se instaurar uma forma de sociabilidade efetivamente socialista j no haver
direito propriedade, muito menos propriedade privada, como tambm no haver direito
liberdade, igualdade, vida, segurana, ao trabalho, sade, educao, etc. Vale reforar
mais uma vez: estes direitos, por mais aperfeioados que possam ser, enquanto permanecerem
como direitos sempre sero essencialmente diferentes de sua realizao efetiva numa
sociedade socialista. E, por isto mesmo, sempre expressaro uma forma de sociabilidade
humanamente inferior sociabilidade socialista. Estes direitos continuaro a existir, segundo
Marx, como direitos de carter burgus, no perodo de transio do capitalismo ao
comunismo, mas de modo nenhum na prpria sociedade comunista. Aqui chegamos ao
verdadeiro punctum saliens: onde algo efetivamente existe por fora da natureza das coisas,
no pode existir como direito. Por exemplo: onde todos podem apropriar-se da riqueza
universal porque ela existe em abundncia e sob forma adequada a uma vida humana,
historicamente falando, digna esta apropriao j no necessita de nenhuma garantia
jurdico-poltica. Deixa de existir o direito propriedade para existir simplesmente o acesso
natural riqueza. O mesmo se d em relao a todos os outros direitos. Em resumo, uma
sociedade plenamente emancipada, onde foi suprimida radicalmente a desigualdade social,
onde os homens so efetivamente livres e iguais, onde os indivduos podem, de fato,
construir-se como indivduos plenamente humanos porque tm acesso ao patrimnio genrico
comum, no faz sentido a exist6encia de qualquer tipo de poder poltico e de direito.
Sei que, neste ponto, se levanta uma questo que, infelizmente, no posso desenvolver
aqui. Trata-se do seguinte: Se o direito desaparecer, o que, ento, regular as relaes sociais,
j que algum tipo de regulao intrnseco existncia da sociedade? Pode-se dizer, muito
brevemente que, em primeiro lugar, impossvel saber isto, em detalhes, com antecedncia.
Em segundo lugar, que os valores morais e ticos tero ali um papel primordial. Mas, bvio
que no basta afirmar isto. Seria preciso evidenciar os lineamentos da nova forma de
sociabilidade para mostrar este papel da moral e da tica na regulao da vida social. Como
no podemos alongar-nos sobre isto, remetemos de novo Ontologia do Ser Social, de G.
Lukcs. Embora este autor no tenha escrito uma tica, nesta obra se encontram elementos
interessantes para pensar esta problemtica.
14
Se o que dissemos acima est no caminho certo pode-se, ento, afirmar que os Direitos
Humanos, como todos os outros direitos tm um carter essencialmente limitado. Vale dizer,
eles s tm validade em uma forma de sociabilidade em que a efetiva realizao do indivduo
impossvel. Onde ela possvel, eles perdem a sua validade. Neste sentido, os Direitos
Humanos tm, sim, um carter burgus. So direitos, como todos os outros, que integram a
sociabilidade que se ergue sobre os alicerces do capital, da propriedade privada. Nem por isso
so menosprezveis agora nem suprimveis no socialismo, a no ser por via social. Pois, se de
um lado, eles contribuem independentemente das intenes dos que os defendem para a
reproduo da sociabilidade capitalista, de outro lado, eles tambm possibilitam a defesa e a
ampliao do espao de realizao do indivduo e, portanto, do gnero humano nesta mesma
sociedade. De modo que a luta pelos Direitos Humanos, como pelo conjunto das objetivaes
democrtico-cidads, no s vlida como pode ter um papel muito importante. Mas
preciso ter claro que ela pode ter um carter reformista ou revolucionrio. Ter um carter
reformista e, portanto, contribuir para a reproduo desta ordem social desumana se tiver
como fim ltimo o aperfeioamento da cidadania e da democracia. Ter um carter
revolucionrio se tiver clareza quanto aos seus limites e se estiver articulada com lutas clara e
radicalmente anti-capitalistas.
Infelizmente, o que predomina, hoje, a primeira perspectiva. Esta perspectiva
fundamenta-se no pressuposto, falso, de que so as dimenses jurdica e poltica que fundam a
sociedade ou, pelo menos de que elas integram a insuprimvel natureza do ser social, devendo,
portanto, continuar a existir numa sociedade socialista. O que quer dizer que sem direito e
sem poltica no possvel existir sociedade. Se isto for verdade, no faz sentido pensar e
lutar por uma sociedade onde no exista nem direito nem poltica. Trata-se, ento, de
aperfeioar a sociabilidade por elas integrada ou, ento, eliminar os obstculos que impedem a
sua plena efetivao. Minha enftica afirmao, ao contrrio, de que onde existirem o direito
e a poltica a humanidade no poder atingir o grau mais elevado e possvel da sua realizao.
De que, por mais que se aperfeioe a ordem jurdica e poltica, ela jamais ser capaz de por
em questo as razes da ordem social do capital. De modo que direito e poltica continuaro a
ser, sempre, expresses e condies de reproduo da desigualdade social. E onde a
desigualdade social tiver sido eliminada pela raiz j no haver necessidade nem de direito
nem de poltica.
Retomo, pois, a minha tese inicial. A luta pelos Direitos Humanos s adquire seu mais
pleno e progressista sentido, hoje, se tiver como fim ltimo a prpria extino dos Direitos
Humanos. Portanto, no se estiver voltada para o aperfeioamento da cidadania e da
democracia, mas para a radical superao da ordem social capitalista, da qual cidadania e
15
democracia so parte indestacvel. E creio ter argumentado o suficiente para deixar claro que
a extino destes direitos no socialismo no significar uma regresso, mas um progresso
na autoconstruo do ser social.
Referncias Bibliogrficas
MARX, K. e ENGELS, F. A ideologia alem. So Paulo: Hucitec, 1986.
______, Crtica do Programa de Gotha. Porto: Portucalense Editora, 1971.
______, Manifesto do Partido Comunista. So Paulo: Cortez, 1998.
______, A questo judaica. So Paulo: Moraes, 1991.
LUKCS, G. Ontologia delEssere Sociale. Roma: Riuniti, 1976-1981.
ARENDT, A. As origens do totalitarismo. 2.ed., Rio de Janeiro: Documentrio, 1979
BOBBIO, N. A era dos direitos. Rio de janeiro: Campus, 1992.