DIOS

Y EL NUEVO ATESMO
Una respuesta crtica
a Dawkins/ Harris y Hitchens
hn au h


SALTERRAE
PONTIFICJA,
ICAI
CoMILLAS
lA REliGIN
2
JOHN F. HAUGHT
DIOS Y El NUEVO ATESMO.
Una respuesta crtica
a Dawkins, Harris y Hitchens
Publicaciones de la
U. P. Comillas
Madrid -2012-
EDITORIAL.
SAL TERRAE
SANTANDER
Captulo 7
Es Dios un ser personal?
La principal fuente de los actuales conflictos entre
las esferas de la religin y la ciencia se encuentra en
[el} concepto de un Dios personal.
- Albert Einstein
1
U NO de los principales obstculos para creer en Dios, al
menos para quienes hoy gozan de formacin cientfica, reside
en el hecho de que suele concebrsele como un ser personal.
Que Dios es un ser personal constituye una enseanza esencial
tanto del cristianismo como del judasmo y el islam. Pero no
todas las religiones tradicionales ni todos los sistemas de cre-
encias se sienten cmodos revistiendo a la realidad ltima con
las humildes vestiduras del sentimiento, la solicitud, la sensi-
bilidad, el amor, el enojo, etc. Despus de Charles Darwin y
Albert Einstein, la idea de un Dios personal puede resultar in-
cluso ms difcil de tragar. Para muchos evolucionistas, la
crueldad implcita en la nocin darwinista de seleccin natu-
ral ha despojado en apariencia al universo de cualquier cone-
xin con un Dios providencial, solcito. Y Einstein habla en
nombre de cientficos y filsofos sin cuento cuando insiste fu-
l. Albert EINSTEIN, Ideas and Opinions, Bonanza Books, New York 1954, p.
11 [trad. esp: Mis ideas y opiniones, Antoni Bosch, Barcelona 2011].
126 DIOS Y EL NUEVO ATEiSMo
memente en que la sujecin de la naturaleza a leyes es in-
compatible con la confianza en una deidad personal e intere-
sada en nuestra suerte. Un Dios capaz de responder a nuestras
oraciones podra interrumpir el cerrado y determinista conti-
nuo de causas y efectos que la ciencia precisa para formular
predicciones correctas. As, si Darwin representa la desmitifi-
cacin de la vida por la biologa, Einstein simboliza la mo-
derna despersonalizacin del universo por la fsica.
La fsica proporcion la base intelectual del escepticismo
cientfico sobre Dios durante gran parte del periodo moderno,
pero en la actualidad la biologa ha ocupado su lugar. La evo-
lucin se ha convertido en el fundamento cientfico del nuevo
atesmo tal como lo preconizan Richard Dawkins y Daniel
Dennett. El resto de lo que nutre sus argumentos intelectuales
contra la fe es secundario. Por su parte, Harris y Hitchens se
limitan a dar por sentada la desacreditacin darwinista de la fe
y no ofrecen indicio alguno de haber reflexionado mucho al
respecto. Pero para Dawkins y Dennett la ciencia darwinista
es uno de los ms seguros soportes del atesmo que cabe en-
contrar en la historia intelectual. En El relojero ciego (orig.
1986), Dawkins escribe que con anterioridad a El origen de
las especies de Darwin era posible tener excusas para no ser
ateo, pero despus de Darwin eso ya no es posible. Darwin
destruy las razones que antao tena la gente para creer en un
creador que dise la vida en el universo y cuida de ella. El es-
pejismo de Dios presupone eso mismo, pero aade que la bio-
loga evolutiva representa la explicacin ltima de la religin y
la moral. Hace ya ms de quince aos, el libro de Dennett La
peligrosa idea de Darwin sostena que el modo impersonal y
ciego en que la evolucin crea la diversidad y la complejidad
de la vida es incompatible con la fe testa. Ms recientemente,
Romper el hechizo intenta desarrollar con mayor detalle an la
creencia de Dennett de que la biologa darwinista tiene la lla-
7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
ve para alcanzar una comprensin ms profunda de por qu
los seres humanos somos religiosos.
Dawkins, en tono ms enojado que el de Dennett, aade
que la biologa darwinista desenmascara la idea de un Dios
personal como ofensiva no solo intelectual, sino tambin mo-
ralmente. Resulta difcil concebir como personalmente intere-
sado en el mundo a un creador que es responsable del sufri-
miento y de la lucha que conlleva la aparicin de nuevas espe-
cies. Sus propias observaciones llevaron a Darwin a dudar de
que el universo pudiera haber sido creado por un Dios solcito
y sensible a nuestras oraciones. Y si bien Darwin nunca fue ateo
confeso, muchos evolucionistas coinciden hoy con Dawkins y
Dennett en que resulta imposible conciliar la fe en un Dios per-
sonal con la aleatoriedad, la seleccin ciega, la lucha, el des-
pilfarro y el letrgico despliegue de la vida sobre la Tierra du-
rante los ltimos cuatro mil millones de aos. La biologa evo-
lutiva suministra todas las pruebas que ellos necesitan de que
el universo escapa a la accin de la providencia.
Mientras tanto, la idea de un Dios que responde a nuestras
oraciones lleva siglos siendo cuestionada por influyentes in-
terpretaciones de la fsica. El rechazo de un Dios personal por
parte de Einstein apenas tiene algo de singular, puesto que ha-
ca ya mucho tiempo que la fsica haba logrado prescindir de
esa hiptesis. Einstein hablaba mucho sobre Dios y se cali-
ficaba a s mismo de persona religiosa. Pero solo se consi-
deraba religioso en el sentido de que posea una marcada con-
ciencia del misterio del cosmos, as como la apasionada con-
viccin de que necesitamos comprometemos con valores su-
prapersonales. Estaba persuadido de que una devocin reli-
giosa por la verdad, por ejemplo, es esencial para la buena
ciencia, y eso es lo que quera decir cuando afirmaba que la
ciencia sin la religin est coja. Pero bajo ningn concepto re-
frendaba la fe testa. Su sentencia de que Dios no juega a los
128
DIOS Y EL NUEVO
dados con el universo, tantas veces citada, ha llevado en oca-
siones a la errnea suposicin de que Einstein era una suerte de
testa; pero con esa desafortunada expresin, Einstein sencilla-
mente manifestaba su firme creencia de que el universo obede-
ce a leyes y es inteligible, y no tanto que est fundado en senti-
do alguno en un Dios personal y compasivo. Si las leyes fsicas
han de ser perfectamente constantes y estar libres de arbitrarie-
dad, no puede existir una divinidad personal capaz de actuar
0
intervenir en el mundo natural. He ah la razn por la que, para
Einstein, la idea de un Dios personal es la causa principal de los
conflictos entre la ciencia y la religin
2
Los nuevos ateos hacen
suyo con entusiasmo este sentimiento.
No obstante, la mayora de los seres humanos somos reli-
giosos de una u otra manera, y muchos ateos reconocen aho-
ra que la espiritualidad es sana. Incluso Sam Harris, quien
se pregunta si ha existido algn ateo tan convencido como l,
piensa que resulta esencial disponer de una espiritualidad
en el contexto de una visin puramente naturalista del mundo.
Algunos naturalistas cientficos admiten que el misterio del
universo puesto de manifiesto por la ciencia constituye inspi-
racin suficiente para suscitar una devocin de tipo religioso.
De hecho, Einstein se entenda a s mismo como una persona
religiosa debido en parte a su apreciacin del misterio que
envuelve al universo, en especial el misterio de por qu el uni-
verso es inteligible. Mientras las acogedoras profundidades
del misterio motiven al cientfico a seguir recorriendo la sen-
da del descubrimiento, no puede surgir ningn conflicto entre
la ciencia y una religin puramente mstica. En la actuali-
dad, muchos otros cientficos se consideran a s mismos reli-
giosos en este sentido no testa. El misterioso silencio del cos-
2. lbidem.
CAPTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
rnos es suficiente para colmar sus corazones, y ello tiene la
ventaja aadida de ser fcilmente conciliable con el universo
impersonal y sujeto a leyes propio de la fsica
3

Einstein pensaba que el universo, para compadecerse con
la ciencia, debe ser impersonal, esto es, impermeable a toda in-
tervencin de un Dios personal. Si el universo estuviera abier-
to a impredecibles acciones divinas, a milagros o a respuestas
de Dios a nuestras oraciones, ello limitara e incluso socavara
el poder de prediccin que tiene la ciencia. Recientemente, el
renombrado fsico Steven Weinberg, al que Dawkins cita con
aprobacin, se ha hecho eco de las convicciones de Einstein
sobre el carcter impersonal del cosmos. Este fsico estadou-
nidense conjetura que la fsica est a punto de descubrir una
teora final que sacar a la luz las dimensiones fundamen-
tales del cosmos. Es poco probable que la ciencia fsica,
cuando llegue al stano de la totalidad del ser, encuentre all
huellas de un Amigo divino
4
Sin embargo, a Weinberg le de-
cepciona que Einstein se refiera a s mismo corno un hombre
religioso, y Dawkins se inclina a coincidir con Weinberg en
este punto. Puesto que en la cultura occidental la religin im-
plica por regla general la fe en un Dios interesado en nuestra
suerte, podra resultar engaoso que un ateo adopte trminos
corno Dios y religin. En vez de ello, el ateo por razones
cientficas debera aceptar el significado que la palabra reli-
gin tiene para la mayora de las personas, al menos en Oc-
cidente; a saber, fe en un ser divino, trascendente, personal y
3. Por ejemplo, Ursula GobDENOUGH, The Sacred Depths of Nature, Oxford
University Press, New York 1998; Chet RAYMO, Skeptics and True
Believers: The Exhilarating Connection Between Science and Religion,
Wa1ker & Co., New York 1998.
4. Steven WEINBERG, Dreams of a Final Theol)': The Search for the Funda-
mental Laws of Nature, Pantheon Books, New York 1992, p. 245 [trad. esp.:
El sueiio de una teora final: la bsqueda de las leyes fundamemales de la
naturaleza, Crtica, Barcelona 20 10'].
130
distinto, dotado de inteligencia, voluntad, sentimientos, inten-
ciones y receptividad. Los ateos deben ser completamente
francos, a fin de no aparentar que son menos contrarios a la
religin de lo que realmente son cuando niegan la existencia
de Dios
5

Por consiguiente, segn Weinberg, deberamos renunciar
al tesmo no solo por razones darwinistas, sino tambin por-
que la fsica est a punto de rematar su moderno proyecto de
desacralizacin del mundo natural. Contrariamente a quienes
piensan que la fsica contempornea se halla inmersa en un
proceso de remistificacin del mundo, Weinberg afirma de
forma categrica justo lo contrario. As y todo, no le aver-
genza admitir que sera reconfortante que existiera un Dios
personal e interesado en nuestra suerte. Pero a falta de prue-
bas, la honestidad requiere que -en el espritu de la tragedia-
nos resignemos a la impersonalidad del cosmos. En su deseo
de extraer las verdaderas implicaciones de un mundo despo-
jado de Dios, Weinberg se aproxima a lo que antes he llama-
do atesmo duro
6

La ciencia y la personalidad divina
A la vista del destierro de la personalidad divina de los nive-
les fundamentales de la realidad csmica que lleva a cabo
la ciencia fsica y considerando la expulsin de la providencia
divina de la historia de la vida que preconiza la biologa dar-
-winista, puede la nocin teolgica de un Dios personal en-
contrar todava un lugar intelectualmente verosmil en el dis-
curso ilustrado de nuestro tiempo? Yo sostengo que s puede,
5. /bid., pp. 241-261.
6. /bid., p. 256 .
...___ __________ _
CAPTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
pero solo si lo busca en conjuncin con una discusin crtica
del naturalismo cientfico, la profundamente contradictoria
visin del mundo en la que se enraza el nuevo atesmo.
En primer lugar, contrariamente a lo que sostienen
Dawlcins y Weinberg, no es la ciencia la que ha desalojado de
la naturaleza la personalidad de Dios. Antes bien, ello es obra
_. del naturalismo cientfico. Los naturalistas cientficos creen
-puesto que no' estn en condiciones de demostrarlo- que la
ciencia es el modo privilegiado de encuentro con el mundo
real, que nicamente cuentan las pruebas disponibles a traves
de la ciencia y que solo la comprensin y el conocimiento
_.cientficos son dignos de confianza. Pero dado que el nico
mundo que la ciencia es metodolgicamente capaz de com-
prender es un conjunto impersonal y objetivo de propiedades
cuantificables, ese es tambin el nico mundo que los natura-
listas cientficos estrictos conocen.
El naturalismo cientfico ignora el lado subjetivo de la na-
turaleza, en especial nuestra propia experiencia interior, pues
la considera irrelevante para una comprensin fundamental
del universo. Harris dedica varias pginas a la experiencia de
la subjetividad (207-214), pero su tratamiento del tema no ha-
! ce sino consolidar la visin de un mundo en el que los sujetos
.. 'carecen de existencia real. No se trata solo de que la subjetivi-
dad se oculte a la indagacin objetiva, sino que de hecho de-
saparece cuando se la busca de manera rigurosa>> (214). El mie-
do y la aversin que Harris siente ante la fe, ante la Creencia
! sin pruebas, son coherentes con la tendencia del naturalismo
u cientfico a negar a todo lo subjetivo, incluida la propia inteli-
gencia crtica, el estatus de componente esencial del mundo
_ real. En el sistema cientificista de creencias de Harris, la fe
puede ser ignorada, porque se halla firmemente anudada al
mundo subjetivo que siempre se oculta de las deslumbrantes
luces de la ciencia.
132
DIOS Y EL NUEVO
Tal como yo lo veo, la estrategia metodolgica de la
cia de centrar su atencin exclusivamente en el mbito
'vable del ser no plantea problema alguno. Parte del mtodo
'cientfico consiste en limitar su visin y sus afmnaciones a lo
que objetivamente est ah fuera a la vista de todos. El
blema es que el estado cognitivo de ser afectado por objetos
que estn ah fuera se ha convertido hasta tal punto en
te de las sensibilidades intelectuales modernas que surge la
tentacin de suponer que en realidad no existe un aqu den-
tro. O si existe, no se trata ms que de un tenue subrayado en
, la parte inferior de aquello que solo es accesible al escrutinio
, objetivista.
Este eclipse metodolgico de la subjetividad y la persona-
lidad es propio de la comprensin cientfica, pero un mtodo
de conocimiento exclusivamente objetivista tiene ciertas im-
plicaciones ticas negativas que los nuevos ateos pasan por al-
to cuando achacan a la fe religiosa casi todos los males del
mundo. Si todo lo real o todo aquello de lo que merece la pe-
na hablar es objeto accesible al mtodo cientfico, el mundo
de sujetos y personas comienza a perderse de vista y a desa-
. parecer por completo del mapa de la realidad. Si la nica he-
rramienta que tienes a mano es un martillo, parece que no hay
ms que clavos; si el nico instrumento cognitivo de que dis-
pones es la objetivacin, parece que no hay ms que objetos.
El resultado es que la entera idea de personalidad es deste-
rrada del mbito de lo que los naturalistas cientficos conside-
ran real. Semejante proscripcin afecta no solo a los seres hu-
manos, sino tambin a la subjetividad de otros seres sentien-
tes y, si es llevado a cabo de forma sistemtica, incluso a la
personalidad de Dios.
La despersonalizacin del universo por el postulado de la
objetividad -la tesis de que todo lo real peitenece al mbito de
los objetos- fue prcticamente culminada en las mentes de
CAPTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
133
pensadores ilustrados mucho antes de Darwin y Einstein.
, El nuevo atesmo es tan solo uno de los numerosos discutibles
.. resultados de esta historia intelectual. Una vez que la ciencia
sali del laboratorio y se convirti en un hbito mental gene-
ralizado, el hecho de la personalidad se esfum gradualmente
de la conciencia de muchos expertos hasta desaparecer por
, completo. Los organismos humanos pasaron entonces a ser
vistos como cualquier otro conjunto de objetos: susceptibles
de manipulacin, experimentacin e incluso eliminacin. Las
.. implicaciones ticas son obvias. Todos los nuevos ateos se es-
fuerzan considerablemente por persuadir a sus lectores de que
la religin ha sido causa de ms injusticia, destruccin, vio-
_-lencia y muerte que el atesmo. No s de qu modo es posible
comparar con precisin ambas partes; y a la vista de los la-
mentables historiales que tanto una como otra han acumulado,
_.parece absurdo ponderar cul de las dos resulta vencedora. No
obstante, no carece de sentido preguntarse por las implicacio-
nes que diversas visiones del mundo tienen en la configuracin
de la sensibilidad tica de las personas. Aqu tendr que con-
tentarme con pedir a los lectores que reflexionen cuidadosa-
mente sobre en qu medida la visin del mundo que cuestiona
no solo el valor, sino tambin la realidad misma de la persona-
lidad ha propiciado asesinatos en masa, pogromos, ejecucio-
nes, guerras y exterminios, en especial en el siglo pasado.
El significado de explicacin
Mi segunda observacin crtica es que los nuevos ateos, si-
guiendo una tendencia habitual en el naturalismo cientfico,
andan un tanto despistados en lo concerniente a qu significa
explicar algo. Al final de este captulo analizo qu relacin
guarda esta cuestin con la idea de un Dios personal. De mo-
134 DIOS Y EL NUEVO
mento, nicamente quiero sealar que Dawkins y Dennett dan
por sentado que, si la biologa lograra explicar la moral y la re-
ligin desde una perspectiva natural, no quedara espacio para
la explicacin teolgica de tales realidades. En Romper el he-
chizo, Dennett sugiere que, si la biologa darwinista fuera ca-
paz de explicar por qu los seres humanos somos religiosos,
los telogos y quienes creen en un Dios personal deberan de-
sistir de sus propios intentos explicativos. Casi todo lo que los
nuevos ateos han escrito sobre la vacuidad de la teologa se ba-
sa en el infundado supuesto de que entre las explicaciones na-
turales y las teolgicas existe una enconada enemistad.
Este supuesto pasa por alto el hecho de que pueden existir
mltiples estratos de comprensin o explicacin. Al fin y al
cabo, casi todo lo que podemos experimentar admite una plu-
ralidad de niveles explicativos en la que las diversas explica-
ciones no compiten entre s. Por ejemplo, una explicacin de
la pgina que t, querido lector, ests leyendo en este mo-
mento es que una imprenta ha estampado tinta sobre un papel
blanco. Otra explicacin es que el autor pretende comunicar
ciertas ideas. Y an es posible una tercera explicacin: que un
editor haya pedido al autor que escriba una respuesta crtica al
.nuevo atesmo. Date cuenta de que todos estos estratos expli-
cativos esclarecen la pgina que ests leyendo, pero no com-
piten entre s ni se contradicen mutuamente. No tiene sentido
argumentar, por ejemplo, que la pgina que ests leyendo pue-
de ser explicada mejor aludiendo a la imprenta que aludiendo
a la intencin del autor de plasmar por escrito sus ideas. Ni
tampoco lo tiene afirmar que esta pgina existe a causa de la
peticin del editor antes que a causa del deseo del autor de
formular determinadas ideas. Estos distintos niveles de expli-
cacin no compiten entre s y son mutuamente conciliables.
As pues, tampoco tenemos por qu estar de acuerdo con
los nuevos ateos en que la moral y la religin no existen tanto
CAPTULO 7. DIOS UN SER PERSONAL?
en virtud de la inspiracin divina cuanto en virtud de la evolu-
.. cin o de cualquier otra explicacin natural. Del hecho de que
la religin y la moral tengan una explicacin natural, ya neuro-
lgica, psicolgica o evolucionista, no se sigue sin ms que to-
.. da explicacin teolgica sea superflua. Aun cuando la religin
y la moral hayan desempeado una funcin adaptativa -en el
sentido evolucionista de propiciar la supervivencia de los genes
humanos-, la teologa no necesariamente se equivoca al afirmar
al mismo tiempo que la religin y la moral existen a resultas de
una discreta invitacin divina a toda conciencia personal a salir
de s hacia un horizonte infinito de sentido, verdad, bondad y
_.belleza. Una explicacin semejante en modo alguno rivaliza
con -ni excluye-las explicaciones cientficas, evolucionistas o
.. de otro tipo, de la religin y la moral. No es necesario elegir en-
tre la evolucin y la inspiracin divina ms de lo que es nece-
sario elegir entre la imprenta y la intencin del autor con vistas
a explicar la pgina que ests leyendo.
Y a la inversa, los creyentes se equivocaran si afirmaran
que la religin y la moral existen solo a resultas de la persua-
sin divina y no son producto de la evolucin. La pgina que
ests leyendo existe a causa de una imprenta, a causa de la in-
tencin del autor y a causa de la peticin del editor. En esta je-
rarqua explicativa coexisten varios niveles sin contradiccin
. mutua. De modo anlogo es lgicamente posible mantener
que la moral y la religin existen tanto a causa de que cum-
plen una funcin biolgicamente adaptativa como a causa de
que la gente responde a una invitacin divina y a causa de que
, algunas personas y comunidades humanas viven la experien-
Jcia de un T divino que se dirige a ellas desde una dimen-
:sin de profundidad a la que la ciencia no tiene acceso.
Al igual que otros naturalistas cientficos, los nuevos
- ateos adolecen de monismo explicativo. Esto es, suponen que
solo hay disponible una franja explicativa, a saber, la que es-
136
t configurada para buscar causas fsicas, y que esta es sufi-
ciente. El cientificismo ha restringido su perspectiva hasta tal
punto que no deja ms que una estrecha abertura para obser-
var la complejidad del mundo real. El lado personal, intencio-
nal, subjetivo de la realidad se pierde por entero de vista. En
consecuencia, cuando examinan fenmenos tan labernticos
corno la religin y la moral, los nuevos ateos se dan por ple-
namente satisfechos si logran reducir su explicacin a trmi-
nos nada ms que fsicos o biolgicos. El resultado es ms
0
menos tan iluminador corno si yo te dijera, querido lector,
que, a fin de entender esta pgina, basta con saber que ha sa-
lido de una imprenta. Al fin y al cabo, no estipula la navaja
de Occarn que no tiene sentido buscar explicaciones comple-
jas cuando se dispone de otras ms sencillas?
La navaja de Occarn es una de las herramientas favoritas
de Hitchens (85-87); pero al igual que le ocurre con otras es-
trategias argumentativas que parece haber descubierto recien-
temente, el uso que hace de ella es tan rgido que resulta peli-
groso. Creo que este es un lugar tan adecuado corno cualquier
otro para introducir algunos comentarios sobre el modo en
que Dawkins y l emplean la navaja de Occarn con objeto
de rebanar el mundo hasta reducirlo a un tamao manejable.
La navaja de Occam, que torna su nombre de Guillermo de
Occam, un monje y filsofo de finales del Medievo, afirma que,
cuando existen varias explicaciones rivales, debernos elegir la
ms sencilla. Conocido tambin corno ley de la parsimonia, es-
te principio nos aconseja que, cuando hemos de elegir entre va-
rias hiptesis rivales, lo ms prudente es optar por aquella que
realice el menor nmero de supuestos. Y no parece mal con-
sejo. As pues, por qu deberamos buscar una explicacin
teolgica de la moral y la religin, se preguntan Hitchens y
Dawkins, si ahora disponernos de una satisfactoria explica-
cin natural (evolucionista) de ambos fenmenos?
CAPTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
137
Todos los nuevos ateos razonan de esta manera. Sin em-
bargo, la explicacin evolucionista y la explicacin teolgica
pertenecen a niveles lgicamente diferentes, por lo que no ri-
_.;valizan entre s. As, la navaja de Occam no se puede aplicar
) en este caso; Si, al igual que Dawkins y Hitchens, prefieres
abordar cualquier cuestin bajo el supuesto del monismo ex-
iplicativo, entonces no hay disponible ms que una sola franja
causal; y en tal caso, tienes que optar entre la ciencia evolu-
.. cionista y la teologa. En consecuencia, el nuevo atesmo te
aconseja que, si quieres comprender plenamente la moral y la
religin, te decantes por la explicacin natural antes que por
la teolgica. Pero esto sera tan estpido como que alguien te
aconsejara preferir la imprenta a la intencin del autor o a la
peticin del editor como explicacin de la pgina que ests le-
-. yendo. Salta a la vista que, a fin de entender esta pgina, es
necesario suponer que existen mltiples niveles de explica-
cin, pero tales niveles, ms que competir entre s, se com-
plementan mutuamente. Eso mismo es lo que ocurre con la
evolucin y la teologa
7

Hitchens utiliza la navaja de Occam para elegir entre una
explicacin teolgica de la religin y la explicacin natural
que propone l mismo, no tan original como cree, de que la
? religin es obra humana. Supone sin ms que aqu se en-
cuentra ante un dilema que le obliga a optar por una u otra ex-
.. plicacin. Pero el hecho de que en la gnesis de la religin ha-
yan intervenido factores biolgicos y psicolgicos no excluye
la posibilidad de que la fe sea suscitada por la presencia de
Dios, una presencia que no interesa al mtodo cientfico, pe-
ro que quienes tienen la disposicin adecuada pueden experi-
mentar de otros modos. En la respuesta de fe a la presencia
7. Aqu me refiero a mis libros sobre evolucin y teologa: God After Darwin
y Deeper than Danvin.
r
---------
138
DIOS Y EL NUEVO
amorosa y al atractivo de Dios, la qumica cerebral, la imagi-
nacin, la creatividad, la extraccin social, la experiencia pa-
sada de figuras paternales y maternales y de otras personas, la
vida emocional, la necesidad de ser amado y otros mltiples
factores psquicos del creyente no son apartados del camino
'
sino ms bien movilizados por completo.
La fe testa no puede hacer de la idea de un Dios personal
algo opcional. Para ser merecedora de reverencia y adoracin
por nuestra parte, la realidad ltima, la dimensin ms pro-
funda del ser, no puede ser menos que personal. Una condi-
cin necesaria de nuestro encuentro con Dios es haber vivido
ya la experiencia plenamente natural de la vida interpersonal.
Experimentar la realidad ltima solo como un ello imper-
sonal, y no tambin como un t personal, dejara al creyen-
. te en Dios psquica, social y religiosamente insatisfecho. Ba-
jo un determinado punto de vista, Dios es el smmum de ser,
sentido, bondad y belleza; pero a menos que estn animados
por el pulso de la personalidad, estos absolutos impersonales
son incapaces de atraer a seres personales como nosotros en
los niveles ms profundos de nuestra existencia.
Dawkins y la explicacin
Por ltimo, este es tambin un buen lugar para mostrar cmo
el monismo explicativo de Dawkins introduce un sesgo en su
respuesta al problema de Dios y de la existencia de diseo en
la naturaleza. Para Dawkins, la gran pregunta es la misma que
aquella a la que tratan de responder los testas que defienden
el diseo inteligente: cmo explicar la increble complejidad
y diversidad de clulas y organismos vivos. Segn los valedo-
res del diseo inteligente, la complejidad de la vida es dema-
siado intrincada para atribuirla exclusivamente a causas natu-
CAPiTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
139
. rales. Tiene que existir tambin una causa inteligente, una
inteligencia maestra que obre el milagro de producir la
complejidad de la vida a partir de la simplicidad fsica y qu-
_.mica8. As, tanto para Dawkins como para los partidarios del
diseo inteligente, la cuestin se reduce a si, por lo que res-
pecta a la extraordinaria complejidad de la vida, hemos de
preferir explicaciones naturales antes que explicaciones teol-
gicas o viceversa .
. . Para Dawkins, fiel a su errnea comprensin de la navaja
de Occam, la respuesta resulta bastante fcil: se trata de ele-
gir la hiptesis ms sencilla, la que parta de menos supuestos.
Y esa sera, desde luego, la explicacin naturalista, darwinis-
: ta. Todo lo que los cientficos necesitan para explicar la com-
plejidad de la vida es una sencilla receta evolucionista en la
que solo intervienen tres componentes: las variaciones aleato-
' rias o mutaciones genticas, la ciega seleccin natural de las
variaciones supervivientes y un tiempo muy prolongado. La
ventaja de esta receta meramente natural, lo que le confiere su
atrayente simplicidad, es que, para explicar la complejidad,
no exige suponer una inteligencia personal preexistente. El
azar, la seleccin natural, un tiempo prolongado: eso es todo
lo que necesitamos.
Pero invoquemos nuestra analoga una vez ms. Para al-
guien que no sabe leer, todo lo que se requiere para explicar
la existencia de esta pgina es la conciencia de que tiene su
origen en una imprenta. Por qu complicar la sencilla ele-
gancia de esa explicacin aprendiendo a leer e introduciendo
el doble hecho de que en esta pgina un autor est intentando
expresar un mensaje y de que el editor tiene en mente un ob-
jetivo an ms amplio? Lo que Dawkins exige de hecho es
8. Percival DAVIS y Dean H. KENYON, Of Pandas and People: The Central
Question of Biological Origins, Haughton Publishing Co., Dalias 1993.
140
DIOS Y EL NUEVO
que sus lectores elijan la explicacin imprenta, puesto que
es ms sencilla, ms parsimoniosa que la explicacin autor
(o que la explicacin editor). Pero el bilogo oxoniense pa-
sa por alto que no se trata de explicaciones mutuamente ex-
cluyentes y que la navaja de Occam solo se aplica a explica-
ciones que compiten entre s. Adems, Guillermo de Occam
afirma que las explicaciones no deben ser multiplicadas sin
necesidad. Pero en ocasiones es necesario contar con una plu-
ralidad de niveles explicativos.
El ideal de explicacin de Dawkins comienza por un de-
creto carente de justificacin: No habr ms de una franja ex-
plicativa!9 Luego intenta forzar a la idea de Dios a desempe-
ar el papel de hiptesis en pie de igualdad con las hiptesis
de la ciencia. Cree que de ese modo puede obligar a la teolo-
ga a competir con -y ser derrotada por- la explicacin dar-
winista, ms sencilla. De hecho, el completamente arbitra-
rio decreto que promulga -llammosle postulado del monis-
mo explicativo- es el principio fundamental que anima su
:porfiada insistencia en que Dios no es sino una hiptesis. He
ah el principio bsico pero falso que subyace a la mayora de
las especulaciones de Dawkins sobre la fe y sobre Dios.
Si t, querido lector, fueras analfabeto y, por ende, incapaz
de leer el significado susceptible de ser expresado en letra im-
presa, sera bastante fcil convencerte de que la intencin del
autor o el editor no es un factor causal en la produccin de es-
ta pgina. Examinando cmo la tinta est adherida al papel no
encontraras en ese nivel de anlisis ninguna prueba fsica de
que hay involucrados niveles ms fundamentales y sutiles de
influencia. Anlogamente, a quien es indocto en el terreno de
9. Cf. Ullica SEGERSTRALE, Defenders of the Truth. The Battle for Science in
the Sociobiology Debate and Beyond, Oxford University Press, New York
2000, pp. 399-400.
CAPTULO 7. ES DIOS UN SER PERSONAL?
141
la religin y la teologa y carece de la capacidad de buscar sig-
nificados ms profundos en el mundo natural le cuesta menos
negar que la complejidad de la vida requiere algo ms que una
explicacin darwinista.
Aqu, de nuevo, Dawkins parece haber aprendido las re-
glas del juego de los creacionistas y los testas del diseo in-
. teligente, quienes adoptan asimismo el postulado del monis-
_,. ' mo explicativo. Tambin ellos estn dispuestos a concebir a
Dios como una hiptesis. Solo que, para ellos, el ganador ,
es Dios, no Darwin. Pero las reglas del juego son las mismas
que las de Dawkins: no habr ms que una franja explicativa.
_. La teologa, sin embargo, no tiene por qu jugar con estas re-
glas arbitrarias. Invectivas como El espejismo de Dios no van
a persuadir a los telogos a reemplazar una rica y matizada
comprensin del mundo por la superficialidad de una explica-
cin de nivel nico.
Atenindose a su postulado del monismo explicativo,
Dawkins (163) formula tambin la pseudo-objecin de que
los telogos, si aducen a Dios como explicacin de la com-
plejidad de lo vivo, deben dar tambin el siguiente paso y ex-
plicar la existencia y la complejidad de Dios (cualquiera
que sea el significado de complejidad en cuanto atributo de
Dios). La hiptesis Dios, insiste Dawkins, establece dema-
siados supuestos iniciales, en especial el supuesto de que ya
existe un Diseador con rasgos personales e inteligencia en
extremo compleja llamado Dios, capaz adems de crear en el
acto el complejo diseo observable en clulas y organismos.
- Cmo pueden explicar entonces los telogos la existencia de
este Dios (163)?
No tengo espacio aqu para exponer todos los supuestos
concurren en la formulacin de esta pregunta. Baste con
., ......... H ...... que Dawkins parece dispuesto a escuchar a los telo-
a condicin de que antes asintamos con l en que: (1)
142 DIOS Y EL NUEVO
Dios, si existe, es un caso de diseo complejo; (2) al igual que
cualquier otro caso de diseo, la existencia de Dios requiere
una explicacin, por ejemplo, la darwinista, en la que la com-
plejidad surge gradualmente a partir de la simplicidad fsica
por medio de la acumulacin de pequeos cambios a lo largo
.. de un periodo de tiempo inmenso. Para Dawkins, ese es el
nico modo en que resulta concebible la aparicin del diseo
complejo.
Desde luego, Dawkins es libre de definir los trminos co-
mo quiera, pero la teologa no tiene por qu aceptar su carac-
terizacin de Dios. El Dios de la teologa no es un caso de di-
seo complejo en el sentido que Dawkins da a esta expresin,
a saber, un compuesto formado con el tiempo a partir de com-
ponentes ms sencillos. Antes bien, Dios es la razn ltima de
que sea posible la complejidad. Para Dawkins, el fundamento
ltimo del diseo complejo es la combinacin de simplicidad
fsica, tiempo y cambio acumulativo, y su bsqueda de una
explicacin ltima llega a un punto muerto en esta frmula
darwinista. Pero la teologa tiene que sondear an ms hondo
y buscar la explicacin ltima de la existencia de un universo
en el cual la combinacin de simplicidad fsica, tiempo y cam-
bio acumulativo es capaz de producir complejidad.
Lo que Dawkins exige es que la teologa renuncie a su in-
temporal concepcin de Dios como fundamento ltimo de
todo ser, sustituyndola por otra en la que Dios -si es que
existe- requiere una explicacin al igual que cualquier otro
caso de diseo complejo. Esto es, Dios tendra que haber sur-
gido progresivamente a partir de una simplicidad primordial.
Aqu Dawkins est suponiendo de nuevo que no hay disponi-
ble ms que una franja explicativa, la franja que los cientifi-
cistas llenan con explicaciones puramente fsicas de resulta-
. dos experimentales. Conforme a esto, Dios tiene que jugar se-
gn las reglas de Dawkins y se convierte en el resultado de un
i.
DIOS UN SER PERSONAL?
143
proceso fsico que hipotticamente precede a su propia exis-
tencia. No hace falta decir que la teologa no est obligada a
aceptar el postulado del monismo explicativo.
***
.. -Es esta discusin relevante para la pregunta de si Dios es un
ser personal? S, porque pone de manifiesto que Einstein,
cuando niega la existencia de Dios como un ser personal, co-
' mete el mismo error que Dawkins cuando trata de ubicar la ex-
r plicacin teolgica en relacin con la ciencia. Al igual que la
mayora de los dems naturalistas cientficos, Einstein teme
que un Dios que se interese por nuestra suerte y responda a
nuestras oraciones solo pueda intervenir en el mundo irrum-
piendo en el continuo natural de causas y perturbando as la su-
.. 7jecin a leyes de la realidad fsica. Pero la sabidura, el amor y
la receptividad personales de Dios en modo alguno rivalizan
con las causas fsicas, como tampoco la peticin de mi editor
instndome a escribir este libro interfiere con las leyes qumi-
cas que ligan la tinta al papel en la pgina que t, querido lec-
.-- tor, ests leyendo en este preciso instante. Para que un Dios
influya en el universo, no es necesario que el deter-
HJ..Ulll.:JJLH'-' fsico -o sujecin a las leyes fsicas- de los niveles
en la jerarqua de explicaciones sea suspendido.