Alan Chalmers Qu es esa cosa llamada ciencia? Captulos 1, 4, 5 y 6 1) LA C !"C A C#$# C#"#C $ !"%# &!' (A&# &!

L#) *!C*#) &! LA !+,!' !"C A La concepcin popular del rasgo distintivo del conocimiento cientfico es captada por el lema la ciencia se deriva de los hechos. Los empiristas como Locke, Berkeley y Hume, sostenan que todo el conocimiento de a derivarse de ideas implantadas en la mente por medio de la percepcin sensorial. Los positi-istas tenan una visin orientada hacia lo psicolgico. !mpirismo y positivismo comparten el punto de vista de que el conocimiento cientfico de e de alguna manera derivarse de los hechos alcan"ados por la o servacin. #e pueden distinguir tres componentes respecto de los hechos que se supone son la ase de la ciencia$ Los hechos se dan directamente a o servadores cuidadosos y despre%uiciados por medio de los sentidos. Los hechos son anteriores a la teora e independientes de ella. Los hechos constituyen un fundamento firme y confia le para el conocimiento cientfico. !l esquema de la o servacin mediante el sentido de la vista sugiere dos cuestiones que forman parte de la visin com&n o empirista de la ciencia. La primera es que un o servador humano tiene un acceso m's o menos directo a algunas propiedades del mundo e(terior en la medida en que el cere ro registra esas propiedades en el acto de ver. La segunda es que dos o servadores que vean el mismo o %eto o escena desde el mismo lugar ver'n lo mismo) lo que se ve estara determinado por la naturale"a de lo que se mira. Las e(periencias precept&ales que los o servadores tienen en el acto de ver no est'n especialmente determinadas por las im'genes de las retinas) lo que ve un o servador resulta afectado por su conocimiento, su e(periencia y sus e(pectativas. *on lo &nico que el o servador est' en inmediato y directo contacto es con sus e(periencias que cam ian con las e(pectativas y el conocimiento) el o servador no tiene un contacto directo con la imagen. !n una gran diversidad de circunstancias, lo que vemos en diversas situaciones sigue siendo astante esta le. La dependencia entre lo que vemos y el estado de nuestras mentes o cere ros no es tan sensi le. !n cierto sentido, los o servadores se enfrentan y miran la misma cosa y, por lo tanto, ven la misma cosa. +ero de esto no se sigue que tengan e(periencias precept&ales id,nticas. La ciencia se asa en los hechos y se deriva de ellos. -uienes pretenden aseverar que el conocimiento se deriva de hechos de en tener enunciados en la mente, y no percepciones ni o %etos. !s a surdo pensar que los enunciados de hechos entran en el cere ro por medio de los sentidos. !l registro de hechos o serva les requiere algo m's que la recepcin de estmulos en forma de rayos de lu" que inciden en el o%o) requiere el conocimiento del entramado conceptual apropiado y de cmo aplicarlo. .uestra &squeda de hechos relevantes necesita ser guiada por el estado actual del conocimiento. #i la verdad o falsedad de los enunciados o servacionales pueden esta lecerse directamente en la o servacin, entonces pareciera que los enunciados o servacionales confirmados de este modo proporcionan una ase f'ctica significativa para el conocimiento cientfico. #i es defectuoso el conocimiento que proporcionan las categoras que usamos para descri ir las o servaciones, tam i,n lo ser'n los enunciados o servacionales que dan por supuestas estas categoras. !l conocimiento cientfico se asa en los hechos adquiridos por la o servacin de e reconocer que los hechos, al igual que el

conocimiento, son fali les y est'n su%etos a correccin. La ase o serva le de la ciencia no es tan directa y segura como se ha supuesto amplia y tradicionalmente. 4) LA ".!'!"C A &! %!#'/A) A ,A'% ' &! L#) *!C*#)0 LA "&1CC 2" La lgica se ocupa de la deduccin de unos enunciados a partir de otros dados. #i las premisas son verdaderas, la conclusin ha de ser verdadera por lo que sera una deduccin lgicamente v'lida. /ceptar que las premisas son verdaderas y la conclusin falsa, no supone una contradiccin sino que el argumento no es v'lido. La lgica y la deduccin por s solas no pueden esta lecer la verdad de unos enunciados f'cticos. Lo &nico que la lgica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin de e ser verdadera. #uponiendo que las premisas y la conclusin son falsas, no afecta al hecho de que el argumento es v'lido. La lgica solo puede revelar qu, se sigue de los enunciados que tenemos a nuestro alcance, o que, en cierto sentido, est' contenido ya en ellos. !l conocimiento cientfico no puede derivarse de los hechos, si derivar se interpreta como deducir lgicamente. *uando se trata de los enunciados o servacionales que constituyen los hechos que sirven de prue a a las leyes cientficas generales se los denomina enunciados sin3ulares. +or muy grande que sea el n&mero de enunciados singulares, no puede ha er garanta lgica. !lra4onamiento inducti-o se caracteri"a por pasar de enunciados acerca de algunos acontecimientos de un tipo particular a enunciados acerca de todos los acontecimientos, van m's all' de lo que est' contenido en las premisas. +ara que est, %ustificada la inferencia inductiva desde los hechos o serva les hasta las leyes, de en ser satisfechas 0 condiciones$ !l n&mero de enunciados o servacionales que constituyen la ase de una generali"acin de e ser grande. !s un pro lema la vaguedad de gran n&mero. Las o servaciones se de en repetir en una amplia variedad de condiciones. -u, se de e entender por una variacin significativa en las circunstancias. .ing&n resultado o servacional aceptado de e entrar en contradiccin con la ley universal derivada. +ocos conocimientos cientficos so reviviran a la e(igencia de que no se cono"ca ninguna e(cepcin. 1oda generali"acin que parte de hechos del mundo o serva le no puede ofrecer otra cosa que generali"aciones que parten de hechos del mundo o servado, lo cual pone a los inductivistas en la incmoda posicin de recha"ar gran parte de la ciencia contempor'nea. !l pro lema surge cuando se suscita la cuestin de cmo la induccin ha de %ustificarse a s misma. Hay dos opciones, o ien se %ustifica recurriendo a la lgica, o ien a la e(periencia. Las inferencias inductivas no son deducciones lgicas, por lo tanto se ha de %ustificar la induccin apelando a la e(periencia. #e infiere un enunciado universal que afirma la valide" del principio de induccin a partir de cierta cantidad de instancias individuales que registran aplicaciones con ,(ito. 2mplica %ustificar la induccin apelando a la induccin y es, por lo tanto, completamente insatisfactoria. +ara evitar este pro lema se de e de ilitar la e(igencia de que el conocimiento cientfico sea verdadero, y se conforme con la afirmacin de que es pro a lemente verdadero a la lu" de la evidencia. ,rincipio de inducci5n$ #i en una amplia variedad de condiciones se ha o servado un gran n&mero de /, y si todos estos / o servados poseen la propiedad B, entonces, pro a lemente todos los / poseen la propiedad B !l pro lema surge tan pronto como se trata de precisar cu'n pro a le es una ley o teora a la lu" de una evidencia especificada. #iempre e(istir' un n&mero infinito de hiptesis compati les con un n&mero finito de prue as. Las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico se derivan por induccin a partir de una ase de hechos suministrada por la o servacin y la e(perimentacin.

3na ve" que se cuenta con este conocimiento general, se puede recurrir a ,l para hacer predicciones y ofrecer e(plicaciones mediante la deduccin. #e entiende por o67eti-idad que los hechos o servacionales son esta lecidos por el uso sin pre%uicios de los sentidos, de manera que no haya lugar a que se inmiscuya la opinin su %etiva. La 8ia6ilidad de la ciencia se sigue de las afirmaciones del inductivista acerca de la o servacin y de am os ra"onamientos, inductivo y el deductivo. Los enunciados o servacionales que forman la ase de la ciencia pueden esta lecerse directamente y con seguridad haciendo uso cuidadoso de los sentidos. 5) "%'#&1CC 2" AL .AL)AC #" )$# Los falsacionistas admiten francamente que la o servacin es guiada por la teora y la presupone. Las teoras se construyen como con%eturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea li remente en un intento de solucionar los pro lemas con que trope"aron las teoras anteriores y de proporcionar una e(plicacin adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. La ciencia progresa gracias al ensayo y el error, a las con%eturas y refutaciones. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. !l falsacionismo e(plota al m'(imo esta cuestin lgica. 3na hiptesis ha de ser 8alsa6le, y lo es si e(iste un enunciado o servacional o un con%unto de enunciados o servacionales lgicamente posi les que sean incompati les con ella. #in em argo, el falsacionista sostiene que algunas teoras pasan de hecho como teoras cientficas solo porque no son falsa les y de eran ser recha"adas, aunque superficialmente pueda parecer que poseen las caractersticas de las uenas teoras cientficas. *uanto m's falsa le es una teora, me%or. Los con%untos de enunciados o servacionales que serviran para falsear una ley o teora se denominan 8alsadores potenciales. Las teoras sumamente falsa les se de en preferir a las menos falsa les, siempre que no hayan sido falsadas de hecho. #e han de estimular las especulaciones temerarias siempre que sean falsa les y siempre que sean recha"adas al ser falsadas. .o hay peligro de que proliferen las teoras especulativas porque las que sean descripciones inadecuadas del mundo pueden ser eliminadas dr'sticamente como resultado de la o servacin o de otras prue as. !l falsacionista e(ige que se puedan esta lecer las teoras con la suficiente claridad como para correr el riesgo de ser falsadas. .unca se puede decir de una teora que es verdadera, por muy ien que haya superado prue as rigurosas, pero se puede decir que una teora actual es superior a sus predecesoras en el sentido de que es capa" de superar prue as que falsaron ,stas. Las o servaciones como pro lemas solo son pro lem'ticas a la lu" de alguna teora, la ciencia no comien"a con al pura o servacin. 6) !L .AL)AC #" )$# )#. )% CA&#9 LA) "1!(A) ,'!& CC #"!) : !L &!)A''#LL# &! LA C !"C A 3na hiptesis de e ser falsa le, cuanto m's falsa le me%or, y, no o stante, no de e ser falsada. Los falsacionistas m's sofisticados se dan cuenta que estas condiciones por s solas son insuficientes. 4stas van unida a la necesidad que tiene la ciencia de pro3resar. *ualquier hiptesis de e ser m's falsa le que aquella en cuyo lugar se ofrece. !ste hincapi, en el desarrollo cientfico proporciona una imagen din'mica de la ciencia. .o se puede definir la medicin a soluta de la falsa ilidad simplemente porque el n&mero de falsadores potenciales de una teora siempre ser' infinito. +ero a menudo es posi le comparar los grados de falsa ilidad de las leyes o teoras. 3na modificacin en una teora que no tenga consecuencias compro a les de la teora sin modificar, ser' denominada modi8icaci5n ad hoc. Las modificaciones efectuadas en una teora en un intento de salvar una dificultad no necesitan ser ad hoc. Los adelantos importantes vendr'n marcados por la confirmacin de las con%eturas audaces o por la falsacin de las con%eturas prudentes. Los casos del primer tipo ser'n

informativos y constituir'n una importante aportacin al conocimiento cientfico porque se5alan el descu rimiento de algo hasta entonces inaudito o considerado impro a le. Las falsaciones de con%eturas prudentes tam i,n son informativas porque esta lecen que lo que se considera a, sin pro lemas, verdadero es en realidad falso. !n contraposicin, de la falsacin de una con%etura auda" o de la confirmacin de una con%etura prudente se aprende poco. !l falsacionista desea recha"ar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis audaces como me%oras potenciales de las teoras falsadas. /ntes de que se pueda decir que es un sustituto adecuado de una teora falsada, una teora reci,n y auda"mente propuesta de e efectuarse algunas nuevas predicciones que queden confirmadas. Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de con%eturas audaces son muy importantes en la concepcin falsacionista del desarrollo cientfico. !l significado de los ad%etivos auda4 y nue-o son nociones histricamente relativas. Lo que se clasifica como con%etura auda" en una etapa de la historia cientfica no tiene por qu, serlo en otra etapa posterior. #i llamamos al comple%o de las teoras cientficas generalmente aceptadas y ien esta lecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia conocimiento 6;sico de esa ,poca, entonces podemos decir que una con%etura ser' auda" si sus afirmaciones son impro a les a la lu" del conocimiento 'sico de la ,poca. /s tam i,n se %u"gar' que las predicciones son nuevas si conllevan alg&n fenmeno que no figure en el conocimiento 'sico de la ,poca o que qui"'s est, e(plcitamente e(cluido por ,l. !l conocimiento 'sico consta de hiptesis prudentes precisamente porque ese conocimiento est' ien esta lecido y no se considera pro lem'tico. !l falsacionista sofisticado sigue manteniendo que las teoras se pueden falsar y recha"ar, aunque niegue que se puedan esta lecer como verdaderas o pro a lemente verdaderas. +ara la postura inductivista, el conte<to hist5rico en el que se o tiene la evidencia no tiene importancia. Los casos confirmadores lo son si proporcionan apoyo inductivo a una teora, y cuanto mayor sea el n&mero de casos confirmadores esta lecidos, mayor ser' el apoyo a la teora y m's pro a le ser' que sea verdadera. !n contraposicin, en la concepcin falsacionista la importancia de las confirmaciones depende muchsimo de su conte(to histrico. 3na confirmacin fue el resultado de la compro acin de una prediccin nueva. *iertos hechos, especialmente los resultados e(perimentales, son sustancialmente dependientes de la teora y est'n su%etos a error. !sto socava la posicin de los inductivistas, que e(igen que la ciencia posea un fundamento o %etivo y no pro lem'tico. !l falsacionista reconoce que tanto los hechos como las teoras son fali les. #in em argo, e(iste para el falsacionista un importante con%unto de hechos que constituyen el campo de prue as de las teoras cientficas. *onsiste en las afirmaciones o %etivas que han so revivido a prue as severas. !l inductivista se encontra a con pro lemas a la hora de especificar criterios para una uena inferencia inductiva y se le haca difcil responder preguntas relativas a las circunstancias a%o las cuales puede decir que los hechos sirven de soporte significativo a las teoras. Los hechos proporcionan soporte significativo a las teoras cuando constituyen prue as severas de ellas. 6ientras que al inductivista se le hace difcil e(plicar cmo el conocimiento de lo ino serva le puede derivarse de hechos o serva les, el falsacionista no se encuentra con este pro lema, pues las afirmaciones acerca de lo ino serva le pueden ser pro adas rigurosamente. !l falsacionista se conforma con el progreso, m's que con la verdad. Carl *empel La e<plicaci5n cient8ica Captulo =

>) LA .1"C 2" &! LA) L!:!) ?!"!'AL!) !" LA * )%#' A Las leyes generales tienen funciones totalmente an'logas en la historia y en las ciencias naturales. +orley 3eneral entendemos un enunciado de forma condicional universal que puede confirmarse o rectificarse por halla"gos empricos adecuados. 3n hiptesis universal se supone que afirma una regularidad del siguiente tipo$ en todos los casos en donde un hecho de una clase especfica ocurre en un cierto lugar y tiempo, otro hecho de una clase especfica E ocurrir en un lugar y tiempo relacionados de un modo especfico con el lugar y el tiempo de ocurrencia del primer suceso. La funcin principal de las leyes generales es conectar hechos que sirvan de e(plicacin y prediccin. La e<plicaci5n de la ocurrencia de un hecho de una clase especfica ! en un cierto lugar y tiempo consiste en indicar las causas o determinar los factores de !. !l o %eto de la descripcin y e(plicacin en todas las ramas de las ciencias empricas es siempre la ocurrencia de una hecho de cierta clase en un cierto lugar y momento, o en un o %eto emprico dado en un determinado momento. / fortiori, es imposi le dar una e(plicacin completa de un hecho individual en el sentido de poder e(plicar todas sus caractersticas mediante hiptesis universales. La predicci5n en las ciencias empricas consiste en derivar un enunciado so re un cierto hecho futuro de$ enunciados que descri en ciertas condiciones pasadas o presentes conocidas y de leyes adecuadas. /s, la estructura lgica de una prediccin cientfica es la misma que la de una e(plicacin cientfica. La distincin corriente entre e(plicacin y prediccin reside principalmente en una diferencia pragm'tica entre am as$ mientras en el caso de la e(plicacin se sa e que el hecho final ha acontecido y de en uscarse sus condiciones determinantes, la situacin se invierte en el caso de la prediccin. /qu est'n dadas las condiciones iniciales y de en determinarse sus efectos, que en los casos tpicos a&n no se han producido. 3na e(plicacin es incompleta a menos que pueda funcionar tam i,n como prediccin) sin em argo es muy com&n que la e(plicacin de la ocurrencia de un hecho sea incompleta. !n ciertos casos, la imperfeccin de una e(plicacin determinada puede considerarse no esencial. !n algunos casos, las hiptesis universales que su yacen a una e(plicacin histrica son e(puestas mas ien de modo e(plcito. La mayor parte de las e(plicaciones ofrecidas en historia o en sociologa fracasan en incluir una enunciacin e(plcita de las regularidades que se suponen. !s difcil formular los supuestos que su yacen e(plcitamente, con suficiente precisin y de manera simult'nea, de modo que concuerden con todas las prue as empricas relevantes de que se dispone. !n muchos casos, el contenido de las hiptesis que se supone t'citamente en una e(plicacin dad, puede solo reconstruirse de manera apro(imada. Lo que los an'lisis e(plicativos de hechos histricos ofrecen es un esbozo de explicacin. 4ste consiste en una indicacin mas o menos vaga de las leyes y las condiciones iniciales consideradas relevantes, y necesita completarse con el fin de convertirse en una e(plicacin hecha y derecha. .o admite una compro acin emprica en la misma medida que la e(plicacin completa. 3n es o"o e(plicativo cientficamente acepta le necesita completarse con enunciados mas especficos) pero apunta en la direccin en que se encontrar'n esos enunciados, y la investigacin concreta puede tender a confirmar o de ilitar esas indicaciones. !n el caso de e(plicaciones o es o"os e(plicativos no empricos, el empleo de t,rminos empricamente carentes de sentido hace imposi le indicar el tipo de investigacin que tendr' relacin con esas formulaciones y que podran conducir a prue as que confirmasen o de ilitasen la e(plicacin propuesta. !n historia, la e(plicacin cientfica solo puede lograrse mediante hiptesis generales adecuadas, o por teoras que son cuerpos de hiptesis sistem'ticamente relacionadas. !sta tesis es con claridad contraria al m,todo de la comprensi5n emp;tica) ,ste es un recurso heurstico, su funcin reside en sugerir hiptesis psicolgicas que puedan servir como principios e(plicativos en el caso considerado. !n la historia, e(plicar un

fenmeno consiste en su sumirlo a%o leyes generales empricas) el criterio de su correccin no reside en que atraiga nuestra imaginacin o que se presente en t,rminos de analogas sugestivas, que de a parecer mas o menos plausi le sino e(clusivamente en si reposa so re supuestos empricamente ien confirmados, relativos a sus condiciones iniciales y a leyes generales. Lainterpretaci5n de 8en5menos hist5ricos consiste en su sumir los fenmenos en cuestin a%o una e(plicacin o es o"o e(plicativo cientfico) o en un intento de su sumirlos a%o una idea general que no puede compro arse de modo emprico. Las nociones de determinaci5n y dependenciaimplica la referencia a leyes generales. / menos que no se esta le"can e(plcitamente las leyes su yacentes, la afirmacin de una relacin de dependencia o de determinacin entre ciertas magnitudes o caractersticas solo implica pretender que est'n vinculadas por alguna ley emprica inespecfica. #olo tiene valor e(plicativo en la medida en que puede apoyarse en leyes e(plcitas que esta le"can cam ios especficos con regularidad. #olo el esta lecimiento de leyes concretas puede completar la tesis general con un contenido cientfico, su%etarlo a compro aciones empricas y conferirles funcin e(plicativa. Carl *empel .iloso8a de la Ciencia "atural Captulo 5 @) LA) L!:!) : )1 ,A,!L !" LA !+,L CAC 2" C !"%/. CA La ciencia se ocupa de desarrollar una concepcin del mundo que tenga una relacin clara y lgica con nuestra e(periencia y sea, por tanto, suscepti le de contrastacin o %etiva. +or esta ra"n, las e(plicaciones cientficas de en cumplir dos requisitos sistem'ticos$ 'ele-ancia e<plicati-a, la informacin e(plicativa aducida proporciona una uena ase para creer que el fenmeno que se trata de e(plicar tuvo o tiene lugar) y Contrasta6ilidad, los enunciados que constituyen una e(plicacin cientfica de en ser suscepti les de contrastacin emprica. !l fenmeno del que la e(plicacin tiene que dar cuenta lo denominaremos fenmeno explanandum) al enunciado que lo descri e, enunciado explanandum. *uando por el conte(to se puede discernir a cu'l de ellos nos referimos, denominaremos a cualquiera de ellos simplemente e<planandum. / los enunciados que especifican la informacin e(plicativa los denominaremos enunciados e<planantes) todos ellos formar'n el e<planans. / las e(plicaciones de este tipo se las llamar' e(plicaciones por su suncin deductiva a%o leyes generales, o e<plicaciones nomol53icoA deducti-o. !l fenmeno e(planandum en una e(plicacin nomolgico7deductiva puede ser un evento que tiene lugar en un determinado sitio y tiempo, o puede ser alguna regularidad que se encuentra en la naturale"a, o una uniformidad e(presada por una ley emprica. .o es infrecuente que las e(plicaciones nomolgico7deductivas se e(presen en 8orma elptica$ omiten mencionar ciertos supuestos que est'n asumidos por la e(plicacin, pero que se dan como admitidos en un determinado conte(to. !sta e(plicacin no menciona e(plcitamente ninguna ley, pero presupone t'citamente al menos una. Las leyes que se requieren para las e(plicaciones nomolgico7deductivas son enunciados de 8orma uni-ersal. 3n enunciado de este tipo afirma la e(istencia de una cone(in uniforme entre diferentes fenmenos empricos o entre aspectos diferentes de un fenmeno emprico. !s un enunciado que dice que cuandoquiera y dondequiera que se dan unas condiciones de un tipo especificado F, entonces se darn tambin, siempre y sin excepcin, ciertas condiciones de otro tipo G. 3saremos la pala ra leycon cierta li eralidad, aplicando el t,rmino a ciertos enunciados de los que se sa e, so re una ase terica, que solo se cumplen de una manera apro(imada y con ciertas cualificaciones. .o todos los enunciados de esta forma universal, aunque

sean verdaderos, pueden considerarse leyes de la naturale"a) tal es el caso de las 3enerali4aciones accidentales. 3na ley puede servir, mientras una generali"acin accidental no, para %ustificar condicionales contrafcticos) adem's puede %ustificarcondicionales sub unti!os) puede servir de ase para una e(plicacin. 3n enunciado de forma universal, ya est, empricamente confirmado o no haya sido contrastado todava, se considerar' como una ley si est' implicado por una teora aceptada) pero incluso si estuviera empricamente ien confirmado y fuera presumi lemente verdadero de hecho, no se considerara como una ley si no admitiera ciertos acontecimientos hipot,ticos que una teora aceptada califica como posi les. .o todas las e(plicaciones cientficas se asan en leyes de forma estrictamente universal. !ste modo de dar cuenta de los hechos relaciona una ve" mas el evento explanandum con un suceso anterior, se dice que este &ltimo proporciona una e(plicacin porque hay una cone(in entre ,l y los enunciadosexplanantes. !sta cone(in no se puede e(presar por medio de una ley de forma universal sino a trav,s de leyes pro6a6ilsticas. !n contraste con lo que ocurre en el caso de la e(plicacin nomolgico7deductiva, estos enunciados explanantes no implican deductivamente el enunciadoexplanandum. !l explanans implica el explanandum no con certe"a deductiva sino solo con cuasi7certe"a o con un alto grado de pro a ilidad. Las e<plicaciones pro6a6ilsticas comparten ciertas caractersticas 'sicas con el tipo correspondiente de e(plicacin nomolgico7deductiva. !n am os casos, el evento dado se e(plica por referencia a otros, con los que el evento explanandum est' conectado por medio de leyes. +ero en un caso las leyes son de forma universal) en el otro, de forma pro a ilstica. 6ientras que una e(plicacin deductiva muestra que, so re la ase de la informacin contenida en el explanans, el explanandumera de esperar con certe"a deductiva, una e(plicacin inductiva se limita a mostrar que, so re la ase de la informacin contenida en el explanans, el explanandum era de esperar con un alto grado de pro a ilidad, y qui"' con certe"a pr'ctica) es as como esa &ltima argumentacin cumple el requisito de relevancia e(plicativa. Las hiptesis cientficas en forma de enunciados de pro a ilidad estadstica pueden ser contrastadas e(aminando las frecuencias relativas a largo pla"o de los resultados en cuestin) y la confirmacin de esas hiptesis se estima en funcin del grado de concordancia entre las pro a ilidades hipot,ticas y las frecuencias o servadas. 3na ley de forma universal implica aserciones tam i,n para todos los casos no e(aminados de 8, tanto pasados como presentes y futuros) implica tam i,n condicionales contraf'cticas e hipot,ticos que se refieren a casos posi les de 8$ y es precisamente esta caracterstica la que le da a las leyes su poder e(plicativo. Las leyes de forma pro a ilstica tienen un status an'logo. La pro a ilidad en cuestin representa la credi ilidad racional del explanandum, dada la informacin proporcionada por el explanans. +odemos distinguir las e(plicaciones nomolgico7deductivas de las e(plicaciones pro a ilsticas diciendo que las primeras llevan a ca o una su suncin deductiva a%o leyes de forma universal, mientras que las &ltimas llevan a ca o una su suncin inductiva a%o leyes de forma pro a ilstica. Harold Bro9n La nue-a 8iloso8a de la ciencia Captulo 5 5) .AL)AC 2" La tesis central de +opper es que no hay proceso de induccin por el que sean confirmadas las teoras cientficas y, por tanto, no hay papel en la filosofa de la ciencia para una teora de la confirmacin tal y como la entienden los empiristas lgicos. :. 8alsacionismo estricto

!l pro lema central de la filosofa de la ciencia es lo que ,l llama el pro lema de la demarcacin, hallar un criterio por el que podamos distinguir las teoras cientficas de la metafsica y la pseudo7ciencia. !lcriterio de demarcaci5n que +opper encuentra implcito en la o ra de los positivistas pudiera ser denominado !erificacionismo, las proposiciones cientficas pueden ser confirmadas por la e(periencia. #us principales o %eciones a la lgica inductiva son$ Las inferencias inductivas no son inferencias lgicas en el sentido de transformaciones tautolgicas) la conclusin de un argumento no puede tener mayor contenido que las premisas. #i interpretamos los argumentos inductivos apelando al uso de alg&n principio sint,tico de induccin, entonces este principio mismo ha de ser %ustificado inductivamente. +ero entonces el argumento o ien se torna circular o conduce a un infinito regreso de principios de induccin.

Ha iendo recha"ado la tesis de que las proposiciones cientficas o ien pueden ser verificadas o ien se les puede asignar valores de pro a ilidad, +opper intenta reconstruir la lgica de la ciencia de una manera tal que la sola lgica deductiva sea suficiente para la evaluacin de las aserciones cientficas. /un cuando no pueda deducirse una proposicin universal de con%unto alguno de enunciados de o servacin, otras proposiciones pueden ser deducidas de proposiciones universales. #i se muestra por e(periencia que uno de estos enunciados de o servacin deducidos es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal en cuestin es falsa. / causa de esta asimetra lgica entre verificacin y falsacin propone su nuevo criterio de demarcacin$ una proposicin es cientfica solo si puede ser 8alsada por e(periencia. Las teoras cientficas no solo han de ser empricamente falsasa les, sino que un aserto cientfico ha de ser recha"ado tan pronto se encuentre una sola instancia falsadora. #i los proponentes de una teora pretenden protegerla de la falsacin mediante estratagemas tales como la adicin de hip5tesis ad hoc, hacen de ello infalsa le a la teora, y de este modo, de acuerdo con el criterio de demarcacin de +opper, la despo%an de su estatuto de teora cientfica. Loe me%or es interpretar las proposiciones universales como enunciados de prohi iciones, como prohi icin de la ocurrencia de ciertas situaciones empricas, cuanto m's proh e una teora, tanto m's dice, y cuanto m's dice, mayores son los riesgos de que sea refutada. La ciencia progresa como resultado del hecho de que los cientficos hagan con%eturas audaces que vayan m's all' de los datos de que se dispone. 3na teora es corro orada cuando pasa una contrastacin, es decir, cuando una o servacin cuyo resultado hu iera podido refutar la teora no logra refutarla. / diferencia de aquellos defensores de la lgica inductiva que afirman poder asignar valores num,ricos de pro a ilidad a las hiptesis cientficas, +opper sostiene que no podemos definir un grado de corro oracin num,ricamente calcula le. :. !nunciados 'sicos *onsideremos las principales ra"ones por las que +opper no admite y no puede admitir enunciados 'sicos definitivamente esta lecidos en su filosofa de la ciencia$ +opper se5ala que no es posi le refutacin estricta alguna de una teora ya que los resultados e(perimentales siempre pueden ponerse en duda. Los enunciados 'sicos se aceptan o se recha"an como resultado de la e(periencia, pero es lgicamente imposi le, para la e(periencia, pro ar o refutar enunciado alguno) y las relaciones lgicas solo rigen entre enunciados. +opper sostiene la posicin empirista de que la e(periencia de e proporcionar la ase de todas las teoras cientficas y de que son los enunciados 'sicos los que aportan la ase emprica del proceso de contrastacin. +ero las e(periencias solo pueden

motivar nuestra aceptacin de enunciados 'sicos, no pueden pro ar estos enunciados. /firmar que la ciencia descansa so re cierto con%unto de informes o servacionales indu ita les es haces descansar a la ciencia so re un fundamento no7cientfico. La concepcin de la ciencia como un con%unto de con%eturas y refutaciones se aplica a todos los estratos de la ciencia, desde el informe de resultados e(perimentales en el nivel inferior hasta la teora m's comple%a. 1odos los enunciados cientficos son con%eturas falsa les. +ara +opper, la falsacin tiene lugar solo despu,s de que los cientficos coinciden en aceptar un enunciado 'sico como adecuadamente corro orado. ;esde un punto de vista lgico, la contrastacin de una teora depende de los enunciados 'sicos cuya aceptacin o recusacin depende de nuestras decisiones. +or tanto, son las decisiones las que determinan el destino de las teoras. +opper sostiene que su filosofa se distingue del convencionalismo en que para ellos, la aceptacin de proposiciones universales se determina por convencin, mientras que para ,l es la aceptacin de proposiciones singulares la que se determina por convencin. /unque los enunciados 'sicos s tienen un status privilegiado para +opper en cuanto convenciones aceptadas como resultados de la e(periencia, en caso de que se cuestione un enunciado 'sico, se dira que el proceso de refutacin de una teora de e suspenderse hasta que el enunciado 'sico implicado haya sido contrastado y corroborado. La falsacin de una teora requiere la aceptacin de un enunciado 'sico que la contradiga, esta condicin es necesaria pero no suficiente. 3na teora est' falsada solo despu,s que hemos esta lecido un efecto reproductor que refute la teora$ unahip5tesis 8alsadora. 1odo caso de falsacin requiere una corro oracin previa y una falsacin no puede ser m's fuerte o m's final que una corro oracin en ning&n caso particular. <arl +opper La l53ica de la in-esti3aci5n cient8ica Captulos 1, 4 y 5 6) ,A"#'A$A &! AL?1"#) ,'#BL!$A) .1"&A$!"%AL!) !l pro lema de la 2nduccin

:.

Las ciencias empricas emplean los llamados mtodos inducti!os. !s corriente llamar inducti!a a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares a enunciados universales) por elevado que sea el n&mero de los primeros, cualquier conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar falsa un da, a esto se lo conoce como el ,ro6lema de la nducci5n9 #i queremos encontrar un modo de %ustificar las inferencias inductivas, hemos de intentar, en primer t,rmino, esta lecer un "rincipio de #nduccin para presentar dichas inferencias de una forma lgicamente acepta le. ;icho principio tiene que ser un enunciado sint,tico, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posi le. 1iene que ser universal. /s pues, si intentamos afirmar que sa emos por e(periencia que es verdadero, reaparecen de nuevo %ustamente los mismos pro lemas que motivaron su introduccin$ para %ustificarlo tenemos que utili"ar inferencias inductivas) para %ustificar ,stas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. .o se gana nada si el mismo principio no se toma como verdadero, sino como meramente pro6a6le. :. !liminacin del psicologismo

La +sicologa del conocimiento trata de hechos empricos, y la lgica del conocimiento, se ocupa e(clusivamente de relaciones lgicas. La etapa inicial, el acto de conce ir o inventar una teora, no me parece que e(i%a un an'lisis lgico) esto puede ser de gran inter,s para la psicologa emprica pero no para el an'lisis lgico del conocimiento cientfico. La tarea de la lgica del conocimiento consiste pura y e(clusivamente en la investigacin de los m,todos empleados en las contrastaciones sistem'ticas a que de e someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente. :. *ontrastacin deductiva de teoras +odemos distinguir = procedimientos de llevar a ca o la contrastacin de una teora$ #e somete a contraste la coherencia interna del sistema. #e estudia la forma lgica de la teora. #e compara con otras teoras. #e contrasta por medio de la aplicacin emprica. #i las conclusiones singulares resultan ser -eri8icadas, la teora a que nos referimos ha pasado con ,(ito las contrastaciones. +ero si las conclusiones han sido 8alsadas,