2/1547

Secretara de Publicaciones
Materia: Historia de la Filosofa Moderna Ctedra: CAIMI Terico: n 13 !ue"es 1# $ 11 $ %# Te&a: 'A(T $ )*r+ Mario Cai&i,

Profesor Caimi: Buenas tardes. Probablemente va a ser esta nuestra ltima clase y habamos pensado que esta vez bamos a hacer una lectura comentada de la exposicin definitiva de la Deduccin transcendental. abr!n notado las dificultades

que hay all. "os #randes expositores como $e %leeschau&er se que'an de que esto es oscursimo y no se entiende nada. Pero adem!s del texto de este expositor tienen tambi(n el texto de Carl) * est! todo en la biblio#rafa del Pro#rama. ay un comentario

nuevo de Carl a la +$educcin ,-. y tambi(n esta este texto de $e %leeschau&er que son tres tomos dedicados a la +$educciones- de /ant en #eneral) y casi el todo el primer tomo est! dedicado exclusivamente a la +$educcin ,-. 0ambi(n tienen el libro de Paton que tiene como cien pa#inas) dedicado al comentario cuidadoso de la +$educcin ,-. y tienen adem!s a 0orretti) a Claudia 1!ure#ui. 0odo esto esta en el Pro#rama. 2on comentarios con los que no se puede aprender la $educcin , pero s se pueden aprovechar para acompa3ar la lectura propia con cuidado y con esfuerzo) y tratar de entender lo que pasa.

ay que resumir hoy todo esto en una nica clase de cuatro horas) de manera que vamos a leer el final donde /ant hace la 4xposicin definitiva. 4s natural que no se
1

pueda lle#ar a la exposicin definitiva sin un traba'o previo. Creo que #ran parte de la dificultad de la $educcin ,) se debe a este m(todo 5antiano de ir examinando de a poco cada elemento) como si di'era: vamos a preparar primero las piezas de la maquina y solo al final vamos a armar la maquina completa. /ant mismo dice en el par!#rafo 67: 2ean conscientes de esta dificultad) porque van a tener que proceder a cie#as. no saben hacia donde vamos y van a tener que se#uirme dcilmente mientras voy armando las piezas) y solo al final se va a ver el sentido de todo el traba'o. 4so es lo que hemos hecho en nuestras clases pasadas) y eso es lo que

se#uramente han hecho ustedes en los traba'os pr!cticos cuando fueron estudiando los elementos centrales de la $educcin: la triple sntesis. a teora #eneral de ob'eto y sobre todo aquella teora #eneral de la apercepcin y del sentido interno. y la teora de la ima#inacin. 4sas fueron las piezas mas #randes) as como muchsimas otras menores que se fueron desarrollando y elaborando en el curso penoso del avance por /ant) que siempre lle#a solo a resultados parciales) provisorios. 8no podra pensar que una manera se#ura de interpretar un texto cualquiera) sera tener a la vista a dnde quiere lle#ar este texto) cu!l es la meta que persi#ue la ar#umentacin. 4sta era una de las dos indicaciones que daba "utero para la

interpretacin de la Biblia: f'ense en el contexto y en el scopus) es decir) en la meta. 9osotros habamos establecido la meta de la $educcin porque /ant mismo la dice en el par!#rafo 6::

Llamo deduccin transcendental a la explicacin de cmo es que conceptos a priori pueden referirse a objetos.

4sto) por ser una cita de /ant) no se puede poner en duda. Pero necesita al#n tipo de interpretacin porque eso nos remitira solamente a la explicacin de cmo es que las cate#oras no son conceptos vacios. 4ste es verdaderamente el ncleo de la Deduccin transcendental. abamos visto que las cate#oras se ori#inaban en la

naturaleza del entendimiento de una manera completamente espont!nea en ese uso real del entendimiento) de manera que eran perfectos) clarsimos e indudables testimonios de cmo es el entendimiento) pero no por eso tenan que se testimonio de cmo son las cosas. 2obre eso mismo traba' lar#amente ume cuando di'o: entre ellos est! la

cate#ora de causa) y ustedes creen que las cosas son de acuerdo con la cate#ora de causa) mientras que esa cate#ora reside en el entendimiento pero no tiene la le#itimidad que pretende tener como una variante o modalidad de conexin necesaria entre ob'etos. 4sto haba dicho ume. 0enamos entonces esta primera manera de entender las cate#oras) que era el contexto inmediato que deca: tenemos que demostrar que las cate#oras no son vacas. tenemos que demostrar que hay una conexin de las cate#oras con los ob'etos a pesar de este ori#en completamente a priori de las cate#oras y de la presencia completamente a posteriori de los ob'etos de experiencia a los que las cate#oras se aplican. abamos ampliado esta primera manera de entender la tarea de la $educcin cuando di'imos: est! muy bien) es la manera de conectar conceptos a priori con ob'etos) pero si uno mira qu( son los conceptos a priori y qu( son los ob'etos) si uno lo interpreta #enerosamente de manera amplia) podramos decir que el problema #eneral de la Deduccin transcendental es el de la conexin del pensamiento) es decir) los conceptos) y el ser) es decir) los ob'etos dados. 9o tenemos m!s acceso al ser sino el acceso que tenemos a los ob'etos dados. $e manera que habamos dicho que) el problema de la Deduccin transcendental mirado de manera muy amplia) era el problema del pensar
3

con el ser) y en ese sentido se discuta la $educcin transcendental en toda la lar#a tradicin filosfica desde Parm;nides para ac!. Parm;nides hace esa primera exposicin del problema :-4l pensar y el ser son los mismo-. y lue#o todas las variantes que se han ido desarrollando. Pero me parece que dentro de la Critica de la razn pura misma tenemos una tercera posibilidad de interpretare esta tarea de la $educcin transcendental. 0enemos una posibilidad de interpretarla < se#n me parece. esto es totalmente hipot(tico* que da razn de toda la ar#umentacin de manera mucho mas clara) y me parece que as se hace comprensible la $educcin transcendental ,. 2e#n esta manera tercera) intermedia * no las mas amplia ni tampoco la mas ri#urosa ni estricta*) se puede entender la $educcin como la demostracin de la =evolucin copernicana. 4s decir) en la $educcin trascendental se opera la demostracin que los ob'etos) y 'unto con los ob'etos la experiencia en #eneral y la naturaleza con todas sus leyes y todas las interconexiones empricas que puedan tener los ob'etos. todo eso) se ri#e por el pensamiento) y en particular se ri#e por las cate#oras. =ecuerden la inversin copernicana del modo de pensar cuando /ant dice: vamos a ver si nos va me'or cuando pensamos que el ob'eto se ri#e por el pensamiento) y no el pensamiento por el ob'eto. Creo que esto es lo que acontece en la $educcin trascendental cuando se muestra que) no solo los ob'etos sin#ulares) no solo los fenmenos empricos sin#ulares) sino tambi(n la conexin de ellos) es decir) la

estructura #eneral del mundo fenom(nico) las leyes particulares de la naturaleza por la que esos fenmenos est!n unidos) y todava mas: la naturaleza misma. todo eso se ri#e por las cate#oras. >a vamos a ver qu( quiere decir +se ri#e por-) pero me parece que la tesis de la $educcin trascendental es esa. Por eso se nos presentan a repeticin esas
4

demostraciones parciales en las que se atiende por e'emplo) a todo ese lo que se arma con la +afinidad-. 4sas demostraciones parciales en las que se atiende a ver cmo es que hay efectivamente al#o as como: experiencia) cierta re#ularidad que permite asociar los fenmenos en la ima#inacin) incluso en la ima#inacin emprica) psicol#ica) reproductiva) en que se pueden hacer lar#as cadenas asociativas) estructuras amplias ) #randes con#lomerados re#ulares y no con#lomerados de amontonamiento catico) sino con#lomerados re#ulares de hechos de la experiencia) y se puede ver cmo toda la experiencia que hay de hecho se puede asociar ) tiene asociatividad) es decir) tiene afinidad) o sea) presenta una cierta re#ularidad b!sica que permite por lo pronto y en primer lu#ar) una ciencia emprica como la que queran los empiristas) una ciencia que no sea pretensiosa como las de los do#maticos) que no sea pretensiosa en el sentido de que ten#a validez necesaria y universal aun fuera de la experiencia. Por lo pronto repite varias veces la demostracin de que la ima#inacin permite reunir los datos empricos en confi#uraciones re#ulares. > todo eso para mostrar que esas confi#uraciones re#ulares que se presentan una y otra vez) sin embar#o dependen necesariamente de al#o que no es emprico. 4sas confi#uraciones re#ulares que hacen posible la experiencia) que hacen posible que al#uien que se empiece a fi'ar cmo son las cosas) pueda reunirlas con la ima#inacin reproductiva mostrando empricamente por lo menos) cu!n re#ular es el mundo conocido hasta ahora) aunque por ahora no pueda mostrar una re#ularidad necesaria y universal para todo el mundo emprico posible. Pero por lo menos esta posibilidad de ver que el mundo es re#ular) que es asociable) eso depende de un principio fundamental a priori: depende del pensamiento y de la estructura fundamental del pensamiento) y esa s que no es extrada de la experiencia.

4ntonces) aquello que pareca parad'ico: que conceptos a priori ) que el pensamiento a priori) se refiriera a los ob'etos empricos dados en la experiencia o a los ob'etos en #eneral) eso no solo se explica sino que se muestra que es necesario) que sin esa estructura fundamental no habra esas vastas confi#uraciones de la ima#inacin ) no habra esas vastas confi#uraciones re#ulares que hacen el re#istro y la reconeccin de datos empricos. no habra por tanto leyes de la naturaleza) y por tanto una naturaleza catica y sin leyes equivale a un incomprensible con#lomerado de representaciones. ?uiero decir) #racias a este principio fundamental se puede producir este con#lomerado de representaciones empricas producidas por la ima#inacin #racias a un principio que es a priori) que no extraemos de la observacin de la naturaleza) que procede entonces de la estructura del pensamiento. 2in la re#encia de este principio tendramos una #ran cantidad de representaciones que no podran asociarse) que no tendran nin#una re#ularidad) por lo que entonces quedara como lo nico cierto que tenemos representaciones) pero no sabramos encontrar la manera de ver si dichas representaciones son al#o mas que representaciones en m. 9o tendramos manera de ver si esas representaciones se referan a al#o o representaban al#o distinto de m: algootro-que-yo algo-objeto. 9o ten#o un otro que yo. 4so ya lo habamos visto en la clase pasada) esa es la difcil teora de ob'eto 5antiana: no tengo un-otro- que- yo con el que pueda comparar mis representaciones para ver si son verdaderas o no. "a nica manera que ten#o de lle#ar a un*otro*que*yo es la re#ularidad necesaria de ciertas representaciones que entonces) hace que sean independientes del orden sub'etivo de cmo pasan las representaciones dentro de m. > este orden necesario que es el orden ob'etivo < en contraposicin con el sub'etivo y caprichoso*) ese orden necesario solo es posible porque hay una cierta re#ularidad de la naturaleza. > esa re#ularidad de la naturaleza solo es posible porque hay una ley fundamental a la que todo debe obedecer)
6

y es la ley de la identidad de la autoconciencia. 2in esa ley de la identidad de la autoconciencia no podra existir la conciencia) no podra existir el su'eto) no podra existir siquiera el pensamiento. no habra nada. 9o solo no habra naturaleza sino que no habra ni siquiera representaciones. 4sta es la lnea #eneral) este es el scopus que esta persi#uiendo la $educcin. > esta es la explicacin tambi(n de esas molestsimas deducciones parciales que se van planteando una y otra vez. "a +$educcin ,- entonces) consiste en que las leyes empricas de la naturaleza son posibles solamente si los fenmenos adoptan una forma re#ular. > esa forma re#ular pueden adoptarla los fenmenos) solo #racias a la ley de la unidad sint(tica de todos los fenmenos. > la ley de la unidad sint(tica de todos los fenmenos) que es presentada varias veces ahora como la ley de la unidad de la autoconciencia) esa ley tambi(n son las cate#oras. 2on como sinnimos: las cate#oras son como variaciones de esa ley fundamental de la autoconciencia. 9o s( si esto dicho as) tan en abstracto) les ayuda) pero esto es lo que hay como la estructura que me parece mas apta para la comprensin de lo que es la $educcin ,.

,hora) vamos a cumplir con el traba'o de leer y comentar la $educcin ,. %amos a leer la 4xposicin definitiva. %oy a se#uir por comodidad mi propia traduccin) pero si aparecen variantes lo dir!n ustedes.

4n , 66@ comienza la 4xposicin definitiva de la Deduccin. seccin :A de la +$educcin de los conceptos puros del entendimiento. $e la relacin del entendimiento con ob'etos en #eneral) y de la posibilidad de conocerlos a priori a estos.- Conviene prestar atencin a este titulo que no es otra cosa que una nueva enunciacin del pro#rama #eneral de la $educcin. 2e trata de explicar cmo es que el entendimiento
7

con sus conceptos puros) puede referirse a ob'etos. 9o se va a desarrollar todava por ahora) la cuestin secundaria de cmo es que el entendimiento se relaciona con ob'etos empricos en el conocimiento emprico) sino que se desarrolla la cuestin de cmo es que el entendimiento se relaciona con los ob'etos en #eneral. 4so es lo que dice el texto: cmo la forma +ob'eto- *que tiene los ob'etos tal como los habamos tratado antes en , 6B7) donde /ant su#iere que seria importante parar un poco y ver qu( se entiende por ob'eto) y ah vemos que ob'eto es aquello que impide que las mltiples representaciones se renan de manera caprichosa sin norma nin#una. 4sto es lo que hace que se renan de manera necesaria. 4ntonces) en una primera aproximacin a lo que es ob'eto) el ob'eto es aquello que me obli#a a que las representaciones se renan de manera necesaria. "a serie de representaciones +movimiento-: correr. and(n de estacin de ferrocarril. tren que se me fue y no lo alcanc(. tambi(n podra armarla en otro orden y decir: 9o. 9o se me fue nada porque voy a a#rupar las representaciones de otro modo. Pero no) porque el tren se me fue de verdad. ay una secuencia ob'etiva que impide que se conecten las representaciones de otra manera) y esa necesidad es la que llamamos +ob'etividad-: el car!cter ob'eto del ob'eto. 4n , 6B7 se mostro entonces que la +forma ob'eto- era el resultado de una sntesis necesaria. 2e va a desarrollar tambi(n ahora la cuestin de cmo es posible que conceptos puros del entendimiento nacidos de la naturaleza del entendimiento mismo) se puedan referir a priori a los ob'etos en #eneral) conoci(ndolos. 0ambi(n podramos pensar que se refieren a priori pens!ndolos) pero lo que quiere decir aqu /ant) el tema que ahora va a desarrollar) es cmo se refieren los conceptos a priori a los ob'etos en #eneral) conoci(ndolos. Cmo es posible que los conceptos a priori sirvan para conocer esos ob'etos) y entonces las determinaciones que los conceptos a priori proponen para los ob'etos sean verdaderamente determinaciones de los ob'etos.
8

4ste es el pro#rama #eneral de la Deduccin. ,cabo de exponer hace un minuto en sus tres dimensiones) sobre todo en la dimensin que /ant mismo testifica cuando dice +deduccin trascendental-) es 'ustamente ver cmo estos conceptos a priori se puede referir a ob'etos) y cmo esa referencia implica conocimiento. Pensar puedo pensar lo que quiera) pero conocer implica una cierta relacin con el ob'eto que no puede ser la que yo quiera) sino que tiene que ser 'ustamente +necesaria-. %amos a adoptar a partir de aqu) el m(todo de leer el texto y comentarlo. $ice /ant:

Lo que en la seccin precedente !emos expuesto por separado y aisladamente" lo presentaremos a!ora reunido y en concatenacin#

4mpieza la exposicin definitiva:

#$n las secciones precedentes se fueron elaborando aisladamente los elementos para la solucin del problema" conceptos como los de s%ntesis de objeto de unidad de la experiencia de conciencia de s% o apercepcin de imaginacin todos estos fueron temas tratados en esas secciones precedentes" y alguna &ez se los present en conexin sistem'tica y otras &eces no#

>a sabemos sin embar#o cu!l es la conexin fundamental de toda esta ar#umentacin. "a conexin fundamental es la que dice que: lo que hace que el ob'eto sea ob'eto) lo que presta ob'etividad a la sntesis de las representaciones intuitivas) es que la sntesis es necesaria. "o que hace que el ob'eto sea ob'eto es esa caracterstica de la sntesis que es la necesidad. 4sa necesidad no es una necesidad cualquiera ni una
9

necesidad relativa a al#n propsito o a al#n fin que uno ten#a) sino que es la necesidad que tiene la sntesis misma) sin la cual no se podran inte#rar las diversas representaciones en la unidad de la conciencia. 4sa es la sntesis necesaria) esa es la fuente ltima de la necesidad. ?uiero decir: si yo quiero representarme un tri!n#ulo) entonces naturalmente tendr( la necesidad de reunir de una cierta manera tres !n#ulos) tres lneas y una superficie. Pero esa necesidad depende solamente de mi voluntad de representarme un tri!n#ulo y no un cuadrado. Pero sin embar#o la necesidad verdadera < y no el capricho o la necesidad sub'etiva* tiene su fundamento en aquel ori#en de toda necesidad) en aquello que es necesario de veras para todo el conocimiento. 9ecesario de veras en el sentido que sin eso) no habra conocimiento nin#uno. > esa necesidad es la de la unidad de la conciencia. Para que pueda haber representaciones) esas representaciones tienen que

obedecer a la ley de la unidad de la conciencia) tienen que someterse a los requisitos de la unidad de la conciencia. 2i el cinabrio fuera unas veces ro'o) otras veces ne#ro) otras amarillo) si no hubiera estabilidad en las representaciones) si fueran caticas) entonces no obedeceran a la unidad de la conciencia. Pero en realidad es imposible pensarlo) ni siquiera puedo darles un e'emplo. 4l e'emplo tambi(n falla ense#uida porque tendra la conciencia de un caos. Para tener la conciencia de un caos) incluso el caos tiene que armarse de tal manera que pueda ser ob'eto y tema de mi conciencia. $e manera que no hay manera de pensar sin esa unidad) y es por eso que esa unidad es necesaria. Cuando la sntesis de las representaciones esta #uiada o re#ida por esa necesidad) entonces se refiere verdaderamente a ob'eto de manera #eneral) es decir) a la estructura misma de ob'eto: a la ob'etividad. Cuando la sntesis de las representaciones es tal que solo #racias a ella las representaciones se pueden incorporar en una
10

conciencia nica y conciente de s) entonces esa sntesis es la sntesis que constituye la ob'etividad: sirve de fundamento al pensamiento de un ob'eto) y no es una sntesis solo sub'etiva o caprichosa. 4n el par!#rafo anterior C9A 7D) se haba lle#ado a desarrollar esto en una formula insuperable que conviene aprend(rsela de memoria porque es una especie de resumen de toda la filosofa trascendental 5antiana terica. es la formula de , 666 que dice:

Las condiciones a priori de una experiencia posible en general" son a la &ez condiciones de de la posibilidad de los objetos de la experiencia.

$ifcil de traducir ese +a la vez-: simult!neamente. no al mismo tiempo porque ac! no estamos hablando de +tiempo-. Pero se entiende lo que quiere decir: son equivalentes a las condiciones de posibilidad de los ob'etos de la experiencia. son id(nticas a las condiciones de posibilidad de los ob'etos de la experiencia. 0odo esto se repetir! y se explicara en lo que si#ue.

4studiante: CEnaudibleDFpero no me queda claro el tema de la +necesidad- ah. 9ecesito entenderla de otra maneraF

Profesor: 0ratar(. 2i entiendo bien usted me esta diciendo: entiendo que tanto las condiciones a priori de la experiencia en #eneral como las condiciones del ob'eto de la experiencia que son id(nticas y equivalentes) son necesarias porque sin ellas no habra pensamiento ni habra ob'eto ni habra conciencia. Ge est! diciendo que hasta ah entendi) pero necesita que yo exprese esa necesidad de otra manera.
11

Probablemente la dificultad sur'a porque la necesidad se explic en muchas variantes. abamos visto por e'emplo que el ser real%simo es necesario < lo vimos en

filosofas previas. 2i hay al#o verdaderamente necesario es $ios porque #racias a (l todas las dem!s cosas obtienen el ser y sino no habra cosas. seria como una especie de necesidad ontol#ica. > probablemente usted esta comparando con eso. Por otro lado /ant mismo habla en un pasa'e tremendo de los (rogresos de la metaf%sica) de un tipo de necesidad metafsica que no es este. no es: $ios es necesario porque sin (l no habra nin#una otra cosaF. sino: la necesidad absoluta. $ice m!s o menos textualmente: +,nte el pensamiento de la necesidad absoluta nuestra mente recula horrorizada porque no puede pensar ese pensamiento de necesidad absoluta.$ice: +9o hay nada mas terrible que la representacin de un $ios que se contempla a s mismo y dice H>o soy necesario de eternidad a eternidadH.4so es al#o que podemos de al#n modo representarnos) pero que no podemos entender de verdad. 8na necesidad tal que no de'e lu#ar al no*ser) que no de'e lu#ar ni siquiera a la 'ustificacin de un posible no*ser. Para poder pensarla m!s o menos y entenderla) /ant usa la cita de un poeta /lopstoc5. 0iene que recurrir a la poesa porque el pensamiento filosfico se queda corto ante esa necesidad absoluta que (l mismo dice que no se puede ni siquiera soportar como pensamiento. =ecurre) creo que a /lopstoc5 o no s( si a alle que es otro de los poetas que /ant cita sobre estos temas metafsicos. 9osotros podemos entender esta necesidad reduci(ndola a su estructura l#ica y entonces nos encontramos con una tercera necesidad: necesario es aquello cuyo contrario sera contradictorio. 4s una necesidad l#ica que tampoco es la que estamos buscando aqu. ,s por descarte) podramos decir para resumir < no porque se entienda me'or) sino solo para resumir* no es una necesidad puramente metafsica. no es una necesidad l#ica. no es) entre las necesidades metafsica) aquella necesidad absoluta de
12

que hablaba el poeta. 4ntonces podramos decir que es una +necesidad trascendental-. y ver qu( quiere decir esto. Con la palabra +trascendental- corremos siempre el ries#o de usarla de comodn para explicar cualquier cosa. I?u( si#nificara aqu una necesidad trascendentalJ 2i#nificara una necesidad tal que) solo #racias a aquello que ostenta esa necesidad puede ser posible un conocimiento. 4so es lo que quiere decir +trascendental-. > esa es la necesidad con que nos encontramos aqu. Porque no solo el conocimiento) sino todo pensar con conciencia) seria imposible si no fuera por este principio de la +apercepcin-. 4s decir) seria imposible pensar) si el su'eto que piensa no fuese un su'eto que piensa) es decir) si no fuese id(ntico en toda la variedad de sus representaciones) si no fuese conciente de su propia identidad en la variedad de sus representaciones de manera que pudiese separarse de las representaciones y pudiese decir aquello que "eibniz deca que era realmente el salto a formar parte de la familia divina) a ser hi'os de $ios mismos) que es poder decir +yo pienso-. 4n una de las secciones que tiene por ah) /ant dice: +2i yo supiera que mi caballo era capaz de formarse (l la representacin H>oH) entonces me ba'ara) lo abrazara y lo considerara un i#ual-. "o que hace que uno sea espritu) que no sea cosa) lo que hace que uno sea espritu y no esas maquinas que eran los animales para el cartesianismo) es 'ustamente la posibilidad de concebir la representacin +>o-: yo pienso) yo soy. 4sa representacin me permite separarme de lo representado. Ge permite obrar de manera no solamente reactiva como se comporta un espe'o) o como se comporta la retina de la ove'a en aquella famosa ob'ecin que le hacen a $escartes) donde (l mismo contesta que la ove'a es un espe'o construido de tal manera que) cuando en ese pedacito del espe'o que es la retina se refle'a la ima#en lobo) la ove'a ya esta armada de tal manera que se escapa.
13

0odo mec!nico. Pero si uno puede decir +>o- puede separarse de ese mecanismo y puede adue3arse de las representaciones. > entonces) y solo entonces puede decir +>o ten#o representaciones-) puede decir +>o soy una conciencia) no soy un mero espe'o que refle'a-. Probablemente el espe'o vea lo mismo que yo cuando pon#o un espe'o frente a al#o) y sin embar#o la diferencia esta en que yo s( que veo) yo di#o: yo veo eso. 4l espe'o no lo dice) simplemente lo refle'a. 4so es lo que hace que haya conciencia) que haya adue3a'e de las representaciones. 2i desmenuz!ramos un poco ese >o < lo hace muy bien Claudia 1!ure#ui en su libro* encontraramos que no es mero su'eto en una oracin) sino que +ser yo- si#nifica tambi(n ser conciente de s mismo. > ser conciente de si mismo de tal manera) que se es conciente de la identidad del >o. >o no di#o que ahora me llamo Gario cuando estoy al frente de esta clase) y lue#o me llamar( ,urelio cuando est( en el pasillo) e ir( cambiando mis identidades < aunque sera bueno) pero no es el caso*) sino que soy conciente de la identidad de mi propio yo emprico. Pero ese propio yo emprico no es nada mas que un caso particular muy de#radado del caso esencial) fundamental del >o en #eneral. +>o- en #eneral) es conciencia conciente de su propia identidad en todas sus representaciones. 2i no fuera por esa conciencia que podramos llamar +conciencia yoica-: una conciencia que tiene la peculiaridad que la convierte 'usto en un >o) de ser conciente de s y de ser conciente que siempre es la misma. si no fuera por eso) tendramos < dice /ant* un yo tan plural y multicolor como las representaciones que se nos presentan: de manera que yo sera mandarina cuando estoy frente a una mandarina) y sera ladrillo cuando estoy frente a un ladrillo ) y as sucesivamente) y no habra un >o que pudiera ser due3o de todas esas muchsimas representaciones. Por eso) porque es necesario para la posibilidad de la conciencia) por eso decimos que el >o es necesario) y por eso le atribuimos esa necesidad que vamos a llamar +trascendental- porque es
14

fundamento de posibilidad de conocimiento. 9o es una necesidad en el sentido de: es necesario que haya un yo porque sino qu( pasara. 9o. 9o es necesario que haya un yo como era necesario que haya un $ios para que haya mundo. 9o. 4s necesario que haya un >o) no como sustancia efectivamente existente) sino como una condicin de posibilidad de la sntesis de todas las representaciones en +8no-. 9o estamos hablando que eso que estamos llamando +>o- exista o no exista. 4stamos hablando que) sin atender a que exista una cosa llamada >o) es necesario que todas las representaciones confluyan) se unifiquen) y tomen la propiedad o la caracterstica de pertenecer todas a una nica conciencia siempre id(ntica. , esa necesidad es a la que por comodidad le ponemos el nombre de >o) para indicar que es conciente. que es autoconsciente. que es autoconsciente de la propia identidad. y as. Pero bueno) entramos demasiado en el tema >o. "o que quera decir con todo esto es que hay una condicin suprema de la conciencia y del conocimiento. Pero tambi(n resulta ser condicin de los ob'etos del conocimiento y de la experiencia en #eneral. 4sta condicin suprema es esta unidad suprema de la conciencia. > por ser la condicin suprema sin la cual no habra conciencia) no habra conocimiento) no habra ob'etos de conocimiento) no habra experiencia) no habra naturaleza. por eso le atribuimos esta necesidad trascendental.

4studiante: 4ntonces) no es que la necesidad viene a dar la 'ustificacin de la unidad de la concienciaF

Profesor: Prefiero de'arlo) por dos motivos. 8no: primero porque no termino de entender del todo el problema que usted me plantea. 2e#undo) porque la cuestin de la 'ustificacin forma parte del pro#rama de la $educcin. 8na de las maneras de explicar
15

qu( es la $educcin era decir: cmo 'ustifico el uso de las cate#oras) el uso de conceptos a priori. 4ntonces) ten#o la impresin de que al final todo esto va a estar cristalino. 4sa es la ilusin que me #ua) vamos a ver.

Por al#n motivo /ant parece haber ele#ido para empezar la exposicin) una va de ar#umentacin que creo que es la que (l llama +deduccin sub'etiva-. "a $educcin sub'etiva es la que estudia las potencias co#noscitivas que hacen posible el uso del entendimiento. aba otra va que era la $educcin ob'etiva que no atiende a la constitucin del su'eto co#noscente) sino a las condiciones de posibilidad de los ob'etos y solamente a la le#itimidad del empleo de los conceptos puros. Pero por ahora /ant parecera atenerse a esta va de la $educcin sub'etiva: esta va en la que estudia primero las potencias del !nimo) las potencias de la mente) que hacen posible el uso del entendimiento. 4sto lo dice en ). *+,-*+,, en el Prlo#o. 4n el Prolo#o es donde habla de la $educcin ob'etiva y la $educcin sub'etiva. $ice as:

-ay tres fuentes subjeti&as del conocimiento en las que descansa la posibilidad de una experiencia en general y del conocimiento de los objetos de esta. sentido" imaginacin y apercepcin.

,h es donde me parece encontrar esta referencia a potencias del conocimiento) facultades co#noscitivas. 0odo esto viene porque en el tiempo en que /ant escribe la Critica ) Cla primera edicin de la Critica) 6KLBD) era un lector aficionado a un se#uidor de "oc5e) un se#uidor del empirismo in#les en ,lemania) que se llamaba 0etens. 0etens
16

escribe dos tomos de ensayos <que est!n en la Macultad*) sobre el entendimiento humano o sobre la naturaleza humana en su desarrollo < no recuerdo bien*) y es un se#uidor del empirismo in#les) de "oc5e. y tiene una posicin m!s psicolo#ista. $escribe continuamente experiencias psicol#icas de cmo conocemos esto y aquello. cmo funciona nuestro conocimiento. cmo se producen las asociaciones. cmo uno eli#e entre las percepciones la que tiene un ras#o fundamental) y entonces a veces la percepcin de ese ras#o fundamental es el que produce) sin saberlo nosotros mismos con intervencin de la ima#inacin) la presencia de los ras#os faltantes. 2e#uramente les suena aquello que deca ume) aquella asociacin por conti#Nidad o por seme'anza) que adquiere aqu todava una si#nificacin mayor: si a uno lo que le impresion mas en la casa aquella era la ventana) entonces ahora cuando ve una ventana i#ual le viene a la memoria la casa) y as. 4sta manera psicolo#ista de entender la deduccin) o de entender el conocimiento y el funcionamiento del entendimiento humano. esta manera psicolo#ista no es la de /ant. > /ant se ocupa muy bien de mostrar que no est! haciendo psicolo#a descriptiva. 8stedes vieron al comienzo de la Deduccin que dice: +Cmo se equivoc "oc5e que trat de hacer la deduccin por esta va emprica-. Pero sin embar#o no de'a de estar influido por este vocabulario: facultades co#noscitivas. potencias co#noscitivas. etc.. que a veces adquieren un tinte que parece psicolo#a.

/ant parece haber ele#ido aqu esta va de la $educcin sub'etiva de la descripcin de los potencias de conocimiento) de las fuentes sub'etivas de conocimiento) para hacer esta exposicin definitiva de la $educcin. > estas tres fuentes sub'etivas en +,- son: el sentido) la ima#inacin y la apercepcin. 2i#o citando:

17

Cada una de ellas puede ser considerada como emp%rica" es decir" puede ser considerada en aplicacin a fenmenos dados" pero todas ellas son tambi/n fundamentos o elementos a priori que !acen posible este mismo uso emp%rico.

,hora se va a dedicar a presentar las facultades co#noscitivas solamente en su uso emprico. Cada tanto sin embar#o se descuida y aparece un pedacito de presentacin de las facultades co#noscitivas en su uso fundante) previo al emprico. Pero sin embar#o este primer acercamiento a estas facultades sub'etivas de conocimiento) es a las facultades empricas. Ge parece que el curso de la ar#umentacin va a ser m!s o menos as: si nos subimos a un !rbol y miramos el bosque que vamos a recorrer) veremos que primero se va a presentar el uso emprico de las facultades co#noscitivas. > ese uso emprico va a ir bastante le'os) vamos a ver cmo en el uso emprico de las facultades co#noscitivas seremos capaces de confi#urar una experiencia que nos es necesaria) esta ah) es inne#able de hecho. 4s lo que hace el filsofo empirista y es lo que hace el cientfico empirista. 2e acuerdan cuando decamos que Bacon propona aquel m(todo de la ciencia que consista en la elaboracin de aquellas 0ablas para reco#er las presencias y ausencias) y #rados de presencia y #rados de ausencias de los fenmenos) y con eso se iba haciendo una induccin cada vez m!s rica. Bueno) eso lo reco#e /ant aqu en un primer tramo de la ar#umentacin. $e lo que se habla es del uso emprico de estas facultades y cmo ellas pueden armar incluso un mundo emprico) en el que se pueden establecer leyes por induccin) o sea) leyes que no tienen verdadera necesidad) pero que sin embar#o son lo suficientemente constantes como para que ten#amos un conocimiento emprico. ume*)

$espu(s va a buscar dentro de esa repeticin constante < +habitual- dira

18

dentro de esa habitualidad de la naturaleza) va a buscar /ant 'ustamente la necesidad) va a decir que esta habitualidad sin embar#o se basa en cierta necesidad de la naturaleza) y la nica explicacin posible para esta re#ularidad y constancia de la naturaleza va a ser la presencia de una ley verdaderamente necesaria y universal. Pero ese va a ser un se#undo y remoto paso que por ahora no estamos teniendo ante nosotros. $ice entonces que:

Cada una de estas fuentes de conocimiento puede ser considerada como emp%rica" y entonces el sentido representa emp%ricamente a los fenmenos en la percepcin la imaginacin representa emp%ricamente los fenmenos en la asociacin y reproduccin la apercepcin representa emp%ricamente a los fenmenos en la

conciencia emp%rica de la identidad de estas representaciones reproducti&as con los fenmenos por los cuales !an sido dadas" y por tanto en el resto del reconocimiento.

asta ah cita de este pasa'e. 4stas potencias co#noscitivas o fuentes de conocimientos: los sentidos) la ima#inacin y la apercepcin) pueden considerarse empricamente. "a psicolo#a puede estudiar el conocimiento mediante los sentidos mediante la ima#inacin o mediante la percepcin con conciencia. Pero este no es el proyecto de la $educcin. 4n su uso emprico los sentidos representan fenmenos mediante percepciones sensibles. la ima#inacin los asocia y para hacerlo los reproduce*) como se vio en el pasa'e correspondiente de la triple sntesis. "a apercepcin emprica permite reconocer que las representaciones de la ima#inacin corresponden a los conceptos de los fenmenos que fueron el ori#en de esas representaciones. 4s decir) permite reconocer el concepto en el traba'o sintetizante de la ima#inacin) porque el concepto era el plan que se#ua la ima#inacin en sus sntesis.
19

Por ahora de'emos esto as y pasemos adelante) porque cada vez se va a ir haciendo mas detallado. 4stas facultades co#noscitivas se pueden estudiar y considerar en su uso meramente emprico) pero tambi(n considerar en su uso a priori:

La percepcin en su conjunto tiene a priori por fundamento la intuicin pura" y con respecto a ella como representacin" la forma de la intuicin interna. el tiempo. La asociacin tiene a priori por fundamento la s%ntesis pura de la imaginacin" y la conciencia emp%rica tiene a priori por fundamento la apercepcin pura" es decir" la integral identidad de s% mismo a tra&/s de todas las representaciones posibles.

4s cierto que los sentidos) la ima#inacin y la apercepcin pueden considerarse empricamente. Pero el e'ercicio emprico de esas fuentes de conocimiento se basa en otras tantas facultades o potencias co#noscitivas que est!n a priori en el su'eto. Macultades que no han sido obtenidas por la experiencia y por eso decimos que son a priori. 9o sera posible el e'ercicio de las fuentes de conocimiento si el su'eto de conocimiento no tuviera en s facultades que no se encuentran en la experiencia) facultades o capacidades que no son datos recibidos pasivamente en la sensibilidad. 4n primer lu#ar la 4st(tica trascendental mostr que la forma pura de la intuicin interna Cel tiempoD no se conoce por los sentidos sino que estos la presuponen como condicin de su e'ercicio. "a intuicin pura y en especial el tiempo como forma de la intuicin interna) es una fuente a priori de conocimiento sin la cual no sera posible la percepcin de los sentidos externos ni del sentido interno. 4n se#undo lu#ar pasa lo mismo con la sntesis: la sntesis nunca es un dato. 4ntre los datos recibidos nunca esta la sntesis como un datos mas. 4sto ya lo haba
20

mostrado

ume con respecto a la conexin causal. "a sntesis nunca es recibida

pasivamente en la sensibilidad) la sntesis nunca es un dato. 8na funcin de la espontaneidad tiene que producir la sntesis. 4sa funcin que es a priori) que no depende de lo recibido en la experiencia) esa es la ima#inacin. 4n tercer lu#ar la conciencia emprica de los fenmenos presupone una conciencia que no se pierde en cada representacin sin#ular. ?uiero decir) que no se reduce a abarcar una representacin sin#ular tras otra < como decamos hace un rato: yo ahora soy mandarina) y ahora soy libro) etc. 9o. 9o se reduce a abarcar una

representacin sin#ular tras otra) sino que advierte que cada una de esas representaciones sin#ulares pertenece a la misma conciencia nica. 4s decir) presupone como condicin necesaria la identidad de s misma en todas las representaciones posibles) y esto es la apercepcin pura. ,s se ha presentado entonces el tema de la +apercepcin pura-. > ahora va a tratar el texto de extraer de (l el primer principio fundamental. 4l texto dice as:

0i a!ora queremos perseguir el fundamento interno de esta conexin de las representaciones !asta a aquel punto donde todas ellas deben con&ergir para alcanzar finalmente la unidad del conocimiento requerida para una experiencia posible" debemos comenzar por la apercepcin pura.

Comenzaremos entonces por estudiar la apercepcin pura con el propsito de mostrar cmo todas las representaciones deben necesariamente estar unidas porque deben acatar las condiciones de una experiencia en #eneral. 4l propsito de esto es mostrar cmo las condiciones de una experiencia en #eneral: las cate#oras) que son las
21

que producen la unidad de esa experiencia) son a la vez condiciones de cada uno de los ob'etos de la experiencia. 4ste es el propsito que estamos persi#uiendo. Pero por ahora solamente comenzamos por estudiar la apercepcin pura porque ella es la que contiene como si fuera resumida y reunida en una sola condicin) todas las condiciones de una experiencia en #eneral. 4l desarrollo del tema de la apercepcin da ocasin de pasar un poco a la $educcin ob'etiva) es decir) a la explicacin de cmo son posibles los ob'etos del entendimiento puro) y de cmo los conceptos a priori pueden referirse a ellos. 4ntonces) /ant empieza a desarrollar un poco el tema de la apercepcin. Cito:

1odas las intuiciones no son nada para nosotros y no nos conciernen en lo mas m%nimo" si no pueden ser acogidas en la conciencia ya confluyen en ella directa o indirectamente" y solo gracias a esto es posible el conocimiento.

,qu esta el fundamento que sirve de prueba de todo el razonamiento de esta parte de la $educcin. Posiblemente sea esto una verdad tautol#ica: las intuiciones son representaciones. son representaciones de una conciencia. no son nada si no son representaciones de una conciencia. y por tanto si no pueden ser aco#idas por una conciencia) entonces no son nada para nosotros. ay que notar que en este pasa'e la expresin +aco#idas en una conciencia- no quiere decir ser recibidas pasivamente en la sensibilidad. 4l problema que aqu se presenta no es de cmo son recibidas pasivamente en la sensibilidad las representaciones sensibles. eso ya lo estudiamos en la 4st(tica y se mostro que la receptividad pasiva presupone una afeccin para que haya representaciones empricas.
22

4l problema que aqu se presenta es mas bien cmo es que la conciencia no*pasiva) la conciencia que es conciente de sus propias representaciones) se adue3a de estas representaciones. 4n los pasa'es previos a los que estamos estudiando) se vio que la incorporacin de representaciones a la actividad de la conciencia) era posible #racias a una sntesis de la aprehensin de las representaciones. 4ntonces) todas las intuiciones solo #racias a que son aco#idas en una conciencia) solo #racias a eso son al#o para nosotros) y solo #racias a eso es posible el conocimiento. Pero para eso tienen que ser reco#idas en una conciencia) ya confluyan en ella directa o indirectamente. I?u( quiere decir estoJ ?uiere decir que no es necesario que las representaciones aco#idas est(n efectivamente presentes ante la conciencia. Podran ser representaciones inconscientes o representaciones que in#resaran en la conciencia solo por estar implicadas en otras. "o que importa no es que sean efectivamente conscientes sino que puedan serlo) es decir) que ten#an una forma tal que les permita in#resar en la conciencia. "a conciencia hasta aqu mencionada podra ser una conciencia meramente emprica. Podra tratarse de actos empricos de la conciencia a los que incluso) podramos llamar en plural +conciencias empricas-. Pero las conciencias empricas a su vez) deben cumplir tambi(n con esa condicin universal de toda representacin que es poder inte#rarse en la universal unidad de la conciencia en #eneral. 4sto quiere decir que toda conciencia) incluso la conciencia emprica) tiene la forma de ser una unidad siempre id(ntica en la que se inte#ran todas las representaciones sin#ulares. 4so es lo que explica la +9ota- a3adida a este texto en , 66K. 4n esa 9ota dice:

1odas las representaciones tienen una referencia necesaria a una posible conciencia emp%rica" pues si no tu&ieran esto y si fuese enteramente imposible llegar a
23

tener conciencia de ellas" entonces ser%a lo mismo que decir que no exist%an. (ero toda conciencia emp%rica tiene una referencia necesaria a una conciencia transcendental pre&ia a toda experiencia particular" a saber. tiene una referencia necesaria a la conciencia de m% mismo como apercepcin originaria. $s pues absolutamente necesario que en mi conocimiento toda conciencia pertenezca a una conciencia de m% mismo.

Conviene que nos deten#amos un poco en este pasa'e porque en (l se presentan al#unas novedades que conviene explicar. 4n primer lu#ar se presenta el >o. 4n se#undo lu#ar se presenta el primero de los principios transcendentales: el principio transcendental primero) fundamento de todo conocimiento. $i#o que se presenta el >o porque aparece aqu el yo como forma de la conciencia transcendental. 4s necesario que aparezca) porque mientras la conciencia emprica podra describirse como +saber al#o- < en un len#ua'e no 5antiano podramos decir: saber una cosa) tener conciencia emprica de una cosa) sera +saber mandarina-. saber al#o. Pero entonces) la conciencia transcendental es +saber que se sabe-. 4s decir) primeramente la conciencia emprica me pone frente a la mandarina) est! ah) y ah me reduzco a mi parte animal: soy el animal que ve la mandarina o quiz!s el espe'o que ve la mandarina) o la retina de la ove'a que ve la mandarina Co el loboD. Pero la conciencia transcendental sera saber que se sabe. 4n esta +conciencia de que se sabe- debera poder inte#rarse esa conciencia emprica que deca simplemente +mandarina-. lue#o: ahora s( que eso es una mandarina Cs( que mandarinaD. Pero en esta conciencia de que se sabe hay una conciencia 6CmandarinaD. hay una conciencia O Cs( queFD. > esta conciencia O tambi(n debera poder ser inte#rada) y as sucesivamente al infinito. 2i lo que necesitamos es inte#rar en una conciencia los datos recibidos por las
24

representaciones o las conciencias empricas ) entonces podramos estar aqu en una especie de trampa en la cual pareciera que el principio de la apercepcin ) el principio de inte#rarse en una conciencia toda la variedad de datos recibidos) fuera cumplible y se pudiera satisfacer inte#rando siempre en una conciencia nueva: en la conciencia 6 inte#r( nada mas que los datos de la mandarina . lue#o en la conciencia O los datos de que +yo s( que mandarina-. lue#o los datos de que +yo s( que s( que mandarina-. lue#o que +yo s( que s( que s( que mandarina-. y as hasta lo infinito. Para que no pase eso es para lo que me parece que interviene el >o. "a inte#racin necesaria en una conciencia podra hacer un proceso infinito: la conciencia 6 se inte#ra en la conciencia O que a su vez se inte#ra en la conciencia :. y as sucesivamente. 4sto pasara si la conciencia en la que se inte#ra ese saber no fuera siempre una e id(ntica a s misma. 4sta identidad consi#o misma no puede ser una caracterstica que al#n observador externo atribuya a la conciencia) sino que es al#o presente en la conciencia cuando esta es autoconsciente: cuando es conciente de su propia identidad. 4sta autoconciencia de la propia identidad a trav(s de las mltiples y variadas representaciones) es precisamente lo que llamamos >o. > esto es de lo que est!bamos hablando hace un rato cuando habl!bamos de cu!l es el ori#en de la necesidad o de los aspectos necesarios del principio de la apercepcin. "a aparicin del >o en la ar#umentacin es solo un momento o un elemento de lo que se enuncia aqu como un principio fundamental: el principio de la autoconciencia. 4ste principio es el fundamento primero de toda conciencia y de toda experiencia. 4n el texto se lo formula de varias maneras. 4n esta primera formulacin que acabamos de leer dice:

25

$s pues absolutamente necesario que en mi conocimiento toda conciencia pertenezca a una conciencia de m% mismo. 4n la $educcin B este mismo principio recibe la conocida formulacin: +4l yo pienso debe poder acompa3ar a todas mis representaciones.- ,s empieza el par!#rafo 6P. > es lo mismo que est! enunciando aqu) este es el principio fundamental. >o haba desarrollado una vez la tesis de que toda la $educcin B no es nada m!s que un enunciado cada vez m!s preciso de este principio fundamental. > aqu /ant lo enuncia tambi(n de la misma manera como un +principio-. 2e ha discutido mucho las relaciones de este +>o pienso 5antiano- con el +>o pienso cartesiano-. ay bastante

escrito sobre esto. Pero me #ustara no entrar en esa cuestin. Preferira por ahora se#uir con lo que dice el texto acerca de este principio primero. 4l texto dice:

1enemos a priori conciencia de la integral identidad de nosotros mismos con respecto a todas las representaciones que puedan alguna &ez pertenecer a nuestro conocimiento. 1enemos conciencia de esa identidad como una condicin necesaria de la posibilidad de toda las representaciones" porque estas pueden representar algo en m% solo en &irtud de que pertenecen" como todo lo dem's" a una conciencia" y por tanto deben poder ser conectadas a ella.

4sta condicin necesaria que tiene validez para toda representacin) a saber: que toda representacin tiene que poder pertenecer a una conciencia id(ntica a s misma y conciente de su identidad. es un principio a priori. 9o es un conocimiento que hayamos adquirido por experiencia) sino que es un principio que hace posible la experiencia misma. 4s la condicin primera y fundamental para que sea posible cualquier experiencia. Podramos entender +experiencia- como conocimiento por percepciones
26

enlazadas unas con otras. ,s lo explica /ant en al#n lu#ar. 4ntonces) esas percepciones deben cumplir la condicin que vale para toda representacin: deben poder pertenecer a una conciencia* que es lo estamos diciendo aqu. 4ste principio esta muy claramente formulado en la 9ota que acompa3a al texto) y ah dice:

La proposicin sint/tica de que cada conciencia emp%rica diferente debe estar enlazada en una 2nica conciencia de s%" es el principio absolutamente primero y sint/tico de nuestro pensar en general.

asta ah la cita del texto y la formulacin clara del principio como +principio-. 2e muestra ac! que es un principio absolutamente primero y adem!s sint(tico. 4n el texto se lo presenta como un principio transcendental) es decir) como un principio que hace posible el conocimiento a priori) y se ofrece tambi(n una se#unda formulacin de (l. 4sa se#unda formulacin dice:

$ste principio tiene a priori &alidez" y se puede llamar el principio transcendental de la unidad de todo m2ltiple de nuestras representaciones" y por tanto tambi/n de la intuicin.

"a unidad de todo mltiple de representaciones viene a ser que todas ellas deben poder pertenecer a una nica conciencia) o como podemos decir ahora: a un nico >o. Pero las representaciones no por ello de'an de ser variadas o mltiples. $e manera que) el principio que estamos presentando aqu) solo puede aplicarse mediante una sntesis de

27

las mltiples representaciones: es un principio sint(tico. ,s lo explica el texto a continuacin: )!ora bien" la unidad de los m2ltiples en un sujeto es sint/tica" por tanto la apercepcin pura suministra un principio de la unidad sint/tica de lo m2ltiple en toda intuicin posible.

2olo si se las sintetiza pueden las mltiples representaciones unificarse en un >o nico. 4l principio de la apercepcin pura) el principio que dice a priori: es necesaria la unificacin de todo lo mltiple de la intuicin) la unificacin de toda intuicin posible en un >o nico e id(ntico a s mismo. es un principio de unidad sint(tica. 2i la unidad de la conciencia es unidad ante la multiplicidad de representaciones) esto quiere decir que presupone una sntesis de esa multiplicidad y de esa variedad. Pero por el solo hecho de ser una la conciencia) con eso no podramos decir que alcanza a lo#rar la accin de sumar representaciones. 2e necesita al#o) un principio) una facultad o una accin particular que lleve a cabo esa accin de sumar representaciones. > sabemos desde mucho antes que) la facultad que hace esta sntesis) la facultad que efecta la accin de a3adir unas a otras diversas representaciones) es la ima#inacin. emos retrocedido a +, KL-. 4n ) 33-34 dice /ant:

,maginacin es el nombre de la funcin que efect2a la accin de a5adir unas a otras" las di&ersas representaciones. 0%ntesis es aquello que recolecta los elementos para los conocimientos" y los re2ne en un cierto contenido. La s%ntesis en general es el mero efecto de la imaginacin" una funcin ciega aunque indispensable del alma sin la cual no tendr%amos en general conocimiento alguno.
28

, propsito tra'e esta cita para recordar cmo la ima#inacin tomaba aisladamente. 4s una funcin cie#a del alma) es decir) una funcin que produce esta reunin) este a3adir representaciones unas a otras de manera completamente mec!nica) autom!tica) sin conciencia de s. "a conciencia de s es al#o que se puede distin#uir de esta cie#a accin de la ima#inacin. 4sto esta implicado en el texto que si#ue en nuestra $educcin , que estamos comentando) cuando dice:

$sta unidad sint/tica presupone empero una s%ntesis o la incluye. )quella !a de ser necesaria a priori" entonces la 2ltima debe ser tambi/n una s%ntesis a priori. (or tanto la unidad transcendental de la apercepcin se refiere a la s%ntesis pura de la imaginacin como a una condicin a priori de la posibilidad de toda composicin de lo m2ltiple en un conocimiento.

Puede parecer extra3o que el principio absolutamente primero: la identidad y unidad de la conciencia) dependa a su vez de la condicin aqu expresada Cde la sntesis pura de la ima#inacinD. 2i el principio es de veras absolutamente primero) entonces no debera depender de nada sino que todo debera depender de (l. $e esta extra3eza da testimonio la vacilacin retorica del texto cuando dice +Fpresupone una sntesis o la incluye.- Pero esa extra3eza se disipa si se recuerda que aquella condicin absolutamente primera no es una condicin suprema que pre*exista a lo condicionado. "a condicin suprema se concibe solamente como condicin necesaria ante el hecho de la experiencia que es lo primero en el orden del tiempo. =ecordemos el texto de B 6. cito:

29

1odo nuestro conocimiento comienza por la experiencia. (ues si no fuese as% qu/ despertar%a a nuestra facultad cognosciti&a para que se pusiera en ejercicio" si no aconteciera esto por medio de objetos que mue&en nuestros sentidos" en parte

producen por s% mismos representaciones" y en parte ponen en mo&imiento la acti&idad de nuestro entendimiento para compararlas a estas" conectarlas o separarlas" y elaborar la materia bruta de las impresiones sensibles" y !acer de ella un conocimiento de objetos que se llama experiencia. 0eg2n el tiempo pues" ning2n conocimiento precede en nosotros a la experiencia" y con esta comienza todo conocimiento

asta ah la cita de 6 7. "a apercepcin entonces) el principio absolutamente primero) no es m!s que el pensamiento puramente formal de la unidad e identidad de la conciencia. 4ste pensamiento sirve de norma o de #ua que da unidad a la sntesis de las intuiciones. "a aplicacin de ese pensamiento de unidad a una multiplicidad sensible) requiere que haya una efectiva unificacin) una operacin de sntesis de esa multiplicidad. "a operacin de sntesis es al#o diferente del pensamiento de la unidad) y es obra de la ima#inacin. 4sto es lo que quiere decir: +el principio de unidad sint(tica presupone o incluye que la ima#inacin efecte una sntesis.- Contino:

(ero solamente la s%ntesis producti&a de la imaginacin puede tener lugar a priori" pues la reproducti&a se basa en condiciones de la experiencia.

I4sto se va entendiendoJ

4studiante: IPodra ir un poco m!s despacioFJ

30

Profesor: Crea que iba demasiado despacio y los estaba aburriendo. ay varios comentarios me'ores que este y que pueden leer tranquilos en sus casas. "o que trat( de hacer en este comentario) es explicar nada m!s que lo imprescindible para que no queden frases oscuras) porque explicando nada m!s que lo imprescindible me pareci que iba a poner a la vista la lnea ar#umental. "o que tienen de malo comentarios como el de $e %leeschau&er por e'emplo*) que es una maravilla en el sentido que ha ledo todo lo habido y por haber) y explica no solo cada palabra sino la historia de cada palabra en la filosofa del si#lo Q%EEE y en la biblioteca de /ant) etc. "o que tiene de malo es que con tanto detalle) uno pierde el hilo ar#umental y lo pierde (l tambi(n. > entonces se que'a a cada rato diciendo: no s( para donde va esto) es oscursimo. y as. > tiene razn) porque pierde el hilo ar#umental. 0oda la vida me pareci que yo necesitaba un hilo ar#umental. > una vez que lo#r( construirlo) di'e: lo voy a llevar a la clase como una especie de ofrenda. Por eso a lo me'or conviene en una primera pasada) leer nada m!s que el hilo ar#umental y reci(n despu(s recurrir a biblio#rafa m!s precisa. 0ambi(n quiero citar aqu a un ami#o mo) que hizo un comentario muy lar#o nada mas que a la $educcin ,. 4s Carl.

4studiante: IPodra volver a explicar por qu( el principio de la apercepcin es un principio sint(ticoJ

Profesor: 4sta bien que me haya hecho la pre#unta) porque es un problema que no tiene solucin. 4n la $educcin B /ant dice que es un principio analtico. > entonces eso da lu#ar por supuesto) a ros de tinta. Pero me parece que esta bien dicho ac! en la +,- que es un principio sint(tico. > me parece por esto: el >o pienso) este principio de la identidad de la conciencia y de la
31

autoconciencia) es una condicin para que haya representaciones) sino no las hay. Pero no hay identidad si hubiera nada m!s que una nica representacin. 9o habra posibilidad de separarse de esa nica representacin para advertir que) a trav(s de una variedad de representaciones) yo que las ten#o si#o siendo siempre el mismo. 2i yo solamente tuviera esa representacin mandarina y esa fuera la nica riqueza de mis contenidos mentales) entonces no podra separar mi yo de la representacin mandarina) sera una nica cosa. Gientras que) si a la vez que la representacin mandarina yo ten#o la representacin pera" entonces por lo menos ya dira: primero mandarina) y ahora pera) hay una variedad y sin embar#o yo si#o siendo el mismo. Perdonen este e'emplo un poco craso de apercepcin emprica. Pero la variedad) la multiplicidad de las representaciones) es una condicin para que el >o advierta su propia identidad en la multiplicidad de las representaciones. 0odava mas) si uno pudiera hacer el esfuerzo ciertamente difcil y olvidarse de que uno es un yo) y pudiera lle#ar a la conclusin verdadera de que solamente hablamos aqu de yo porque necesitamos explicar cmo es posible la conciencia) y no porque ten#amos esta percepcin y conviccin de la existencia de este yo que est! aqu parado frente a ustedes. 9o) para nada) olvidemos eso. 2in embar#o aun as) lle#amos a la conclusin de que la condicin para toda experiencia) para todo conocimiento) para toda concepcin de un 'uicio que ten#a validez como conocimiento) para todo ob'eto. para todo eso) hay una condicin suprema que es esta que) de casualidad y des#raciadamente llamamos +yo- porque yo es la me'or palabra que resume aquello de: conciencia. conciente de s y de su propia identidad. y as. Pero podramos haberle puesto un nombre diferente) podramos usar este si#no que no dice nada Rel profesor dibu'a un ideo#rama chino en el pizarrn que podra representar la palabra +yo-S > decimos que ese si#no va a representar +Condicin
32

suprema por la cual solamente es posible una representacin en el sentido de una conciencia-. 2i hay una unificacin) esta condicin suprema que dice +autoconciencia y conciencia de identidad- nos permite eludir la palabra +yo-. emos dicho que entonces) hay esta condicin suprema Rsmbolo ideo#r!ficoS. 4sa condicin la establecimos solamente porque queramos explicarnos la posibilidad del conocimiento y de la conciencia. 4ntonces) la establecimos a partir de un hecho que era mltiples representaciones. , su vez mltiples dentro de cada una de ellas. Cada una de ellas: la de pera) la de mandarina) la de manzana) son cada una de ellas divisibles en infinitos elementos. $e modo que cada representacin) cada con'unto de plurales de representaciones) cada muchedumbre de representaciones) o cada representacin sin#ular pero divisible. es o est! sometida a esa condicin. Pero a su vez cada representacin es una pluralidad. $e modo que la condicin aquella Rsi#no en el pizarrnS dependa de aquellas multiplicidades que la hicieron necesaria) que nos obli#aron a buscarla. "a multiplicidad de las representaciones nos obli# a buscar una condicin que hiciera posible la conciencia de esas mltiples representaciones. $e manera que en nuestro esfuerzo por encontrar esa condicin suprema) en este esfuerzo) ya estaba presente la pluralidad) la muchedumbre) la multiplicidad. 2i estaba presente la muchedumbre) la multiplicidad) entonces estaba presente la sntesis. 9o puedo concebir la muchedumbre si no es como una muchedumbre < subrayando ahora el +uno-. 4ste concebir es sint(tico. 4ste concebir solo es posible si hay sntesis. > la sntesis solo es posible si hay unidad. 4s decir) parece trivial pero una muchedumbre encierra la idea de unidad. es una muchedumbre. 8nidad slo es posible si toda multiplicidad de representaciones se puede abarcar en una sola. 4se abarcar en una sola es) si se puede sintetizar en una sola. Pero en la deduccin trascendental B es m!s claro esto y se ve que es necesario que
33

haya una experiencia) que todo lo que acontezca sea el acontecer contenido en una nica experiencia. 9o se puede romper) fra#mentar esa experiencia en experiencias) porque eso si#nificara fra#mentar tambi(n a la conciencia. 2i#nificara que no podra cumplirse la condicin de reunin de todas las representaciones en una conciencia) no podra cumplirse la condicin slo #racias a la cual puede haber representacin y no habra representacin) no habra nada. $e manera que la muchedumbre es un elemento de la conciencia de representacin. el yo es un elemento necesario de la conciencia de la representacin) por tanto el yo implica la muchedumbre y por tanto implica sntesis.

4studiante: C Enaudible D

Profesor: $i'imos +principio supremo- en el sentido en que es el principio ltimo. 4n realidad) claro que hay esta dependencia que usted dice. Por eso le ese pasa'e de B6: todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. 2i no hubiera esa experiencia) esa multitud de cosas) de representaciones que ten#o de impresiones que me producen las cosas y conexiones que ha#o yo entre las cosas compar!ndolas) separ!ndolas...si no hubiera todo eso no tendra sentido escribir la Cr%tica de la razn pura y no podra hablar de un yo una conciencia o nada. 4n ese sentido es claro que hay una dependencia en cuanto al acontecer: primero acontece eso mareante que es la experiencia y lue#o entonces empezamos a ver cu!les son las condiciones a las cuales podra obedecer esa experiencia) qu( es lo que la hace posible. Claro que hay eso) de manera que uno podra decir que hay una especie de relacin de condicionamiento reciproco entre el yo con su unidad y la pluralidad o multiplicidad de las representaciones. ?uiz!s cuando se oye decir +principio supremo y absolutamente

34

primero- entonces inmediatamente se desarrolla un refle'o condicionado que dice que ese es el principio que est! m!s arriba y no depende de nada.

4studiante: I ay una dependencia a nivel metafsicoJ

Profesor: 9o) no estamos haciendo metafsica. 4stamos reflexionando sobre la posibilidad de la conciencia y del conocimiento.

4studiante: 2i esta nica representacin que yo ten#o y con la cual me identifico plenamente fuera la representacin de +m- Itendra una representacin de mJ

Profesor: 4se es un problema embrolladsimo que est! repartido en dos pasa'es fundamentales. 8no es el par!#rafo L de la $st/tica transcendental y otro son los par!#rafos O7 y O@ de la Deduccin trascendental B. Casi todos los comentaristas terminan salteando esos pasa'es porque son realmente embrollados. 4n sustancia) lo que dice /ant all es que podemos tener una representacin de m mismo como representacin) pero esa representacin tambi(n ser! siempre emprica. >o slo puedo conocerme a m mismo como fenmeno. Ttra cosa es esa conciencia de yo) esa conciencia de la identidad de las acciones de la conciencia en todos sus mltiples actos sint(ticos frente a la multiplicidad de las representaciones. 4n este caso lo puse en chino para zafar de la palabra +yo-. ay una condicin suprema) una condicin de validez

universal y necesaria. esa condicin es que la representacin debe ser acompa3ada de conciencia en el sentido en que la representacin debe poder inte#rarse en la conciencia) donde est!n todas las otras representaciones y por tanto esa debe ser la conciencia nica. Pero para saber qu( es la conciencia nica tiene que haber identidad de esa conciencia) y
35

para saber que hay identidad de esa conciencia tiene que haber autoconciencia de la identidad y eso es lo que llamamos en otras palabras +yo-. Pero slo por eso metimos al yo ah: no porque lo conozcamos tal como es en s mismo. 4se es otro tema que des#raciadamente se trata con la misma palabra +yo- y es el tema del conocimiento de s mismo. 4se tema del conocimiento de s mismo es emprico y lo que me da es el fenmeno del yo que ustedes vieron admirablemente tratado en ume) en "oc5e e

incluso en 2pinoza y ah se disuelve el yo. 4s una sarta de representaciones) siempre las mismas y recorridas con tanta repeticin que casi se hace inconsciente este recorrer y entonces ten#o la impresin de que fuera una sustancia siempre id(ntica) etc. Ttra cosa es ese +>o pienso- que debe poder acompa3ar a todas mis representaciones y yo me animara a decir que no tiene nada que ver con este yo que est! ac!) con esta identidad.

4studiante: 4ntiendo la distincin entre yo emprico y el yo como apercepcin. Pero lo que no entiendo es) si usamos el mismo t(rmino)cmo se los puede separar) porque si de'a de existir ese +yo pienso- de'ara de existir el yo emprico) sin embar#o si#ue existiendo el yo emprico.

Profesor: Creo que lo que #enera esta discusin es la intromisin de la expresin +existir-. 9o existe el yo. $es#raciadamente existe esto que est! ac! como yo) pero el yo como condicin no existe. 4s condicin de otra cosa. es una condicin que quiz!s solamente se pueda decir: slo la encontramos en la reflexin sobre la posibilidad de la experiencia. Pero no es exacto y preciso hablar de existencia de ese yo. >o ira un poco m!s le'os para molestar y dira que) cuando a m mismo Cyo empricoD me llamo +yo-) estoy usando prestada la palabra) porque lo que verdaderamente merece el nombre de +yo- es la condicin de identidad en la multiplicidad. Como resulta que eso se da
36

casualmente aqu Cen mD) entonces me llamo +yo- a m mismo. Claro que esto requiere una manera de pensar forzada: en realidad) cuando me llamo +yo- a mi mismo estoy aludiendo a un paquete de sensaciones) pasiones) emociones y sentimientos que me dan una yoidad diferente que es muy difcil de comparar con aquello Cel yo de la apercepcinD.

a#amos una pausa.

C Pausa D

Profesor Caimi: Creo que habamos lle#ado a que se introduca ahora este nuevo factor que es la ima#inacin productiva a diferencia de la reproductiva. "os comentaristas dicen que /ant est! muy influido por 0etens que tiene un traba'o en sus $nsayos filosficos sobre el conocimiento !umano y su desarrollo. ,h tiene un par de ensayos lar#os sobre ima#inacin y reproduccin as que probablemente ah este influido /ant por (l. abamos quedado un poco en dificultades en que el principio de

la unidad sint(tica presupone o incluye que la ima#inacin efecte una sntesis. /ant est! aqu en un momento intermedio: recuerdan que habamos dicho que en un primer momento pareca desarrollar las facultades co#noscitivas de manera slo emprica y parece irse aproximando de a poco hacia el planteo de estas mismas facultades en su uso a priori como condiciones del conocimiento. Cada tanto hace un adelanto y nos habla de la autoconciencia y del principio fundamental absolutamente primero. Pero despu(s vuelve a decirnos que no sera posible la autoconciencia) aquel saber del yo su propia identidad si no fuera que hay la posibilidad de una multiplicidad como un hecho. si no fuera que es posible hacer esa conexin de hechos y de datos que haba su#erido Bacon
37

que deca que haba que re#istrar en tablas sin pretensin de necesidad) pero sin embar#o) con comprobacin emprica) el hecho de la asociabilidad universal. 4sa asociabilidad universal es la obra de la ima#inacin) que pareciera no tener otra tarea que la de asociar) 'untar) hacer sntesis) recibiendo instrucciones sobre como hacer la sntesis de otra facultad que es la de los conceptos que es el entendimiento. 4sto entonces nos llev a decir que el principio de la unidad suprema de la autoconciencia presupone una sntesis. presupone que la ima#inacin efecte una sntesis. ,hora) no cualquier sntesis de la ima#inacin satisface la condicin que planteamos. 4st!n las sntesis parciales que va haciendo uno en la intuicin a partir de la experiencias que va teniendo) aquellas reproducciones de lo que estuvo presente. =ecordemos a ume:

aquella reproduccin que ha#o de mi ami#o cuando veo el retrato de mi ami#o) es decir) slo un aspecto de su cara y no la totalidad de su trato) sus palabras. slo veo un aspecto y con eso ha#o una reproduccin de lo que no est!. 4so no es suficiente. la ima#inacin no sintetiza aqu los datos pasivamente recibidos en la sensibilidad sino que unifica todos los datos porque independientemente de cu!les puedan ser los datos la

ima#inacin produce unidad en la forma pura de todos los datos) en la sensibilidad pura misma. Por eso dice /ant:

0olamente la s%ntesis producti&a de la imaginacin puede tener lugar a priori" pues la reproducti&a se basa en condiciones de la experiencia.

?uiz!s podramos introducir aqu una variante acerca de la definicin de la ima#inacin. "a ima#inacin reproductiva reproduce naturalmente en la intuicin lo que ya no est! ah: el trato y el sonido de la voz del ami#o) la motricidad del ami#o cuando slo ten#o el retrato. 0odo eso no estaba) pero la ima#inacin lo reproduce y veo ese
38

pedazo de tela pintada y pienso en un ami#o de carne y hueso. >) en ese sentido) podemos definir la ima#inacin como lo hace tambi(n ,ristteles como la facultad de representarse en la intuicin lo ausente como si estuviera presente. Pero cuando la ima#inacin es productiva y no se somete a las leyes de la asociacin sino que slo obedece a la ley de la unidad de la conciencia) es decir) cuando la ima#inacin cumple la funcin de ayudar a unificar la totalidad de lo emprico ba'o la unidad de la conciencia) entonces ya no le importa si eso emprico es de una manera o de otra. lo que le importa es que) sea como fuere) est( presente o ausente) que obedezca de hecho a las necesidades de esa unidad consciente de s misma siempre id(ntica. Cmo obedece lo veremos m!s adelante) pero a /ant le interesa que obedezca. Por eso me parece que convendra concebir la ima#inacin de otra manera. %en#o insistiendo en esto hace varias clases: desde el desarrollo de la filosofa de $escartes ven#o diciendo que la ima#inacin no slo es la representacin de lo ausente como presente sino que es tambi(n la representacin de lo que no es mero pensar sino que es al#o m!s. 4so lo dice 2pinoza en al#una parte: piensen lo que quieran por ima#inacin pero con la condicin de que las leyes de la ima#inacin no son las del mero pensar. 4sa actividad es la actividad de la ima#inacin productiva: en esa actividad la ima#inacin obedece solamente a la ley a priori de la unidad de la conciencia) es decir) todo su traba'o lo hace #uiada por la ley de la unidad de la conciencia.

"a ima#inacin est! #uiada por un concepto) por un pensamiento de unidad y #racias a eso es la manera como 'unta los elementos mltiples. 0omamos en cuenta aqu la ima#inacin slo en la medida en que produce en la multiplicidad sensible aquella unidad necesaria que est! pensada en la unidad de la conciencia y esa es la ima#inacin productiva. "a ima#inacin productiva da lu#ar a la formulacin de un se#undo
39

principio fundamental. 4l primer principio fundamental era el de la unidad de la apercepcin: toda la multiplicidad de la representaciones ha de estar sometida a la unidad universal de la apercepcin. cual: ay un principio se#undo que lo si#ue a ese tal

$l principio de la unidad necesaria de la s%ntesis pura producti&a de la imaginacin es" antes de la apercepcin" el fundamento de posibilidad de todo conocimiento" especialmente de la experiencia.

%emos entonces que as como de la parte del entendimiento puro se planteaba aquel principio absolutamente primero de unidad autoconsciente e identidad) ahora desde la ima#inacin y la sensibilidad se plantea que la multiplicidad debe estar unida de tal manera que ah tambi(n se lea el principio de unidad al que obedeci la ima#inacin en su sntesis. 4s como si vi(ramos lo mismo pero cortado de su aspecto intelectual) por el cual es el intelecto puro) el entendimiento el que piensa la unidad y lo vi(ramos solamente en su facticidad en la multiplicidad misma que est! unida y vi(ramos que esa multiplicidad tambi(n entonces tiene que estar unida de acuerdo con la ima#inacin productiva. ,hora bien) acabamos de decir que estar unida de acuerdo con la ima#inacin productiva es estar unida por una ima#inacin que slo obedeca como principio rector al principio de la unidad de la autoconciencia. Pero ahora no consideramos eso: esa es otra de las razones por las cuales es difcil el texto 5antiano. /ant tiene una extraordinaria habilidad para disociar) separar) los elementos y tratarlos por separado. 4ntonces este #rupo de +unidad de la apercepcin * unidad sint(tica de lo mltiple-) lo ha disociado y nos ha mostrado por un lado la unidad de la apercepcin como el principio absolutamente primero y despu(s nos muestra la unidad sint(tica de
40

lo mltiple. nos muestra a la ima#inacin como la operacin de la unidad sint(tica de lo mltiple. nos muestra a la ima#inacin productiva como la operacin de la unidad sint(tica de lo mltiple cuando (sta est! slo #uiada por el principio de la apercepcin y eso se nos presenta como el se#undo principio fundamental a priori) es decir) el principio de la unidad necesaria de la sntesis de la ima#inacin. 4n el fondo) siempre dice lo mismo: est! diciendo) como lo dir! en la Deduccin trascendental b) el yo pienso debe poder acompa3ar toda mis representaciones. 2lo que aqu va muy paso a paso en un movimiento de lentsimo pro#reso mostrando cmo se produce esa sntesis con la meta aquella que habamos se3alado. 4sa meta era) por un lado) mostrar que las cate#oras no son vacas sino que se aplican necesariamente a ob'etos pero) por otro lado) mostrar que las cate#oras no son vacas y se aplican necesariamente a ob'etos porque los ob'etos y el con'unto de los ob'etos) la experiencia en #eneral) el

conocimiento de los ob'etos depende de las cate#oras) es decir) la inversin copernicana del modo de pensar es lo que es) en ltima instancia) el propsito de todo este desarrollo.

Parecera en una primera lectura hablar de un se#undo principio porque este principio no es m!s que el principio de la unidad necesaria) en este caso la unidad necesaria de la sntesis pura de la ima#inacin) pero es el texto mismo el que distin#ue entre este nuevo principio y la apercepcin. 4n se#uida veremos que esta distincin es le#tima. 4ste principio de unidad necesaria no es el principio l#ico meramente pensado que se propona como condicin de toda conciencia en #eneral) sino que ahora es un principio que) adem!s de su aspecto l#ico) tiene un lado sensible. 2i admitimos aquella concepcin de la ima#inacin que hemos propuesto) que deca que era el entendimiento volcado hacia lo sensible) entonces advertimos f!cilmente que) por
41

tratarse de la sntesis de la ima#inacin) se trata de una sntesis de lo mltiple de la sensibilidad. 4sta sntesis no slo hace posible todo pensar refiri(ndolo a la unidad e identidad del yo) sino que hace posible todo conocer) todo pensar con contenido intuitivo y) por tanto) todo conocer un contenido que consiste en ob'etos dados a la sensibilidad. 4se principio se#undo) el de unidad necesaria de la sntesis pura de la ima#inacin) no solamente indica la norma que si#ue la ima#inacin al operar la sntesis del mltiple sensible Cesa norma es el principio primeroD sino que) adem!s) alude a la unidad que efectivamente adquiere ese mltiple al ser confi#urado por la ima#inacin. Uracias a esa operacin de la ima#inacin podemos hablar de un mltiple) de una multiplicidad unificada como al#o uno. %emos que la introduccin de este se#undo principio nos saca de la condicin de la conciencia en #eneral para enriquecer esa condicin y llevarnos a la conciencia volcada hacia lo sensible. "levarnos hacia la conciencia volcada hacia lo sensible es un primer paso a la solucin del problema central de la deduccin: cmo es posible que conceptos a priori se apliquen a ob'etos dados a la sensibilidad. %emos entonces que la posibilidad de esa aplicacin tiene como mediadora necesaria a la ima#inacin y a la ima#inacin en su forma de ima#inacin productiva es decir) a la ima#inacin no en este o aquel momento sint(tico en que asocia una cosa cualquiera con otra) sino al momento fundamental de la ima#inacin en que en #eneral asocia todas las cosas ba'o el nico principio de la conciencia.

"a expresin que est! en este pasa'e que dice +antes de la apercepcin- ha dado lu#ar a una enorme cantidad de comentarios) discusiones y muchas m!s cosas. Podra entenderse que la sntesis de la ima#inacin prepara el mltiple sensible de manera que este corresponda a la unidad de la apercepcin y #racias a ello sera posible la aplicacin de la unidad del principio a la multiplicidad sensible. 4sa sera una
42

explicacin de ese +antes de la apercepcin-. Creo que en la nota 7B6 de la edicin ladrillo de la Cr%tica de la razn pura re#istr( un montn de variantes acerca del pasa'e. 4sa es una discusin lar#usima.

"a unidad de la sntesis transcendental de la ima#inacin suministra este principio fundamental y este principio es la forma de todo conocimiento. 0odo conocimiento tiene esa forma. 4n el fondo podramos haber dicho que todo conocimiento tiene la forma de unidad yoica) unidad de la conciencia) pero hubiera sido errado porque esa era una forma vaca. 0odo conocimiento no es forma vaca sino forma y contenido sensible. 4ntonces es este principio de la ima#inacin el que da la forma de todo conocimiento. $ice el texto:

) la s%ntesis de lo m2ltiple en la imaginacin la llamamos transcendental cuando" sin !acer diferencia de las intuiciones" se dirige a priori nada m's que al mero enlace de lo m2ltiple y la unidad de esa s%ntesis se llama transcendental cuando" con referencia a la unidad originaria de la apercepcin" es representada como necesaria a priori.

4se es un texto muy favorable al profesor porque es complicado y necesita la explicacin. "a sntesis de la ima#inacin puede ser de diversas maneras: asociativa o #uiada por un concepto cualquiera arbitrariamente ele#ido) o puede ser tambi(n una sntesis #uiada por la unidad de la apercepcin. 2lo esta ltima es a priori y necesaria. "a sntesis asociativa depende de las experiencias que se hayan tenido. Para unir el cuerpo de p!'aro con la cabeza de la mu'er y formar la ima#en de la sirena es necesario que se hay tenido la representacin emprica del p!'aro y de la mu'er. 4n la icono#rafa
43

#rie#a cl!sica la sirena es mezcla de mu'er y p!'aro. 4s muy posterior lo del cuerpo de mu'er con cola de pez. Pero la sirena ori#inal) la de 8lises) era esa. $e todas maneras es necesario haber tenido primero la representacin emprica de p!'aro y de cara de mu'er. 4ntonces la sntesis asociativa tiene una dependencia #rande de la experiencia.

"a sntesis #uiada por al#n concepto tiene ya unidad necesaria) pero es una unidad subalterna cuya necesidad depende de la decisin sub'etiva de emplear precisamente ese concepto como norma de la sntesis) es decir) yo puedo entonces hacer una sntesis #uiada por un concepto y dibu'ar un p!'aro y es una decisin ma la de encontrar que era un p!'aro lo que necesitaba dibu'ar.

"a sntesis #uiada por un concepto es nada m!s que una unidad subalterna. Pero si la sntesis de la ima#inacin no depende de las intuiciones previamente recibidas ni tampoco de la eleccin arbitraria de un concepto) sino que procede a priori de manera necesaria y universal para toda intuicin o) como dice el texto) procede sin hacer diferencia de la intuiciones) entonces tenemos ante nosotros la sntesis transcendental de la ima#inacin. 4n ese caso la sntesis de la ima#inacin produce la forma de la ob'etividad. =ecordemos aquella explicacin de ob'eto de ,6B7 que dice que ob'eto es lo que impide que lo mltiple de las intuiciones se rena de manera caprichosa y hace que se unifique de manera necesaria. 2lo con eso esa sntesis necesaria poseer! ob'etividad) referencia a ob'eto. Cuando la ima#inacin produce la forma de la ob'etividad y efecta una sntesis universal y necesaria es porque est! #uiada por el principio de la apercepcin. 4sto quiere decir que) en ese caso) la unidad de la sntesis de la ima#inacin tanto la unidad pensada por la cual se ri#e o se #ua la ima#inacin al efectuar su sntesis) como la unidad producida por la ima#inacin en el mltiple
44

sintetizado) esa unidad es la unidad de la conciencia que es una unidad necesaria a priori. 4sa unidad posee la necesidad ori#inaria que es la necesidad de la apercepcin sin la cual no habra conciencia ni conocimientos ni percepciones. Por eso decimos que la sntesis transcendental de la ima#inacin es la forma de todo conocimiento. 4l texto dice:

)!ora bien" como esta 2ltima sir&e como fundamento de la posibilidad de todo conocimiento" la unidad transcendental de la s%ntesis de la imaginacin es la forma pura de todo conocimiento posible mediante la cual" por tanto" deben ser representados a priori todos los objetos de una experiencia posible.

2abemos que la unidad de la apercepcin es un fundamento necesario de todo conocimiento. 9o hay conocimiento sin ella. 4l conocimiento no es posible si no es conocimiento habido por una conciencia y la condicin suprema de la posibilidad de una conciencia co#noscente es que ten#a unidad y sea consciente de ser id(ntica a s misma en todas sus acciones de conocimiento. 4n el p!rrafo precedente hemos visto que la sntesis producida por la ima#inacin se #ua por esa unidad de la apercepcin. "a unidad de la apercepcin es un fundamento necesario de todo conocimiento) por consi#uiente la unidad transcendental producida por la ima#inacin en todo lo mltiple de la necesidad es una forma necesaria que tienen que adoptar todos los fenmenos. Pero no tienen que adoptarla slo por ser contenidos de la sensibilidad sino que los fenmenos tienen que adoptar esa forma pura que es la unidad pura de la sntesis de la ima#inacin porque slo si la adoptan pueden ser representaciones de una conciencia o de un yo. 2lo si el fenmeno +M- adopta esa forma podr! ser acompa3ado por la representacin +>o pienso- y se podr! construir la representacin consciente +>o
45

pienso que M-. 2i el fenmeno +M- adopta la forma) entonces puedo incluirlo en la unidad de la conciencia y decir +>o pienso que M-) puedo acompa3arlo con el yo. 2lo as se puede inte#rar el fenmeno +M- a la ley universal de la conciencia) puede inte#rarse en la universal unidad de la conciencia. Por eso el texto dice que la unidad transcendental de la sntesis de la ima#inacin es la forma pura de todo conocimiento posible. 4sa forma) no importa cu!l sea el contenido de ese conocimiento o de ese fenmeno M) puede ser una sirena que vi en el Gediterr!neo o puede ser un p!'aro que se ve por ah...no importa cu!l sea) pero s importa que adopte la forma de poder ser inte#rado en la unidad de la conciencia y ese poder ser inte#rado quiere decir poder ser unificado se#n la ima#inacin productiva.

ay que notar que por esa unidad debida a la actividad sint(tica de la ima#inacin) toda la experiencia es una experiencia nica y todo el tiempo en el que la experiencia transcurre es un tiempo nico. , la vez todo ob'eto sin#ular dado en la experiencia debe estar constituido cate#orialmente se#n la unidad necesaria que ya hemos identificado con la unidad de la apercepcin. Gediante la unidad transcendental de la sntesis de la ima#inacin deben ser representados a priori +todos los ob'etos de una experiencia posible-. 2i volvemos atr!s y consideramos esta doble cuestin de) por un lado) unidad de cada ob'eto y unidad de la experiencia en #eneral) podemos hacer una especie de retrospectiva de nuestro recorrido. 4n ,6B7 haba quedado establecido que el ob'eto era aquello que haca necesaria la unidad de las representaciones. 4n ,6B@ se identificaba la unidad que el ob'eto hace necesaria con la unidad formal de la conciencia en la sntesis del mltiple de las representaciones. 4n ,6BV se haba identificado el concepto del ob'eto transcendental con +aquello que en todos nuestros conceptos empricos puede suministrar en #eneral referencia a un ob'eto) es decir)
46

realidad ob'etiva) esa referencia no es otra cosa que la unidad necesaria de la conciencia-

$e aqu se si#ue que la unidad necesaria de la conciencia es la forma #racias a la cual tanto podemos decir que una particular multiplicidad de representaciones es un ob'eto) como tambi(n podemos decir que la experiencia en #eneral es ob'etiva y que es por tanto conocimiento. 4sto no es m!s que otra manera de decir ,666 +las condiciones a priori de una experiencia posible en #eneral son a la vez condiciones de posibilidad de los ob'etos de la experiencia-. 0odo fenmeno de la experiencia ha de inte#rarse en esa unidad universal) obedeciendo necesariamente a las leyes de enlace que prestan unidad a esa experiencia nica. 0anto un fenmeno sin#ular cualquiera como la experiencia en #eneral obedecen a esas leyes y son lo que son) son ob'eto) son conocimiento) #racias a la unidad necesaria que esas leyes les prestan. "a unidad de la sntesis de la ima#inacin que viene a ser la forma de todo conocimiento posible es llamada aqu unidad transcendental porque expresa una condicin necesaria de todo conocimiento) condicin que) por ser necesaria y universal) permite conocer a priori todo ob'eto posible del conocimiento. 9o es que permita un conocimiento exhaustivo de cualquier ob'eto y yo puedo saber cmo es en este momento la lechu#a de la verdulera de la esquina. 9o es que permita un conocimiento exhaustivo de todas las determinaciones de cada ob'eto) pero s me permite conocer a priori ciertas determinaciones de todo ob'eto) a saber) aquella que todo ob'eto debe necesariamente tener para ser un ob'eto de la experiencia. Por e'emplo yo s( que la lechu#a de la verdulera de la esquina es el producto de una causa) y a su vez) es causa de al#n otro efecto. 0ambi(n s( que esa lechu#a es un soporte de accidentes de la lechu#a: por e'emplo el verde) el fro... entonces se comporta como una sustancia con accidentes. 4so me permite conocer de
47

antemano esa ley de la experiencia en #eneral.

asta ahora con las expresiones +esa

ley- o +esas leyes- slo nos hemos referido a esa forma #eneral de la experiencia que es la unidad transcendental de la sntesis de la ima#inacin. 4n se#uida vamos a mostrar en el p!rrafo que si#ue que esas leyes de sntesis son las cate#oras que as se aplican necesaria y le#timamente a toda la multiplicidad de los fenmenos. Con eso va a culminar la deduccin trascendental.

9osotros queramos ver cmo las cate#oras se aplicaban a ob'etos) ahora veremos la consumacin de la deduccin trascendental y veremos cmo 'usto esas leyes que estaban todas resumidas en el principio transcendental de la apercepcin) son las cate#oras. 0odava no lle#amos a verlo pero ustedes creo que ya pueden advertir cmo /ant avanza paso a paso e incluso con una minuciosidad desesperante. Parad'icamente esa minuciosidad) que si tuvi(ramos la paciencia y la penetracin suficiente nos ayudara mucho) no nos ayuda y decimos +Idnde est!n las cate#orasJ-) y 'ustamente por eso al final termina pareci(ndonos m!s oscura la ar#umentacin.

%amos a tomar ahora ,66V para ver cu!l es la relacin que tiene la sntesis transcendental de la ima#inacin con el principio de la apercepcin. ,66V dice:

La unidad de la apercepcin con respecto a la s%ntesis de la imaginacin es el entendimiento y esa misma unidad con respecto a la s%ntesis transcendental de la imaginacin es el entendimiento puro.

,ntes en ,KL*KV W B6B7) en un pasa'e que llamamos la Deduccin metaf%sica de las categor%as) habamos visto que la actividad sint(tica de la ima#inacin reciba del
48

entendimiento su unidad. 4sa unidad consiste nada m!s que en el pensamiento de unidad y se expresa en un concepto. 4l pasa'e de ,KV W B6B7 dice as:

Lo primero que debe sernos dado a priori para el conocimiento de todos los objetos es lo m2ltiple de la intuicin pura. La s%ntesis de eso m2ltiple por la imaginacin es lo segundo" pero toda&%a no suministra conocimiento alguno. Los conceptos que le dan unidad a esa s%ntesis pura y que consisten solamente en la representacin de esa unidad sint/tica necesaria !acen lo tercero para el conocimiento de un objeto que se presenta y se basan en el entendimiento.

,hora en el pasa'e presente de ,66V que queremos comentar es el entendimiento mismo el que es y contiene la unidad ltima) la unidad de la apercepcin) que es el fundamento de todas las unidades parciales que son los conceptos. "a unidad de la apercepcin o el entendimiento) es unidad con respecto a una multiplicidad. 4s la unidad #racias a la cual las muchas y variadas representaciones reunidas por la ima#inacin confi#uran una nica experiencia) una experiencia que es ahora ob'etiva porque obedece a esa necesidad del yo pienso. Como /ant no se saltea nin#uno de los pasos de su exposicin presenta en primer lu#ar la unidad de las muchas y variadas representaciones sensibles que la ima#inacin sintetiza sin distin#uir todava entre ima#inacin emprica e ima#inacin pura transcendental. 4ntonces dice nada m!s que esto:

La unidad de la apercepcin con respecto a la s%ntesis de la imaginacin es el entendimiento.

49

4s decir) que el entendimiento suministra la norma de unidad a la sntesis de la ima#inacin. 4sa norma de unidad son los diversos conceptos #racias a los cuales muchas representaciones sensibles sintetizadas por la ima#inacin se renen en una) a saber) en el concepto) que es comn a todas ellas. 0ales conceptos son las unidades parciales que se basan) en ltimo t(rmino) en la unidad de la apercepcin. 4n se#undo lu#ar presenta /ant la unidad de las muchas y variadas representaciones sensibles que la ima#inacin sintetiza ahora necesariamente en una sntesis transcendental) en una sntesis que hace posible todo conocimiento. Por eso dice:

$sa misma unidad de la apercepcin con respecto a la s%ntesis transcendental de la imaginacin es el entendimiento puro.

,qu la norma de unidad o la #ua se#uida por la ima#inacin en su sntesis no es la de un concepto cualquiera sino solamente la unidad necesaria de la apercepcin. Uracias a esa unidad las plurales representaciones sensibles est!n unificadas de tal manera que la forma de su unificacin las hace aptas para in#resar en la conciencia. 4sa forma) a la vez) las hace aptas para tener ob'etividad y para que su posesin en la conciencia sea conocimiento y no mera acumulacin sub'etiva. Como la sntesis de la ima#inacin que obedece a esta norma es una sntesis que hace posible el conocimiento a priori se llama +sntesis transcendental de la ima#inacin-. 4sta norma de unidad no atiende a las particularidades de las representaciones sensibles sino slo a la forma necesaria que ellas tienen que adoptar para poder ser contenido de conciencia. 2e trata de una forma pura sin mezcla de nada emprico. "a unidad de la apercepcin es la ley o norma de esta forma. Como habamos identificado al entendimiento con la unidad de la apercepcin tenemos aqu al entendimiento puro. 4l entendimiento puro contiene la ley
50

de la sntesis transcendental de la ima#inacin. 4stoy si#uiendo muy paso a paso la ltima frase de esta exposicin definitiva. Cito:

(or consiguiente en el entendimiento !ay conocimientos puros a priori que contienen la unidad necesaria de la s%ntesis pura de la imaginacin con respecto a todos los fenmenos posibles.

"a sntesis transcendental de la ima#inacin unifica todos los fenmenos posibles de manera que constituyan un nico con'unto que pueda ser conocido por una nica conciencia. 4sa unificacin se efecta) como vimos) cuando la actividad sint(tica de la ima#inacin se ri#e por aquella ley sin la cual no sera posible la conciencia ni habra representaciones ni experiencia) es la ley de la apercepcin. ,cabamos de ver que el entendimiento puro es esa misma ley de la apercepcin) por tanto hay en el entendimiento una ley que vale a priori para todos los fenmenos. 4s un conocimiento de los fenmenos que no se obtiene por observacin emprica sino que es previo a ellas y) sin embar#o) es v!lido universalmente para todo fenmeno que pueda ser observado empricamente. 4se conocimiento a priori que el entendimiento puro posee nace espont!neamente de la naturaleza misma de la facultad de conocer) es decir) nace de la naturaleza del entendimiento y no del examen emprico de los ob'etos conocidos. 4s un conocimiento a priori. 4se conocimiento a priori) que es el conocimiento de una unidad sint(tica necesaria para toda conciencia de ob'etos) se diferencia internamente en una variedad de modalidades de esa unidad de la sntesis. Por eso el texto habla en plural de conocimientos a priori. conocimientos puros a priori. > ahora finalmente esos conocimientos puros a priori se identifican con las cate#oras. Cito esta frase que debera ser anunciada por un toque de trompetas.
51

$stos conocimientos son las categor%as" es decir" conceptos puros del entendimiento.

"as modalidades del principio de unidad que sirve de norma a la sntesis transcendental de la ima#inacin) est!n todas catalo#adas en la tabla de las formas l#icas de los 'uicios como se vio en la deduccin metaf%sica de las categor%as y de all se extra'eron las cate#oras mismas. $e manera que tienen que ser esos conceptos variaciones o aspectos de la unidad de la apercepcin los que presten unidad a la sntesis de la ima#inacin. 4l entendimiento entonces con las cate#oras se refiere necesariamente a todos lo ob'etos de los sentidos. %en cmo nos estamos acercando r!pido a cumplir la tarea que nos habamos propuesto: explicar cmo conceptos a priori se refieren a ob'etos. Con las cate#oras el entendimiento se refiere necesariamente a todos los ob'etos de los sentidos. 4l texto dice as.

(or consiguiente la facultad cognosciti&a emp%rica de todos los seres !umanos contiene necesariamente un entendimiento que se refiere a todos los objetos de los sentidos aunque slo por medio de la intuicin y de la s%ntesis de ella por la imaginacin bajo las cuales est'n entonces todos los fenmenos como datos para una experiencia posible.

4sto casi no necesita comentario. 0enemos el conocimiento emprico pero tambi(n tenemos en ese entendimiento que nos proporciona conocimiento emprico estos fundamentos a priori) estos conocimientos que se refieren de manera universal no slo a los conocimientos que tenemos ahora sino a los que tendremos en el futuro y a
52

todos los que se puedan 'amas tener) siempre que sean ob'etos de los sentidos) porque la referencia est! dada por el traba'o que hace la ima#inacin de sintetizar de hecho los datos que efectivamente se dan en el tiempo o en la sensibilidad. "a referencia que tiene el principio de la apercepcin con sus cate#oras internas a al#o tan hetero#(neo) tan a'eno a ello como son los datos sensibles) los ob'etos de la experiencia) esa referencia slo es posible si ocurre que los ob'etos que se me presentan en la experiencia pueden ser unificados) sintetizados) son asociables) son reducibles a una nica muchedumbre de ob'etos que son los ob'etos de la experiencia y esa reduccin es el traba'o de ir recorriendo y reco#iendo uno por uno todos esos ob'etos) en principio. 4l traba'o es que) en principio Cno de hechoD) se puedan recorrer todos esos ob'etos de tal manera que se unifiquen en aquella nica unificacin completa sensible de todos los datos que es la que hace la ima#inacin. "a ima#inacin) en ese traba'o tremendo de construir el mundo) se ri#e por ese principio que dice +todo elemento de esta construccin debe ser abarcable por un yo pienso nico-. ,s) por e'emplo) no vale introducir ob'etos que no dependan del principio de causalidad y que sur'an de manera mila#rosa. 2lo a trav(s de esta tarea de suma) de sntesis) producida por la ima#inacin sobre lo sensible) slo as el entendimiento) con su necesidad de unidad y con todas sus variantes internas que son las cate#oras) los unificadores internos que son las cate#oras) podr! referirse a ob'etos. 9o slo podr! referirse a ob'etos sino que necesariamente tiene que referirse a los ob'etos) necesariamente tiene que referirse a los fenmenos porque) de otro modo) (stos no seran nada para nosotros. 4l entendimiento entonces tiene que sintetizar en su modalidad de ima#inacin lo sensible para que lo sensible pueda ser representacin del yo. ay un condicionamiento mutuo que se expresa en este p!rrafo final de esta

presentacin definitiva de la deduccin trascendental que dice que las cate#oras no son conceptos vacos sino que se refieren necesariamente a ob'etos de la experiencia y todos
53

los ob'etos de la experiencia) todos los fenmenos) se refieren necesariamente a las cate#oras. "o que dice el texto es:

)!ora bien" puesto que esta referencia de los fenmenos a la experiencia posible es igualmente necesaria" pues sin ella no obtendr%amos conocimiento alguno por medio de ellos y ellos por tanto no nos concernir%an en nada" se sigue que el entendimiento puro por medio de las categor%as es un principio formal y sint/tico de todas las experiencias y que los fenmenos tienen una referencia necesaria al entendimiento.

4se es el final de la deduccin trascendental positiva) de la exposicin definitiva. ,ll dice que los fenmenos tienen una referencia necesaria al entendimiento. el entendimiento es la sede de las cate#oras) o el entendimiento se expresa por medio de las cate#oras. 0odos esos son sinnimos porque) en realidad) el entendimiento no existe por separado sino que es esta condicin activa) espontanea) sint(tica. 4l entendimiento entonces es sede de las cate#oras y (stas necesariamente tienen contenido) no son conceptos vacos caprichosamente #enerados por el entendimiento y que no tienen aplicacin al#una) sino que tienen una aplicacin incluso necesaria. 0odos los fenmenos se refieren necesariamente a las cate#oras y slo as pueden ser fenmenos) slo as pueden inte#rarse) primero en esa afinidad) en esa coleccin de fenmenos emprica que produce la ima#inacin) lue#o en esa afinidad en sentido transcendental que es la conexin necesaria en una experiencia nica y a trav(s de eso entonces en el yo pienso identidad. /ant dice que con esto ha lle#ado a exponer la deduccin trascendental completa.

54

Podramos hacer un momento de pausa aqu para ver si efectivamente se lo#r esta deduccin trascendental de las cate#oras) en el sentido de 'ustificacin del empleo a priori de las cate#oras. "o que si#ue es) aparentemente como el texto lo presenta) una traba'osa repeticin. /ant dice +vamos a ver la misma cosa de aba'o hacia arriba-. > se hace terriblemente traba'osa porque /ant cumple lo que se propone: si vamos de aba'o a arriba) entonces para nosotros no va a existir para nada el principio de la apercepcin) el intelecto) el entendimiento con su principio de identidad y unidad. %amos a empezar por esa muchedumbre) que ni siquiera es muchedumbre) que ni siquiera se puede nombrar porque cuando decimos +muchedumbre- decimos +una muchedumbre- Cy son muchosD y a su vez no es nada m!s que esa inconexa muchedumbre de representaciones sensibles. "ue#o vamos a ver cmo hay una ima#inacin que retiene) como veamos en el principio de la triple sntesis) el principio de la reproduccin) que retiene de manera emprica porque resulta que haba ciertas repeticiones y entonces hay asociacin. Pero para eso tiene que haber cierta asociabilidad y entonces se produce esa universal asociabilidad o coherencia de la muchedumbre de representaciones. , eso lo llama /ant afinidad) es el mero estar ah de toda esa muchedumbre de datos en la sensibilidad) pero ahora ya si en una sensibilidad) pero no se sabe bien si esa compa3a que se hacen unos a otros los datos ser! necesaria o no porque a propsito mantenemos disociado el principio de unidad. "ue#o) finalmente) se presenta ese principio de unidad) el mismo que estamos todo el tiempo tratando) la identidad de la conciencia y ah todo cobra de nuevo unidad sistem!tica) me'or dicho) unidad transcendental) que es la misma que hace posible la conciencia y el conocimiento...en fin /ant repite todo de nuevo. Pero quiero decir que es muy desconcertante estar en los estratos intermedios cuando se pone a hablar de la afinidad y renunciar a aquello que uno ansa cuando est! en el momento

55

intermedio que es la unidad necesaria que va a dar razn de todo eso. Por eso prefer no entrar en la discusin del momento re#resivo o de aba'o hacia arriba.

Ge #ustara ver si este momento pro#resivo que es el definitivo result convincente. , veces ocurre que el an!lisis de los pasa'es hace perder de vista el con'unto. aba dicho que mi principal propsito era aqu que no pasara eso Ise pueden

los conceptos a priori aplicar a ob'etos o no se puedeJ Ise sabe qu( son conceptos a prioriJ Ise sabe cu!l es la relacin de los conceptos a priori con el principio fundamental de la unidad e identidad de la concienciaJ 2: no son m!s que modalidades) variedades de ese principio fundamental. son aspectos de ese principio. 2e sabe entonces cu!l es la relacin de ese principio fundamental de la conciencia 'unto con todos sus aspectos con la multiplicidad sensible) con los fenmenos que se nos presentan ya sea solitarios o asociados. 4sa una relacin que se establece a partir de la asociacin y m!s todava de la asociabilidad de los fenmenos. 4s decir) se establece #racias a la intervencin de la ima#inacin. "a ima#inacin es lo que une aquella unidad absoluta y primera) que es la unidad de la conciencia) con la pluralidad sensible. "a ima#inacin es la que permite conectar cosas tan hetero#(neas como son el puro pensar) ese puro pensarse a s mismo como id(ntico) que es lo que hace el yo) con la dispersin que no es pensar sino que es intuicin sensible. 4l salto es bastante #rande. es un salto terrible de la intuicin al pensamiento o del pensamiento a la intuicin. de una cosa a otra que le es completamente a'ena. 2e adelanta aqu en estos pasa'es de la deduccin trascendental , lo que despu(s se va a explicar de una manera mucho m!s detallada y difcil en el $squematismo. 4n el $squematismo aparece 'ustamente la dificultad de tender un puente entre dos cosas tan completamente hetero#(neas como son el mero pensamiento y esa cosa extensa y temporal que se me pone enfrente y que
56

no tiene nada que ver con mi pensamiento. $e por s esa cosa me es dada no s( muy bien por qu( ni cmo. > sin embar#o necesito tender un puente y la ima#inacin me permite tender ese puente sintetizando la cosa en el tiempo de acuerdo con la norma) la ley de la autoconciencia.

Para poner un e'emplo de cmo funciona esto m!s en concreto podramos recordar cu!les son las funciones del puro pensar. =ecordemos una: la de fundamento y consecuencia. 2i se da el fundamento se tiene que dar la consecuencia. Pero esto todava est! mal dicho. $ebera decir: si tenemos el fundamento entonces) si es verdaderamente fundamento) se si#ue de (l la consecuencia. 2i 2crates es hombre entonces) por al#unas cosas raras que aparecen en el medio) 2crates es mortal. 2i esto es una parte) entonces es menor que el todo) porque el todo es mayor que la parte. 4sto no muestra nin#n aspecto temporal. "o que importa es que el todo es mayor que la parte) no cu!l vino primero. ,hora bien) aplicar esta estructura l#ica) que es un pedacito de lo que est! contenido en el principio #eneral de la identidad de la conciencia) es mostrar cmo uno yo mis pensamientos) por e'emplo los uno en esa forma de fundamentos y consecuencias. 4sa aplicacin de este principio l#ico de fundamento*consecuencia a aquello que se da en el tiempo) requiere la intervencin de la ima#inacin porque requiere que esa autoconciencia) que es puro pensamiento y no tiene nada que ver con el tiempo) se temporalice. 4sa temporalizacin es la ima#inacin y entonces) si temporalizamos eso) entendemos que hay aqu una secuencia temporal entre fundamento y consecuencia: el fundamento es la causa y la consecuencia) el efecto. 2i se presenta la causa entonces se presentar! el efecto suponiendo que la relacin sea verdaderamente una relacin causal. Pero si se presenta la causa y lue#o el efecto ocurre que la causa ha de ser anterior al efecto) al preceder en el tiempo al efecto. Por tanto)
57

#racias a esa manera de pensar el nexo que antes slo era l#ico y ahora es causal temporal ya es pluralidad sensible sintetizada por la ima#inacin) #racias a eso) puedo a la vez que conozco los ob'etos fenom(nicos) puedo tambi(n sintetizar el tiempo todo como una serie irreversible nica. Cada una de la cate#oras) cada una de las modalidades de aquella modalidad fundamental que es la ley universal de la conciencia) cada una de ellas a#re#ar! a esa sntesis al#n aspecto. Por e'emplo) no slo sintetizar( el tiempo como una flecha que va en una nica direccin que va de la causa al efecto y sin marcha atr!s) una vez que se produ'o el efecto Iqui(n puede hacer que esto retrocedaJ 9o slo es as sino que puedo entender al tiempo como una cantidad #racias a las cate#oras de cantidad. como una suma infinita. Cuando lo entenda como una suma infinita me da lo mismo que fuera reversible o no) pero si a eso le a3ado a la cantidad la cate#ora de causa) ahora ten#o la irreversibilidad. 2i le a3ado las cate#oras de la cualidad voy a tener que la lnea del tiempo puede ser llenada en cada uno de sus momentos por cantidades intensivas) es decir) por #rados. 2intetizo tambi(n el tiempo y cada uno de los momentos del tiempo de acuerdo con aquella ley primera de la conciencia) pero en una de sus variantes que me dice que la experiencia que transcurre en el tiempo) que es nica) que es una cantidad que transcurre en una nica direccin y que es irreversible) a su vez) puede tener una cantidad de cualidades diferentes y esas cualidades pueden tener diversas intensidades aun en momentos indivisibles del tiempo...y as sucesivamente se pueden a#re#ar todas las determinaciones propias de las cate#oras.

Pero lo que verdaderamente nos interesa es que el primer resultado final de toda la deduccin trascendental que encontramos es el que dice que las cate#oras no son conceptos vacos. hemos salvado la le#itimidad de las cate#oras como instrumentos de
58

conocimiento. se pueden aplicar a fenmenos a trav(s de la ima#inacin para obtener conocimiento a priori. 9o slo se pueden aplicar sino que es necesario aplicarlas porque sino ni fenmenos habra. Para constituirse esos fenmenos) esas modificaciones de mi sub'etividad) en ob'etos que est!n fuera de m y son otro que yo) necesitan de las cate#oras) de manera que las cate#oras necesariamente se aplican y esto era lo que queramos demostrar. 4sto es lo que se demuestra en primer lu#ar) pero todava habamos dicho que la deduccin trascendental tena otro scopus) otro propsito que iba bastante m!s all!. 4n realidad el resultado final de toda la deduccin trascendental es la revolucin copernicana en dos formulaciones. 8na es: el entendimiento o el pensamiento dicta sus leyes a los ob'etos. Para que sean ob'etos deben obedecer a las leyes del pensamiento. Ttra es: el pensamiento dicta sus leyes a la naturaleza) a la experiencia entera) porque para que sea experiencia) y no solamente caprichosa asociacin sub'etiva de representaciones) para que sea experiencia y naturaleza lo que ten#o adelante) para que ten#a ob'etividad) tambi(n tiene que obedecer a la misma ley a la que tienen que obedecer los ob'etos sin#ulares. 4s decir) tiene que adquirir ob'etividad y esto si#nifica estar sintetizado de manera necesaria y no sub'etivamente caprichosa. y estar sintetizado de esta manera si#nifica estar sintetizado de acuerdo con la unidad de la apercepcin. y estar sintetizado con la unidad de la apercepcin implica estar sintetizado con las cate#oras. $e manera que el resultado final de toda la deduccin trascendental es que la revolucin copernicana es v!lida. 4s decir) la revolucin que deca: el entendimiento es en la cate#oras la ley de la unidad sint(tica de todos los fenmenos. 4sto es una cita de ,6OL.

Para mostrar que efectivamente es as /ant pone una representacin sumaria de esta deduccin. 4sta la vamos a leer porque ah se ve efectivamente que es la
59

confirmacin y la demostracin definitiva de la revolucin copernicana lo que constituye el lo#ro final de todo el traba'o de deduccin. 4n ,6OL van a encontrar ustedes esta +=epresentacin sumaria de la certeza y de la posibilidad nica de esta deduccin de los conceptos puros del entendimiento-. +$e la certeza y de la posibilidad nica- quiere decir: /ant en la $st/tica transcendental deca qu( si#nifica +transcendental- como un principio o un conocimiento que es la explicacin de la posibilidad de otros conocimientos a priori) pero para que sea le#timamente transcendental un principio como un conocimiento) tiene que ser la nica manera posible de explicar la posibilidad de esos otros conocimientos a priori. 2lo si ten#o al espacio como forma de la sensibilidad) slo en ese caso puedo explicarme la posibilidad de los conocimientos de la #eometra que son a priori. 9o se trata entonces de una hiptesis posible entre muchas otras sino la nica posible. 4so est! tambi(n presente en el ttulo Cla nica posibilidad de la deduccin de los conceptos puros del

entendimientoD. ,ll hace una mirada retrospectiva extraordinaria que abarca todo lo que hemos dicho) no slo en los detalles sino que tambi(n lo contextualiza. 4so es necesario tenerlo en cuenta para entender qu( es la deduccin trascendental. 4n un primer momento habla del fenomenalismo: nos recuerda que la condicin de funcionamiento de toda esta reflexin transcendental es aceptar los resultados de la $st/tica transcendental) resultados que decan que slo tenemos acceso a fenmenos porque todo ob'eto que se nos presente se presentar! en las formas del recipiente que son espacio y tiempo. 4n ,6OL /ant dice:

0i los objetos con los que se ocupa nuestro conocimiento fueran cosas en s% mismas no podr%amos tener de ellos ning2n conocimiento a priori. (ues 8de dnde

60

podr%amos obtener ese conocimiento9 0i lo sac'ramos del objeto entonces no ser%a un conocimiento a priori sino simplemente conocimiento emp%rico.

"o primero que tenemos que admitir es este fenomenismo) es decir) que los ob'etos a los que tenemos acceso son fenmenos. 9o por eso son menos. 2on verdaderamente ob'etos) son ob'etos efectivamente existentes) son ser que se nos presenta. Pero se nos presenta confi#urado con una forma que es completamente sub'etiva) no tenemos acceso a la cosa en s. 2i lo tuvi(ramos) entonces todo nuestro conocimiento sera emprico y nunca podramos saber nada a priori) porque ese a priori que sabemos lo sabemos porque sabemos las condiciones que todas las cosas van a obedecer. ,s sabemos que toda cosa extensa ser! descriptible en t(rminos de la #eometra) por e'emplo. 4ntonces si los ob'etos no fueran fenmenos) nuestros conceptos de ellos seran simplemente empricos. 2i a los conocimientos los tomamos de nosotros mismos entonces nos encontramos ante el problema de la deduccin) a saber) cmo es posible que lo que encontramos en nosotros mismos se encuentre tambi(n en las cosas y si acaso las representaciones que se ori#inan en nosotros mismos < las cate#oras < son vacas. 4n cambio) si nos resi#namos a reconocer que solamente tratamos con fenmenos)

no solamente es posible sino tambi/n necesario que ciertos conceptos a priori precedan al conocimiento emp%rico de los objetos.

4s decir) el resultado de la deduccin trascendental no slo es posible sino verdaderamente necesario como lo hemos demostrado todo el tiempo. Porque si nos quedamos slo en los meros fenmenos) entonces no tendran ob'etividad esos meros
61

fenmenos) seran slo modificaciones de nuestra mente y no podramos decir que ah hay ob'eto sino solamente alteraciones) modificaciones de nuestro sentido interno. 4n cambio) nosotros queremos explicarnos cmo es posible el conocimiento de ob'etos.

)!ora bien esta misma representacin que todos esos fenmenos y por tanto todos los objetos con los que podamos ocuparnos est'n en mi" es decir" son determinaciones de mi yo id/ntico" expresa como necesaria una integral unidad de ellos en una y la misma apercepcin.

/ant est! haciendo un muy buen resumen de lo que venimos diciendo. 2i admitimos que son fenmenos en una conciencia. si admitimos que ser fenmeno en una conciencia es estar unidos en una y la misma conciencia. si admitimos que una y la misma conciencia solamente es pensable como conciencia auto*consciente) consciente de su propia identidad) una y la misma conciencia) entonces s) ese conocimiento de ob'etos es posible.

4n esa unidad de la conciencia posible consiste tambi(n empero la forma de todo conocimiento de los ob'etos. Por consi#uiente) la manera como lo mltiple de la representacin sensible pertenece a una conciencia precede como forma intelectual a todo conocimiento del ob'eto. > ella misma constituye a priori un conocimiento formal de todos los ob'etos.

4studiante: I ay m!s de un t(rmino en alem!n para concienciaJ

62

Profesor: 2) pero no para la conciencia que estamos tratando aqu.

ay dos

t(rminos en alem!n para conciencia: uno para la conciencia en el sentido co#noscitivo y otro para la conciencia en el sentido de conciencia moral) o sea) +me remuerde la conciencia por mi turbio pasado- no se dira con la misma palabra que al decir +conciencia autoconciente-.

%emos entonces cmo hay un conocimiento formal de todos los ob'etos) un conocimiento a priori) #racias a esa fenomenalidad de los ob'etos y como ese conocimiento es necesario a priori. 4sa es la re#la universal) la facultad de las re#las es el entendimiento y por eso se puede decir que el entendimiento dicta la re#la a la naturaleza) la misma unidad de la apercepcin es la re#la y entonces el entendimiento es en las cate#oras el que da su norma a la naturaleza.

(or tanto los conceptos puros del entendimiento son posibles a priori y aun necesarios con respecto a la experiencia slo porque nuestro conocimiento no se ocupa m's que de fenmenos cuya posibilidad reside en nosotros mismos" cuya conexin y unidad en la representacin de un objeto se encuentra meramente en nosotros y" por tanto" deben preceder a toda experiencia y deben !acerla tambi/n ante todo posible a esta.

4so quiere decir que en la conciencia Cdes#raciadamente /ant dice +en nosotros mismos-D) en ese principio de apercepcin) de autoconciencia y de identidad) reside este principio universa: no es que se reduzca a ser diferente en cada yo emprico. Pero en nosotros) en el humano) en la mente) residen estos principios de conexin) estos principios de unidad que hacen posible al ob'eto y a la naturaleza.
63

acen posible al

ob'eto porque hacen posible la experiencia de ob'eto. hacen posible que pueda tener relacin con al#o que no es mera sub'etividad) que no es mera asociacin caprichosa en mi yo emprico) sino que me permiten pensar esa multiplicidad que es de hecho el contenido de mi yo emprico como al#o m!s) como al#o referido a un otro que yo) como experiencia) entendiendo por experiencia lo contrario de la mera coleccin sub'etiva de representaciones) lo que es compatible) lo que est! afuera) lo que es ob'eto. 4sto ha requerido una cantidad de esfuerzo del cual quiz!s no seamos completamente conscientes en todos los detalles) sobre todo fue enormemente difcil concebir ob'eto de esta nueva manera. 4spero que se haya hecho.

"es a#radezco por todo. 2aben que la lectura de "eibniz y de

e#el queda

suspendida...nos vemos en los ex!menes finales. 2uerte en los ex!menes parciales de la semana que viene.

64