Sei sulla pagina 1di 6

LA TRASCENDENCIA DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

Comentario legislativo en relación con las reformas Constitucionales en materia de Derecho Humanos publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio del

2011.

Por Jayro Anselmo Ceja García Estudiante de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UMSNH,

El viernes 10 de junio para la mayoría de los que estudiamos la licenciatura en Derecho y licenciaturas a fines, sabemos que se realizó un cambio trascendental en la Constitución Mexicana; ya que ese día se publica en el Diario Oficial de la Federación, un decreto en materia de Derechos Humanos que reforma la denominación del Capitulo I de la Constitución y 11 artículos más, en los que se introduce un cambio cultural enorme, pero ¿por qué? Como la mayoría sabemos la Constitución es la “ley suprema” (art. 133 Constitucional), porque es la que rige a todas la normas desde Federales hasta Municipales y en ella se encuentran los principios generales que deben de regir a todas las políticas publicas, privadas y sociales así como también todas las autoridades administrativas legislativas y judiciales. La constitución en su parte dogmática establece los derechos de todas las personas que se encuentran en el territorio mexicano tanto extranjeros como nacionales; en su parte orgánica donde se encuentra la forma de gobierno, la división de poderes así como la administración de todo el país, una vez señalada la importancia de la Constitución y de manera general las dos partes en las cuales se divide nuestra ley fundamental. ¿Por qué se menciona que para muchos de los que estudiamos derecho y carreras a fines fue un día trascendental? Esto es, debido a que muchos de nosotros conocíamos el contenido o lo que establecía la Constitución y cual fue su cambio con estas reformas; por ello comentaremos lo que establecía de forma general y cual fue el cambio en los diferentes artículos.

reformas; por ello comentaremos lo que establecía de forma general y cual fue el cambio en

Recordemos que el decreto se

pública en el Diario

Oficial

Federación el viernes diez de junio en el que modifica la Denominación del capitulo I, Titulo primero de la Constitución y los artículos 1, 3, 11, 15 18, 29, 33, 89 fracción X, 97, 102, 105 inciso g; cabe mencionar que algunas modificaciones son de carácter completaría y gramatical a la nueva denominación del capitulo I del Titulo primero, el cual señalaba “de las Garantías individuales” ahora se establece “de los Derecho Humanos y sus garantías¿ y cuál es su diferencia? Esta radica en que se moderniza la Constitución al eliminar la palabra “garantías individuales” ya que esta solo señalaba la protección de derecho individuales, lo cual era erróneo, porque la constitución también protegía derechos sociales como salud, educación, trabajo, condiciones de trabajo, vivienda, seguridad social, que estas no sean eficientes por no cubrir a toda la población no es tema en este articulo sin embargo a todos aquellos que piensen de esa manera les damos la razón. En Consecuencia el cambio de derecho humanos es un concepto moderno que ha dejado atrás distinciones entre los conceptos de “garantías individuales o sociales para sólo establecer que los derecho humanos son todos aquellos derechos que debe tener una persona por el simple hecho de ser “personas” que el estado debe de respetar, proteger y proporcionar instrumentos que aseguren su respeto, debido a que sin dicho instrumentos solo pueden ser “buenas intenciones”, en ese sentido podríamos decir que la Constitución se moderniza introduciendo un cambio sociocultural importantísimo con esta nueva denominación del Capitulo I.

importantísimo con esta nueva denominación del Capitulo I. de la El artículo 1 establecía” que toda

de

la

El artículo 1 establecía” que toda persona goza de las garantías que establece la constitución, las cuales no se pueden restringir, salvo en los casos que ella misma establece, asimismo prohíbe esclavitud y la discriminación. Ahora reconoce y garantiza protección consticional a los derechos humanos que se encuentran consagrados a los tratados internacionales que contengan derechos humanos, en los que México se parte; así como también establece una serie de principios de interpretación constitucional que debe de tomar en cuenta juzgador (juez, magistrado ministro) al momento de resolver un caso concreto, además crea un ley sobre reparación de violación de derechos humanos; y ¿qué tiene de significativo estas modificaciones? El hecho de reconocer protección constitucional a todos los derecho humanos tanto los consagrados en la constitución como a los tratados internacionales es muy

significativo ya que México a firmado y ratificado 49 tratados internacionales de Derecho Humanos sin embargo existen otros que no tienen tal denominación, pero que también contienen derecho humanos como ejemplo los de Derecho Penal internacional); lo que significa el juzgador (juez, magistrado, ministro) tendrá que resolver observado, que no trasgreda ningún derecho consagrado en la constitución y los tratados internacionales; porque es cierto, se estableció en el artículo 133 constitucional, que la constitución, es ley suprema y que por debajo de esta se encuentran los tratados internacionales y después las leyes Federales…en otras palabras se estableció la Supremacía Constitucional, pero no se reconocía y garantizaba los derechos humanos consagrados en los tratados internacionales, tan concretamente como se hace ahora, por lo que podría decirse ¿Qué una norma de carácter general podrá ser inconstitucional por contradecir un tratado internacional? Y la respuesta podría ser afirmativa, por la lectura que se hace del primer y segundo párrafos del articulo 1, no esta rompiendo con la Supremacía Constitucional que establece el 133, ya que solo reconoce y garantiza los derecho humanos tutelados en los tratados internacionales y no sus normas y procedimientos ni tampoco todos los tratados (solo los contengan derechos humanos). Al establecer principios de interpretación constitucional, que debe de tomar en cuenta el juzgador (juez, magistrado ministro) al resolver un caso concreto está trazando la línea y limites que debe de seguir al momento de resolver. Al crear una ley sobre reparación de violación derechos humanos, establece una responsabilidad al gobierno (funcionarios públicos), cabe señalar que para ser titulares de la reparación, antes tuvimos que haber sufrido una trasgresión de un derecho (s) humano (s) por lo que llega tarde para muchos, como ejemplo los estudiantes del 2 de octubre de 1968, los indígenas de Acteal, los ejidatarios de Atenco y todas aquellas violaciones a la que han incurrido las autoridades mexicanas, por lo que esta ley de reparación es crucial para las siguientes generaciones, porque se podrá exigir la reparación por daño a una violación derechos humanos en el juicio Amparo.

Artículo 3, la modificación que sufre dicho artículo, son complementarias

a la nueva denominación del Capitulo I, Titulo Primero de la Constitución al

establecer; como respeto de los

un objetivo más de la educación, el derechos humanos.

Artículo 11, establece el derecho de transito y la circulación por toda la republica mexicana; ahora se introduce el derecho de asilo y refugio; la distinción entre ambas es que la primera es para cuestiones que incluyan política o cercanas a ella; la segundo,

es para personas que; por motivo de su raza, color, etnia pongan en peligro su vida en el país de origen, para lo cual se crea una ley reglamentaria que regulara la procedencia y excepción en que se otorgaran dichos derechos, por lo que se amplia el reconocimiento de México como una nación generosa y hospitalaria.

Artículo 15, la modificación que sufre éste artículo, son complementarias

a la nueva denominación del capitulo I, del Titulo primero al cambiar la palabra garantía por derecho humanos.

Artículo 18, también son complementarias a la nueva denominación del Capitulo I, al señalar que la base del sistema penitenciario consistirá en el respeto a los derecho humanos , trabajo… aunque para todos aquellos que

conocen una cárcel mexicana o que han leído un artículo sobre cárceles mexicanas o han visto documental, consideraran está modificación como una tremenda tontería, sin embargo recordemos que se ha establecido en la máxima ley( constitución) , y las autoridades deben acatar dicho ordenamiento

o exigirlo por medio del juicio de amparo.

Artículo 29 establece la suspensión de garantías en una parte o en toda la República en casos de invasión, perturbación grave de la paz publica, es facultad del ejecutivo federal junto con el acuerdo de todas las secretarias y el procurador de la República, quien enviara al Congreso de la Unión la propuesta de suspensión de garantías, quien revisara y manifestara su confirmación(validez), el congreso expedirá el acuerdo, en el que se expedirá al ejecutivo federal la facultad de suspensión de garantías (derecho humanos); en cambio; ahora, el ejecutivo tendrá que fundamentar y motivar su propuesta de suspensión de derecho humanos de acuerdo a la ley reglamentaria que se crea, además de señalar una lista de derecho humanos que no se podrán suspender ni restringir por ningún motivo, como el derecho a la vida, al nombre, a la no retroactividad, al debido proceso y demás, tal propuesta o petición también será revisada por al Suprema Corte de Justicia de la Nación (S.C.J.N) de oficio y de forma inmediata, determinara su validez y constitucionalidad, asegurando lo derechos de los Mexicanos.

Artículo 33, se refiere a quienes son extranjeros y su derechos, también establecía, que es facultad exclusiva del ejecutivo de la unión (presidente) de hacer abandonar el territorio nacional inmediatamente y sin necesidad de juicio previo a extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente. Ahora se crea una ley que regulara, el tiempo y el lugar de la detención así como una audiencia previa antes de su expulsión.

Artículo 89, nos habla de las facultades que tiene el Presidente de la República y en X, se refiere a dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales… las modificaciones realizadas a esta fracción son

complementarias a la nueva denominación del mencionado Capitulo I de la Constitución.

Artículo 97, aparte de referirse a el nombramiento y adscripción de magistrados y jueces federales y de la protesta de los ministros y magistrados también se señalaba la facultad investigadora de la Suprema Corte para investigar un hecho o hechos que constituyen graves violaciones las garantías individuales, cambio que sufre es que se le retira la facultad investigadora que tenia la Suprema Corte; para traspasársela a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para algunos doctrinario y miembros de la Poder Judicial de la Federación les parece correcto que se le haya retirado tal facultad, ya que no eran propias de un tribunal constitucional, sino mas bien como órgano de ombudsman, porque al final de la investigación la Suprema Corte solo emitía un dictamen lo cual no era obligatorio para las autoridades, sin embargo creo que no debió quitarle dicha facultad, sino fortalecerla al dejar de emitir dictámenes (opiniones) y convertirlas en Sentencias obligatorias y condenatorias para los funcionario públicos.

Artículo 102, se refiere al Ministerio Público de la Federación al nombramiento del Procurador General de la República, así como también a la facultad que tiene la Comisión Nacional de Derecho Humanos para emitir a las autoridades recomendaciones sobre la violación de derechos humanos… sin embargo dichas recomendaciones tendrán que ser contestadas de manera obligatoria por las autoridades en sentido positivo o negativo; si la respuesta es negativa tendrá que motivarla y fundarla del porque de su negativa; se establece también que la Comisión Nacional de Derecho Humanos y Comisiones Estatales podrá conocer de asuntos laborales ya que esta anteriormente no podía emitir recomendaciones a las Juntas y Tribunales de Conciliación y Arbitraje; se implanta la facultad investigadora que tenia la Suprema Corte para que investiguen hechos que constituyan graves violaciones a los derechos humanos ; creo, que esta facultad ya es inherente a ella; ya que su función y fin es investigar cualquier hecho que constituya una violación de derechos humanos; también se establece que el presidente y los consejeros serán elegidos por la sociedad mediante una elección popular, aclarando que no menciona el procedimiento dejando todo a merced de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Articulo

105

en

su

inciso

“g”

es

complementaria

a

la

nueva

denominación

del

tan

mencionando

Capitulo

I,

del

titulo

primero

de

la

Constitución

al

cambiar

la

palabra

garantías

individuales

por

derechos

humanos.

Entendiendo a los derecho humanos como prerrogativas mínimas de la equidad y del derecho pero sobre todo de la sociedad; se me hace importante comentar el impacto de las reformas Constitucionales en materia de Derecho

Humanos, no obstante muchos pensarán que va hacer como cualquier reforma más, que no va ha pasar nada y probablemente tengan razón, después de haber vivir sucesos como los de Acteal, donde después de once años la Suprema Corte ordeno liberar 20 de los indígenas por no haber pruebas contundentes en los casos y el caso Anteco donde dejaron salir a varios de los presos porque no tenían pruebas suficientes para culparlos; y todos esos años perdidos de aislamiento injusto por un delito que no cometieron y sin ninguna responsabilidad para las autoridades, por lo que se concluye que en México se a dado un primer gran paso en el ámbito jurídico, en vías de alcanzar un cambio sociocultural y el pleno respeto a los derechos humanos. Hablar del reconocimiento de los derechos humanos en la Constitución, es hablar de una etapa inicial, en cambio su “implementación”, es hablar de la finalidad de dicho reconocimiento. Sin embargo la sociedad debe estar consciente; de que, el hecho de que éstos se encuentren en la Carta Magna (constitución), no garantiza que se vayan cumplir; es cierto que, las autoridades deben velar por el cumplimiento de los derechos humanos, pero también lo es que los ciudadanos tienen el deber de denunciar las violaciones a dichos derechos.

Por el momento la reformas Constitucionales de Derechos Humanos están dando sus primeros frutos al haber eliminado, el Estado de Chiapas el arraigo de su código penal, así como el congreso de Aguascalientes intenta eliminar tal figura, al mas reciente es la acción de inconstitucionalidad promovida por la comisión nacional de derecho humanos sobre la ley antiaborto de Baja California, y San Luis Potosí, la cual no se dio la inconstitucionalidad por no existir la mayoría absoluta de votos es decir por ocho ministros; lo que implica que dichas reformas están cambiando al país y la forma de resolver los problemas jurídicos.