De acuerdo con la LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR
LeYPublicadaen el DiarioOficialde la Federaci6n el 24 de diciembrede1996,
Mexico. Capitulo II De la Limitaci6n a los Derechos Patrimoniales Los abros literarias y artisticas yo divulgadas padron utilizorse, siempre que no se afecte 10 explotacion normal de 10 abra, sin autarilacion del titular del derecha patrimonial y sin remunerocion,citandoinvariablementelafuenteysinalterorlaobro,soloenlossiguientescasos' I.Citadetextos,siemprequelacantidadtomadanopuedaconsiderarsecomo una reproduccion simuladaysustancialdelcontenidodelaobra; II. Reproduction de articulos, fotografias, ilustraciones y comentarios referentes a acontecimientosdeactualidad,publicadosporlaprensaodifundidos poria radioola television, 0 cualquierotromediodedifusion,siestono hubieresidoexpresamente prohibido porel titular del derecho; Ill. Reproducci6n de partes de la obra, para lacrfticaeinvestigaci6n cientifica,literariaoartistica; IV. Repraduccionparunasolavel,yenunsoloejemplar, de uno obra literaria 0 artistica, para c'so personal y privado de quien 10 haceysinfines delucro. Los personasmarolesnapodronvalersede 10 dispuesto en estajracci6n salvo quese trote de una instituci6n educativQ,deinvestigaci6n, o quenoestededicodaooctividodesmercantiles; V.Reproducciondeunasolacapia,porpartedeunarchivoobiblioteco,porrolanesdeseguridady preservacion,yqueseencuentreagotada,descatalogodoyenpefigrodedesaparecer. Siusted eselautorde la obraynodeseaqueseavisualizada a traves de este medio, lavorde notificarloporescritoa: Universidad Autonoma de Nayarit. Direccion de Desarrollo Bibliotecario. Edificiode la Biblioteca Magna.CiudaddelaCulturaAmadoNervos/n.CoI.LosFresnos.CP.63190.Tepic,Nayarit. Obienviacorreoelectronicoa:ddb@uan.edu.mx UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT AREA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES L1CENCIATURA EN FILOSOFiA TESIS: "ACERCA DE LAS FALACIAS NO FORMALES Y LAS DIMENSIONES DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO" QUE PRESENTA: DENISS JANET RODRIGUEZ GONZALEZ PARA OBTENER EL TITULO DE: Licenciatura en Filosofia DIRECTOR DE TESIS: ISAIAS HERNANDEZ LEON -Tepic, Nayarit. Diciembre de 2012. iNDICE AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIA CITAS PRELIMINARES INTRODUCCION CAPiTULO 1. RAICES DE lATEORiA DE lA ARGUMENTACION 1.1FalaciaySofisma 1.1.1 l,Queentendemos por Falacia? 1.1.2 l,Cuando una Falaciaseconvierteensofisma? 1.2 los Sofistas 1.2.1 Algunos de los Maestrosmasconocidos Protagoras Pr6dico Hipias Trasfmaco Antif6n 1.2.2 Los ret6ricos itinerantes 1.2.3 Eldiscurso como objeto de estudio 1.2.4 La Palabra Correcta y Ordenada como un Poder 1.3 S6crates y el metodo de la refutaci6n 0 Eristica 1.3.1 S6cratesylas Falacias 1.3.2 La Mayeutica 1.3.3 La construcci6n de su Dialectica 1.3.4 Cambio de creencias 1.3.5 Conocemos a S6crates principal mente por Plat6n 1.4 Arist6teles y los argumentos Sofisticos 1.4.1 La ret6rica como tecnica del Discurso 1.4.2 LosT6picos, la vertebra de la argumentaci6n Aristotelica 1.4.3Losargumentosqueaparentansercorrectos 1.4.4 La Catarsiscomo purificaci6n ysus implicaciones en los argumentos CAPiTULO 2. IMPORTANCIA DE IDENTIFICAR lAS FAlACIAS NO FORMAlES 2.1 Falacias noformales 2.1.1 Falaciasde relevancia 2.1.2 Argumentum Ad Populum 2.1.3 La pistafalsa 2.1.4Elhombredepaja 2.1.5Ad Baculum, Apelaci6n alafuerza 2.1.6AdHominem 2.1.7 Ad Hominem (Circunstancial) 2.1.8 Ignoratio Elenchi, Conclusi6n Irrelevante 2.1.9Ad Miserecordiam, lIamadoa la piedad 2.2 Falacias de Induccion Deficiente 2.2.1 Adlgnorantiam 2.2.2 La Apelaci6n InapropiadaalaAutoridad 2.2.3 La Causa Falsa 2.2.4 Falaciadela Generalizaci6n Precipitada,(Accidente Inverso) 2.3 Falacias de Presuposicion 2.3.1 Falaciade Accidente 2.3.2 La Pregunta Compleja 2.3.4 Peticion de Principio 2.4 Falacias de Ambiguedad 2.4.1 Falaciade Equivocaci6n, (EI equivoco) 2.4.2 Anfibologia 2.4.3 Acento (elenfasis) 2.4.4 La Composici6n 2.4.5 La Divisi6n CAPiTULO 3. ALGUNOS AUTORES EN LA NUEVA TEORiA DE LA ARGUMENTACION 3.1 EI Argumento segun Anthony Westhon 3.1.1 Palabrasclavepara una buena interpretacion 3.1.2 Lasfuentes 3.1.3 De las premisas,el orden y las conclusiones de los argumentos 3.2 EI metoda filosofico desde la perspectiva de Fernando Leal Carretero 3.2.1 EI metodo Socratico 3.2.2Latecnicadelmetodo 3.2.3 Enseiiara argumentar 3.3 las caracterfsticas principales del Discurso Argumentativo segun Tim van Gelder. 3.3.1 Enseiiarapensarcriticamente 3.3.2 (,Para que pensar de modo critico? 3.4 La practica y la Argumentaci6n segun Carlos Pereda 3.5 Los Argumentos Emocionales segun Michael A. Gilbert 3.5.1lasfalaciasylapasi6n CAPiTULO 4. lA RESPONSABILIDAD EN lA ARGUMENTACION. 4.1la Filosofiayla Raz6n en Jaspers 4.1.1 Raz6n,humildadytolerancia 4.1.2 En busqueda de la verdad 4.1.3losmagosyhechicerosdelapalabra 4.2 la importancia de la palabra en Gadamer 4.3 la actividad de la polis y el ethos ciudadano en Savater 4.4 EI ser de la civis en la perspectiva de Camps y Giner CONCLUSIONES BIBLlOGRAFiA Dedicatoria: Esta tesis esta dedicada a los dos grandes hombres de m vida; primeramente: A mi San Antonio; mi hermano, porque fue el culpable de que yo leyera desde nina. Consecuentemente, a mi Jorge de Jesus, mi hijo, un gran talento que viene detrasdeestanuevageneraci6n. Agradezco a mi familia por haberme aguantado lejos de casa. A mi padre por cuidarme mis gatos; a mi madre por cuidarme a mis hijos. Por disculparme mis ausenciasymifaltadetiempoparaellos.Gracias, porreservarseelderechode admisi6nen micasa, ante mi apuesta porlafilosofia. Agradezco a mi maestro Isaias Hernandez Le6n que desde el principio de mi licenciatura, siendo mi tutor, vivi6 de alguna manera conmigo los "ismos" y fiebres de la filosofia. Posteriormente, mi director de tesis; Por su paciencia y dedicaci6nalinstruirmeenestainvestigaci6n.Muchasgracias. "Yo no soyportadorde la verdad; la buscojunto con el que sale a su encuentro oyendo,preguntando,investigando" Karl Jaspers. "En todas las ciencias se libra la batalla por la raz6n, perc en la filosofia es dondesecombateconlaconcienciamaslucida" Karl Jaspers. INTRODUCCION EI tema de las falacias no formales y las dimensiones del discurso argumentativo, lIam6miatenci6ncuando reflexione acerca de las palabrasque ofrecemoscuandoqueremosdemostraralguntema, ya sea controvertidoo no; nosotros los humanos formulamos preguntas, ofrecemos respuestas, exponemosopiniones, expresamos ideas, sentimientos, creencias,verdades,a vecesacreditadas, otrasno; enunciamosproposiciones, ya sea para persuadir o convencer, tratamos de que nuestros emisores acepten como verdaderas nuestras ideas 0 formas de pensar. Afirmamos con autoridad, certeza y experiencia los motivos de nuestro discurso, decimos, pensamos, sostenemos juicios a favor 0 en contra. Lasfalaciasnoformalesestan implicitasdentrode todasestasaseveraciones; mediantela palabra ofrecemostoda estagama de probabilidades;sinembargo, nosiempresetienelaverda!l. Existenerroresen los planteamientos, trampa.s, muchas veces intencionales. Nosotros los humanos nos comunicamos a travesde la palabra, pero para comprendernos mejor necesitamos las frases mas adecuadas al tema; por eso, la argumentaci6n en nuestra vida es inevitable. En esta investigaci6n se explican muchas de estas artimanas 0 errores, .falacias no formales; asi como tambien algunasdelasesferasodimensionesenlasqueaparecenlasfalacias. Para comenzar, primeramente se formularon las siguientes siete preguntas: Existen dOs preguntas principales: 1) l,En que consisten las falacias no formales? Y 2) l,C6mo se articulan las falacias no formales con las dimensiones de los discursos argumentalivos? Hay otras preguntas secundariasquecomplementanalasanteriores:3)LCUaleselperfildiacr6nico del estudio de las falacias? 4) l.Cuales son, actualmente, las principales investigaciones acerca de los discursos argumentativos? 5) l.Cuales son, las implicacioneseticasde las palabras, argumentosydiscursos?6) l.Cualesson las implicaciones civicas del cuidado para no caeren las falacias? Y 7) l.Que pasaria si no estudiamos las falacias no formales? Para responder a las preguntasanteriorespresentamosestainvestigacion. Entendemos por argumento: "Razonamiento (valido 0 no valido) que parte de las premisas para lIegar a la conclusion" (Bunge, Diccionario de Filosofia). Un razonamiento es valido si no se da el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusion sea falsa. Entendemos por falacias razonamientos no validosque pueden tenerla aparienciade validos. Con base en la version mas actual de Irving M. Copi dividimos a las falacias no formales en cuatro categorias, luego lasconfrontamos con la vision de Pizarro Fina yde Garcia DamboreneaRicardo. EI capitulo uno se titula Raices de la Teoria de la Argumentaci6n. En 1.1 Se responde a la pregunta: l.En que consisten las falacias no formales? Se distingue entre Falacia y Sofisma. Esta distincion es importante porque ambas cometen el mismo error. ~ embargo, quien comete falacia 10 hace por ignorancia odescuido. En cambio, quien hace un sofisma intenta enganar. En los puntos 1.2, 1.3, 1.4 se responde a la pregunta: l.Cual es el perfil diacronico del estudio de las falacias? 1.2 Se aborda la importancia de conocer a los maestros iniciadoresde la palabra es decir, los sofistas. Y se da a reconocer humildemente el merito que desde antano nos legaron como maestros del discurso, No obstante, en el punto 1.3 Se reconoce la importancia de alguien que fue confundido por algunos como sofista: Socrates, abordando el tema: S6crates y el metoda de la refutaci6n 0 eristica, se analiza el metodo socratico en la vida de Atenas.-S6crates ayuda al interlocutor para que pueda parirideas En 10 anteriorvemosque S6crates es el iniciadordel metodo filos6fico. En 1.4 se analiza de manera breve a Arist6teles y los argumentos sofisticos ReconociendoelmeritohistoricoqueseIe hadado como elpadredelaLogica, por haber transformado la dialectica Platonica, Socratica y Sofistica en silogistica. EI capitulo dos se lilula Importancia de Identificar las Fa/acias no Formales. Se asocia can la pregunta principal: i,En que consisten las falacias no formales? Esta otra: i,Cuales son las principales falacias no formales? En 2.1 Se explican brevemente las fa/aciasnoformales. En 2.1.1 Se exponen las falacias de Relevancia. En 2.2 Se exponen la falacias de inducci6n deficiente En 2.3 Falacias de presuposici6n. 2.4 Falacias de ambigiiedad En capitulo tres se propone contestar: i,Cuales son, actualmente, las principales investigaciones acerca de los discursos argumentativos? Para contestaradicha preguntatomoen cuenta la mejorinformacion quedispongo hasta este momento. Por ello, el titulo del capitulo se llama Algunos autores en la nueva teoria de la argumentaci6n. En el punto 3.1 Se toca el tema de EI Argumento segun Anthony Westhon. Segun este autor, los buenos argumentos ofrecen garantias, razones claras y convincentes. Dichos argumentos nos ayudana Los argumentos cumplen una funcion importanteennuestraformacionintelectualyenlavidacotidiana En el punta 3.2 lIamado EI Metodo Filos6fico desde la Perspectiva de Fernando Leal Carretero. Para este filosofo, el metoda filosofico se origina en S6crates y es de vital importancia implementarlo en nuestra era. Porque la ret6ricaera un arte en Grecia y las artes seenseiian, por 10 tanto es menester
En el punto 3,3 se abordan Las Caracteristicas Principales del Discurso Argumentativo segun- Tim Van Gelder. En donde se abordan las diferentes caracteristicasde la argumentaci6n. Tambien se analizan las implicaciones de esta en la vida democratica de la sociedad. Hablo de los nexos entre el pensamiento critico y el discurso argumentativo. Con base en Tim van Gelder explicoenqueconsisteeldesarrollodela habilidad para pensarcriticamente. Pensarcriticamente implica aprenderuna tecnica para identificarerroresen la maneraenc6mopensamosynosexpresamos En 3.4 Se expone La Practica y la Argumentaci6n segun Carlos Pereda, en dondesetocanfactoresinternosyexternosque influyen enel sujetoque lIeva a cabo la practica de su argumentaci6n, con base en dicho autor son cuando menoscinco posiblescondiciones las que el humane toma en cuenta paraponerenpracticasusargumentos. En el punto 3,5 se abordan Los Argumentos Emocionales segun Michael A. Gilbert en donde se aclaran aspectos psicol6gicos y sociales a la hora en queelserhumanoargumenta, asimismo,sedan las explicacionesde porque alestudiosode lateoriade la argumentaci6n Ie compete analizartambien las Para aclarar la pregunta: i,Cuales son las implicaciones eticas de las palabras, argumentos y discursos? Elaboramos el capitulo 4 denominado La responsabilidad en la argumentaci6n. En este capitulo se habla sobre la filosofia de la raz6n, en 4.1 La filosofia y la raz6n en Jaspers. En donde se tocan aspectos eticos de responsabilidad, asi como la imporlancia de la actividadfilos6ficaenlapraxisdeldialogoysurelaci6nconlaraz6nyla verdad. Explico porque la raz6n humana necesita tener un caracter finito y humilde. En 4.2 se aborda la: La importancia de la palabra en Hans Georg Gadamer. La palClbra es muy imporlante porque gracias a ella nos comprendemos y actuamos. EI humane tiene la necesidad de entenderla y de interpretarla; la palabra tiene actividad con la vida del humane y su forma de expresi6n. EI humane se topa primeramente con el acto de fe, gracias ala palabra,porquecreeprimeramenteenloexpresado;esteactolohace mediante la palabra, tanto para sl como para con los demas. Todo es palabra dira Gadamer. Para responder a la pregunta: "Cu<iles son las implicaciones civicas del cuidado para no caeren lasfalacias? En el punta 4.3 se toca eltema de: La actividad de la polis y el ethos ciudadano en Fernando Savater. Con base en esteautorseesclarecelaactividad politicade lossereshumanosysu relaci6n con la etica. Se abordan los temas slgulentes: La importancia que tiene el indivlduoenunasociedad,laresponsabilidadalelegirasusgobernantesyla obligaci6nquetieneodeberiadetenercadaindividuoparainvestigaracercade losdiferentespartidospoliticos. EI punta 4.4 se llama EI ser de la civis. En .'a perspectiva de Victoria Camps y Salvador Giner. En donde se trata el tema del civismo como dosificadory moderadorde conductas dentro de la civilizaci6n. Su importante desempelio en la sociedad y su vital importancia para impulsar sujelos construidosdentro de la civllizaci6n; ya que cada individuo forma parte de la sociedad,patriaonaci6nenlaqueseeducayseconstruye;porende,la importanciadeadquirirunaeticabasadaenlasociedadyunaactividadcomolo eselcivismo. Porqueelserdela civisobedecea normasestablecidas, normas ypatronesdeconductaquedebenserreguladosymediadosentrederechosy deberesdentrodecualquiersociedadcivilizada. Fina/mente se ofrecen conclusiones y se asume la importancia de la ret6rica como tecnica milenaria y actual. Asl como las dimensiones implicitas en los discursos argumentativos. CAPiTULO 1. RAICES DE LA TEORiA DE LA ARGUMENTACION Una de las dos cuestiones principales a investigar es: l-Como se articulan las falacias no formales con las dimensiones del discurso argumentativo? Ahora bien, si consideramos que entre las multiples dimensiones del discurso argumentativoseencuentraelestudioqueestehatenidoatravesdelahistoria y, si consideramos tambien, que el estudio de las falacias forma parte de 10 anterior, entonces, podemos preguntarnos: l-Cu;i I es el perfil diacronico del estudio de las falacias? En este capitulo se ofrecen respuestas ala pregunta 1.1 Falaciaysofisma 1.1.1 l,Queentendemospor"falacia"? Para Aristoteles un sofisma es una refutacion que aparentemente y con el objetivodeampararalgofalso,confundealoyenteo interlocutoryaqueesaes 1a intenci6n; enmarariarlo. Indudablemente, se trata de un argumento estrategicamente bien cuidado, sutilmente construido y pensado. Un sofisma aparenta tenerun metoda sistematico, un orden; sin embargo, es unfraude y una mentira que se usa para mal ajeno. 1 Para Carlos Pereda: [... ] "La palabra castellana "falacia"-y palabras similares como "falacia" en portugues, "fallacia" 'c/. Ferrater Mora, J. DiccionoriodeFiloso/io, "Sofismo"p.3335 en italiano, "fallacy" en ingles 0 "fallace" en frances-proviene del verbo lalino fallo,engariar,,2. Entonces,falaciaesfalloyengario. Sonproposicionesrepresenladascomo afirmacionesverdaderas,pero solo 10 son aparentemenle; es decir.Iasfalacias son manejadasfrecuenlemenle para demoslrar argumentos y posturasque no son defendibles, suelen enmascararfalsedades con aparentes verdades. Son declaraciones, elementos, credos, 0 razonamientos basados en una conjelura falsa. Lasfalaciassedesarrollaronconelprogresodelhabla ylodoshacemos usanza de elias desde la niriez, sin percatarnossiquierade ello. Encontramos falacias en diversidad de campos sociales, en el arte, en los medios de comunicacion, en la politica, etcetera; ahora bien, desde la anliguedad hasla nuestraepoca, son argumentos psicologicamenle validos, mas noverdaderos. yaquesecometen porignorancia, oporunerrorenelpensamienlodelemisor y,o,delreceplor.Elpensamienlohumanoalgunasvecescomelefalacias. Segun Alejandro Herrera la falacias las emplean algunos aulores de imagenesaudiovisuales, personas que nos rodean, ya sea en elambitofamiliar oen laescuela, algunasveceslasemplean las autoridadespoliti cas. Alejandro Herrera Ibariezafirma queestamos plagados de razonamientosfalaces yque por ello, resulta acertado conocerlos para dos motivos: el primero es, para revelarlosen losdiscursos, los regarios 0 los debates; yel segundoespara tomarlos en cuenta, para delectar los fallos, pues ello nos ayuda a replicar inteligentementeaquieneslosusan,ademasdequenosayudaanosolrosano cometerlosyserhonorables,apartedelimpiosennueslrosplanleamienlos 3 . Permeanjuicios emitidos cargados de ilusiones y emotividades, fallos, erroresllamadosfal,:\cias; esnecesarioesclarecerque no todos los raciocinios son invalidos. Se lIaman falacias aquellos que poseen ciertas formas 0 'Pereda, Carlos. <Queesfalacla?,enArgumentoci6nyFi/oso/io., p114 'Cf.HerreralbMlez,A.Folocios.,p.8 aparentan ser un razonamiento valido, que por ende, son competentes de producirunengario,argumentosdesvirtuadosqueestanplagadosde una figura doble, SegunCopi: [... ] Existen muchas clases de equivocaciones en un argumento, perc las falacias revisten un interesespecial porque se sabe que son enganosas: cualquierapuedeserenganadoporellas. Por 10 tanto, unafalaci asedefine como eltipo de argumento que puede parecercorrecto, pero que medianteuna revision mas minuciosa, se prueba que no 10 es. Las trampas que ponen las falaciaspueden evadirsecuandosecomprenden bien los tipos de erroresde razonamientoqueprovocan.' No poner cuidado a estas trampas obedece a la acci6n de ser dogmaticos, de creer todo cuanto se diga, de vivir siempre engariados, pensando que los demas dicen 10 correcto y esperar a que otros elijan y piensenpornosotros. 1.1.2 l.Cuando unafalaciaseconvierteen sofisma? Conviene dilucidar que una falacia se convierte en sofisma cuando el receptor acepta como verdadera la proposici6n y el emisor tiene pleno conocimientodequesuargumentoesfalso. La palabra sofisma se acuri6en la antigua Grecia, del griego Sofoi, que significa"experto"o"sabio", selesasignabaa loshombreseruditos, individuos que propiciaban alguna instrucci6n endiversasramasdeconoci miento. [... J EI termino griego oocpio, que se traduce usualmente por "sabiduria", significo en los comienzos "habilidad para practicar una operaci6n determinada". AsI, Homero us6 oocpio en la lIIada (XV 412) para designar la habilidaddelcarpinteroqueconstruyeunbajel.' Copi,etal,lntroduccionalologicO,(2011),p,149. sFerraterMora,J.DiccionorioFilos6/ico, p. 3143. Otradefinici6ndeiapaiabrasabiduria,Ialeemosdeiasiguientemanera en laopini6n deVintr6 E.: [... JPara cualquierpersona medianamenteculta el adjetivo sofista implica una carganegativa, peyorativayasociada a engano, falsificaci6n, exageracion malevola,arguciaotrampa.EldiccionarioetimologicodeCasares no deja lugar a dudas: "sofista" es el "que se vale de sofismas", Y sofisma es "argueia 0 argumento aparente con que se quiere defender 10 que es falso", Casares tambien dice del sofista "en la Greeia antigua, filosofo", perc la aeepeion privilegiadaypervulgadaesevidentementelaprimera 6 Nos hace ruido reconocer que fueron los sofistas quienes usaron el terminosabiduria. Lossofistasdivulgaronsu pensamientofilos6ficoaseverando quelaverdadylamoraleranmateriasdiscutibles, por 10 tanto, susenserianzas seexpandian para destacarformas de locuci6n determinantes, como lofue el arledelaretoricaqueproveiaasusdiseipulosdehabilidadesluerativaspara alcanzareltriunfo de la vida publica. Ellos podian manejar equivalentemente dosargumentoseontrarios. Los sofistas eran yson mercenariosde la palabra, de ahi se deriva eltermino Sofisma'. Es menester reconocer que la sofistiea fue un movimiento intelectual que surgi6 en Grecia en el siglo V antes de J.e. con la necesidaddediscutirypersuadirla conciencia del Cosmos, de la educaci6n, de la vida politica, de los saberes y estudios del hombre. En la opini6n de FerraterMora Jose leemos: [.. ,] Antes de la sollstiea, la filosofia era espeeulaeion solitaria e inclusive desdenosa; el inteleetual era el hombre en soledad, que monologaba 0 a 10 'Vlntr6, E.Centro KoldoMltxelena "'cicio deconjerencios sabre Ioret6ricoenelmundoontiguo",p.3 sumodialogaba. Con la sofisticaapareceelfil6sofo como hombre en sociedad que, en vezde meditaro de dialogar, discute.' En aquel entonces, muchos de los habitantes de Grecia pensaban de maneracosmogonicacreianenmitos,existianmultiplesinterpretacionesacerca del Cosmos. Interpretacionesen las que lossofistas incursionaron. FueatrayeS del discursoque expresaban sus ideas, suscreacioneso interpretaciones, dialogaban,discutianodebatianconsusciudadanos Por nombrar algunos de los sofistas creadores mas importantes 0 sobresalientes son: Protagoras, Prodico, Hippias y Gorgias. Ellos se hicieron famosos gracias ala polemica y controversia de sus adversarios Socrates y Platon. EI nombre 0 vocablo de "sofista", en la antiguaepocaclasica noteniael significado peyorativo que hoy en dia Ie adjudicamos. [... J "Solo en Platon parece haberse dado, pues, un sentido c1aramente peyorativo del termino, sentido reforzado por Aristoteles al escribir que la sofistica es una sabiduria aparente,lj>Oivo!JEVrjOolj>io"s Lareacci6nsocratico-plat6nica,ejerci6enestevocabloyenestatekne una obstinacion, de mentira, de apariencia, de engano. Fue Aristoteles el primero en presentaruna Iistadefalaciaso argumentosaparentesen su libro Sobre las Refutaciones Sofisticas, texto que es un agregado de los T6picos como apendice. 9 Sin embargo, ni Socrates, Platon y Aristoteles se salvan de habercometidosofismasensusescritos. [ ... J Algunos historiadores de la filosofia griega han puesto de relieve que ni Socrates ni Platon serian posibles sin los sofistas, y ello no solo por constituir 'FerraterMora,J.Op. Cit. "So/istos.. p. 3337 op. Cit., p.3339. 'q. Op. Cit., "so/ismo",p.3335 un horizonte hist6rieo dentro del eual se desarroll6 su pensamiento, sino tambienporhaberheehoabundanteusodereeursossofistieos.'o Por eso, en los origenes de la antigua Grecia, la palabra sofista era el vocablo para designarle honorablemente al maestro que deseaba enseiiar. Un sofista era el experto para transmilir conocimiento. Los siete sabios fueron lIamadossofistas. 11 [... J Plat6nreproeha a lossofistas basieamenteelheehodeques61oenseiian medios para aleanzar un fin, sin reparar en las exigeneias de la moral. Los aeusa de ofreeer, segun eonvenieneia, el triunfo para el razonamientodebilpor sobreelmasfuerte, de haeerprevaleeer la apariencia por sobre Iarealidad.Los reduce a lacondici6ndesimplesartesanosdela persuasi6n. 12 En 10 anteriorvemos que ya los maestros de la palabra eranacusadosde simples oradores, aduladores y persuasivos. Fue Plat6n quien ya aseveraba susargumentoscomoaparentes, posteriormente,en laopini6nde Lopez Perez Ricardo, vemos que Arist6teles crea el termino 'sofisma' como sin6nimo de 'falacia' [... lAlgun tiempodespues, Arist6teles define a la sofistiea como un arte de la apariencia. completamente ajena a la verdadera sabiduria, y al sofista como aquel que comercia con una sabiduria aparente y no real. Para completar su contribuci6n, inventa el termino sofisma como sin6nimo de falacia, de una refulaci6naparente, mediantela cualsepuededefenderalgofalso yconfundir aladversario, (RefutaeionesSofisticas, 164-65a).13 EI pasado del sofista quedo enterrado bajo la potestad y autoridad de Socrates, Platon y Aristoteles. La reacci6n SOCr<3tico Plat6nica ejerci6 en el J/bldem"SofistoS",p.3340 _ :: R. Maestros Innovodores, Educoci6n, Politico y Persuasion en los Sofistos.; p. 5
vocablode sofista un sentido Peyorativo, es decir,la palabra sofista equivaiia a decir de mentira, de apariencia, de engar.o. Platon los acusaba de ensenar medios para alcanzar un fin, los acusa de ofrecer segtin su conveniencia la apariencia de la realidad y los reduce a solo unos simples artesanos de la persuasion. Filos6ficamente hoy en dia se Ie nombra demagogo, a un sofista. Un sofista hasta nuestrosdiasequivale a serun mentiroso, alguien que quiere enganar. En contraparte, mirando la otra cara de la moneda, hoy en dia algtin lectoratento podra darse cuenta, si se lee con atencion los dialogos de Platon, en donde intervienen sofistas, como porejemplo en el Gorgias, ahi podemos darnos una idea del estilo de intelectualidad con la que responde Gorgias, alcanzamosaapreciarlosargumentosofrecidosydelasolidezcomopensador queGorgiasposeiaalladodesusopuestosrivales. 14 1.2.1 Algunosdelosmaestrosmasconocidos Segtin Lopez Perez, Ricardo: Protagoras, nacio en la olimpiada 74 (480), maestro de Grecia por espacio de cuarenta anos. En Atenas fue un reconocido pensador y una respetable figura publica. Amigo del Gobernante Pericles, fue maestro de oratoria y de hombres celebres como Isocrates y Tucidides que recibieron su influencia'5 Prodico, fue un estudioso dellenguaje yde problemas sociales yeticos. RepresentantediplomaticodesuCiudad. 16 Hipias, contemporaneo tambien en Atenas por ese tiempo, desarrollo una intensa actividad como maestro nomada. Entro en ia investigacion historica, calculando la fecha de la primera Olimpiada y confeccionando la primera Iista "q. op. Cit.,p.7
de vencedores olimpicos, al margen de ser muy versatil y orgulloso de su condici6n de hombre autosuficiente, se dice que gozaba de una memoria impresionante 17 Trasimaco, con un perfil politico, fue un autentico pensadorde la politica ajuzgarporsu participaci6n en el Libro I de La Republica de Plat6n, en donde defiendeunaprovocativaconcepci6nsocialdelajusticiayelpoder. 18 Antif6n, nacido en la Olimpiada 74, (480) completa la lista con el merito de serel primer log6grafo, escritordediscursos, surgido en la antigua Grecia. DeelrecibieronsusleccionesPlutarco, CritiasyAlcibiades.'9 Ellos lIegan a Atenas despues de la guerra con Persia y antes de la guerra civil del Peloponeso. Los sofistas provocan grandes cambios en la manera de pensar, de actuar y de reflexionar en el pueblo ateniense. [... ] "Atenas consigue lIevarel arte dramatico, la escultura y la arquitectura a gran altura.Lahistoriaseconvierteencienciaylafilosofiainiciaundesarrolloqueha dejadoobrasquehastahoycontinuamosestudiando".2o La reflexi6nfilos6ficatenia lugaren la plaza publica, enelgimnasio,enla vida del hombre. Los pensadores de esa epoca reflexionaban acerca de la naturaleza, de la polis, de la democracia, de la educaci6n, del origen del hombre, del alma, etcetera. Pero, el primer contacto educativo entre maestro y discipulose dio por los sofistas. [... jSinembargo,loquehoyllamariamoslaeducaci6nuniversitaria no existe en Atenas. Recordemos que faltan todavia unas doce Olimpiadas (cerca de medio siglo) para la fundaci6nde laAcademia de Plat6n, la primera universidad del ~ g ~ "q,ldem. ""bldem,p.12 mundo, y el "mas grande acontecimiento en la historia cultural, espiritual, cientlficadelserhumano", al decirde Gaston Gomez Lasa, (1992, pag. 101), que reciem abrira sus puertasen la Olimpiada97, (387). Porcierto, aun nose han creado otras instituciones de estudio y formacion como el Cinosargo de Antistenes,la escuela de ret6rica de Isocrates, ni mucho menosel Liceo de Aristoteles,la Estoa de Zenon 0 elJardin de Epicuro. 21 E. Vintr6, recomienda escudririarel pasado de Atenas para descubrirlos origenes de la argumentaci6n. Explica acerca de c6mo es que los Griegos lelan, pues en aquel entonces, para ser precisos, en el siglo VAC., eran los rapsodas 0 los poetas quienes en publico leian las lecturas de Homero. Por ende, se puede entender que Grecia todavia estaba mitificada. Los griegos escuchaban la palabra y mediante esta, se instruian, creian, aceptaban como verdaderoslos sonidosemitidosdeaquellostextos. 22 [ ... ] "La "publicaci6n"de cualquiertexto Iiterario no consistia en laedici6n yventade los ejemplarespara la lecturaensilenciode laspersonascultivadas, sino en su representaci6no audici6npublica n23 E. Vintr6, indica que en ese entonces no existian los abogados, ni los fiscales. era el pueblo griego quien tenia la necesidad de argumentar en las asambleas, asi que laargumeritaci6n, el arte del buen decir, era unaneeesidad fundamentalparasuformadevidaenlacivisdeaquellaepoca. 24 por otra parte, E. Vintr6 eita un fragmento de Diels Kranz a eerca de Gorgias, queseleedelamanerasiguiente: "Op.Cit.,p.13 22c/'E,Vintr6,CentroKoldoMitxelena"Ciclodecon/erenciassobreloreroricaenelmundoontiguo"p.2 :: ~ ; ~ ~ ~ ~ ~ [... ] Sedice que Gorgias, despues de haberleido el mismo a sus amigos el Dialogo que lIeva su nombre, exclam6: iCon que arte sabe Plat6n caricaturizarl 25 . Porotra parte recordemosque, la sabiduria estaba asociada a los profetas, sabios,poetas;quepordecirloasi,secreiaqueexistiauncontactoconla sabiduria de los dioses. La palabra. Explica Vintro:"sofista para un griego del siglo V a. C. Estaba c1aramente emparentada con ~ o p s y sophia, es decir "sabio"y"sabiduria"26,,. 1.2.2 Los ret6ricos itinerantes La palabra Retorica, aparece por primera vez en el dialogo platonico Gorgias, en el ario 385 A.C. y se utilizaba en los circulos socraticos para denominar al aspecto civico de la oratoria en publico en la Atenas democratica. 27 Desde ese momenta el sofista era el maestro encargado de manejaresta tecnica, era el indicado para persuadiry convencer, mediante la palabra precisa. Fueron los primeros maestros itinerantes, a pesar de las criticasdesusadversarios,explicaVintro [... ] La actividad de los sofistas, como la de los medicos, los poetas,losartistas oloscientlficos,mereciauriaretribuci6nynoseavergonzabanporello,apesar de que tanto Plat6n como Jenofonte se 10 criticaron reiteradamente, con pretextosdiversosypocoverosimiles. 2 ' Segun Vintro, nos dice que: [... ] "No parece que los sofistas se hicieran millonarios, si bien tampoco vivieron en la miseria los mas reconocidos".29 Por ellofueronlosprimerosmaestrositinerantes,aloquehoyendiaequivaleaun profesor;quetambilm.merece una retribuciondedineroporsusenserianzas. 1.2.2 EI discurso como objeto de estudio Los sofislas se inleresaban en loda una variedad de discursosy temas como 10 son laleoriadelconocimienlo,seinleresaban en debali rio falso de 10 verdadero,lorealdeloirreal,lopercibidoylonopercibido.EIfenomeno,loque aconlece, elobjelo percibido, caplado sensitivamente. 30 En la opinion de Vinlro [... ) No debe, pues, sorprendernos que sean lambien ellos los primeros en convertirlapalabrayeldiscursoenobjelodeestudioydeamilisis,masallade la discusi6n filos6fica de si los nombres de las cosas son arbitrarios y responden a una mera convenci6n 0, por el contrario, en la denominaci6n reside la esencia de la cosa nombrada, tema que, por supuesto, lamb/en trataron." A los sofistas se les juzgaba de relativistas, por defender 0 refutar la mayoria de los temas expuestos en aquella epoca; sin embargo, no es el asunto aqul a lralar, mas que de reconocer que fueron ellos los primeros maestroscreadoresdeldiscurso,mediantelapalabraprecisa. 1.2.4 La palabra correctayordenada como un poder Segun Vintro, a los sofistas les debemos el origen de la gramatica, la preocupacionporlapalabracorrecta, la reflexion, el estilo, colorydicciondela palabra,Lasfigurasdellenguaje,losdiscursosefeclivosyporsupuesto,la tradiciondeensenarotraspersonas.J2 "Op.Cit"p.6 :: ~ ~ ~ : e ~ p 7-8. [... ) Por los grandes fil610gos del siglo pasado como Pohlenz. Rostagni. Untersteiner 0 Nestle. hemos ido enriqueciendo y depurando nuestro conocimientosobrela historia dela ret6rica. hastael puntoquehoy.liberados de la constricci6n aristotelica. podemos precisar mejor la originalidad de la sofisticaysusinnegablesdeudasconlascorrientespitag6ricas.elpensamiento de EmpedoclesylosretoressicilianosC6raxyTisias. 33 Se dice que la obsesi6n de Gorgias era utilizar los sonidos para conseguirunareacci6neneloyente. Estopresumeunaciertainquietudenlos griegos por teorizaracerca del discurso y sobre su contenido convincente. Ya que, el buen orador debia tener por 10 menos tres caracteristicas fundamentales:habilidadnatural,practicayeducaci6n [... ] En una cita literal de su obra Helena Gorgias nos dice: "La palabra es un gran potentado que. con muy pequeno e imperceptible cuerpo. lIeva a cabo obras divinas, ya que puede tanto calmar el miedo como quitar la pena y engendrarelgozoyacrecentarlamisericordia"34 En efecto, por mi parte considero que la palabra es un poder, con ella podemos lograr cambios emocionales en nuestros receptores, al igual que Gorgiasopinoquetienequeverbastantelamodulaci6ndeltonodelapalabra. Ahora bien, segun Vintr6 EI repertorio de sofistas no se Iimita a estos cuatro hombres, en realidad sedice que entre los anos460y 380 a. C.se reconocenelnombredetreintayseis, sin embargo, probablementeocho o nueve fueron los mas famosos. Incrementamos, a Antifonte, Trasimaco, Calicles, Critias, Eutidemo, Dionisiodoro y los autores an6nimos de los Discursos dobles y de unas diez paginas del Protn'Jptico deyamblico.3S "lbldem.p.7 "'Gorgias. Fragmentos, Apud:Vintr6.E.Op. Cit., p.8 "et.ibldem,p.12 Pormiparteconsideroimportanteotorgara los iniciadores, los maestros delapalabraelmeritoquenoslegaron como maestros del discurso, mediante el arte del buen decir, la Retorica, Pues es la retorica el arte de la Iibertad y responsabilidad de la palabra, del ejercicio del debate y de opiniones divergentes, SegunVintro, 10 esencial del asuntoes que como en el caso de los filosofos 10 principal debe de seguirsiendo la perseverancia por cuestionar,por formular y reformular la cuestion correcla, por utilizar la palabra precisa y no solamente la conformidad de la respuesta, Respuesta, que bien 10 sabemos, aunhoyseguimosbuscandoyreformulando,36 Para concluir con el tema de los maestros del diseurso y del debate, seguimoscilandoalamismaaulora;queeneonclusionafirma [.. ,jPermitanmeque,paraconcluir,lesinvitealeerelcomienzodelProftlgoras, dondeseescenificamagistraleironicamente,tambIEln,Unencuentrodesolistas en la casa del rico Calias (314d-316a), asi podnjn imaginarse como vivian y debatlanlos hombres libresycultosdelaAtenasdemocratica.37 En efeeto, seofreeeel siguiente pimafodel Protagoras [... J Cuandoentramos, encontramos a Protagoras, que se paseaba delantedel portico, y con ill estaban de un lado Callias, hijo de Hiponico y su hermano uterino Paralos, hijo de Pericles, y Carmides, hijo de Glaucon; y del otro lade estaban Jantipo, el otro hijo de Pericles, Filipides, hijo de Filomenes, y Antlmeros de Menda el mas lamesa discipulo de Protagoras, y que aspira a ser sofista. Detras de ellos marchaba una porcion de gente, que en su mayor numero parecian exlranjeros, que son losmismosque Protagoras lievasiempre consigoportodaslasciudadespordondepasa,yalosquearrastraporia dulzuradesuvozcomoOrfeo. EntreelioshabiaalgunosAtenienses. Cuandovi esta magnifica tuve un placer singular en ver con que aplomo y con que respeto toda esta comitiva detras de Protagoras, teniendo el mayor cuidado de no ponerse delante de el. Desde que Protagoras daba la vuelta con los que Ie acompanaban, se vela aquella turba, que Ie segula, colocarseencirculoaderechaeizquierda, hastaqueel pasaba, yenseguida colocarsedetras," Considero que ellenguaje se presenta con la finalidad de influir en la conducta de los humanosyesto hace poderoso allenguaje. La ret6rica es el legadodelosgrandesmaestrosdeldiscursoydelapalabra, LosSofistas. 1.3 S6cratesyelmetododela refutaci6noeristica S6crates utilizaba el metodo de elenco, refutaci6n. Y aunque no hace ninguna teoria de el; podemos captarlo en los dialogos tempranos de Plat6n;3g es decir, S6crates 10 aplica, porque busca hacervisibles y conscientes lascontradlccionesatravesdeldialogo;estolohaceatravesdepreguntas elenquicas. 40 S6cratestambien utilizabafalacias para refutara susoponentes. 1.3.1 S6crates y lasfalacias Utilizaba mayormente la falacia "ad ignorantiam"41, para cambiar de creenciasasusoponentes. CU<3ndoconfrasescomo: "Situ crees que es mejor cometer una injusticia, entonces tu crees que... en consecuencia, l.tu crees que?", etc. 42 , y con su celebre frase del oraculo de Delfos: "Yo s610 se que no se nada". Segun Copi, tambien hizo uso de la falacia "ad miserecordiam" al final desuvida;esdecir,cuandofuecondenadoabeberlacicuta,leemos: lIPlat6n,"ProtagorasolosSofistaS",ApoiogiodeS6crotes,p.83 "q.VorgosAlberto,Ulasrefutacionessocraticas",enArgumentaci6nyfilosofio.,p.13 4OElelencoesunterminogriegeutilizadoparaponerapruebaoex3men una opini6n, lacualsepuede refutar.q.FerraterMora,J.DiccionoriodeFilosoffo,p.910 41 Estas falaciasse abordan en el capitulo dos. uFrasescomoestas,aparecenenlosOi6/ogosdePlat6n,cuandohacehabiaraS6crates Quizashayaalgunoentrevosotrosquepuedaexperimentarresentimientohacia mi al recordar que el mismo, en una ocasi6n similar y hasta, quiza menos grave, rog6ysuplic6a losjuecescon muchaslagrimasy lIev6 ante el tribunal a sus hijos, para mover a compasi6n, junto contodo un3 hueste de sus parientes y amigos; yo, en cambio, aunquecorra peligro mi vida, no hare nada deesto. EI contrastepuedeaparecerensumente, predisponerloen contra demieinstarlo a depositarsu voto con ira, debido a su disgusto conmigo por esta causa. 5i hayalguna persona asi entrevosotros-observad que no afirmoque la haya, perc si la hay- podria responderJe razonablemente de esta manera: "Caro amigo, yo soy un hombre, y como losotros hombres una criatura de carne y sangre, y no de madera 0 piedra como dice Homero; y tengo tambien familia, sl, y tres hijos, iOh! Atenienses, tres en numero, uno casi un hombre y dos aun pequenos;sinembargo,notraereaningunodeellosantevosotrospara que os pidanmiabsoluci6n'3 S6crates hacia uso de la tecnica de la eristica, [... J "Se llama Eristica al artede la disputa, Eris."44metodo utilizadotambien porlos sofistas, que en el combate verbal era el debate por ganar. Su metoda estaba basado en el dialogo, al igual que los sofistas, centraba susinteresesen las cuestiones relacionadas con el serhumano; la virtud,la verdad, la inmortalidad del alma, 1,3.2 LaMayeutica Segun Alberto Vargas, el tipo de dialogo de S6crates era distinto del de los sofistas, dado que en vezdeseguirlo habitual,enelqueelalumnopregunta y maestro responde, ello hacia al contrario, pues el era el que cuestionaba siempre, con preguntas sencillas, para despues lIevar poco a poco a su interlocutor a reconocer su ignorancia, mediante una serie de preguntas y observaciones cada vezmas definitivas, conducia al interlocutor a manifestar Plat6n,ApoJogfodeS6crotes,Apud:Copi,lntroducci6noloLogica,p.57. 44 Ferrater Mora, J. Diccionorjo de Filoso/ia, "erfstico",p.966 enunciadosqueconsiderabacerteros, sobrealguntemaen cuestion. Sutecnica manifestaba,laironiaylamayeutica 4S Lafinalidaderaencontrarunadefinicion, a traves del am31isis practico, de definiciones especificas. Hacia reconocer la ignorancia, el desconocimiento de las creencias a las cuales se habian dado porverdaderas. Lamayeuticaoelartededaraluz,radicabaconvenientemente enlaindagaciondeesaverdad,parallegarfinalrnenteaesadilucidacion universal. Ayudaba aalumbrar, siendoel primer paso 0 invitacion a la verdad, para reconocer la propia ignorancia. Contribuyo a mejorar su concepto de actitud y forma de vida del humano. Como se ha mencionado, en su metoda eristico, sus argumentos se utilizaban para confrontar y tratar creencias. No obstante, el metodo de Socrates Ie servia para develar "verdades", "apariencias"ydejarclaras las afirmaciones acerca delconocimiento. Socrates sometlaala mayoria de las personas en Atenas con sus preguntas; su eristica; paraqueestasestaspersonasreconocieranysesintieranignorantespor completodelascosasquedaban porverdaderas, mostrandolesla equivocacion (falaciadelequivoco)enelsentidoliteraldesuspalabrasutilizandoargumentos como: buen, bueno, virtuoso,verdad ojusticia;asi, lograba meter en aprietos a la mayoria de los ciudadanos. Cuestionandolos siempre con sus argumentos, paradejarlosaldescubiertodesuirrealidad. 1.3.3 La construcci6n desu dialectica Su dialectica era el metodo construido por preguntas, para alcanzar 0 descubrirlaverdadofalsedaddelasafirmacionesmasobvias;elcreiaposible develar la certeza si se esclarecia el empleo de los terminos en cada pensamiento 0 idea para lIegar a una conclusion logica. Sus preguntas, Mbilmente construidas,.eran sus herramientas intelectuales para ridiculizara sus adversarios, haciendolos parecer tontos. Su dialectica aplicada en un 4SCj. Vargas Alberto, "las Refutaciones socraticas", en ArgumentacionyFilosofio,p.14 publico era un recursovitalparadiferenciarentreconfiableynoconfiable;quiza para ver tambien la otra cara de la moneda 0 reflexionar una diferente interpretacion. 1.3.4 Cambio de creencias Socrates en su defensa, senalo que a diferencia de los sofistas, el no cobrabaacambiodesusensenanzas.Laactituddeestefilosofoeraalcanzarel conocimientodeunamaneradesinteresada;tambiensupreocupacion e interes era cambiar las creencias de los individuos, en el ambito moral preferentemente. Leemos a continuacion un pasaje de la Apologia, donde efectivamenteasevera que no cobra alguna suma de dinero por ello, al igual quenodeseaensenarningunadisciplinaaalguien: Sialguienquiereescucharmecuando habloo cuando me enlregoa mis asuntos, sea mas joven 0 mas viejo que yo, jamas me incomodara. Ni dialogo por recibirdinero nidejo de dialogar por no recibirlo, 0 freciemdome porigualalpobreyalricoparaserinlerrogado,ycualquieraquelodesee puedeescucharloquedigoalresponder.Siporlodoesto,alguienlIegaa serbuenoyotrono,esinjusloqueamisemehaga responsable, yaque jamasmehecomprometidoaensenaranadiedisciplinaalguna'6 Porotra parte Vargas Alberto considera que: [... ] S6crates concibe el alma fundamentalmente en lerminos de la raz6n y aunque reconoce la presencia en la naturaleza humana de cosas talescomolas emociones, los deseos y las pasiones, de alguna maneraconsidera a la raz6n como el elemento principal del alma" '"Apologia, Apud:L6pez Perez Ricardo. Maestros Innovadores, Educocion,PoliticayPersuasi6nenlos "las refutaciones socraticas", en Argumentaci6n y Filosofia, p. 23 Esasicomoestefilosofo,a la luzdela razonydemaneradesinteresada sedalatareadecuestionaralosciudadanosdelpuebloateniense,conlalmica obligacion moral de podercambiar 10 que ya setenia creidoyestablecido 1.3.5 Conocemos a Socrates principalmente por Platon Socrates nos enseiia a refutar y a exponer con c1aridad; Socrates quiso mejorar la capacidad para aclarar las pruebas y los porques de las falsas creencias, Es ellegado del viejo Socrates. Sin embargo, nunca escribio nada, conocemos su estilo de filosofia gracias su discipulo Platon, cuando 10 hace hablarensusdialogos. [... ] Buena muestra de ello es el ataque que Platon' dedica a la escritura, poniendoen boca de Socrates la afirmacion de que destruye la memoriayde que un texto escrito es inadecuado ya que permanece mudo por muchas preguntasqueseledirijan". Algunos sofistas sedieron a latarea de enseiiarla sabiduria, comoesel caso de Socrates 50 y Gorgias como una practica. No obstante son de Gorgias y de Platon las dos mas grandes aportaciones a la retorica c1asica anteriores a Aristoteles. 1.4 Aristoteles y los Argumentos Sofisticos. Arist6teles es reconocido como el padre de la L6gica por haber transformadoladialecticaplat6nicajuntoconladelos.sofistas,pormediodela silogistica. Desde el tiempo de los sofistas hasta el advenimientocartesiano y '8 Fedro 274d-27Sc. Apud: Vintr6., p.13 "Kennedv,cit.,pp.24-27.Apud:vintr6,p.13 lJC/EnDiccionariodeFerraterMoFa,lSeleeenelarticuloHsofistas",quePlatonyS6cratesfueron lIamadostambien .. sofistas.... Androcon,disdpulodels6crates,tieneunescritotitulado,"socrotes. sofistO*,posteriormenteArtstidescuestion6,quec6modebiallamarse a 105 sofistas, si S6crates era calificado un sofista., p. 3339. apenasentrada laepocamoderna, la ret6ricayladialecticaformaron parte del dominic propio de la filosofia, compartiendo junto con la L6gica que es invenci6n ulterior, la funci6n de disciplinas. Cuyo concurso resultaba indispensable para la instauraci6n delpensamiento. Luego,conelpasardelos tiempos, el arte de la ret6rica y el ejercicio dialectico, determinaron una dimensi6n de la raz6n y un conjunto de mecanismos mentales, de esquemas de intelecto, que han gravitado considerablemente en eldestinodelafilosofia.Las normas de la ret6rica y de la dialectica regian la articulacion de un discurso, exislia unordendeideas,asicomo un procesodelrazonamiento. Ladialectica deriva de la ret6rica y se funda como disciplina independiente a partir de Aristoteles, Segun Ferreter Mora: [... J Arist61eles acenlUo el caracter "tecnico" de la ret6rica como arte de la refutaci6nydelaconfirmaci6n, La consecuencia de las dos concepciones fue una teoriadeljustomedio, tan cara siemprealestagirila. Hayqueedificar,enefecto, escribia,unartequepuedaserigualmenteuli!almoralistayalorador, loscuales tienensufunci6npropiadentrodelacuidad.Laret6ricaposeeporellounaclara dimensi6n "politica" (es decir, social 0 ciudadana): el arte ret6rico debe ser util para el cuidadano. 51 1,4.1 La retoricacomotecnicadeldiscurso Dos interlocutores en la historia de la filosolia se encomendaron de quebrantar la posicion sofistica y el abuso de la ret6rica, a saber, Socrates y Plat6n. EI primero desde un sentido etico y moral, el segundo desde un angulo teoretico; sin embargo, a pesarde la impugnacion Socratica ydela refutaci6n plat6nica, la ret6rica almacenaria su prestigio y su autoridad. Aristoteles sera quiensedealatareadeestablecerladoctrinadelaretoricaydeladialectica poniendoenevidenciaaspectosfundamentalesdeestasteorias. Lesregistrara 51 Ferrater Mora, J. Diccionorio de Filoso/io, "'Ret6rico"',p.3084 categoriasdearte,utilidadteoretica,pnicticayunlugardentrodelafilosofia. Definelaret6ricacomoelarteotecnicadelapersuasi6n,volviendoatomarsu definici6noriginal,perodeterminandolanoporsuesenciasino,porsusefectos, persuadirpormediodeundiscursoeselobjetivoprincipaldelaelocuencia,yle asigna unadefinici6ninstrumental; ladialecticaeselartede la interrogaci6n,y por medio de ella el hombre se hace capaz de formular proposiciones y objeciones, pensabaquelaargumentaci6nes una forma de razonamiento mas adecuada para lascosashumanas, en especial para el mundodel derecho, la etica0 lascostumbresS 2 Arist6teles analiz6 mas profundamente el tema acerca de los argumentos yla ret6rica.Arist6teles tom6 como base las ideas de Plat6n; no obstante,difiri6 conelenmultiplesaspectos,yaquerechaz61aconcepci6ndelaret6ricacomo unartemeramenteempiricoydeadulaci6npolitica,parti6delorigen dequela retorica debia contardos contenidos. Primeramente que la retorica carece de contenido propio ydespues de que es capaz de defender al mismotiempodos opinionesopuestassobrecualquiertema Para evitar la ambigOedad, pensaba Arist6teles, la ret6rica tendria que basarseeficazmenteconlaverdad,aligualquelamismafilosofia,peroporotra parte no solo limilarse a ella, ya que ademas debia de poseery de tomaren cuenta de modo central a la persona que iba encaminado el discurso. Aristotelesdefiniolaretorica como lafacultaddeveren cualquiersituacion los medios de conviccion disponibles. La retorica desde el punto de vista de Arist6teles estudiaba por una parte las pruebas probables (dialectica) Arist6teles pensabaque ni ladialectica, ni la ret6rica eran cienciasespeciales, sino mas bien,queeran asuntos conocidos por los hombres y que todos las usan; sin embargo; algunos las utilizan como un arte. Luego, Aristoteles creia necesario que ese artedebia de ser util para losciudadanos; seguneIretoricay S2Esteesmi punto de vista acerca del articulo "Ret6rica",deIDiccionariode Filoso/ia de FerraterMora,J dialecticaestabanestrechamenterelacionadasentresiconelsaber, salvo que laprimerapersuadeorefuta,mientrasquelasegundaexpone.53 Arist6telesdetect6 las primeras falacias de los sofistasargumentando' [... )Queelartedelasofisticaconsisteprecisamenteen loaparencialynoenla sabiduriareal,yelsofistaesaquelquecomerciaconunasabiduriaaparentey no real, es evidente que, de cara a esta gente, es esencial desempenar en aparienciaelpapeldelsabioantesqueserloactualmentesinparecerio s , Atravesdelaret6ricafund6unsistemageneradordeculturayunhabilo mental, cuya regia modelaba toda norma en el discurso. La ret6rica como tecnicadeldiscursocontieneprincipiosypreceptosparaedificarundiscurso, que por medios de el ha de comunicarse con el auditorio, para conocer su estado de animo, prever sus reacciones, as; como para tambiem inducirlo a sentimientosfavorablesoadversos;detrasdelosargumentosyde las razones, se encuentran las pasiones humanas. Por este motivo la retorica tambien implica un conocimientofilos6fico, cuando Ie confiere a dichadiscipIinaestudiar las formas de razonamiento yentendimiento. 1,4,2 Los t6picos, la vertebra de la argumentaci6n aristollilica [... ] Elterminogriegotopos, lugar,lugarcomun, tieneenArist6teles un sentido preciso. Dice: "hablamosdelugares (topoi) con relaci6na inferenciasdialectica yret6ricas"S5 : :::;, pp. 30834 "Arist6teles, TrotodosdeL6gico, EIOrgonon, losT6picos, p.217 Los tepicos de Aristeteles tienen relacien con los lugares y puntos de vista sobre alglin tema que no rebase el campo de 10 probable; la tepica fue lIamada por Aristeteles como diahktica. Esto es 10 que separa a Aristeteles de Platen, pues Aristeteles reafirma la postura de la reterica como diah'lctica, es decir, disputa, disputar, demostrar las causas de 10 probable S6 Aristeteles queria demostrar de una manera sistematica la dialectica con el silogismo dialectico, a 10 cual dice: [... J "EI silogismo dialectico es el que saca su conclusion de proposiciones simplemente probables,,57 Ahora bien, un lugar retorico 0 dialectico no es otra cosa mas que un elemento argumentativo quefavorece la originalidad del orador, cuya eficacia dependia de su validez y de su habilidad. En su Iibro Los t6picos Arist6teles reline todos los argumentos que se pueden utilizara partir de una definicion dada. Enumera las posibilidades de refutacion derivadas de la critica a las definiciones de los adversarios. La correcta definicion es una buena argumentacion, es por ende, un lugar, un t6pico, un esquema general de argumentacion, distingue lugares 0 topicos posibles que a su vez son: de accidente, de genero, de 10 propio, de la definicion y de la identidad. Clasific6 bajo las rubricas de los lugares 10 argumentos mas generales que se pueden emplearenunadiscusiondeunatesis. 58 En donde lopropioes la proposicion, es decir, la forma en que se enuncia una cosa, la definici6n vendra a ser la esencia de la cosa, esdecir, es una enumeraci6n que seda para explicar la estructuradealgo;elgenerocorrespondealaespecieaiaquepertenecela cosa,elaccidenteesalgorelativo, porqueeslasituacionen laque se describe elmomento,0Iacircunstanciaenlaqueseencuentra. 59 Porotro lado, segun Mauricio Beuchot, la argumentacion dialectica tiene para Aristotelesel sentidode la argumentacion, puesera la clave del aparato logico,laargumentaciontopicaeselesquemageneraldelsilogism0 6 0EItopico esuna argumentacion, pues, basadaen reglasdeinferencia(yno en axiomasy reglas,comoseralalogicaanalilicaodemostrativa)61 En suma, Aristoteles quiso encontrar un metoda por el cual podamos argumentar, debatir y encontrar 10 probable para evitar contradecirnos. La Topicaesdial6gicadice Beuchot, porquefundamenta ladisputa, ladialectica es discusionylaTopica contiene los lugares para buscaryencontrarlosterminos y las premisas para construirun silogismo. 62 [.. ]"sin lostopicos no hay materia para que el silogismotrabaje".63 1.4.3 Losargumentosqueaparentansercorrectos Posteriormente, Arist6teles hace referencia a la importancia de los opuestos, los contrarios que utilizaban los sofistas para poder demostrar la contradicci6ndelosargumentosaquienessostenian unjuicio. Porotra parte, tambien menciona y aclara las refutaciones sofisticas, en las cuales dice que los sofistas utilizaban como artimafia para seducir, convencer y hacer caer a susadversarios; luego, laesenciade lasofisticaera lade un arti staenretorica; aquel sujeto que no Ie interesaba el dialogo, mucho menos ofrecerrazones0 justificaciones. Era simplementeun oradorqu.equerla imponersu dictadura; a diferenciadeldlalogo, odialectico,esdecir, elsujetoqueofreceundlalogo,que sostlene una charla 0 una platlca en la que por medio de premisas 0 proposiciones desea encontrar una razon. En suma, quiere convencer y dar &oCfBeuchot,Mauricio,"laTeor(a"delaArgumentaci6nenAristoteles",enArgumentocionyFilosojio., p.39 :: ~ ~ : e ; ~ 40-1 argumentos sobrealgun tema. (... ] "Poresta raz6n, pues, y porotras que se mencionaran despues, hay razonamientos y refutaciones que parecen genuinos,peroqueenrealidadnoloson,,64. Segun Arist6teles, los argumentos sofistas pretendian convencer mediante la Eristica, cuyofin no era el alcanzarel conocimiento sino s610 salir triunfanteaparentandosersabiosenlascuestionesydiscusiones publicas en Grecia. Argumentos que nada tenian que ver con un razonamiento. Pues bien, esmenesteraciararyrecordarloqueescribi6Arist6telesen"SusRefutaelones Sofistleas". Que los sofistas hacian caer a su oponente en las paradojas y el solecismo, estoes, de manera barbara porque hacian quedarasu oponente como un charlatan haciendole repetir las cosas una y otra vez. 65[ ... ] "Su primera metaes una refutaci6n lianayevidente;la segunda,demostrarquesu oponenteestaenunerror;latercera,conducirloaunaparadoja;lacuarta, hacerlecometerunsolecismo"66. 1.4.4 La Catarsis como purificaci6n y sus implicaciones en los argumentos Segun Ferrater Mora, Arist6teles en [... ] "La tragedia describe en forma dramatica, no narrativa, incidentesque suscitan piedad ytemor; de ese modo seconsiguelacatarsis(purificaci6n)deestaspasiones,,67. Arist6teles creia que los humanos senlian un cambio 0 un estado pasionaltrasescucharoverlatragedia. Pensaba que las pasionesvan siempre acompanadasdeplaceryotrasvecesde dolor, porque los hombres dado que tienensentimientos, sienten, porejemplo, la ira; que es un sentimientoque va "Arist6teles. Obros,p 529 . "C/.Arist6teles.losRe/utocionesSo/lsticos,p.338 "'bldem,p530 "FerraterMora,J.Dicc;onariodeFilosojla"catorsis".,p.453 acompatiado de dolorpero a lavezdeplaceryaque la venganza para el que la comete es agradable. EI observar la tragedia, el mirar la crueldad, fa compasi6n, lapiedad,eladmitirqueexistelofeo,esen cierta medidasepararlo malo de 10 bueno; paraArist6teleseseitransitode la purificaci6n del alma,es decir fa Catarsis. Esto es importante porque, Arist6teles fue el primerfil6sofo quesepropusolatareadeinvestigarlaestructural6gicadelaciencia,el sistema de las formas del pensar cientifico. Jamas se hubiera imaginado Arist6teles, que hasta la emociones, hoy en nuestros dias, forman parte del estudiodelaargumentaci6n. 68 61 capitulo 3.5 a MichaeIA.Gilbert,autorcontemporaneodelaargumentaci6n,quientrataeltemadelas emocionesimplrcitasenlaargumentaci6n. CAPiTULO DOS.IMPORTANCIA DE IDENTIFICAR LAS FALACIAS NO FORMALES Para responder a la pregunta principal: i.En que consisten las falacias no formales? Hemos asociado esta otra pregunta: i.Cuales son las principales falacias no formales? En este capitulo se ofrecen respuestas a la pregunta anterior. Lasfalaciasno formalesson errorestipicosen elrazonamiento,quesedanpor elmal usoymal manejo del contenidode lasproposicionesque constituyenlos argumentos 69 Segun el texto de Copi, las falacias no formales mas comunes se agrupan en cuatro categorias, y advierte que los logicos han propuesto mas falacias diferentes 70 Con base en Copi, tambien aqui en este trabajo veremos solo las falacias mas comunes. 2.1.1 FalaciasdeRelevancia. Segun Copi, las falacias de relevancia podrian lIamarse de irrelevancia, porque sus premisas no tienen un nexooconexion real con la conclusion,aun
asi, las premisas continuan siendo psicol6gicamente relevantes para su conclusi6n,puesbuscantenerun impacto emocional en losreceptores. 71 2.1.2 Argumentum Ad Populum Copidiceque: Un lIamado emocional 'al pueblo' 0 'a la galerla' con el fin de ganar su asentlmienlo para una eonelusi6n que no eslasuslenlada porun razonamienlo valido. Pero esla definiei6n es tan amplia que ineluye las falaelas Ad Misereeordlam, Ad Hominem, (ofensIva) y easi todas las otras falaeias de atingeneia",73 Afirma Ricardo Garcia Damborenea: Sofisma populista 0 argumentum ad populum. Se trata de una simple variedad de la falacla Ad Verecundiam. En ella ellugar de la aUlorldad reverenda 10 oeupa la opini6n mas extendida, a la que se apela como sl se tratara de la arehiesencladelaverdad.Sebasaenlasupueslaaulorldaddelpueblo,deuna mayoriao,simplementedelauditorio, para sostenerlaverdaddeunargumento, eomosila raz6ndependierade.1 numerode los que la apoyan"- Desde el punta de vista de Fina Pizarro: "Las falacias Ad Populum' pueden recibirotrosnombressegunelsentimientoopasi6ndespertadoenelpublico,,7s Este sofisma es utilizado para excitar al publico, para convencer multitudes despertando entusiasmo; argumento favorito del demagogo. :: a la loglca, (1971) primera edici6n, p. 67 13Enlaprimeraedici6n,Copiagnjpabalasfalaciasnoformalesen: Falacias de Atingencia y Falacias de Ambiguedad.Posteriormente,enla..segundaedici6nseagrupanencuatro,lascualesseagrupanaquien elmismoorden.NoOejandodelado,laprimeraedici6n : de Fa/acios, p. 96 Personajes hisl6rieoshan heehousodeesla falaeiacuandolenian la neeesidad de mover masas, de regir pueblos 0 imperios. Se lrata de persuadir multitudes yaseaparaentusiasmaroparadesaeredilar.Elvendedorambulantepuedeser olro ejemplo para esla falacia, su diseurso es eonveneer que su produelo supera la calidad de otras mareas. Los que anuncian sus produeto heehizan, paravendernossueiioseilusionesdegrandeza. 76 Un ejemplo de esta falaeia 10 eneontramos en el patriotismo en el siguienteparrafo: si no queremosabandonarvilmente la noble lueha que ya hace tantoliempo hemosemprendidoyque nos hemosjurado no abandonarhasta conseguirel glorioso triunfo de esta contienda, idebemos pelear! irepe/ioslo senores! idebemos pelear!Apelara las armasy al diosde los ejercitoses 10 unicoque nos queda... ino es posible batirnos en retirada si no es en la sumisi6n y la esclavitud! inuestrascadenasya han sidoforjadas! isuschasquidosse escuchanellaspraderasdeBoston!Laguerraesinevitable... (.es lavida tan caraola paz tan dulce como para sercompradasal precio de las cadenasyla esclavitud? ino 10 permilas,oh dioslodo poderoso! Ignoro que camino han de tomar otres; perc en 10 que ami respecta: idadme!a Iibertad 0 dadme la muerte!77 "Se dice que tras escuchar este discurso, la mullitud se levant6 y grit6: iAlasarmas! ialasarmas!,,78 2.1.3 La pista falsa Laefieaeiadeesteargumento radieaen desviarla atenei6n,se obligaa ver u atender una situaci6n del mismo tema pero que no es relevanle, y originalmente no era 10 que se debalia. En la Iiteratura, los autores suelen introdueirinesperadamenteun personaje, eslo, paraeonfundira los leetores con
la finalidad deaumentarel suspenso 0 complejidad de la historia. 79 "cualquier cosaquepuedadistraerallectorpuedeservircomopistafalsa,,80. Segun Copiy Cohenelorigendeestafalaciaesfascinante,puessunombreoriginales: Arenque rojo, en ingles(redberring), yfue puesta en pnictica para salvara una zorraperseguidaporunosperros,loscazadoresponlanunarenqueahumado, que adquiere un color rojo oscuro y de olor muy penetrante. Los perros se confundian con el olor. Luego: olro ejemplo que menciona el aulor es de la popularnovela "EIC6digoDa Vinci", en dondeelaulordeesla novelainlroduce a manera de broma un personaje lIamado "el Arzobispo Aringarosa", que significaen ilaliano: Arenque Rojo' 2.1.4 EI hombre de paja Se pudiera pensar que este argumenlo es la variante de la pista falsa; tambienquieredistraerla atenci6n de ladispula original. Ladiferenciaradicaen la exageraci6n, es decir, este argumento intenta cambiar el conflicto de su originalidad porque sus premisas son irrelevantes para la conclusi6n. 82 En mi opini6n, pretendemaquillarla realidad. Un argumentodel hombre de paja invita con una fuerza especial a veruna realidadfalsa.Comunmenteloenconlramos en el poder del politico cuando.hace propuestas eXlravagante, promesas inalcanzablespara el pueblo. Segun Garcia Damborenea Ricardo, la falacia del murieco de paja pretendeatacarunatesis,antesalteralaspremisas;alteralasproposicionesdel contrincante con el ropaje que mejor Ie convenga. 83 Un ejemplo de ello es el siguiente: Nos inventamos al adversario. Forjamos un oponenle imaginario. Le alribuimos 79 Cf Copi,etoJ,lntroduccionoloi6gico,segundaedici6n,p. 155 00 (dem. "lbldem, p. 156 "q, Ibfdem,pp. 157-58 "C/.Garda Oamborenea, R. Oiccionario de FoIDCios, p. 60 afirmacionesquenolengannadaqueverconloquehadichoopodriahaber dicho. Se lrala de caricalurizar su posici6n para atacarla mas facilmente. Si alguiendeseaperjudicaraladerecha,puedeconverlircualquiersugerenciade ahorroen un inlento solapado de hundirel EstadodeBienestar,laspensioneso elfulurodeloshospilales.Si,porelcontrario,prefiereperjudicaralaizquierda puedeconslruir un espantapajaroscon la amenaza de lasnacionalizaciones,su avidez porel dinero pUblicoy su indiferencia ante el despilfarro. Si uno esta en conlradelaviolenciaquerezumaeltelevisorysostienelaconvenienciadeque seeslablezca algun Iipo de control publico sobreelconlenidodelasemisiones, comprobara enseguida que cualquier adversario convierle sus Iimidas insinuacionesennostalgiadelacensura,intenlosdeleymordaza,ataquesaia liberladdeexpresi6ny,apocoqueseesfuerce,espiriluantidemocratico,animo inquisilorialycriplofascismo. Setratadeveslirbienelmunecoparaqueasusle ypodergolpearlohastaquecalle. 8 ' Como ejemplo de esla falacia, Garcia Damborenea Ricardo expone el siguienteparrafo: SAN AGUSTIN- Tuve una alegria mezclada de vergOenza de ver que tantos anoshubieseyoladrado, no contra lafecat6lica, sino contra lasleccionesy quimerasque los hombres habian fabricado (...) No me conslaba todaviaquela Iglesia ensenase las doclrinasverdaderas, perosi que noensenabaaquellas cosasqueyohabiaviluperadoyreprendidoAO" 2.1.5 Argumentum Ad Baculum (Apelaci6n a la fuerza) Segun Copi, esteargumento se comete cuando se apela a la fuerza oa la amenaza para provocar la aceptaci6n de una conclusi6n. "En escala internacional, el argumentum ad baculum significa la guerra 0 la amenaza,,86 Por su parte Garcia Damborenea Ricardo dice: Laexpresi6nAdBacuiumsignificaaibast6nyserefierealintentodeapelarala fuerza.Enlugardedarrazonesparaestablecerunaverdadoinduciruna conducta. Ladenominaci6n esir6nica, puestoque no existetal argumento: se remplaza la raz6nporelmiedo 7 Por otro Jado, segun Fina Pizarro: "EI termino 'Ad baculum' significa "AI bast6n" yen este contexte se refiere a aquellos argumentos que apelan a la fuerza opoderde algoo dealguien como raz6n conclusiva para establecerla verdaddelaconclusi6n"aa. Se observa que los tres autorescoinciden en que se abusa del poder, en este sofisma, para generar miedo. EI uso mas comun de este argumento 10 encontramos en diversos ambitos. Por ejemplo, cuando algun dirigente hace usodesupuesto,imponiendoenlosdemaslaautoridad,enlaesferacristiana el Ad Baculum es el Papa el maximo exponente de la autoridad. Ad Baculum pretende intimidar mediante el miedo. [... ] "La apelacion a la fuerza es el abandonodelaraz6n"a9 2.1.6 Argumentum Ad Hominem (Ofensivo) para Copi: "Este argumento es falaz, porqueelcaracterpersonalde un hombrecarecede importancia 16gica para determinar la verdad 0 falsedad de 10 que dice 0 la correcci6n 0 incorrecci6ndesurazonamiento 9o . Por su parte, Garcia Damborenea Ricardo afirma que: "Se llama asi todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intentadescalificarlopersonalmente".91 Desde el punto de vista de Pizarro Fina: "Es un argumento que en lugar de presentarlasrazonesadecuadaso pertinentes contra unaopini6ndeterminada, pretenderefutartalopini6ncensurandoalapersonaquelasostiene'92 Observese en este sofisma el ataque Psicol6gico en vez de indagar razones, Se utiliza frecuentemente en los debates 0 discusiones, cuando los sujetosseapasionan tanto que en lugar de dar razones, ofenden aladversario con palabras despectivas y altisonantes, perdiendo el rumbo de su canicter argumentativo. Este argumento es utilizado frecuentemente por el humane cuando no puede dominarlas emociones yestalla injuriandoa su adversario deliberadamente por su aspecto fisico, por su ignorancia, por sus estatus econ6mico,racial,etcetera. Un ejemplo de este argumento 10 encontramos en Plat6n, La Republica: Cuando Ibamosllegandoaesepuntodeladiscusi6n,y a todosfue patenteque la definici6n de justicia habia side trastocada hasta acabar en el extremo contrario, Trasimaco, en lugardecontestar,mepregunto: "DimeSocrates,"i.No tuviste una nodriza?" "i.Que?", Ie dije, " i. noseria mejor que me contestaras y no hacerme estas preguntas?" "es', dijo, "Porque te dej6 siendo un mocoso, cuando 10 que necesitabasera,quete hubieran Iimpiadobien las naricesy ni siquieraaprendisteadiferenciarlasovejasdelpastor,,93 2.1.7AdHominen(Circunstancial) Para IrvingCopi: Los argumentos de este genero no son correctos; no ofrecen pruebas satisfactoriaspara la verdad de sus conclusiones, sino que estandirigidos solamente a conquistar el asentimiento de algun oponente a causa de especialescircunstanciasquesevinculanconeste" Para Fina Pizarro: "La falacia Ad Hominen circunstancial se dirige contra loqueafirma unadeterminada persona invocandoque 10 haceporhaliarseen determinadascircunstancias".5 Desde el punta de Garcia Damborenea Ricardo: "EI ataque indirecto no sedirigeabiertamentecontra la persona sino contra las circunstancias en que semueve".96 La verdad aqui en este sofisma es relativa, ya que el exponente trata de convencer que sus afirmaciones son verdaderas por encontrarse en determinadascircunstancias, segun Copi: "Elejemploclasicodeestafalacia es la replica del cazador al que acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversi6n. Su replica consiste en preguntar a su critico: l.porquesealimenta Ud. Con la carnedeganadoinocente?,,97 Asi es como en este argumento la persona puede defender 0 atacara alguienconbaseenalgunacircunstancia. 2.1.8Conclusi6n Irrelevante, (Ignoratio Elenchi) Este argumento Iiteralmente significa, "prueba errada" 0, errada";laspremisasvanenunadirecci6nylaconclusi6nenotra.Losobjetivos de este argumento son planteados en terminos muy generales. Ejemplos de elios: propuestas para mejorarla industria, el campo, la naci6n, la seguridad primera edici6n, p. 64, "PizarroFina,Aprenderarazona"p.48 "GardaDamborenea,Ricardo,Diccionoriode!olocios,p.57. t7Copi ,lntroducc;6nolaI6gico,primeraedici6n,p.64 Segun el autor, triunfan porque distraen nuestra atencion por medio del entusiasmo. 98 Segun Cohen, en Introduccion a la Logica de Copi, dice que el argumento Ignoratio Elenchi puede ser considerado como el nucleo de las falacias de Relevancia, pues, pierden el punto. Es decir, pasan por alto la conclusion. Ladiferencia radica enqueel Ignoratio Elenchi pierdeelpuntode una manera sustantiva. Ahora bien, una derivacion del Ignoratio Elenchi es el argumento Non Sequitur, cuyo significado es: No se sigue. Esle argumento hacecasoomisotambiemdelasconclusiones. 99 2.1.9 Argumentum Ad Miserecordiam (L1amado a la Piedad)100 Copi afirma que: "Es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguirquese acepte unadeterminada conclusion" '0'. Desde la perspectiva de Garcia Damborenea Ricardo leemos: "Consiste en apelara la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzaral adversariojugando con su compasion (0 la del publico), no para complementar las razones de una opinion, sino parasustituirlas'02. EI objetivo de este sofisma es mover las pasiones, la compasion, la piedad,laternura, la inocencia, el amor, historias tristes con lafinalidad de que las personas crean en el sentimiento lIamado piedad, compasion; falacia preferida de muchos humanos. Un ejemplo antiguo de este argumento segun Copi 10 encontramos en la Apologia de Platon, en un relato de la defensa de S6crates que dicta asi: 9Iq.Copi,etal,lntroducci6nolo/6gica,segundaedici6n, p. 162 :: de caPi', no se enlista esta falacia; perc la encontramos dentro de la categoria de lasfalacias de relevanciaen p. 154 101Copi ,Jntroducci6naloI6gico,primeraedici6n,p.66 102GardaOamborenea,Ricardo, Diccionariode!olacias,p. 71 Caro amigo, yo soy un hombre, y como los olms hombres una crialura de carne y sangre, y no de madera 0 piedra como dice Homero; y lengo lambien familia, si, ytreshijos, ioh!Atenienses,tresen numero, unocasi un hombreydosaun pequeiios; sin embargo, nolraere a ninguno de ellos ante vosotros para que os pidan miabsoluci6n '03 2.2 Falaciasdeinducci6ndeficiente Son muy frecuentes y son aquellos errores en donde las premisas son muydebilese ineficaces para sostenerla conclusi6n.'04 2.2.1 (Ad Ignorantiam). Argumento poria ignorancia Segun Copi: "Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposici6n es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demoslrado su falsedad,o que esfalsa porqueno se ha demostradosu verdad"'os. Para Fina Pizarro: "Es caracteristico de elias el pretender que porque algonosesepaonosehayaprobadoqueesverdad,enlonceses falso"'06. Garcia Damborenea Ricardo Afirma que: "EI proponente estima que su afimnaci6n es admisible - aunque no la pruebe - si nadie puede encontrarunargumentoquelarefute"'07. Comosepuedeanalizar,estafalaciaesfalsaoverdaderamientrasnadie pruebe que esverdadera ofalsa, se utiliza en lodo campo humano, pero las JOJerCopl,lntroducci6n%/6g;"co,primeraedici6n,p.67 1"erCopi,etal,lntroducci6n%lOgico,segundaedici6n,p.150 J05 Copi ,lntroducci6nolo/6gico,primeraedici6n,p.65 I06PizarroFina,Aprenderorozonar,p.55 107Garda Damborenea, Ricardo, Diccionoriode/olacios, p.63 masfrecuentesson en fenomenos psiquicos, telepaticos, espiritualistas, etc. En terrenosendondeexistenopinionesen prooen conlra, ya que su verdadnoha side establecida. Sin embargo, hay algo importanle en esle argumenlo en la corte dejusticia, cuando la autoridaddicequealguna personaesla detenida haslanoprobarsuinocencia. 2.2.2 La apelacion inapropiada alaautoridad(AdVerecundiam) Desde el punto de vista de Copi: "Es la apelacion a la autoridad, estoes, al sentimienlo de respelo que sienle la genIe por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusion (... ) este argumento no siempreesfalaz"108. Porejemplo, cuandose utilizanen la ciencia los paradigmas de Einstein y otros cientificos con verdades establecidas 0 comprobadas en su tiempo. Fuera del ambito cientifico se utiliza muy a menudo como falacia 0 sofisma. Segun Fina Pizarro: Ellermino significa "apelaci6n ala auloridad"-se comete cuandoserecurreal senlimienloderespeloqueseliene hacia esaauloridad para conseguirasi el asenlimienlohaciaunaconclusi6n.Eslosargumenloslienenlasiguienleforma: Porlolanlop.'09 En la opinion de Garcia Damborenea Ricardo este argumento: "Consisle en apelara una autoridad que carece de valor porno serconcreta, competente, 101Copi,lntroducc;onolo/6gica,primeraedici6np,69. 101PlzarroFina,Aprenderorazonor,p.S3 imparcial,o estar tergiversada. Estos cereales son los mejores, porque los anuncia la tele. Debe ser bueno votar por Bush, porque 10 apoya Julio fglesias,110. Estamos ante un sofisma dogmatico y ante una falsa autoridad. Le otorgamosautoridad a unacosa o persona ybasamosnuestrosjuicios en que siesa persona lodijoentoncesescorrecto. 2.2.3 La Causa Falsa (Non causa pro causa) SegunCopi: La Causa Falsa ha sido analizada de diversas maneras en el pasado y ha recibido distintos nombres latinos. tales como Non Causa Pro Causa. Pro Causa y Post Hoc ... e indica el error de tomarcomo causa de un efecto algo que no es causa real"'. En la opini6n de Fina Pizarro: La falacia de lacausa fa/sa tlene lugarcuando un argumentopresenta como causadeunhechoalgoquenohayningunaverdaderarazOn(ningunarazOn "directa') para considerarlo como su causa real. Esla falacia ha side denominadatradicionalmenleconvarios nombres lalinos que hacianreferencia asusdistintas modalidades; asi 'post Hoc' Ergo Propier Hoc; (despues de eslo, fuego a cuasa de eslo) y e/ lermino mas general 'Non Causa Pro Causa' (una no causa por causa), que mas moderadamenle se Ie denominaria falacia de correlaci6naccidenlal"'. uOGarciaOamborenea,Ricardo, Diccionor;ode!olocios, p.12 111Copi ,/ntroducci6noloI6gico,primeraedici6n,p.71, ulPlzarroFina,Aprenderarozonor,p.S9 Para Garcia Damborenea Ricardo: "Se producen cuando alribuimos la responsabilidad causal a una condici6n necesaria, 0 sea, a un componenledelacausa,,113. Comosepuedeobservarse Ie alribuye a la causa laconclusi6n. Esmuy frecuenle eslafalacia, pormencionarun ejemplo, a las personasquecreenque sudolordecabezafuecuradoporsusrezosaalgunsanlo,olrasquecreenen la superslici6n ulilizando lalismanes y creyendo que el dia que les faite les sucederaalgo noimprevisloelc.Lacausafalsa, lafalacia de las creencias. 2.2.4 Falaciadelageneralizaci6n precipilada (Accidenle inverso) Lageneralizaci6n noeslabienfundamenlada,decirloslerminos:lodos, 10do,ningun,nunca,avecesnoshacecomelereslafalacia.Unejemplode esle argumenloeselsiguiente: Elduenodeun expendiode "pescadoy papas frilas" en Inglalerra defendi6 falazmenle el caracler sano de su cocina de alimenlos frilos con esle argumento: lomemos como ejemplo a mi hijo Martyn. Eol ha comido pescado y papas frilas loda suvida.Seacabadehaceruna pruebadecolesterolysunivel esinferioralpromedionacional.l.Quemejorpruebapuedehaberqueelhijode unvendedordepescadoypapasfritas?'''. 2.3 Falacias de Presuposici6n Surgen porque se asumedemasiado en las premisas,la inferencia a la conclusi6ndependesesuposicionesnojuslificadas '15 113GardaDamborenea,Ricardo,Diccionoriode!alacios,p.17 114Copl,etal,lntroducci6nalol6gico, segunda edici6n, p. 178 "'q.lbldem, p. 151 2.3.1 FaiaciadeAccidente 116 Las circunstancias modifican la generalizaci6n, muchas veces no atendemosamirarlascircunstanciasespeciales. 117
2.3.2 La preguntaCompleja, EnlaperspectivadeCopi:
SecometelafalaciadelapreguntacomplejacuandonosepercibeIapluralidad depreguntasyseexige,oseda,unarespueslaunicaaunapreguntacompleja, como si fuera simple. No solamente encontramos ejemplos de esla falacia en bromasobvias(... ) en un inlerrogatorio, unabogadopuedeplantearpreguntas complejas a un testigo, para confundirlo, 0 inclusive, para acusarlo. tD6nde ocult6Iaspruebas?tQuehizoconeldineroquerob6?" Segun Garcia Damborenea Ricardo este argumento es: Falacia de las pregunlas multiplesodela cuesti6n compleja, lambien Hamada falaciaporpresuposici6n.Consisleenconfundirvariaspregunlasen una. Su objelo es induciral adversario a contestarglobalmenle con un si 0 un no a sabiendasdequela respuesta noes posible sin dislinguircada unadelas preguntasyprocederporpartes". Este tipo de sofisma esta planeado muy estrategicamente, tiene mUltiples preguntaseimplicitasafirmaciones.Sonpreguntastramposas 2.3.3 Petici6nde Principio Toda pettitio es un argumento circular'20 si el circulo es largo puede pasardesapercibido. En la petici6n de principio esta implicita la conclusi6n en primera instancia, se podria decir entonces, que 10 demas, el cuerpo del 116 Esta falacia en la primera edicf6n de Copi se llama de la Composici 6n 1J1CfCopi,etal,lntroducci6nolalogica,segundaedici6n,p.180 11Copi ,lntroducci6nolaI6gico,primeraedici6n,p.71.
discursoesobsoleto, la conclusion fue la primera premisa, a la cuaillegaaifinal delmismoargumento. Utiliza como premisa 10 mismo que dice la conclusion, segun Garcia Ricardo Damborenea,esteargumento: Eslaversi6n latina de una idea de Arisl6leles: pelereidquoddemonstrandum inprincipiopropositumest,que(usledperdoneporlaagresi6n)significa:afirmar aquello que se debe demoslrar. i,Porque conservamos esla denominaci6n? porque es en la que nos enlendemos lodos: petition de principe dicen en Francia, petitio principii 0 begging the question en Norteamerica. La idea es que el principio (garantla) de una demostraci6n no puede apoyarse en laconclusi6n Una cosano puede serprobada porsl misma. En lodo raciocinio, 10 que sirve claroyconocido que 10 que sequiere probar. Por eso la falacia consisle en postular 0 sentar aquello mismo que es precise demostrar.'21 Un ejemplo de esle argumenlo puede ser el siguienle: "Este colegio es muypaternalista-, l,porque?-, porque trata a losestudiantescomoninos".122 2.4 Falaciasde AmbigOedad. Se cometen por el usa equivocado de palabras 0 frases, ya sea en las premisasoenlasconclusiones.'23 2.4.1 Falaciade Equivocacion (EI Equivoco) En laopini6nde Copi: La mayorla de las palabrastienen mas de unsignificadoliteral,porejemplo: la palabra'pico'puededesignar unaherramienla,olabocadeunave( ) perosi ulGarcfa Oamborene3,Ricardo,Oiccionoriode!oJocios, p.73 ll1(dem. "'q.Copi,etal,lntroduccionolologico, segundaedici6n,P.151 confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra ofrase y lausamosdentrodelmismocontextocondistintossentidossindarnoscuenta deello,enlonceslaestamosusandodemaneraequivoca'24. Segun Pizarro Fina: Evidentementelacorrelaci6ndeunargumentodepende, entre otras cosas, de que en todas las premisas se conserve el mismo significado, ya que se este f1uctua de una a otra podemos lIegar a cualquier conclusi6n para la cuallas razones aducidas en las premisas no son suficientes 12 s. Garcia Damborenea Ricardo afirma que: Se produce cuando en un mismoargumentoseemplean palabrasofrasesen mas de un sentido, (... ) la ambigOedad utiliza conceptos diferentes que compartenunaexpresi6ncomun. Lalenguaeslallenadevocablospolisemicos alosquecadaunopuededarunsentidodistinto'26. Argumento utilizadofrecuentemente en personas curiosas que formulan chistes con doble sentido. Este tipo de razonamienlos se comelen porque contienenpalabrasambigOasysignificadoscambiantesysutiles;haciendoque confundamos los conceptos. Seconfunden variossignificadosdeuna palabra 0 frase. La falacia del Equivoco es una herramienta bastante ingeniosa; ejemplo de ello vemosen eslefragmenlode Lewis Carroll: i,.A quien pasaste en el camino? Continuo el Rey, exlendiendo su mano al mensajero por algo de heno." A nadie, dijo el mensajero."Muy bien, dijo el Rey", Esla joven dama tambien 10 vio. As! que, por supuesto, nadie camina mas lento quelu'27 114Copi,JntroduccionaloI6gicD,prm-.eraedici6n,p.77 Jl5PizarroFina,Aprenderorozonor,p.61 l1'GarcfaOamborenea,Ricardo,Diccionariode!alacios,p.7 ll1Copi,et, ai, Introducci6nalal6gica, segunda edici6n, p. 188 2.4.2 Anfibologia Sederivadelgriego,susignificadoenesenciaes[. ] "Losdosalmismo tiempo" 0 "Ataque porlos dos lados.. '26 por una parte puede serverdadero, por otrapartefalso. Segun Copi: "Un enunciado es Anfibo/6gico cuando su significado es confuso debidoa la maneradescuidada o torpe en que sus palabras, estan combinadas (... )algunosenunciadosAnfiboI6gicoslienenaspecloshumorisliCOS.. '29. En la opini6n de Fina Pizarro: Hayfalaciasqueseoriginan no en una ambigUedad lexica, esdecir, dealguna palabra, sino en una ambigUedad eslruclural, sinlaclica, 0 quizas una ambigUedadsemanlica, pero de una parte eslruclurada de la oraci6n.Eslasson las Anfibologias 130 Un ejemplo antigUo de argumenlo anfibol6gico y muy comun es el de Creso que queria iniciar una guerra conlra los persas, para 10 cual visil6 al Oraculo de Delfos, en el que las que las pilonisas Ie advirtieron que si Creso iniciaba la guerra contra lospersas,deslruiria un poderoso reino,enlonces, sin pregunlarmas ni dudarlo, emprendi61a guerra, evidenlemenle sedeslruy6 un gran reino,el suYO.'31 "'lbldem,p.189 lDCopi,/ntroduccidnofo/6gico,primeraedici6n,p.78 edicion, p. 79
Esle argumenlo. segun Copi' "Se comeIe la del enfasis en un razonamienlo cuya naluraleza engaiiosa y carenle de validez depende de un cambioo una alteraci6n enelsignificado"'33. Esle argumenlo es comun en los precios de los articulos de venIa. cuando la propaganda expide cartefes con cifras pequeiiitas y nosolros redondeamos fa canlidad haciendonos pensar que cuesta noventa y nueve pesos; 0 cuandoen alguna leclura no miramos bien elenfasisonossaltamos algun punlo de acenluaci6n y comprendemos mal fa oraci6n; cuando compramos afgun magnifico medicamento que promele aliviarnos muchos males y en pequeiiilas lelras esla especificado que ese producto es responsabilidad de quien 10 consume. Sucede esta falacia frecuentemente como se ha mencionado porno leery comprenderel enfasis. 2.4.4 La Composici6n Para Copi: "Se comete cuando se infiere que un todo tiene una cierta propiedad a partir de la premisa de que cada parte.constiluyentede este lodolienelapropiedadencuesli6n,,'34. Garcia Damborenea Ricardo afirma que este argumento: "Se produce cuando alribuimos a un conjunto cosasque solamente son ciertasen Ias partes,,'35. Se comeleesla fafacia cuando decimos porejemplo: que algun equipo esde muybuena calidad y. porende.fosjugadoresdeese deporte u equipo son los mejores; 0 cuando lambien afirmamos que la mejor escuela privada es edici6n de Copi, falacia se llama el Enfasis; en la segunda edici6n se encuentra t"Copi,lntroducci6nalologico, primeraedici6n, p.80 "'Ibld,m, p. S3 nSGarcfa Damborenea,Ricardo, Diccionoriode!olocios, p.24 lasuperiorencuantoaeducaci6nanivelnacionalyqueporesotodos sus alumnossonestudiantesbrillantes;oquelosfielesdealgunareligi6n son todos decentes, porque es una "muy buena" religi6n yes la "verdadera",etc. Estamos tomando como verdadero al todo y emitiendo juicios. Esta falacia va de 10 general a 10 particular. Seriafalazargumentarque debidoa que un autobus utiliza masgasolina que un autom6vil, entonces, autobuses utilizan mas gasolina que todos los autom6viles.Esteargumentopretendepredecirdistributivamente. '36 2.4.5 La Divisi6n. Enlaopini6ndeCopi:"Lafalaciadeladivisi6nessimplementelainversa de lafalaciade composici6n"137. Un ejemplo c1asicodeestafalacia 10 vemos en' Laviejaadivinanza: "i-porquelaovejas blancascomenmasquelasnegras?"se basaen la confusi6n implicada en la falaciade ladivisi6n. Pues la respuesta "porque hay mas ovejas blancas", trata co/eclivamenle 10 que parecia considerarsedislribulivamenleenlapregunta'38. Si una cosa es, entonces, es todo verdadero. Atribuimos una cosa verdaderaylatotalidadtambienporlotantodebedeser. La falaciade ladivisi6n corresponde a lasfalacias de ambigOedad yse asemejamuchoaladelageneralizaci6nprecipitadaoaccidente.sinembrago: difierenenque,Iadivisi6n argumenta que la c1asetienedeterminadoatributo. poria tanto la c1aseen sitambien lotiene. Ejemplode ello se podriadecirque si un soldado es valiente. entonces el ejercito es valiente. En ia falacia de .56 C/. p ~ el al,lntroduccion 0 /0 ;ogico, segunda edici6n, p. 192 1J1CopJ,lntroducci6noloJ6gico,primeraedici6n,p.84 '''lbldem,p.8S accidenlese argumenla quesiexisle algo general debe de sercumplido asi Como sucede con el caso de las leyes, normas ,eslalulos, lradiciones.Elc. '39 "'q.Copi,etal,lntroduccionolologico, segunda edicion, p. 195 CAPiTULO 3. ALGUNOS AUTORES EN LA NUEVA TEORiA DE LA ARGUMENTACI6N Inicialmente se formul6 una de las preguntas principales: i,C6mo se articulan las falacias noformales con lasdimensionesdelosdiscursosargumentativos? Una de las dimensiones del discurso argumentative es la estructura y funci6n delmismo. 3.1. EI Argumento segun Anthony Westhon Para comprenderacerca de losargumentosesmenesterdejaren claro algunospuntosesencialesqueayudaran aentenderdeuna manerasencillay practica esta importante actividad humana. como /0 es la argumentaci6n Porque a diario solemos dar argumentos. Sin embargo, muchas veces estos argumentossonerr6neosyotrastantaslosexpresamossinlaprecauci6noel cuidado suficiente. Cuando esto sucede, los argumentos se encuentran plagados de prejuicios, emociones y falacias. En consecuencia, el autor Anthony Westhon dice: Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opinionescon razones. Enestesentido, losargumentos no son inutiles, son,en efecto,esenciales 140
criticaryexpresaralgunaconclusi6n masomenosacertadaaltemadecualse esta debatiendo; esto 10 hacemos mediante 'argumentos'. Sin embargo, ""q.WesthonAnthony,LosClovesdeloArgumentoci6n,p.6 Westhon piensa que un argumento debe de estarlejos de prejuicios ydebede estarapegadomasalaraz6n. Para lograresto,senecesita explicarclaramente laspremisas,paraofrecerunalimpiezaqueseralaconclusi6n.Ofrecerrazones convincentesesexplicarconclaridad la idea que queremos desarrollar. Puesel prop6sito especifico es damos a entender, con la conciencia tambien de que existen diversos puntos de vista,141 Por eso: [... ] "No es un error tener opiniones.Elerroresnotenernadamas ,42 . Westhonreconocedentrodelacomposici6ndeargumentosdostiposde elencos. EI argumento corto, en el que una 0 dos premisas conllevan rapidamente a la conclusi6n, y el argumento largo, cuyas premisas son supuestosypuedetenermasdetrespremisasparadeducirunaconc1usi6n;sin embargo,la esencia detodo argumento primeramente es plantear la cuesti6n de que se va a decir; segundo, a d6nde queremos lIegaryc6mo 10 vamos a concluir; en orden natural, detallado y explicado'43. No se debe olvidar que razonar es ofrecer ideas y esas ideas deben de dilucidarse mediante argumentosclarosydecisivos,luego, porolra parte, el autorrecomienda usar un lenguajeclaro, concreto,especificoydefinilivoyevilarellenguaje emotivo, yaquefrecuentemente las personas se apasionan tanto, que losargumentosse vuelvenmuysubjetivosytomanolrorumbo,lejosdelaobjetividada la cual se quiere explicar. 144 3.1.1 Palabrasclave para una buena interpretaci6n EI autorpiensa que se requiere usar un significado para cada termino. Esto es as! porque para darnos a entendercorrectamente, -segun el autor,-es menesterevilar la ambiguedad en los terminos y definir cuidadosamente las '''Cf.Op.Cil.,p.6
144 C/. op. Cit. Cap. l,puntoS. Precisamente,eltftulodeestepunto se llama: "Evite un lenguaje emotivo,p.11 palabrasclave, cuidandoque nose mal interpreten. 145 Ademas, unargumento bien cuidado, es aquel que evita las generalidades y ofrece ejemplos especificos, brinda prototipos mediante premisas fiables, teniendo perfilado 10 que se va a afirmar. Un argumento es una aserci6n, y, portanto, debe estar estructurado mediante proposiciones; es decir, debe tener muestras de evidenciapara lIegaraunaconclusi6nyaexplicada, como anteriormenteseha Asimismo, la fuente esde vital importancia, ya que no se puede hablar de 10 que se desconoce; luego, tambien existe la parte de que los ataques personalesnodescalificanlosorigenesyloscimientosdelargumento,puesse debate el argumento mediante fuentes certeras que pueden lIegar a ser comprobadas;lasfalaciassonerroresenlosargumentos;sinembargo,existen personas habiles en detectar falacias y errores; por 10 tanto, es importante conocerlas trampas que se utilizan en los argumentos como precauci6n de no cometer faltas y ofrecer razones sustentables y concluyentes, si es que queremosdarnosa entendercorrectamente. Muchasveces, la mayoria de los que argumentan pretenden la verdad. Tambien es importante estar abiertospara comprendernuestroserroresyasumirlascausasy los porques de los fallos que hemos cometido'46. Argumentar requiere de practica y de cuidado, porque, [... ] "Para entender una falacia, entonces tiene que entender cual es la regia que viola,,147. Muchos de los errores se dan precisamente cuando hacemos conclusiones apresuradas; otras veces, se atiende rapidamentea rebatirunargumentoexplicando las fallas de los demas. peroes complicado mirar las fallas personales; por ende, es importante razonar USCf Op. Cit. Cop. 1,puntonum. 7.-"use un unicosignificado paraeadatermino",p.13 13, "las fuentes deben de ser citadas" p. 24 adecuadamente acerca de los argumentos que nosexplican losdemasyrevisar lospersonales. 3.1.3 De las premisas,elordenylas conclusionesde losargumentos Argumentares una actividadconstante. Con la practicadeestase lIega a detectar la funci6n de los argumentos. cuales son sus premisas. que nos quieren decir, para lIegar a las conclusiones. Con la practica de la argumentaci6ntambil!nseadquierelahabilidaddeencontrarc6mo,yenquese fundamentan esas ideas expuestas en alguna circunstancia humana. Un conocimientosencillode las falacias mas comunes, nos ayudara a nocometer deslices en nuestra argumentaci6n. 148 Las mas frecuentes son: Utilizar una palabraen masdedossentidos; creer que tododebe de tener las propiedades desusparles;atribuirlelacausaaunefecto;apelara lacompasi6n, laternura, oalguna emoci6n, descalificarla fuente sin antes analizarla; caeren un falso dilema; caricaturizarla opini6n de un oponentede manera tal que resulte facil refutarle; ofrecer una conclusion que no se sigue; emplear palabras equivocadas; usarde modo implicito la conclusi6n como una premisa; plantear preguntas complejas. 149 [ ... ]"Son 'sus razones, no su lenguaje, 10 que debe persuadir"'50. Los pensamientos bien explicadosdan lugara argumentos bien planteadosyestructurados. 3.2 EI metodo filos6fico desde la perspectiva de Fernando Leal Carretero Otradelasdimensionesdeldiscursoargumentativoestarelacionadacon elmetodofilos6fico. :: ~ t ~ ~ ~ o ; ~ ; ~ ~ ; acerca de la obra aqu( mencionada "olbld,m,p.59 SISJEMADEBIBUUJECAS Con frecuencia se piensa que saber argumenlar es razonar de forma ordenada,olrosafirman que es explicarde una manera sencilla, de 10 particular alogeneralyviceversa;o,anliguamenlecomocreianlossofislas,queelsaber argumenlar era un arte general. Hay sujelos, frecuenlemenle los esludianles, que como no eslan acoslumbrados a argumenlar, se valen de falaci as,lrucosy habladuriasconlaldeganarundiscursoodiscusi6ndenlrodelauladeclases; con la finalidad de "echarrollo opaja", en ocasionesparaocullarsuignorancia sobrealgunlemay"apanlallar";cayendoenconclusionesapresuras,15 1 Pues bien, segun ElsIe aulor, si revisamos el pasado para enconlrar el origen de un argumenlo, nos vamos a dar cuenla de que, hemos olvidado, mejordicho, no comprendemos que, [",] "Ia palaba "dialogo", de origen griego, quiere decir"lurnarse para hablar" o "hablar porlurnos".152 Pormiparte, afirmo 10 que el aUlorpiensa,considero que en un dialogoesmeneslerrecordarque primero habla uno, y cede la palabra al olro hablanle que quiere emiliralgun argumenlo a favor 0 en conlra acerca del lema. Sin embargo, muchas veces vemos, que losdialogos sevuelven una "lorrede babel",dondehaydispulas, lodoshablan,olrosprelendendefendersuposluraalzandolavoz,y"cadaloco consulema". 3,2.1 EI metodo Socratico Segun Leal Carrelero. frecuenlemenle las personas piensan que un debaleesganar,yqueeldialogoesaquelargumenloquelienemayorverdado peso. Pues bien, lodo eslo es err6neo, dado que si nos damos a la larea de analizar a los griegos nos vamos a enconlrar primeramenle con el viejo 151C/. Leal Carretero,F. De Jo Fofto de Argumentaci6n comoestodo norma',paginawebdelAutor. pp. 5-6 S6crates; y el dialogo socrtltico, su mayeutica, su arte, su tecnica, su estricta disciplinaparacomunicarseconlosdemas. '53 [... ] EI dialogo que S6crates practic6 en vida dia condiacaus6tantoimpacto entre sus contemponineos que naci6 un genero Iiterario nuevo, justa el ,en el que compitieron muchos escritores tratando de capturar la magiadelviejofil6sofo. ' 5< Entre ellos surgieron susrivales, lossofistas;dequienesyaseha mencionado en este trabajo. Posteriormente, fueAristeteles quien Ie asigna el termino'dialectica'. S6crates trate de organizar las ideas, describirlas, definirlas, clasificarlas yordenarlas; su ditllogotueadmirado y practicado pormuchosen esa epoca, sin embargo, poco a pocodespuesde su muerte, tue perdiendopractica. Nos menciona Leal Carretero, en sus escritos, que tue hasta la primera guerra mundialque un protesorllamado Leonard Nelson,retoma lapracticadeldialogo socratico,parallevarloa cabo en paisesinteresadoscomoAlemania, Inglaterra yHolanda. '55 3.2.2 Lah\cnica del metodo Pues bien, segun Leal Carretero, el metoda 0 la tecnica del dialogo socrtlticoobedeceaunaseriedepasos,asaber: 1,-Elpuntodepartidaessiempreuna pregunta quealguien en elgrupoplantea y que en el curso del ditllogo es aceptada por los demas como legitima e interesante. 2.-Tantoquienplantea la pregunta,comoquien anade algo a ella, estasiempre dispuestoaquelepreguRten 10 que quiso decir. Ello implica, quepuedeydebe ""fdtm. ::: p. 9 argumentar cuando asi se Ie requiera Tambien implica que no debe apresurarse la marcha del dialogo, yde hecho, que no debe avanzarse en el dialogohastaquenoseentiendatodoloquesehadicho. 3.- S610 se aceptan intervenciones que expresen 10 que el hablante en turno sostiene. Si se pregunta algo, es porque desconoce y desea conocer la respuesta. Siafirma algo, esporquecreeenesobajo su propia cuenta yriesgo. Con ello, se excluye tanto el hacer referencia a cosas que piensan otros, por mas importantes personajes que ellos pudieran ser, como el hablar hipoteticamente,ynosedigaelhablarporhablar. 4.- S610 se aceptan intervenciones que puedan respaldarse con la experiencia mismadelhablanteenturno,locualseponesiempreadisposici6npara loque otrospudieranpreguntar'56 Ahorabien,esmenesterestarconscientesdequeestapracticarequiere de dedicaci6n, deseo, paciencia, orden y disciplina. Leal Carretero asume 10 anterior y reconoce que no hay un solo metodo que pudiera utilizase como tecnica para argumentar. Sin embargo, deja en claro, que los cuatro requisitos arribacitadossonindispensablesparatenerlacapacidaddeargumentar.'57 3.2.3 Enseiiaraargumentar Segun LealCarreteroFernando: [... ] Los estudiantes no tienen la culpa de la falta de argumentatividad que impera en nuestros departamentos, escuelas y facultades. Argumentar es un arteylasartesseensenan:yalnoensenarlass6locosechamosloquehemos sembrado'58. Desde luego considero que argumentar, es un arte que nos legaron los grandes pensadores como Socrates. 'Aletheia', es un terminG griego que nos invitaa recorrerel velo para encontrarun origen, unaposibleverdad.La busqueda de la verdad empieza por el asombro que nos lJeva a tratar de conocerloquesedesconocia. Elarte antiguo delmetodoSocratico nos invita a revalorizar y a lIevar a cabo su practica. Dice Leal Carretero: [... J "La buena noticia es que elarte de argumentarexiste y no hay que inventarlo recien".159 En efecto, La contribucion de Socrates a la filosofia inculco la base racional para la dialectica. Su 'Iogica' hizo ahinco en la disputa racional y en la investigaciondedefinicionesgenerales 3.3 Las Caracterfsticas principales del i s u r ~ o Argumentativo segun Tim van Gelder. Otra de las dimensiones que asoma eldiscurso argumentalivo tieneque vercon la propuesta de Tim van Gelderquese leea continuacion Para los propositos de la discusion podemos decir que no lodo argumentoes logico; sin embargo, estos, no dejan de serun argumenlo, (me refiero al caso de los argumentos emocionales). Aun asi, cualquier cosa comunicadacomo unargumento noesajena alanalisiscritico;dela forma en como procede, de para que y de como afecla a los argumentadores en cualquiera de sus condiciones necesarias y suficientes. Cabe mencionar que entran enjuegocreenciasyactitudes en conflictodadas las objetividadesy subjetividades; luego, en lodo campo social 0 cientifico exislen argumentaciones, porende, en lodos eslosconlextosesposiblesi 1a persona criticaestaalertaendetectarfalacias(fallos). 3,3.1 Enseiiarapensarcrfticamente "'Ibldem,p.ll EI investigadorVan Gelderconsidera importante la actitud y aptitud del pensamiento critico ya que como 10 dijo: [... ] "Los humanos no son naturalmente criticos. De hecho como el ballet, el pensamiento critico es una actividad altamente artificial".'60 Porque pensar criticamente ocupa un entrenamiento constante y una disciplina, y la mayoria del humane busca siemprerepetir, imitar,describir, narraro inclinarsiempresu conocimientoasu aspectofamiliar, es decir, que Ie sea ya conocido, en suma, busca siempre 10 mas sencillo, porque nos da miedo complicarnos y buscamos 10 practico, 10 mas Ahora bien, en esta aventura del pensamiento, la actividad del pensamiento critico requiere de practica y de voluntad. En cualquier caso, cualquiera puedepensaren pleno usodesusfacultades mentales, mas node unamaneracritica;comoyasehavenidomencionandoanteriormente;porque "Laevoluci6n no nos hizo para andarsobre la punta de los dedos de Ios pies, y diga 10 que diga Arist6teles, tampoco nos diseri6 para ser muy criticos que digamos"161 Enconsecuencia, comprenderqueexistela necesidadde impulsar enlaeducaci6nelpensamientocriticoesdarleelmerecidolugaralal6gica 3.3.2 l.Paraquepensardemodocritico? EI autor antes mencionado, hace hincapie en la importancia de esta disciplina, dado que nos enfrentamos a diario con situacionescotidianascomo 10 son elleer las Instruccionesdealgunmedicamento, leerloscomponentesde alguna bebida favorita 0 comida, por citar algun ejempl0162 No obstante, es preocupante en el area de cualquier Iicenciatura cuando nos encontramos 160VanGelder,Tim."EnsenarapenS3rcdtlcamente.Algunaslecciones de la ciencia cognitiva", en Introducci6naJaTeorlaDeLaArgumentoci6n, p.99 :: ~ ~ i ~ ~ ~ p. 104 frecuentementecon que losegresados solo recabaron dalos, informaci6n que qued6enelolvidotraselpasodeltiempo;biografiasde autoresque raravez recuerdan; oraciones y frases que algunos recitan, muchas veces sin comprender su significado, haciendo parecer demagogos 0 diletantes. Menciona el autor: [... ] "La menle tiene lendencias intrinsecas a la ilusi6n, la distorsi6n y el error,,163. Es por eso la importancia y la inquietud de analizar la propuesta del pensamiento critico si queremos avenlurarnosen el mundodel saber. Un discurso argumentativo esta plagado algunas veces de falacias 0 sofismas; aparienciasque engarian a los que no estan alertas a analizarsus argumentos, ya las personas que aun no han desarrollado ni una pequena parte de 10 que esel pensamientocritico. En lodo caso, el pensamiento critico se propone examinar la estruclura de los razonamientos sobre cuestiones tambiemdelavidadiaria,ytieneunadoblevertienteanaliticayevaluativa, por que intentasuperarelaspectomecanicodelestudiode la /6gica,asi podemos entenderyvalorarlosargumentos en sus habilats nalurales, comoporejemplo, en el aspeclojuridico, en el estelico y el etico. Estrechamente esta atado el pensamiento crilico yesta a su vez con la 16gica informal yel esludio de las falaciasinformales. EI pensamiento critico no se caracteriza en el senlido destructivo demoledor, sino, mas bien en el contexte reflexivo que fundamenta debidamente lasafirmacionesque emitimos, ya que nosfacilita la ayuda para interpretarideascomplejasyaevaluarevidenciasafavordealgunargumento, tambien a diferenciar entre razonable y no razonable, porque el juicio autoregulado da como resultado una interpretaci6n de analisisy evaluaci6n,da la explicaci6n de las consideraciones de evidencia conceptuales, metodoI6gicas,criterioI6gicas, oconlextuales, en las cuales se basa unjuicio; es fundamental como instrumentode investigaci6n ycomotal poseeunafuerza "Op. Cit., p. 109 liberadoraen laeducacion, ademas de que es un recurso poderosoen lavida civica de cada uno; es un fenomeno humane que permite auto rectificar. Una personahabitualmentecriticaesinquisitiva,bieninformada,porqueconfiaenla razon,esdementeabierta ,esfiexibleperoalaveze:;justacuandosetratade examinar y evaluar, es honesta cuando confronta sus sesgos personales, es cuidadosa de emitir juicios, esta dispuesto a reconsiderar juicios cuando sea necesario retractarse, razonable en la seleccion de criterios. EI pensamiento critico,ayudaaenfocar, preguntar, indagar, investigaryespersistenteenla busquedaderesultados precisosen lascircunstancias, problemasosituaciones que 10 permitan, elpensamientocriticoes un recursoen la educacion de vital importancia.'64 3.4 La practicay laArgumentacion segun Carlos Pereda Otra esfera de las dimensiones del discurso es la que expone Carlos Para Pereda, existen cuando menos cinco factores importantes para lIevar a cabo la pnktica en la.argumentacion. A su vez, separa estas condiciones lIamandoles factores internos y factores externos, que enseguida 1.-Agentesindividualesocolectivos. Elsujetoseencuentra primeramenlecon elentornoconceptual.Frenteaalgunproblemaatratar 2.-la persona se encuentra en ladisposicion de 'tratarproblemas",actuarante algun conflicto, persuadir sobre alguna creencia, modificarla, convencer 0 l"Cj.Op. Cit., pp. 105-6 3.-Atiendea los medios con los que dispone para realizarlo, esdecir, ya piensa como sosteneruna opini6n, comoapoyarla, fundamentarla, 0 refutarla.enbase a los medios con los que dispone de su conocimientoycircunstancia. 4.-Poneen practicael modoparadebatir, conversar, dialogarodiscutir 5.- Mediante su estrategia de debate y de argumentar, emite juicios, conclusiones, reorganiza sus conocimientos, acepta 0 difiere del problema Por consiguiente. segun Pereda, estas condiciones 0 factores se interrelacionanentresiporque: [... ] Losanimaleshumanoscrecendisponiendodediferentes recursosnaturales y sociales, ademas de imperfecciones varias, en sociedades con diversas tradiciones. Esos recursos promueven deseos, creencias, emociones e interesesde una grandiversidad,yunagran cantidad de ensuenosy expectativas,algunasimposiblesde satisfacer.,65 l&5PeredaCarlosl"laargumentaci6nencuantopracticaH, Cop. II, en Introducci6no 10 teorio de 10 orgumentoci6n,p.S3 En efecto, el humano se interrelaciona con estos factores externo- interno;estanpresentesenelsujetosuscreencias,laculturaenlacualse formo, la tradicion de su pais, asi como tambiEm intervienen los aspectos psicologicos de cada individuo. Todos estos son procesos integradores en la practica de argumentar, elsujeto organiza 0 reorganiza mediante losfactores interno-exlerno, mediante los materiales y recursos, su practica en la argumentaci6n,seconfrontaen lasociedad, responde a pregunlas, formula las suyas, soluciona conflictos,elhumanoseemociona, espasional,sin embargo, en la practica de argumentar coherentemente esta la conlraparte, que dice Pereda: [... ] "No se olvide: desatender la precisa circunslancia en que nos encontramos y derrochar pedanteria son tambien formas de una mala retorica".'66 Evidentemente, el argumentadornecesita utilizar argumenlos que "even al interlocutor a admitir los mismos argumentos que el, ya sea que esten fundadosenlarazonoenunjuiciodevalor;conoceryaplicarestosrecursos, significa tomarconciencia de su propio sistema de valor y de sus formas de razonamiento; lambien permite analizar, realizar una actividad de sintesis, valorizary tolerar las ideas de Josdemas interlocutores, explicaryejercilarla argumenlaci6n, abre el camino para la enserianza 16gica de los hechos, y al cuestionamiento. Se piensa que un discurso tiene la funci6n de expresar y de argumentar; sin embargo, tambien debemos ser capaces de reconocer un argumento y de distinguir como esta formulado. Esto es, encontrando las evidenciasyprincipiosen sucontextoya sea (academicoocotidiano),porque muchas veces, un discurso esta plagado de falacias con la finalidad de persuadir.Necesitamosentenderyanalizarlascreenciasylasproposicionesde quienes nos lasexpresan; se requierecomprenderque un argumentoseuliliza paraconfronlarytratarcreencias. Sebusca mediante el argumenlo 0 discurso, ""bldem,p.57. darrazones, explicar, ofrecergaranlias, defender,convencer,atacar,probary excusar; sin embargo, para saber cuando esta un argumento plagado de falacias, es menesterestaralerta al planteamientodel problema; y, de que se esta hablando,analizarlaspremisas, invesligarsugradodeinteIigibilidad,que sea comprensible,yque su conclusi6n sea expresada de maneracoherente.'67 Necesariamente, disponer de un lenguaje significa poseercapacidad dejuicio para comunicar,expresar, narraryformulardiscursos, ynos61osetrata como comunmente hacemos, expresar oraciones gramaticales. Los argumentos con fallas indirectas son falacias. En nuestra existencia cotidiana ofrecemos argumentos basados en nuestras vivencias, en donde van implicitas nuestras conclusiones, porende, muchasveces no reconocemos los errores ciaramente. 3.5 Los Argumentos emocionales segun Michael A. Gilbert Otra de las dimensiones del discursoargumentativotienequeverconlos aspectos emocionales que menciona Michael A. Gilbert a continuaci6n Se tiene la idea de que la ciencia esta libre de emociones, de que las personas allamente razonables ~ frias y objetivas. Occidente nos ha convencidodeque la raz6nesta Iibrede pasiones. Gilbertsostiene en cambio [... ] Lo que tenemos que abandonares la idea de que hay un hijo buenoyuno malo de Ja psique humana. Las emociones pueden acalorarse, y esto puede lIevaraconsecuenciasdesafortunadasyhastadevastadoras,pero10 mismoes ciertodelaraz6n.Horriblesinjusticiasytemibleseventoshansidoperpetrados ennombredela"raz6nfria".'68 161Cj. Pereda Carlos, HlQueesfalacia?" enArgumentoci6nyFilosojia, p.117 l"Gilbert,MichaeIA,"lQueesunargumentoemocional?,o,lPorqueloste6ricosdelaargumentacion disputanconsusparejas?"enlntroducci6noloteoriodeloorgumentoci6n,Cop.III,p.71. 3.5.1 Lasfalaciasylapasi6n EI ser humano, el animal mas complejo de tod" esta creacion, navega en un mar de argumentos emocionales. Estos argumentos emocionales estan presentes en las falacias no formales. Pues, cuando cotidianamenle emilimos juicios, queremos convencer al olro de nuestros motivos de tales 0 cuales actos, sin embargo, enocasionessoloqueremosimponeryentoncesenlra en juego la falacia Ad Baculum; cuando queremos imponer nueslra ley, cuando no aceptamos errores nuestros y conteslamos con un Tu Quoque, (tll tambien). Cuando nos domina el sentimiento, la pasion, la emocion y desbordamos ofreciendo argumentos como un Ad hominem, ya sea ofensivo 0 circunstancial. Tambien hacemos presente la falacia Ad Miserecordiam cuando queremos por mediode la misericordia chantajear, con lagrimas,con miradastiernas, con un besoounabrazo; palabrasdepiedad,etc. Constantemente se hace uso de las falacias pormediode los sentimientosy a travesdela palabra. EI autordefine a este tipo de argumentos diciendo que: [... ] "Un argumento emocionalesunoen el cuallas palabras empleadas son menos importantes que los sentimientos expresados".169 Un humane muchas veces esconde y enmascara sus senlimientos, ya sea de dolor, odio, resentimiento, envidia, lujuria,amor,deseo, coraje, enfado, etc. con palabras; por muchos motivos; quiza para no perder el tiempo explicandoeltipodesentimienloque leatai'ieensu mente. otras veces10 hace por su instinto animal de defensa, otras tantas, por miedo al ridiculo. Ahora bien,Gilbertsostieneque: [... ]"Siqueremosentender un argumentodebemos entenderelsignificadode las palabras y expresiones que aparecen en el".170 Lasemocionesylossentimientos son una condici6n de caraclerhumano yjuegan un papeltambien importantedentrode la argumentaci6n, porqueson eventos reales e ineludibles; solo son las maquinas las que no ulilizan emociones. Poresoelautordice: [...] Elestudioso de la argumentaci6n debeentender, etiquetar e identificar las formasde argumentaci6n que se usan y no solamente lasaprobadas por los lugares oficiales. Proceder de olre modo es perder de visla la funci6n de la teoriade la argumenlaci6n, de la que 10 menos que podemosdecires que no esexclusivamentenormativa.'" Ahorabien,elenfoqueconlemporaneoqueselehadadoalateoriadela argumentaci6nesa partirdedossupuestos,quesegun Gilberteselsiguienle: [... ] EI primer supueslo es que la argumenlaci6n es esencialmente racional, donde "racional" se toma como "razonado". EI segundo es que el contexto social, la motivaci6n psico/6gica y otros asunlos que afectan el proceso argumentative son inherentemente perifericos a la noci6n de "argumenlaci6n" Esto es asi porque la argumentaci6n no solo debe de ser uti I nada mas para convencero persuadir. EI aulorsosliene que laargumentaci6n necesita ir mas alia de 10 racionallineal, porque interactua socialmente en base a la comunicaci6n,yestacomunicaci6nconlienecargasemocionales. Luego,segun Gilbert,esque:[... ]"La cuesti6nde las falacias argumentales 5evuelvetambien mas precisa conesta propuesta analitica,,173 porque como ya se mencion6, el estudioso de la argumentaci6n, necesita analizar, no pasar por alto las emociones, puesesasexpresiones nos quieren dar a enlenderya decodificar conlenidos,losgeslos,los guilios, las expresiones corporaleslambien emilen lenguaje. l1Jlbldem,p.77 ::: ~ : ~ ~ : ~ ~ ~ CAPITULO ARGUMENTACION Una de las dimensiones del diseurso argumentativotiene que vereon la implieaeienetiea. 4.1. la FilosofiaylaRazonenJaspers Segun Karl Jaspers [... j "La razon, origen mismo del orden, acompafia tambien,poresomismo,a 10 queaniquila elorden. Conviene con 10 que leesmasajeno,conlodestructor,conlonegativo,yleprestaoidOS,,174 Para Jaspers La razonyla sinrazonexisten en cadasujeto pensante,comoexisteverdaderamenteelcaosyelorden. Puesla razon segunJaspers, puededestruirtodo lofinitoporqueseapropiadel0 negativo. EI hombre no nace siendo racional, esdesdesu propia libertad que elige viviracorde a la razon 175 . Elespiritude 10 irracionalhabitaen nosotros 176 , segun Jaspers: [... j "La razen seatreve a mantenersefirme en un mundo de irracionalismo y de continuas perversiones de los hechos con que Ie hacefrente a 10 irracional"177. J g p ~ ~ ~ ~ t Y sus enemigos en nuestro tiempo, p. 41 l71/bldem,p.62 EI enemigo de la raz6n se encuenlra incruslado en nosolros mismos. SegunJasperslenemosqueocuparnosdenosolrossiqueremoscombalirlo. 178 4.1.1Raz6n, humildadytolerancia En efeclo, el sujelo, el humane liene la necesidad de enlenderse medianle el dialogo, porlo lanto, esto deberia de sera lraves de la luzde la raz6n. Frecuentemenle hemos escuchado quiza que, una comunicaci6n efecliva se logra a lraves del campo de la raz6n. Pero, pocas veces reflexionamosque, para que una eomunicaci6n sea autentiea,el humane racionaidebecomprenderqueneeesilaesefaclorlanimportanlecomo 10 es la humildad, porque donde no reina la humildad no exisle la posibilidaddereconocererrores,yenloneesledamospasoalasinraz6n, alaimposici6n yalabsolutismo. Jaspersdiee: [... ] "En la humildad, sin volunladpropia,elindividuolieneunaoportunidadfavorabledeeooperar, en lapequenisimaporei6nquelecorresponde,para que seeonsliluyaun ambilo en elque prospera laverdad,,179 Considero importanle que el ser humane pensante dotado de raz6n requiere tambien detolerancia para saberescuchar. Una persona raeional esla dolada de serenidad ypaciencia; es una persona que no se niega a escucharal otro. Porque, podemos eslarde acuerdoo no con los argumenlos que el olro nos ofreee. Pues la raz6n se opone a la soberbia, la raz6n deja aladuras, deja el dogmatismo de lado, la raz6n busca esclarecer hasta las cosas mas extranas' 8 oMedianteeidialogotenemos la oportunidadde brindarrazones. Es mediante la raz6n y a traves de la tolerancia que nosotros como humanos debemosdeadquirirparapoderestablecerundialogopacienteyclaro 4.1.2 En busqueda de la verdad Se piensa que la raz6n es coherente, y que busca la verdad, embargo, hemos olvidado la actitud griega de la verdad, es decir, aquella posibleverdad, como la buscaban losgrandes pensadoresde la antigOedad, investigando,analizandocuidadosamenteelobjetoa estudiar, en la actualidad todospiensantenerla"verdad",seestaperdiendoelasombropordescubrir;se dice entonces que la filosofia busca la verdad. Y, con esa actitud e invitaci6n opina Jaspers: [... J "Yo no soy portadorde la verdad; la buscojunto con el que saleasuencuentrooyendo,preguntando,investigando,,181. Considero que con esta actitud filos6fica, con este deseo de cuestionar, de conocer, de buscar, podemos mediante el dialogo y la raz6n rechazar la sofistica,elabsolutismoylasinraz6n,porquelafilosofiabuscaIa verdad,esto a traves de la raz6n. Una persona sin raz6n siempre tiene la actitud de contra argumentar, nada mas porque si;.porque su ego es la base de su pobre filosofia, quiza tambien porque se ha casado con la idea de laverdadabsolutay asume una postura dogmatica. Que no se olvide, que esto es anti filos6fico. Estas actitudes van en contra de la busqueda de la verdad y del conocimiento verdadero. Considero que un humano sinraz6n se miente a si mismo y la mentira se vuelve vicio. EI ser un humano dotado de raz6n tiene seriedad, Iimpieza, profesionalismo, etica, paciencia y conocimiento. Todos aprendemos detodosyestarcerradosalconocimientoyaldialogoesestarencontradela verdad.Conesetipodeactitudeslerestamoscreditosaestaactividadhumana de vitalimportancia como Ices la filosofia. Jaspers 10 expresa de la siguiente 11l,bfdem,p.43 manera: [... J"Hoy prefiero lIamar ala filosofia. filosofia de la razen. pues me pareceurgente insistirenesaantiquisimaesenciade la filosofia. Siseextravia laraz6n.seextravialafilosofiamisma,,'82 Considero que es menestercomprenderque la raz6n no es ciega yva conjuntamenteligadaalconocimiento. 4.1.3 Losmagosyhechicerosdelapalabra Es necesarioqueel humanodotado de raz6n lIeveypongaen praclica la razon, sin dogmatismos. sin hechiceria. EI que:,acer filos6fico requiere reconocer nuestra finitud. entender que existen fallos y que a veces somos irracionales. Sebusca laverdad. mediantela luzdela raz6n. Nueslramenlese educayeliorequieredepractica.Consideroqueargumentarimplicahablarcon veracidad. Un humane demasiado humane comprende su finitud con humildad ysiemprevaenbuscadeperfeccionarse;olvidaelegoismo. noesallaneroni se miente a si mismo. La raz6n nos permile revisar nueslros pensamientos y buscar las palabras precisas para darnos a entender. Cuando S6crates decia "Yo s610seque no se nada", quiza.;;e eslaba dando cuenta de su finitud ya la vezdequenadietienela ultima verdad. 183 A lravesde la raz6nydeldialogoa la manera de Socrates. nosotros necesilamos alumbrar las sombras de nueslra sin razon. No se valeserel lobo del hombree imponerdictaduras. noesvalido mentirnos yenganara los demas con nuestros argumentos sofisticos. Segun Jaspers, La raz6n necesila desecharactitudesy espiritussofisticos, magosy hechicerosdelapalabraelenemigodelarazoneselsspirituantifilos6fico.ese que no busca la verdad, el que impide un examen reflexivo, escorrupto de la verdad,esviolentoyaniquilaelautocontrol;esteespiritudela sinraz6nse :: a verlo desde ese angulo. refugia en el misterio, en la magia, en 10 absurdo, es ciego y no admite discusion alguna. Las formas de 10 anti racional provienen de la traicion a la verdad,seducenconelargumentodetenersiemprelaverdad. '84 Prosiguiendo con eltema de 10 anti irracional, considero importante tomar en cuenta una frase del profesor Isaias Hernandez que dicta de la siguiente manera: [...J "No es posible sostenerque setiene el monopoliode la verdad,,'85 Por ello, considero que a traves de la razon podemos guiarnos en el abismal mundo del conocer; si la filosofia ama el conocimiento, entonces ama la verdad, la c1aridad y la coherencia; si los seres humanos tenemos coraz6n como afirma el poeta, entonces, no nos esta vedado aventurarnos en la misteriosa existencia del caos y de la pasion. Sin embargo, necesitamos atenderalordeneirenbusquedadelocorrecto.Estoesasiporque,elhumano siempreanhelalafelicidad; porlo tanto, tambien va en buscadelavirtudydel conocimiento. Segu Jaspers: [... j"EI hombre que gusto de la raz6n no puede despuesabandonarla"'86. La razon yelentendimiento nos lIevan al camino de lacoherencia,elejerciciodelaargumentaci6n necesi:aserdemodocoherente. Como sociedad, como polis y como seres pensantes necesitamos estar unificados siempre en la raz6n. Poderelegires una condici6n humana; es el sujeto quien toma decisiones en su existencia a diario, saber elegir hacia el camino de laverdadesta en su Iibertad de ser. [... j "EI que filosofa sabe que hacecuandopiensayactua;elhechicero no sabe que hace nicomo".'87 Ningun humanoesta exentode caeren la 'hechiceria o188 sin embargo; ofrecer buenos "'q.lbldem,pp.66-72 1ISCf.Papaioannou,(1967),f/Marxismo,Jdeologio/rla,Madrid,Guadarrama, Cap. 4. Apud: Hernandez le6n, I. HAcercade 10 noci6n deparodigmo en las CienciosSocioles" 0ifil, (2012), Miercoles 14 Noviembre.UniversidadAut6nomadeNayarit.SocialesyHumanidades IMJaspersKarl,loroz6nysusenemigosennuestrotiempo,p.61. : : ~ d ; ; ; ~ ~ 79 .1 argumentos esestaratento a corregirerrores ocupandonos de nosotrosmismos primeramente. La raz6n es comprensiva y permite todo tipo de comunicaci6n [... ] "La raz6n es como un misterio manifiesto que en todo momenta puede revelarseacualquiera,elrecintososegadoalquetodospuedeningresarconsu pensamiento,,189 4.2 Laimportanciade la palabra en Gadamer Segun Gadamer, lapalabra nosensenamultiplesyposibles respuestas. La palabra escomo sifuera una gran conciencia general. Porque no podemos negarque es una cosa inminentedel serhumano; es una physis que emana desde dentro del alma hacia afuera;queesenel ser humano de una naturaleza irremediable. Elsujetotienela necesidaddetransmitirla palabra, la entiende,la analiza, Ie busca un significado, la interpreta. Es de esta manera como la palabra adquiere su eficacia. Segun el autor, la palabra encuentra su mayor expresi6n en la promesa, porque es allidonde primeramente encontramos un acto de fe'90 Esto es as; porque segun Gadamer, pr;meramente creemos encontrar un significado en quienes nos transmiten la palabra. Pues esta dualidad defe yde promesa necesita serentendida, descifrada, interpretada. Esel sujeto quien cree las palabras y sale al encuentro, a la busquedadesu entendimiento; dice Gadamer: [... ] "Ser palabra significa ser diciendo"'9'. Considero que poresta raz6n la palabra busca ser entendida y verdadera en tanto que interpretaci6n. Un anuncio, una declaraci6n, un poema, untexto, una pintura;emitenlapalabra, esel humanoquien seapropia de ella y Ie davida al interpretarta,alexpresarta. Sobre e'"c6mo" expresemos la palabra reside en la estructuradel habla, en laforma deentendimiento, en laestructuraetica, social "'lbldem,p.86 '''CfGadamer,Antologlo. "'Jbldem,p.165 y politica de nuestro entorno. en las circunslancias de nosolros como sujelos pensanleshermeneulas. 4.3.-La actividad de fa polis yel ethos ciudadano E'n Savater. Una mas de las dimensiones que asoma el discurso argumenlalivo liene queverconelaspeclopolilico. Hoy en dia hablar de polilica en los jovenes es hablar de un asunlo olvidado. La mayoria de losj6venes son nihilislas. esdecir.lo que menos les inleresa es hacer uso de su ejercicio como ciudadanos. Son baslanles los facIores que los IIevan a actuar de semejanle forma. principalmenle uno de ellossedebealapobreeducacionpolilicaquelienenylenemos. Por ello, opina Savaler que no se debe de descalificar a la polilica diciendo que es un asco, que no hay polilica. que no sirve. Porque polilicos somos lodos. es inutil maldecir a los politicos porque en una democracia, se suponequelosciudadanosparticipan;pueseselpuebloelqueeligeaquienes nos van a gobernar.'92 Sin embargo, los seres humanos nos enconlramos inmersos a vivir en la polis. lasociedady la cultura,enlre6lrosfactores mas como 10 eslaeducacion Laeticanosensenaque laconcienciaes individual; porqueel serhumanoesta condenadoaelegirensuexislenciacasiacadacincominulostranscurridos,es decir, tiene la necesidad constanle de tomardecisiones en suscircunstancias presentes. Sin embargo, nuestra exislencia no esta alejada de la conciencia colectiva. 193De la politica en la cual se rige cada estado y cada pais. No obstante dice Savater: [... J Muchas veces hablamos exclusivamente de los politicos como seres corruptos, viciados de,lodo lipo de partidismos. en el peor senlido de la ::: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ : :: ; ~ ~ o Po/ltico, Ciudodonlo., p. 25. expresi6n, ineluso eriminales, y olvidamos que la poliliea en si misma es un aspeeloimportanle,posilivoyneeesario.'' En efeelo, hemos olvidado que la poliliea es un aspeelo importanle, porqueson los sujetos dedieados a esla aClividad quienes nos liegana gobernar,yquenosotroscomociudadanossomosquienesalravesdeIvolode algunamaneralosllevamosalpoder.Cuandonosotroscomoseresnihilislasde la polltiea, hablamos en contra de ella, sin argumenlos eonvineentes 0 con fuenleseerteras, emitimosjuiciosyargumentos poco sostenibles, solo porque nosabemos nada de politicayen mas de dos oeasiones hemoseseuehadoo visto en los medios de comunicacion algun sofisma dirigido en contra algun politico 0 partido y 10 damos por verdadero. Contribuimos al hecho de que nuestra juventud emita el vOlo, y que no quiera saber nada de politica, se niegue a investigar, a sacarfuentes fidedignas 0 al menos mas certeras ala realidad que acontece en nuestro pais. Ahora bien, el hecho es que en ocasiones ni nosotros investigamos, ni queremos hacerlo. Es por ende, que Savaterdice: [... ) "Apartarse con una mueca desdenosa, favoreceunicamentea loseorruplosdelapolltiea, a los que se aprovechan de ese apartamientodelos ciudadanosparacontrolarlaasuantojo,,'95 Ahorabien,desdemiperspectiva,losciudadanosdeun pueblomerecen estarinformadosporquesomospartedelapolis. Porque pornaturaleza como 10 dej6dichoArist6teles,somoselserpolitik6nporesencia. Esdecir,nopodemos estaralejadosdelasociedad,esporelloquela politica Ie debe de importaral pueblo. Se trata de entender, Investigar las propuestas de cada partido, de saber poder elegir y hacer valer la democracia para asi no emitir el voto. No querer saber nada de ello, implica que como ciudadanos nos neguemos la oportunidad de debalir idells y expresar opiniones. En la opinion de Savater: [... ] "No hay paises buenos, nipaisesmalos.nohaypartidosbuenosnipartidos malos,sinopersonasenelsentidomoral,buenasomalas,,196 Una persona que quiere sermoral en sus Mbitos politicos, es aquella que leconfiere importanciaa lareflexionacercadela libertadylas garantiasen su estado a pais. Tanto en la politica como en la vida cotidiana necesitamos comprenderquesomosserespersonalesybuscamossiempre pornaturaleza, lafelicidad,laestabilidadylaarmonia.Sinembargo,esmenesterserrealistasy comprender que el ser humano posee una diversidad de ideas y de contradicciones. No obstante, la politica tiene que estar dispuesta a reconocer la dignidad humana, a no discriminarni c1asificara los humanos'97 el pueblo tienequeconocersusderechos. [... ]Los grupos humanos no pueden hacer las cosas como un solo hombre, porque no somos ni un solo hombre ni una sola mujer, sino muchos, y debemos hacer las cosas de las manera mas arm6nica, mas consensuada, mas pactada'98 Por otre lado, la idea de que los partidos y los politicos deben de ser eticos es una ilusion. Porque la etica es personal y requiere del presente, mientrasquelapolitica se lograa medianoplazo, seplanea,tieneestrategias. Se mueven intereses tanto economicos como intelectuales. En consecuencia, entenderquelaeticaespersonalnosllevaareflexionarqueelindividuotiene derechodentrede la sociedada serrespetado, esdecir, tiene elderechode autonomiaasu inviolabilidad,tiene derecho a no ser maltratado omaltralada,y tambien tiene el derecho a la dignidad, al no sexismo, a las mismas oportunidadesen elcasodela mujer. Entendiendo pordignidad elderechode eXistir,elderechoalrespetoporsusideas,porsusplanes, sus objetivosenla :: ~ d ~ ; 6 ; 3 ~ p 37-8 '''lbldem,p.40-1 vida, sus ideales. Porque es parte de la humanidad.'99 Esto entendido como sujeto pensante. Luego, el buen politico pudiera ser aquel sujeto que deontol6gicamente 2OO posee su responsabilidad y la asume, la ejecuta de la manera mas clara ytransparente posible. Para Savater: [... ] "La etica es algo bueno para la persona moral; la personal moral, que reflexiona racionalmente sobresucondici6n humanaeslaquesabeque haycosas mejoresque 0tras,,201 Pormi parte, considero que el politico no es un dios 0 un magoy que tienelavara magica para desaparecertodoslos males del pais. Eltambienal igual que nosotros losciudadanos sigue un fin, un ideal. Porende, es el elector quien tiene que estar informado acerca de cuales son las propuestas y los estatutosde cada partido. Culpara los partidos politicos de que no 10 hagan es tener una baja y ambigua idea acerca de la politica. Asumir nuestra responsabilidad como sujetos integrados en la polis es estar atentos y tener conciencia de que somos nosotros los electores quienes elegimos a los gobernantes; echarle la culpa al mal gobierno, a los partidos politicos y no actuarcomo pueblo es una forma de ignorancia. Elpueblotienequeparticipar para hacer valer eso que desde los griegos se viene lIamando democracia; segun Savater: [... ] Es la ciudadanla la que tiene tambien que educara los politicos de cierta medida y decirle "no, no queremos eso, queremos otra cosa. Y como usted tiene que servira 10 que se supone que queremos, para que usted sepa aque atenerseynosimplementeseguiraquellocontrarioalosinteresesglobales,,.202 Ahora bien, siguiendo con Savater, no existe una soluci6n magica para acabarcontodalahistoriadelasinjusticiaspoliticassuscitadasalolargoy anchodela historia, sin embargo, el servivientede la polis tieneque,almenos :!.~ : ; ; : i : ~ ~ ~ S La Deonlolosia es un c6digo elico profesional. 1O'lbldem,p.69 comprenderquelaeticaempiezasubjetivamente. 203 Enefecto,consideroqueel ciudadanonecesitaeducarasumenteconinformacionveridica.elhumanoque estaalerta,estaaltantodeloquesucedeconlavidGlPolitica,enconjuntocon sussemejantesnecesitahacervalerlademocraciadesupais,desu pueblo. La politica es una actividad que Ie confierea todo humano. EI individuo necesita comprenderque: [... J Es el elector el que debe de inlentar informarse y enterarse de 10 que piensan los partidos politicos, en vezdeexigirque los partidos se conviertanen circosgiganlescos para que todo mundo se entere de 10 que hacen, planean, dicen, etcetera, etcetera,. Circos, porque creen que de esa manera granaran masvolos. 204 Hacerunaconcienciapoliticaestaeneldeberdeeducareinformara las mentesjovenes, acerca de la situacion de nuestro pais. Lograr jovenes con conciencia politica es ayudar de cierla manera para que sean ciudadanos decentes. Quiza sea la mas cara utopia, sin embargo, mientras exista el humano,siempreseracapazdeperfeccionarsediaa dia, noesatopicoquerer fundar un humane individualmenle etico dentro de la polis. En este sentido Fernando Savater considera importante: "EI deseo de participar y no el deseo dedescansaren algunasolucion defueraodesdearriba ynadamas"205 En suma; nosotros, los seres humanos, tenemos que atender tambien las actividadespoliticasyayudaranuestrosjovenesacrearunaconcienciabasada fundamentalmente en la etica. Hacerles ver a los demas que: [... ] "Lo que ofreceun partido politico a los ciudadanoses un serviciopublico, unagestiony "'q.Op.Cit.,p.75 '''Op.Cit.,p.63 ""Op.Cit.,p.75 no debe ser una especie de principe del renacimiento que va repartiendo regalosa lagente para que la gentevaya detras de el"206 Consideroimportantedifundirunpensamientocriticoenellosparaviday oportunidad de que ejerzan elvoto en algun partido y con algun candidatolo mastransparenteposible. 4.4.- EI ser de la civis en la perspectiva de Camps y Giner. Esta es la 'Dimensi6n civil del discurso argumentativo' En plena era del caos; en donde impera el individualismo, en donde la tecnologia avanza agigantadamente; endonde la era de las maquinas nos ha vueltofrioseindiferentes hacia los aspectos eticos y civicos connuestros semejantes; reina aun solitariamente en algun recoveco de la historia el conceptodelcompromisosocial. Elcompromisocivico. Segun Victoria Camps y Salvador Giner: [... ] En el sentido lileralde la palabra, el civismo lrala del modo de viviren la cuidad 0 del modo de vida propio del cuidadano. Mas alia de la pertinencia a una u otra comunidad nacional, mas alia de las pertinencias individuales 0 territoriales,laciudadaniahadetenerunsentidocomunuuniversal 207 En efecto, como sujetos dem6cratas, es importante asumir que el ser humane vive en la convivencia con sus demas iguales y que esta condici6n humana exige dirgirse al otro con respeto. No obstante; parece ser un obstaculo.entrealgunos,entenderquesomosunicoseirrepetibles.Enelmundo civico, en el que por cultura y tradici6n se desembuelve el humano, es menester, comprender que .el otro y los demas tenemos facultades distintas, :: ~ ~ : : p ~ : ~ ~ ai, Manual d. civisma, p. 9. pensamientosdistintos, sentimientos diferentes, gustos y aptitudes diferentes. Peroeslopareceserun obstaculoen laconvivencia. Estaenormemultiplicidad de formas humanas se da en la polis; es decir, en el eslado y sociedad del ciudadano. 208 Dicen estos autores acerca del civismo que: [... J "EI civismo entrar'ia el buengobiernodenuestaconvivencia, pero no desde un centro de autoridad,desdeelgobierno, sinoporobra ygraciadetodoslosque participamosenella,,209 La actividad del civismoenglobadeterminadosvaloresmorales ynosolo el civismo es un prolocolo 0 una eliquela de buenos modales. No podemos escaparde la relaci6n constante con losdemas; aprendemos de losdemas y nos construimos como sujetos dentro de la sociedad. EI civismo tiene un contenidomoral,yesecontenidoconsisteenelacervodelosvalores, puessin ellosseria inutillaconvivenciaentrelosdemas. Elciudadanotienequeserun ser activo para pensar y conducirse en la democracia con buenos modales publicos. 21 0Tenemos conflictos,desacuerdos con algunos, nos sujetamos a las normasestablecidasporelgobierno;otrosviolan la normas 0 las reglas; otros mas buscan ayuda 0 refugio en olros, seestablecen amisladesoenemislades, nos enamoramos 0 nos desenamoramos, ese es el proceso de un humane en lapolis.Existenenelespirituhumanofactoresnaturalesypsicol6gicoscomolo eselegoismo,lamaldad,eldeseodeldominiosobreelotro;sinembargo,para una buena convivencia segun dicen los autores: [... ] "La baseeticadela convivenciaeselprecepto"nohagasalosdemaslonoquieresquete hagan a Ii" esle, que suele recibir el nombre lradicional de regia de oro liene una aplicaci6nde maxima generalidad"Z11 Considero que losanlmales civilizados no solo modifican la naturaleza, sino que lambieln somos capaces de modificar nuestra propia naturaleza, es decir, adquirimos conductas que en ocasiones son favorables para nuestro bienestar humane y hacia con los demas. Ahora bien, si el ser humane se proponeadquirirunconocimientodesimismo;esdecirsisellegaseagobernar a si mismo, seria capaz de acluarcivilizadamenle. Atraves de los habilos el humanovaforjandosu personalidad, losniiios, losj6venesimilanesoshabilos delosdemasyaprenden mas de 10 queven, que de 10 que mama, 0 profesora diario con sus discursos enseiian. [... ] "EI bien yel mal se aprenden como el bienoelmalhechoalosotros"z 1 zPorolrolado,elserhumanoestacondenado aelegirquequiereyquienquiereser. De alii la rebeldia para poderdefendersu libertad,casia ningun humano Ie agradaque decidan poreloella. Elestado, la sociedad, nos ha impueslo eslrucluras menlales, ideas como la Iibertad, el derechoa nueslraautonomia; sinembargo,tenemoselderechoyeldeberde cuidar a los demas. No estamos solos, somos animales polilicos y sociales, locarel lema delcivismoesinvocaraquellasformasdeconvivencia. La vida en comunidad implica elegir para si, perc tambien implica elegir para los demas. 213 Segun estos autores: [... J "Compromelerse quiere decir que 10 que ocurra a conlinuaci6n,lasconsecuenciasdenueslraselecciones,nopuedendejarnos indiferenles. Somos responsables de ellas"z14 En efecto, aceptar nuestra humanidad es darnos cuenta del valor de la vida y de la del valor del olro, adquirir una conciencia y madurez moral es enlender los derechos y obligaciones con los cuales eslamos anclados en la ::: ~ ~ ; i ; ~ L 152-154 I "'fbfdem,p.46. sociedad. Estamos anclados primeramente con nuestra existencia. Existencia quereclamaelderechoaserfelizyelderechoanuestraautonomia,ysegunda, de que estamos de alguna manera moral comprometidos con la sociedad. Considero importanteque el deberde un buenciudadanoesconducirse en la vida con un pensamiento respetuoso consigo mismo y para con los demas. Por naturaleza, al menos asi Ie hemos lIamado los humanos, el animal racional,el homo sapiens, el hombre politikon posee maldad; ypareciera que este acto de maldad es inevitable; la maidad existe por placer, porque el humane se regocija haciendo infeliz al otro mediante la venganza; asi es de algunamaneradondeelhumanocurasusemociones.Loshumanosbuenos,no existen del todo. Enefecto, esnuestra tarea asumirla existenciadela maldad. Los dioses inmortales con forma de humanos, muy parecidos a los dioses griegos, no existen; al menos no hemos constatado aun que existan entre nosotros. Por 10 tanto, es de humanos reconocerque existe la imperfeccion Puesto que somos imperfectos podemos cometer imprudencias. Por ello, es necesario modificar nuestra conducta. Los seres humanos buscamos la felicidad como un estado ideal. Los humanos buscan la felicidad para su bienestar. No obstante, no se trata de obsesionarse. Lo mas racional seria asumir valores que nos lIeven a respetar el estado y la sociedad. Nasotros formamos parte de un todo; y a la vez somos una unidad. Vivimos en una era complicada, laerade laglobalizaci6n, segunCampsyGineropinanqueenesta modernidadfaltancriteriosdevaloresporqueimperaelconsumismo. La mundializaci6n tiene mUltiples dimensiones; por ejemplo en ideologias, estrategiascomerciales, dominio, pobreza econ6mica y mental. las redessociales nos invaden con informaci6n falsa, noveridica, hoy en dia los alumnosacuden a su varita magica el internet para fundamentarsus trabajos escolares. EI mundo esta viviendo una situaci6n limite en la que existe la expansion demogratica y la explotacion de nuestro planeta. Hemos olvidado que la tierra es nuestro Mbitaty la hemosdespilfarrad0 215 Aparte,los autores consideran que: [... ] "La mejorforma de expresar nuestro carino porel mundo que nos rodea es tratarlo con dulzura y con mesura, es decir, con cierto patriotismo civico. Sin grandes heroismos. Solamente con buenosmodales"216 En suma; con base en 10 anterior considero que, los seres humanos civilizadostenemos la responsabilidad seria de ocuparse del planeta. Esdecir, estoimplicatambiencuidarlasciudadesylospaises. Hayquehacertodoesto, convalores,conamor,conbuenosmodales.Elloimplicaeducaralosjovenesy a los ninos con ejemplos, principalmente en la familia. La era del caos 217 nos sumerge en actitudes indignas como anteriormente se ha dicho, por ende es menestercrearunaconcienciacolectiva digna de un cuidadano debien.Porque el bien primeramente beneficia al sujeto, consecuentemente, se benefician los que nos rodean y finalmente tambien la humanidad. La conciencia de la civilizacionestareadetodos. Segun losautores: [... ) "Tenemosque educarnosyeducaren el civismo. EI civismo es la produccion social de seres humanos responsables,,218 EI civismoes un saber, un conocimiento mas, no obstante, a diferencia de otros conocimientos como por ejemplo: las matematicas 0 la geografia, el civismo no es 5610 una teoria, es una practica. Los ejemplos de los ciudadanos son la escuela del civismo. 219 "'q.lbldem,pp.66-7. 1J6fdem. U'EstomerecuerdaeIUtulodeunte-xtodelipovetski,Laeradelvacio.Quetratatambiendelaerade lategnologiayla separaci6nde los valores del los individuDsentreotrosmasfactores
CONCLUSIONES AI inicio de esta investigaci6n presentamos las preguntas principales y secundarias. Estamos ahora en condiciones de ofrecer las siguientes respuestas: Laprimeradelasdospreguntasprincipalesfuelasiguiente: 1 )i,Enque consisten lasfalaciasnoformales? Seasumeque lasfalaciasson argumentos psicol6gicamente validos, mas no verdaderos, puesto que engafian a las personas poco alertas. Es indudable que, tambien las cometemos por un descuido, opordaruna conclusi6n apresurada; esdecir, sin presentarbienlos argumentos. En virtud de que se explica ladiferenciaentrefalaciaysofismase lIega alaconclusion de queel que comete sofisma 10 hace con el proposito de engafiarparaconvencer.Estoesasi,porqueelsofistatienelaintenci6nde poner en juego lasfalacias como estrategia para seducir,aparentaryganar. Una de las preguntas secundarias fue: i,Cual es el perfil diacr6nico del estudio de las falacias? Para responder esta pregunta revisamos algunos autoresque nos hablan del pasado yvimosque 10sSofistasfueron losgrandes maestrosdeldiscursoyque nos legaron la elucidaci6n, elempefioy lahabilidad dela palabra oral yescrita. Los Sofistasfueron grandes maestros del discurso, fueron los primerosen poneratenci6na laconstrucci6nestrategicadeldiscurso yensefiaron mediante la palabra el arte del bien decir, como loeslaret6rica. Sin embargo, y gracias a Socrates, Platon, Arist6teles y demas, hoy en dia Ie lIamamos "sofista' al que pretende engafiar. En cualquier caso, tomamos el sentidopeyorativodeltermino Sofista;puestoqueasiestamosacostumbrados aentenderloactualmente. EI sofista pretende presentarcomo saber 10 que no se fundamenta. EI sofista quiere confundir al oyente, 10 enmaraiia en su plan estrategicamente planeado. En contraste, Socrates adopta el metoda eristico, al igual que los sofistas para refutar. Tambien Socrates emplea su mayeutica La mayeuticaes un metodopara parirideas. Con esta habilidad Socrates lIeva poco a poco a su interlocutor de 10 general a 10 particular parademostrarle suignoranciaatravesdeunanalisispractico. Laretoricaes,ensuesencia,elartedelorador,elartedelaelocuencia. Laelocuencia comolopensaban los griegos es una habilidad que deviene del adiestramiento,delaprendizaje. En la antigOedad c1asica la elocuencia fue exigencia de una forma de vida y de una actividad politica que ponia primeramente la confrontacion de ideas,ladiscusionyeldialogo. En Atenassedescubrecuan importanteesladiscusion yeldialogo,enla participacion ciudadana, en el gobie'rno de la Ciudad, en la consolidacion de la democracia, en la polis. Aquella epoca estaba consolidada porel gusto de la conversacionyde losdebatespublicos. La retoricaconstituia no solo un saber muy util,sinoundominio lucrativo, con el que se podiaelevarse hastaelpoder ylafortuna. Saber ganar una discusion ameritaba un titulo de "Honorable" y traia poderyrecursosecon6micos.Saberganarunadiscusi6neraunarmaabsoluta en lasasambleaspoliticasyen losestradosdelostribunales. La ret6rica enseiia lasreglas de laelocuenciayaparece no solo comoel arte fundamental, sino. tambien como un conocimiento porexcelencia, es un artequesuponela libertadde la palabra; la responsabilidad compartida, enel ejercicio del poderydel debate publico, de opinionesdivergentes La ret6rica es un artecuyoobjetivoconcuerda con lavocaci6ndeun puebloquequiereserpersuadido. Luego, laret6ricasehaclasificadocomoel oficio de un orador. Una de las funciones dellenguaje es persuadir por medio del discurso; porello,ellenguajesehacepresenteconlafinalidaddeconvencereinfluiren laconductadeloshombres. Estohacepoderosoallenguaje. Se puede afirmar entonces, que la ret6rica era el arte que estudiaba y empleaba ellenguaje con finalidades persuasivas; partia de una idea para convencer a alguien de algo. Porque no es 10 mismo decir las cosas de una forma que de otra. Porello, no basta con decirla verdad, sino quese tiene que tener la voluntad de encontrar la verdad. En la ret6rica entra el juego de la verosimilitud. Porotrolado,sisereconoceenestetrabajol"elucidaci6n,elempenoy la dedicaci6n de Arist6teles por haber lIamado dialectica a la ret6rica, a la discusi6n mediante el dialogo y su praxis. Por haber puesto ala dialectica dentro de la filosofia detectando las primeras falacias 0 argumentos aparentes. 220 Para responder a la pregunta de (,Cuales son, actualmente, las principales investigaciones acerca de los discursos argumentativos? Se ofrece la siguiente respuesta: Se analizaron las falacias no formales, con base en, Irving M. Copi, Fina Pizarro y Ricardo Garcia Damborenea. Y se asume que por 22LadiahkticaparaArist6telesesunaformanodemostrativadeconocimiento,essolounaapanencia queparecefilosofiaperonoloes.ladialtkticaparaArist6telesesdisputa,nocertidumbre,Cf.Ferrater 797 10 menos la menle humana uliliza en un dia las mas frecuenles, como 10 son: Ad Baculum, Ad Populum, el Enfasis Por olra parte, se enconlrola posibilidad de que el conocimienlo de las falacias pueda ulilizarse como una eslralegia para poder deleclarlas en la esfera cotidiana. Es decir, lasfalacias son fallos en nueslros pensamienlos y eslan presenles muyfrecuenle en nueslrosdialogos. Lasfalaciasnoformalesnosasomana una dimension del argumenlocon elcualadiarionosdirigimosantelosdemas. Porolraparte,seasumela importancia de identificarlos argumenlos con el aulor Anlhony Weslhon, porque el humane a diario los emile. Pueslo que, los argumenlosson una herramienla para eldialogo cotidiano con 10ssemejanles. Se esta de acuerdo con Anlhony Weslhon en que se requiere ofrecer argumenlos daros, decisivos y concrelos, para evitar la ambigOedad que muchasvecesdecimoscasiinconscienlemenle. Porquesenecesilapensarque se va a decir y cual es el objelivo de nueslros argumentos. Por ello, necesilamos lener un orden detallado, una Iimpieza, para poderasi dar una buenaexplicaci6n.Sitenemoselpr9p6sitodedarnosaenlender. Si sedebale medianleargumenlos, enlonceses importanle conocerlas lrampasenlasquepodemosincurrirnosolrosylosdemas EI conocimienlode lasfalacias mas comunes nos ayudara a no incurrir en esos errores en nueslros argumenlos; porque un pensamiento bien explicadonosdalugaraunargumenlobienestruclurado Porotra lado, no podemos ignorarque, el metodofilosoficode Socrales vislo desde la perspecliva de Fernando Leal Carrelero, reune cuando menDs cuatro de las caracteristicas para hacer que los esludianles empiecen a argumentar. S6crates fue el primerfil6sofo que por medio de preguntas incit6 a las personas a razonar sobre su existencia humana. Es menester volverlo a retomar y cuestionarnos sobre los temas de interes flIos6fico. Dado que la actividad de argumentar implica estar en un constante cuestionamiento y a travesdelamayeuticaesmenesterparirideas. Generar una actitud socratica a la hora de argumentar es de vital importancia, puesto que no todo esta dicho y nuestra tarea como fil6sofos requierede nuestra actitud y aptitud para fundamentar, para opinar, discutiry hacer ver algo que se tenia pensado err6neamente. Porque es mediante el dialogo que el serhumanoescapazdecomprenderse. En efecto, seesta de acuerdocon Fernando Leal Carretero en que las artes seenseiian. Lafilosofiaesunintentoracionalporcuestionarynosepuededejarde ladoelasombroporconocer.Elusodelaargumentaci6nesmultiple,ytraspasa todalaexistenciahumana. Otra esfera importante de las dimensiones que asoma el discurso argumentativo es la propuesta que analiza el autor Tin van Gelder. Se asume la importancia que tiene el pensamientocritico,ya que este es una habilidad y herramienta indispensable para poder argumentar de forma coherente. EI pensamientocriticodebedeestarlatenteenestaimportantearea como 10 esla argumentaci6n. EI pensamiento critico se adquiere. y debe de ser uti I para generarlainquietuddeanalizarpropuestasysituacionesenlavidacotidiana; mediantelapracticayelestudiodediversasfuentesasicomosucomparaci6n Para Geldercuando una persona emite unjuiciocritico, lohace con base en su experiencia y conocimiento del tema del cual se esta tratando. Se coincide tambienconelautor, en que la critica no debe de serdemoledora 0 destructiva; sino, mas bien, elpensamientocriticodebedeserreflexivoe interpretativode ideas complejas. Y. este nos ayuda a analizar y rectificar conceptos y estructuras mentales ambiguas. Carlos Pereda dice que el serhumano se relacionaen un ambito social y cultural. Y,existen factores internosyexlernosquese interconectan entre si Porende,seestadeacuerdoenqueelhumanoracionalposeecrilerios sociaiesyculturales,apartirdeahi,empiezaaargumentarsegunsuformade vida, pensamiento y formaci6n educativa. EI humane racional se mueve siempreenlasubjetividaddesuesferasocial,econ6mica,culturalyreligiosa;a la vez, se relaciona con sus semejantes pares 0 dispares en el momenta del dialogo. Se enfrenta con problemas a tratar; encuentra la disposici6n para actuar; piensa como sosteneruna opini6n, como apoyarla ofundamentarla;yve lasimplicacionespracticasdeladiscusi6n;yasi,emitejuiciosyconciusiones Porolra parte, se esta de acuerdo con Gilbert en que otradimensi6n de los argumentos son sus aspectos emocionales. Estos aspectos emocionales son importantes,ynose puedendejardetomaren cuenta. Seestadeacuerdo en esta investigaci6n con el autor en atender lambiem aquellos argumentos pasionales. Estoesasiporqueelserhumanoesun animalemocional,visceral, y, a lavez, racional. Seesla de acuerdocon Gilbert en que un geslo, unabrazo, unguino,unbeso, una expresi6nfacial no nosdigan algo. Eiserhumanoesun animal que interpreta; el cuerpo habla lambiem; el humane es visual; constantemente esta interpretando los gestos de los demas y emile argumentos. De manera que el estudioso de la argumentaci6n debe de estar alerta a estos recursos y dimensiones del dialogo expresivo. No se olvide que las falacias no formales tienen la funci6n de jugar con las pasiones. Un argumento emocional aunado con un sofisma puede ser un argumento demoledorcuandosetratadeenganar.Existenpersonashabilesenconvencer mediante sofismas y argumentos emocionales. Se asume en este trabajo la importancia de reconocer tambiem los argumentos emocionales. Cuando un discurso esta plagado de falacias y de argumentos emocionales, tenemos el deberylanecesidaddedetectaresosfallosparavidadenocometerlosypara salvaci6n dedetectarlos en los que losutilizan parauo mal fin. Se plante61a cuesti6n de: l,Cuales son, las implicaciones eticas de las paJabras, argumentosydiscursos?Yse responde que desde la dimensi6n del aspecto etico se esta totalmente de acuerdo en la responsabilidad en la argumentaci6n. Porqueel humane tiene la necesidad de comunicarse a diario con sus semejantes, incluso con 131 mismo. Porende, la argumentaci6n bien estructurada,cuidada,libredefalacias,implica una responsabi1idadetica Coincidimos con Jaspersy asumimos en este trabajo que la raz6ndebe de estarfundamentada en los valoreseticos individuales ycolectivos can los quenosentendemosadiario. Es mediante argumentos como nos dames a entender con los demas Comprendemos que la raz6n no es ciega, ni dogmatica, menos absolutista ni dictadora. La raz6n nos permitedarnosa la tarea de construir valores como la humildad. Saber escuchar al otro, es comprender su deseo de darse a entender; comprenderlo es tener tolerancia para detectar sus fallos, sus deslices, sus falsas creencias. Por ello, debemos refutar con opiniones coherentes, con argumentos claros, precisos, con preguntas bien planteadas. Pero,sobretodoconhumildadalaluzdelaraz6n. SicomodijoArist6teles:"EI hombre es un animal racional", entonces, el hombre pensante, tiene y debe adquirir la facultad para poder pensar bien y darnos a entender, adecuadamente. Por nuestra parte asumimos que nos relacionamos dentro de los contextos humanos, culturales y sociales. Consideramos importante ofrecer argumentosconvincentesendichoscontextos. Noolvidemosquelafilosofia va en busca de una posible verdad. Se reconoce en esta investigaci6n la ret6rica como tecnica milenaria y como legado de los grandes fil6sofos. Es importante retomarla hoy en dia, porque: [... ] "Ellenguaje humane sirve a la mente. Por esto,notieneverdaderamentelenguajeelquenosigaalarazon"221 Ahora bien, la logica informal y las falacias no formales son una herramienta para la raz6n. Con la cual podemos moderar fallos, errores, intenciones del discurso argumentative en la esfera de la existencia del ser humano. Un humane que quiere debatir algun tema, ya sea en la vida social cotidiana, tiene ydebe de atendera laverdad; de no hacerlo miente yel que miente,semienteasimismo. Por 10 anterior, se considera importante atender a lodos los faclores antes dichos, para asumir una buena forma de argumentaci6n. La mala manera deargumentaresutilizarlasfalaciasnoformales, paraconvencerypersuadira losdemas. Y, l,que pasariasi noestudiamos lasfalacias noformales?Seofrece las siguiente respuesta: Los conflictos de todo tipo tienen que ver con la mala manera en la que nos expresamos. Entre otres factores, esto es asi, porque hacemosusoindebidodelasfalaciasnoformales. La teoria de la argumentacion busca la forma de elucidar nueslra comunicacion con el fin de entendernos mejor; con c1aridad, con respeto con honestidadyprefesionalismo. Con Gadamer afirmamos que la palabra es usada en el humane para explicarse el Cosmos, para hablarse a si mismo; para comunicar ideas, sentimientos,expresiones.Lapalabranosrodeainevitablementeadiarioyasea oral oescrita, visual 0 imaginativa. Esmenesterusarla 10 masclara posible, con lafinalidaddeperderelmiedoaexpresarseasimismoyconlosdemas. 221 Vives Juan luis, Elorteretorico i Derationedicendi, p. 301 Se cuestion6 acerca de: l,CU<3les son las implicaciones civicas del cuidadoparanocaerenfalacias?Lasrespuestasqueseexponensonlas siguientes: En esta investigacion se esta de acuerdo con Savater en la importancia de atender la actividad de la polis. Porque el ser humane vive aunqueno loquiera en un constructo politicoydemocratico Es un deberdelciudadano mayor de los dieciocho anos, en el casode nuestro Mexico, poderelegira susgobernantes. Para ello, es menestereducar a nuestrosj6venesen el ejercicio de la politica; para que participenenla democracia. Desde el punto de vista de Savater hoy en dia, losj6venes ya no quieren saber nada de la politica porque los humanos mayores han satanizado los diferentes partidos politicos y losj6venes son repelidores de frasesdelosque ponen el mal ejemplo de utilizarla falacia "ad hominen" para descalificara los candidatos de algun partido. Es porello fundamental educar las mentes de la polisparacrearunaconcienciacolectivaeinfundirelpensamientocrilicopara que se puedan analizar las diversas fuentes de informaci6n. Delectar en sus discursos las trampas posibles, con la finalidad de que losj6venesylosadullos hagan usodesu derecho politico como loesel poder elegir a sus gobernanles Por otra parte, se esta de acuerdo con Victoria Camps y Salvador Giner enqueelserdelacivis,delacivilizaci6nobedecealeyesnormasyestructuras morales. Un ciudadano bien construido tendra la oportunidad de ser un sujeto que nodariea la sociedad. Pornuestra parte opinamosque la mayoria de los delincuentes no hantenido la oportunidad de hogares estables yescuelaspara participarenunasociedadcivilizada. Aclaro que no es una utopia mencionar el Civismo como una herramienta de vida para el serdela eivis. EI Civismo es un factorimportanle para analizar, porqueel mejorciudadano tiene etica yvalores humanos que nos impone la sociedad. Es por ende mencionaren este trabajo la labor que desempena el Civismo,dentrodelacivilizacioncomounaconcienciacolectiva. Un ciudadano con valores, con amora su patria, con respeto hacia los demas, es un buen padre, es un buen hijo, buen estudiante. Un ser civilizado liene la facultad de expresarse y dirigirse a sus semejanles de una manera clara y respetuosa. Un sujeto incivilizado utiliza el calo del pueblo, ellenguaje groseroyaltisonante,yporende, Ie es dificil comunicarse con Ios demasy con elmismo. Es importante ensenar a los ninos el Civismo como primer recurso de la aproximacion a la argumentacion y con la dimension que asoma hacia los valoreshumanos,derechosydeberesenunacivilizacion Para responder la pregunla de: i,Como se articulan las falacias no formalescon las dimensiones de losdiscursos argumentativos? L1egamosa la conclusi6n de que, Las dimensiones deldiscurso argumenlativotienen cabida, como ya se dijo: en la polis, en la sociedad, en la civilizacion, en el aspeclo cultural,intelectual(pensamienlocritico),elico,emocionalypolitico. Unhumano seconstruyeenesteambito. Porotra parte, necesilamos asumiren la educacion: La Retorica, como actividad contemporanea, porque nos es inevitable a diario comunicarnos con nosolrosmismosyconlosdemas. Saberse conduciren la exislencia esestaralerta a losfallosque nuestra propia mente comete. EI animal es emocional como ya se dijo en esle trabajo. EI humano tiene que analizar constanlemente los razonamientospropiosyajenos ESlareadel hombreconstruiredificios, crearorganizaciones, modificarla naturaleza;perOlambienestareadelhombreedificarbuenasrelacionesconlos demas. Las malas relaciones sociales se dan casi siempre por malos entendidos en la comunicaci6n. Se esta en ocasionE'.? de acuerdo. en otras se difiere, peroes menesterdar garanliasde los puntos a favor 0 en desacuerdo para poder establecer una base solida en la argumentaci6n. Argumentar es inevitable Considerando 10 anterior, me permito expresar algunas de mis reflexiones: 1.-Defender con razones, probar y sustentar es una de las dimensiones del discurso argumentativo. Porque argumentar es un tipo de discurso expositivo que lieva la intenci6n de revisaropiniones, analizar unainvestigaci6nouna ideaquesequieredemostrar 2.-Argumentares una acci6n habituale inevitable en la existencia humana cotidiana y profesional. EI uso del discurso argumentative es multiple y se encuentra en todas las esferas de laexistencia humana. La argumentaci6n se encuentra en los ambitos de la vida democratica, social, econ6mica, juridica, cienlifica, educativa, familiar, religiosa etc. Todos necesitan de los juicios argumentativosparaproponerodefenderideas,esunprincipiodeconvivencia. yporende,permitesolucionarconflictospersonalesycolectivos. 3.-Loanterior, se produce en un contextoenelcual seesperan expresionesy demostraciones. Es decir, un contexto en el cual se ofrecen razones para justificarnuestras afirmaciones 0 negacionesacerca de los hechos. 4.- Estas razonesque presentamos para justificar 0 negar hechos, necesitan tener validez y ser susceptibles de critica para poder lIegar a establecer acuerdoscomunes. 5.-Eldialogoyeldebate abierto implica entendimientodemutua confianzaen la sinceridad de cada uno. Se debe estar en condiciones no solo de comprender, interpretar y analizar; sino, tambien de expresar con claridad, coherencia, precisi6nypertinencialasideasparaqueJosdemascomprendan. 6.- Razonar es un paso 169ico que arrastra al conocimiento a traves de raciocinios validos. Los razonamientos tratan de sustentar acuerdos sobre asuntosque suscitan debate, y,laverdadesentoncesunaconstrucci6n intersubjetiva que se elabora a traves de los hechos comunicativos. EI razonamiento es de titanico provecho en la vida cotidiana, no se diga ya de las ciencias,y sobretodo en las discusiones sociales. La demostraci6n es un mediode prueba que se maneja para instituiruna Jerdad; la acci6n dial6gica permite la adhesion a latesisqueofrece razonesvalidas. 7- En la dimension del discurso argumentative tambieln esta presente el contexto filos6fico. Porque la filosoffa es un intento racional de cuestionar paraplantearyexpresarproblemas,elargumentoesunexamenpara producir determinados efectos, ya sea en un publico 0 ante un interlocutor; la argumentacionconducedemaneraineludibleatomaracuerdos 8.- Transmitir conocimientos socialmente consensuados, tiene un valor. y esto es justamente uno de los objetivos implicitos de una argumentacion; nuestra postura es que el estudio de la argumentacion, tlene aspectos peculiaresqueconstituyensu riqueza como genero del discurso. 9.- Convencemos e influimos en otros y somos influidos tambien por su discurso. Cuando las personas argumentan es para convencer a alguien. Actuansobreesealguien con lafinalidaddemodificarsusideasyporende;su comportamiento,paracambiarsuactitud,frenteaunhechoounaopinion. Para lograr ese cambio, elias recurren a enunciados argumentativos; toda argumentacionpuedeconduciraobtenerunacuerdoentreelenunciadorysu interlocutor; el tema tratado, los intereses, los conocimientos, los factores socioculturales involucrados, entre muchos otres factores, dan lugar a la argumentacion, como una btisqueda de racionalidad, que consiste en apoyar una opinion con pruebas 0 contrapruebas; la argumentacion busca la persuasion yel mecanisme persuasivo consiste en hacercompartiral otro un cierto universe de discurso, pues se trata de influenciarlo por medios generalmenteindirectos, paraqueesteadopteelcomportamientodeseado;por ejemplo,sepersuadealinterlocutordequecompreundeterminadoproductoo dequevoteporundeterminadocandidato,interactuamosatravesdellenguaje 10.-. EI discurso argumentativo es una tecnica milenaria apremiante, Su identificacion y aprendizaje servir<in para mejorar las interacciones verbales entre las personas, potenciando el dialogo. Mientras mas ejemplos tenga un argumento, mas probabilidad tlene de ser certero para nuestro entendimiento, Muchas veces los discursos estan creados de una forma tan sutil, que esdificil encontrarsusfallos,yse pretende que los demas acepten como verdadero(a) las conclusiones. Es dificil no dejarse atrapar por las emociones; sin embrago, es de vital importancia prestar atencion y ser analiticosparadetectarloserroresdetosjuicios,discursosypremisas,quese nospresentan a diario, ya sea en textos, discursos, etc., en suma, en nuestra vida social. 11.- Es necesario adquirir en nuestra educacio" esa pequeria dosis de escepticismo. Darnoscuenta de la realidad que nos rodea es develary mlrar deuna formadesacralizada y mas 16gica. Los argumentos con losqueaveces nos casamos tan apasionadamente lIevan 'una finalidad y es fundamental comprenderlos. Nuestra pereza 0 rapidez a no analizar las cosas en muchas ocasiones, nos hace tomar como verdaderosjuicios 0 discursos que creemos que son certeros, y dejamos de dudar. Es importante asumir el razonamientocritico. 12.- La L6gica informal, dentro del discurso argumentativo, Ie interesa revivir,-entreotrascosas,-eiestudiodelasfalacias, la naturalezayla estructura del argumento; la critica de esos argumentos, la evaluaci6n de esa critica, el discurso comunitario y las relaciones con campos cercanos ala ret6rica ydemagogia, La 16gica informal no solo debe de ser una teoria, sino tambien una practica humana en nuestra educaci6n, Necesita ser util, porque mediante las falacias no formales damos razones falsas y nos expresamos inadecuadamente. Son precisamente estos intercambios, replicas y defensas, losqueproducen alguna polemica yque bien utilizados, pueden constituirseen una tecnica domestica de expresion de las personas "EI conocimiento de las falacias no formales es un elemento Iiberadorde los tiranosdeldiscursoydelapalabra". BIBLIOGRAFIA Arist6teles (1973), Obras, (Colecci6n Grandes Culturas), Madrid, Aguilar Arist6teles (1993), Tratados la L6gica, EIOrganon, (Colecci6n: "Sepan Cuantos", N" 124), Mexico, Porrua. Camps, Victoria. Et als (2001), Manual de civismo, Barcelona, Ariel. Ferrater, Mora Jose (2004), Diccionario de Filosofia, 4 Vois., (Colecci6n Diccionarios), Barcelona, Ariel (1994), Diccionario de Filosofia, 4 Vois., (Colecci6n Diccionarios),Barcelona, Ariel. Gadamer, Hans George, (2001), Antologia, Salamanca, Sigueme. Garcia Damborenea, Ricardo (Junio, 2012), Diccionario de Falacias www.usoderazon.com Gilbert Michael, A. (2010)"Breve Historia de la Teoria de la Argumentacion" en Introducci6n a la Teoria de la Argumentaci6n, (2010), Mexico, Universidad de Guadalajara. Traducci6n de Leal Carretero, Fernando. Et al (Coords.) Gilbert Michael, A. "(,Que es un argumento emocional?, 0, (,Porque los te6ricos de la argumentaci6n disputan con sus parejas?" enlntroducci6nalateoriadela argumentaci6n, (2010) Mexico, Universidad de Guadalajara. Traducci6n de Federico Marulanda y Natalia Luna. Etal(Coords) Herrera, Ibanez (1994), Falacias, Mexico, Torres Asociados. Jaspers Karl, (1967), La raz6n y sus enemigos en nuestro tiempo. Argentina Sudamericana. Leal Carretero, Fernando (2012), De la falta de la argumentaci6n como estado normal, Mexico. Universidad de Guadalajara, Pagina Web del Autor. www.Filosofiasinaspavientosfechadeconsulta.(Juni02012). L6pez Perez, Ricardo (1997), Maestros Innovadores: Educaci6n, Politica y Persuasi6n en Los Sofistas, Chile. Colecci6n de ciencias Sociales. Universidad de Chile. Copi Irving, M. (1971), Introducci6n a la 16gica, Argentina, Eudeba. Copi Irving, M. Et ai, (2011), Introducci6n a la 16gica, Mexico, Limusa. Pereda Carlos, (2010)" La argumentaci6n encuanto pnictica" en Introducci6na la teoria de la argumentaci6n, Mexico. Universidad de Guadalajara Pereda Carlos (1986), "Que es Falacia? En Argumentaci6n y Filosofia, Mexico, Cuadernos Universitarios25. Plat6n, (1944), "Protagoras 0 los Sofistas" en Apologia de S6crates, Mexico. Biblioteca Enciclopedica Popular, Secretaria de Educaci6n Publica Pizarro, Fina (1997), Aprender A Razonar, Mexico, Alhambra. Savater, Fernando (1998), Etica, politica, ciudadania, Mexico, Grijalbo. van Gelder, Tim. (2010),"Ensenar a pensar criticamente. Algunas lecciones de la ciencia cognitiva". En Introducci6n a la Teoria De La Argumentaci6n, Mexico. Universidad de Guadalajara. Traducci6nde LealCarreteroFernando. Etal (Coords) Vargas, Alberto (1986), "Las refutaciones socnlticas", en Argumentaci6n y Filosoffa, Mexico. Universidad Aut6noma Metropolitana, cuadernos Vives, Juan Luis (1998), EI arte ret6rica, De ratione dicendi, Barcelona Anthropos.