Aplicação Do Princípio Da Ne Reformatio in Pejus Indireta No Tribunal Do Júri em Face Da Soberania Dos Veredictos

UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO
FACULDADE DE DIREITO

Anna Paula Trento Gautrio

Aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta no
Tribunal do Jri em face da soberania dos veredictos

Passo Fundo
2012

Anna Paula Trento Gautrio

Aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta no
Tribunal do Jri em face da soberania dos veredictos

Monografia jurdica apresentada ao curso de Direito,
da Faculdade de Direito da Universidade de Passo
Fundo, como requisito parcial para a obteno de grau
de Bacharel em Cincias J urdicas e Sociais, sob
orientao do professor Ms. J uarez Mercante.

Passo Fundo
2012

minha me, Neida, pelo incentivo prestado, pela
compreenso da ausncia, pelo esforo
empreendido para a minha formao e pelo
exemplo de perseverana.

AGRADECIMENTOS

minha me, Neida, por no medir esforos e
por abdicar, muitas vezes, de seus objetivos, a
fim de possibilitar a concretizao dos meus.

Ao meu namorado, Srgio Covatti Crespi, pela
tolerncia, pela companhia e pelos
ensinamentos e momentos compartilhados.

Ao professor orientador, Ms. Juarez Mercante,
pelo auxlio prestado para a concretizao
deste trabalho.

Aos colegas, pelo incentivo, pela ajuda, pela
amizade construda, por fazerem desses cinco
anos de faculdade momentos inesquecveis e
por colaborarem para o meu crescimento
pessoal e profissional, com as inmeras
discusses jurdicas.

amiga, ngela Hackbart Conde, pela
colaborao prestada, pelos inmeros
conselhos e pelas constantes discusses
jurdicas.

Aos demais amigos, pelo apoio, pela
pacincia, pelos conselhos e por serem
ouvintes incansveis.

A todos que, de alguma forma, contriburam
para a realizao da presente pesquisa.

RESUMO

A Constituio Federal atribui ao tribunal do jri a garantia de soberania de seus veredictos, o
que significa que a deciso por ele proferida no pode ser modificada. A legislao
infraconstitucional, por sua vez, faz previso do princpio da ne reformatio in pejus indireta,
vedando que a segunda sentena, proferida em substituio deciso original anulada, piore a
situao do ru, desde que esse seja o nico recorrente. Assim, cria-se o impasse entre a
prevalncia, na segunda deciso, da soberania dos votos dos jurados ou do direito do
recorrente de no ter sua situao piorada. Nesse contexto, o trabalho busca responder se h
possibilidade de, em face do princpio da ne reformatio in pejus indireta, agravar a pena do
ru no Tribunal do Jri, em contraposio ao princpio da soberania dos veredictos. Para
explicar o problema apresentado e as possveis solues utiliza-se o mtodo descritivo, e, para
a abordagem do tema, o mtodo dedutivo, sendo analisados diferentes posicionamentos,
doutrinrios e jurisprudenciais, quanto a possvel reforma da deciso para pior, em sede de
apelao da deciso do jri, quando o recurso exclusivo da defesa. A pesquisa conclui que
ambos os princpios, da soberania dos veredictos e do duplo grau de jurisdio (com a
aplicao da ne reformatio in pejus indireta), devem ser aplicados no caso concreto,
permitindo aos jurados decidir como bem lhes aprouver, cabendo ao juiz-presidente observar
a vedao da reformatio in pejus indireta ao aplicar o quantum da pena, devendo ficar adstrito
ao mximo da penalidade imposta no primeiro julgamento.

Palavras-chave: Duplo grau de jurisdio. Reformatio in pejus indireta. Soberania dos
veredictos. Tribunal do Jri.

LISTA DE ABREVIATURAS

CF: Constituio Federal
CPP: Cdigo de Processo Penal
STF: Supremo Tribunal Federal
STJ : Superior Tribunal de Justia
TJRS: Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul

SUMRIO

INTRODUO .................................................................................................................... 7

1 TRIBUNAL DO JRI E OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL E DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS .................................... 10
1.1 Consideraes acerca do Tribunal do Jri ................................................................... 11
1.2 Princpio do Devido Processo Legal: contraditrio, ampla defesa e duplo grau de
jurisdio .......................................................................................................................... 20
1.3 O recurso de apelao e o princpio da soberania dos veredictos no Tribunal do Jri ... 25

2 O SANEAMENTO DAS NULIDADES PROCESSUAIS E A REFORMATIO IN
PEJUS NO PROCEDIMENTO DO TRIBUNAL DO JRI ............................................ 30
2.1 Nulidades processuais relativas e absolutas: espcies e momento de arguio da
nulidade............................................................................................................................ 31
2.2 Princpios norteadores das nulidades e saneamento dos vcios no Tribunal do Jri ...... 40
2.3 Proibio da reformatio in pejus: reformatio in pejus indireta e reformatio in mellius . 48

3 REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA NO TRIBUNAL DO JRI E A
RELATIVIZAO DO PRINCPIO DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS.............. 56
3.1 Conflito entre o princpio da soberania dos veredictos e o duplo grau de jurisdio no
Tribunal do Jri ................................................................................................................ 57
3.2 Reformatio in pejus indireta no Tribunal do Jri e a interpretao dos Tribunais ......... 65
3.3 Aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta no Tribunal do Jri ............. 73

CONCLUSO .................................................................................................................... 83

REFERNCIAS ................................................................................................................. 87

7

INTRODUO

A organizao dos homens em sociedade imps a necessria observncia a regras, de
maneira a permitir um convvio pacfico. Quando surgem conflitos no passveis de soluo
amigvel, o Estado chamado a intervir, com o fim de pr fim lide. O sistema processual
brasileiro permite ao litigante que, sentindo-se prejudicado e inconformado com a sentena
proferida pelo juzo, interponha recurso para que a deciso seja revista por tribunal superior.
O duplo grau de jurisdio , portanto, uma maneira de amparar o inconformismo que
permeia as emoes humanas, por essa razo se sustenta que a sua previso atende a direito
fundamental.
No Tribunal do Jri as hipteses de apelao so restritas, limitando-se s situaes
dispostas no inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal. Assim, ainda que haja
limitao ao duplo grau de jurisdio, esse no vedado devido importncia que possui para
o ser humano. O sistema processual penal tambm prev a ne reformatio in pejus, vedando,
quando h recurso somente da defesa, a modificao da deciso do juzo a quo de maneira a
piorar a situao do recorrente. Em contrapartida, o princpio da soberania dos veredictos, que
possui status constitucional, garante supremacia s decises proferidas pelos jurados, no
cabendo a modificao dos votos por eles proferidos.
Nesse contexto, surge a questo da possibilidade ou no de agravar a pena do ru no
Tribunal do Jri, quando somente a defesa recorre e a deciso do juzo a quo anulada,
impondo a necessidade de novo jri, frente ao princpio de ne reformatio in pejus indireta e do
princpio da soberania dos veredictos.
Assim, a presente pesquisa procura responder se, em virtude do princpio da soberania
dos veredictos, h a possibilidade de agravamento da pena do ru no Tribunal do Jri,
violando o princpio da ne reformatio in pejus indireta. Especificamente, busca estudar o
surgimento, a composio e o procedimento do Tribunal do Jri, bem como alguns princpios
constitucionais que o regem; analisar as nulidades processuais penais, a reformatio in pejus, a
refomatio in pejus indireta e a reformatio in mellius no Tribunal do J ri; discutir sobre o
conflito entre o princpio da soberania dos veredictos e o direito ao duplo grau de jurisdio
no tribunal popular; e, finalmente, comparar os diferentes posicionamentos doutrinrios e
jurisprudenciais existentes sobre a aplicao da reformatio in pejus indireta em sede de
recurso de deciso proferida pelos jurados.
8

O tema foi escolhido em razo da discusso entre a possibilidade ou no de aplicar o
princpio da ne reformatio in pejus indireta nas decises proferidas pelo Tribunal do J ri, em
contraposio ao princpio constitucional da soberania dos veredictos, e pela possibilidade de
insegurana jurdica que o conflito possa causar. Nesse contexto, portanto, importante para a
sociedade que se esclarea o embate jurdico, a fim de evitar insegurana jurdica e descrena
no Poder Judicirio, elucidando se, no caso concreto, sendo anulada uma deciso em sede de
tribunal popular, prevalece o princpio da soberania dos veredictos, ainda que a nova deciso
seja pior para o recorrente, ou se prevalece o princpio da ne reformatio in pejus indireta.
Na seara jurdica a discusso importante para avaliar se, no conflito entre a soberania
dos veredictos e o duplo grau de jurisdio, deve prevalecer algum dos princpios ou se deve
haver ponderao entre os dois, resguardando-se a supremacia dos veredictos dos jurados e o
direito ampla defesa e ao duplo grau de jurisdio do recorrente. Isso em decorrncia de que
o judicirio deve primar pela segurana jurdica, elucidando ao jurisdicionado se o recurso por
ele interposto tem o condo ou no de modificar seu julgamento para pior, a fim de lhe
permitir escolher qual atitude adotar no caso concreto.
Para a pesquisa utilizar-se- a metodologia procedimental de consulta em sites com
contedo jurdico e doutrinas, especialmente da rea criminal, encontradas na biblioteca da
Universidade de Passo Fundo, bem como os adquiridos com recursos prprios da
pesquisadora.
Realizar-se- uma breve anlise histrica, a fim de explicar o surgimento do Tribunal
do Jri, sua composio e seu procedimento atuais e uma exposio das nulidades processuais
penais e da ne reformatio in pejus indireta no tribunal popular em conflito com a soberania
dos veredictos. Para tanto, se utilizar o mtodo descritivo, com o intuito de explicar o
problema apresentado e as possveis solues.
Considerando que a pesquisa abordar a possibilidade de aplicao do princpio da ne
reformatio in pejus indireta no Tribunal do Jri em conflito com o princpio constitucional da
soberania dos veredictos, o mtodo mais adequado para a abordagem do trabalho o
dedutivo, uma vez que sero analisados diferentes posicionamentos quanto a possvel reforma
da deciso para pior, em sede de apelao da deciso do jri, quando o recurso exclusivo da
defesa.
O trabalho apresenta-se estruturado em trs captulos. No primeiro captulo so tecidas
consideraes acerca do Tribunal do Jri, como o seu surgimento, a sua origem nas
9

constituies brasileiras, a sua composio e o seu funcionamento atuais. Alm disso, analisa-
se o emprego do princpio do duplo grau de jurisdio e seus derivados, como o
contraditrio, a ampla defesa e o duplo grau de jurisdio, e analisa-se o recurso de apelao
em sede do tribunal popular em face da soberania dos vereditos.
No segundo captulo sero abordadas as nulidades processuais penais, os momentos de
arguio e as maneiras de sane-las. Como os vcios podem ocasionar a nulidade de uma
deciso e a imposio de uma nova sentena, examina-se, tambm, o princpio da reformatio
in pejus, da reformato in pejus indireta e da reformatio in mellius.
Por fim, no terceiro captulo, procura-se demonstrar as posies doutrinrias e
jurisprudenciais a respeito do tema da ne reformatio in pejus indireta no tribunal do jri em
conflito com o princpio da soberania dos veredictos, buscando uma soluo capaz de
ponderar uma adequada aplicao de ambos.

10

1 TRIBUNAL DO JRI E OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL E DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS

Uma sociedade que tem por escopo a democracia e que impe aos seus cidados
normas de conduta a serem observadas de forma congente, no admite, via de regra, a
autotutela como soluo de conflitos. Quando estes ocorrem, devem ser resolvidos pelo
prprio Estado, por meio de um aparato especialmente criado para tanto, no qual se incluem o
Judicirio, o Ministrio Pblico, a advocacia (pblica e privada) e a polcia judiciria.
H bens da vida que, se lesionados, prejudicam sobremaneira a convivncia em
sociedade. Dessa forma, recebem tutela do Estado, o qual prev sanes a serem aplicadas ao
infrator, inclusive penais. Tais sanes somente podem ser impostas pelo prprio Estado, por
ser o detentor do poder punitivo. Por essa razo, quando o litgio envolve conduta tpica
penal, apenas o rgo Estatal pode dirimir o conflito, no sendo isto admitido entre os
particulares por meio da autotutela.
1

A composio dos litgios opera-se por meio do processo, que o instrumento
destinado a esse fim. Cada processo pode ter um procedimento diverso, o qual nada mais do
que uma sequncia de atos previstos em lei, que buscam, ao final, uma declarao do
Judicirio sobre quem tem o direito material na lide submetida sua apreciao, se o acusado
ou o acusador.
2
A observao do procedimento fixado em lei atende ao princpio do devido
processo legal, que tem por objetivo garantir ao cidado o justo desenvolvimento do processo,
com todas as garantias a ele inerentes.
No ordenamento jurdico brasileiro, o Cdigo de Processo Penal o diploma legal que
regula como devem ser julgadas pelo Estado as infraes penais, prevendo os procedimentos
que devem ser adotados para cada conduta tpica, com o objetivo de solucionar a lide.
3
Assim,
o Cdigo organiza os procedimentos em comum e especial.
O procedimento especial, previsto no Cdigo de Processo Penal, engloba os processos
sobre crimes de falncia, crimes contra a honra, crimes contra a propriedade imaterial e

1
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte geral, vol. 1. So Paulo : Saraiva, 2009, p. 3.
2
BARROSO, Carlos Eduardo Ferraz de Mattos. Teoria geral do processo e processo de conhecimento. So Paulo: Saraiva,
2008, p.04.
3
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. So Paulo : Saraiva, 2011, p. 56.

11

crimes de responsabilidade de funcionrio pblico. Por sua vez, o procedimento comum
aplica-se a todos os demais processos.
4

Embora o Tribunal do Jri esteja includo no Ttulo do Cdigo de Processo Penal que
trata do procedimento comum, um rito especial, conforme a prpria norma ressalva, no
artigo 394, pargrafo 3, do referido diploma.
O Tribunal do Jri tem previso constitucional. Nos termos da Magna Carta, artigo 5,
inciso XXXVIII, so a ele assegurados a plenitude de defesa, o sigilo das votaes, a
soberania dos veredictos e a competncia para os crimes dolosos contra a vida.
5

1.1 Consideraes acerca do Tribunal do Jri

As primeiras notcias que se tm sobre o Tribunal do Jri remontam aos judices jurati
dos romanos, dikastas dos gregos e centeni comites dos germanos. Aponta-se, ainda, que o
instituto teria suas origens no Cdigo de Alarico, do ano 506. O certo, porm, que a doutrina
dominante entende que o surgimento do Tribunal do Jri ocorreu na poca em que o Conclio
de Latro aboliu os ordalia ou Juzos de Deus.
6
Os ordlios eram tipos de provas divinas,
baseados na crena de que, se o acusado fosse inocente, Deus o socorreria. Explica Rangel:

Na Inglaterra, o jri aparece atravs de um conjunto de medidas destinadas a lutar
contra os ordlios (no direito germnico antigo, dizia-se do juzo ou do julgamento
de Deus. Era qualquer tipo de prova, da mais variada sorte baseada na crena de que
Deus no deixaria de socorrer o inocente, o qual sairia inclume delas) durante o
governo do Rei Henrique II (1154-1189) em que, em 1166, instituiu o Writ (ordem,
mandado, intimao) chamado novel disseisin (novo esbulho possessrio) pelo qual
encarregava o sheriff de reunir doze homens da vizinhana para dizerem se o
detentor de uma terra desapossou, efetivamente, o queixoso, eliminando, assim, um
possvel duelo judicirio praticado at a.
Nesse conjunto de medidas, a acusao pblica, que at ento era feita por um
funcionrio, espcie de Ministrio Pblico, passou a ser feita pela comunidade local,
quando se tratava de crimes graves (homicdios, roubos etc.), surgindo assim o jri
[...].
7

4
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal. Rio de J aneiro, 1941. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 10 abr. 2012.
5
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Braslia, 1988. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.html>. Acesso em: 10 abr. 2012.
6
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Prtica de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2009, p.361.
7
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de J aneiro: Editora Lumen J uris, 2010, p. 585-586.
12

Com a Revoluo Francesa (final do sculo XVIII), o Tribunal do Jri teria chegado
Frana, de onde se espalhou para a Europa, ganhando os atuais contornos, pelos quais um
Juiz togado decide se o fato deve ou no ser submetido ao julgamento do Conselho de
Sentena, que, ento, julgar o mrito da questo.
8

No Brasil, o Jri surgiu no ano de 1822, antes mesmo da primeira Constituio
brasileira (que foi promulgada no ano de 1824), mas era exclusivo para os crimes de
imprensa. A Constituio de 1824 estendeu-o s causas cveis e criminais. Posteriormente, no
ano de 1832, com o Cdigo de Processo Criminal do Imprio, o Jri passou a ter a atribuio
de julgar quase todas as infraes.
9
O Jri do imprio era inspirado no modelo ingls, com um
grande jri, que decidia se o acusado deveria ser submetido ao julgamento do pequeno jri, o
qual era responsvel por decidir pela condenao ou no do infrator, ambos sendo compostos
por cidados comuns. Como expe Paulo Rangel:

O jri do imprio era a cpia aproximada do jri ingls pela prpria histria que
antes contamos, ou seja, havia o grande jri e o pequeno jri. O primeiro, com
debates entre os jurados, decidia se procedia a acusao contra o ru. Se os jurados
respondessem afirmativamente, o ru seria submetido a julgamento perante o
pequeno jri. Do contrrio, o juiz julgava improcedente a denncia ou queixa (cf.
arts. 248 a 253 do CPCI).
10

No ano de 1841 houve uma reforma processual, introduzida pela Lei n 261, que
acabou com o grande jri, delegando a funo da acusao s autoridades policiais e aos
juzes municipais, suprimindo, assim, parte da competncia dos cidados. No ano de 1871,
houve uma nova reforma, que extingue a atribuio dos chefes de polcia e delegados para
pronunciar os acusados nos crimes comuns, passando a ser competentes para tal atribuio os
juzes de direito.
11
Nesta reforma j se vislumbrava o modelo de jri que atualmente adotado
pelo Brasil: um juiz togado decidindo pela pronncia ou no do acusado, para, somente aps,
ser submetido ao julgamento do conselho de sentena, que decidir acerca da condenao.
Aps a proclamao da Repblica, no ano de 1889, o jri passou a ser composto por
doze membros e as decises tomadas por maioria de votos. A Constituio de 1937 (Estado

8
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Prtica de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 362.
9
Ibidem, p. 362
10
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de J aneiro: Editora Lumen J uris, 2010, p. 590.
11
Ibidem, p. 595-596.
13

Novo) no previu a instituio do jri. Isso durou pouco, j que no ano seguinte, em 1938, foi
promulgado o Decreto-Lei n 167, que regulamentou o Tribunal do Jri. A nova Constituio
previa que o veredicto dos jurados no era soberano e de suas decises passou-se a admitir
apelao, desde que houvesse injustia ou completa divergncia da deciso com as provas
existentes nos autos ou com as produzidas em plenrio, podendo o Tribunal de Apelao
modificar a sentena. Alm disso, o conselho de sentena passou a ser composto por sete
jurados e foi proibida a comunicao entre eles, no podendo mais a causa ser discutida na
sala secreta. Nessa poca, a competncia do jri limitava-se a crimes de homicdio, de
atentado contra a vida de uma pessoa por envenenamento, de infanticdio, de suicdio, de
morte ou leso corporal seguida de morte por duelo, de latrocnio e de tentativa de roubo.
12

A quarta Constituio da Repblica brasileira (ano de 1946) manteve a instituio do
jri, determinando sua competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Alm
disso, conferiu-lhe as garantias do sigilo das votaes, da plenitude de defesa e da soberania
dos veredictos. Sendo soberana a deciso, no mais podia ser reformada pelo Tribunal de
Apelao, mas somente revista pelo prprio corpo de jurados.
13

J em 1967, perodo em que o Brasil passava pela ditadura militar, foi editada nova
Constituio, que, apesar de manter o Tribunal do Jri, no lhe conferiu as garantias da
plenitude de defesa e do sigilo das votaes.
14

Somente com o fim da ditadura militar e com a reinstaurao da democracia, que
culminou com a promulgao da Constituio Federal de 1988, que o Tribunal do Jri
ganhou novos contornos, muito semelhantes aos conferidos pela Constituio de 1946.
Conforme dispe o artigo 5 da Constituio referida:

XXXVIII- reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei,
assegurados:

a) a plenitude de defesa;
b) o sigilo das votaes;
c) a soberania dos veredictos;
d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
15

12
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de J aneiro: Editora Lumen J uris, 2010, p. 597-605.
13
Ibidem, p. 597-605.
14
RANGEL, ob. cit., p. 606-608.
15
BRASIL.Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Braslia, 1988. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 12 abr. 2012.
14

V-se, pois, que a instituio do jri trilhou um longo caminho at ganhar os atuais
contornos, com as garantias que lhe so inerentes, entre elas, a de resguardar o direito de o
acusado de praticar ato doloso contra a vida ser julgado por pessoas do povo. Para tanto, o
Cdigo de Processo Penal prev um procedimento especial que deve ser observado.
O procedimento que rege o Tribunal do Jri est previsto no Livro II (Dos Processos
em Espcie), Ttulo I (Do Processo Comum) do Cdigo de Processo Penal. Entretanto, apesar
de no estar inserido no ttulo referente ao processo especial, pela leitura dos artigos
correspondentes, cedio que o Jri se configura como procedimento especial.
O procedimento do Jri bifsico. Isso significa dizer que, para fins de julgamento do
acusado, h duas fases. Na primeira delas, denominada de instruo preliminar, um juiz
togado, chamado de Juiz-Presidente, conduz o julgamento. Na segunda, o Conselho de
Sentena, composto por sete jurados, pessoas do povo, escolhidas por meio de sorteio, quem
o faz.
16

A primeira fase reservada para definir a competncia do Tribunal do Jri, na qual se
constata a provvel ou possvel existncia de um crime doloso contra a vida. Isso porque,
nesse momento, o juiz apenas emite um juzo de probabilidade, cabendo ao Jri a deciso
final sobre a existncia ou no do crime.
17

Essa primeira fase tem incio com o recebimento da denncia pelo juiz. Uma vez
recebida, o acusado citado para, dentro de dez dias, oferecer resposta. Essa defesa
obrigatria e, caso no ofertada, o juiz designa defensor dativo para faz-la, sob pena de
serem nulos os atos seguintes.
18
Posteriormente, dada vista acusao. Aps, realizada
audincia para a oitiva de testemunhas arroladas pela acusao e defesa, devendo ser ouvidas
nesta ordem. Em seguida, aps apresentadas as alegaes finais, prolatada a sentena,
momento em que o juiz poder: a) pronunciar o acusado, caso em que ele ser submetido ao
julgamento pelo Conselho de Sentena; b) impronunci-lo; c) absolv-lo sumariamente; ou, d)
desclassificar o delito.
Quando o juiz entender estar provada a inexistncia do fato ou no ser o ru o autor ou
o partcipe do delito, no constituir o fato infrao penal ou estar demonstrada causa de
iseno da pena ou excluso do crime, com exceo dos casos de inimputabilidade para os

16
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012. p.712.
17
Ibidem, p.712.
18
LOPES J UNIOR, Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional, vol. II. Rio de J aneiro: Lumen
J uris, 2010. p. 278.
15

quais seja cabvel a aplicao da medida de segurana, poder absolver sumariamente o
acusado.
19

Se entender no ser caso de absolvio sumria, mas tambm no estiver convencido
de que h elementos suficientes indicativos de autoria ou materialidade do fato para
pronunciar o ru, proferir o magistrado deciso de impronncia. Essa hiptese representa
uma sentena sem resoluo de mrito, podendo o processo ser reaberto a qualquer tempo, se
surgirem novas provas, desde que antes da extino da punibilidade do agente.

O problema reside assim na possibilidade, prevista no pargrafo nico, de o
processo ser reaberto a qualquer tempo, enquanto no estiver extinta a punibilidade,
se surgirem novas provas. A impronncia no resolve nada. Gera um angustiante e
ilegal estado de pendncia, pois o ru no est nem absolvido, nem condenado. E
o que pior, pode voltar a ser processado pelo mesmo fato a qualquer momento.
20

Resta patente que a deciso de impronncia sofre crticas da doutrina, porquanto no
absolve o acusado, no o submete ao julgamento pelo Conselho de Sentena, nem o condena,
deixando-o em uma em uma espcie de limbo, uma vez que pode ver-se novamente
processado (continuidade do processo) pelo mesmo fato, desde que surjam novas provas.
A desclassificao do delito pode ser prpria ou imprpria. A primeira consiste em
uma deciso pela qual o juiz reconhece a existncia de crime diverso dos crimes dolosos
contra a vida.
21
Desse modo, em vez de ser o acusado submetido ao julgamento do Conselho
de Sentena, os autos so remetidos ao juiz competente. J na imprpria, o magistrado no
concorda com a classificao jurdica atribuda pela acusao ao delito, enquadrando-o em um
tipo penal diverso, mas que permanece sendo de competncia do Jri, devido ser classificado
como crime doloso contra a vida. Nesse caso opera-se uma desclassificao para outro crime
que continua sendo de competncia do jri, de modo que o juiz desclassifica, mas
pronuncia.
22

Por fim, a deciso de pronncia aquela que submete o acusado ao julgamento pelo
Tribunal do Jri. Somente ser proferida se o juiz se convencer da suposta autoria do fato e se

19
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, art. 415. Rio de J aneiro, 1941. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 1 mai. 2012.
20
J uris, 2010. p. 292.
21
22
LOPES J UNIOR, op. cit., p. 299.
16

verificar a provvel existncia de um crime doloso contra a vida. Na sentena, portanto, o juiz
se limita a indicar a existncia do delito e de indcios suficientes de autoria, sem afirm-las.
Trata-se de um juzo de verossimilhana. Eugnio Pacelli de Oliveira explica que:

A pronncia, portanto, a delimitao quase integral da matria a ser submetida ao
julgamento em plenrio. Dela dever constar, assim, a narrao do fato delituoso, tal
como ali reconhecido, incluindo as circunstncias qualificadoras e as causas de
aumento (art. 413, 1, CPP). As causas de privilgio e de diminuio de pena, bem
como as atenuantes e agravantes, podero ser reconhecidas ainda que no constantes
da pronncia.
23

A par disso, importa registrar que a deciso da primeira fase delimita os contornos da
acusao a ser deduzida em plenrio. Um processo que tem por objeto um crime doloso
contra a vida est apto, portanto, a ser julgado pelo Conselho de Sentena, aps o juiz togado
pronunciar o ru, momento em que se encerra a primeira fase.
No instante em que preclusa a via recursal para impugnar a pronncia, inicia-se a
segunda fase, sendo os autos encaminhados ao Juiz-Presidente do Tribunal do Jri. Este, por
sua vez, intimar as partes para que apresentem o rol de testemunhas que sero ouvidas em
plenrio e indiquem as provas que pretendem produzir. Aps, o juiz procede ao saneamento
do feito, solucionando eventuais irregularidades e determinando as providncias necessrias.
24

Superado esse momento, elabora um relatrio em que descreve todos os atos realizados at
ento e inclui o processo em pauta para julgamento pelo Tribunal do Jri.
O jri composto por um juiz togado (denominado de Juiz-Presidente) e por 25 (vinte
e cinco) jurados, dentre os quais so sorteados 7 (sete) para compor o Conselho de Sentena,
sendo estes os responsveis pelo julgamento. No entanto, para que seja possvel fazer o
sorteio, necessrio que na data da sesso compaream, no mnimo, 15 (quinze) jurados,
instante em que o Juiz-Presidente declara instalados os trabalhos e anuncia o processo a ser
submetido a julgamento. Caso no completado esse nmero mnimo de jurados, realiza-se um
sorteio de suplentes, tantos quantos necessrios, e designa-se nova data para a sesso do jri.
25

Aos jurados tambm se aplicam as regras de imparcialidade e de suspeio aplicveis
aos juzes togados. Dessa forma, se verificados tais vcios, devem ser reconhecidos de ofcio

23
24
Ibidem, p.727.
25
OLIVEIRA, op. cit., p. 731.
17

pelos jurados. Caso no o sejam, as partes podem faz-lo oralmente, de forma motivada,
devendo o presidente do Tribunal do Jri decidir de plano. Podem acusao e defesa, ainda,
recusar imotivadamente at 3 (trs) jurados cada uma.
26

O artigo 436 do Cdigo de Processo Penal dispe que o servio do jri obrigatrio,
no podendo nenhum cidado ser excludo dos trabalhos ou deixar de ser alistado em razo de
cor ou etnia, raa, credo, sexo, profisso, classe social ou econmica, origem ou grau de
instruo. Prev, alm disso, multa para recusa injustificada ao servio do jri.
Em contrapartida, os artigos 437 e 426, pargrafo 4, do mesmo diploma preveem
casos de iseno dessa obrigatoriedade e caso em que o jurado est proibido de compor o
Conselho de Sentena, respectivamente, mitigando essa obrigatoriedade prevista no artigo
anteriormente referido (artigo 426, 4, do Cdigo de Processo Penal).
Seguem os casos de iseno do servio do jri:

Art. 437. Esto isentos do servio do jri:
I o Presidente da Repblica e os Ministros de Estado;
II os Governadores e seus respectivos Secretrios;
III os membros do Congresso Nacional, das Assemblias Legislativas e das
Cmaras Distrital e Municipais;
IV os Prefeitos Municipais;
V os Magistrados e membros do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica;
VI os servidores do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e da Defensoria
Pblica;
VII as autoridades e os servidores da polcia e da segurana pblica;
VIII os militares em servio ativo;
IX os cidados maiores de 70 (setenta) anos que requeiram sua dispensa;
X aqueles que o requererem, demonstrando justo impedimento.
27

A proibio, por sua vez, restringe que um mesmo cidado componha, em perodo
menor do que 12 (doze) meses, a lista geral do Conselho de Sentena. Esse veto decorrente
da ideia de evitar que o indivduo se torne um jurado profissional, desvirtuando um dos
ideais da instituio do jri, que a do julgamento do acusado por seu semelhante, algum
leigo, sem os vcios do judicirio, como melhor explica Aury Lopes Jnior:

26
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012, p. 731.
27
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal. Rio de Janeiro, 1941. Disponvel em:
18

Quanto ao alistamento dos jurados, ser feito nos termos dos arts. 425 e 426,
destacando-se a proibio de que o cidado que tenha integrado o conselho de
sentena nos ltimos 12 meses (ou seja, na lista anterior) seja includo na lista geral.
A funo de tal proibio ventilar o conselho de sentena e evitar a figura do
jurado profissional, que ano aps ano participe dos julgamentos, pois isso vai de
encontro com o prprio fundamento legitimante do jri: que pessoas do povo, sem
os vcios e cacoetes do ritual judicirio, integrem o jri. O leigo que
sistematicamente participa dos jris acaba constituindo a pior figura de jurado, pois
ele continua no sabendo nada de direito penal e processo penal, mas, pelas
sucessivas participaes, pensa que sabe algo... Tambm visa diminuir a
contaminao pelas constantes presenas nos julgamentos e a proximidade que isso
possa trazer em relao ao promotor e advogados que l costumam atuar.
28

Escolhidos os sete jurados e prestados os compromissos, iniciada a instruo
plenria. Nessa fase, toma-se o depoimento, se possvel, do ofendido, o depoimento das
testemunhas, primeiramente as da acusao e em seguida as da defesa, procede-se oitiva dos
peritos, em havendo, s acareaes, ao reconhecimento de pessoas ou coisas e, ao final,
procede-se ao interrogatrio do acusado.
29

Encerrada a instruo, concedida a palavra por uma hora e meia ao Ministrio
Pblico, que far a acusao nos limites da pronncia, podendo, entretanto, sustentar a
existncia de circunstncia agravante. Aps, dada a palavra defesa, por igual tempo.
Poder haver rplica e trplica, por uma hora, cada.
30

matria vedada nos debates orais a referncia a termos da pronncia, salvo quando
relativo questo de direito (como por exemplo, a inexistncia de qualificadora), e o silncio
ou ausncia do acusado em plenrio. Alm disso, os jurados no podem manifestar sua
opinio sobre o caso nem entre si e nem com terceiros, em razo da regra da
incomunicabilidade.
31
Essa regra, como referido anteriormente, foi introduzida no Jri
brasileiro no ano de 1938, na poca do Estado Novo e perdura at os dias atuais.
Concludos os debates, o juiz presidente indaga se os jurados esto habilitados a julgar
ou se necessitam de maiores esclarecimentos. Estando habilitados, procede-se quesitao. O
presidente l os quesitos e explica o respectivo contedo e finalidade.
32

28
J uris, 2010. p. 304.
29
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, artigos 473 e 475. Rio de Janeiro, 1941. Disponvel
em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 05 mai. 2012.
30
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, artigos 476 e 477. Rio de Janeiro, 1941. Disponvel
em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 05 mai. 2012.
31
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012, p.739.
32
Ibidem, p. 740.
19

Os quesitos seguem a uma ordem de interrogao, qual seja:

a) sobre a materialidade do fato: isto , sobre a existncia do fato, nos limites
em que imputado ao acusado. A indagao dever abranger, sobretudo, o
resultado, ou seja, a efetiva leso ao bem jurdico. [...] b) sobre a autoria e a
participao: aqui ser preciso atentar modalidade descrita na acusao e
reconhecida na pronncia. [...] c)se o acusado deve ser absolvido [...] d) se
existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa. [...] e) se existe
circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecidas na
pronncia ou em decises a ela posteriores [...].
33

A resposta negativa por maioria (mais de trs jurados) a qualquer dos quesitos, implica
na absolvio do acusado e o consequente encerramento da votao. Se respondidos
afirmativamente os quesitos referentes materialidade e autoria do fato, questiona-se se os
jurados absolvem o acusado. Respondendo a maioria negativamente, continua-se a quesitao,
indagando sobre as causas de aumento e diminuio de pena e existncia de qualificadoras.
Se o juiz verificar que h contradio insupervel entre as respostas, deve repetir a
operao, esclarecendo aos jurados os pontos de contradio.
Respondidos os quesitos, o Juiz-Presidente lavra a sentena, a qual poder ser de
condenao ou de absolvio do ru, de acordo com as respostas dos jurados quesitao. Se
da deciso dos jurados resultar a desclassificao do crime para outro que no seja da
competncia do Jri, o Juiz-Presidente ser o legitimado a proferir a sentena. A deciso,
aps, lida em plenrio pelo juiz, antes de encerrada a sesso de instruo e julgamento.
34

Da deciso proferida no Tribunal do Jri, cabe o recurso de apelao, quando ocorrer
nulidade posterior pronncia, for a sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou
deciso dos jurados, houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou da medida de
segurana ou for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos.
35

Do contrrio, a deciso proferida soberana, no cabendo aos Tribunais a sua
modificao. Portanto, h uma delimitao expressa matria que pode ser hiptese de
recurso, limitando o princpio do duplo grau de jurisdio e, ao mesmo tempo, assegurando o
princpio da soberania dos veredictos.

33
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012, p. 736.
34
Ibidem, p. 740.
35
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, artigo 593, inciso III. Rio de J aneiro, 1941.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 1 mai. 2012.

20

1.2 Princpio do Devido Processo Legal: contraditrio, ampla defesa e duplo grau de
jurisdio

A Constituio Federal, no artigo 5, inciso LIV, garante que ningum ser privado de
seus bens ou de sua liberdade sem o devido processo legal. Isso significa que, para cada tipo
de litgio, a lei vai apresentar uma forma de composio jurisdicional, a qual dever ser
observada pelos sujeitos processuais, de maneira a garantir o correto desenvolvimento do
processo.
A origem desse princpio remonta Carta Magna inglesa do ano de 1215, a qual
garantia que somente poderia ser aplicada sano de acordo com a lei da terra (by the law of
the land). Em 1355, a expresso passou de lei da terra para a atual devido processo legal,
pois o rei ingls Eduardo III foi obrigado pelo parlamento a aceitar um Estatuto que dispunha
sobre o devido processo legal (due process of law). Essa garantia passou s colnias
americanas e, posteriormente, foi incorporada pelo prprio sistema constitucional federal dos
Estados Unidos da Amrica, no ano de 1791.
36

Para efeito de registro histrico, esse princpio tem sua origem na Magna Carta
inglesa, de 1215, na qual apresentava redao que costuma ser assim traduzida:
nenhum homem livre ser detido ou sujeito priso, ou privado dos seus bens, ou
colocado fora da lei, ou exilado, ou de qualquer modo molestado, e ns no
procederemos nem mandaremos proceder contra ele seno mediante um julgamento
regular pelos seus pares ou de harmonia com a lei do pas.
37

Foi a Inglaterra, portanto, a pioneira na criao e aplicao do princpio do devido
processo legal, o qual, hoje, encontra-se inserido em diferentes legislaes de diversos pases.
No Brasil, a Constituio Federal de 1988 incorporou o devido processo legal,
inovando em relao s Cartas anteriores, pois fez previso expressa a esse princpio.
38

Em um Estado Democrtico de Direito, como o Brasil, o princpio se consubstancia
em uma garantia processual do indivduo. Assim, todo processo, seja administrativo ou
judicial, deve respeitar o trmite, com as suas devidas formalidades, previsto em lei, para

36
MIRABETE, J ulio Fabbrini. Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2005, p. 29.
37
VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito Constitucional descomplicado. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: MTODO, 2009, p. 162.
38
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. So Paulo: Atlas, 2009, p.106.
21

privar algum de seus bens ou de sua liberdade, sob pena de no ser vlido o ato processual,
como explica Rangel:

O princpio significa dizer que se devem respeitar todas as formalidades previstas
em lei para que haja cerceamento da liberdade (seja ela qual for) ou para que algum
seja privado de seus bens. Assim, para que Tcio, por exemplo, perca sua liberdade
de locomoo, mister se faz o respeito regra do art. 302 do CPP ou ordem
judicial (cf. art. 5, LXI, da CRFB).
A tramitao regular e legal de um processo a garantia dada ao cidado de que
seus direitos sero respeitados, no sendo admissvel nenhuma restrio aos mesmos
que no prevista em lei.
39

O devido processo legal, portanto, representa uma dupla proteo ao sujeito, pois atua
tanto no mbito material de proteo ao seu direito de liberdade, quanto no formal, ao garantir
paridade de condies com o Estado-persecutor e plenitude de defesa, que se materializa no
direito publicidade do processo, ao duplo grau de jurisdio, defesa tcnica, produo de
provas, garantia de ser julgado pelo juiz competente e natural da causa e produo de
provas, por exemplo.
40

No Tribunal do Jri, esse princpio se concretiza quando o rito previsto na Lei
observado, garantindo, assim, ao acusado o julgamento pelo juiz competente da causa, qual
seja, o Conselho de Sentena, respeitando a ordem de inquirio das testemunhas, devendo
ser ouvidas primeiro as arroladas pela acusao, aps as pela defesa; quando o ru tem
respeitado seu direito ao silncio, sem que isso lhe traga prejuzos; ou, ainda, por exemplo,
quando o interrogatrio do ru a ltima fase da instruo probatria.
Desse princpio constitucional, por corolrio, decorrem outros, como o do
contraditrio, da ampla defesa e do duplo grau de jurisdio. Esses dois primeiros princpios
tambm tm previso expressa na Magna Carta. Conforme estabelece o artigo 5, inciso LV,
aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
41

Contraditrio o direito que o indivduo tem de tomar conhecimento de todos os atos
do processo e de contraditar tudo o que a parte adversa alega ou prova nos autos. Assim, esse
princpio constitucional impe a conduo dialtica do processo, pois todo ato produzido pela

39
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010, p. 04.
40
41
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 10 mai. 2012.
22

acusao outorga igual direito defesa de se opor a ele, de apresentar suas contra-razes
(sic), de levar ao juiz do feito uma verso ou uma interpretao diversa daquela apontada
inicialmente pelo autor.
42
Por essa razo, o contraditrio tambm assegura a paridade das
partes no processo, pois iguala o direito de defesa com o de acusao, conforme ensina
Mirabete:

Corolrio do princpio da igualdade perante a lei, aisonomia processual obriga que
a parte contrria seja tambm ouvida, em igualdade de condies (audiatur et altera
pars). A cincia bilateral dos atos e termos do processo e a possibilidade de
contrari-los so os limites impostos pelo contraditrio a fim de que se conceda s
partes ocasio e possibilidade de intervirem no processo, apresentando provas,
oferecendo alegaes, recorrendo das decises etc.
Do princpio do contraditrio decorre a igualdade processual, ou seja, a igualdade
de direitos entre as partes acusadora e acusada, que se encontram num mesmo plano,
e a liberdade processual, que consiste na faculdade que tem o acusado de nomear o
advogado que bem entender, de apresentar as provas que lhe convenham etc.
43

Nessa senda, essencial que o acusado tenha um defensor tcnico, a fim de garantir o
equilbrio da relao jurdica processual, mantendo a harmonia entre os bens jurdicos que se
contrapem, quais sejam, o direito do Estado de punir e a proteo dos direitos e das
garantias do acusado.
44
Tanto assim, que o Cdigo de Processo Penal prev que se o ru
no for encontrado ou se citado no nomear advogado, ser-lhe- nomeado defensor pelo juiz,
para proceder sua defesa processual, resguardando seu direito a uma defesa adequada.
45

Tamanha a importncia desse princpio que sua no observncia pode ocasionar uma
nulidade processual absoluta quando em prejuzo da defesa. J quando violado em relao
acusao necessria a arguio expressa da irregularidade nas razes de recurso, sob pena de
precluso, ainda que seja absoluta a nulidade.
46

A ampla defesa, por sua vez, assegura ao ru condies para trazer ao processo tudo
quanto possa ser usado para exercitar sua defesa, at mesmo o direito de omitir-se ou calar-se
quando entender necessrio.
47

42
43
MIRABETE, J ulio Fabbrini. Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2005, p. 46-47.
44
45
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, artigo 261. Rio de J aneiro, 1941. Disponvel em:
46
47
23

Dessa forma, a ampla defesa se exterioriza no processo quando resguardada a defesa
adequada ao ru (defesa tcnica) e a sua autodefesa, manifestada na fase do interrogatrio,
seja ela positiva, quando o acusado expressa os motivos e justificativas ou negativas de
autoria e materialidade, seja ela negativa, quando se nega a prestar declaraes, exercendo seu
direito ao silncio; quando so assegurados todos os meios de provas hbeis a provar a sua
inocncia; ou, quando lhe garantido o direito ao duplo grau de jurisdio, a fim de ter o
reexame de deciso com a qual no concorda.
48

Junto ao princpio do contraditrio, portanto, a ampla defesa essencial ao processo,
pois se configura como a garantia do cidado de ter um julgamento justo e equitativo, diante
do aparato persecutrio penal.
J o princpio do duplo grau de jurisdio tem ntima ligao com o princpio da ampla
defesa, pois garante ao acusado a reviso de deciso que seja contrria aos seus interesses,
implicando no direito de obter novo julgamento em substituio ao primeiro. Representa,
portanto, importante garantia para o indivduo que seja parte em um dado processo, pois
assegura que a sua lide ser apreciada, no mnimo, por dois juzos diferentes, por duas
instncias distintas.
49

Esse princpio tem previso constitucional, apesar de no constar de forma expressa,
decorrendo da fixao da competncia dos tribunais para julgar em grau de recurso
determinadas causas.
50
Alm disso, desde 1992, quando o Brasil ratificou a Conveno
Americana sobre Direitos Humanos, o princpio do duplo grau passou a integrar o direito
positivo brasileiro em nvel supralegal, uma vez que tal Conveno assegura, no artigo 8, n. 2-
h, ao acusado o direito de recorrer de deciso para juiz ou tribunal superior. Convm expor
que os dispositivos da Conveno Americana sobre Direitos Humanos colocam-se no
mesmo nvel das regras constitucionais, por fora do disposto no art. 5, 2. CF.
51

Assim, devem existir, ao menos, duas instncias diversas para julgar o processo, bem
como deve ser disponibilizado s partes recurso cabvel de modo a devolver segunda
instncia a matria apreciada e decidida no primeiro grau, para que novamente a aprecie e a

48
J uris, 2010. p. 199-209.
49
50
51
GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhes; FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no
processo penal: teoria geral dos recursos, recursos em espcie, aes de impugnao, reclamao aos tribunais. So Paulo :
Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 24.
24

decida.
52
Desse modo, o princpio do duplo grau de jurisdio significa que a reviso da
deciso feita por rgo hierarquicamente superior ao que a proferiu, no podendo se falar,
por exemplo, em duplo grau quando ocorre o juzo de retratao, que a reviso decorrente
da interposio de recursos como o de agravo de execuo ou do recurso em sentido estrito,
ou na reviso operada em decorrncia dos embargos declaratrios, quando o prprio juiz que
proferiu a deciso procede sua reviso.
53

A reviso de uma deciso por outro rgo fundamenta-se na inconformidade do
vencido e na subjetividade do ser humano, que, ao julgar, pode proferir deciso injusta ou
incorreta. Podem ser includos, tambm, como fundamentos jurdicos, a obrigao psquica a
que fica submetido o juiz de primeiro grau em bem julgar, quando ciente de que passvel de
reviso seu julgamento; e, a experincia dos julgadores de instncia superior, uma vez que a
composio dos tribunais decorre de promoes por merecimento e antiguidade.
54

Nada garante, porm, que a deciso do tribunal ser melhor do que a proferida em
primeiro grau, porque, em geral, o juiz recorrido quem teve contato com as partes e as
provas. Devido a isso, h uma tendncia no processo contemporneo de reservar ao duplo
grau de jurisdio a apreciao de questes de direito, no devolvendo ao tribunal a
apreciao das questes de fato, a menos que toda prova seja novamente reproduzida em
segundo grau.
55

O princpio no se restringe s sentenas que pem fim ao processo, estendendo-se,
excepcionalmente, a algumas decises interlocutrias, as quais so decididas pelo juiz no
curso do processo, sem pr fim a esse. Como ensina Grinover:

Diversamente do que ocorre para o processo civil, em que as decises interlocutrias
so impugnveis pelo agravo (art. 522 CPC), no processo penal a regra para as
decises proferidas no curso do processo sua irrecorribilidade, com as excees do
art. 581 CPP e outras expressamente previstas em leis especiais.
56

52
53
54
Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 21-22.
55
56
25

Apesar de no haver previso de recurso para algumas decises interlocutrias, essas
podem ser impugnadas por meio de aes autnomas, como habeas corpus, mandado de
segurana e correio parcial, podendo, ainda, o contedo ser reexaminado como preliminar
de apelao, pois no sero atingidas pela precluso.
57

No caso do Tribunal do J ri, o duplo grau de jurisdio encontra limites no princpio
constitucional da soberania dos veredictos, uma vez que o recurso que reexamina a deciso
proferida pelo Jri cabvel somente em hipteses taxativas.

1.3 O recurso de apelao e o princpio da soberania dos veredictos no Tribunal do Jri

O Constituinte, ao instituir o Tribunal do Jri como um rgo do Poder Judicirio que
julga crimes dolosos contra a vida, imprimiu instituio a caracterstica do julgamento dos
delitos por cidados, pessoas no togadas e sem formao jurdica. Nessa senda, tambm foi
agregada a caracterstica da soberania dos veredictos, a fim de garantir que o julgamento
atribudo pela vontade popular no seja modificado, propagando a ideia de irrecorribilidade da
deciso.
A soberania dos veredictos tem previso constitucional no artigo 5, inciso XXXVIII,
alnea c.
58
Apesar de estabelecer a ideia de irrecorribilidade das decises do Jri, em
hipteses taxativas (artigo 593 do Cdigo de Processo Penal), prev o legislador a
possibilidade de recurso da sentena proferida. Entretanto, o mrito da deciso no revisto
pela instncia superior, e, sempre que necessrio novo julgamento, este ser proferido pelo
prprio Tribunal do Jri, o que denota uma inteno definida e expressa do constituinte de
tornar soberana, a ltima instncia de julgamento, o Tribunal do Jri no Brasil..
59

57
58
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 28 mai. 2012.
59
NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: Editora J uarez de Oliveira, 1999, p. 85.
26

Nesse senda, a lio de Moraes:

A possibilidade de recurso de apelao, prevista no Cdigo de Processo Penal,
quando a deciso dos jurados for manifestamente contrria prova dos autos, no
afeta a soberania dos veredictos, uma vez que a nova deciso tambm ser dada pelo
Tribunal do Jri.
Assim entende o Supremo Tribunal Federal, que declarou que a garantia
constitucional da soberania do veredicto do jri no exclui a recorribilidade de suas
decises. Assegura-se tal soberania com o retorno dos autos ao Tribunal do Jri para
novo julgamento.
60

O recurso de apelao interposto das decises do Tribunal do Jri tem carter restrito,
pois instncia superior no devolvido o conhecimento pleno da causa criminal, ficando o
julgamento adstrito exclusivamente aos fundamentos e motivos invocados pelo recorrente
para interp-lo..
61
O Supremo Tribunal Federal editou a smula 713, a qual dispe que o
efeito devolutivo da apelao contra decises do Jri adstrito aos fundamentos da sua
interposio..
62
Esta orientao denota o carter restrito do recurso interposto das decises
proferidas pelos jurados, pois est em clara contraposio ao que ocorre nas apelaes das
demais decises criminais que, quando interpostos pela defesa, devolvem ao Tribunal toda a
matria decidida para apreciao, ainda que no recorrida expressamente.
Evidencia-se, portanto, que o Tribunal Superior no pode designar novo julgamento
quando da interposio de uma apelao, seno pelo fato de os jurados terem decidido
contrariamente prova coligida aos autos ou em face de alguma nulidade. Assim, defeso
instncia superior anular a deciso do jri por entender que esta est em desconformidade
com a doutrina ou jurisprudncia dominante, pois os jurados no tm obrigao de conhecer
ou julgar conforme tais posicionamentos. Tanto assim que a Constituio Federal de 1988
garantiu ao Tribunal do Jri o julgamento por ntima convico, no sendo necessria a
motivao dos seus votos, presumindo-se que o Conselho de Sentena seria integrado por
pessoas leigas, sem conhecimento tcnico em relao ao Direito.
Dessa forma, se o rgo ad quem julgar nula uma deciso dos jurados por estar em
desconformidade com orientao jurisprudencial dominante ou doutrina majoritria,

60
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. So Paulo: Atlas, 2009, p. 89-90.
61
62
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula 713. Disponvel em:
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJ urisprudencia.asp?s1=713.NUME. NAO S.FLSV.&base=baseSumulas.
Acesso em: 29 mai. 2012.
27

designando novo jri, estar ofendendo ao princpio da soberania dos veredictos, pois
desconsiderar a deciso proferida, tentando amoldar os votos a um entendimento
predominante, destituindo-os da soberania que lhes inerente, como bem explica Nucci:

(...) fere a soberania dos veredictos a deciso superior que determina novo
julgamento, fundamentada no art. 593, III, d, do CPP, quando no se trata de deciso
manifestamente contrria prova dos autos e sim veredicto afrontoso tese ou
posio, doutrinria ou jurisprudencial, majoritria. No cabe Cmara julgadora
amoldar a deciso do tribunal popular ao seu pensamento a respeito do caso e sim
analisar se os jurados optaram por uma das verses que se pode extrair da prova dos
autos.
63

Outro ponto que merece destaque a possibilidade de modificao pelo rgo ad
quem das qualificadoras reconhecidas pelo jri, para o fim de afast-las, quando em favor do
acusado. entendimento do Superior Tribunal Federal que tais decises alteram apenas os
elementos circunstanciais ou acidentais do delito.
64
Grinover entende que os jurados so livres
para reconhecer ou no circunstncias atenuantes, porm, se votam negativamente, nada
impede que o Magistrado, ou o Tribunal em apelao, se estiver plenamente evidenciada
alguma atenuante a leve em conta na fixao da pena.
65
Entretanto, tal entendimento esbarra
no fato de que se d nova classificao jurdica ao fato criminoso, o que vedado ao Juzo ad
quem por violar o princpio agora novamente constitucional de soberania dos veredictos..
66
H de se considerar, no entanto, que a reviso do julgamento do tribunal popular pela
instncia superior tambm se configura em importante garantia ao ru. A deciso dos jurados
passvel de equvoco, no podendo, contudo, ser imputado um erro crasso cometido pelo
Conselho de Sentena ao acusado, impedindo a reviso pelo Tribunal Superior em face da
soberania da votao do tribunal popular. Nessa linha, Nucci defende que no h hierarquia
entre normas constitucionais, devendo haver uma harmonia entre elas, conforme a situao
concreta, ora prevalecendo a soberania dos veredictos, ora se possibilitando a reviso criminal
em favor do ru, afirmando que:

63
64
65
66
MIRABETE, ob. cit., p. 695.
28

(...) no h hierarquia entre normas constitucionais, embora as consideradas
clusulas ptreas gozem de uma superioridade axiolgica sobre as demais, porque
carregam o cuidado especial do constituinte, impedindo que sejam suprimidas pelo
poder constituinte derivado. Mas, se as normas de igual valor como o caso de
uma garantia individual contra outra garantia individual entram em choque, ao
menos aparente, no se pode anular uma em favor de outra. preciso e possvel
harmoniz-las.
67

Dessa forma, a soberania dos veredictos representa a impossibilidade de o magistrado
modificar as decises proferidas pelo Tribunal do Jri, impossibilidade, contudo, mitigada
pelas hipteses taxativas do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal, casos expressos pelos
quais pode haver recurso da deciso do Conselho de Sentena, autorizando ao julgador apenas
determinar novo julgamento pelo prprio tribunal popular, se reconhecidas as hipteses das
alneas a (ocorrer nulidade posterior pronncia) e d (for a deciso dos jurados
manifestamente contrria prova dos autos) do mencionado artigo.
A importncia do princpio constitucional imprimir supremacia ao julgamento
proferido pelo Tribunal do Jri. Se no fosse assim, a previso da Carta Magna de um tribunal
popular para julgar crimes dolosos contra a vida restaria violada, pois as decises seriam
substitudas pelas da instncia superior na maioria das vezes, visto que o julgamento dos
jurados imotivado e independente de conhecimento tcnico, caso em que tais caractersticas
seriam utilizadas como argumento para posterior modificao da sentena pelo colegiado.
Assim, essencial que, devido importncia da instituio do jri, lhe seja atribuda essa
caracterstica capaz de garantir a sua supremacia. Nos dizeres de Nucci:

A soberania dos veredictos foi proclamada em defesa da instituio do jri, pois sem
soberania o tribunal popular torna-se meramente consultivo. No haveria qualquer
interesse das partes em produzir suas provas diante do colegiado popular que no
tivesse supremacia e independncia para julgar.
68

A soberania dos veredictos, portanto, no um princpio absoluto, permitindo a
reviso dos julgados do tribunal popular pela segunda instncia. O que no pode ocorrer,
entretanto, sob pena de afronta ao princpio constitucional, a modificao da deciso dos
jurados por tribunal que no o do Jri. Em suma, significa dizer que, havendo nulidade
posterior pronncia ou sendo o julgamento dos jurados manifestamente contrrio prova

67
68
Ibidem, p. 120.
29

dos autos, cabe reforma da deciso, porm, com a ressalva de que esse novo julgamento deve
ser proferido pelo Conselho de Sentena, no cabendo ao Tribunal Superior o julgamento do
mrito.

30

2 O SANEAMENTO DAS NULIDADES PROCESSUAIS E A REFORMATIO IN
PEJUS NO PROCEDIMENTO DO TRIBUNAL DO JRI

O processo composto de uma sequncia de atos, os quais devem ser observados
pelas partes, conforme previstos pelo legislador. No se trata de um apego ao formalismo,
mas de uma garantia processual, porquanto confere segurana jurdica, ao permitir que a parte
possa prever qual ato deve praticar e qual ser manejado posteriormente pelos demais
participantes da relao processual.
Dessa forma, somente o ato que for praticado em conformidade com a previso da
legislao e estiver apto a produzir os efeitos jurdicos desejados considerado vlido; aos
demais, que no atenderem aos requisitos dispostos em lei, so aplicadas sanes, as quais
variam de acordo com a maior ou menor intensidade do desvio do tipo legal.
69

Assim, os atos processuais podem ser divididos em atos inexistentes, irregulares e
nulos. Diz-se inexistente o ato quando falta algum dos elementos exigidos em lei de forma
absoluta. Na realidade, so considerados no-atos, em relao aos quais no se cogita de
invalidao, pois a inexistncia constitui um problema que antecede a qualquer considerao
sobre a validade.
70
Assim, os atos inexistentes no esto aptos a produzir qualquer efeito
jurdico.
Os atos irregulares, por sua vez, so aqueles que atuam em desconformidade com o
previsto no ordenamento jurdico, mas que, apesar disso, no comprometem a finalidade
almejada, atingindo, de uma maneira ou de outra, o fim desejado. Desse modo, o ato irregular
pode ser eficaz, desde que a irregularidade no o descaracterize. O Cdigo de Processo Penal
(CPP) contempla essa categoria de ato no artigo 564, inciso IV. o que ensina Grinover:

69
GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; GOMES FILHO, Antonio Magalhes. As nulidades no
processo penal. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 22.
70
Ibidem, p. 22.
31

O CPP tambm acolhe essa categoria ao prever, no art. 564, IV, a nulidade por
omisso de formalidade que constitua elemento essencial ao ato; assim, o legislador
admite que a omisso de formalidades no-essenciais no acarreta consequncias,
em relao validade do ato; pode ocorrer, em alguns casos, que o ato irregular seja
considerado eficaz, recaindo a sano pela irregularidade no responsvel pela
mesma; o que sucede, por exemplo, com o oferecimento de uma denncia fora do
prazo legal: o ato vlido, mas o promotor poder estar sujeito a uma penalidade no
mbito administrativo pelo atraso.
71

Por fim, os atos nulos so imperfeitos porque, na medida em que so praticados em
desacordo com a previso legal, podem se tornar inaptos a produzir efeitos no mundo jurdico,
tornando ineficaz o prprio ato praticado ou, at mesmo, todo o processo. Essa inaptido
decretada judicialmente, pois no h nulidade sem que haja uma apreciao na via judicial.
A nulidade, portanto, , sob um aspecto, vcio, sob outro, sano, podendo ser definida como
a inobservncia de exigncias legais ou uma falha ou imperfeio jurdica que invalida ou
pode invalidar o ato processual ou todo o processo.
72

O ato processual pode ser convalidado ou no, a depender se a nulidade relativa ou
absoluta. Se a nulidade for relativa, o ato poder ser convalidado, produzindo efeitos ex tunc,
sendo que o ato no produzir efeitos at que seja sanado. Em contrapartida, se a nulidade for
absoluta, no produzir nenhum efeito, pois no h forma de sanear o defeito do ato.
73

Desse modo, uma vez verificado que o ato nulo, cabe identificar se a nulidade
relativa ou absoluta, pois o efeito processual desencadeado depende dessa distino.

2.1 Nulidades processuais relativas e absolutas: espcies e momento de arguio da
nulidade

A nulidade a sano imposta pelo juiz em razo da prtica de um ato processual
defeituoso, sendo que, toda vez que o desatendimento a uma norma causar prejuzo a direito
de alguma das partes, ser imperativa a sua imposio.
74

71
72
73
Ibidem, p. 642.
74
TVORA, Nestor e ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual Penal. Salvador: J usPODIVM , 2011,
p. 1025.
32

O ordenamento jurdico divide as nulidades em relativas e absolutas. A relativa a
nulidade que pode ser convalidada, o que significa dizer que o vcio sanado ou no
arguido no tempo oportuno, de modo que preclui a oportunidade de aleg-lo, impossibilitando
a declarao judicial da nulidade.
O artigo 572, inciso I, do CPP indica que as nulidades do artigo 564, no inciso III,
alneas d (falta de interveno do Ministrio Pblico em todos os termos da ao intentada
pela parte ofendida quando se tratar de ao pblica), e (falta de concesso de prazos
concedidos acusao e defesa), g (falta de intimao do ru para a sesso de julgamento,
pelo tribunal do jri, quando a lei no permitir o julgamento revelia) e h (falta de
intimao das testemunhas arroladas no libelo e na sua contrariedade, nos termos
estabelecidos pela lei), e no inciso IV (omisso de formalidade que constitua elemento
essencial do ato) so sanadas se no arguidas no tempo oportuno, se praticado o ato de outra
forma este houver atingido o seu fim ou se a parte, ainda que de forma tcita, tiver aceito seus
efeitos, ou seja, preclui o direito de argui-las e so convalidadas, produzindo efeitos
processuais normalmente, como se nenhum vcio houvesse.
75

As absolutas, por sua vez, so as nulidades insanveis, no passveis de covalidao,
em decorrncia do gravame que causam a alguma das partes processuais e ao processo em si.
Assim, podem ser arguidas por qualquer das partes ou declaradas de ofcio pelo julgador, em
qualquer momento processual.
76
Infere-se que so nulidades absolutas as elencadas no artigo
564, incisos I, II e III, alneas a; b; c; d e e, primeira parte; f; i; j; l; m; n; o; e, p, do Cdigo
de Processo Penal, por excluso, em decorrncia do disposto no artigo 572 do CPP, que no
prev a possibilidade de convalidao em tais casos.
Em resumo, so caractersticas das nulidades absolutas: a) qualquer das partes pode
suscit-las, independentemente de ter ou no interesse; b) o prprio juiz deve declar-las,
independentemente de provocao; c) so insanveis; d) delas as partes no podem dispor.
77

O artigo 564 do Cdigo de Processo Penal estabelece algumas hipteses de nulidades,
sendo tal rol exemplificativo, ou seja, ainda que no haja previso no CPP, pode ser um ato
considerado nulo se lhe faltar formalidade que constitua elemento essencial (inciso IV do
artigo acima mencionado) e causar gravame a direito de alguma das partes da relao jurdica.

75
76
Ibidem, p. 652
77
MIRABETE, ob. cit., p. 654.
33

Inicia, o supracitado artigo, pontuando que se o juiz for incompetente ou suspeito, ou
se for subornado, haver nulidade. A incompetncia do juzo poder ser ratione materiae (em
razo da matria), ratione personae (em razo da pessoa) ou ratione locci (em razo do
local). A incompetncia, seja em razo da pessoa, da matria ou do local, gera nulidade
absoluta, no podendo se falar em convalidao da nulidade. O artigo 567 do Cdigo de
Processo Penal, no entanto, expressa que sero anulados somente os atos decisrios, podendo
ser aproveitados os demais atos quando do recebimento do processo pelo juzo competente.
Essa disposio aplica-se somente aos casos de incompetncia relativa, sendo que, se tratando
de incompetncia em razo da matria ou em razo da pessoa, tantos os atos decisrios,
quanto os demais atos, devem ser refeitos pelo juiz competente. Nestor Tvora melhor
explica:

a Constituio do Brasil que garante que ningum ser processado ou julgado
seno pelo juiz competente (art. 5, LIII, CF/1988). [...]
assim que a garantia constitucional do juzo competente no pode redundar em
invalidade de todo o processo, mas apenas dos atos decisrios ou dos instrutrios
que restaram comprometidos em virtude do vcio de competncia.
Portanto, essencial a indicao de qual competncia recai sobre o magistrado. Se
for absoluta, natural que nenhum ato seja aproveitado, nem os decisrios, nem os
instrutrios, pois todos tero que ser refeitos perante o juzo competente.
J se a nulidade decorrente de incompetncia relativa, admite-se o aproveitamento
dos atos de prova, sendo nulos os de carter decisrio.
78

As hipteses de suspeio do juiz, por sua vez, esto elencadas no artigo 254 do CPP,
ocorrendo: quando o juiz for amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer das partes; seu
cnjuge, ascendente ou descendente, estiver respondendo a processo por fato anlogo, sobre
cujo carter criminoso haja controvrsia; se ele, seu cnjuge, ou parente, consangneo, ou
afim, at o terceiro grau, inclusive, sustentar demanda ou responder a processo que tenha de
ser julgado por qualquer das partes; se tiver aconselhado qualquer das partes; se for credor ou
devedor, tutor ou curador, de qualquer das partes; e, se for scio, acionista ou administrador
de sociedade interessada no processo.
Ainda que no previstas de forma explcita, por analogia, pode-se acrescer a esse
inciso I do artigo 564 do CPP, as hipteses de impedimento, estabelecidas no artigo 252, e de
incompatibilidade, do artigo 253, ambos do CPP.
79

78
p. 1056-1057.
34

O inciso II do artigo 564, por sua vez, dispe que ocorre nulidade por ilegitimidade de
parte. A ilegitimidade referida tanto a ad causam quanto a ad processum. A primeira
significa dizer que a ao penal deve ser intentada pela vtima ou, na sua falta, por seu
cnjuge, ascendente, descendente ou irmo (artigo 31 do CPP), nas aes penais privadas; ou
pelo Ministrio Pblico, nas aes penais pblicas e nas subsidirias da pblica, e, neste
ltimo caso, desde que haja representao da vtima. Ainda, que tal ao deve ser proposta em
face do ofensor/agente do crime. J, a legitimidade ad processum se divide em trs aspectos:

(1) a capacidade para ser parte: ser pessoa fsica ou jurdica (para os crimes em que
esta pode ser sujeito ativo);
(2) a capacidade processual para estar em juzo: no caso da pessoa fsica, ser maior
de 18 anos ou seu representante legal devidamente autorizado legalmente; e,
(3) capacidade postulatria (ser membro do Ministrio Pblico nas aes pblicas
ou ser advogado com procurao com poderes especiais nas aes penais
privadas)
80
.

O inciso III do mesmo artigo estabelece que haver nulidade se faltar: a denncia, a
queixa ou a representao (alnea a); o exame de corpo de delito nos crimes que deixam
vestgios (alnea b); a nomeao de defensor ao ru presente, que no o tiver, ou ao ausente,
e de curador ao menor de 21 anos (alnea c), o que, diga-se, no se aplica mais no atual
panorama jurdico, uma vez que, a maioridade d-se a partir dos 18 anos; a interveno do
Ministrio Pblico em todos os termos da ao por ele intentada e nos da intentada pela parte
ofendida, quando se tratar de crime de ao pblica (alnea d); a citao do ru para ver-se
processar, o seu interrogatrio, quando presente, e os prazos concedidos acusao e defesa
(alnea e); a sentena de pronncia, o libelo e a entrega da respectiva cpia, com o rol de
testemunhas, nos processos perante o Tribunal do Jri (alnea f); a intimao do ru para a
sesso de julgamento, pelo Tribunal do Jri, quando a lei no permitir o julgamento revelia
(alnea g); a intimao das testemunhas arroladas no libelo e na contrariedade, nos termos
estabelecidos pela lei (alnea h); a presena pelo menos de 15 jurados para a constituio do
jri (alnea i); o sorteio dos jurados do conselho de sentena em nmero legal e sua
incomunicabilidade (alnea j); os quesitos e as respectivas respostas (alnea k); a acusao
e a defesa, na sesso de julgamento (alnea l); a sentena (alnea m); o recurso de oficio,
nos casos em que a lei o tenha estabelecido (alnea n); a intimao, nas condies

79
p. 1059.
80
Ibidem, p. 1055.
35

estabelecidas pela lei, para cincia de sentenas e despachos de que caiba recurso (alnea o);
e, no Supremo Tribunal Federal e nos Tribunais de Apelao, o quorum legal para o
julgamento (alnea p). O inciso IV dispe, ainda, que haver nulidade por deficincia dos
quesitos ou das suas respostas e se houver contradio entre estas, no rito do Tribunal do
Jri.
81

Sem descartar a importncia de nenhuma das alneas supracitadas, algumas merecem
anlise pormenorizada no presente trabalho. Conforme a alnea e, a falta do interrogatrio
do ru constitui, em regra, nulidade absoluta. Isso porque, alm de um importante ato para o
conhecimento do fato tpico e do ofensor, o interrogatrio se compe como direito de defesa
do acusado. Assim, o juiz deve oportunizar ao ru a realizao do interrogatrio, entretanto,
se esse no comparecer voluntariamente, a ausncia deve ser considerada como expresso do
direito de defesa, no ocasionado nulidade.
82
Ademais, a citao do ru imperativa para que
possa exercer sua defesa e, se no ocorrer, o processo restar eivado de vcio. Dessa maneira,
a ausncia ou o defeito da citao pode importar em nulidade supervel (se o ru comparecer
oportunamente ainda que to-somente para suscit-la) ou em nulidade absoluta (se houver
prolao de sentena condenatria com esse vcio).
83

Na sequncia, a alnea f dispe que ocorre nulidade se faltar a sentena de pronncia
ou houver nela algum vcio. A sentena de pronncia, como referido anteriormente, a
deciso do juiz que conduz o ofensor ao julgamento do Tribunal do Jri. Preceitua o pargrafo
primeiro do artigo 413 do CPP que a fundamentao da pronncia limitar-se- indicao da
materialidade do fato e da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao,
devendo o juiz declarar o dispositivo legal em que julgar incurso o acusado e especificar as
circunstncias qualificadoras e as causas de aumento de pena.
84
Assim, a sentena de
pronncia apenas se limita a admitir a acusao, no podendo conter, conforme ensina Nestor
Tvora:

81
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, artigo 564. Rio de J aneiro, 1941. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 30 jul. 2012.
82
p. 1064.
83
Ibidem, 1064.
84
36

(1) argumentao que favorea uma das partes, para no influenciar o nimo dos
jurados;
(2) juzo de mrito, indicando condenao ou absolvio do acusado;
(3) meno a agravantes ou atenuantes;
(4) ordem para insero do nome do ru no rol dos culpados; e,
(5) aplicao de regras de individualizao da pena, tal como as de concurso de
crimes, de situao de privilgio ou de continuao delitiva.
85

Assim, como se denota, o vcio na pronncia pode comprometer a iseno do
julgamento do jri. Este vcio verificado pela falta de fundamentao da deciso de
pronncia ou por a fundamentao no se limitar ao disposto no artigo 413 do CPP. Se isto
ocorrer, alm de ser invlida a deciso que pronuncia o ru, esta pode vir a invalidar os atos
subsequentes.
Na alnea g est disposto que a falta de intimao do ru para o julgamento no
Tribunal do Jri constitui nulidade. Por pressuposto lgico dos princpios do contraditrio e
da ampla defesa (abordados no 1 captulo), necessrio intimar o ru de todos os atos
processuais, para que, querendo, tome a providncia cabvel. Dessa forma, a simples ausncia
do ru solto no ocasiona nulidade do julgamento, desde que tenha sido oportunizado o seu
comparecimento. Entretanto, estando preso e no tendo solicitado a dispensa de
comparecimento ao plenrio em petio escrita por ele e por seu advogado, ocorrer nulidade
absoluta.
86

A no presena de pelo menos quinze jurados para a instaurao dos trabalhos causa
de nulidade do Jri, conforme expressa a alnea i do artigo 564 do CPP. O Tribunal do Jri,
segundo o artigo 447 do Cdigo de Processo Penal, composto de um juiz-presidente e de 25
(vinte e cinco) jurados (juzes leigos), dentre os quais sero escolhidos 7 (sete) para compor o
Conselho de Sentena. Entretanto, para ser vlido esse Conselho, necessrio que se faam
presentes, na data do sorteio, ao menos 15 (quinze) jurados, sob pena de ser invlido o ato. A
presuno do prejuzo para o acusado e para a sociedade, na hiptese, absoluta.
87

A incomunicabilidade dos jurados, prevista na alnea j, satisfaz ao princpio da
imparcialidade do voto proferido por cada juiz leigo. Isso porque se busca a lisura da votao,
visando, assim, que o voto seja dado por ntima convico, conforme preceitua a Magna
Carta, sem que um jurado seja influenciado pela opinio do outro. Entrementes, gestos que

85
p. 1067.
86
Ibidem, 1068.
87
TVORA, ob. cit., p. 1069.
37

acarretam influncia de um jurado sobre os demais podem importar nulidade do julgamento, a
exemplo da insistncia do jurado em censurar com a cabea a tese de uma das partes.
88

Portanto, se houver comunicabilidade entre os jurados, ou destes com terceiros, poder ser
decretado nulo o Jri.
Em continuidade, a alnea k, conjugada com o pargrafo nico do inciso IV do artigo
564 do CPP, prescreve que, havendo defeito ou contradio na quesitao e nas respectivas
respostas no jri, ou as faltando, haver nulidade. Por certo que os quesitos dirigidos aos
jurados devem observar a ordem disposta no artigo 483 do CPP. Isso porque o legislador
prev uma ordem lgica de questionamento, a fim de possibilitar a compreenso, pelos
componentes do Conselho de Sentena, dos fatos. Como explica Tvora, a quesitao do jri
deve guardar uma tcnica peculiar. A importncia de ser seguida a forma estabelecida pelo
CPP a de que os jurados devem compreender bem os fatos. Eles so juzes leigos. No
apreciam matria estritamente jurdica, mas ftica.
89

Nessa senda, os quesitos so orientados pelos princpios da simplicidade e da
objetividade, de maneira a permitir que os jurados respondam monossilabicamente sim ou
no; sendo invivel a quesitao que permita confuso ou incompreenso,
90
sob pena de ser
anulada a votao. Ademais, se houver contradio nas respostas ofertadas, por bvio, infere-
se que no foi compreendida pelo jurado a pergunta feita, o que conduz nulidade e
realizao de novo jri. Outrossim, nos termos da Smula n 156 do Supremo Tribunal
Federal (STF),
91
se faltar algum quesito obrigatrio, ser decretada a nulidade absoluta do
julgamento do Conselho de Sentena.
Outro fator gerador de nulidade a falta ou a irregularidade na defesa ou na acusao
sustentada oralmente em plenrio. Nessa senda, a smula n 523 do STF preconiza que no
processo penal a falta de defesa constitui nulidade absoluta, mas a deficincia s o anular se
houver prejuzo para o ru.
92
Assim, para haver nulidade por defesa deficiente, necessrio
que resulte prejuzo ao ru. Outrossim, as partes no podem fazer referncias, durante os
debates, deciso de pronncia, s decises posteriores que julgaram admissvel a acusao
ou determinao do uso de algemas como argumento de autoridade que beneficiem ou

88
p. 1076.
89
Ibidem, p. 1077.
90
CONSTANTINO apud TVORA, Nestor e ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual Penal.
Salvador: J usPODIVM , 2011, p. 1077.
91
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Disponvel em:
http://www.dji.com.br/normas_inferiores/regimento_interno_e_sumula_stf/stf_0156.htm. Acesso em: 30 jul. 2012.
92
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Disponvel em:
http://www.dji.com.br/normas_inferiores/regimento_interno_e_sumula_stf/stf_0156.htm. Acesso em: 30 jul. 2012
38

prejudiquem o acusado e ao silncio do acusado ou ausncia de interrogatrio por falta de
requerimento, em seu prejuzo, nos termos do artigo 478 do CPP
93
, sob pena de nulidade.
Alm disso, o juiz-presidente deve oportunizar igual prazo defesa e acusao para
que sustentem suas teses, pelo princpio da igualdade das partes, que guarnece o processo, do
contrrio, restar viciado o ato.
Por fim, cabe analisar os vcios na sentena que causam nulidade, conforme dispe a
alnea m do inciso III do artigo 564 do CPP. A sentena deve observar os requisitos do
artigo 381 do Cdigo de Processo Penal. Assim, deve conter: a) os nomes das partes ou,
quando no possvel, as indicaes necessrias para identific-las nesse caso, se no houver
meno do nome do ru na sentena, ou se houver meno a nome diverso daquele em face de
quem se desenvolveu o processo, haver nulidade; b) a exposio sucinta da acusao e da
defesa com esse relatrio visa-se verificar se o juiz tomou conhecimento do processo e das
alegaes das partes, pois, a absoluta falta do relatrio conduz nulidade insanvel; j a sua
deficincia, por no se referir s teses da defesa ou acusao, pode no gerar nulidade da
sentena, desde que, pelo exame da motivao, seja possvel constatar que o juiz delas tomou
conhecimento [...];
94
c) a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a
deciso nesse ponto, a motivao importante porque o instrumento por meio do qual a
sociedade toma conhecimento da atividade do judicirio e a qual embasa eventual recurso das
partes. Assim, o juiz deve esclarecer quais as normas entende aplicveis ao caso e quais as
consequncias decorrentes dessa escolha e porque fez determinada opo;
95
d) a indicao dos
artigos de lei aplicados a importncia desse requisito reside no fato de que o ru deve ter
conhecimento de qual crime ensejou a sua condenao; e) o dispositivo; e, f) a data e a
assinatura do juiz. Faltando-lhe qualquer desses, h nulidade absoluta, que dispensa
demonstrao de prejuzo, eis que a lei j o pressupe.
96

Superada a anlise das nulidades, cabe analisar o momento em que devem ser
arguidas. Em princpio, a parte interessada que tomar conhecimento da nulidade, deve argui-la
no primeiro momento em que lhe couber falar aos autos, demonstrando sua inconformidade
com o ato viciado, sob pena de precluso e convalidao, somente ocorrendo esse ltimo
efeito se a nulidade for relativa.

93
94
95
Ibidem, p. 254-258.
96
p. 1079.
39

O artigo 571 do CPP determina em quais momentos devem ser arguidos os vcios
processuais. Desse modo, as nulidades da instruo criminal do jri e aquelas de competncia
do juiz singular, devem ser arguidas no momento das alegaes finais e, no caso do Tribunal
do Jri, se j proferida a pronncia, devem ser arguidas logo depois de anunciado o
julgamento e apregoadas as partes. J, as do processo sumrio, em regra, logo aps a resposta
acusao, ou, se verificadas aps esse prazo, logo depois de aberta a audincia e apregoadas
as partes. O artigo 571 do CPP, ainda, refere que os vcios ocorridos na instruo criminal dos
processos de competncia do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais de Justia devem ser
arguidos nas alegaes finais. Se forem verificados aps a deciso de primeira instncia,
devem ser suscitados nas razes de recurso ou logo depois de anunciado o julgamento do
recurso e apregoadas as partes. Por fim, os vcios do julgamento em plenrio devem ser
alegados em audincia ou em sesso do tribunal, logo depois que ocorrerem.
Em que pese o artigo 571 do CPP indicar momentos para a arguio de vcios
processuais, as nulidades absolutas podem ser alegadas a qualquer momento, bem como
podem ser reconhecidas de ofcio pelo julgador.
Nesse sentido, a lio de Mirabete:

Em regra, s a parte prejudicada pode alegar nulidade. o princpio do interesse,
adotado pelo artigo 565, em sua parte final. Entretanto, pode ela ser reconhecida de
ofcio, pelo juiz, pois a este cabe prover a regularidade do processo (art. 251),
ordenar diligncias para sanar qualquer nulidade ou suprir falta que prejudique o
esclarecimento da verdade, no rito ordinrio (art. 502) e sanear o processo, no rito
sumrio (art. 538). Entretanto, se isso no for feito, se o vcio no for alegado pela
parte interessada e se se tratar de nulidade relativa, estar ela sanada.
97

A nulidade, portanto, a depender de sua classificao (leia-se, se for relativa), poder
ser sanada se arguida no momento oportuno. Do contrrio, operar-se- a precluso,
considerando-a convalidada. De outra banda, se for absoluta, poder ser arguida em qualquer
momento processual. Porm, alm do momento oportuno para a alegao da nulidade, h de
se considerar, tambm, se convm ou no aleg-la e qual parte tem legitimidade para faz-lo,
socorrendo-se, para tanto, dos princpios elencados no prprio Cdigo de Processo Penal.

97
40

2.2 Princpios norteadores das nulidades e saneamento dos vcios no Tribunal do Jri

Os princpios jurdicos so fontes de direitos e obrigaes, alm de demonstrarem os
valores que esto imiscudos em uma determinada sociedade. So, segundo Vecchi, o
fundamento sobre o qual se ergue o ordenamento jurdico, informando o seu nascimento,
interpretao, integrao e controlando o exerccio de direitos.
98

Como referido anteriormente, a nulidade de um ato no se d automaticamente, sendo
necessrio, para tanto, uma deciso judicial que a decrete. No entanto, para esse
reconhecimento judicial do vcio no suficiente a desconformidade do ato com o modelo
jurisdicional, devendo ser observados, tambm, certos pressupostos, analisados em cada caso
concreto, como melhor explica Grinover:

[...] a invalidade dos atos processuais no decorre automaticamente do texto legal:
preciso que uma deciso a declare; para tanto, no basta a desconformidade do ato
com o modelo traado pelo legislador, sendo tambm indispensvel a verificao de
certos pressupostos, que devero ser analisados pelo juiz em cada caso concreto.
99

Grinover prossegue destacando que, hoje, predomina o sistema da instrumentalidade
das formas, pelo qual se d mais valor finalidade para a qual o ato foi constitudo e ao
prejuzo que eventualmente possa ter causado a alguma das partes da relao jurdica, do que
a um sistema legal das formas, pelo qual se previa, antigamente, de forma taxativa, os casos
de nulidade, sem atentar aos demais pressupostos.
100

Isso porque, o processo no um fim em si prprio e, por isso, no seria lgico que,
havendo outra maneira de alcanar a finalidade, sem que essa influa de modo substancial na
apurao da verdade dos fatos ou na deciso da causa, o ato fosse decretado invlido, pelo
simples fato de no observar o prescrito em lei.
101
o que se depreende da leitura do texto do
artigo 566 do Cdigo de Processo Penal, o qual dispe que no ser declarada a nulidade do
ato processual se este no tiver infludo na apurao da verdade substancial ou na deciso da
causa.

98
VECCHI, Ipojucan Demtrius. Noes de Direito do Trabalho: um enfoque constitucional. Passo Fundo: Universidade
de Passo Fundo, 2009, p. 260.
99
100
Ibidem, p. 31.
101
NASSIF, Aramis.Consideraes sobre nulidades no processo penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 30.
41

Na mesma linha, Marques explica que:

[...] se o ato processual deve ser praticado segundo as formas legais, menos certo
no , por outro lado, que no podem as normas processuais subordinar-se, nesse
caso, aos princpios de um formalismo hipertrofiado e rgido que ponha em segundo
plano o contedo e finalidade do ato a ser praticado para dar excessivo realce ao
respectivo modus faciendi.
[...] Complementando a regra da legalidade das formas processuais, surge o
princpio da instrumentalidade: na apreciao da validade do ato processual, a
verificao de ter ele atingido sua finalidade prevalece sobre a simples inobservncia
das regras formais. O aspecto ritual do ato cede passo, portanto, ao seu sentido
teleolgico; o respectivo modus faciendi sua causa finalis e sua configurao
procedimental ao objetivo processual.
102

Assim, na apreciao das nulidades deve-se atentar ao princpio da instrumentalidade
das formas, adotado pelo ordenamento jurdico penal brasileiro, privilegiando-se a finalidade
do ato em vez de a forma em si mesma, pela qual foi praticado.
O Cdigo de Processo Penal, no ttulo destinado s nulidades, faz previso de outros
princpios, os quais norteiam o juiz na apreciao dos vcios dos atos processuais penais. O
artigo 563 do CPP expressa que nenhum ato ser declarado nulo, se da nulidade no resultar
prejuzo para a acusao ou para a defesa. Infere-se, desse texto, que se o vcio que permeia
o ato no resultar em dano a alguma das partes da relao processual, no h que se falar em
nulidade. Rangel defende que:

H que se ter relao de causalidade entre o ato imperfeito e o prejuzo alegado pelas
partes, pois, se, no obstante o ato for imperfeito, mas no houver prejuzo para as
partes, atingindo o ato, desta forma, seu fim, no se deve declarar nulidade em nome
dos princpios da economia e da celeridade processual.
103

O ordenamento jurdico preserva a correta aplicao do direito, com a obedincia s
formalidades legais, procurando que a atividade jurisdicional seja prestada observando o
devido processo legal. Entretanto, pode-se concluir, da leitura do artigo supracitado, que, alm
da preocupao com o devido processo legal, privilegia-se tambm a economia e a celeridade
processuais, de maneira que, ainda que haja irregularidade em um ato praticado no decorrer

102
MARQUES, J os Frederico. Elementos de direito processual penal. Campinas: Millennium Editora, 2009, vol. 2, p.
395.
103
42

de um processo, se essa desobedincia a ningum prejudicar e nem modificar a finalidade
para a qual o ato foi institudo, no levar ao reconhecimento da nulidade pelo julgador.
A decretao de nulidade do ato tem como consequncia a necessidade de refaz-lo, a
fim de corrigi-lo e dar andamento ao processo. Isso implica, portanto, em demora da prestao
jurisdicional, s devendo, por isso, ser estabelecida a nulidade se um ato efetivamente causar
algum tipo de prejuzo. Para tanto, necessrio que se demonstre o dano ocasionado com a
irregularidade processual. Entretanto, segundo Grinover, isso no significa que em todos os
casos se exija prova da ocorrncia de prejuzo, por ser possvel deduzir, por simples lgica,
verificando-se se a perda da faculdade processual conferida parte ou o comprometimento
dos elementos colocados disposio do juiz no momento da sentena tiveram influncia no
resultado final do processo.
104

E prossegue Grinover, defendendo que as nulidades absolutas no necessitam de
demonstrao do prejuzo, pois nelas isso seria evidente, enquanto que o inverso ocorreria nas
relativas:

J com relao s nulidades relativas, o mesmo no ocorre; alis, um dos traos
distintivos entre estas e as absolutas consiste exatamente na exigncia de
demonstrao do prejuzo; nas nulidades absolutas, essa tarefa desnecessria, pois
a natureza da irregularidade evidencia o dano parte ou deciso judicial; nas
chamadas nulidades relativas, o prejuzo no constatado desde logo, em razo do
que se exige alegao e demonstrao do dano pelo interessado no reconhecimento
do vcio.
105

Outro, porm, o posicionamento de Rangel. Este entende que o processo no um
fim em si mesmo, mas sim um instrumento disposio das partes para soluo de casos
penais por meio do Estado. Desse modo, ainda que a lei disponha que um ato deve ser
praticado de determinada forma e que, se assim no o for, no h maneira de sane-lo,
devendo ser invalidado, se este ato irregular no causar prejuzo para as partes, no deve o
processo ser declarado nulo a partir dele. Isso porque, segundo o autor, os princpios da
celeridade e da economia processual impedem que o processo seja renovado, sem que tenha
havido prejuzo para os demandantes. Conclui afirmando que:

104
105
Ibidem, p. 34.
43

[...] no pode a parte alegar que o ato defeituoso que no lhe trouxe prejuzo nenhum
deva ser desconstitudo em um apego excessivo ao formalismo. A formalidade na
prtica do ato objetiva um determinado fim e, se este alcanado, sem prejuzo para
as partes, no h que se falar em nulidade.
106

Tvora adapto da mesma ideia de que o princpio do prejuzo vem associado, muitas
vezes, aos princpios da economia processual e da razovel durao do processo, e explica:

[...] no deve ser reconhecida nulidade do julgamento pelo jri popular em virtude
de ter contado com a participao de um jurado impedido, quando se inferir, pelo
resultado das votaes, que o julgamento no seria modificado com a
desconsiderao de um voto.
Em outras palavras, a nulidade poder ser afastada se, em julgamento por maioria de
5 votos contra 2 votos (cuja suspenso da votao a partir do voto definidor do
julgamento no tenha sido observada pelo juiz-presidente), for verificada, em
momento ulterior, a participao de um jurado com menos de 18 anos. Isso porque
se suprimirmos um voto do placar, seja no sentido da condenao do acusado, seja
no sentido de sua absolvio, o resultado no se alterar (a tambm a incidncia do
princpio ps de nullit sans grief).
107

Portanto, para haver declarao de nulidade pela prtica de um ato processual,
essencial que haja prejuzo para alguma das partes do processo, pois, do contrrio, o ato, ainda
que irregular, atinge o fim almejado, sem necessidade de renov-lo, a fim de se evitar uma
demasiada demora na prestao jurisdicional, atendendo aos princpios da celeridade e
economia processual.
Outro princpio que merece anlise o do interesse, com previso legal no artigo 565
do CPP. Segundo ele, somente se pode invocar a irregularidade de um ato se o sujeito a ele
no deu causa ou se sua observncia for importante para o deslinde do feito em relao ao
indivduo prejudicado, no podendo, assim, arguir nulidade que s parte contrria interesse.
Grinover explica que a decretao da invalidade do ato praticado de forma irregular,
com sua conseqente renovao, segundo o modelo legal, deve estar igualmente sujeita a uma
apreciao sobre as vantagens que a providncia possa representar para quem invoca a

106
107
p. 1043.
44

irregularidade.
108
Ou seja, para arguio de nulidade do ato praticado irregularmente,
preciso que o sujeito tenha a possibilidade de obter alguma vantagem com a renovao do ato;
obter alguma consequncia til ao processo, justificando o seu interesse com a decretao da
nulidade.
Alm disso, esse princpio est pautado em outro que dispe que a ningum lcito se
beneficiar da prpria torpeza, o que, em outras palavras, significa dizer que se a
irregularidade do ato se deve ao comportamento da prpria parte que alega o defeito, no h
que ser reconhecida, pois o sujeito poderia ter agido de forma diversa, a fim de evitar tal
vcio, e, em havendo reconhecimento da nulidade, se estaria beneficiando o prprio indivduo
que agiu contrrio lei.
109
Para elucidar a questo, Rangel exemplifica dizendo que:

Se Mvio alega, em seu interrogatrio, com o intuito de enganar o juzo, que seu
endereo X no pode, posteriormente, no tendo sido intimado para a oitiva das
testemunhas de acusao e tornando-se revel por causa disso (embora todos os
ofcios de praxe tenham sido expedidos para sua localizao) alegar nulidade por
ofensa ao contraditrio e a ampla defesa, por residir no local Y. Se o vcio ocorreu,
foi exatamente porque Mvio deu causa a ele fornecendo ao estado endereo errado.
Em verdade, Mvio se oculta para no ser encontrado.
110

Nassif observa que o Ministrio Pblico sempre tem interesse na arguio da nulidade,
seja por ter a pretenso de alcanar ttulo executivo sem vcio precedente, enquanto parte da
relao processual, ou seja atuando como custus legis - por sua funo de fiscal da lei.
111

Importante observar que o princpio do interesse somente se aplica s nulidades
relativas, uma vez que as absolutas no dependem de postulao, por se tratar de interesse
pblico, podendo ser reconhecidas de ofcio pelo juiz. Essa a posio de Nassif
112
e de
Grinover
113
.
Assim, se o ato foi praticado de forma irregular, dando ensejo nulidade relativa,
somente a parte que no deu causa a ela pode invoc-la, de modo a obter alguma
consequncia til ao deslinde do feito, devido ao princpio do interesse.

108
109
110
Ibidem, p. 858-859.
111
NASSIF, Aramis. Consideraes sobre nulidades no processo penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 32.
112
Ibidem, p. 32.
113
GRINOVER, ob. cit., p. 36-37.
45

O processo, como dito anteriormente, composto de diversos atos, os quais no tm
existncia isolada, mas, sim, uma interdependncia, objetivando a preparao da sentena
final. Assim, existe um nexo de causalidade entre os atos processuais.
Em vista disso, o pargrafo 1 do artigo 573 do Cdigo de Processo Penal prev que a
declarao de nulidade de um ato se estende aos que dele diretamente dependem ou sejam
consequncia, cabendo ao juiz determinar qual essa extenso (2 do mesmo artigo).
Por conseguinte, declarada a nulidade de um ato, deve-se questionar se toda a cadeia
ou apenas parte dela est contaminada.
114
A doutrina fala, em decorrncia dessa extenso, em
nulidade originria, sendo o prprio ato irregular, e em nulidade derivada, sendo este o ato
para o qual estendido o efeito da nulidade, como expe Grinover:

Nessa linha de raciocnio, a nulidade da denncia, do despacho de recebimento, da
citao, interrogatrio e defesa prvia contamina necessariamente os atos
posteriores. J em relao instruo, no existe, em geral, nexo de dependncia
entre os vrios atos de aquisio de prova; nestes, o vnculo deve ser encarado sob o
prisma do contraditrio, pois no pode haver inverso na ordem da produo da
prova testemunhal da acusao e da defesa, ou no oferecimento das alegaes. A
sentena, como ato final do procedimento, ser sempre atingida pela invalidade dos
atos que a antecedem, sejam da fase postulatria, sejam instrutrios, a no ser que
estes ltimos no tenham exercido qualquer influncia na deciso (art. 566 do
CPP).
115

Marques menciona o princpio da conservao do ato processual, que nada mais do
que impedir que o ato nulo atinja a outros que possam ser aproveitados,
116
ou seja, a mesma
interpretao dos pargrafos do artigo 573 do CPP, mas por outro ngulo. o caso, por
exemplo, do artigo 567 do Cdigo de Processo Penal, o qual preceitua que a incompetncia do
juzo anula somente os atos decisrios, no se estendendo a invalidade aos atos instrutrios,
podendo estes, portanto, ser aproveitados pelo juiz competente.
Deve-se observar, por consequncia, se h dependncia entre o ato nulo e os
posteriores, sendo que alguns, como nulidade na denncia ou no despacho de recebimento,
por exemplo, anulam todos os ulteriores, pois, em havendo nulidade destes, no h que se

114
NASSIF, Aramis. Consideraes sobre nulidades no processo penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 31.
115
processo penal. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 35-36.
116
MARQUES, J os Frederico. Elementos de direito processual penal. Campinas: Millennium Editora, 2009, vol. 2, p.
433.
46

falar, sequer, em relao processual, enquanto que outros, como os da fase instrutria, podem
ou no estender seu defeito aos atos subsequentes.
Por fim, o princpio da convalidao prev remdios, dispostos em lei, pelos quais
se faz possvel aproveitar os efeitos do ato processual, ainda que praticado de forma irregular.
Nesse caso, ao invs de invalidar o ato, torna-se ele vlido.
A maneira mais comum de ocorrer o saneamento por meio da precluso, ou seja,
sendo a nulidade relativa, se no arguida no momento oportuno ou se, ainda que tacitamente,
aceita pela parte, considerar-se- convalidada. Grinover melhor explica:

O art. 572 do CPP admite que certas irregularidades estaro sanadas se no argidas
em tempo oportuno, ou se a parte, ainda que tacitamente, tiver aceito os seus efeitos;
o art. 571, por sua vez, estabelece os momentos em que as nulidades devem ser
alegadas; ao contrrio do que sucede no processo civil, em que o vcio deve ser
apontado na primeira oportunidade em que couber parte falar nos autos (art. 245
do CPC), no processo penal possvel aguardar-se uma das fases mencionadas no
art. 571 (alegaes do art. 406, no procedimento do Jri, ou do at. 500, no
procedimento ordinrio; defesa prvia, no procedimento sumrio etc.) para invocar a
nulidade; todavia, passados esses momentos, a irregularidade estar sanada pela
precluso.
117

A autora aduz, tambm, que a prolao da sentena constitui causa de convalidao de
algumas irregularidades. Baseia sua alegao no pargrafo 2 do artigo 249 do Cdigo de
Processo Civil, aplicando-o por analogia ao processo penal. Assim, se a deciso de mrito for
favorvel ao prejudicado pela prtica do ato irregular, o juiz no a pronuncia e nem manda
repetir o ato, pois, entende Grinover, a finalidade da instituio da forma no chega a ser
comprometida. Prossegue, ainda, afirmando que a coisa julgada tambm uma maneira de
sanear os vcios, pois torna a sentena imutvel. Adverte, entretanto, que essa regra que sana
os vcios formais, somente se aplica acusao, pois em se tratando da defesa, pode essa se
utilizar do instituto da reviso criminal, que tem fora para alterar a sentena, ainda que esta
j tenha transitado em julgado.
118

O Cdigo de Processo Penal prev expressamente outras circunstncias especficas em
que ocorre a convalidao. o caso, por exemplo, do artigo 568 do diploma anteriormente
referido, o qual preceitua que a nulidade por ilegitimidade do representante da parte pode ser

117
processo penal. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 38-39.
118
Ibidem, p. 39.
47

a qualquer tempo sanada mediante a ratificao dos atos processuais. A representao da parte
referida nessa norma no a ad causum (ilegitimidade ativa), pois nessa hiptese a
ilegitimidade leva nulidade da prpria relao processual. O artigo se refere ao caso em que
a parte legtima, porm no est regularmente representada nos autos, por ter sido irregular a
constituio de seu procurador. Por exemplo, nas aes penais privadas, nas quais a
procurao deve atender aos requisitos do artigo 44 do Cdigo Penal e no atende. Saneado o
vcio da procurao, podem vir a ser ratificados os atos j produzidos no processo.
119

Nesse diapaso, tem-se a possibilidade de, a todo tempo, antes da sentena final,
serem suprimidas omisses na denncia, na queixa, na representao, nos processos das
contravenes penais e no auto de priso em flagrante, conforme expressa o artigo 569 do
Cdigo de Processo Penal. Esse suprimento no sinnimo de ratificao do ato; significa,
antes, acrscimo a algo preexistente. Deve-se atentar que o legislador, segundo Grinover, quer
se referir, com essa disposio, somente s formalidades no-essenciais das peas, no
abrangendo, a letra da lei, elementos sem os quais no caberia falar em omisses, mas em
inexistncia ou invalidade do ato por falta de formalidade essencial.
120

Por fim, o artigo 579 do CPP preceitua que a falta ou a nulidade da citao, da
intimao ou notificao estar sanada, desde que o interessado comparea, antes de o ato
consumar-se, embora declare que o faz para o nico fim de argi-la. O juiz ordenar, todavia,
a suspenso ou o adiamento do ato, quando reconhecer que a irregularidade poder prejudicar
direito da parte,
121
ou seja, ainda que no atendidos os preceitos que regulamentam a
formalidade da comunicao processual, a cientificao da parte, que a finalidade do ato, foi
alcanada, sendo demonstrada com o seu comparecimento em juzo.
No Tribunal do Jri o saneamento das nulidades observa, com a ressalva feita a seguir,
a regra geral acima disposta. H que se observar, entretanto, que por ser um procedimento
binrio (com julgamento de pronncia por um juiz togado para, ento, submeter o acusado ao
Conselho de Sentena para julgamento sobre sua condenao ou no), as nulidades relativas
ocorridas at a pronncia tem somente at o momento do trnsito em julgado dessa deciso
para serem arguidas. Do contrrio, ocorre a precluso e as nulidades relativas so
consideradas sanadas. As nulidades absolutas, por sua vez, por serem de ordem pblica,

119
120
Ibidem, p. 40.
121
GRINOVER, ob. cit., p. 41
48

podem ser alegas a qualquer tempo, inclusive durante o procedimento do Conselho de
Sentena. o que se deduz da leitura dos artigos 571, inciso V, e 572, inciso I, ambos do
CPP.
122

A smula n 160 do STF expressa que nula deciso do tribunal que acolhe, contra o
ru, nulidade no argida no recurso da acusao, ressalvados os casos de recurso de ofcio.
Desse texto se infere, portanto, que no pode em sede de recurso ser acolhida nulidade que
prejudique o ru, se no for caso de recurso de ofcio e se somente o acusado tiver apelado,
devido ao princpio da ne reformatio in pejus, que probe que deciso pelo Tribunal piore a
situao do ru, quando somente este apela. Grinover explica que, apesar de esse
entendimento jurisprudencial ter se consolidado com base em apelaes contra decises do
Tribunal do Jri, se aplica a recursos contra decises de juzes singulares tambm.
123

Nassif entende que a smula no fez distino entre nulidade absoluta e relativa e, por
esse fato, quando somente a defesa recorre, ou seja, sem que a acusao o faa, possibilita a
convalidao das nulidades absolutas, se o seu eventual reconhecimento pelo Tribunal
ocasionar danos para o acusado.
124

Assim, o reconhecimento das nulidades em sede de recurso exclusivo da defesa, fica
vedado se resultar em prejuzos para o ru, devido ao princpio da ne reformatio in pejus.

2.3 Proibio da reformatio in pejus: reformatio in pejus indireta e reformatio in mellius

O princpio da personalidade dos recursos expressa que no pode ter a situao
agravada aquele que recorre, se no houve recurso da parte contrria, e que o recurso somente
beneficia a parte que o interps, no aproveitando a parte que no recorreu. A contrrio sensu,
o princpio do beneficio comum, que dispe que, ainda que sem recorrer, a parte pode ser
beneficiada pelo recurso da outra. Entretanto, esse mesmo princpio possibilita que o prprio
recorrente seja prejudicado pelo recurso que interps, em uma espcie de reformatio in pejus,
uma vez que, se a parte contrria beneficiada por ele, sinnimo de que o recurso

122
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 07 ago. 2012.
123
124
NASSIF, Aramis. Consideraes sobre nulidades no processo penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 33-
34.
49

prejudicou o prprio recorrente.
125
No ordenamento jurdico penal brasileiro vige o princpio
da personalidade dos recursos, com a ressalva de que, em caso de litisconsorte passivo, se
somente um dos acusados recorre e a deciso favorvel, essa a todos beneficia artigo 580
do CPP.
126

Esse princpio somente tem aplicao em relao ao acusado, por expressa disposio
do artigo 617 do Cdigo de Processo Penal, o qual determina que no pode ser agravada a
pena quando somente o ru apela da sentena. Assim, havendo recurso da defesa e no tendo
recorrido a acusao, no pode a pena ser agravada, pelo princpio da ne reformatio in pejus.
Em outras palavras, no se admite a reforma para pior, entre a deciso recorrida e a deciso do
recurso, nem do ponto de vista quantitativo, nem sob o ngulo qualitativo. Mesmo matria
que seja cognoscvel de ofcio pelo julgador, como nulidade absoluta, no pode ser
reconhecida, quando somente o acusado recorre, se vier a prejudic-lo.
127

Oliveira entende que a vedao da reformatio in pejus se coaduna com o princpio
constitucional da ampla defesa, assim dispondo:

H vrias maneiras de se pretender justificar a adoo do princpio. A nosso juzo,
todas elas podem ser resumidas em uma nica: a vedao da reformatio in pejus
outra coisa no seria que uma das manifestaes da ampla defesa.
Com efeito, a garantia do duplo grau, como contedo da ampla defesa, deve
abranger tambm a garantia da vedao da reformatio in pejus. O risco inerente a
todas as decises judiciais poderia ter efeitos extremamente graves em relao ao
acusado, no ponto em que atuaria como fator de inibio do exerccio do direito ao
questionamento dos julgados.
Aquele que vislumbrasse a possibilidade de piora de sua situao, pela apreciao
do recurso por ele interposto, certamente a tanto no se animaria, tendendo a se
conformar com a sentena condenatria, mesmo quando inocente.
128

A letra da lei probe a reformatio in pejus somente em sede de apelao. Entretanto,
como explica Rangel, qualquer que seja o recurso interposto somente pela defesa, com inrcia
da acusao, deve observar essa vedao. Assim, imposio, no julgamento do recurso
exclusivo do ru, de regime inicial de cumprimento de pena mais severo que o imposto na
sentena ou regresso de regime de cumprimento de pena (semi-aberto para fechado) em

125
126
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 07 ago. 2012.
127
GRINOVER, ob. cit., p.45.
128
50

julgamento de agravo de execuo (bvio, exclusivo do ru),
129
por exemplo, demonstram
casos em que, ainda que no em sede de apelao, se aplica o princpio da ne reformatio in
pejus. Em outro exemplo demonstra sua afirmao:

[...] se o ru foi denunciado por homicdio e pronunciado no homicdio simples
(julgando-se admissvel em parte a acusao), havendo recurso em sentido estrito,
exclusivo, do ru (cf. art. 581, IV), o tribunal, ao negar provimento ao recurso, no
poder reconhecer a qualificadora, incluindo-a na pronncia, pois, neste caso, estaria
agravando a situao do acusado recorrente.
130

Por corolrio da norma supracitada, fica vedada a reformatio in pejus indireta tambm.
Isso significa que quando somente a defesa recorre e, dentre sua alegaes, aduz a nulidade da
sentena, vindo essa a ser reconhecida pelo Tribunal, no pode a nova deciso proferida ser
pior ao ru que a anterior, ou seja, o juiz fica vinculado ao mximo de pena imposta na
primeira sentena.
131

Mirabete explica que, em sendo anulada uma deciso devido a recurso exclusivo da
defesa, no possvel, em novo julgamento, agravar a sua situao. Como o Ministrio
Pblico se conformara com a primeira deciso, no apelando dela, no pode o juiz, aps a
anulao daquela, proferir uma deciso mais severa contra o ru.
132

Rangel, no entanto, posiciona-se diferentemente quanto questo. Entende que, por
no haver texto expresso proibindo o juiz de dar sentena com quantum superior que foi
dada no primeiro julgamento, pode este majorar a pena quando proferir nova deciso, pois o
que no estaria proibido, estaria permitido, aplicando-se o princpio da legalidade. Continua,
defendendo que, por ter sido anulada a primeira deciso, esta invlida no mundo jurdico,
no tendo fora para vincular qualquer deciso posterior. Argumenta, ainda, que no se pode
emprestar fora a uma deciso que desapareceu em detrimento de outra que est em perfeita
harmonia com a ordem jurdica, pois seria o invlido se sobrepondo ao vlido, o que, nos seus
dizeres, seria verdadeira aberrao. Por fim, alega que, se o recurso voluntrio, deve o ru

129
130
Ibidem, p. 874.
131
Editora Revista dos Tribunais, 2001, p.47.
132
51

ter conscincia das consequncias possveis, devendo carregar o nus do resultado, que pode
ser provimento, improvimento ou no conhecimento.
133

Apesar da divergncia, a maioria dos doutrinadores entende que a reformatio in pejus
indireta vedada quando somente a defesa recorre e o Tribunal acolhe nulidade que viciou a
deciso do juzo ad quem, devendo, assim, este proferir nova deciso, atentando ao mximo
da pena imposta na primeira sentena.
Entretanto, h uma certa pacificidade quando se fala em reformatio in pejus indireta
por incompetncia absoluta do julgador. Mirabete entende que, nesse caso, no h proibio
para o agravamento da pena imposta quando for declarado nulo o processo, uma vez que a
deciso foi proferida por rgo desvestido do poder de julgar o processo anulado.
134
No
mesmo sentido, a opinio de Grinover, a qual afirma que [...] no h proibio para o
agravamento quando o processo for anulado por incompetncia absoluta do julgador e
sobretudo nos casos de incompetncia constitucional, que acarreta a inexistncia jurdica da
sentena [...].
135
Rangel, com o mesmo entendimento, declara que:

Neste caso, entende a doutrina que o juiz competente, ao refazer todo o processo,
poder proferir uma sentena em que a condenao seja superior ao primeiro
julgamento, pois, nessa hiptese, todo o processo desaparece, no sendo caso de se
limitar a atuao do juiz natural da causa. A deciso de juiz absolutamente
incompetente no poderia jamais limitar a atuao do juiz competente. Seria um
contra sensu. At porque, novas provas (que no foram produzidas na primeira vez),
poderiam ser trazidas para o processo. Portanto, admissvel seria uma condenao a
um quantum superior.
136

Dessa forma, descabida a reformatio in pejus indireta quando ao mesmo julgador da
deciso anulada em sede de recurso exclusivo da acusao incumbir proferir a segunda
sentena, no se aplicando a vedao, entretanto, quando a nulidade for hiptese de
incompetncia absoluta do juzo, tendo o segundo julgador (juiz natural da causa) ampla
discricionariedade para julgar e impor a pena.

133
134
135
136
RANGEL, ob. cit., p. 877.

52

Peculiar a aplicao desse princpio no Tribunal do Jri. Como referido no captulo
anterior, as hipteses de recurso de apelao das decises dos jurados so taxativas, somente
sendo possvel recorrer quando ocorrer nulidade posterior pronncia, for a sentena do juiz-
presidente contrria lei expressa ou deciso dos jurados, houver erro ou injustia no
tocante aplicao da pena ou da medida de segurana ou for a deciso dos jurados
manifestamente contrria prova dos autos (artigo 593, inciso III do Cdigo de Processo
Penal).
Assim, havendo apelao da deciso do Conselho de Sentena e reconhecendo o
Tribunal de Justia alguma nulidade, designar-se- novo jri, a fim de julgar o caso
novamente. A questo, entretanto, que merece destaque, a nulidade da deciso em sede de
recurso exclusivo da defesa e a aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta.
A doutrina divide-se quanto possibilidade de o juiz-presidente proferir sentena em
um quantum superior ao do primeiro julgamento. Mirabete, defende que o princpio da
vedao da reformatio in pejus nesse caso, viola o princpio constitucional da soberania dos
veredictos. Entretanto, destaca que, se os jurados decidirem da mesma maneira que a anterior,
reconhecendo, por exemplo, as mesmas circunstncias qualificadoras e causas de diminuio
de pena, no pode o Juiz Presidente aplicar, na segunda deciso, pena maior do que a
primeira. In verbis:

No pode a lei ordinria impor-lhe limitaes que lhe retirem a liberdade de julgar a
procedncia ou a improcedncia da acusao, bem como a ocorrncia, ou no, de
circunstncias que aumentem ou diminuam a responsabilidade do ru, em virtude de
anulao de veredicto anterior por deciso da Justia togada. Isso implica dizer que
tem o novo Jri, nos limites da pronncia e do libelo, a liberdade de responder
diferentemente do anterior aos quesitos que lhe so apresentados, podendo agravar a
situao do ru. Nos termos do artigo 617, somente o Juiz Presidente est proibido
de aumentar a pena se o novo Jri responder da mesma forma que o primeiro quanto
ao crime e s circunstncias influentes da pena. No est em jogo, nessa hiptese, a
soberania do Jri, devendo curva-se o Juiz Presidente ao ditado pelo mencionado
dispositivo.
137

Oliveira compartilha do mesmo entendimento. Explica que nos processos de
competncia do Tribunal do Jri, a soberania dos veredictos constitui obstculo vedao da
reformatio in pejus e que, na realizao de outro jri, a nova deciso poderia piorar a situao
do ru, havendo reconhecimento de novas agravantes, por exemplo. No entanto, defende que

137
53

se a deciso do Conselho de Sentena for idntica anterior, o juiz-presidente fica adstrito
dosimetria da primeira deciso.
138

Rangel, nessa mesma linha, entende que, uma vez anulada a deciso dos jurados, o
Conselho de Sentena tem plena liberdade para decidir o caso novamente, podendo o juiz-
presidente proferir sentena com pena maior do que a da primeira deciso, por entender que
sentena cassada j no mais existe no mundo jurdico, e, o que no existe mais, no pode
servir de fator limitativo para a segunda deciso.
139
Assim, o que diferencia seu
posicionamento dos anteriores, que, independentemente de a segunda deciso proferida
pelos jurados ser idntica ou no primeira, o juiz-presidente tem plena liberdade para fazer a
dosimetria da pena, podendo a fixar em quantum superior do que a originalmente
determinada.
Em contrapartida, Nucci defende que, no caso em apreo, o jri livre para decidir, no
segundo julgamento, se incide qualificadora que antes no havia sido reconhecida. Porm,
adverte que, caso o juiz-presidente perceba que, pela incidncia dessa causa de aumento, a
nova pena ser fixada em patamar maior que a anterior, deve reduzi-la at atingir o patamar
primrio, obedecendo, assim, ao princpio da ne reformatio in pejus.
140
Para Nucci, portanto,
a vedao da reformatio in pejus plenamente aplicvel no Tribunal do Jri, tendo o
Conselho de Sentena liberdade em reconhecer qualificadoras antes afastadas, porm, o juiz-
presidente tem o dever de manter a segunda pena em patamar igual ou inferior primeira.
Diferentemente da polmica em torno da reformatio in pejus indireta no Tribunal do
Jri em face do princpio da soberania dos veredictos, a aplicao do princpio da reformatio
in mellius, por meio do qual pode ocorrer a alterao de maneira favorvel ao ru em sede de
recurso exclusivo da defesa.
141

Tourinho Filho entende que o artigo 617 do Cdigo de Processo Penal apenas probe
que, em recurso exclusivo da defesa, se agrave a situao do ru, no coibindo, entretanto,
que em recurso exclusivo da acusao seja o ru beneficiado. Assim, afirma que, em sede de
recurso exclusivo do Ministrio Pblico, sempre lcito ao juzo ad quem agravar a situao
do ru ou mitig-la, suaviz-la. O que no se permite, o que defeso, repita-se, a reformatio
in pejus, e no a reformatio in mellius.
142

138
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012. p. 862.
139
140
141
OLIVEIRA, ob. cit., p. 861.
142
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Prtica de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 790.
54

Nessa mesma linha, Oliveira defende a aplicao da reformatio in mellius, a qual diz
ser sempre uma reformatio in pejus para a acusao. Refere que sua aplicao no fere o
princpio da ampla defesa da acusao e tampouco os interesses para a persecuo penal,
pelas seguintes razes:

Primeiro, porque reduzido a uma principiologia de natureza exclusivamente
infraconstitucional, que no pode ser oposta aos princpios constitucionais aqui
apontados. Segundo, porque o Estado, em uma ordem de Direito, por quaisquer de
seus rgos, e em qualquer fase ou momento processual, tem o dever da correta
aplicao da lei penal, a partir do convencimento judicial nesse sentido. Terceiro,
porque o prprio ordenamento permitiria a reviso do julgado em favor do acusado,
em sede de habeas corpus de ofcio ou at por meio de reviso criminal.
143

Rangel, por sua vez, elenca quatro razes pelas quais vivel a reformatio in mellius.
Aduz, em primeiro lugar, que o recurso do Ministrio Pblico, devido a sua funo de custus
legis, pela qual tem o dever de fiscalizar a correta aplicao da lei, no pode impedir que se
restabelea a ordem jurdica, sendo que, se houve injustia ao ru e este no recorreu, o
recurso da acusao viabiliza a devoluo da matria ao Tribunal para que este reconhea o
erro e o sane, ainda que o recurso do Ministrio Pblico nada tenha referido nesse sentido. Em
segundo lugar, invoca o princpio da legalidade, afirmando que o que no proibido,
permitido, sendo que o legislador, no artigo 617 do CPP, apenas proibiu a reforma para pior
quando h recurso exclusivo do ru, e no quando h recurso apenas do Ministrio Pblico,
no havendo que ser feita interpretao extensiva. Em terceiro lugar, declara que o legislador
previu o instituto da coisa julgada material apenas para a acusao no processo penal,
podendo o ru destituir a coisa julgada a qualquer tempo, por meio de habeas corpus e da
reviso criminal. Sendo assim, no teria o porqu no reconhecer em sede de recurso
exclusivo da acusao, circunstncia favorvel ao ru, se pode, at mesmo, conceder habeas
corpus de ofcio. E, por fim, em quarto lugar, assevera que, in verbis: a regra do art. 617 foi
criada para beneficiar o ru e no para prejudic-lo, pois, se atendermos, agora, aos princpios
da economia e da celeridade processual, veremos que resultado idntico alcanaramos
atravs do habeas corpus e da reviso criminal.
144

143
144
55

No entender de Mirabete, no entanto, o tribunal ad quem no pode, em recurso
exclusivo da acusao, reformar a deciso de forma a beneficiar o ru, devido ao princpio do
ne eat judex ultra petita partium (o juiz no pode ir alm do pedido das partes). E explica:

[...] o art. 617, ao se referir aos artigos 383, 386 e 387, no est ditando uma regra
geral de proibio reformatio in pejus e permitindo implicitamente a reformatio in
mellius, mas apenas procura prever os requisitos das sentenas absolutrias e
condenatrias e traar os limites quanto s sentenas de desclassificao, proibindo a
aplicao de pena mais grave quando se der ao fato definio jurdica diversa da que
constar da queixa ou denncia, diferentemente do que se estabelece no artigo 383, ao
qual, apenas nessa parte, lhe faz exceo. Cabe ao condenado, na hiptese, valer-se
da reviso.
145

Dessa forma, em que pese a posio contrria de Mirabete, a maioria da doutrina
entende ser possvel a reformatio in mellius. Entretanto, havendo recurso exclusivo da defesa,
a reformatio in pejus vedada, ou seja, a situao do ru no pode ser piorada. A reformatio
in pejus indireta, via de regra, encontra esse mesmo bice, excetuando-se, ainda que com
posies doutrinrias divergentes, a vedao em sede de Tribunal do Jri, que, devido ao
princpio da soberania dos veredictos, ficaria relativizada.

145
56

3 REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA NO TRIBUNAL DO JRI E A
RELATIVIZAO DO PRINCPIO DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS

O direito ao duplo grau de jurisdio no vem expressamente exposto na Constituio
Federal, mas, sim, decorre da organizao do judicirio em rgos de primeiro grau e em
rgos superiores. inerente ao ser humano o inconformismo com o prejuzo que
determinado julgamento possa lhe impor, e, conhecedor de tal caracterstica, o legislador
previu mecanismos de reviso, possibilitando o duplo grau de jurisdio.
Nessa senda, Grinover afirma que a garantia do duplo grau, embora s
implicitamente assegurada pela Constituio Brasileira, princpio constitucional autnomo,
decorrente da prpria Lei Maior, que estrutura os rgos da chamada jurisdio superior.
146

Essa reviso do julgado pelo juzo ad quem, entretanto, no tem apenas o condo de
acalentar o nimo dos prejudicados pelas decises do juzo a quo, mas tambm a funo de
revisar sentenas injustas ou incorretas por um grupo composto de pessoas que, no geral,
possuem mais tempo de carreira e, por conseguinte, maior experincia para analisar os
conflitos.
147

Recorrer de uma deciso, portanto, direito das partes, e, no geral, no encontra
obstculos, ficando o recurso condicionado a um juzo de admissibilidade, que se divide em
requisitos objetivos cabimento, tempestividade, motivao e inexistncia de fatos
impeditivos e a requisitos subjetivos legitimidade, interesse e sucumbncia.
148

No Tribunal do Jri, no entanto, o recurso de apelao possui certas peculiaridades,
ficando submetido s situaes especficas do inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo
Penal. Esse bice imposto pelo princpio da soberania dos veredictos, previsto no artigo 5,
inciso XXXVIII, alnea c, da Carta Magna.
A vedao de reforma das decises do Conselho de Sentena, portanto, se deve em
respeito a esse princpio constitucional, que foi elevado, pelo constituinte, ao patamar de
direito fundamental do homem, garantindo o julgamento de determinados crimes pelos seus
prprios pares.

146
147
Ibidem, p. 22.
148
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012. p. 871-880.
57

Assim, se o recurso se enquadrar na hiptese de modificao da deciso proferida pelo
tribunal popular, devido nulidade que tenha eivado a deciso dos jurados, o juzo ad quem
deve designar novo jri, abstendo-se de realizar juzo de mrito, em respeito ao princpio da
soberania dos veredictos.
149
Nesse caso, se houver somente recurso da defesa, h
controvrsias doutrinrias acerca da aplicao do princpio da ne reformatio in pejus no novo
julgamento proferido pelo Conselho de Sentena, em detrimento ao princpio constitucional
da soberania dos veredictos.

3.1 Conflito entre o princpio da soberania dos veredictos e o duplo grau de jurisdio
no Tribunal do Jri

O legislador limitou o princpio do duplo grau de jurisdio no Tribunal do Jri, ao
admitir o recurso de apelao apenas nas hipteses de nulidade posterior pronncia, de
sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou deciso dos jurados, de erro ou
injustia na aplicao da pena ou da medida de segurana e de deciso dos jurados
manifestamente contrria prova dos autos.
150

O duplo grau de jurisdio, portanto, subsiste mesmo no mbito do jri popular, o qual
se rege, dentre outros, pelo princpio constitucional da soberania dos veredictos. Isso se d,
segundo Alexandrino, em razo da obrigatoriedade de que exista a possibilidade de uma
causa ser reapreciada por um rgo do judicirio, pois, representa importante garantia para
o indivduo que seja parte em um dado processo.
151

Contudo, em que pese a importncia do duplo grau de jurisdio, uma vez que visa
corrigir sentenas incorretas ou injustas, acalentando o inconformismo do ser humano, o
princpio constitucional da soberania dos veredictos obsta a sua plena aplicao.
Assim, a reviso das decises dos jurados possvel, porm, afora os casos
expressamente previstos no artigo 593, inciso III, do CPP, vedada a reforma da sentena
proferida pelo juiz-presidente, baseada na deciso do jri. Nesse sentido, a posio de
Oliveira:

149
150
BRASIL. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal. Rio de Janeiro, 1941, art. 593, inc. III. Disponvel
em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 27 ago. 2012.
151
VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito Constitucional descomplicado. Rio de J aneiro: Forense; So
Paulo: MTODO, 2009, p. 168-169.
58

Nos procedimentos do Tribunal do Jri, contudo, no se aceitar quaisquer
impugnaes. E at por uma razo muito simples: por fora de disposio
constitucional expressa (art. 5, XXXVIII), os crimes dolosos contra a vida devem
ser julgados pelo jri popular, sendo soberanas referidas decises. Assim, eventuais
impugnaes a essas decises s podem constituir excees, ligadas s
particularidades daquele tribunal, sobretudo pelo fato de se tratar de jurisdio
popular, integrada, portanto, por leigos, escolhidos entre os representantes do povo.
Por isso, tero fundamentao vinculada s hipteses legalmente admissveis para o
apelo.
152

Dessa maneira, as apelaes do tribunal do jri motivadas por nulidade
posterior pronncia, devem ter suas fundamentaes limitadas a essa hiptese. Nessa
situao, o Tribunal ad quem anula o julgamento e remete o processo para novo julgamento
pelos jurados.
153
Grinover defende que o Tribunal no fica impedido de apreciar nulidade no
arguida pela parte, desde que essa seja absoluta e se trate de recurso do ru. Logo, a soberania
dos veredictos, ainda que atingida pela deciso do tribunal superior, no anulada pelo
duplo grau, uma vez que o processo retorna ao jri para que o julgamento seja refeito. Nucci
afirma que:

[...] interpretando a soberania dos veredictos, podem parecer primeira vista, um
atestado em favor da possibilidade de se recorrer das decises dos jurados por
qualquer razo. No bem assim, pois o que se quer dizer que os jurados tambm
podem errar e, quando se afastam das provas colhidas, precisam rever sua deciso
anterior. No o caso de substituir o veredicto do tribunal popular pelo do colegiado
togado, mas de determinar a realizao de um novo julgamento.
154

Na hiptese de a sentena do juiz-presidente ser contrria lei expressa ou deciso
dos jurados cuida-se de erro na sua prolao, e no da deciso dos jurados. Nesse caso, o
prprio tribunal pode corrigir o equvoco, adequando a sentena deciso do jri ou letra da
lei.
155
O duplo grau de jurisdio, com a consequente reforma da deciso proferida pelo juiz-
presidente, nessa situao coaduna-se ao princpio da soberania dos veredictos, pois visa a

152
153
Ibidem, 2012. p. 883.
154
155
59

preservar a votao dos jurados, corrigindo o erro praticado pelo juiz, que no adequou sua
deciso nos exatos parmetros da votao do Conselho de Sentena.
A apelao cabvel, ainda, quando h erro ou injustia na aplicao da pena ou da
medida de segurana. O tribunal, nesse caso, dando provimento apelao, retifica a
aplicao da pena ou da medida de segurana. Como na situao anterior, trata-se de erro na
sentena do juiz-presidente, no afetando a deciso dos jurados. Sobre isso Rangel explica
que:

O apelo, nesse caso, impugna error in iudicando da sentena do juiz-presidente.
Mais uma vez, cabe parte impugnar no a deciso dos jurados, mas, sim a sentena
do juiz-presidente, admitindo que o rgo ad quem retifique a pena ou a medida de
segurana imposta (cf. 2 desse art.).
A hiptese, idntica letra b vista anteriormente, no ofende a soberania dos
veredictos, pois o que se guerreia a sentena do juiz-presidente.
156

Oliveira, nessa mesma linha, afirma que a hiptese refere-se reviso do ato do juiz-
presidente e que, por essa razo, revela-se aceitvel a modificao da sentena, no pondo em
risco a soberania dos veredictos dos jurados.
157

Mirabete faz uma abordagem sobre outro ngulo dessa hiptese, e afirma:

Em respeito soberania dos veredictos o juzo ad quem no poderia, a pretexto de
corrigir injustia na aplicao da pena, afastar a deciso dos jurados no referente aos
quesitos sobre qualificadoras, causas de aumento ou reduo de pena, agravantes e
atenuantes, cabendo na hiptese apenas a anulao do julgamento por ser a deciso
manifestamente contrria prova dos autos.
[...]
Tal raciocnio, segundo entendemos, ao menos com relao s qualificadoras e
causas de aumento ou diminuio de pena da Parte Especial do Cdigo Penal,
esbarra no fato de que se d nova classificao jurdica ao fato criminoso, o que
vedado ao Juzo ad quem por violar o princpio agora novamente constitucional de
soberania dos veredictos.
158

Para esse autor, portanto, no pode o julgador afastar qualificadoras, agravantes,
atenuantes, causas de aumento ou de reduo de pena a pretexto de corrigir injustia na

156
157
158
60

deciso. A anlise deve ser restrita ao julgamento do juiz-presidente, sem afastar a deliberao
dos jurados. Assim, ainda que se considere injusta a incidncia de determinada qualificadora,
por exemplo, se os jurados a reconheceram em plenrio, no h o Tribunal de afast-la, sob
pena de violar o princpio da soberania dos veredictos.
Rangel coaduna desse entendimento. Refere que o Tribunal no pode, por entender ser
a deciso manifestamente contrria prova dos autos somente no tocante qualificadora, por
exemplo, cassar ou reduzir a pena sem mandar o ru a novo jri, alegando ser mero erro ou
injustia na aplicao da penalidade (artigo 593, inciso III, alnea c, CPP). Afirma que a
qualificadora circunstncia do crime e no da pena, sendo que, por essa razo, e pela
incidncia do princpio da soberania dos veredictos, somente o tribunal do jri tem
competncia para decidir sobre a imputao penal, devendo, se for caso de no incidncia da
qualificadora, ser alegada a deciso contrria prova dos autos, e designado novo jri para
proferir um juzo de mrito.
159

Observa-se, desse modo, que o recurso na hiptese de correo de erro ou injustia na
aplicao da pena ou da medida de segurana pelo juiz-presidente no conflita com o
princpio da soberania dos veredictos, ao contrrio, vai ao seu encontro, pois a reviso da
deciso pelo tribunal visa a adequar a sentena com a deciso dos jurados, ao passo em que
elimina erros ou injustias aplicadas pelo juiz-presidente, no mbito da sentena. Entretanto,
se a reviso do julgado do juzo a quo for alm, interferindo na deciso tomada pelos jurados,
agir em detrimento ao princpio da soberania dos veredictos.
Por fim, a alnea d do inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal dispe
que possvel recorrer da deciso do Tribunal do J ri quando a deliberao dos jurados for
manifestamente contrria prova dos autos. Nessa conjectura, o tribunal determina novo
julgamento do ru, submetendo-o nova deciso pelos prprios jurados. Se o tribunal mesmo
rejulgasse o caso, estaria ofendendo ao princpio da soberania dos veredictos, pois anularia a
deciso do conselho de sentena e emitiria juzo de mrito, o qual se sobreporia deliberao
do jri.
160

Essa hiptese, diferentemente das anteriores, dirigida convico do jri, e no
sentena do juiz-presidente. Oliveira expressa que o que se questiona a prpria deciso dos
jurados, configurando exceo regra da soberania dos veredictos. E prossegue, afirmando
que: Por mais compreensvel e louvvel que seja a preocupao com o risco de erro ou

159
160
Ibidem, p. 937-938.
61

desvio no convencimento judicial do jri popular, o fato que o aludido dispositivo legal pe
em xeque a rigidez da soberania das decises do jri. Finaliza explicando que o dispositivo
deve ser interpretado como regra excepcionalssima, somente cabvel quando no houver, ao
senso comum, material probatrio suficiente para sustentar a deciso dos jurados.
161

Mirabete corrobora o entendimento acima exposto, declarando que a hiptese trata-se
de error in iudicando, somente podendo ser reconhecida quando a deciso do jri arbitrria,
dissociada da prova dos autos. Explica ainda que no qualquer dissonncia entre o
veredicto e os elementos de convico colhidos na instruo que autorizam a cassao do
julgamento. Unicamente, a deciso dos jurados, que nenhum arrimo encontre na prova dos
autos [...]. Por fim, afirma que a apelao, no caso da alnea d do inciso III do artigo 593
do CPP, admissvel ainda que a flagrante injustia verse sobre matria secundria, como,
por exemplo, nos casos de qualificadoras e causas de diminuio ou aumento de pena.
162

Grinover vai alm e afirma que, nessa hiptese de apelao, se o Tribunal cassar a
deciso do Conselho de Sentena e designar novo jri, por entender a deliberao no ter sido
embasada em provas dos autos, mas, na realidade, estiver ela amparada no conjunto
probatrio do processo, cabe recurso especial ao STJ ou habeas corpus ao STF, a fim de
prevalecer a vontade do Conselho de Sentena e assegurar a soberania dos veredictos, como
melhor explica:

Admite, finalmente, o Cdigo apelao contra a deciso dos jurados que for
manifestamente contrria prova dos autos (art. 593, III, d), podendo o Tribunal
determinar novo julgamento (art. 593, 3.). Com isso o legislador permitiu, em
casos de decises destitudas de qualquer apoio na prova produzida, um segundo
julgamento. Prevalecer, contudo, a deciso popular, para que fique inteiramente
preservada a soberania dos veredictos, quando estiver amparada em uma das verses
resultantes do conjunto probatrio. Se o Tribunal de Justia, apesar de haver
sustentculo na prova para a tese vencedora, ainda que no seja robusta, determinar
erroneamente novo julgamento, seria at mesmo cabvel recurso especial ao STJ ou
habeas corpus ao STF, a fim de que venha a subsistir a vontade do Conselho de
Sentena e ser assegurada a soberania dos veredictos.
163

Dessa maneira, como afirma Nucci, [...] os veredictos do tribunal popular podem ser
revistos, pois acreditar que o ser humano perfeito, ou seja, que no pode errar, somente por

161
162
163
62

estar num colegiado, patente inverdade. Juzes equivocam-se e podem cometer erros graves
[...].
164
E prossegue:

No crvel que as posies devam ser extremadas nesse contexto, sendo salutar um
controle judicial togado sobre as decises e os processos da competncia do jri,
pois se trata de um tribunal pertencente ao Poder Judicirio.
[...]
Em primeiro lugar, entretanto, deve-se destacar que o art. 593, III, do CPP, foi
absorvido pela Constituio de 1988, no ofendendo, por si s, a soberania dos
veredictos. Em verdade, o que fere essa soberania a incorreta utilizao das
legtimas vias processuais recursais para modificar o que incabvel. O constituinte
desejou que o jri fosse soberano, ou seja, a ltima instncia para decidir os crimes
dolosos contra a vida, com supremacia e independncia, embora no se tenha
qualquer referncia de que sua deciso precisa ser nica. Da por que
perfeitamente admissvel que, cometendo algum erro, o tribunal popular rena-se
novamente para reavaliar o caso.
165

Infere-se, do acima exposto, que o legislador buscou ponderar a aplicao do princpio
da soberania dos veredictos, garantindo a sua conciliao com o princpio do duplo grau de
jurisdio.
O Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal, em apreciao a casos
concretos que envolvem a questo exposta, vm decidindo nessa mesma linha, conforme as
decises abaixo colacionadas:

HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE HOMICDIO QUALIFICADO E ROUBO
CIRCUNSTANCIADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO. ALEGADA
NO CARACTERIZAO DA SITUAO DE VIOLNCIA OU GRAVE
AMEAA.
DESCLASSIFICAO PARA O CRIME DE FURTO. IMPOSSIBILIDADE.
TRIBUNAL DO J RI. SOBERANIA DO VEREDICTO. NECESSIDADE DE
REVOLVIMENTO APROFUNDADO DE MATRIA FTICO-PROBATRIA.
IMPOSSIBILIDADE NA VIA ESTREITA DO WRIT. AUTORIA E
MATERIALIDADE. COMPROVADA POR ELEMENTOS IDNEOS.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO.
1. A Carta Magna atribui soberania aos veredictos proferidos pelo Tribunal do
Jri, garantindo que a deciso tomada pelo Conselho de Sentena somente por
outro possa ser modificada, impedindo que a sua competncia
constitucionalmente atribuda seja invadida por eventuais reformas feitas por
rgos do Poder Judicirio.
2. Em respeito ao princpio da soberania dos veredictos, o legislador ordinrio
no teve alternativa outra seno restringir o mbito de recorribilidade das
decises tomadas pela Corte Popular, permitindo o exerccio do duplo grau de
jurisdio apenas nas hipteses previstas nas alneas do inciso III do artigo 593

164
165
Ibidem, p. 87.
63

do Cdigo de Processo Penal, ou seja, quando: "a) ocorrer nulidade posterior
pronncia; b) for a sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou
deciso dos jurados; c) houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena
ou da medida de segurana;
d) for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos".
3. Ao rgo recursal se permite apenas a realizao de um juzo de constatao
acerca da existncia de suporte probatrio para a deciso tomada pelos jurados
integrantes da Corte Popular, somente se admitindo a cassao do veredicto
caso este seja flagrantemente desprovido de elementos mnimos de prova
capazes de sustent-lo.
Caso contrrio, deve ser preservado o juzo feito pelos jurados no exerccio da
sua funo constitucional, dotado de soberania. (grifou-se)

Omissis

(HC 172.892/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em
02/08/2011, DJe 29/08/2011)
166

EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. J RI. CRIME
DE HOMICDIO QUALIFICADO (CP, ART. 121, 2, V). PACIENTE
ABSOLVIDO. APELAO DO MINISTRIO PBLICO SOB FUNDAMENTO
DE QUE A ABSOLVIO MANIFESTAMENTE CONTRRIA PROVA
DOS AUTOS. RECURSO PROVIDO PARA DETERMINAR A REALIZAO
DE NOVO JULGAMENTO PELO TRIBUNAL POPULAR. RESPEITADA A
SOBERANIA DOS VEREDICTOS. INEXISTNCIA DE EXCESSO DE
LINGUAGEM. ORDEM DENEGADA. 1. O princpio constitucional da
soberania dos veredictos quando a deciso for manifestamente contrria
prova dos autos no violado pela determinao de realizao de novo
julgamento pelo Tribunal do Jri. (Precedentes: HC 104301/ES, Rel. Ministra
CRMEN LCIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 04/03/2011; HC 76994/RJ, Rel.
Ministro MAURCIO CORRA, SEGUNDA TURMA, DJ 26/06/1998; HC
102004/ES, Rel. Ministra CRMEN LCIA, PRIMEIRA TURMA, DJ e
08/02/2011; e HC 94052/PR, Rel. Ministro EROS GRAU, SEGUNDA TURMA,
DJe 14/08/2009). 2. A fundamentao do acrdo com fulcro no art. 93, inc. IX,
da Constituio Federal, no implica o vcio de excesso de linguagem. 3. A
doutrina do tema assenta, verbis: (...) a simples existncia de apelao
voltando ao questionamento da deciso dos jurados no constitui, por si s,
ofensa ao princpio constitucional da soberania dos veredictos; ao contrrio,
harmonizam-se os princpios, consagrando-se na hiptese o duplo grau de
jurisdio. Alm do mais, a Constituio menciona haver soberania dos
veredictos, no querendo dizer que exista um s. A isso, devemos acrescentar
que os jurados, como seres humanos que so, podem errar e nada impede que o
tribunal reveja a deciso, impondo a necessidade de se fazer um novo
julgamento. Isto no significa que o juiz togado substituir o jurado na tarefa
de dar a ltima palavra quanto ao crime doloso contra a vida que lhe for
apresentado para julgamento. Por isso, dando provimento ao recurso, por ter o
jri decidido contra a prova dos autos, cabe ao Tribunal Popular proferir uma
outra deciso. Esta, sim, torna-se soberana. (in Nucci , Guilherme de Souza -
Manual de Processo Penal e Execuo Penal, Revista dos Tribunais, 3 Edio,
p. 833). 4. In casu, a instncia a quo assentou que a anulao se impunha em razo
do julgamento contrrio s evidncias dos autos, no concernente ao crime de
homicdio consumado, por isso que, no obstante a ausncia de provas concludentes
de que o acusado efetivamente disparara arma de fogo contra a vtima, o fato que o
recorrente, na viso do juzo a quo, organizou e participou de toda a ao criminosa,
devendo responder por todos os delitos perpetuados. 5. Deveras, cedio na Corte

166
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Habeas Corpus n. 172.892/RS. Relator: J orge Mussi. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br>. Acesso em: 1 set. 2012.
64

que: 1. Ao determinar a realizao de novo julgamento pelo Tribunal do Jri, o
Tribunal de Justia procura demonstrar, nos limites do comedimento na apreciao
da prova, no existir nos autos material probatrio a corroborar a tese defensiva
acolhida pelos jurados. Dever constitucional de fundamentar todas as decises
judiciais (art. 93, inc. IX, da Constituio da Repblica). Inexistncia de excesso de
linguagem. 2. A determinao de realizao de novo julgamento pelo Tribunal do
Jri no contraria o princpio constitucional da soberania dos veredictos quando a
deciso for manifestamente contrria prova dos autos. (grifou-se).

omissis

(HC 103805, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 05/04/2011,
DJe-092 DIVULG 16-05-2011 PUBLIC 17-05-2011 EMENT VOL-02523-01 PP-
00048 RTJ VOL-00218- PP-00375)
167

EMENTA: HABEAS CORPUS. CRIME DOLOSO CONTRA A VIDA.
TRIBUNAL DO JRI. SOBERANIA DOS VEREDITOS. DECISO
CONTRRIA PROVA DOS AUTOS, RECONHECIDA PELO TRIBUNAL DE
SEGUNDO GRAU. ORDEM DENEGADA. 1. A pretenso revisional das
decises do Tribunal do Jri convive com a regra da soberania dos veredictos
populares (alnea c do inciso XXXVIII do art. 5 da Constituio Federal).
Regra compatvel com a garantia constitucional que atende pelo nome de duplo
grau de jurisdio. Garantia que tem a sua primeira manifestao na parte
final do inciso LV do art. 5 da CF, a saber: aos litigantes, em processo judicial
ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a
ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Precedente: HC 94.567,
da minha relatoria. 2. Se a deciso do Tribunal do Jri manifestamente
contrria prova dos autos, abre-se ao Tribunal de Segundo Grau a
possibilidade de devolver a causa ao mesmo Tribunal do Jri para novo
julgamento. 3. No presente HC, o acolhimento da pretenso defensiva implicaria o
revolvimento e a revalorao de todo o conjunto ftico-probatrio da causa,
incompatveis com a natureza processualmente contida do habeas corpus. 4. Ordem
denegada.(grifou-se).

(HC 104285, Relator(a): Min. AYRES BRITTO, Segunda Turma, julgado em
19/10/2010, DJe-228 DIVULG 26-11-2010 PUBLIC 29-11-2010 EMENT VOL-
02440-01 PP-00027)
168

Tendo em conta as decises dos Tribunais Superiores brasileiros, infere-se que o duplo
grau de jurisdio foi limitado pelo legislador ordinrio em respeito ao princpio
constitucional da soberania dos veredictos. Porm, isso no significa que a deciso dos
jurados no possa ser revista pelo juzo ad quem, pois, sendo eles seres humanos, esto
passveis de cometer erros. O que vedado, no entanto, o juiz togado substituir a deciso do
Conselho de Sentena. Assim, em situao semelhante (deciso do jri contrria prova dos

167
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 103805. Relator: Luiz Fux. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 1 set. 2012.
168
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 104285. Relator: Ayres Britto. Disponvel em:
65

autos), o tribunal deve anular a sentena do jri e remeter o processo a novo julgamento pelo
Tribunal Popular.

3.2 Reformatio in pejus indireta no Tribunal do Jri e a interpretao dos Tribunais

pacfico que o princpio da ne reformatio in pejus impossibilita a modificao do
julgamento para pior quando apenas a defesa recorre. Os vcios em decorrncia de nulidade
absoluta impem que os atos processuais sejam refeitos. Sendo a nulidade anterior sentena,
necessria a renovao dos atos, inclusive que nova deciso seja proferida.
169

Em sede de tribunal popular, ocorrendo essa hiptese, h designao de novo jri pelo
juzo ad quem, uma vez que o 2 grau no pode modificar a vontade popular e emitir juzo
sobre o mrito, pois a Magna Carta reservou ao tribunal do jri, unicamente, o julgamento dos
crimes dolosos contra a vida, consagrando, para tanto, a soberania dos seus veredictos.
170

Assim, o processo submetido nova votao pelo Conselho de Sentena, a qual,
devido aos jurados decidirem por ntima convico, poder ser diversa da primeira
deliberao, e, acobertada pelo princpio da soberania dos veredictos, ser a definitiva, ou
seja, no poder ser reformada por tribunal algum.
O que se questiona, entretanto, a possibilidade de a segunda deciso proferida pelos
jurados piorar a situao do acusado, em funo do princpio da ne reformatio in pejus
indireta, o qual consagra que, quando o tribunal anula a sentena, em sede de recurso
exclusivo da defesa, e remete o processo ao juiz de primeiro grau para que o julgue
novamente, vedado ao juzo proferir sentena de maneira a piorar a situao do ru.
171

Em face dessa situao, h diferentes posies nas decises proferidas pelo Tribunal
de Justia Gacho, Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal nos ltimos
quatro anos, as quais sero, brevemente, e de maneira exemplificada, analisadas.

169
170
Ibidem, p. 118-119.
171
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010, p. 875.
66

APELAO CRIME. J RI. HOMICDIOS TRIPLAMENTE
QUALIFICADOS E CRIMES CONEXOS DE CRCERE PRIVADO. I DUPLO
HOMICDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO. TRS JULGAMENTOS. TRS
PENAS DIFERENTES PARA UM MESMO RU. PRIMEIRO JULGAMENTO
RENOVADO EM RAZO DE PROTESTO POR NOVO JRI. SEGUNDO
JULGAMENTO RENOVADO EM RAZO DE NULIDADE DECLARADA DE
OFCIO PELO J UIZ PRESIDENTE, QUANDO AS PARTES J HAVIAM
INCLUSIVE APRESENTADO RAZES DE APELAO. A smula 160 do
Supremo Tribunal Federal determina ser "nula a deciso do tribunal que acolhe,
contra o ru, nulidade no arguida no recurso da acusao, ressalvados os casos de
recurso de ofcio sendo que tal regra se refere a qualquer tipo de nulidade (relativa
ou absoluta) e se estende aos juzes singulares (RCCr 81.117, de 29-4-1975, Dirio
da Justia de 2-6-1975). O impedimento, entretanto, como consta expressamente no
caput do artigo 252 do CPP, priva o juiz de exercer jurisdio no processo, de modo
que seria imperativa a renovao de um julgamento em que participou um jurado
impedido, independentemente de alegao das partes. Ademais, a renovao de um
julgamento, no exato momento em que declarada a nulidade, no deciso
prejudicial ao acusado se o veredicto no absolutrio, mormente quando a prpria
defesa manifesta em apelao o interesse de ver anulado o julgamento. TERCEIRO
JULGAMENTO QUE RESULTOU NA PENA MAIS GRAVE, DENTRE AS
TRS PENAS DIFERENTES IMPOSTAS NOS TRS JULGAMENTOS.
REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA. OCORRNCIA. 1. Embora possam os
jurados proferir deciso mais gravosa que a do julgamento anterior, eis que o
princpio da soberania dos veredictos assim os autorizam, ao juiz presidente
defeso, independentemente do teor do veredicto, imputar pena mais grave que
a aplicada aps o julgamento anulado se, claro, este no houver sido anulado
por pedido da acusao. 2. A apelao ministerial em relao ao julgamento
anulado impede o trnsito em julgado para a acusao das matrias ali contidas.
Entretanto, mesmo que demonstre inconformidade no tocante pena, o apelo
ministerial no desvincula o magistrado a quo, no julgamento ulterior, do limite
mximo firmado pela pena imposta no julgamento anulado; desvincula, a sim, o
juzo ad quem, que pode ento reapreciar a pena, matria no preclusa em razo dos
recursos da acusao. CIRCUNSTNCIAS J UDICIAIS QUE, EM GRANDE
MAIORIA, NO DESFAVORECEM O RU. DUAS QUALIFICADORAS
UTILIZADAS COMO AGRAVANTES. CONTINUIDADE DELITIVA
RECONHECIDA, E ACRESCIDA A MAIOR DAS PENAS NA RAZO DA
METADE, TENDO EM VISTA NO S AS CIRCUNSTNCIAS J UDICIAIS E
O NMERO MNIMO DE FATOS (DOIS), MAS TAMBEM A GRAVIDADE DO
DELITO. II DUPLO CRCERE PRIVADO. DECISO MANIFESTAMENTE
CONTRRIA PROVA DOS AUTOS. INOCORRNCIA. Os veredictos
proferidos pelos jurados do Tribunal do Jri so soberanos por disposio
constitucional, sendo este o motivo pelo qual, em relao ao mrito, apenas quando
a deciso for totalmente desgarrada dos elementos de prova contidos nos autos,
beirando verdadeira arbitrariedade, se torna possvel a submisso do ru a novo
julgamento. PENA. REDIMENSIONAMENTO. POSSIBILIDADE.
CIRCUNSTNCIAS J UDICIAIS QUE, EM GRANDE MAIORIA, NO
DESFAVORECEM O RU. REDUO DA PENA BASE. CONTINUIDADE
DELITIVA RECONHECIDA, E ACRESCIDA A PENA DE UM DOS CRIMES
EM 1/3, CONSIDERANDO A ANLISE DAS CIRCUNSTNCIAS J UDICIAIS.
DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO APELO. (Apelao Crime N
70030809669, Primeira Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator:
Marcel Esquivel Hoppe, Julgado em 19/08/2009) (grifou-se).
172

172
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao Crime n. 70030809669, da Primeira Cmara Criminal. Relator:
Marcel Esquivel Hoppe. Porto Alegre, 19 de agosto de 2009. Disponvel em: <www.tjrs.jus.br>. Acesso em: 03 set. 2012.
67

Como se denota, no ano de 2009, a Primeira Cmara Criminal do Tribunal de Justia
do Estado do Rio Grande do Sul defendia que aos jurados era permitido proferir a segunda
deciso de maneira a piorar a situao do ru, devido previso constitucional da soberania
dos veredictos.
Entretanto, o juiz-presidente, ao decidir o quantum da pena, deveria ficar adstrito ao
patamar mximo aplicado na deciso anterior (deciso anulada). Ou seja, nas situaes de
cassao da sentena por recurso exclusivo da defesa, o princpio da ne reformatio in pejus
seria dirigida ao juiz-presidente do tribunal do jri, que ao fixar a nova pena, deveria adequ-
la de modo a no piorar a situao do acusado, em comparao sentena recorrida.
Por no ser a matria pacfica, no entanto, no mesmo ano, o Primeiro Grupo de
Cmaras Criminais decidiu, atento ao princpio da soberania dos veredictos, ser possvel a
aplicao de pena mais grave no julgamento posterior, desde que fossem reconhecidas
circunstncias no recepcionadas pelo tribunal do jri no primeiro julgamento, que
viabilizassem agravar a pena, conforme segue a ementa abaixo transcrita:

EMBARGOS INFRINGENTES. HOMICDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO.
APELAO RESPECTIVA. PRETENSO DEFENSIVA AO ACOLHIMENTO
DO VOTO MINORITRIO. INVOCAO DE INCIDNCIA DO PRINCPIO
DA REFORMATIO IN PEJ US INDIRETA. INOCORRNCIA. Na espcie,
considerando-se o princpio da soberania dos veredictos do Tribunal do Jri,
no h impedimento algum que a pena do segundo julgamento seja superior a
do primeiro, observando-se que a pena s no poderia ser maior que a do
primeiro julgamento na hiptese de serem reconhecidas as mesmas
qualificadoras, atenuantes, enfim as mesmas circunstncias, o que, na espcie,
no ocorreu, eis que o Conselho de Sentena no recepcionou a atenuante
genrica anteriormente aceita. EMBARGOS INFRINGENTES
DESACOLHIDOS POR MAIORIA. (Embargos Infringentes N 70019290030,
Primeiro Grupo de Cmaras Criminais, Tribunal de Justia do RS, Relator: Las
Rogria Alves Barbosa, Julgado em 03/04/2009) (grifou-se).
173

No ano seguinte, o mesmo Grupo de Cmaras Criminais proferiu deciso no mesmo
sentindo, entendendo ser possvel o agravamento da pena no segundo julgamento, como
corrobora a ementa abaixo:

173
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Embargos Infringentes n. 70019290030, do Primeiro Grupo de Cmaras
Criminais. Relatora: Las Rogria Alves Barbosa. Porto Alegre, 03 de abril de 2009. Disponvel em: <www.tjrs.jus.br>.
Acesso em: 03 set. 2012.
68

EMBARGOS INFRINGENTES. CRIMES DOLOSOS E CULPOSOS CONTRA A
PESSOA. TRIBUNAL DO J RI. A preliminar suscitada no se sustenta, pois no
h dvida quanto ao resultado do julgamento da apelao, no qual apenas o Relator
reduzia a pena do ru para a mesma aplicada em razo do jri anterior. Ru
submetido por duas vezes ao Tribunal do Jri. "Reformatio in pejus" indireta
no configurada. Anulado o primeiro julgamento, a soberania do Tribunal do
Jri permite a aplicao de pena mais grave quando de sua renovao, sem
caracterizar a "reformatio in pejus" indireta, pois no se pode impedir que os
jurados manifestem livremente o veredicto condenatrio, ainda que implique
na imposio de pena mais gravosa ao ru. Acusado condenado, no primeiro
jri, como incurso nas sanes do artigo 121-`caput, c/c o artigo 14-II, ambos
do CP (homicdio simples tentado), recebendo uma pena de 04 (quatro) anos e
06 (seis) meses de recluso. Anulado tal julgamento, o ru foi submetido a novo
jri, no qual restou condenado como infrator ao artigo 121- 2-II, c/c o artigo
14-II, ambos do CP (homicdio qualificado tentado), sendo-lhe aplicada uma
pena de 08 (oito) anos e 08 (oito) meses de recluso. A pena pode ser fixada em
patamar acima do primeiramente estipulado, pois no segundo jri o ru foi
condenado por homicdio qualificado tentado, enquanto no primeiro sua
condenao deu-se pela prtica de homicdio simples tentado. Voto vencido. J
decidiu o STJ que o reconhecimento de qualificadora apenas no segundo
julgamento permite o agravamento de pena, sem configurao de "reformatio
in pejus" indireta, pela soberania do jri popular (Habeas Corpus n 78.366/SP).
PRELIMINAR AFASTADA, UNANIMIDADE. EMBARGOS INFRINGENTES
REJEITADOS, POR MAIORIA. (Embargos Infringentes e de Nulidade N
70038215000, Primeiro Grupo de Cmaras Criminais, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Jos Antnio Cidade Pitrez, Julgado em 01/10/2010) (grifou-se).
174

Infere-se do julgado acima que, no ano de 2010, o Tribunal de Justia Gacho julgou
no sentido de permitir a aplicao de pena mais gravosa ao ru no segundo julgamento,
consagrando o princpio da soberania dos veredictos em detrimento do princpio da ne
reformatio in pejus indireta.
Defendeu, no caso supracitado, que o princpio da no reformatio in pejus no poderia
impedir que, na renovao do julgamento, os jurados decidissem pelo reconhecimento, por
exemplo, de qualificadora que no havia sido originariamente aplicada, com a consequente
imposio de pena mais severa, pois podem manifestar livremente seu veredicto.
Como j referido, por ser controvertido o assunto, a Primeira Cmara Criminal, no
mesmo ano, julgou de forma diversa, entendendo ser aplicvel o princpio da ne reformatio in
pejus, mesmo em sede do tribunal popular, devendo a pena do segundo julgamento ser
limitada pela do primeiro, de maneira a evitar a piora da situao do ru.

174
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Embargos Infringentes e de Nulidade n. 70038215000, do Primeiro
Grupo de Cmaras Criminais. Relator: J os Antnio Cidade Pitrez. Porto Alegre, 1 de outubro de 2010. Disponvel em:
<www.tjrs.jus.br>. Acesso em: 03 set. 2012.
69

APELAO CRIME. PROCESSO DA COMPETNCIA DO TRIBUNAL DO
J RI. CDIGO PENAL. ARTIGO 121, 2, INCISOS I E IV. 'REFORMATIO IN
PEJUS' INDIRETA. Anulado o primeiro julgamento, no h como impedir-se o
novo Conselho de Sentena de conhecer de todos os pontos da acusao e da
defesa e de pronunciar-se livremente a respeito de cada um deles, ainda que a
deciso venha a impor apenamento mais severo. Relator vencido, limitando a
pena do segundo julgamento quele fixado no jri anulado. APELO
DEFENSIVO IMPROVIDO, POR MAIORIA, VENCIDO O RELATOR QUANTO
FIXAO DA PENA. (Apelao Crime N 70033497314, Primeira Cmara
Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Marcel Esquivel Hoppe, Julgado em
12/05/2010) (grifou-se).
175

Em que pese a apresentao de ementas contrapostas, a posio predominante dos
ltimos julgados do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul a de permitir o
agravamento da pena imposta ao ru no segundo julgado, prevalecendo a soberania dos
veredictos do jri popular em detrimento ao princpio da ne reformatio in pejus, desde que
essa majorao seja fundamentada em reconhecimento de circunstncias agravantes da pena
no aplicadas na primeira deciso.
O Superior Tribunal de Justia, nos anos de 2008 e de 2010, decidiu pela possibilidade
de agravamento da pena do ru no segundo julgamento pelo Tribunal do Jri, em decorrncia
da anulao do primeiro, por naquele ter sido reconhecida qualificadora afastada neste, devido
ao princpio constitucional da soberania dos veredictos. Assim, esse princpio prevaleceria
sobre o da ne reformatio in pejus indireta, permitindo a piora da situao do acusado, ainda
que o recurso fosse exclusivo da defesa.
Corroboram a afirmao, as jurisprudncias abaixo elencadas:

HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO
QUALIFICADO EM CONTINUIDADE DELITIVA. RU SUBMETIDO POR
DUAS VEZES AO TRIBUNAL DO J RI. RECURSOS DE APELAO DA
PRIMEIRA E DA SEGUNDA SENTENA ATACADOS NO PRESENTE WRIT.
DEFENSOR DATIVO INTIMADO POR MEIO DA IMPRENSA OFICIAL NAS
DUAS OCASIES. ARGIO DE NULIDADE.
INSURGNCIA DEDUZIDA APS SEIS ANOS DO TRNSITO EM JULGADO
DA CONDENAO. AUSNCIA DE PREJUZO. EVENTUAL
IRREGULARIDADE CONVALIDADA. RECONHECIMENTO DA
QUALIFICADORA APENAS NO SEGUNDO JULGAMENTO.
AGRAVAMENTO DA PENA. POSSIBILIDADE. SOBERANIA DO J RI
POPULAR. INEXISTNCIA DE REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA.
1. Considera-se convalidada a nulidade, consistente na intimao do Defensor
Dativo, por meio da imprensa oficial, da incluso em pauta de julgamento dos
apelos interpostos, em razo da inrcia da Defesa que to-somente aps o transcurso

175
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao n. 70033497314. Primeira Cmara Criminal. Relator: Marcel
Esquivel Hoppe. Porto Alegre, 12 de maio de 2010. Disponvel em: <www.tjrs.jus.br>. Acesso em: 03 set. 2012.
70

de quase seis anos do trnsito em julgado da condenao, almeja a anulao dos
julgamentos.
2. O silncio da defesa, em decorrncia do citado lapso temporal, torna preclusa a
matria, mormente porque no foi evidenciado prejuzo real ao Paciente, pois seu
primeiro apelo foi provido para anular julgamento plenrio e o Defensor Dativo, no
obstante tenha sido intimado pessoalmente do segundo acrdo, deixou transitar em
julgado a condenao.
3. No h reformatio in pejus indireta pela imposio de pena mais grave, aps
a decretao de nulidade da primeira sentena, em apelo da defesa, quando no
novo julgamento realizado pelo Tribunal do Jri, reconhece-se a incidncia de
qualificadora afastada no primeiro julgamento, eis que, em face da soberania
dos veredictos, de carter constitucional, pode o Conselho de Sentena proferir
deciso que agrave a situao do ru.
4. Precedentes desta Corte Superior e do Supremo Tribunal Federal.
5. Ordem denegada.
(HC 78.366/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em
28/10/2008, DJe 17/11/2008) (grifou-se).
176

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICDIO. JRI. VEDAO
REFORMATIO IN PEJ US INDIRETA. TRS JULGAMENTOS.
VEREDICTOS DISTINTOS QUANTO INCIDNCIA DAS
QUALIFICADORAS. PENA IMPOSTA NO TERCEIRO MAIS GRAVOSA.
IMPOSSIBILIDADE.
I - A regra que estabelece que a pena estabelecida, e no impugnada pela
acusao, no pode ser majorada se a sentena vem a ser anulada, em
decorrncia de recurso exclusivo da defesa, sob pena de violao do princpio
da vedao da reformatio in pejus indireta, no se aplica em relao as decises
emanadas do Tribunal do Jri em respeito soberania dos veredictos
(Precedentes).
II - Desse modo, e neste contexto, tem-se que uma vez realizados trs
julgamentos pelo Tribunal popular devido anulao dos dois primeiros, e
alcanados, nas referidas oportunidades, veredictos distintos, poder, em tese, a
pena imposta no ltimo ser mais gravosa que a fixada nos anteriores.
III - Contudo, constatado que no ltimo julgamento o recorrente restou condenado
por crime menos grave (homicdio simples) se comparado com o anterior (homicdio
duplamente qualificado), e que neste a pena-base foi aumentada devido, unicamente,
a considerao de uma qualificadora como circunstncia judicial desfavorvel,
revela-se injustificado o aumento imposto pena-base, uma vez que, nesta hiptese,
o princpio da vedao da reformatio in pejus indireta alcana o Juiz-Presidente do
Tribunal do Jri.
Recurso especial parcialmente provido.
(REsp 1132728/RJ, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado
em 26/08/2010, DJe 04/10/2010) (grifou-se).
177

No corrente ano, entretanto, a posio do STJ foi modificada. Predomina o
entendimento de que o jri possui soberania para manifestar seu voto, preservando-se o
princpio consagrado na Constituio Federal da soberania dos veredictos. Porm, ao juiz-
presidente vedado majorar a pena do ru no segundo julgado, quando houver recurso

176
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Habeas Corpus n. 78.366/SP. Relatora: Laurita Vaz. Disponvel em:
177
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n. 1132728/RJ. Relator: Felix Fischer. Disponvel em:
71

exclusivo da defesa, imputando-lhe o dever de adequ-la de maneira a no agravar a situao
do ru, conforme se infere das ementas abaixo:

HABEAS CORPUS. HOMICDIO SIMPLES. TRIBUNAL DO JRI. JUIZ-
PRESIDENTE.
VEDAO REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA. DOIS JULGAMENTOS.
VEREDICTOS DISTINTOS QUANTO INCIDNCIA DA QUALIFICADORA.
CONDENAO POR HOMICDIO QUALIFICADO PELA SURPRESA NO
PRIMEIRO E POR HOMICDIO SIMPLES NO SEGUNDO. RECURSO
EXCLUSIVO DA DEFESA. CIRCUNSTNCIAS J UDICIAIS CONSIDERADAS
TODAS FAVORVEIS NO PRIMEIRO JULGAMENTO.
NEGATIVIDADE DAS CONSEQUNCIAS DO DELITO NO SEGUNDO.
AGRAVAO DA PENA-BASE POR ESTE MOTIVO. IMPOSSIBILIDADE.
REFORMA PARA PIOR.
COAO ILEGAL DEMONSTRADA.
1. Nos termos da jurisprudncia firmada por este Superior Tribunal de Justia,
o princpio da non reformatio in pejus no pode ser aplicado para limitar a
soberania dos veredictos do Tribunal do Jri, assim, anulado o primeiro
julgamento por recurso exclusivo da defesa, possvel, em tese, caso seja
alcanado um veredito diferente do primeiro, ser agravada a pena imposta ao
condenado.
Precedentes.
2. A regra do art. 617 do CPP vale, contudo, para o Juiz-Presidente,
responsvel pela dosagem da sano penal, a quem est vedado agravar a
situao do ru em um segundo julgamento, ocorrido por fora de recurso
exclusiva da defesa. Precedentes.
3. Verificando-se que no primeiro julgamento as circunstncias judiciais foram
consideradas todas favorveis ao condenado, no poderia o Juiz-Presidente, com
base na negatividade das consequncias do delito, assim no reconhecida
anteriormente, elevar a pena-base, evidenciando a reforma para pior por fora de
recurso exclusivo da defesa.

omissis

(HC 174.564/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em
21/06/2012, DJe 01/08/2012) (grifou-se).
178

HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. CONDENAO NO J RI
POPULAR.
APELAO. REDUO DA REPRIMENDA. NOVO J ULGAMENTO.
IMPOSIO DE SANO CORPORAL SUPERIOR. IMPOSSIBILIDADE.
PRINCPIO QUE VEDA A REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA.
1. Os princpios da plenitude de defesa e da soberania dos veredictos devem ser
compatibilizados de modo que, em segundo julgamento, os jurados tenham
liberdade de decidir a causa conforme suas convices, sem que isso venha a
agravar a situao do acusado, quando apenas este recorra.
2. Nesse contexto, ao proceder dosimetria da pena, o Magistrado fica
impedido de aplicar sano superior ao primeiro julgamento, se o segundo foi
provocado exclusivamente pela defesa.
3. No caso, em decorrncia de protesto por novo jri (recurso poca existente), o
Juiz presidente aplicou pena superior quela alcanada no primeiro julgamento, o
que contraria o princpio que veda a reformatio in pejus indireta.

178
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Habeas Corpus n. 174.564/RS. Relator: J orge Mussi. Disponvel em:
72

4. Ordem concedida, com o intuito de determinar ao Juzo das execues que
proceda a novo clculo de pena, considerando a sano de 33 (trinta e trs) anos, 7
(sete) meses e 6 (seis) dias de recluso, a ser cumprida inicialmente no regime
fechado.
(HC 205.616/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em
12/06/2012, DJe 27/06/2012) (grifou-se).
179

O Supremo Tribunal Federal, no ano de 2009, em julgamento a um Habeas Corpus,
tendo como relator o Ministro Cezar Peluso, decidiu que a reformatio in pejus no impede a
incidncia do princpio constitucional da soberania dos veredictos, podendo o jri decidir por
ntima convico e como bem lhe aprouver, no segundo julgamento. Entretanto, o juiz-
presidente, ao fixar a pena, deve ficar adstrito ao mximo de pena imposta na primeira
sentena.

AO PENAL. Homicdio doloso. Tribunal do Jri. Trs julgamentos da mesma
causa. Reconhecimento da legtima defesa, com excesso, no segundo julgamento.
Condenao do ru pena de 6 (seis) anos de recluso, em regime semi-aberto.
Interposio de recurso exclusivo da defesa. Provimento para cassar a deciso
anterior. Condenao do ru, por homicdio qualificado, pena de 12 (doze)
anos de recluso, em regime integralmente fechado, no terceiro julgamento.
Aplicao de pena mais grave. Inadmissibilidade. Reformatio in peius indireta.
Caracterizao. Reconhecimento de outros fatos ou circunstncias no
ventilados no julgamento anterior. Irrelevncia. Violao conseqente do justo
processo da lei (due process of law), nas clusulas do contraditrio e da ampla
defesa. Proibio compatvel com a regra constitucional da soberania relativa
dos veredictos. HC concedido para restabelecer a pena menor. Ofensa ao art.
5, incs. LIV, LV e LVII, da CF. Inteligncia dos arts. 617 e 626 do CPP.
Anulados o julgamento pelo tribunal do jri e a correspondente sentena
condenatria, transitada em julgado para a acusao, no pode o acusado, na
renovao do julgamento, vir a ser condenado a pena maior do que a imposta
na sentena anulada, ainda que com base em circunstncia no ventilada no
julgamento anterior.
(HC 89544, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, julgado em
14/04/2009, DJe-089 DIVULG 14-05-2009 PUBLIC 15-05-2009 EMENT VOL-
02360-01 PP-00197 RTJ VOL-00209-02 PP-00640 RT v. 98, n. 886, 2009, p. 487-
498 LEXSTF v. 31, n. 365, 2009, p. 348-366 RSJ ADV dez., 2009, p. 46-51) (grifou-
se).
180

Assim, para o STF, se for caso de recurso exclusivo da defesa, ainda que haja o
reconhecimento de circunstncia agravante no segundo julgamento que no o foi na deciso
anterior, a fixao da segunda pena tem de observar o patamar mximo imposto primeira.

179
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Habeas Corpus n. 205.616/SP. Relator: Og Fernandes. Disponvel em:
180
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 89544. Relator: Cezar Peluso. Disponvel em:
73

Fundamenta esse posicionamento, o relator Cezar Peluso, nos princpios constitucionais da
ampla defesa e do contraditrio. Sustenta que, embora a soberania dos veredictos tenha
previso na Magna Carta, os princpios da ampla defesa e do contraditrio impedem a
reformatio in pejus, no podendo quem recorreu ter a sua pena agravada.
Defende que necessrio haver uma concordncia prtica, espcie de harmonizao,
na aplicao dos princpios, de forma a evitar o sacrifcio de um em detrimento do outro, mas,
considerando que quem recorreu no pode ter sua pena agravada, entende inconcebvel que
novo julgamento, por cassao da primeira sentena, em decorrncia de recurso exclusivo da
defesa (o qual, segundo o entendimento do STF, tenderia a s beneficiar o ru), seja piorada a
situao do acusado, devendo o juiz se ater ao mximo da pena imposta na primeira deciso.
Desse modo, a fim de harmonizar a aplicao dos princpios da ampla defesa, da
soberania dos veredictos e da ne reformatio in pejus indireta, o STF entendeu que os jurados
tm liberdade para decidir no segundo julgamento, respeitando-se o princpio da soberania
dos veredictos, porm, o juiz-presidente, ao fixar o quantum da pena, deve observar o patamar
mximo imposto na primeira sentena, devido ao princpio da ne reformatio in pejus indireta,
que obsta que, em sede de recurso exclusivo da defesa, haja a reforma da deciso para pior.
Conforme se depreende do exposto, portanto, muda o posicionamento acerca do tema
de um tribunal para o outro. O TJRS entende vivel o prevalecimento do princpio da
soberania dos veredictos em detrimento do da ne reformatio in pejus indireta no Tribunal do
Jri, podendo ser agravada a pena do ru na segunda deciso, desde que o jri reconhea
circunstncias agravantes da pena no admitidas na primeira sentena. J o STJ e o STF
defendem que o tribunal popular soberano para decidir, porm, o juiz-presidente deve
adequar o quantum de pena ao patamar mximo determinado no primeiro julgamento, de
maneira a no agravar a situao do ru, pela aplicao do princpio da ne reformatio in pejus
indireta.

3.3 Aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta no Tribunal do Jri

O princpio da ne reformatio in pejus veda a possibilidade de modificar a sentena
para pior, na hiptese de ter sido submetida a deciso para anlise do juzo ad quem por
74

provocao, apenas, da defesa. Em outras palavras, se somente o ru recorrer, ou o tribunal
reforma a sentena de maneira a benefici-lo ou a mantm.
181

Por conseguinte, esse princpio tambm se aplica s apelaes dos julgamentos do
Tribunal do Jri. A peculiaridade, entretanto, ocorre quando se verifica que o fundamento da
apelao da defesa est nas alneas a e d do inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo
Penal. Como referido anteriormente, na hiptese de o tribunal ad quem anular a sentena, o
processo deve ser remetido ao tribunal popular para que nova deciso seja proferida,
abstendo-se o tribunal imediatamente superior de proferir juzo de mrito, sob pena de
ofender ao princpio da soberania dos veredictos.
182

Nessa senda, o responsvel pela reforma da deciso o jri, ao qual foi atribudo,
pela Constituio Federal, a prerrogativa de julgar os crimes dolosos contra a vida,
garantindo-lhe, ademais, a soberania de seus votos. Por esse princpio, pode-se inferir que
deciso dos jurados no cabem questionamentos, uma vez que decidem por ntima convico,
devendo ser do Conselho de Sentena a ltima palavra.
Em que pese essa soberania, h o princpio da ne reformatio in pejus indireta, o qual
obstaculizaria que, ao ser remetido o processo para o juzo a quo julg-lo novamente, devido
decretao de sua nulidade pelo tribunal ad quem, a nova deciso fosse pior do que a emitida
originalmente.
183

Em sede do Tribunal do Jri, portanto, o princpio da ne reformatio in pejus indireta
conflita com o princpio constitucional da soberania dos veredictos. Na doutrina brasileira o
assunto no pacfico, havendo diferentes posicionamentos.
Entre os doutrinadores que defendem a possibilidade de aplicao do princpio da ne
reformatio in pejus indireta no tribunal do jri, esto Guilherme de Souza Nucci e Luiz Flvio
Gomes.
Segundo Luiz Flvio Gomes, o ru no pode ter sua pena agravada quando somente
ele tiver interposto recurso. Alega que a ne reformatio in pejus indireta corolrio dos
princpios da ampla defesa, do contraditrio e do duplo grau de jurisdio, e que se no
houvesse vedao da reforma para pior no caso em apreo, os acusados no poderiam exercer
livremente seu direito de defesa. Em suas palavras:

181
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2006, p.789.
182
183
75

O princpio da non reformario in pejus corolrio do princpio da ampla defesa,
contraditrio e duplo grau de jurisdio, pois no fosse a vedao da reforma para
pior, os rus no poderiam exercer plenamente seu direito ao recurso (com medo de
ter sua situao piorada pelo tribunal ou pelo novo julgamento).
No jri, o princpio da non reformatio in pejus no limita os jurados, que so
soberanos em suas decises. O limite existe para o juiz (no momento da fixao da
pena). Fundamental distinguir as funes de cada um no julgamento do jri: a
funo dos jurados e do juiz. Cada um tem sua competncia (competncia funcional
horizontal distinguida).
No momento do clculo da pena o juiz (por fora do ne reformatio in pejus) est
adstrito ao limite punitivo precedente. Ou seja, ainda que no novo julgamento os
jurados acatem qualificadoras ou causas de aumento de pena que antes no haviam
reconhecido, o juiz Presidente dever se ater ao limite mximo da pena imposta
anteriormente (no poder agravar a situao do ru). Se ao juiz fosse permitido
agravar a pena do ru, teria ele prejuzo em razo do seu prprio recurso. A ne
reformatio in pejus indireta probe que o juiz, na nova sentena, agrave a pena do
ru quando o julgamento anterior foi anulado em razo de recurso exclusivo dele.
Nenhum ru pode sofrer prejuzo (gravame) em razo de ter imposto recurso
(mesmo porque a ampla defesa outro princpio constitucional que tem que ser
observado).
184

Para esse doutrinador, portanto, o princpio que veda a reforma para pior da situao
do ru no conflita com o constitucionalmente previsto da soberania dos veredictos. Refere
que os jurados continuam soberanos em suas decises, sendo o princpio dirigido ao juiz-
presidente do jri, que no momento da fixao da pena deve ficar adstrito ao limite mximo
imposto na primeira sentena.
Nucci, nessa mesma linha, entende que, havendo recurso apenas da defesa, e vindo a
ser anulada a primeira deciso, com a consequente remessa dos autos ao tribunal popular para
novo julgamento, no pode haver a reforma da sentena para pior, em funo do princpio da
ne reformatio in pejus indireta.
185

Defende, portanto, que o princpio da ne reformatio in pejus indireta aplica-se ao
tribunal do jri. Porm, explica que no se sobrepe soberania dos veredictos, uma vez que
os jurados podem decidir como bem lhes aprouver. O nico que deve obedincia ao princpio
da ne reformatio in pejus seria o juiz-presidente do tribunal do jri, que ao fixar o quantum da
pena, tem de observar o limite imposto no primeiro julgamento.
186

E essa observncia devida, segundo o autor, porque, do contrrio, o ru no restaria
encorajado a recorrer, por ter cincia que ficaria merc da sorte, sem saber se o recurso que
interps iria atender aos seus anseios ou o prejudicar. Assim, em consagrao aos princpios

184
GOMES, Luiz Flvio; RUDGE, Elisa M. Tribunal do Jri e a proibio da reformatio in peius indireta. Disponvel
em: http://www.lfg.com.br. 29 de abril de 2009. Acesso em: 10 set. 2012.
185
NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: Editora J uarez de Oliveira, 1999, p. 103-104.
186
Ibidem, p. 103-104.
76

da ampla defesa e do duplo grau de jurisdio, a ne reformatio in pejus indireta deve ser
aplicada s decises do tribunal popular, como melhor explica:

Em jogo esto dois princpios fundamentais em processo penal: a soberania do jri e
a reformatio in pejus indireta. [...]
A soluo indicada para harmonizar as duas disposies, de grande interesse para o
sistema judicirio democrtico, no impedir que o jri decida como bem entender,
incluindo, se quiser, a qualificadora antes afastada. Entretanto, no momento de
aplicar a pena, terminado o processo, o juiz, lembrando que h impossibilidade de
prejudicar o ru, em recurso que foi exclusivo da defesa, reduzir a reprimenda at
atingir o patamar primrio.
[...]
Poder-se- argumentar que o jri no ter sido soberano, pois decidiu pela aplicao
da qualificadora ao caso concreto e o juiz deixou de consider-la na aplicao da
pena. Entretanto, postura contrria levaria ao caos do sistema recursal e ofenderia ao
princpio do duplo grau de jurisdio que, salvo hiptese em contrrio, prevista na
Constituio, direito fundamental do homem (art. 5, 2, da CF). [...] Ora, que ru
sentir-se-ia encorajado a recorrer, quando considerasse injusta a deciso
condenatria do jri, sabendo que poderia, num segundo julgamento, receber pena
maior? No teria cabimento, num conflito entre princpios constitucionais
igualmente importantes e consagrados, optar por um deles, sem avaliar as
conseqncias. Da por que no se vai impedir o jri de decidir, mas o magistrado
ser responsvel pela aplicao correta da lei, justamente sua funo.
187

Galvo Rabelo compreende que o princpio da ne reformatio in pejus tem status
constitucional, pois adviria dos princpios da ampla defesa e do devido processo legal.
Defende que o princpio da soberania dos veredictos um direito do acusado de ser julgado
por seus pares quando comete crime doloso contra a vida, e no um direito dos jurados, e, por
essa razo, esse mesmo princpio no poderia ser utilizado em seu prejuzo. Por conseguinte,
se houver recurso exclusivo da defesa, no pode o segundo julgamento do Conselho de
Sentena piorar a situao do ru, tendo plena aplicao o princpio da ne reformatio in pejus
indireta nas decises do tribunal popular. Assim, explica:

Portanto, quando houver recurso exclusivo da defesa, a pena do segundo julgamento
no poder jamais ser mais severa do que a fixada na deciso cassada, mesmo nos
processos de competncia do Tribunal do Jri, em virtude da vedao da reformatio
in pejus e da impossibilidade de se invocar o princpio da soberania dos veredictos
em prejuzo do acusado (em razo do carter garantista deste princpio).
188

187
NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: Editora J uarez de Oliveira, 1999, p. 103-104.
188
RABELO, Galvo. O princpio da Ne reformatio in pejus indireta nas decises do tribunal do jri. Boletim IBCCRIM:
So Paulo, ano 17, n. 203, out., 2009, p. 18.
77

Salvador Jos Barbosa Jnior e Tatiana Capochin Paes Leme coadunam com o
entendimento de Rabelo. Entendem, dessa maneira, que o princpio da ne reformatio in pejus
decorrente do princpio do duplo grau de jurisdio e que este, por sua vez, decorre do
princpio constitucional do devido processo legal. Assim, na hiptese de recurso exclusivo da
defesa em sede de tribunal do jri, e designao de novo julgamento, haveria coliso de duas
normas de mesma estatura e natureza constitucional, no havendo que se falar em
sobreposio da soberania dos veredictos em detrimento da ne reformatio in pejus.
189

Defendem, portanto, a aplicao do princpio da ne reformatio in pejus indireta mesmo
em seara do tribunal popular, pois, segundo eles:

A prevalecer o entendimento segundo o qual o princpio da soberania dos veredictos
sobrepe-se proibio da reformatio in pejus no Tribunal do Jri, o direito
fundamental a um processo penal garantista que d acesso ordem jurdica justa,
permitindo ao acusado a luta intransigente pela liberdade, est irremediavelmente
violado. [...]
Em rigor, no se cuida de conflito entre norma constitucional e regra estatuda na
legislao ordinria [...]. Mas, sim, de coliso aparente, dentro do sistema processual
penal, entre dois princpios: a soberania dos veredictos e o direito ao duplo grau de
jurisdio no processo penal. E a soluo a ser adotada deve se pautar na
interpretao que vise supremacia dos direitos fundamentais.
[...]
Assim, se a proibio da reformatio in pejus, prevista no art. 617 do Cdigo de
Processo Penal, nada mais do que a regulao do implcito princpio do duplo grau
de jurisdio, o qual, por sua vez, deriva do princpio maior do devido processo
legal, expressamente assegurado no art. 5, inciso LIV, da Constituio Federal,
foroso concluir que, no processo penal, seja qual for o procedimento,
inadmissvel agravar a situao do ru num segundo julgamento decorrente de
deciso proferida em recurso exclusivo da defesa.
190

Em contraposio a essa ideia, esto os doutrinadores Tourinho Filho, Eugnio Pacelli,
Fernando Capez, Ada Pellegrini Grinover,
191
Julio Fabbrini Mirabete, Paulo Rangel, Damsio
de Jesus e Vicente Greco, os quais defendem que a soberania dos veredictos deve prevalecer
sobre a vedao da reformatio in pejus indireta, no mbito do tribunal do jri.
Tourinho Filho entende que, se o tribunal ad quem designar novo julgamento pelo
tribunal do jri, em decorrncia de recurso exclusivo da defesa, os jurados tm plena

189
BARBOSA J NIOR, Salvador J os; LEME, Tatiana Capochin Paes. O Princpio da Reformatio in pejus Indireta e o
Direito ao Duplo Grau de J urisdio no Tribunal do J ri. Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal. Porto
Alegre: Sntese, v.1, n. 1, abr./maio, 2000, p.11.
190
Ibidem, p. 19-20.
191
78

liberdade para proferir a segunda deciso, podendo, inclusive, agravar a situao do ru, em
comparao com a primeira sentena. Dessa maneira, em face da soberania dos veredictos,
poderia o jri reconhecer qualificadora, por exemplo, no admitida em julgamento anterior,
aumentando o quantum de pena no segundo.
192

Adverte, entretanto, que se o Conselho de Sentena decidir da mesma maneira que no
julgamento anterior, nada justifica que o juiz-presidente impute pena mais grave ao ru. Nesse
caso, sim, ressalta , estaria se configurando a reformatio in pejus indireta, pois a soberania dos
veredictos direcionada aos jurados, e no ao juiz-presidente, que deve ficar, portanto,
adstrito, nessa hiptese, mesma pena aplicada na primeira sentena.
193

Nessa senda, Pacelli defende que, na hiptese aventada acima, a soberania dos
veredictos constitui obstculo vedao da reformatio in pejus, de maneira que havendo novo
julgamento pelo jri, a nova deciso poder piorar, validamente, a situao do ru, na
hiptese, por exemplo, de reconhecimento de agravantes, causas de aumento ou mesmo
qualificadoras, no apreciadas ou rejeitadas no julgamento anterior.
194
Assim como Tourinho
Filho, ressalva que se os jurados decidirem de maneira idntica ao primeiro jri, no poder o
juiz-presidente agravar a situao do ru, por ocasio da dosimetria.
Capez coaduna com o entendimento dos doutrinadores supracitados, uma vez que
afirma no ter o princpio da ne reformatio in pejus indireta aplicao no tribunal do jri,
assim explanando:

A regra, porm, no tem aplicao para limitar a soberania dos veredictos [...].
Assim, anulado o Jri, em novo julgamento, os jurados podero proferir qualquer
deciso, ainda que mais gravosa ao acusado. [...] No entanto, caso a votao do
primeiro julgamento seja repetida [...] o juiz-presidente no pode impor pena maior
do que a do primeiro Jri, pois a ele se aplica a vedao legal.
195

Como se deduz do texto acima, da mesma maneira que os j citados autores, se
posiciona Capez, alegando que na hiptese de os jurados proferirem idntica deciso que a
anterior, deve o juiz-presidente limitar a dosimetria da pena da primeira sentena.

192
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal comentado. So Paulo: Saraiva, 1998, p.358.
193
Ibidem p.358.
194
195
79

Mirabete explica que a vedao da reformatio in pejus indireta no tem aplicao
perante o tribunal popular, pois soberania concedida pela Constituio Federal ao jri no
cabem limitaes decorrentes de lei ordinria, retirando a sua liberdade de decidir.
196

Ou seja, para esse autor, os jurados podem decidir de forma diferente do jri anterior,
caso reconheam, por exemplo, causa de aumento de pena no admitida no primeiro
julgamento, lhes sendo permitido agravar a pena do ru, na hiptese de ser anulada a deciso
por recurso exclusivo da defesa. Ressalva que, caso os jurados decidam de maneira idntica
primeira deciso, o juiz-presidente deve se ater ao limite da dosimetria da primeira sentea,
podendo fixar pena menos grave, mas no o contrrio.
197

Paulo Rangel, por sua vez, elenca quatro razes pelas quais defende essa corrente,
assim argumentando:

A uma, por falta de texto expresso proibindo o juiz de dar uma sentena com
quantum superior que foi dada no primeiro julgamento, pois o que se probe no art.
617 a reforma para pior pelo tribunal e no pelo juzo a quo. Assim, o que no
proibido permitido. Aplica-se o princpio da legalidade.
A duas, porque deve haver diferena entre a deciso recorrida (anulada) e a deciso
proferida no recurso. Ora, como haver diferena entre uma deciso que no mais
existe (anulada) e a do recurso? No se agrava aquilo a que a ordem jurdica no
mais confere validade. Assim, agravar o nada um no senso jurdico.
A trs, porque estar-se-ia emprestando fora a uma deciso que desapareceu em
detrimento de uma que proferida em perfeita harmonia com a ordem jurdica. Seria
o invlido sobrepondo-se ao vlido, em verdadeira aberrao.
A quatro, porque o recurso, como vimos , voluntrio, ou seja, o ru recorre se
quiser. Portanto, carrega o nus do seu recurso com os resultados que lhe so
previsveis e possveis: provimento, improvimento ou no cabimento.
198

A posio de Damsio de Jesus no destoa da dos demais doutrinadores. Defende,
assim, que a disposio do artigo 617 do Cdigo de Processo Penal, o qual veda a reformatio
in pejus, no se aplica ao tribunal do jri, no estando limitados os jurados de aplicar pena
mais grave no julgamento posterior. Porm, refere que se a deciso for idntica anterior, o
mesmo quantum de pena aplicado no primeiro jri deve ser respeitado pelo juiz-presidente.
199

196
197
Ibidem, p. 713-714.
198
199
J ESUS, Damsio de. Cdigo de Processo Penal anotado. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 552. Disponvel em:
<http://online.minhabiblioteca.com.br >Acesso em: 12 set. 2012.
80

Vicente Greco inclui-se nessa corrente e assim afirma:

Os tribunais tm impedido a chamada reformatio in pejus indireta. Ocorre essa
situao se a sentena condenatria anulada em virtude de recurso exclusivo do
acusado e, na segunda sentena, vem a ser aplicada pena mais elevada. No jri,
porm, tal limitao no se aplica se o agravamento da sano decorre do
reconhecimento de circunstncia de aumento de pena acolhida pelos jurados na
segunda deciso. A autonomia desta ltima vem da soberania dos veredictos, que
no pode ficar restringida pela deciso anteriormente proferida.
200

Defendem, tambm, essa corrente Srgio Pitombo, Walfredo Cunha Campos,
Marco Antonio Marques da Silva e Jayme Walmer de Freitas. O primeiro dos autores exprime
que a proibio da reformatio in pejus indireta no vigora, ao cuidar-se de sentena proferida
pelo Tribunal do Jri. preciso notar que, se o novo Conselho de Sentena conservar o
entendimento do anterior, o Juiz Presidente encontra-se forado a manter o quantum da pena
imposta, na sentena anulada, pois, segundo ele, a soberania dos veredictos.
201
Assim, para
Srgio Pitombo, caso a sentena seja anulada, os jurados tm liberdade para decidir, no
vigorando o princpio que veda a reformatio in pejus indireta em sede de jri.
Walfredo Cunha Campos tambm adere essa corrente, e assim dispe:

A vedao reformatio in pejus indireta no se aplica ao Jri, cuja soberania repele
essa limitao, mas apenas ao juiz presidente. O novo Conselho de Sentena pode
decidir com plena liberdade, reconhecendo, por exemplo, qualificadoras antes no
aceitas, aumentando a pena do acusado. Todavia, se o Jri der o mesmo
enquadramento jurdico anterior, por exemplo, condenado o ru pela prtica de um
homicdio com uma qualificadora, o juiz presidente no pode impor pena maior,
porque a ele se aplica a vedao reformatio in pejus indireta.
202

Por fim, os autores Marco Antonio Marques da Silva e Jayme Walmer de Freitas, na
obra Cdigo de Processo Penal Comentado, expe que:

200
GRECO FILHO, Vicente. Manual de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 338. Disponvel em:
<http://online.minhabiblioteca.com.br/books/9788502136588/page/361>. Acesso em: 12 set. 2012.
201
PITOMBO, Srgio. Proibio da reformatio in pejus, 1999. Disponvel em: <http://www.sergio.pitombo.nom.br/>.
Acesso em: 12 set. 2012.
202
CAMPOS, Walfredo Cunha. Tribunal do Jri. Org. Clever Rodolfo Carvalho Vasconcelos; Levy Emanuel Magno. So
Paulo: Atlas, 2011, p. 90. Disponvel em: <http://online.minhabiblioteca.com.br >. Acesso em: 12 set. 2012.
81

Se anulado o primeiro julgamento, no segundo os jurados decidem agravar a
punio ao acusado dentro da primazia do principio da soberania dos veredictos,
constitucionalmente previsto, este h de preponderar. Com outros jurados, o
segundo julgamento dissociado do primeiro por inteiro, liberando o juiz do vnculo
legal e permitindo que majore a pena. J, se houver repetio de votao, o juiz no
poder se esquivar da pena anterior. Se, por exemplo, os jurados repetem a votao,
no tocante ao tipo fundamental, privilgios e qualificadoras etc., o juiz fica
vinculado a pena antecedente, por fora do disposto no art. 617.
203

Para eles, ento, o juiz-presidente s fica vinculado ao patamar mximo de pena
imposto na primeira sentena, se os jurados decidirem de igual maneira que o primeiro
julgamento. Do contrrio, considerando que se formar um novo Conselho de Sentena para
julgar, ou seja, sero diferentes os jurados dos da primeira deciso, deve o conselho ter plena
liberdade para julgar, estando totalmente dissociado da deciso anterior, em decorrncia da
soberania dos veredictos que o agasalha.
Conforme se infere, a maioria da doutrina favorvel prevalncia da soberania dos
veredictos em detrimento do princpio da ne reformatio in pejus indireta no tribunal do jri,
alegando que preceito de lei ordinria no pode se sobrepor a princpio constitucional. Por
conseguinte, defendem que os jurados no esto limitados para julgar, de maneira que podem
aplicar pena mais grave no julgamento posterior. Ressalvam, no entanto, que a vedao da
reformatio in pejus indireta aplicvel caso o jri decida de maneira idntica votao do
primeiro Conselho de Sentena, ficando, assim, o juiz-presidente adstrito ao quantum de pena
aplicado na primeira sentena, sem poder, nesse caso, piorar a situao do acusado.
Em que pese apenas a minoria da doutrina entender ser aplicvel a ne reformatio in
pejus indireta no tribunal do jri, esse o entendimento mais adequado, visto que concilia os
dois princpios (da soberania dos veredictos e da ne reformatio in pejus indireta). Assim,
como ensinam Luiz Flvio Gomes, Guilherme de Souza Nucci, Galvo Rabelo, Salvador Jos
Barbosa Jnior e Tatiana Capochin Paes Leme, a vedao da reformatio in pejus indireta
decorrente do princpio do duplo grau de jurisdio e do devido processo legal, pois visa a
garantir a aplicao desses princpios.
O que ocorre no caso concreto, portanto, um conflito entre os princpios da soberania
dos veredictos e do duplo grau de jurisdio, de modo que ambos devem ser preservados. Por
conseguinte, a fim de resguardar a soberania dos veredictos dos jurados, estes decidem como
bem lhes aprouver, e, a fim de preservar os princpios da ampla defesa e do duplo grau de

203
SILVA, Marco Antonio Marques da; FREITAS, J ayme Walmer de. Cdigo de Processo Penal comentado. So Paulo:
Saraiva, 2012, p. 889. Disponvel em: <http://online.minhabiblioteca.com.br >. Acesso em: 12 set. 2012.
82

jurisdio, o juiz-presidente quem deve observar a vedao da reformatio in pejus indireta,
de modo que, ao aplicar o quantum da pena, deve ficar adstrito ao mximo da penalidade
imposta no primeiro julgamento, conferindo, com isso, inclusive, segurana jurdica, no
momento em que o recurso guarda a sua funo, ou seja, a de beneficiar o recorrente, pois no
seria legtimo prejudic-lo quando o nico a recorrer.

83

CONCLUSO

H determinados bens da vida que, devido sua relevncia, so protegidos
juridicamente. Por essa razo, so previstas sanes caso ocorra ofensa a algum desses bens.
Quando ocorre um conflito passvel de les-los, o Estado deve buscar uma soluo para o
embate, aplicando a penalidade prevista, por ser o detentor do poder punitivo e por ser vedada
s pessoas, com raras excees, a autotutela.
por meio do processo que se opera a composio dos litgios, seguindo o
procedimento fixado em lei. A observao ao procedimento atende ao princpio do devido
processo legal, que tem por objetivo garantir ao cidado o justo desenvolvimento do processo,
com todas as garantias a ele inerentes.
O Cdigo de Processo Penal o diploma legal que regula como o Estado deve julgar
as infraes penais, prevendo os procedimentos, os quais se dividem em comum e especial,
que devem ser adotados para cada conduta tpica, com o objetivo de solucionar a lide. Ao
tribunal do jri designado um procedimento especial pelo Cdigo de Processo Penal. A
Constituio Federal, por sua vez, a responsvel por atribuir ao tribunal popular a
competncia para julgar os crimes dolosos contra a vida.
O Tribunal do Jri foi institudo no Brasil, pela primeira vez, no ano de 1822, antes
mesmo da primeira constituio, que foi promulgada em 1824, com competncia para julgar
exclusivamente crimes de imprensa. Foi com a Constituio de 1946 que a competncia do
tribunal popular passou a ser para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
A Constituio Federal de 1988 assegura ao jri a plenitude de defesa, o sigilo das
votaes, a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida e a soberania dos
seus veredictos. O princpio da soberania dos veredictos determina que a deciso dos jurados,
como um conselho, seja imutvel. Assim, ao juiz-presidente do jri somente cabe proferir a
sentena com observncia ao que foi determinado pelos jurados, no podendo reconhecer
qualificadoras e causas de diminuio ou de aumento de pena que no tenham sido invocadas
pelos juzes leigos. Em outras palavras, ao juiz-presidente cabe presidir o jri, guiando a
atuao dos jurados, sendo-lhe vedado mudar a deciso do conselho de sentena, que
soberana por disposio constitucional.
84

A Magna Carta tambm prev como direito fundamental do homem o devido processo
legal, o qual determina que a forma de composio de litgio prevista nas normas deve ser
observada pelos sujeitos processuais, a fim de garantir o correto desenvolvimento do processo
e assegurar os direitos das partes. Deste princpio decorrem outros como a ampla defesa, o
contraditrio e o duplo grau de jurisdio.
O duplo grau de jurisdio fundamenta-se na inconformidade da parte vencida e na
subjetividade do ser humano, que, ao julgar, pode proferir deciso injusta ou incorreta.
Apesar de no ter previso constitucional expressa, decorrncia lgica da organizao do
Poder Judicirio prevista na Constituio Federal, que fixa a competncia dos tribunais
superiores, dentre outras, para reexame de decises.
Assim, em que pese a previso da soberania dos veredictos, dando ideia de
irrecorribilidade da deciso do conselho de sentena, a reviso das decises dos jurados pelo
juzo ad quem tem lugar nas hipteses preestabelecidas na norma infraconstitucional, ou seja,
cabvel recurso para reexaminar a deciso proferida pelo Jri, mas somente em hipteses
taxativas, as quais esto previstas no inciso III do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal.
Da deciso proferida no Tribunal do Jri cabe, ento, o recurso de apelao quando
ocorrer nulidade posterior pronncia, for a sentena do juiz-presidente contrria lei
expressa ou deciso dos jurados, houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou
da medida de segurana ou for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos
autos. Do contrrio, a deciso proferida soberana, no cabendo aos Tribunais a sua
modificao. Dessa maneira, o legislador conseguiu assegurar a garantia da soberania dos
veredictos e do duplo grau de jurisdio.
O princpio da ne reformatio in pejus indireta tem o intuito de proibir que a segunda
deciso, a qual proferida em decorrncia da anulao da primeira, agrave a situao do ru
quando ele o nico a recorrer. No Tribunal do Jri, o princpio mormente aplicado nas
hipteses de reforma da sentena do juzo a quo por nulidade posterior pronncia ou pela
determinao pelo juzo ad quem de reforma da deciso dos jurados por ser esta
manifestamente contrria prova dos autos. Nessas situaes, a deciso do primeiro grau
anulada e o ru submetido a novo julgamento popular.
Nesse contexto que surge o conflito entre a prevalncia ou da soberania dos
veredictos ou da ne reformatio in pejus indireta no tribunal do jri. O legislador no resolveu
85

tal questo, ficando a cargo dos tribunais e dos doutrinadores a busca de uma conciliao, a
fim de resolver o embate jurdico.
Se a opo for por prevalncia da soberania dos veredictos em detrimento do princpio
da ne reformatio in pejus indireta, estar-se-, ainda que implicitamente, limitando o acesso ao
duplo grau de jurisdio pelo vencido. No que a soberania impossibilite tal acesso, mas o
fato de o recorrente ter conscincia de que o recurso para reexame da deciso, ainda que
exclusivo, possa causar-lhe prejuzos, obsta, de certa maneira, a sua interposio, uma vez que
desestimula a procura pela reforma da deciso. Ou seja, se preponderar somente a soberania
dos veredictos, podendo o conselho de sentena agravar a situao do ru no segundo
julgamento, ainda que o recurso tenha sido interposto somente por ele, ser como jogar na
loteria, podendo ser uma escolha de sorte ou de azar, conforme o recurso agrave a sua
situao ou no. No h, nesse contexto, uma razo lgica para a existncia do recurso, pois o
que se procura quando se recorre a reforma favorvel da sentena e no a piora da situao.
O recurso, como j referido, o instrumento criado pelo legislador e colocado
disposio das partes, para que estas, se inconformadas com a deciso, possam recorrer, a fim
de buscar uma soluo mais favorvel para si no caso concreto. Se a inteno no fosse
propiciar parte uma possvel reforma favorvel da deciso, uma nica sentena teria o
condo de pr fim lide, independente da inconformidade gerada na parte vencida.
Por outro lado, anular a soberania dos veredictos dos jurados, a fim de predominar o
princpio da ne reformatio in pejus indireta, uma afronta Constituio, que atribuiu ao
tribunal popular tal garantia.
No poderia princpio infraconstitucional restringir a aplicao de princpio elencado
na Constituio Federal. Os jurados, portanto, no podem ter limitado o seu direito de decidir
como bem lhes aprouver, sendo que, se entenderem no segundo julgamento que deve ser
reconhecida qualificadora no admitida no primeiro jri, podero faz-lo, em decorrncia da
guarida que a Magna Carta lhes confere, quando atribui soberania aos seus veredictos.
H posio doutrinria e jurisprudencial que defende que a soberania dos veredictos
deve prevalecer no segundo julgamento em detrimento vedao da reformatio in pejus.
Assim, para essa corrente, a segunda deciso, proferida em decorrncia de anulao da
original, pode agravar a situao do ru, mesmo que somente ele tenha recorrido. A ressalva
feita, entretanto, que somente pode se verificar tal reforma se os jurados reconhecerem, no
segundo julgamento, qualificadora ou causa de aumento de pena no acolhidos quando do
86

primeiro jri. Dessa maneira, se decidirem de forma idntica sentena original, impor-se-ia
observncia ao quantum de pena tambm estabelecido na sentena anulada.
Contudo, deve-se considerar, para a soluo do conflito, que o princpio da ne
reformatio in pejus indireta decorrente do princpio do duplo grau de jurisdio, servindo
para lhe garantir eficcia, pois se for possvel agravar a situao do recorrente quando este o
nico a apelar, o duplo grau pode perder o seu escopo. O princpio do duplo grau de
jurisdio, por sua vez, decorrente do princpio constitucional do devido processo legal.
Desse modo, quando h recurso exclusivo da defesa, a sentena anulada pelo juzo
ad quem em virtude desse recurso e designado novo julgamento pelo tribunal popular, no
esto em conflito norma de natureza infraconstitucional e princpio constitucional, mas sim
dois princpios. Quando ocorre, portanto, essa situao, deve-se fazer uma ponderao, a fim
de no restringir nem o duplo grau de jurisdio e nem a soberania dos veredictos.
Portanto, se o tribunal ad quem anular a deciso do tribunal do jri e designar novo
julgamento, o conselho de sentena deve ter liberdade para proferir a sua deciso, sem ter que
atentar para a pena anteriormente imposta. O juiz-presidente, entretanto, quem deve
observar o princpio da ne reformatio in pejus indireta, ficando, este sim, adstrito, ao aplicar o
quantum de pena, ao patamar mximo da penalidade imposta no primeiro julgamento.
Essa soluo confere, inclusive, segurana jurdica, pois garante que o recurso guarde
a sua funo, ou seja, a de beneficiar o recorrente, uma vez que no legtimo prejudic-lo
quando o nico a recorrer.

87

REFERNCIAS

BARBOSA JNIOR, Salvador Jos; LEME, Tatiana Capochin Paes. O Princpio da
Reformatio in pejus Indireta e o Direito ao Duplo Grau de Jurisdio no Tribunal do Jri.
Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal. Porto Alegre: Sntese, v.1, n. 1,
abr./maio, 2000.
BARROSO, Carlos Eduardo Ferraz de Mattos. Teoria geral do processo e processo de
conhecimento. So Paulo: Saraiva, 2008.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte geral, vol. 1. So Paulo :
Saraiva, 2009.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Braslia, 1988.
_______. Decreto-Lei n 3.689 de 1941. Cdigo de Processo Penal, art. 415. Rio de Janeiro,
1941. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm>.
Acesso em: 1 mai. 2012.
_______. Superior Tribunal de Justia. Disponvel em: <https://ww2.stj.jus.br>. Acesso
em: 1 set. 2012.
_______. Supremo Tribunal Federal. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJ urisprudencia.asp?s1=713.NUME.
NAOS.FLSV.&base=baseSumulas>. Acesso em: 29 mai. 2012.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. So Paulo : Saraiva, 2011.
CAMPOS, Walfredo Cunha. Tribunal do Jri. Org. Clever Rodolfo Carvalho Vasconcelos;
Levy Emanuel Magno. So Paulo: Atlas, 2011. Disponvel em:
<http://online.minhabiblioteca.com.br >. Acesso em: 12 set. 2012.
GOMES, Luiz Flvio; RUDGE, Elisa M. Tribunal do Jri e a proibio da reformatio in
pejus indireta. Disponvel em: <http://www.lfg.com.br>. 29 de abril de 2009. Acesso em:
10 set. 2012.
GRECO FILHO, Vicente. Manual de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 2010. Disponvel
em: <http://online.minhabiblioteca.com.br/books/9788502136588/page/361>. Acesso em: 12
set. 2012.
GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; GOMES FILHO, Antonio
Magalhes. As nulidades no processo penal. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2004.
__________. Recursos no processo penal: teoria geral dos recursos, recursos em espcie,
aes de impugnao, reclamao aos tribunais. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais,
2001.
88

JESUS, Damsio de. Cdigo de Processo Penal anotado. So Paulo: Saraiva, 2012.
Disponvel em: <http://online.minhabiblioteca.com.br >Acesso em: 12 set. 2012.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional, vol.
II. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito processual penal. Campinas: Millennium
Editora, 2009, vol. 2.
MEDEIROS, Joo Bosco. Redao cientfica: a prtica de fichamentos, resumos, resenhas.
11 ed. So Paulo: Atlas, 2010.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2005.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. So Paulo: Atlas, 2009.
NASSIF, Aramis.Consideraes sobre nulidades no processo penal. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2001.
NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: Editora Juarez de
Oliveira, 1999.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. So Paulo: Atlas, 2012.
PITOMBO, Srgio. Proibio da reformatio in pejus, 1999. Disponvel em:
<http://www.sergio.pitombo.nom.br/>. Acesso em: 12 set. 2012.
RABELO, Galvo. O princpio da Ne reformatio in pejus indireta nas decises do tribunal do
jri. Boletim IBCCRIM: So Paulo, ano 17, n. 203, out., 2009.
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010.
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Disponvel em: <www.tjrs.jus.br>. Acesso
em: 03 set. 2012.
SILVA, Marco Antonio Marques da; FREITAS, Jayme Walmer de. Cdigo de Processo
Penal comentado. So Paulo: Saraiva, 2012. <http://online.minhabiblioteca.com.br>. Acesso
em: 12 set. 2012.
TVORA, Nestor e ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual Penal.
Salvador: JusPODIVM , 2011.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal comentado. So Paulo:
Saraiva, 1998.
_________. Manual de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2006.
_________. Prtica de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2009.
VECCHI, Ipojucan Demtrius. Noes de Direito do Trabalho: um enfoque constitucional.
Passo Fundo: Universidade de Passo Fundo, 2009.

89

VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito Constitucional descomplicado. Rio
de Janeiro: Forense; So Paulo: MTODO, 2009.

Aplicação Do Princípio Da Ne Reformatio in Pejus Indireta No Tribunal Do Júri em Face Da Soberania Dos Veredictos

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Aplicação Do Princípio Da Ne Reformatio in Pejus Indireta No Tribunal Do Júri em Face Da Soberania Dos Veredictos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO

Potrebbero piacerti anche