EL SUJETO MODERNO: DESCARTES, KANT Y HEGEL

Mens cogitatio

En rededor del hombre, todo es digno de duda: la historia, la filosofa, lo que introducen en l los sentidos, etc. Se puede dudar de todo, pero esta accin permite asentar un axioma que le servir a escartes para la

construccin del mtodo: se est dudando, es decir, se est pensando. Si los sentidos son las herramientas para experimentar el mundo, ste ser el segundo ob!etivo de su filosofa, en tanto que si la duda es la "nica que garanti#a al pensamiento, ser el su!eto mismo, su constitucin, lo que tendr que observarse en la filosofa cartesiana. $o que se asegura de esta constitucin es la propia existencia, en tanto que quien duda comprueba en este dudar al yo que lo hace: %&ara que al afirmar 'yo soy( me equivocara, necesitara empe#ar por ser, es decir, no puedo equivocarme en esto. Esta primera verdad de mi existencia, el cogito, ergo sum de las Meditaciones, es la primera verdad indubitable, de la que no puedo dudar, aunque quiera). * Je ne suis quune chose qui pense , dice escartes. Estamos ante la fundamentacin del su!eto +mens

cogitatio,, del ego, como principio de todo filosofar. espus se ver que a

-ulin .aras, Historia de la filosofa, Espa/a, 0lian#a, 122*, p. 123.

partir de l, este mundo tiene sentido, en tanto que

escartes encuentra un

mecanismo interno que le hace acceder a ste de forma certera: la ra#n. El principio descubierto por escartes lo pone ante la evidencia de lo

que es, es decir, la claridad 4 distincin de esa idea. 5stas son las condiciones que cumple la idea de ios. En su aislamiento, escartes tiene

una idea de un ente perfecto, infinito, omnipotente, etc. 6al idea no podra venir de la nada porque se me presenta clara 4 distinta, 4 tampoco de m porque 7cmo podra pensar la perfeccin 4 la infinitud un ser imperfecto 4 finito8 Es necesario, seg"n este argumento, que esta idea sea algo tan real como el primer axioma derivado de la duda9 es claro pues que ios existe. Si ios existe, entonces 4a tenemos un garante de que aquello que surge en m como idea 4 que refiere al mundo no es un sue/o ni obra de un genio maligno que desea enga/arme. Si ios existe, todas mis ideas claras 4

distintas son verdaderas, en tanto que refle!an la realidad de las cosas. Esto significa que es % ios la sustancia infinita que funda el ser de la sustancia extensa 4 la sustancia pensante. $as dos :res extensa 4 res cogitans; son distintas 4 heterogneas9 pero convienen en ser, en el mismo radical sentido de ser creado. < en esta ra# com"n que encuentran en ios las dos

sustancias finitas se funda la posibilidad de su coincidencia, 4, en definitiva, de la verdad). 1 Esta primera etapa de anlisis +aislamiento del ego para su estudio, 4 el problema que desata +la separacin entre la res
1

=p, cit., p. **1.

cogitans 4 la res extensa, queda saldada con la idea clara 4 distinta del creador del mundo. ios es, pues, el garante de esta relacin, pero slo en

tanto acto de acercamiento de las cosas, pues es el 4o quien funda su ser, porque las cosas no pueden existir ms que para m, como ideas del 4o. El su!eto no slo tiene la constitucin que garanti#a el conocimiento del mundo +racionalismo,, sino que lo conoce porque slo en l 4 para l se dan las ideas de las cosas +idealismo,. &or eso ios es importante aqu,

porque prcticamente funda la trascendencia del su!eto como sentido del mundo.

La razn pura del sujeto

$a sub!etividad en >ant, despus del idealismo cartesiano 4 el empirismo ingls, significa la vuelta a los elementos constitutivos del su!eto como receptculo de la realidad +giro copernicano,. &ero >ant, afectado por las nuevas teoras cientficas de la poca +?e@ton,, reconoce un espacio donde el su!eto +trascendental, 4a no puede acceder, es decir, instaura lmites a la epistemologa en pos de la ciencia que le descubre dos condiciones irrecusables de todo acto epistemolgico: el espacio 4 el tiempo. Seg"n el filsofo de >Anigsberg, el su!eto tiene la capacidad, esas condiciones epistemolgicas +las categoras, que le permiten conocer, pero aquello a que tiene acceso no es al ser de las cosas +no"menos,, sino a sus

fenmenos. Estas categoras de espacio 4 tiempo dadas por la ciencia le permiten distinguir a >ant entre aquello que se ubica aqu, los fenmenos, 4 lo que trasciende a todo espacio 4 tiempo: los no"menos. $as condiciones de todo acto epistemolgico son, primariamente, su ubicacin espacioB temporal. 0quello que no est determinado por esto, no puede ser conocido: %$as cosas en s son inaccesibles9 no puedo conocerlas, porque en cuanto las cono#co 4a estn en m, afectadas por mi sub!etividad9 las cosas en s +no menos, no son espaciales ni temporales :C;).D 0qu, ba!o el campo epistemolgico, a"n es el hombre quien determina de cierta manera a su ob!eto de conocimiento, los fenmenos. $o dado +un caos de sensaciones, se ordena ba!o los parmetros que el su!eto pone +las categoras espacioBtiempo,, de tal manera que de la unin de ambos elementos surge la cosa conocida o fenmeno. %El pensamiento, pues, al ordenar el caos de sensaciones, hace las cosas9 por esto deca >ant que no era el pensamiento el que se adaptaba a las cosas, sino al revs). E Esta ausencia de la cosa en s permite la accin del su!eto sobre lo que se presenta de esa cosa, de tal manera que la ciencia podr explicar 4 conocer todo aquello que se presente ante la ra#n pura, es decir, ante aquellas condiciones racionales que todo ser racional en general posee. $a ra#n pura en >ant es la explicacin detallada de aquella condicin que escartes

D E

=p, cit., p. 1FF. =p, cit., p. 1F3.

descubri a travs de la duda, 4 ser ese n"cleo que fundamente la sub!etividad en la filosofa moderna. $a pregunta que surge es 7qu existe que este mecanismo de la ra#n no pueda conocer8, es decir, 7qu existe fuera del espacio 4 del tiempo8 Gon la posibilidad de resolver estas cuestiones, >ant introduce la posibilidad de la metafsica al mbito epistemolgico. Sus respuestas ubican a la metafsica le!os de la ciencia, en tanto que su ob!eto de estudio es precisamente aquello que la ciencia 4a no puede alcan#ar. $a metafsica ser entonces una ciencia trascendental en tanto estudio de lo a priori, de lo que est fuera del espacio 4 del tiempo: los no"menos. $o que se intenta conocer en este mbito son a ios, el mundo 4 el alma. En este sentido, la ios o el alma no

metafsica clsica no reconoce un error: la existencia de

es algo que se pueda predicar, no es una propiedad, sino su relacin con las dems cosas. El ser es trascendental, no un predicado real. Esto significa que el ser no es ob!eto de conocimiento como lo son los fenmenos, porque trascienden las condiciones de todo conocimiento. Esto puede significar que el alma o ios slo tienen un sentido presencial cuando actuamos

%como si) existieran, porque parece que slo as nos ponemos en relacin con ellas 4 vislumbramos entonces su existencia. Esta cabida a la metafsica no es gratuita en el sistema Hantiano. Iecordemos que escartes alcan#a a vislumbrar la exigencia de parmetros slidos para andar por el mundo. Es algo tan necesario 4 fue tan difcil con

las pretensiones epistemolgicas que se tenan, que

escartes 4a no pudo

ms que mantener los preceptos morales de su poca sin !ustificacin racional alguna. Es estudio de las concepciones morales en el filsofo francs qued slo en un pro4ecto que lo modernidad le ha cobrado siglo tras siglo a la filosofa. >ant no pretenda quedar en la misma situacin. Gon la puesta en escena de la metafsica intenta cubrir ese espacio que la ra#n pura no puede dominar: la moral. &ero es tan grande la influencia de la ciencia 4 las pretensiones desatadas por el idealismo cartesiano, que slo la fe pudo ser el garante ms preciso de la metafsica Hantiana. Si el aparato epistemolgico del su!eto ha dominado 4a su propio ob!eto, queda de antemano imputarle su actitud ante el mundo de los otros, algo que a la ra#n pura le va pero que no puede mecani#ar como lo hace en su aprehensin de los fenmenos. >ant encuentra la salida tras su sentimiento pietista 4 recobra, a travs de la metafsica, un espacio que la fe haba perdido con el racionalismo. Entonces aqu cada espacio tendr su propio camino 4 su propia forma de andar por l. Gono#co + !rtica de la razn pura, 4 act"o +!rtica de la razn pr"ctica,, pero no por uno hago lo otro. os momentos que resuenan desde la separacin asumida entre cuerpo 4 alma.

#l sujeto y su sa$er efecti%o

El espritu humano, para Jegel, no es ms que un momento en el despliegue del espritu absoluto. $a evolucin de ste es de carcter lgico, racional, de tal manera que se puede afirmar que todo lo real es racional 4 todo lo racional es real, porque toda existencia es un momento, %un estadio de esa evolucin dialctica, que culmina en la filosofa, donde el espritu a$soluto se posee a s mismo en el saber).K $os entes finitos no son diferentes al espritu absoluto, en cierto sentido son hasta necesarios, pero la dialctica de este movimiento del absoluto los coloca como parte del devenir, es decir, como meros momentos del espritu absoluto. 5ste tiene dos estadios, como parte de su devenir: el ob!etivo 4 el sub!etivo. El estadio sub!etivo es el espritu hecho su!eto, un su!eto que se sabe a s mismo, que est unido a un cuerpo en unidad vital, en tanto alma. Su estudio, por tanto, va a ser psicologa. El estadio ob!etivo se divide en tres formas: derecho, moralidad 4 eticidad, que representan la superacin propia del su!eto. El primero regresa a la persona a su estado de derecho, es decir, a ser tratado como persona. En tal caso, cada ve# que se delinque es necesaria una pena, pues slo sta regresa al individuo a su condicin primera. $a moralidad est fundada en los motivos, en tanto que determinan la moralidad de una accin. $os motivos la sub!etivi#an por completo, de ah que se traslade a
K

=p, cit., p. D2L.

la eticidad, que es la tica ob!etiva, desarrollada en la familia primero, en la sociedad 4, por "ltimo, en el Estado, plenitud del espritu ob!etivo. &ero tal plenitud no se reali#a por completo, pues en realidad es el devenir de la idea de Estado: %5sta no se reali#a sino en el desarrollo total de la historia universal).M

=p, cit., p. D*M.