CORPORACIN DE EDUCACIN RENCA INSTITUTO CUMBRE DE CNDORES

GUA DE FILOSOFA.
NOMBRE:_________________________________.CURSO: 2___. FECHA:_________.

Conten !o" # $e! %:

)$* +undamentar la e,igencia de la participacin teor"a representativo$ 2$* 0econocer de el la principio seguridad 1 A&%en! '#(e" E"&e%#!o": )$* 0econocer el papel de las instituciones del sociales en la formacin de la conciencia moral ciudadana del seg-n la .tico*pol"tica /obierno

fundamento individuo$ 2$* los

istinguir por sus acciones 1 gobiernos libres$ Instituciones

efectos los gobiernos despticos de sociales 1 conciencia moral %oder 1 sociedad

INSTRUCCIONES:
Lee )on #ten) *n +#" #)t , !#!e" # %e#+ '#%$ Si tienes alguna duda puedes levantar la mano para consultarla con tu profesor3a4$ De!-)#+e e+ t e$&o ne)e"#% o # )#!# &%e./nt#$ Si no conoces la respuesta slo d.#ala en blanco 1 desarrolla la siguiente$ espu.s puedes volver a intentarlo$

LA SNTESIS KANTIANA Las dos vertientes del pensamiento filosfico moderno, abiertas a partir del dualismo filosfico inaugurado por escartes, !ab"an llegado a calle#ones sin

salida$ %or un lado, el racionalismo segu"a la !uella del propio escartes &ue, buscando desarrollar una slida base filosfica para el desenvolvimiento de la f"sica, !ab"a tomado como referente o ideal de conocimiento a las matem'ticas$ Su ob#etivo era la certe(a &ue este conocimiento era capa( de proporcionar$

El conocimiento matem'tico fundado en relaciones mutuamente implicadas, no era capa(, por s" mismo, de contribuir al conocimiento sobre cuestiones de !ec!o$ Este -ltimo re&uer"a abrirse al aporte de los sentidos 1 la e,periencia, camino &ue los racionalistas !ab"an clausurado$ Ellos se orientaban, por el contrario, a la elaboracin de sistemas especulativos &ue, por su naturale(a, elud"an cual&uier posibilidad de verificacin de sus conclusiones a trav.s de los mecanismos de confrontacin e,perimental desarrollados por la ciencia$

2
%or otro lado, el empirismo !ab"a seguido el camino opuesto, generando registros de relaciones de coe,istencia 1 sucesin entre las ideas, a la ve( &ue demostraba ser incapa( de ofrecer fundamentos filosficos a las le1es cient"ficas$ 5ientras tanto, sin embargo, la propia ciencia elud"a los m's diversos obst'culos 1 e,!ib"a un desarrollo slido 1 sostenido$ Ello creaba importantes desaf"os a la refle,in filosfica$

Es en este conte,to &ue es necesario situar el pensamiento de Immanuel Kant 3)627*)8974$ Nacido en Knigsberg, ciudad en la &ue vivir' durante toda su larga vida, Kant se !ab"a formado en el estudio de los cl'sicos, la teolog"a, la f"sica 1 la filosof"a$ Su principal obra, la :r"tica de la ra(n pura, ser' publicada originalmente en )68)$ En lo fundamental, esta obra puede considerarse como un intento por !acerse cargo 1 resolver el problema legado por ;ume, a &uien Kant atribu1e !aberle interrumpido su adormecimiento dogm'tico$ Sin em* bargo, el pensamiento filosfico de Kant se plantea problemas 1 ob#etivos &ue fueron por completo a#enos a ;ume, llevando la refle,in filosfica a dominios &ue anteriormente le eran desconocidos$

No se puede afirmar, por consiguiente, &ue la contribucin filosfica de Kant se circunscriba como una respuesta a ;ume$ %ero ello tampoco debe impedir desconocer &ue el punto de arran&ue 1 fundamento de su filosof"a remite a los problemas epistemolgicos levantados por el empirismo !umeano$ Este es un punto &ue consideramos particularmente importante en la medida en &ue confirma nuestra perspectiva de an'lisis en el sentido de considerar la filosof"a como dominio particular de interlocucin entre las diferentes posiciones &ue en .l participan$ Este espacio de interlocucin genera diversos tipos de relaciones, de influencia 1 confrontacin, las &ue

proporcionan, #unto con diversas formas de condicionamiento &ue se sit-an fuera del dominio de la refle,in filosfica, el sentido &ue manifiesta el desarrollo del pensamiento filosfico$ Kant comparte con el empirismo la cr"tica &ue .ste !ab"a dirigido contra el pensamiento cartesiano en el sentido de &ue la comprensin del real car'cter del m.todo cient"fico obliga a reconocer la importancia de lo emp"rico$ Es m's, acepta opondr' a la idea de &ue lo emp"rico representa el con el empirismo &ue todo conocimiento nace de la e,periencia$ Sin embargo, Kant se -nico fundamento del conocimiento cient"fico$ Al concebirlo as" se llega obligatoriamente al impasse al &ue el propio empirismo !ab"a conducido al pensamiento filosfico$ Si se desea dar cuenta del car'cter del conocimiento generado por la ciencia resulta indispensable, seg-n Kant, reconocer &ue .ste se sustenta tanto en un factor emp"rico como en un factor racional$ La ciencia, desde la perspectiva planteada por Kant, representa una actividad en la &ue colaboran tanto lo emp"rico como lo racional 1 donde resulta fundamental distinguir con claridad lo &ue corresponde a cada uno$ El error del empirismo es !aber e&uivocado tambi.n su comprensin sobre el m.todo cient"fico pues, al destacar el papel de la e,periencia, supone &ue .sta va dando forma a una conciencia &ue registra pasivamente sus efectos$ 0ecordemos al respecto la imagen de la tabula rasa proporcionada por Loc<e$ Kant sostiene &ue al e,aminarse el camino inaugurado por /alileo debe

reconocerse &ue .ste se caracteri(a por sustentarse en un e,amen de la naturale(a de acuerdo a un plan racionalmente establecido o, lo &ue es lo mismo, de acuerdo a un m.todo$ El conocimiento cient"fico no es el resultado de una observacin accidental$ %or el contrario, la observacin accidental seg-n Kant es est.ril, no genera conocimiento$ Lo &ue la ciencia pone en evidencia, por lo tanto, es el car'cter activo de la conciencia$ La ciencia es e,presin de la accin de la conciencia$ El empirismo consideraba &ue nuestro conocimiento deb"a corresponder, adecuarse, conformarse con los ob#etos$ %ero al suponerlo as", todo esfuer(o por fundar un conocimiento sobre tales ob#etos &ue trascienda nuestra e,periencia !a terminado en el fracaso$ +rente a esta dis1untiva, plantea Kant, cabe preguntarse si invirtiendo el problema *suponiendo &ue el conocimiento implica &ue son los ob#etos los &ue se conforman con la mente*, no se obtiene un me#or resultado$ Esta alternativa, insiste Kant, est' m's de acuerdo con a&uello &ue la propia ciencia pretende= alcan(ar un conocimiento de los ob#etos a priori, vale decir, determinando algo en relacin a ellos &ue sea previo al &ue ellos sean dados 1, por consiguiente, &ue permita trascender el car'cter particular &ue ellos poseen como ob#etos estrictos de la e,periencia$ Este procedimiento, esta inversin del problema, es e&uivalente a lo &ue efectuar' :op.rnico para e,plicar el movimiento de los cuerpos celestes$ El giro copernicano consist"a, precisamente, en invertir los supuestos de la e,plicacin al reconocerse &ue en su posicin originaria se generan dificultades crecientes para resolver los problemas planteados$ e aceptarse la alternativa sugerida por Kant es posible resolver el problema de la induccin, con &ue se enfrentara ;ume$

>?u. supone el giro copernicano de Kant@ ?ue el entendimiento posee le1es &ue son previas a los ob#etos &ue se le presentan, le1es, por lo tanto, &ue determinan su capacidad de entendimiento$ %ara entender lo &ue somos capaces de conocer es necesario, en consecuencia, determinar las precondiciones del entendimiento, previas a la e,periencia$ %lanteado el problema en estos t.rminos, es pertinente preguntarse, como lo !ace Kant, por los l"mites del entendimiento 1, por consiguiente, por las fronteras del entendimiento posible$ %or otro lado, Kant acepta &ue si la verdad es la correspondencia de la mente con un ob#eto de la e,periencia, slo podemos conocer verdades particulares 1 no es posible alcan(ar proposiciones universales$ esde la perspectiva de su nueva !iptesis epistemolgica la situacin se modifica$ Surge la posibilidad de un conocimiento a priori, &ue es independiente de la e,periencia$ %ero ello significa &ue el conocimiento a priori de las cosas se sustenta en lo &ue la mente coloca en ellas$ La fuer(a &ue sobre nosotros e#erce el supuesto de &ue la mente debe adecuarse a los ob#etos reside en &ue nos !emos acostumbrado a una tradicin de pensamiento &ue planteaba el problema en estos t.rminos$ %ero al e,aminarse el &ue!acer cient"fico se revela &ue esta concepcin convencional es inadecuada$ :uando se lleva a cabo un e,perimento, sostiene Kant, se !acen preguntas 1 slo en la medida en &ue se !agan preguntas sobre la naturale(a, es posible obtener respuestas$ e all" &ue Kant afirme &ue la ra(n slo percibe lo &ue ella produce de

acuerdo a su propio diseAo, si.ndole necesario proceder de acuerdo a le1es invariantes 1 e,igir a la naturale(a a responder a sus preguntas$ Al reconocerse el car'cter activo de la mente, se descubre la forma como la conciencia conciencia 1 los ob#etos con contribu1en las en la la tarea del conocimiento$ con los La contribu1e relaciones, e,periencia ob#etos

relacionados$ La conciencia representa, para Kant, el foco desde el cual la e,periencia se organi(a, se estructura, alcan(a unidad, s"ntesis$ La conciencia ordena la e,periencia$ esde esta perspectiva cabe aceptar &ue a&uellas cone,iones necesarias &ue suponen las le1es naturales 1 &ue establecen relaciones universales de causalidad, no son, como lo reconoc"a ;ume, inferencias efectuadas desde la e,periencia, sino formas a trav.s de las cuales la conciencia organi(a dic!a e,periencia$ ;ume no encontraba fundamento para tales cone,iones necesarias por&ue buscaba dic!o fundamento en el lugar e&uivocado$ Todo el planteamiento anterior permite ser formulado en t.rminos de un an'lisis de los #uicios$ &ue son esde una primera perspectiva, podemos distinguir entre #uicios a posteriori, a&uellos fundados en la e,periencia, 1 #uicios a priori, &ue son

independientes de la e,periencia 1 su fundamento es racional$ Los primeros son #uicios obligadamente particulares, los segundos son universales 1 necesarios$ esde el punto de vista de su contribucin al conocimiento, es posible distinguir entre #uicios anal"ticos, &ue son a&uellos cu1o predicado est' contenido en el su#eto 1 por lo tanto no aportan conocimiento adicional, 1 #uicios sint.ticos, &ue por el !ec!o de &ue el predicado no est' contenido en el su#eto el predicado aporta conocimiento adicional$

Esta doble distincin replantea, desde el punto de vista de los #uicios, el problema del fundamento emp"rico o racional de los mismos 3#uicios a posteriori 1 a priori4 a la ve( &ue plantea al problema del conocimiento adicional 3#uicios anal"ticos 1 sint.ticos4$ Es interesante observar &ue el problema del conocimiento se formula al interior de la matri( predicativa de los #uicios 1, por consiguiente, en la relacin &ue mantiene el su#eto 1 el predicado$ Al combinar esta doble distincin, se obtienen cuatro tipos diferentes de #uicios posibles$ %rimero, los #uicios anal"ticos a posteriori &ue por definicin no e,isten por cuanto o est'n fundados en la e,periencia 3a posteriori4 en cu1o caso aportan conocimiento adicional, o bien, el predicado est' contenido en el su#eto, en cu1o caso, no est'n fundados en la e,periencia$ Se trata, por lo tanto, de una opcin vac"a$ Segundo, tenemos los #uicios anal"ticos a priori, &ue son perfectamente

identificables 1 cu1a valide( se rige por el principio de contradiccin de la lgica$ En la medida en &ue se trata de #uicios anal"ticos &ue suponen &ue el predicado est' contenido en el su#eto, en la medida en &ue las inferencias lgicas sean v'lidas, ser' v'lido lo &ue ellos afirmen$ %ero tal valide( no aporta m's #uicios universales 1 necesarios$ Tercero, est' la posibilidad de los #uicios sint.ticos a posteriori &ue, como los anteriores e,isten, pero a diferencia de ellos aportan conocimiento adicional, son #uicios particulares 1 su valide( est' garanti(ada por la e,periencia$ ;asta este momento Kant no se !a ale#ado en nada de la posicin de ;ume$ Ambos comparten las mismas posiciones$ El problema con ;ume se plantea precisamente en relacin a la cuarta posibilidad= los #uicios sint.ticos a priori$ e acuerdo a las distinciones originales, se trata de adicional, #uicios &ue sin estar fundados en la e,periencia, aportan conocimiento conocimiento &ue a&u.l contenido originalmente en el su#eto$ Su fundamento es racional 1 se trata de

estableciendo relaciones universales 1 necesarias$ :omo sabemos, ;ume e,clu1e &ue ello sea posible$ Kant discrepa de .l 1 acepta la e,istencia de tales #uicios$ Su fundamento es el principio organi(ativo de la conciencia$ 3A4 Son a&uellos #uicios &ue se fundan en la e,periencia$ En ellos se representa el empirismo$ 3B4 Son #uicios cu1o fundamento es independiente de la e,periencia$ En ellos se representa la opcin racionalista$ Son universales 1 necesarios$ 3:4 Son #uicios en cu1o predicado est' contenido el su#eto 1, por lo tanto, no aportan conocimiento adicional$ Son universales 1 necesarios$ 3 4 Son #uicios cu1o predicado no est' contenido en el su#eto 1, por consiguiente, aportan conocimiento adicional$ Es conveniente !acer algunas observaciones en relacin a la forma como Kant se plantea el problema$ En primer lugar, cabe destacar &ue la pregunta por los #uicios sint.ticos a priori representa el replanteamiento del problema &ue !ab"a llevado a escartes a afirmar la e,istencia de ideas innatas 3afirmacin de un

conocimiento independiente de la e,periencia4$ En segundo lugar, es importante registrar &ue el tratamiento &ue Kant !ace de los #uicios, independientemente de cmo los distinga, descansa en la aceptacin del supuesto de la lgica tradicional de &ue todas las proposiciones poseen una estructura predicativa 3supuesto de la universalidad de las proposiciones predicativas, &ue se e,aminar'

m's adelante4$ %or -ltimo, se debe reconocer &ue !asta el momento de plantearse la pregunta por los #uicios sint.ticos a priori, Kant demuestra &ue !a suscrito lo central del planteamiento de ;ume$ %ara Kant, el problema general de la ra(n pura es precisamente la pregunta por los #uicios sint.ticos a priori$ as" como para Kant esde su posicin, la ciencia no es concebible sin las matem'ticas, &ue para ellos$ Es ;ume representaban un

conocimiento anal"tico, son un tipo de conocimiento sint.tico, a trav.s del cual el contenido original de sus supuestos 1 definiciones de base es aumentado, sin apo1o en la e,periencia, generando le1es universales$ En las ciencias naturales, si bien la ma1or"a de los #uicios son a posteriori, se re&uiere de #uicios sint.ticos a priori del tipo Ctodo evento tiene una causaD$ Tal como fuera planteado previamente, su fundamento reside en la capacidad organi(ativa de la conciencia$ 0esulta necesario, por lo tanto, e,aminar las condiciones estructurales de la conciencia, a trav.s de las cuales el conocimiento !ace intervenir, adem's del factor emp"rico, un factor racional$ La estructura de la conciencia est' constituida por dos tipos de elementos a priori$ %rimero, lo &ue Kant llama las formas puras de la intuicin o de la sensibilidad= el tiempo 1 el espacio$ Ambos son formas de organi(acin de la e,periencia 1 no atributos de los ob#etos de la e,periencia$ Al e,traer el espacio del dominio de lo emp"rico, Kant pod"a afirmar &ue lo &ue los gemetras investigan no son las propiedades de los ob#etos e,teriores, sino los modos de nuestra facultad de intuicin$ e esta manera, el problema del espacio se invierte en la medida en &ue, si los ob#etos no son una condicin de nuestra e,periencia del espacio, .ste pasa a ser una condicin de nuestra e,periencia de los ob#etos$ iferenci'ndose del espacio, el tiempo para Kant no es sino la forma del sentir interior, de nuestra conciencia de nosotros mismos 1 de nuestro propio estado interior$ En segundo lugar, la estructura de la conciencia est' formada por conceptos a priori &ue representan tipos diferentes de relaciones 3o #uicios4 a partir de los cuales damos cuenta de la e,periencia$ Ellos no provienen de la e,periencia en la medida en &ue no podemos !acer este tipo de #uicios a menos &ue sepamos el tipo de relacin involucrada$ Se trata por lo tanto de relaciones gen.ricas no particulares 1, en consecuencia, de formas diferentes de organi(acin de la e,periencia$ Estos conceptos &ue Kant llama categor"as corresponden a la clasificacin general de los #uicios proporcionada por la lgica aristot.lica$ Se trata de doce categor"as agrupadas seg-n el caso en categor"as de cantidad, calidad, relacin 1 modalidad$ entro de las categor"as de relacin, por e#emplo, se inclu1e a&uella de causalidad 1 dependencia$ A diferencia de lo sostenido por ;ume, para Kant la causalidad no debe #ustificar su fundamento en los ob#etos de la e,periencia, sino &ue corresponde a una de las formas como la conciencia los organi(a$ esde esta perspectiva, toda e,periencia !umana involucra una relacin entre un su#eto 1 un ob#eto de la e,periencia$ %ero tanto su#eto como ob#eto son e,presin de una operacin de unidad 1, por consiguiente, de la s"ntesis de una amplia multiplicidad de diversidades$ Tanto el su#eto como el ob#eto son constituidos en la e,periencia por las categor"as$ e esta forma, se comprende &ue todo ob#eto es un ob#eto para un

su#eto$ Su#eto 1 ob#eto no son dos sustancias diferentes &ue se confrontan en una relacin de mutua independencia$ Se trata m's bien de dos aspectos al interior de una situacin comple#a, de conceptos correlativos$ %or un lado, la e,periencia se muestra como un su#eto &ue conoce un mundo de ob#etosE por otro lado, se trata de un mundo de ob#etos conocidos por un su#eto$ La e,periencia resulta posible por esta capacidad de acometer esta unidad sint.tica, este orden, en el cual la relacin su#eto*ob#eto se forma$ Es importante distinguir entre los ob#etos de la e,periencia 1 las cosas tal cual ellas son, las cosas*en*s"$ Al respecto, Kant establece una distincin entre lo &ue las cosas son al interior del conte,to de la e,periencia !umana, los fenmenos, 1 las cosas*en* s", los no-menos$ Los primeros son los -nicos &ue pueden ser realmente conocidos 1 son las cosas tal como ellas se manifiestan en la e,periencia, las cosas en su apariencia para la conciencia$ La apre!ensin de las cosas*en*s" escapa a las posibilidades del conocimiento !umano 1 se encuentra, por lo tanto, fuera de los l"mites de la ra(n$ Si para conocer los !ombres re&uieren introducir orden 1 organi(acin en los materiales &ue le proporcionan los sentidos, debemos aceptar &ue lo &ue por naturale(a &ueda fuera de la accin estructuradora de la conciencia no puede sino &uedar fuera de los l"mites del conocimiento$ As" como las cosas*en*s", los no-menos, &uedan fuera del conocimiento posible, lo mismo sucede seg-n Kant con la posibilidad de alcan(a un conocimiento racional de ios, de un su#eto trascendente$ pilar importante en esde el punto de vista de la filosof"a <antiana no seculares &ue acompaAan a la ios se encuentra e,iste una racionalidad teolgica, la racionalidad es siempre secular$ Kant se erige en un el sustento de las tendencias 5odernidad$ Todo intento de probar racionalmente la e,istencia de los l"mites de lo &ue la ra(n es capa( de acometer$ propone$ Al respecto, es interesante e,aminar brevemente lo central de la cr"tica <antiana al argumento ontolgico$ Tal como fuera planteado por &ue, si aceptamos &ue escartes, el argumento afirmaba ios es a&uello de lo cual nada m's perfecto puede ser

inevitablemente condenado al fracaso, pues se propone algo &ue se encuentra fuera de e all" &ue Kant se detenga a ios !a logrado lo &ue se demostrar &ue ninguna prueba racional de la e,istencia de

pensado, la afirmacin de un ser perfecto &ue no e,iste involucra una contradiccin, pues es concebible un ser todav"a m's perfecto &ue #unto a las perfecciones del primero tendr"a otra perfeccin= la e,istencia$ Tal argumento, sostiene Kant, supone la e,istencia como perfeccin 1 predicado= si un su#eto es perfecto, la e,istencia ser"a su predicado 3es una de sus propiedades4$ %ues bien, Kant afirma &ue la e,istencia no es un predicado$ La e,istencia de un concepto se !alla fuera del concepto$ En la medida en &ue un concepto es una idea, esta no aumenta en nada nuestro conocimiento con relacin a lo e,istente$ %lanteado de otra forma, las premisas del argumento ontolgico establecen &ue somos capaces de definir la nocin de ser supremo$ Toda definicin es anal"tica 1, por lo tanto, su predicado no contiene m's &ue lo &ue est' contenido en el su#eto$ Ninguna aseveracin anal"tica puede implicar lgicamente otra sint.tica$ Sin embargo, la conclusin del argumento es sint.tica$

ios se encuentra, seg-n Kant, fuera del dominio de lo &ue puede ser conocido racionalmente$ >Implica ello acaso &ue !a1 &ue prescindir de la afirmacin de la e,istencia de ios@ Kant no lo considera as"$ %ues si bien ios &ueda fuera de los l"mites de la e,periencia posible, desde el punto de vista del comportamiento !umano, de la racionalidad de la accin de los !ombres 1, consecuentemente, de la ra(n no terica sino pr'ctica, afirmacin de !umana$ No es nuestro propsito e,aminar este aspecto de la filosof"a <antiana$ Sin embargo, as" como Kant acepta &ue la afirmacin de la e,istencia de de ios pueda cumplir una funcin regulativa en el comportamiento !umano, tambi.n acepta &ue el mismo concepto ios, como otros conceptos &ue al igual trascienden el dominio de la e,periencia posible 3al concepto general de ser, de totalidad, etc.tera4 puedan cumplir una funcin regulativa en el dominio del conocimiento, de la ra(n$ Ideas trascendentales 3&ue Kant distingue de trascendentes4 no slo contribu1en, sino &ue permiten la tarea del entendimiento 1, en tal sentido, les cabe una funcin regulativa en la capacidad de la conciencia para organi(ar la e,periencia$ Estos conceptos trascendentales pueden !acer de referentes o de elementos l"mites desde fuera del dominio de la e,periencia posible$ Kant se propuso efectuar en el campo de la filosof"a una contribucin e&uivalente a la reali(ada por NeFton en la f"sica$ Su propsito fue resolver todos los problemas de la metaf"sica 1, a la ve(, establecer los l"mites de lo &ue ella es capa( de acometer$ Kant pretende !aber completado la investigacin metaf"sica, as" como entiende &ue Aristteles complet, en su oportunidad, la lgica$ A la ve(, Kant pretende !aber resuelto la dis1untiva entre el dogmatismo, en el &ue tend"a a caer el racionalismo, 1 el escepticismo, &ue sol"a acompaAar al empirismo$ La metaf"sica ca"a en el dogmatismo pues se propon"a tareas &ue e,ced"an sus l"mites$ La propuesta <antiana es el racionalismo cr"tico, entendiendo por ello un racionalismo fundado previamente en un an'lisis cr"tico sobre los poderes 1 l"mites de la ra(n$ En gran medida, la filosof"a de Kant representa a la ve( un importante esfuer(o por superar 1 conciliar tanto el dualismo filosfico, como las dos corrientes de pensamiento a &ue .l daba lugar$ Al !acerlo, sin embargo, transfiere al interior de su concepcin los propios t.rminos de la oposicin &ue pretende superar$ Kant sustitu1e el dualismo cartesiano de la sustancia en un dualismo de tipos de e,periencias= la e,periencia del conocimiento, de la teor"a, ligada a la ra(n pura, 1 la e,periencia del comportamiento !umano, de la moral 1 de la fe, ligada a la ra(n pr'ctica$ Teor"a 1 pr'ctica, conocimiento 1 accin, ser'n los t.rminos de un dualismo corregido, pero a-n no superado$ ios resulta necesario$ Kant acepta, por lo tanto, &ue la ios cumple una funcin regulativa desde el punto de vista de accin

A:TIGI A ES

NOMBRE:_________________________________.CURSO: 2___. FECHA:_________. %unta#e real= 2H %unta#e de aprobacin= 2) %unta#e obtenido= :alificacin=

0esponda las siguientes preguntas 3H pts cIu4$ )$* >Seg-n el autor, >:u'les ser"an los efectos positivos de una educacin p-blica de calidad@ 2$* >:u'l ser"a la -nica forma efica( de protegerse ante la amena(a de la violencia a#ena@ 2$* E,pli&ue la distincin entre los caracteres JactivoK 1 JpasivoK 1 el tipo de gobiernos &ue los valori(an$ 7$*$>?u. consecuencias tienen en la moral p-blica 1 en la moral privada la ausencia de la educacin en el inter.s p-blico@ H$* Seg-n el autor, >cmo llega el ciudadano a valorar el inter.s p-blico@ L$* En su criterio, cmo enfocar"a Md, aplicando los conceptos de Stuart 5ill los problemas de marginalidad en :!ile@ 6$* >?u. es lo &ue identifica a un gobierno representativo@