Sei sulla pagina 1di 14

PROCESO ANALITICO JERARQUICO (AHP)

La estructura del proceso AHP para seleccionar una alternativa es la siguiente:

Una vez establecida la jerarqua, los criterios en cada nivel jerrquico se comparan por pares, usando una matriz de comparacin y una escala numrica (de valores cardinales) que corresponde a expresiones verbales comnmente usadas:

En la escala anterior, los valores pares se asignan para denotar importancias o preferencias intermedias entre dos valores nones (por ejemplo, el valor de 2 corresponde a una importancia entre igual y moderada). El proceso de jerarqua analtica es un enfoque para la toma de decisiones que involucra la estructuracin de los criterios de seleccin mltiple en una jerarqua, evala la importancia relativa de estos criterios, la comparacin de alternativas para cada criterio y la determinacin de una clasificacin general de las alternativas.

Mediante la organizacin y la evaluacin de alternativas, AHP proporciona un resultado para hacer frente a los complejos procesos de toma de decisiones. De hecho, AHP permite una mejor, fcil y eficaz forma de identificacin de los criterios de seleccin, su ponderacin y anlisis. Por lo tanto, AHP reduce drsticamente el ciclo de decisin. AHP ayuda a captar una subjetiva y objetiva evaluacin de medidas, proporcionando un mecanismo til para comprobar la coherencia de las medidas de evaluacin y las alternativas sugeridas por el equipo, reduciendo el sesgo en la toma de decisiones. AHP permite a las organizaciones, minimizar las trampas ms comunes del proceso de toma de decisiones, como la falta de atencin, planificacin, la participacin o propiedad, que en ltima instancia, son costosas distracciones que pueden impedir que los equipos hagan la eleccin correcta.

Pasos del proceso de jerarqua analtica (AHP) 1. Descomposicin: El objetivo es estructurar el problema en sub-problemas. Para ello, se separa lo ms general y lo ms especfico, al dividir el problema, los aspectos que no hayan sido estructurados, se convertirn en sub-jerarquas. Navegando a travs de la jerarqua de arriba hacia abajo, la AHP estructurada comprende objetivos (sistemticas ramas y nodos), criterios (parmetros de evaluacin) y otros tipos de posiciones (medicin de la adecuacin para la solucin). Cada grupo se subdivide en un nivel adecuado de detalle. Al final, el proceso de iteracin transforma el problema no estructurado, en un problema manejable, organizado tanto vertical como horizontalmente bajo la forma de una jerarqua de criterios ponderados. Al aumentar el nmero de criterios, la importancia de cada criterio se diluye, esto se compensa con la asignacin de un peso a cada criterio.

2. Pesaje: Se asigna un peso relativo a cada criterio, sobre la base de su importancia dentro del nodo al que pertenece. La suma de todos los criterios en el mismo nivel jerrquico, debe ser igual al 100% o a 1. 3. Evaluacin: Se evala la puntuacin global de cada alternativa, utilizando la puntuacin de cada rama de la jerarqua. 4. Seleccin: Comparar alternativas y seleccionar la que mejor se adapte a las necesidades. Un ejemplo puede ser el siguiente: Se tiene como meta encontrar la mejor alternativa, considerando tres criterios C1, C2 y C3, las posibles alternativas son A, B y C. Operativamente, las comparaciones se realizan mediante una matriz como la que a continuacin se muestra:

Esta matriz indica la posicin que ocupan los criterios segn su grado de importancia as: C1 es moderadamente ms importante que C2 y entre fuerte y muy fuertemente ms importante que C3. Tambin indica que C2 es entre igual y moderadamente ms importante que C3.

Para obtener los pesos de cada criterio, la matriz de comparaciones pareadas se somete a operaciones de lgebra de matrices, que para el caso de la matriz anterior resulta en:

En conclusin, el criterio ms importante es C1, seguido de C2 y C3. Pero las bondades del AHP son evidentes cuando se toma en cuenta que este mtodo provee un mecanismo para examinar la coherencia lgica de las comparaciones. Esto se logra con el denominado ndice de consistencia, cuyo valor debe ser menor a 0.1, para el caso anterior este ndice funciona as: alguien sugiere que C2 es en realidad un criterio ms importante que C3, el resultando se muestra en la siguiente matriz:

Cul matriz es la correcta? El ndice de consistencia mostrara que esta ltima matriz es incoherente porque genera valor mayor a 0.1 y por lo mismo se debera descartar a favor de la primera. Evidentemente, esta informacin es de sumo valor cuando se busca lograr el consenso entre grupos de ejecutivos o funcionaros.
Ahora bien, cada alternativa se evala siguiendo el mismo procedimiento. Por ejemplo, con respecto a C1, la alternativa A es moderadamente preferible a la B y muy fuertemente preferible a la C, mientras que la alternativa B es fuertemente preferible a la C, resultando en la siguiente matriz:

Siguiendo con el ejemplo, suponiendo que con respecto a C2, A es moderadamente menos preferible que B, y moderadamente ms preferible que C, mientras que B es entre moderadamente y fuertemente ms preferible que C, el resultado es el siguiente:

Con respecto a C3,

Por ltimo, los anlisis anteriores se agregan en una matriz de decisin que muestra en las celdas respectivas los pesos de los criterios y el desempeo de las alternativas con respecto a cada uno.

El resultado de la evaluacin se obtiene al multiplicar el peso de cada criterio por el desempeo de cada alternativa; por ejemplo, la evaluacin de A se obtiene con la siguiente operacin: 0.67 0.64 + 0.33 x 0.27 + 0.11x 0.10 = 0.53. As, al comparar los resultados para las tres alternativas, es claro que la alternativa A es la mejor opcin.

ACTIVIDAD DE AUTOEVALUACIN:
http://envivo.eafit.edu.co/gestiontennol ogiainnovacion/Procesoanaliticojerar quico.htm

Potrebbero piacerti anche