PAUTA ANALISIS PELICULA PRESUNTO CULPABLE Homicidio calificado arma de fuego

1.-Desde el punto de vista de los sistemas procesales penales, inquisitivo, acusatorio o mixto cmo describira el proceso penal que se refleja en la pelcula? 2.- u!les son los elementos que usted podra destacar, desde el punto de vista de la prueba de car"o rendida en el proceso en contra de #$o%o&? '.- Desde la perspectiva de los roles, cmo describira la actuacin de los jueces, del defensor, la polica, el fiscal ( los testi"os? ).- cu!l es su posicin en cuanto al ejercicio del derec*o a la defensa de #$o%o& ( el respeto a las "arantas en un proceso penal? Desarrollo+ 1.- ,o describira como un proceso penal inquisitivo porque en la investi"acin, acusacin ( resolucin es el mismo jue- el que preside estas tres etapas, adem!s el proceso es esencialmente escrito ( aunque en la pelcula se muestra que tanto la prueba testimonial ( el careo se reali-an oralmente estas siempre dej!ndose en acta en el expediente ( aunque en todos los sistemas se deja tal acta dic*as pruebas no son mu( claras, ( finalmente no se reali-a una audiencia ni nin".n procedimiento que sirva para dar a conocer cu!les son las pruebas sobre las que se basa la sentencia dictada por el jue-, solo es la lectura de esta en la que tampoco se establecen claramente los fundamentos de tal resolucin. 2.-/ mi parecer no existe prueba de car"o (a que la ma(ora de las pruebas que se ven en la pelcula *acen presumir la inocencia de $o%o m!s que su culpabilidad, porque no *a( exactitud en las pruebas testimoniales, estas m!s bien son contradictorias, no se encontraron evidencias fe*acientes que respaldaran tal condena, estas son+ 0alta de prueba testimonial de parte de las otras tres personas implicadas a las cuales nunca se les llama a declarar, ni se cuestiona nada respecto de ellos. ,as autoridades no se dieron la tarea de buscar. 1rueba testimonial que entre"a el joven 2ctor Daniel, es una de las m!s destacables pruebas de car"o que tiene en su contra $o%o, est! a pesar de que en 2 de sus declaraciones no menciona a 3os4 /ntonio ( al momento de tener que describirlo, no lo *ace a pesar de que a los otros ' implicados si, fue considerada para la valoracin de la prueba ( la dictacin de la sentencia aun cuando el declara no *aber visto a /ntonio disparar el arma. ,a prueba de 5odi-onato de sodio, la cual dio ne"ativo ( que no fue valorada en la dictacin de la sentencia. 6nforme policial, en el que a pesar de la falta de evidencias como *uellas, el retrato *ablado, etc. 0ue plenamente considerado por el jue-. ,as declaraciones de los policas, los cuales no pudieron aclarar nin"una de las pre"untas reali-adas, ( *ubo una contradiccin mu( "rande respecto a quien entre"o el nombre de /ntonio, si fue 2ctor o los policas.

7l careo, en el cual los dic*os de $o%o no fueron considerados ( las respuestas dadas tanto por el polica como el testi"o no fueron concretas ( claras, tampoco *ubo una intervencin del jue- en ellas. '.- 7l jue- de 1rimera instancia+ siempre act.a sobre la base del expediente ( aunque el juicio que se muestra en la pelcula es el se"undo, ( estando el primero nulo el si"ue "ui!ndose por ese expediente viciado sin dar lu"ar a ra-onar de otra forma, adem!s que su actuar es de 'ro ajeno a las partes pero no es quien domine el debate sino m!s bien se deja llevar ( solo en peque%as ocasiones intervine para dejar claro que se "uiara por el expediente, no deja aclarar las respuestas de los testi"os, no cuestionar el informe o la mala actuacin que tiene la polica en el proceso etc. Definitivamente el jue- en esta pelcula no tiene el rol que nosotros entendemos por tal, que es tener car!cter, saber llevar el debate, tener dominio de los *ec*os ( del proceso, en definitiva tener una actitud m!s profesional porque no *aba seriedad en ella. ,o m!s terrible es que la valoracin a la prueba es mu( amplia para el jue-. -7l jue- ad quem+ en la apelacin intervienen ' jueces los cuales son ajenos e imparciales a todo lo obrado en el juicio ( ellos solo se "uan por lo que se establece en el expediente, pero en esta etapa su rol es de revisar ( al ser distintos del jue- que (a resolvi e investi" le dan un ra-onamiento diferente, al ser un tribunal cole"iado se produce una discusin la cual lleva a que el ra-onamiento sea muc*o mejor ( que se abra a partir de ello una discusin si no est!n todos de acuerdo con lo establecido, ( finalmente ellos pueden resolver de manera diferente a lo resulto anteriormente. -7l defensor+ tiene un rol extremadamente limitado ( sin muc*os recursos, (a que al querer cuestionar en lo m!s mnimo el expediente constituido anteriormente no se lo permiten, adem!s 4l es quien tiene toda la car"a de la prueba por lo que en ve- de que se pruebe la culpabilidad de $o%o 4l debe probar la inocencia de este ( aunque todo lo obrado en el nuevo juicio conducan a lo menos a tener una duda ra-onable respecto de su culpa no obtuvo la absolucin de $o%o. -,a 1olica+ estos no si"uen los procedimientos establecidos, mienten, no tiene credibilidad ni certe-a su testimonio, qui-! esto se deba a que no son policas profesionales pero aun as la manipulacin de evidencia ( del .nico testi"o clave es evidente por lo que el rol de los policas en la pelcula es deprimente ( al"o absurdo (a que el jue- no cuestiona en nada el mal procedimiento que reali-aron al actuar, como por ejemplo el no tener orden de arresto o que no estuviera como evidencia el retrato *ablado que se menciona. 8 con todo eso la valoracin que da el jue- a su informe ( a su prueba es muc*o ma(or. -7l fiscal+ su rol no es para nada importante ( tal como lo dijo #lo acusa porque es su trabajo&, (a que no debe probar nada, al ser la car"a de la prueba para el defensor quien debe probar la inocencia de su defendido, no interviene ma(ormente en las actuaciones ni nada, solo se remite a acusar sin siquiera pruebas concretas de tal acusacin ( tampoco debe o en la pelcula al menos no lo *i-o, aclarar porque motivos o pruebas concretas lo acusa. -7l testi"o+ es un testi"o presencial, el cual reali-a ' declaraciones previas en las que en 2 de ellas no nombra a $o%o ( que solo en la .ltima despu4s de 1 dia lo se%ala, lo que deba tambi4n ser considerado ( valorado por el jue-, pero al parecer eso no sucedi ( este testi"o en ese juicio se volvi una prueba fundamental para la sentencia.

-,os dem!s testi"os+ /unque fueron varios los testi"os presenciales que ase"uraban *aber estado con $o%o a la *ora del *omicidio, no fueron considerados ni valorados para la dictacin de la sentencia. ).- primero en el caso de $o%o no *ubo un real derec*o a defensa, (a que en nin".n momento se le dijo cu!l era el motivo por el que se le arresta ( se le condena, es decir no tuvo conocimiento de la acusacin que se le *aca en su contra que es el primer elemento para reali-ar una adecuada contradiccin, no tuvo una adecuada defensa desde el momento en que el abo"ado era un falso profesional, no tuvo tampoco intervencin en el proceso que se si"ui en su contra. Desde el principio del proceso no tuvo la posibilidad de ra-onar siquiera porque estaba en tal situacin. 9o se respetaron las "arantas en el proceso penal por todo lo dic*o anteriormente ( tambi4n porque a trav4s de lo que pude ver en la pelcula no existen estas "arantas, principalmente el debido proceso, defensa en juicio, que son fundamentales para cualquier imputado. /dem!s de que no existe el principio de inocencia por lo que se le reputa culpable *asta que se pruebe su inocencia ( esta es una "rave contradiccin cuando no se le est!n dando las condiciones mnimas para poder probar tal situacin, como lo es la informacin, la participacin en el juicio. ,as "arantas procesales son lo m!s importante cuando una persona se enfrenta a un proceso penal (a que ase"uran el respeto a los derec*os fundamentales de las personas sin ellas ( el derec*o a defensa no existe un adecuado trato a los imputados ni tampoco se podra impartir justicia.