Sei sulla pagina 1di 26

El contrato social. Resumen. Leer del libro una introduccion a Rousseau y al contexto historico. Este resumen se remitira a lo escrito.

-Esta obra es un fragmento extraido por R. de una obra mas amplia, que descarto. LIBRO PRIMERO DE CUATRO -Busca regla de administracion legitima y segura para el orden cibil. Uniendo siempre el derecho con el interes, justicia y utilidad. Cap 1)Asunto de este primer libro. -El hombre ha nacido libre, mas no lo es. -El orden social no es natural, sino convencional. -El punto es como seria un orden social legitimo. Que no proviene de la fuerza. Cap 2) De las primeras sociedades. -La unica natural, y mas antigua, es la familia. Y es provisoria, hasta la independencia de los hijos. Si continua unida la familia tras la independencia, es por convencion voluntaria, no por naturaleza. -El hombre es libre, por ser solo el juez de los medios propios para consevarse. Y conservarse es su ppal deber. -La familia es el primer modelo de sociedad. Jefe a pueblo como padre a hijos. El padre recobra sus cuidados y trabajo en amor por los hijos, y el jefe en gusto de mandar. -Critica a Grocio, Aristoteles, Caligula y a Hobbes, que toman el hecho por el derecho. Y asi terminan legitimando ordenes de esclavitud y mugre. -Tampoco se origina el orden social en el derecho del primer ocupante, o en un patriarcado hereditario. Adan fue soberano del mundo mientras que lo habito en soledad. Cap 3) Del derecho del mas fuerte. -Seria mudable, por ser mudable la fuerza. -Origina movimientos, no acciones. Actos de necesidad, no de

voluntad. -Nada aade la palabra derecho a la fuerza. Tomado el primero como dependiente del segundo. -Obedeced al poder, significaria, ceded a la fuerza. Precepto inutil. Habria que ceder ante un ladron, ante las enfermedades, etc. Cap 4) De la esclavitud. -Nadie tiene autoridad por naturaleza. Ni por fuerza. Las convenciones son la base de toda autoridad legitima. -Dice Grocio: todo un pueblo se puede enajenar y hacer subdito de un rey. Pero un hombre se hace escalvo por su subsistencia, al menos. ??Pero con que objeto un pueblo se venderia a un rey?? Esto tampoco asegura la tranquilidad civil, que el seor da mas guerras y abusos que paz. -Es absurdo que un hombre se de gratuitamente. Este acto es nulo e ilegitimo, porque la locura no constituye derecho. -Y en todo caso, uno no puede enajenar a sus hijos, porque esto cruza los limites de los derechos de paternidad. Cada generacion es duea de admitir o desechar al gobierno, para que este sea legitimo. -Renunciar a la libertad es incompatible con la naturaleza del hombre. Es convencion vana y contradictoria la que estipula autoridad absoluta, y obediencia sin limites. -La guerra tampoco es un origen legitimante de la esclavitud. Dice Grocio: teniendo el vencedor derecho a matar, puede este rescatar su vida a costa de su libertad. Pero la relacio de guerra no es natural ni originaria, naturalmente, los hombres no pueden constituir estados ni de paz ni de guerra. La guerra no puede nacer ni en estado natural, ni en estado social, en el cual todo esta bajo la autoridad de las leyes. -La guerra no es una relacion de hombre a hombre, sino de Estado a Estado. El Estado no puede tener por enemigo a hombres particulares. Y en guerra debe expropiarse al enemigo, pero no a los hombres. Cuando los defensores tiran las armas, no se tiene el derecho a matarlos, y por tanto, tampoco a esclavizarlos. -El derecho de esclavitud es pues nulo. Aun cuando suceda de

hecho una convencion en la cual los unos se pongan como esclavos, tal convencion solo continua el estado de guerra, y la esclavitud se vuelve volatil como la fuerza que la perpetuare. Cap 5) Necesidad de retroceder siempre hasta una primera convencion. -Y que en todo caso, siempre hay un pacto anterior al pacto de sujecion. El pueblo es pueblo antes de darse a un rey. El acto de constitucion de un pueblo es anterior, y el verdadero fundamento de la sociedad. -Si no existiera el pacto de sociedad, por que la minoria iba a aceptar como legitimo lo votado por la mayoria? Cap 6) Del pacto social. -Ante una dificultad, los hombres se unen para vencer la resistencia. -El punto es: Encontrar una forma de asociacion capaz de defender y proteger, con toda la fuerza comun, la persona y bienes de cada uno de los asociados, pero de modo que cada uno de estos, uniendose a todos, solo obedezca a si mismo y quede tan libre como antes. A este problema da respuesta Rousseau con el contrato social. -Las clausulas del contrato estan dadas por la naturaleza del acto. Cualquier modificacion las haria vanas e ineficientes. Todas estas clausulas se reducen a: enajenacion total de cada asociado con todos sus derechos hecha a favor de la comunidad. Siendo la condicion igual para todos, nadie tiene interes en hacerla onerosa a los demas. (se, igual en forma, pero no en contenido, pipi). -Si quedara algun derecho sin enajenar, no habria juez que pudiera fallar en este respecto, y subsistiria el estado natural. Mal argumento: porque permaneciendo cada uno juez respecto de ese punto, pretenderia serlo en todos. -Pacto social: Cada uno de nosotros pone en comun su persona y todo su poder bajo la suprema direccion de la voluntad general, recibiendo tambien a cada miembro como parte indivisible del todo. -Se produce en este acto de asociacion un cuerpo moral y

colectivo, con tantas voces como miembros; que reemplaza la persona particular de cada contratante. Este cuerpo se llama Republica o cuerpo politico. -Sus miembros lo llaman Estado cuando es activo, potencia en relacion con sus semejantes(estados ajenos supongo..). -Los asociados toman el nombre de pueblo. Ciudadanos en tanto soberanos, subditos en tanto sometidos a las leyes. [Digo yo, la diferencia entre Republica, y otra forma organizada, es absoluta, o puede ser gradual?] Cap 7) Del soberano. -Obligacion entre el publico y los particulares. Cada individuo esta obligado como soberano, y como subdito. Cada quien esta obligado a si mismo, en tanto se compromete con un todo del cual forma parte. -La deliberacion publica no puede obligar al soberano tomado en conjunto hacia si mismo. Ya que todo pacto con uno mismo y nadie mas es revocable. -Por lo tanto, no puede haber ninguna ley fundamental obligatoria para el cuerpo del pueblo, ni aun el mismo contrato social. -El cuerpo politico o el soberano, como reciben su ser de la legitimidad del contrato, jamas pueden obligarse a cosa alguna que derogue el contrato mismo. -Una vez hecha la muchedumbre cuerpo, atacar a sus miembros es atacar el cuerpo, y agraviar el cuerpo es agraviar sus miembros. El deber y el interes obligan por igual a todos los contratantes a ayudarse entre si. -El poder soberano no tiene que ofrecer garantias a sus subditos, porque es imposible que el cuerpo quiera perjudicar a sus miembros, o que tenga interes contrario al de estos. El soberano, en el mero hecho de existir, es siempre todo lo que debe ser. Mas no puede decirse lo mismo de los subditos, cuya fidelidad puede vacilar. -Cada hombre tiene una voluntad particular diferente a la voluntad general. -El pacto social encierra tacitamente la obligacion de forzar a

quien rehuse obedecer a la voluntad general. Se le obligara a ser libre. Ya que la unica libertad posible esta en la Republica. Cap 8) Del estado civil. -El transito del estado natural al civil, produce en el hombre el cambio del instinto por la justicia, y posibilita la moralidad en sus acciones. Del impulso al deber. -El estado civil, bien armado, y legitimo, puede compensar favorablemente en pros y contras al estado natural. -Lo que el hombre pierde por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo lo que intenta y puede alcanzar; lo que gana, es la libertad civil y la propiedad de todo lo que posee. La libertad natural tiene como limite la propia fuerza, y la libertad civil tiene como limite la voluntad general. La posesion solo puede fundarse en titulo positivo. -Ademas, en estado civil se adquiere la libertad moral, que es la verdadera libertad, no impulsiva. Obediencia a uno mismo, autonomia, es la libertad. Sino, apetito, esclavitud. Cap 9) Del dominio real. -Cada miembro da al cuerpo politico tanto su persona como todas sus fuerzas, entre las cuales cuentan sus bienes. No es que la posesion pase a otras manos, sino que la posesion se considera publica, siendo mas fuerte e irrevocable frente a extranjeros. -El Estado es dueo de toda posesion de sus miembros respecto a sus miembros mediante el contrato social; pero respecto a las demas potencias solo es dueo por primer ocupante. Posesion relativa a tal. Al igual que en Hobbes. -El derecho del primer ocupante, siendo mas real que el del mas fuerte, no es verdadero derecho. Depende de la institucion positiva de la propiedad. -Para autorizar el derecho del primer ocupante es necesario: a* que nadie lo habite aun. b* que se ocupe solo lo necesario para subsistir. c* que se tome posesion de el con el trabajo, no por vana ceremonia. -La comunidad acepta los bienes de los particulares, pero no

los despoja. No es contradictorio que tanto el soberano como el propietario tengan derecho sobre una misma cosa. Siempre el derecho que tiene cada particular sobre sus bienes esta subordinado al derecho que la comunidad tiene sobre todos. -El pacto fundamental sustituye la desigualdad natural(por fuerza o astucia) por una igualdad moral. LIBRO SEGUNDO DE CUATRO. Cap 1) La soberania es inalienable. -Solo la voluntad general puede dirigir las fuerzas del Estado segun el fin de su institucion, que es el bien comun. Unicamente conforme al interes comun debe gobernarse la sociedad, ya que es aquello que la fundamentea y la perpetua. Entonces, la sociedad como construccion pacifica de aquello que todos queremos. Claro, pero renunciando a todo capo. La sociedad no se fundamenta en el conflicto. -El soberano solo puede estar representado por si mismo, el poder puede transmitirse, pero la voluntad no. Ya que la voluntad particular no puede ser siempre igual a la general, y la primera inclinara hacia privilegios, mientras la segunda hacia la igualdad. -Las ordenes de los jefes pasan por voluntades mientras que el soberano no se oponga. El que calla otorga. Cap 2) La soberania es indivisible. -Dividir la soberania es enajenarla en algun respecto, y por todo lo anterior, vuelve ilegitimo el acto legislativo. Cap 3) Si la voluntad general puede errar. -La V G siempre es recta y dirigida a la utilidad publica en la intencion. Pero las deliberaciones del pueblo no tienen siempre la misma rectitud real. -Jamas se corrompe al pueblo, mas se le puede engaar. -La voluntad general, no es la voluntad de todos. Esta ultima no es mas que una suma de voluntades particulares. Quitando de estas las que se destruyen mutuamente, queda la voluntad general.

-Mientras haya mas corporaciones, no hay tantas voces como hombres, sino como corporaciones. Las diferencias se hacen menos numerosas y la voluntad es menos general. Gradualizable a piaccere. -Conviene, pues, que no haya sociedades parciales. Y si las hay, que haya muchas. Asi, la voluntad general sera siempre bastante ilustrada, y habra menos engao. Cap 4) De los limites del poder soberano. -La soberania, el poder del cuerpo politico osbre todos los suyos, es absoluto. -La parte de poder, de bienes, y de libertad que cada cual enajena por el pacto social es solo aquella cuyo uso importa a la comunidad, pero solo el soberano debe juzgar esa importancia. -El soberano no debe imponer a los soberanos ninguna carga inutil a la sociedad. Ni puede querer esto, pues nada se hace sin motivo. -El soberano no puede legislar sobre lo particular, solo sobre lo general. -Teniendo por objeto siempre lo general, y obligando a todos por igual, la voluntad general siempre legisla en equidad. -El pacto social establece entre los ciudadanos igualdad, todos se obligan bajo las mismas condiciones y disfrutan los mismos derechos, y son legislados por las mismas leyes generales. Todo acto de soberania obliga o favorece igualmente a todos. -Un acto de soberania es una convencion legitima, por basarse en el contrato social, equitativa, porque es comun a todos, util, porque tiene por objeto el bien comun y solida, porque tiene las garantias de la fuerza publica. -El poder soberano, siendo absoluto, no traspasa los limites de las convenciones generales. Y todo hombre puede disponer de bienes y libertad que estas convenciones le han dejado. -Entonces, la enajenacion no es tal. O es solo formal. -Aun debe combatirse y morir por la patria, pero es menos riesgoso de lo que era combatir y arriesgarse antes del contrato social.

Cap 5) Del derecho de vida y de muerte. -Nadie puede disponer de su vida o de su muerte legitimamente. Pero si disponer de arriesgar la misma para su propia conservacion. El contrato social es un medio para la conservacion de los contratantes. Quien quiere el fin, quiere el medio, y los riesgos que estos implican. -Y el ciudadano no es juez del peligro al cual quiere la ley que se exponga, sino el soberano. -Incluso es legitimo mandar al ciudadano a una muerte segura, si es necesario, ya que solo con esa condicion ha vivido con seguridad hasta entonces. -La pena de muerte es legitima, por no ser victima de un consiente uno en morir si llega a serlo. Y en todo caso, el culpable es traidor a la patria y abandona el contrato con su acto, con lo cual se le puede matar. (Pero no era que el Estado no podia tener por enemigo a un hombre desarmado?) Aclara: se lo destierra como traidor, o se lo mata como enemigo publico. -En todo caso, la frecuencia de suplicios es un signo de debilidad o pereza en el gobierno. No hay hombre que no pueda hacerse bueno para alguna cosa. Solo debe matarse a quien no puede conservarse sin peligro. -El derecho de indultar a un culpable, de hacer una excepcion a la ley, solo corresponde al soberano. Pero es un derecho muy excepcional y no del todo evidente. -La multitud de crimenes asegura su impunidad cuando el Estado marcha a su ruina. Los frecuentes indultos anuncian que bien pronto los crimenes no tendran necesidad de ellos. Cap 6) De la ley. -La legislacion da voluntad y movimiento al cuerpo politico. El acto de pactar, que le da nacimiento, no determina aun nada de lo que debe hacer para conservarse. -Existe una justicia objetiva, divina, fuera de toda convencion. Pero a falta de sancion y correccion naturales, humanamente, las leyes y las convenciones son necesarias para unir los derechos a los deberes.

-Por ello, una cosa son las leyes de naturaleza, o la justicia objetiva, y otra cosa son las leyes convencionales, que determinan los derechos en estado civil. Contra Hobbes. -El acto de determinar una materia en general es una ley. Puede determinar clases, privilegios, etc, pero no nombrar individuos en particular. Puede incluso establecer un gobierno real y una sucesion hereditaria, pero no elegir un rey o familia tales. -La ley no puede ser injusta porque nadie es injusto consigo mismo. Ni el principe es superior a las leyes. Y queda claro que uno puede ser libre y sometido a las leyes, en tanto estas son el registro de la voluntad de uno. -Lo mandado sobre lo particular no es un acto de soberania sino de magistratura. -Llama Republica a cualquier Estado gobernado por este tipo de leyes, tenga la forma de gobierno que tuviere. Todo gobierno legitimo es republicano. [Creo que el pacto de sociedad es revocable, mirarlo bien] -Por si solo el pueblo quiere siempre el bien, pero no siempre lo ve. Es preciso hacerle ver los objetos tales como son, y algunas veces, tales como deben parecerle, equilibrar el atractivo de las ventajas presentes y sensibles con el peligro de los males lejanos y ocultos. Hay necesidad de guias. -De los conocimientos publicos resulta, en el cuerpo social, la union del entendimiento con la voluntad. Nace la necesidad de un legislador. Cap 7) Del legislador. -Para encontrar las mejores reglas sociales, seria necesario un ser cuya felicidad no dependiera de nosotros, cuya naturaleza sea otra, que pueda ver nuestras pasiones sin estar sujeto a ellas, etc. Conocimiento condicionado por el interes. -Legislador es el inventor de la maquina, el principe es el operario. -Instituyendo un pueblo, debe transformarse la naturaleza humana. La existencia parcial y moral debe sustituir a la existencia fisica e independiente(en cada uno). Cada ciudadano no es nada si no es ayudado por los demas. Debe

estropearse las fuerzas naturales, para que las morales sean mayores y mas duraderas. -El legislador ocupa un lugar intermedio enter la soberania y la magistratura. Sino, seria un abusador. Ni el legislador debe mandar a los hombres, ni el mandatario hacer leyes. -El legislador solo redacta, propone. El pueblo sanciona o deroga. Y este derecho del pueblo es inalienable. -3 dificultades para el legislador: a*empresa superior a las fuerzas o capacidades humanas b*autoridad nula para la ejecucion; c*y ademas esta la ignorancia y corta mira del pueblo respecto al sabio. el espiritu social del pueblo, que le de un juicio correcto, es resultado de la institucion de las leyes. circularidad causal. No pudiendo el legislador emplear ni la fuerza ni la razon, es indispensable que recurra a la persuasion, a la religion. los pueblos deben someterse al Estado como a la naturaleza. el legislador debe recurrir a la autoridad divina cuando el pueblo carece de virtud politica. ojo, esto no es engaar vilmente al pueblo, porque esta persuasion mitica esta fundada en la sabiduria del legislador; si es mero cuento y prestidigitacion, no es duradera. -la religion es un instrumento de la politica. Cap 8) Del pueblo. -La eficiencia de las leyes es relativa al pueblo. No todo es para todos. Sin embargo, su bondad, que sean buenas, es objetivo. Es mas bien raro que un pueblo pueda sufrir buenas leyes. -Es una cuestion de timing. Los pueblos comienzan dociles, pero se vuelven incorregibles. Aunque hay situaciones excepcionales de crisis que pueden resetear, como guerras civiles, revoluciones. No mas de una excepcion por pueblo. Porque a cada crisis, renace un pueblo distinto. Un pueblo comienza barbaro, una vez civilizado, es o bien libre o bien incorregible. Entonces el pueblo, ya definido como una de ambas, solo puede continuar asi o destruirse. -Rousseau siempre argumenta desde lo apriori pero despues ejemplifica con casos reales. IMPORTANTE.

-Leyes ni muy temprano ni muy tarde. Cap 9) Continuacion. -Hay limites a la extension de un estado para que su constitucion sea optima. Como las estrellas. Cuanto mas se extiende el vinculo social, mas se debilita. Un Estado pequeo es proporcionalmente mas fuerte que uno mayor. En principio, es mas dificil administrar al mayor, mas caro. Ademas, el pueblo casi ni ve ni conoce a sus jefes ni a muchos conciudadanos, los ama menos. Y mas diferencias internas, de clima, de intereses, etc, entonces las mismas leyes generales son menos convenientes. Los jefes abrumados no ven nada, gobiernan los subalternos. -Debe equilibrarse las razones para extender y las razones para reducir un estado, manteniendo igual presion en todos sus bordes. Las razones para extenderse, exteriores y relativas, deben subordinarse a las razones para reducirse, que son absolutas e internas. Cap 10) Continuacion. -Como medir un cuerpo politico? Por su territorio, o por sus habitantes. Lo justo es que haya tantos habitantes como la tierra pueda mantener, ni mas ni menos para que tal cuerpo sea maximalmente fuerte. Si sobra terreno te atacan, si te falta atacas. -Cualquier pueblo obligado a comerciar o a guerrear, es debil. -Obvio que el calculo de tierra/habitantes depende de otros factores. -Otra condicion necesaria para instituir un pueblo, que es fundamento de las otras: que se disfrute de la abundancia y de la paz. Es decir, no se puede instituir el cuerpo politico en epocas conflictivas o de poca seguridad, porque el momento de institucion es el de mayor debilidad. Mejor seria entonces dejar todo en desorden absoluto. -En epoca de tormenta, los instituyentes no seran mas que usurpadores aprovechantes. -Apto es el pueblo que ya unido por el origen, por el interes, o por la convencion, no ha llevado aun el verdadero yugo de las

leyes. De caracter blando y moldeable. Seguro. Independiente. Cuyos miembros se conocen. Autoabastecido. Un pueblo que sume la consistencia de un pueblo antiguo con la docilidad de uno nuevo. -Mas dificil para el legislador es destruir lo viejo que hacer lo nuevo. -Es mas bien raro que se de todo eso. Cap 11) De los diferentes sistemas de legislacion. -Hay un mayor de todos los bienes, que es el fin de todo sistema legal: libertad e igualdad. Sin la segunda no puede haber la primera, y la primera es la garantia de la fuerza del estado(la fuerza total que depende de las fuerzas particulares). -Igualdad no es equidad, sino: que el poder se ejerza en virtud de rango y leyes, sin violencia. y que nadie pueda comprar a otro, ni nadie deba venderse a otro. -A partir de esto general, cada sistema legal se debera adaptar a cada pueblo etc. Da ejemplos de economia, tecnologia, cultura, etc. Entonces, las leyes, deben legislar sobre todo parece. Porque lo economico, lo militar, etc, son condiciones de importancia para que lo legal se de de buena manera. No es liberal entonces, las cosas no se acomodan solas. Las leyes no son una cuestion de justicia para casos particulares, sino que acomodan la eticidad y bondad de todo el cuerpo politico. Cap 12) Division de las leyes. -Distintos tipos de relaciones, dan lugar a distintos tipos de leyes. .del todo con el todo, o del soberano con el Estado. leyes politicas o fundamentales. el pueblo siempre es dueo de mudar sus leyes. .de los miembros entre si o con el cuerpo entero. cada ciudadano debe estar en perfecta independencia de todos los demas individualmente, pero en completa dependencia de todos ellos juntos. esta relacion da lugar a las leyes civiles. .de la desobediencia con el castigo. da lugar a las leyes penales.

cuarto tipo de ley, mas importante, condicion de posib de las 3 anteriores, ley no positiva, sino grabada en el corazon de los ciudadanos, que mantiene al pueblo en el espiritu de su institucion. es la fuerza de la costumbre, que sustituye a veces a la fuerza de la autoridad. usos, costumbres, y sobre todo: la opinion. -el sabio legislador debe ocuparse de la opinion, y de las costumbres del pueblo. ante todo. LIBRO TERCERO Cap 1) Del gobierno en general. -En los moviles en general, incluidos los del cuerpo politico, se distingue voluntad y poder como dos condiciones para que el movil se cumpla. El poder legislativo es la voluntad, el ejecutivo es el poder. -El poder ejecutivo no pertenece a la generalidad, por consistir en actos particulares. Funciona como agente de comunicacion entre el Estado y el soberano. El poder ejecutivo es al Estado y al soberano, como aquello que conecta el alma con el cuerpo. -Cual es la distincion entre Estado y cuerpo politico? -El gobierno es pues un cuerpo intermedio, entre subditos y el soberano, encargado de la ejecucion de las leyes y de la conservacion de las libertades civil y politica. -Sus miembros: magistrados, reyes, gobernadores. En conjunto: principe. -El sometimiento a los jefes no es un contrato. Es una comision, o un empleo. El soberano puede limitar, modificar y volver a tomar el poder ejecutivo siempre que le convenga. Ello por la naturaleza del cuerpo social y por el fin de la Asociacion. -Gobierno o suprema administracion es el legitimo ejercicio del poder ejecutivo. -Las fuerzas intermedias del gobierno componen las relaciones del todo con el todo, o del soberano con el Estado. -Para el buen equilibrio del Estado, es necesario que haya igualdad entre el poder del gobierno y el poder de los ciudadanos. -Subditos, Cuerpo soberano, y gobierno, deben estar en

proporcion de poder continua. Si el cuerpo soberano quiere gobernar, o el magistrado dictar leyes, o los subditos desobedecer: desorden y anarquia o despotismo. -Por ello solo un gobierno puede ser bueno en cada estado en cada momento, porque solo hay un punto de equilibrio en la proporcion. -Ejemplo: relacion y equilibrio segun cantidad de habitantes. Como subdito uno siempre es uno, individual. Mientras mas habitantes, uno es igual de subdito, pero menos soberano(fraccion mas pequea). Menos relacion entre voluntades particulares y voluntad general. Entonces mayor debe ser la fuerza que gobierne, mas poderosa, para que el Estado subsista como republica. Se mantiene en proporcion la relacion subdito-soberano a traves del intermedio que es el gobierno. -A su vez, cuanto mas fuerte el gobierno, mas corruptible, y mayor debe ser la fuerza del Cuerpo soberano para contenerlo. -El Estado existe por si solo, mas el gobierno no existe sino por el soberano. -La union social y la unidad del cuerpo politico dependen de que la voluntad del principe y su fuerza publica sean acordes a la voluntad general. -Sin dejar de ser acorde, es necesario una voluntad y fuerza propias en el gobierno, pues sino no podria responder al fin para el cual es creado. Esto supone consejos, facultad de deliberar y resolver, titulos, derechos, pertenecientes exclusivamente al principe. Esta fuerza particular debe siempre distinguirse de la fuerza publica destinada a la conservacion del Estado. Cap 2) Del principio que constituye las diferentes formas de gobierno. -Distinguir el principe del gobierno, como antes se distingui el Estado del soberano. -La misma relacion que habia entre el numero de subditos y el soberano se da entre el numero de magistrados y el gobierno. Cuanta mas fuerza emplee el gobierno sobre sus propios miembros, menos le quedara para obrar sobre todo el pueblo.

-La fuerza total del gobierno es la del Estado, o sea que no varia. Pero mas debil se vuelve el gobierno mientras mas magistrados tiene. Por lo anterior. -3 voluntades en el magitrado: la general, la corporativa, la individual. -En una legislacion perfecta, la voluntad particular debe ser nula, la corporativa muy menor, y la general ser dominante. Pero naturalmente tiene el mundo a lo contrario. -La fuerza del gobierno absoluta solo puede aumentar o disminuir con una variacion en la fuerza del Estado. La fuerza relativa del gobierno aumenta o disminuye en relacion al numero de magistrados. Ademas, la mayor burocratizacion, ademas de costar mas fuerza, puede entorpecer. -Cuanto mas crezca el Estado, mas debe reducirse el numero de magistrados, para que el gobierno sea mas fuerte, y pueda reprimir a los subditos. Mas pueblo, menos jefes. -Aca habla solo de la fuerza, no de la rectitud. La rectitud del gobierno aumenta si aumenta el numero de magistrados, porque mas se aproxima la voluntad corporativa a la voluntad general. -Entonces, R va mostrando como en la balanza se gana en una cosa lo que se pierde en otra, y que el punto de la buena republica es la buena proporcion. Cap 3) Division de los gobiernos. -Si hay mas magistrados que no magistrados: democracia. -Si hay menos: aristocracia. -Si hay solo uno o dos magistrados u ocho, de quien todos los demas magistrados reciban el poder: monarquia. o gobierno real. -Ademas, el mismo gobierno puede divirse en subgobiernos, y que cada parte se administre de una forma u otra. -So, hay mil variaciones. -Como regla general: mas ciudadanos, menos magistrados. Ademas de las infinitas exepciones posibles. Cap 4) De la democracia. -La separacion de poderes es necesaria. Un pueblo que

siempre legislase/gobernase bien, no tendria necesidad de ser gobernado. -Entonces, la democracia es muy implausible. Se necesitaria un estado muy pequeo, sencillo, sin demasiados negocios, mucha igualdad en rangos y fortunas(que tarde o temprano harian diferencia de autoridad), pocos lujos(que corrompen al rico y al pobre). El lujo vende la patria a la molicie y a la vanidad y priva al Estado de todos sus ciudadanos para sujetarlos los unos a los otros y todos a la opinion. -El estado democratico es el mas expuesto a guerras civiles y revueltas, porque es el gobierno mas mudable. Esta forma de gobierno exige demasiada virtud de los ciudadanos. Cap 5) De la aristocracia. -puede ser natural(corte patriarcados,consejo de ancianos), electiva, o hereditaria. La tercera es el peor gobierno imaginable. La primera para pueblos sencillos, la segunda es la mejor. -que sea electiva hace que la honradez, los conocimientos, la experienca y otros motivos de publica estimacion sean fiadores de que quien gobierne sera sabio.(ja, contate otro). -menos burocratizacion, gobierno agil. y los gobernantes son conocidos por todos. no se cae en el anonimato de la democracia. -el mejor orden entonces es el gobierno de los sabios hacia la muchedumbre. -como cosa negativa, hay una voluntad menos general que la del cuerpo politico, la corporativa. que en la democracia no esta. -tiene menos restricciones para su posibilidad que la democracia. aunque no sirve en estados muy extensos. -tambien exige eso del no lujo, moderacion en los ricos, ninguna ambicion en los pobres. eso parece exigirse en todos los gobiernos. la virtud austera. -R parece pensar que la desigualdad politica implica desigualdad material. Esta forma, permite mas desigualdad de fortunas que la democracia.

Cap 6) De la monarquia. -Todo camina al mismo fin, no hay movimientos encontrados que se destruyan mutuamente. No hay gobierno mas vigoroso. Pero tal fin no tiene por que ser el de la felicidad publica. -El amor del pueblo querido por el rey no es garantia de nada. Del amor se deriva un poder precario y condicional. Es prioritario para el monarca que el pueblo sea debil, miserable, irresistente. Solo bajo la garantia ficticia de que el pueblo este siempre sometido querria el rey que el pueblo sea fuerte. -La monarquia solo conviene a los grandes estados. Pues la monarquia necesita clases intermedias para acercar la distancia entre rey y pueblo: feudos, etc. Pero nada de esto conviene a un Estado reducido. -En la monarquia, al designar el rey a sus sirvientes, no hay garantia de que los ejecutivos sean fiables. El pueblo elige mejor. -Las decisiones absurdas, codicias, etc son menos probables en varios magistrados juntos que en uno solo. -Inconveniente mas palpable: no hay sucesion continua. Caos y quilombo. -Lo hereditario no soluciona nada: tenes reyes nios, tarados, etc. -Es inconstante. Esto no sucederia en las otras formas, en las que no varia el principe. -Es un error defender la monarquia comparandola con el gobierno de la familia, y suponiendo que el rey va a tener porque si todas las virtudes que deberia(en cuyo caso, claro, la monarquia seria una masa). -La educacion real corrompe a quienes la reciben. No puede aprenderse la virtud mas que obedeciendo primero, y poseyendo poco. Cap 7) De los gobiernos mixtos. -Todo gobierno tiene un jefe, y tiene varios magistrados. La diferencia radica en si los mas dependen del uno, o el uno de los mas. -Lo que es malo es independencia entre partes del gobierno. -El gobierno se puede debilitar, si tiene mas independencia

respecto del soberano que la que tiene el pueblo respecto del gobierno. O se puede fortalecer. Se lo debilita dividiendolo, o se lo fortalece instituyendo tribunales(si el estado es muy grande) etc. Cap 8) La misma forma no conviene a todos los paises. -No siendo la libertad un fruto de todos los climas, no esta al alcance de todos los pueblos. -Dado que los gobernantes no producen, solo habra estado civil alla donde los hombres producen mas de lo que necesitan. -Ademas, no todos los estados consumen lo mismo. No mide el consumo por el cuanto, sino por cuanto vuelve a las manos del pueblo, de lo aportado mediante impuestos. Se pague lo que se pague, si vuelve, nou prob, si no vuelve, el pueblo queda exhausto. Cuanto mas distancia entre pueblo y gobierno, menos vuelve de los impuestos. O sea que la monarque solo servira para los pueblos opulentos, y asi. -Es hasta bueno que el gobierno consuma lo que sobra, asi no hay lujos ni perfidias. -Parecer pensar que el clima, y las condiciones facticas de la gente y del terreno, determinan el mejor gobierno para cada pueblo; por mas que de hecho termine habiendo otros. -Mejor en dos sentidos: mas eficiente, y mas sobreviviente, por lo tanto tambien el que mas probablemente se encuentre dadas tales condiciones. -Ademas, mientras mas conctrada la gente, mas sublevable, menos despotico el gobierno. Y viceversa. Cap 9) De las seales de un buen gobierno. -Entonces, no hay un mejor gobierno de manera absoluta, sino relativa a cada contexto. Plur debil. -Si hay seales absolutas de que un pueblo esta bien o mal gobernado. Frente a todas las diversas cosas que toman por seal, reclamo, y halago de un buen o mal gobierno, que son indecidibles tanto en su cualidad como en su cantidad, Rousseau propone: si el fin de toda asociacion politica es la conservacion y prosperidad de sus miembros, la seal mas segura de ello es su numero y poblacion. No valen colonias,

naturalizaciones ni clonaciones(chiste mio). Es mejor el gobierno en el cual los ciudadanos pueblan y se multiplican mas. Cap 10) Del abuso del gobierno y de su propension a degenerar. -El gobierno hace un continuo esfuerzo contra la soberania. Y como no hay otra voluntad de corporacion que resista a la del principe, el principe tarde o temprano oprime al soberano y rompe el contrato social. Vicio inherente e inevitable. -El gobierno degenera cuando se reduce en cantidad de magistrados, o cuando el Estado se disuelve. -Se disuelve el Estado cuando el principe usurpa el poder soberano. O cuando una parte del gobierno usurpa a otra. Dividiendo el gobierno, y reduciendolo. -Disuelto el Estado, el abuso del gobierno toma el nombre de anarquia. -Tirano es sinonimo a usurpador, no a malvado. -Llama tirano al usurpador del gobierno, y despota al usurpador del poder legislativo. Todo despota es tambien tirano. Cap 11) De la muerte del cuerpo politico. -Entonces, todos los cuerpos politicos tarde o temprano terminan muriendo de viejos, por la inclinacion natural al abuso y a la corrupcion del gobierno. -El cuerpo politico, del mismo modo que el cuerpo del hombre, empieza a morir desde su nacimiento y lleva, en si mismo, las causas de su destruccion. -Si depende de los hombres el prolongar la vida del Estado tanto como sea posible, pues este es obra de arte, no de naturaleza. -El poder legislativo es el corazon del Estado, indispensable para su vida. El ejecutivo es su cerebro, dispensable. Puede haber un animal sin cerebro, inactivo, tarado, inmovil. -El soberano confirma lo que no deroga, si calla, otorga. En cualquier parte en que las leyes se debilitan envejeciendo, es prueba de que ya no hay poder legislativo y de que el Estado ha dejado de existir.

Cap 12) Como se sostiene la autoridad soberana. -Los limites de lo posible, en lo moral, son menos estrechos de lo que pensamos. La libertad es posible, la republica, la virtud ciudadano, el pueblo soberano. Vilmente sonreimos con sorna porque somos esclavos. Pero si miramos la historia, vemos esa posibilidad en roma y en grecia. Cap 13) Continuacion -El pueblo no puede cumplir su funcion soberana de una vez para siempre, eligiendo un gobierno perpetuo. Debe haber asambleas fijas y periodicas. Toda otra asamblea que no haya sido fechada y reglamentada por la ley debe tenerse por ilegitima. La orden de reunirse debe emanar de la ley. -Reconoce el problema de la reunion cuando mas de una ciudad componen al Estado. En todo caso, que cada ciudad sea un Estado, y que se unan cuando sea necesario mediante alianzas. O en todo caso, que haya una capital rotativa. Reconoce el privilegio en ser la capital, la injusticia que acarrearia que sea fija. Cap 14) Continuacion. -Durante la asamblea reunida, cesa toda jurisdiccion del gobierno. Ante el representado desaparece el representante. Obvio, el gobierno se esmera en que no se den estas asambleas. -Entre la autoridad soberana y el gobierno arbitrario se introduce a veces un poder medio del cual es preciso hablar. Cap 15) De los diputados o representantes. -Es fundamental que los ciudadanos no deleguen su responsabilidad soberana, ni su responsabilidad militar. Ni ejercito ni representantes. Todo esto lo delegan por lujo, avidez, pereza, por dinero, etc. -El negocio publico debe ser superior a los privados, que deben ser minimos. Desde el momento en que hay apatia politica, el Estado esta perdido. -La soberania no puede ser representada por la misma razon

de ser inalienable. La voluntad no se representa, o es una o es otra. -La electividad de los representantes no cambia el asunto, es un minimo y fugaz momento de libertad. -Los antiguos, teniendo esclavos, eran libres, porque asi podian reunirse mas seguido, y con menos dificultades. -Con representantes, el pueblo ya no es pueblo ni es libre. -Parece que solo son posibles pueblos soberanos para ciudades pequeas. Pero no, hara ver R como reunir el poder de un gran pueblo con la administracion facil de un pequeo Estado. Cap 16) La institucion del gobierno no es un contrato. -Si no hay separacion de poderes, no se distingue el hecho del derecho. -Muchos han pretendido que el acto de esta institucin representa o constituye un contrato entre el pueblo y los jefes que se da, contrato en el cual se estipulan entre las dos partes condiciones por medio de las cuales la una se obliga a mandar y la otra a obedecer. Pero no. -Es absurdo y contradictorio que el soberano se de un superior. Ademas, el contrato con tales o cuales personas, seria un acto particular, y no podria ser acto de soberania. -Ademas, las partes contratantes estarian sujetas a la ley natural, sin garantia del cumplimento del contrato. -EL unico contrato en el Estado es el de la asociacion, y no podria celebrarse ningun otro que no fuese violacion del primero. Cap 17) De la institucion del gobierno. -La institucion del gobierno esta compuesta de dos actos: el establecimiento de la ley y su ejecucion. La ley estipula como habra de ser tal gobierno, y su ejecucion nombra a los magistrados etc. -Ahora, el segundo acto es un acto particular, correspondiente

al gobierno. Bueno, es una aparente paradoja, pero no. El pueblo, en ciertas ocaciones puede operar como ejecutivo, en democracia, se vuelven todos magistrados. Y con eso nombran el nuevo gobierno. Cap 18) Medios de prevenir la usurpacion del gobierno. -El gobierno se instituye por ley, no por contrato. El poder ejecutivo no es dueo ni acreedor, sino funcionario. Y el pueblo los puede nombrar o destituir cuando quiera. -No es facil distinguir una asamblea legitima de una turba sediciosa y faccionaria. Entonces el gobierno tiene buenas excusas para impedir la reunion del pueblo por la fuerza. Por este facil medio todos los gobiernos del mundo, una vez que poseen la fuerza publica usurpan tarde o temprano la autoridad soberana. -Prevencion: asambleas regulares obligatorias. Que incluyan dos clausulas necesariamente, votadas por separado: a*si es la voluntad del cuerpo soberano conservar la actual forma de gobierno. b*si place al pueblo dejar la administracion del gobierno a los actuales encargados de ella. -Hasta el mismo pacto social es revocable, legitimamente disolvible por el soberano. [Mio: Bueno, pero un cuerpo politico como el que plantea Rousseau tiene un fin bastante pobre, la mera conservacion y perpetuacion. Y tal vez otros fines comunes. Pero todos los fines divergentes deben ser suprimidos. Ademas, esta el problema de que la generalidad de las leyes termina siendo como el universal kantiano, todo es generalizable.] [Pensar esto en relacion a Levinas, a la totalizacion, a la diferencia como indice, a la etica como paz o como conflicto, etc.] LIBRO CUARTO Cap 1) La voluntad general es indestructible. -El bien comun se muestra por todas partes con evidencia, sin

exigir mas que buen sentido para ser conocido.(jajaja, contate otro). -En fin, que la voluntad general no se destruye, sino que cuando el Estado envilece, es porque otras voluntades mas poderosas la subordinan. -Uno no extingue en si la voluntad general, la elude. Cap 2) Del sufragio. -Cuanto mas unanimes son las opiniones, mas dominante es la voluntad general. Y viceversa. La divergencia es seal de la decadencia del Estado. Hay unanimidad en los dos extremos, libertad y esclavitud totales. En el medio, en el cual cada quien quiere hacer su voluntad particular, hay divergencia y tumulto. -Solo hay una ley que exige el consentimiento unanime: la ley del pacto social, la de asociacion civil. Los opositores a esta ley, simplemente se excluyen. Y la residencia es seal implicita del consentimiento, habitar el territorio es someterse a la soberania. -En las otras leyes, es ley lo que dicte la mayoria. -Cuando triunfa una ley que yo no vote, ello no muestra mas que mi error, que no conocia bien la voluntad general. Haberme sometido a tal ley, hubiera sido que mi opinion particular prevaleciese, y eso no es lo que yo deseaba. -De cual sea la proporcion necesaria para el triunfo, depende de varias cosas, de la gravedad del asunto, urgencia de la decision, etc. Cap 3) De las elecciones. -Nombrar magistrados por eleccion o por suerte. La segunda es de naturaleza democratica. La eleccion de jefes es una funcion del gobierno, no de la soberania. -Bue y va diciendo si es mejor la eleccion o la suerte para cada tipo de gobierno etc. Cap 4) De los comicios romanos. -Como el mas libre y poderoso pueblo de la tierra ejercia el poder supremo? -bue esto es un plomazodespues lo leere, o no.

Cap 5) Del tribunado. -Se instituye una magistratura particular para restablecer cada parte constitutiva del estado, cuando estas alteran su proporcion exacta. (entre soberano, principe, y subditos): TRIBUNADO. Puede proteger al soberano contra el gobierno, o sostener el gobierno contra el pueblo, o ambas. -No debe tener parte en el poder ejecutivo ni en el legislativo. No puediendo hacer nada, puede impedirlo todo. -Bueno, obvio que si tiene mas fuerza de la necesaria se va todo al cuerno. -Al igual que el gobierno, se debilita con la multiplicacion de sus miembros. -Medio de prevencion: regular los intervalos durante los que funciona el tribunado. Ya que no es parte esencial de la constitucion. Cap 6) De la dictadura. -En situacioens extraordinarias, puede hacerse caso omiso de las leyes, que no actuan en velocidad, y otorgar el cargo a otro. Esta comision se puede conferir de dos maneras, segun la clase de peligro. -Una es no entregar el poder legislativo, sino simplemente concentrar el gobierno en menos personas, para que sea mas fuerte y presto. -Si el peligro lo demanda, se nombra un jefe supremo que suspenda temporalmente la autoridad soberana. Esto no atropella la voluntad general, cuya evidente primera intencion es la de que el Estado no perezca. La suspension no la deroga. El magistrado que la hace callar, no puede hacerla hablar. Puede hacer todo menos dar leyes. -Conviene fijar su duraaion con un tiempo muy corto e improrrogable. Cap 7) De la censura. -La opinion publica es una especie de ley, cuyo ministro es el censor, que no hace mas que aplicarla a los casos particulares. El tribunal censorial es el organo de la opinion del pueblo.

-Las costumbres dependen de la opinion, no de la naturaleza. Y las opiniones nacen de la constitucion de un pueblo. Aunque la ley no regula las costumbres, les da ser. -Censor: En la antigua Roma, magistrado responsable de elaborar el censo de la ciudad y de velar por la respetabilidad de las costumbres.(wordreference). -Puede la censura(entendida en este sentido, y no en el corriente), puede ser util para conservar las costumbres, jamas para restablecerlas. Porque una vez corrupta la ley y la costumbre, tambien se corrompe la opinion. Cap 8) De la religion civil. -El origen del gobierno es teocratico, se necesita una larga alteracion de ideas y sentimientos para resolverse a reconocer por seor a un semejante. -Siendo el Dios la union de cada pueblo, pueblos distintos enemigos necesariamente reconocieron distintos dioses. La intolerancia civil y la religiosa son lo mismo. -Por ello fue necesario conquistar antes de misionar. -Es un problema el cristianismo, ya que el culto no esta unido al sacerdote. Hay una soberania y poder bicefalos. -Reconoce a Hobbes el buen intento de unir ambas cabezas. Pero le critica que tal sistema es incompatible con el espiritu dominante del cristianismo. -Entonces, por un lado, las religiones no cristianas fueron fundamentales para la unidad y organicidad del cuerpo politico. Pero la ley de Cristo es mas perjudicial que util para la fuerte constitucion de un Estado. -Distingue religion del hombre, y religion del ciudadano. La primera es intima, interior, privada, pura, sencilla, llamada tambien derecho divino natural. La segunda implica dogmas, ritos, tutelares, exteriores, y esta circunscrita a un solo pais. -Fuera de la nacion que profesa la segunda, todo es infiel, extranjero y barbaro. -Despues esta la religion que genera bicefalia y contradiccion, o sos devoto, o sos ciudadano. Como la cristiana. -La religion bicefala(cristianismo actual, exterior) es evidentemente perjudicial por romper la unidad social.

-La religion del ciudadano es buena, por sacralizar los fines y leyes civiles, pero tiene de malo que fundandose en el error y en la mentira puede llevar a los hombres a una intolerancia guerrera, y a la sumision incondicional. -La religion del hombre, el cristianismo(pero no el actual, sino el del evangelio), es santa, sublime, verdadera. Todos se reconocen hermanos. Pero esta religion, enajena al hombre del cuerpo politico, como de todas las cosas mundanas. Tambien es contrario entonces al espiritu social. -Un pueblo hecho con verdaderos cristianos ya no seria una sociedad de hombres. Ni seria fuerte ni duradera. El cristiano es indiferente a lo terrenal. -Ademas, con que haya un solo no cristiano, este se aprovecharia de todos. -El cristiano desprecia la fuerza. -Republica y cristiana son dos palabras incompatibles. El cristianismo predica solo esclavitud y dependencia. -El derecho que el pacto social da al soberano sobre sus subditos no traspasa los limites de la utilidad publica. Y conviene al Estado que tenga cada ciudadano una religion que le haga amar sus deberes, sean los dogmas que fueren. Puede el soberano dictar una profesion de fe civil, como sentimientos de sociabilidad, y desterrar a quien no la cumpla. -Entonces, cada quien puede tener la religion que quiera, mientras respete esta profesion de fe civil. cuyos dogmas positivos son la santidad del contrato social y de las leyes antes de cualquier otra cosa. y no ser intolerante. La intolerancia civil y la teologica son lo mismo. Cap 9) Conclusion -Se fundo el Estado sobre su base, y se establecieron los ppios del derecho politico. Resta tratar las relaciones exteriores. Que no lo hace aca al menos